Справа № 480/3158/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року справа № 480/3158/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новослобідської сільської ради, в якій, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Новослобідської сільської ради щодо несвоєчасного оприлюднення у формі відкритих даних на офіційному веб-сайті https://novoslobidska-gromada.qov.ua/ рішення Новослобідської сільської ради від 20 січня 2021 року "Про затвердження звіту про виконання фінансового плану комунального підприємства Новослобідської сільської ради "Джерело" за 2020 рік".

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 20 січня 2021 року відбулося засідання четвертої сесії восьмого скликання Новослобідської сільської ради. 30 січня 2021 року відповідач, всупереч діючому законодавству України, оприлюднив у формі відкритих даних на своєму офіційному веб-сайті https://novoslobidska-gromada.gov.ua/рішення Новослобідської сільської ради від 20 січня 2021 року "Про затвердження звіту про виконання фінансового плану комунального підприємства Новослобідської сільської ради "Джерело" за 2020 рік" (далі по тексту - рішення), тобто на 10 день після його затвердження, в результаті чого, позивач не зміг своєчасно копіювати та використовувати інформацію, що міститься в даному рішенні у своїх особистих цілях.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від приватного підприємства "Метастудія", , місцезнаходження: Україна, 21000, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Архітектора Артинова, будинок 29, квартира 4, відомості про:

- дату створення веб-сторінки https://novoslobidska-gromada.gov.ua/news// на сервері Рада.інфо;

- дату завантаження файлу Документа на сервер Рада.інфо та дату його розміщення на веб-сторінці https://novoslobidska-gromada.gov.ua/news//.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Тобто задоволенню підлягає клопотання про витребування доказів, які відносяться до предмета доказування. При цьому приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд зазначає, що докази, які ОСОБА_1 просить витребувати, не стосуються предмета спору в даній справі.

Крім того, в матеріалах справи містяться всі необхідні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя С.О. Бондар