Справа № 263/4572/21
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №263/4572/21
Провадження №2адр/263/1/2021
12 липня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, у складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти 2 управління УПП в Донецькій області ДПП Бобро Дмитра Анатолійовича про скасування постанови ЕГА №220130 від 02.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.44-3 КУпАП,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №263/4572/21, за яким стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
На обґрунтування зазначив, що 15.06.2021 року по справі було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги та скасовано постанову ЕГА №220130 від 02.04.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, також стягнуто на користь позивача сплачений ним судовий збір. Однак, крім витрат по сплаті судового збору, позивачем також було сплачено 2000,00 грн. адвокату на правничу допомогу, що підтверджується відповідними документами, які не могли бути подані до суду раніше, оскільки укладений договір з адвокатом виконувався, його дія обмежена отриманням позивачем рішення по справі. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті правничої допомоги у розмірі 2000,00 грн.
Вирішуючи заяву по суті, суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст.252 КАС України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.1 ст.132 КАС, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Як вбачається 06 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Вадим Рєзнік і партнери» було укладено договір №43 про надання правової допомоги від 06 квітня 2021 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що на користь позивача має бути стягнутий витрати на правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача у розмірі 2000,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.252 КАС України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 батальйону 3 роти 2 управління УПП в Донецькій області ДПП Бобро Дмитра Анатолійовича про скасування постанови ЕГА №220130 від 02.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.44-3 КУпАП, - задовольнити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000,00 грн.
Копію додаткового рішення направити особам, які беруть участь у справі.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області або безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А.Шевченко