Справа № 160/11104/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Справа №160/11104/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз", в якій заявник просить суд замінити боржника у виконавчому листі № 160/11104/20 від 12.01.2021 року з Офісу великих платників податків ДПС на його правонаступника - Державну податкову службу України (, місцезнаходження: Україна, 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8).

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на сьогоднішній день відповідач перебуває у стані припинення. Натомість, п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 893 від 30.09.2020 року визначено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Державної податкової служби України № 529 від 30.09.2020 року «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» затверджено перелік територіальних органів Державної податкової служби, що утворюються як відокремленні підрозділи Державної податкової служби, тому правонаступником, до якого переходять права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, є Державна податкова служба. На підставі викладеного, заявник просить суд задовольнити вимоги, викладені у заяві.

Згідно з довідкою в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду О.Д. Синиці від 29.06.2021 року, адміністративна справа №160/11104/20 29.06.2021 року отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому листі, передано судді Серьогіній О.В. 29.06.2021 року адміністративну справу №160/11104/20.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Тимунь М.В. від 25.06.2021 року за №123 суддя Серьогіна О.В. 25.06.2021 року та з 29.06.2021 року по 02.07.2021 року перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2021 року о 09:00 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи наведене, належне повідомлення сторін про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020 року № ;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 21.08.2020 року № ;

- стягнуто з Офісу великих платників податків Державної податкової служби (04119, м. Київ. вул. Дегтярівська. буд. 11Г, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 20, ) судові витрати в сумі 2550,74 грн.

На виконання вказаного рішення суду 02.02.2021 року видано виконавчий лист.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Офіс великих платників податків ДПС звернувся з апеляційною скаргою.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.11.2020 року без змін.

Розглядаючи заяву Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій територій України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 року № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби постановлено ліквідувати Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020р. № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються переходять до Державної податкової служби та її територіальним органам у межах, визначених положенням про ДПС та її територіальні органи.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) зареєстровано 30.09.2020 року.

Відповідно до Положення про Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 року №643 Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків є правонаступником майна, прав та обов`язків Офісу великих платників податків ДПС у відповідних сферах діяльності.

Пунктом 15 цього Положення визначено, що Міжрегіональне управління створюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Згідно п. 1 наказу Державної податкової служби України від 24.12.2020 року №755 Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій з 01.01.2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30.09.2020 року №529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови №893.

Отже, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079) є правонаступником Офісу великих платників податків ДПС по справі №160/11104/20.

Згідно ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, у зв`язку із тим, що правонаступником Офісу великих платників податків ДПС по справі №160/11104/20 є Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 43968079), а не Державна податкова служба України (), для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 відсутні підстави.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" про заміну боржника у виконавчому листі по справі №160/11104/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна