Справа № 9901/241/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м.Київ

справа №9901/241/21

провадження №П/9901/241/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

секретар судового засідання Мороз Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

від позивача: Сільницький І.В.

від відповідача: Русакова І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

справу № 9901/241/21

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду як суду першої інстанції звернувся ОСОБА_1 з позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25 травня 2021 року №1125/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року №1073/2дп/15-18 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ";

- зобов`язати Вищу раду правосуддя скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді", а дисциплінарне провадження закрити;

- скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року № 1547/0/15-18 "Про звільнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 з посади судді на підставі п.3 ч. 6 ст. 126 Конституції України", яке є похідним від рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року;

- скасувати ухвалу Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М. від 05 червня 2018 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення у відставку, яке є похідним від рішення Вищої ради правосуддя від 29 травня 2018 року;

- зобов`язати Вищу раду правосуддя розглянути питання про звільнення ОСОБА_1 у відставку з посади судді Апеляційного суду міста Києва згідно з заявою від 22 грудня 2015 року.

12 липня 2021 року від Вищої ради правосуддя надійшло клопотання, в якому відповідач просить закрити провадження у справі №9901/241/21 у частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25 травня 2021 року №1125/0/15-21 "Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року №1073/2дп/15-18 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 ". В іншій частині позовних вимог позов залишити без розгляду.

Клопотання про закриття провадження обґрунтовано тим, що нормами КАС не передбачено розгляду в порядку позовного провадження вимоги про скасування рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати.

Клопотання про залишення інших позовних вимог без розгляду мотивовано пропуском позивачем строків звернення до суду.

Від позивача та його представника надійшли заперечення щодо клопотання відповідача, які мотивовані, зокрема, тим, що стаття 238 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у справі, як визначено Вищою радою правосуддя.

Відповідно до частини четвертої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя.

Згідно із частиною першою статті 266 КАС України правила цієї статті поширюються у тому числі (…) на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов, актів, дій чи бездіяльності Вищої ради правосуддя, законності рішень Вищої ради правосуддя, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

Відповідно до частини другої вищенаведеної статті адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

Згідно з частиною сьомою статті 266 КАС України на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведених норм КАС України розгляд заявленої позивачем вимоги щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду. Тому справу в наведеній частині вимог слід передати за підсудністю до Великої Палати Верховного Суду.

Положеннями статті 172 КАС України визначено, що суд вправі з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог у самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті Верховним Судом не розпочато, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги, шляхом виділення в самостійне провадження вимоги: про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.05.2021 № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року №1073/2дп/15/18 «Про притягення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 »; зобов`язання Вищої ради правосуддя скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 № 1073/2дп/15-18 «Про притягенння до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді», та закриття дисциплінарного провадження.

Адміністративну справу в частині цих вимог передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись статтями 22, 172, 248, 266 Кодексу адміністративного судочинства,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 12.07.2021 щодо закриття провадження у справі та залишенні позовних вимог без розгляду задовольнити частково.

Роз`єднати позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимог ОСОБА_1 , заявлених до Вищої ради правосуддя про:

визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.05.2021 № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року №1073/2дп/15/18 «Про притягення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 »;

зобов`язання Вищої ради правосуддя скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 № 1073/2дп/15-18 «Про притягенння до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді», та закриття дисциплінарного провадження.

Адміністративну справу в частині цих вимог передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Єзеров А.А.

Суддя Берназюк Я.О.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.