Справа № 280/2816/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду

16 липня 2021 рокуСправа № 280/2816/20 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/2816/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 у справі №280/2816/20 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені частково: визнане протиправним та скасоване рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1498456/ від 25.03.2020; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2020, оформлену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4204,00 грн.

30.10.2020 рішення набрало законної сили та 01.12.2020 позивачу видані виконавчі листи.

Виконавче провадження з приводу примусового виконання рішення суду в частині зобов`язання Державної податкової служби України вчинити певні дії перебувало в провадженні Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №65187875).

Постановою держаного виконавця від 25.05.2021 було закінчене виконавче провадження №65187875 у зв`язку із фактичним виконанням рішення в повному обсязі.

12.07.2021 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , надіслана засобами поштового зв`язку 06.07.2021, подана в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить винести ухвалу, якою зобов`язати Державну податкову службу України подати протягом трьох днів з дати прийняття ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №280/2816/20.

В обґрунтування заяви за ст. 382 КАС України заявник посилається на те, що на підставі звернення заявника Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 16.04.2021 було відкрите виконавче провадження №65187875 з приводу примусового виконання рішення суду у справі №280/2816/20. 04.06.2021 заявник отримав постанову державного виконавця про закінчення зазначеного виконавчого провадження. Зазначає, що станом на даний час в електронному кабінеті заявника податкова накладна №2 від 28.02.2020 обліковується зі статусом «очікується реєстрація за рішенням суду», через що заявник звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження №65187875. 30.06.2021 на адресу заявника з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла відповідь №6643/22464-33-21/20.1 від 16.06.2021, в якій заявнику було повідомлено, що листом Державної податкової служби України від 14.05.2021 за №5659/5/99-00-20-03-02-05 відділ було повідомлено про виконання рішення суду, через що державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Зазначає про надання Державною податковою службою України державному виконавцю неправдивої інформації, про позбавлення заявника цим органом законних інструментів для захисту порушених прав та законних інтересів.

Частиною 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2020 по справі №280/2816/20 Державну податкову службу України зобов`язано зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.02.2020, оформлену Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало законної сили 30.10.2020.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень закріплені ст. 382 КАС України.

Частиною 2 ст. 382 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник вказує, що рішення суду по справі № 280/2816/20 на момент звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю Державною податковою службою України не виконано.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що виконання судових рішень у справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Крім того, у рішеннях Європейського Суду з прав людини у справах "Бурдов проти Росії" від 07.05.2002, "Ромашов проти України" від 27.07.2004, "Шаренок проти України" від 22.02.2004 зазначається, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла щоб остаточне зобов`язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній із сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід`ємною частиною судового процесу.

Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади (рішення у справі "Сокур проти України" від 26.04.2005, та у справі "Крищук проти України" від 19.02.2009).

Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні від 06.09.1978 у справі "Класс та інші проти Німеччини", одним з основоположних принципів демократичного суспільства є принцип верховенства права, пряме посилання на який міститься у преамбулі Конвенції. Із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури (пункт 55).

Отже, враховуючи прийняття державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, подання заявником заяви за ст. 382 КАС України, в якій заявник стверджує про невиконання Державною податковою службою України судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення судового контролю щодо зобов`язання Державної податкової служби України подати до суду звіт про виконання судового рішення у справі №280/2816/20.

Разом з тим, триденний строк з дня постановлення ухвали для подання до суду звіту щодо виконання судового рішення, про який просить заявник, на переконання суду, з урахуванням віддаленості Державної податкової служби України від місцязнаходження суду, є занадто обмежувальним, а тому суд вважає за необхідне встановити Державній податковій службі України наступний строк для подання звіту про виконання судового рішення п`ятнадцять днів з дати одержання цієї ухвали. При цьому такий строк має обраховуватися з дати отримання поштового відправлення, в якому міститиметься копія цієї ухвали, зазначеної у рекомендованому повідомлення про вручення такого поштового відправлення.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/2816/20 задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/2816/20.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053, ) подати до Запорізького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду в адміністративній справі №280/2816/20 від 15.07.2020.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома та Державній податковій службі України до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана суддею 16.07.2021.

Суддя Р.В. Кисіль