Справа № 280/5064/20
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №280/5064/20

адміністративне провадження №К/9901/24080/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Розівський елеватор» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Білай Олени Павлівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа: Андрівська сільська рада Бердянського району Запорізької області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Розівський елеватор» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень відповідача 1 №53110359 від 14.07.2020;

зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Білай Олени Павлівни внести відомості про скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53110359 від 14.07.2020 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду та відновити розгляд заяви за реєстраційним номером 40412388.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.01.2021р., залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р., позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Запорізької області Білай Олени Павлівни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №53110359 від 14.07.2020.

В іншій частині вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. заяву позивача задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ «Розівський елеватор» витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

В іншій частині заяви відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.05.2021р. апеляційну скаргу ПАТ «Розівський елеватор» задоволено частково.

Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. скасовано в частині відмови в задоволенні заяви ПАТ «Розівський елеватор» про стягнення 5000 грн. витрат на правничу допомогу та прийнято в цій частині нову постанову.

Стягнуто на користь ПАТ «Розівський елеватор» витрати на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Відмовлено в задоволенні заяви ПАТ "Розівський елеватор" в частині стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

В іншій частині додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 11.02.2021р. залишено без змін.

29.06.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла зазначена касаційна скарга відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв`язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №640/22250/19, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 17.09.2019 у справі №810/3806/18, від 30.09.2020 у справі №826/10120/18, від 01.10.2018 у справі №569/17904/17.

Особа, яка подала касаційну скаргу вказує на наявність передбаченим пунктом 1 частиною 4 статті 328 КАС України підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради строк.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко