Справа № 160/815/21
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2021 року Справа № 160/815/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
за участі секретаря судового засідання Лукомського А.О.
представник позивача Шмельової О.В.
представника відповідача Сергєєва П.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» про стягнення заборгованості, -
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» в якому, з урахуванням уточненого позову від 31.03.2021р. просить стягнути податковий борг з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)" у сумі 808593,18грн. на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно інтегрованої картки платника, за позивачем на час звернення до суду рахувався податковий борг з податку на додану вартість у загальному розмірі 1 122 444,18 грн. За час розгляду справи, податковий борг відповідача зменшився та складає 808593,18грн. Зазначена заборгованість виникла в результаті несплати у встановлені терміни грошових зобов`язань, які самостійно нараховані платником та контролюючим органом пені та штрафних санкцій. У зв`язку з несплатою податкового боргу, в порядку статті 95 Податкового кодексу України, позивач звернувся до суду про стягнення заборгованості.
Відповідач надав до суду відзив на позов, у якому просив суд відмовити у задоволенні позову та в обґрунтування своїх доводів зазначив, що контролюючим органом штучно збільшено терміни погашення сум податкових зобов`язань відповідача з ПДВ за рахунок того, що сплачені останнім суми податкового боргу минулих років відповідно до графіку погашення розстроченої (відстроченої) заборгованості нараховувались контролюючим органом не за фактичним призначенням. Стягнення штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішенням є протиправним, оскільки податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу лише у разі, якщо платник податків не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання протягом 30 днів після винесення податкової вимоги, проте таку вимогу відповідач не отримував, а наявна в матеріалах справи вимога датована 2014р., тоді як періодом податкових зобов`язань, за якими позивач просить стягнути податковий борг у даному позові є 2019-2020 роки. Також, відповідач вказав, що стягнення пені є необґрунтованим, оскільки докази несвоєчасної сплати відповідачем податкових зобов`язань відсутні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року прийнято до свого провадження вказану позовну заяву та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.
31.03.2021р. представником позивача подано до суду уточнену позовну заяву, в якій останній просив стягнути з відповідача податковий борг на загальну суму 808593,18грн.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, з урахуванням уточнень.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.
21.04.2021 року представником позивача до суду надані письмові пояснення. Згідно яких позивач зазначає, що станом на 16.04.2021 року відповідачем несплачений залишок податкового боргу, заявлений до стягнення у межах даної справи, складає 808 593,18 грн.
Заслухавши представників сторін, дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Позивачем в первісному поданому позові заявлено позовну вимогу про стягнення з рахунків відповідача податкового боргу на суму 1122444,18 грн, який, згідно даних інтегрованої картки платника податків складається:
120 127,27 грн. - нараховано пені згідно п.п.129.1.2 п. 129.1 ст.129 Податкового кодексу України.
Судом досліджені надані відповідачем до відзиву на позовну заяву копії платіжних доручень за період з 03.05.2019р. по 24.09.2020р. та інформацію з електронного рахунку у системі електронного адміністрування ПДВ відповідача
Позивачем зменшено заявлену суму стягнення податкового боргу до 808593,18грн., згідно уточнень до позовної заяви від 31.03.2021 року, згідно якої він вказує, що на момент звернення до суду з позовною заявою ним враховано всі сплати податкового боргу, зазначені у відзиві на позовну заяву. Проте сплачені на електронний рахунок в системі ПДВ грошові кошти зараховано в інтегрованій картці платника ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» по податку на додану вартість в частині самостійно задекларованої платником звітності. Але у результаті несвоєчасної сплати податкових зобов`язань з податку на додану вартість визначених у податковій звітності, штрафних санкцій нарахованих за результатами перевірок та пені сплачені грошові кошти відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України зараховуються в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення.
З моменту відкриття провадження у справі, згідно даних уточненого розрахунку суми боргу, станом на 29.03.2021 року податковий борг ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)» зменшився та складає 808593,18 грн., до якого ввійшли:
- 595 458,44 грн. грошові зобов`язання, нараховані платником податків самостійно та підтверджуються деклараціями з податку на додану вартість;
- 124 181,24 грн. штрафні санкції, донараховані контролюючим органом;
- 88 953,50 грн. нараховано пеню згідно п.п.129.1.2 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України.
Також під час розгляду справи судом було досліджено наданий позивачем до письмових пояснень від 21.04.2021р. звороній бік інтегрованої картки платника податків відповідача та реєстр транзакцій з рахунку в СЕА декларація з ПДВ за період з 12.11.2019 по 16.04.2021.
Зазначена сума податкового боргу підтверджується долученими до матеріалів справи витягом з інтегрованої картки платника та розрахунком сум податкового боргу та пені.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).
Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.
Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.
Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право визначати у визначених цим Кодексом випадках суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.27 пункту 20.1); застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом (підпункт 20.1.28 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини (пункт 20.1.18 пункту 20.1).
Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п. 31.1 ст. 31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.
В силу п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.
Відповідно до пункту 49.16 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний погасити податкове зобов`язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених Кодексом.
Згідно пункту 58.1 ПК України, у разі коли сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V ПК України, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Пунктом 60.6 ст. 60 Податкового кодексу України передбачено, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).
Згідно п.87.9. ст.87 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.п.129.1.2 п129.1 ст.129 ПК України, нарахування пені розпочинається при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).
Водночас, суд критично оцінює доводи представника відповідача про те, що контролюючим органом неправомірно зараховані кошти не за призначенням, а в рахунок минулої заборгованості, що також стало підставою для нарахування пені за несвоєчасну сплату узгоджених сум, з огляду на те, що приписами податкового законодавства чітко регламентовано, що контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків згідно до вимог пункту 87.9 статті 87 ПК України.
У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до пункту 56.18 статті 56 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.
При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1статті 59 ПК України).
У зв`язку з виникненням податкового боргу, контролюючим органом сформовано податкову вимогу від 01.10.2014 року №413-25.
Щодо посилання відповідача на те, що податковий орган набуває право на стягнення податкового боргу лише у разі, якщо платник податків не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання протягом 30 днів після винесення податкової вимоги, суд зазначає, що у спірних правовідносинах податковий борг не переривався, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи, у т.ч. інтегрованими картками платника податків відповідача, реєстром транзакцій з рахунку в СЕА декларація з ПДВ, а також до вказаних висновків дійшов Третій апеляційний адміністративний суд в постанові від 19.08.2019 по справі №160/680/19 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Криворізька південна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.
Таким чином, доказів переривання (погашення) податкового богу з податку на додану вартість з 01.10.2014р. (дати прийняття податкової вимоги №413-25) сторонами не надано. А матеріали справи підтверджують зворотне, а тому інша вимоги податковим органом не приймалась.
Як було зазначено вище, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
Крім того, відповідно до пунктів 129.1.1-129.1.3 пункту 129.1 статті 129 ПК України, нарахування пені розпочинається:
- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов`язання, визначеного цим Кодексом, (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом у випадках, не пов`язаних з проведенням податкових перевірок, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання, (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);
- при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі, у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів, у разі здійснення платником податків самостійного коригування, відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.
Щодо посилання відповідача на те, що позивачем необґрунтовано стягується пеня, оскільки докази несвоєчасної сплати відповідачем податкових зобов`язань відсутні, суд оцінює критично, як встановлено судом вище, у відповідача наявна заборгованість за податковими зобов`язаннями з ПДВ на суму 595458,44грн., відповідно позивачем правомірно, відповідно до вимог п.п.129.1.2 п129.1 ст.129 Податкового кодексу України була нарахована пеня.
Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу у розмірі 808593,18грн. відповідачем у встановлений податковим законодавством строки не сплачена.
Аналізуючи наведені норми, суд зазначає, що податковий борг виникає у разі несплати платником податків узгодженої суми податкового зобов`язання у встановлений законом термін.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що позивачем суб`єктом владних повноважень, було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості по узгодженим грошовим зобов`язанням за рахунок коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Державне підприємство «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№80)», натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати податкового боргу у встановлені законодавством строки, а також доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги.
Враховуючи викладене, заборгованість у розмірі 808593,18 грн. підлягає стягненню у встановленому законом порядку.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що заявлену до стягнення суму у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення або оскарження станом на день розгляду справи не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст.241-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова