Справа № 200/6003/21
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 р. Справа№200/6003/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Шахівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Чернявського, буд. 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Шахівської сільської ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шахівської сільської ради від 04 березня 2021 року № VIII-7/43;

- зобов`язати Шахівську сільську раду надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 Га із складу земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0048, площею 18.9017 Га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів.

Позов обґрунтований тим, що позивач, як громадянин України, який постійно мешкає на території Шахівської сільської ради, звернувся до Шахівської сільської ради з заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність, орієнтованою площею 2 Га зі складу земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0048 площею 18, 9017 Га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області для ведення особистого сільського господарства за межами населених пунктів, згідно клопотання від 02 лютого 2021 року.

Позивач зазначає, що до вказаного клопотання ним були додані всі необхідні документи.

Проте, зазначає позивач, зазначене клопотання не було розглянуто на сесії Шахівської сільської ради від 10 лютого 2021 року, оскільки його розгляд було відкладено.

Рішенням сесії Шахівської сільської ради від 04 березня 2021 року позивачу було відмовлено у задоволенні його клопотання від 02 лютого 2021 року з тих підстав, що відповідач на зазначеній земельній ділянці планує створити громадське пасовище.

Позивач таке рішення відповідача вважає незаконним та таким що підлягає скасуванню з тих підстав, що відповідачем порушено строки розгляду його клопотання від 02 лютого 2021 року, а також у зв`язку із тим, що таке рішення прийнято не на підставі норм права, якими можна було б обґрунтувати відмову в наданні дозволу на розроблення проектної документації.

Відповідач відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до суду не надав.

14 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 21 травня 2021 рок, відповідач надіслав до суду витребувані докази та одночасно повідомив про те, що у зв`язку із тим, що відповідно до додатку рішення сесії Шахівської сільської ради № VIII-7/16, земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0048 не увійшла до складу громадських пасовищ, Шахівська сільська рада проти позову не заперечує.

Відповідно до статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд враховує, що відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка ратифікована Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду справи по суті, заяв від учасників справи про поновлення/продовження процесуальних строків, для вчинення процесуальних дій, у відповідності до положень п. 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України, до суду не надходило, з метою недопущення невиправданого затягування судового процесу, суд проводить розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи. Одночасно цією ж ухвалою суд витребував у Шахівської сільської ради Донецької області витяг з протоколу сесії Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області щодо розгляду спірного питання.

З`ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорту громадянина України, серія: НОМЕР_2 (а.с. 9-зв. бік а.с. 9).

Як встановлено судом на підставі наявних матеріалів справи та пояснень сторін, 02 лютого 2021 року позивач звернувся до Шахівської сільської ради із клопотанням про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність орієнтованою площею 2,0 Га зі складу земельної ділянки кадастровий номер :09:000:0048 площею 18, 9017 Га, шляхом поділу, і земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка розташована на території Шахівської сільської ради Добропільського району Донецької області за межами населених пунктів (а.с. 21).

10 лютого 2021 року Шахівською сільською радою рішення №VIII-6/8 «Про створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади». Вирішено, зокрема, створити громадські пасовища на території Шахівської об`єднаної територіальної громади (а.с. 37).

Також 10 лютого 2021 року Шахівською сільською радою області прийнято рішення №VIII-6/111 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 ». Вирішено, зокрема, відкласти розгляд клопотання щодо надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянсько7го господарства орієнтованою площею 2, 00 Га, зі складу земельної ділянки, шляхом поділу кадастровий номер :09:000:0048 площею 18, 9017 Га комунальної власності позивачу до наступної сесії сільської ради (а.с. 22).

Як встановлено судом на підставі протоколу сьомої позачергової сесії Шахівської сільської ради VIII скликання від 04 березня 2021 року (а.с. 40-52), розглянувши питання про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 , прийнято рішення №VIII-7/43, яким відмовлено у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га шляхом поділу зі складу земельної ділянки комунальної власності кадастровий номер :09:000:0048 площею 18, 9017 Га гр. ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку з створенням громадських пасовищ (а.с. 20).

04 березня 2021 року Шахівською сільською радою прийнято рішення № VIII-7/16 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 10 лютого 2021 року № створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади». Вирішено внести до рішення сесії сільської ради від 10 лютого 2021 року № VIII-6/8 «Про створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади» наступні зміні: у пункті 2 рішення вказати загальну площу земельних ділянок 571, 7616 Га; у пункті 4 рішення вказати загальну площу земельних ділянок 571, 7616 Га; додати список земельних ділянок (а.с. 35).

Так відповідно до доданого відповідачем списку до рішення № VIII-7/16 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради від 10 лютого 2021 року № створення громадських пасовищ на території Шахівської об`єднаної територіальної громади» від 04 березня 2021 року встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0048 не увійшла до складу громадських пасовищ Шахівської об`єднаної територіальної громади (а.с. 36).

У зв`язку із тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :09:000:0048 не увійшла до складу громадських пасовищ Шахівської об`єднаної територіальної громади відповідач проти задоволення адміністративного позову не заперечує.

Перевіряючи правомірність та законність дій та рішень відповідача, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує їх протиправність, суд виходить з наступного.

Конституцією України передбачено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом (ч. 4 ст. 13); право власності на землю гарантується, воно набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ч. 2 ст. 14).

За змістом ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

З наведеного вбачається, що Шахівська сільська рада, в даному випадку, має виключні повноваження на вирішення питання про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності відповідної територіальної громади.

Згідно з п. "б" ч. 1 ст. 121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності в таких розмірах для ведення особистого селянського господарства - не більше 2,0 гектара.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним.

Підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірного рішення, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність ОСОБА_1 , стало створення громадських пасовищ.

Класифікація видів цільового призначення земель, затверджена наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 23.07.2010 року № 548, визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

В зазначеному Класифікаторі землі сільськогосподарського призначення поділяються, зокрема на землі, для ведення особистого селянського господарства та на землі для сінокосіння і випасання худоби.

Частиною 2 ст. 22 ЗК України визначено, що до земель сільськогосподарського призначення належать, зокрема, сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

За змістом п. "а" ч. 3 ст. 22 ЗК України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст.34 ЗК України громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування можуть створювати на землях, що перебувають у власності держави чи територіальної громади, громадські сіножаті і пасовища.

Таким чином, відповідно до вимог Земельного кодексу України земельні ділянки, призначені для сінокосіння та випасання худоби не можуть бути переданні громадянам у власність.

Проте, як встановлено судом на підставі пояснень відповідача, а також на підставі долученого до матеріалів справи рішення сесії Шахівської сільської ради № VIII-7/16 земельна ділянка с кадастровим номером :09:000:0048 не увійшла до складу громадських пасовищ.

Крім цього суд зазначає, що оскаржуване рішення від 04 березня 2021 року прийнято з порушенням місячного строку, так як ОСОБА_1 звернувся з клопотанням 02 лютого 2021 року, а рішення Шахівська сільська рада прийняла 04 березня 2021 року.

У зв`язку із чим оскаржуване рішення є таким, що підлягає скасуванню, оскільки прийнято безпідставно та з порушенням строку.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного прав позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 118 Земельного кодексу України передбачає виключний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Проте, Шахівська сільська рада відмовляє позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою з підстав, які не передбачені вказаною нормою Земельного кодексу.

В даному випадку у відповідача є обов`язок надати дозвіл позивачу на розроблення проекту землеустрою чи відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах, тобто дискреція відсутня.

За умови подання особою усіх необхідних документів та відсутності підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою суб`єкт владних повноважень повинен надати дозвіл і будь-яких винятків чи альтернативних варіантів його поведінки норми Земельного кодексу України не містять.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Аналогічні правові висновки з даного правового питання виклав Верховний суд Касаційний адміністративний суд в постанові від 11 квітня 2018 року в справі №№806/2208/17.

Стосовно позиції суду, направленої на зобов`язання відповідача вчинити певну дію, то вона в повній мірі узгоджується і з численними рішеннями Європейського суду з прав людини, якими останній вимагає винесення таких рішень, які б остаточно ставили б крапку в захисті прав та інтересів заявників.

Тобто, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова може.

Натомість, у цій справі, відповідач не наділений повноваженнями за конкретних фактичних обставин діяти не за законом, а на власний розсуд, зокрема, надати дозвіл на розробку проекту землеустрою або ні. Безперечно, правомірним у даному випадку є лише один варіант поведінки, залежно від фактичних обставин.

Отже, повноваження відповідача у спірних правовідносинах не є дискреційними.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року в справі №816/591/15-а.

У разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження.

В даному випадку суд погоджується із позивачем, що належним способом захисту його порушених прав є зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

До того ж сама Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покладає на національний суд відповідальність за здійснення правосуддя.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що норма статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Конвенційний принцип ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Такий висновок суду кореспондується з правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена в рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, згідно з якою суд вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Шахівська сільська рада погодилась із позивачем щодо його позовних вимог.

Враховуючи те, що підстави ненадання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою є такими, що не відповідають нормам Земельного кодексу України, про що зазначено вище, суд вважає, що в даному випадку єдиним правильним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача прийняти рішення, яким зобов`язати Шахівську сільську раду Донецької області надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 Га із складу земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0048, площею 18.9017 Га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської, і це зобов`язання повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України від 16.09.2015 у справі № 21-1465а15.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем була сплачена сума судового збору за подання даного адміністративного позову у розмірі 908,00 грн. (а.с. 8).

З урахуванням встановлених обставин у справі, враховуючи, що спір в даному випадку виник внаслідок протиправних дій відповідача, суд приходить до висновку про необхідність покладення на відповідача судових витрат у повному обсязі, а саме в сумі - 908,00 грн., які слід стягнути за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132,159-161,164,192-194,224-228,241-247, 255,253-263,293-295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шахівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Чернявського, буд. 14, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Шахівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Чернявського, буд. 14, ) від 04 березня 2021 року № VIII-7/43.

Зобов`язати Шахівську сільську раду (Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Чернявського, буд. 14, ) надати ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення безоплатно земельної ділянки у власність орієнтованою площею 2 Га із складу земельної ділянки з кадастровим номером :09:000:0048, площею 18.9017 Га із земель сільськогосподарського призначення комунальної власності, що перебувають у запасі на території Шахівської сільської ради для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Шахівської сільської ради (Донецька область, Добропільський район, с. Шахове, вул. Чернявського, буд. 14, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення складене у повному обсязі та підписане 16 липня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров