Справа № 160/9476/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Справа №160/9476/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для підготовки відзиву у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РТК-ЛІДЕР» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РТК-ЛІДЕР" (вул. Єнакіївська, буд. 2, м. Харків, Харківська область, 61158, ) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, ) в якій позивач просить, а саме:

- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 07 квітня 2021 року № UA110150/2021/000079/1;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2021/00112.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

13.07.2021 року судом отримано заяву Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов у справі № 160/9476/21.

Заяву обгрунтовано тим, що за період з 24.06.2021 по 09.07.2021 до митниці надійшло 36 справ, провадження у яких відкрито у Дніпропетровському, Запорізькому та Кіровоградському окружних судах. Завантаженість посадових осіб управління, пов`язана з підготовкою процесуальних документів (відзивів, заперечень, апеляційних скарг, термін подання яких настав у цей період) унеможливлює своєчасне отримання інформації у цій справі структурних підрозділів, її обробку та підготовку відзиву на позовну заяву. Крім того, в Дніпровській митниці Держмитслужби здійснюються заходи спрямовані на забезпечення переходу митниць Держмитслужби до функціонування за моделлю єдиної юридичної особи.

Частиною 1 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Згідно із ч. 5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2020 року відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву.

Вказану ухвалу отримано представником відповідача 24.06.2021 року, тобто останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 13.07.2021 року.

13.07.2021 року відповідач звертається до суду із заявою про продовження строку на подання відзиву.

Суд, ознайомившись із вказаною заявою зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, посилання відповідача на велику завантаженість посадових осіб Дніпровської митниці Держмитслужби не є об`єктивною обставиною для поновлення процесуальних строків.

Водночас, відповідачем у заяві не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості надання відзиву у строк, встановлений судом.

Враховуючи наведені вище обставини, суд не вбачає наявності обгрунтованих підстав для продовження строку на подання відзиву, тому у задоволенні заяви відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 44, 121, 162, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровської митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для підготовки відзиву відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна