Справа № 826/28242/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Київ№ 826/28242/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Приватного нотаріуса - державного реєстратора прав на нерухоме майно Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс"

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Приватного нотаріуса - державного реєстратора прав на нерухоме майно Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дії відповідача щодо реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 332,0кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24288139 від 09.09.2015р. від 03.08.2015р. на житловий будинок загальною площею 332,0кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

Під час розгляду справи представником третьої особи заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №756/5063/15-ц (№6-7396ск16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ПАТ "Сведбанк", приватної фабрики "Черемшина" про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.03.2017 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про зупинення провадження у справі №826/28242/15 задоволено. Зупинено провадження в адміністративній справі №826/28242/15 до терміну який збігається з терміном вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи №756/5063/15-ц (№6-7396ск16) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс", ПАТ "Сведбанк", приватної фабрики "Черемшина" про захист прав споживача та визнання договору недійсним. Зобов`язано представників сторін по справі надати до суду клопотання про поновлення провадження у справі № 826/28242/15, якщо відпадуть обставини, які стали підставою для зупинення провадження.

Сторони не виконали свого обов`язку та не повідомили суд про усунення обставин, які слугували для зупинення провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 11.12.2020 поновлено провадження у адміністративній справі №826/28242/15. Роз`яснено учасникам справи, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами пп. 1-2 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Водночас визначальними ознаками приватноправових відносин є, зокрема, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначений порядок державної реєстрації прав, відповідно до якого державна реєстрація розпочинається із прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрації заяви в базі даних заяв. При цьому відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 2 цього Закону заявником є, зокрема, власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Суд зазначає, що підставою для звернення позивача з даною позовною завою стало рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24288139 від 09.09.2015р. від 03.08.2015р. на житловий будинок загальною площею 332,0кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс".

При цьому, позивач, вказуючи на протиправність дій відповідача при здійсненні державної реєстрації права власності на нерухоме майно, фактично зазначає про наявність такого права у нього та його відсутність у третьої особи.

В свою чергу, суд зазначає, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової або службової особи, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов`язані з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Аналогічна правова позиція щодо визначення судової юрисдикції у справах з подібними правовідносинами містяться, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №820/3534/17, від 04.09.2019 у справі №333/3526/17.

Отже, спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатись як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору.

Оскільки позивач не був заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних рішень, тобто останні були вчинені за заявами інших осіб, спір щодо їх оскарження є спором про цивільне право незалежно від того, чи здійснено таку державну реєстрацію речового права на нерухоме майно з дотриманням вимог законодавства та чи заявлено вимогу про зобов`язання відповідача зареєструвати аналогічне речове право за позивачем.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 15.01.2020 у справі №821/412/17.

Суд зазначає, що у даному випадку спір стосується речових прав на нерухоме майно третьої особи, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Наведений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 04 вересня 2018 року по справі № 823/2042/16.

Статтею 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса - державного реєстратора прав на нерухоме майно Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дії відповідача щодо реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24288139 від 09.09.2015р. від 03.08.2015р. на житловий будинок загальною площею 332,0кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - належить закрити.

Керуючись ст. 238, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса - державного реєстратора прав на нерухоме майно Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправними дії відповідача щодо реєстрації права власності на житловий будинок загальною площею 332,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс"; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №24288139 від 09.09.2015р. від 03.08.2015р. на житловий будинок загальною площею 332,0кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Роз`яснити позивачу його право на звернення із даним позовом у порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити/вручити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій