Справа № 520/33/21
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Зоркіна Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 р. Справа № 520/33/21
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Чалого І.С. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/33/21

за позовом ОСОБА_1

до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" треті особи Національна поліція України в особі Головного управління Національної поліції в Харківській області , Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Державної Установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.04.2019 р. обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Державну Установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду Украйни в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей: посадовий оклад 2500 гри.; оклад за спеціальним званням капітан 1800 грн.; надбавка за службу в поліції (45%) 1935 грн.; надбавка за специфічні умови проходження служби (45%) 2805.75 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) 250 грн.; індексація 929.08 грн.; премія (50.7%) 1267.50 грн.; для проведення з 01.04.2019 р., перерахунку основного розміру пенсії;

- зобов`язати Державну установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" надати звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку зі скасуванням у судовому порядку пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103, перерахунок пенсії повинен здійснюватися зі складових грошового забезпечення, визначених відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704. Позивач вважає неправомірною відмову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області» сектор із соціально-гуманітарних питань у підготовні та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної Установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.04.2019 р. обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.

Зобов`язано Державну Установу "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" підготувати та надати до Головного управління пенсійного фонду Украйни в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992р. № 2262-ХП "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення з 01.04.2019 р., перерахунку основного розміру пенсії.

В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Позивач оскаржив рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні його вимог. Посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, позивач просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року в оскарженій частині та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Доводи позивача зводяться до того, що, позовні вимоги щодо видів та розмірів додаткових видів грошового забезпечення, зазначених у прохальній частині позову не є передчасними.

Відповідач правом надання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови у задоволенні позовних вимог, оскаржене судове рішення переглядається судом апеляційної інстанції лише в цій частині в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Розмір призначеної вперше пенсії складав 62% грошового забезпечення, виходячи з вислуги років - 24 роки. Обрахунок пенсії позивача здійснювався з посадового окладу, окладу за військове звання, процентної надбавки за вислугу років, надбавка за таємність, що підтверджується висновком про призначення пенсії за вислугу років.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21.02.2018 №103 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2018 з таких сум грошового забезпечення: посадовий оклад, оклад за спец. званням (старший прапорщик), процентної надбавки за вислугу років.

Позивач звернувся до відповідача із заявою в якій просив надати оновлену довідку про грошове забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії.

Листом від 01.12.2020 №33/41-М-433зі відповідачем роз`яснено позивачу порядок складення та надіслання відповідної довідки та вказано на відсутність правових підстав для задоволення його заяви.

Позивач не погодився з такими діями відповідача та звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що в спірному випадку дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Харківській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення року є неправомірними. Проте, вимоги в частині зобов`язання відповідача зазначити види та розмір додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить вказати у довідці, є передчасними, оскільки такий спір може виникнути лише при наявності такої довідки із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на конкретну дату, натомість в даному випадку предметом розгляду справи є визначення права позивача на отримання нової довідки, а не її зміст.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має врахувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно із п.21 ст.4 КАС України типові адміністративні справи адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявленого аналогічні вимоги.

Предметом спору у справі, що розглядається, є право позивача на перерахунок раніше призначених пенсій на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення.

Судом встановлено, що 30.08.2017 Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» №704 (далі по тексту - Постанова №704) (набрала чинності 01.03.2018), якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, та пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Таким чином, з 05.03.2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом України №2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою №704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ та статті 9 Закону України №2011-ХІІ.

Наведене відповідає правовому висновку, викладеному у рішенні Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 17.12.2019, прийнятому у зразковій справі №160/8324/19 (провадження №Пз/9901/20/19) та залишеному без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 24.06.2020.

Отже, дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі оновленої довідки про грошове забезпечення, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення та премії, є протиправними, а тому з метою відновлення порушених прав позивача наявні правові підстави для зобов`язання відповідача підготувати та надати до Пенсійного органу нову довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії.

При цьому, відповідно до положень статті 51 Закону України №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача підготувати та надати до пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 05.03.2019, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.04.2019.

Отже, в частині визначення права позивача на перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Щодо заявлених позовних вимог про зазначення видів та розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які позивач просить вказати у довідці, колегія суддів зазначає, що вимога позивача щодо визначення конкретних розмірів додаткових видів грошового забезпечення, які повинні бути включені в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, є передчасною, оскільки такий спір може виникнути лише при наявності такої довідки із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення на конкретну дату, натомість в даному випадку предметом розгляду справи є визначення права позивача на отримання нової довідки, а не її зміст.

Виходячи з положень ст.5 КАС України захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому. Оскільки Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Харківській області" довідка про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 із зазначенням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення не видавалась, тому в даному випадку право позивача на включення до неї певних додаткових видів грошового забезпечення не є порушеним.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на рішення Другого апеляційного адміністративного суду у справах №520/5228/2020, №520/12675/2020, №520/11194/2020, №520/11036/2020, №520/13633/2020, №520/15615/2020 та ін., колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки такі рішення суду не є обов`язковими для врахування судом.

Колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального права і підстав для його скасування не вбачається, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 311, 315, 316, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 по справі № 520/33/21 залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.С. Чалий Г.Є. Бершов