Справа № 160/5744/19
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2021 року Справа № 160/5744/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву Керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява (вх. №22897/21) керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 у справі №160/5744/19 заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та касування постанови повернуто заявнику.

Означену ухвалу суду оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №160/5744/19 апеляційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 р. про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. в справі №160/5744/19 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 про повернення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 в справі №160/5744/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови скасовано, а справу постановлено направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст. 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 366 КАС України, протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Перевіривши заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 за нововиявленими обставинами на відповідність вимогам ст. 364 КАС України, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 364 КАС України встановлено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами додаються: документ про сплату судового збору; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Для звернення до суду в порядку цивільного, господарського та адміністративного судочинства обов`язковою умовою є сплата судового збору, що передбачено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" №1082-IX від 15.12.2020 визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Розміри ставок судового збору визначені у ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, 34 050, 00 грн.).

Так, при зверненні ОСОБА_1 до суду із відповідною позовною заявою останнім було сплачено судовий збір на загальну суму 4027,58 грн., яку присуджено на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті згідно з рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19.

Отже, з урахуванням вищенаведеного заявник разом із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 повинен був надати доказ сплати ним судового збору за подачу такої заяви на суму 6041, 37 грн.

Водночас, у переліку додатків до вищезазначеної заяви такий доказ був відсутній.

З огляду на викладене, з метою усунення означеного недоліку вищезазначеної заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами заявнику, зокрема, необхідно додатково надати до суду доказ сплати судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на суму 6041, 37 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4004632; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101; РНОКПП; Судовий збір, за позовом (ПІБ), Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно із ч. 2 і ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Положеннями статті 364 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

У частині 1 статті 364 КАС України визначено, що заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються, зокрема, копії заяви відповідно до кількості учасників справи (п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України).

Разом з тим, судом після винесення ухвали про повернення заяви керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 (вх. №22897/21 від 23.03.2021), направлено означену ухвалу заявнику разом із оригіналом означеної заяви та усіма доданими до неї документами.

Також, у вищезазначеній заяві керівник Дніпропетровської обласної прокуратури посилається на положення п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України, згідно з яким підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної п. 1 ч. 2 ст. 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим, як слідує зі змісту вищезазначеної заяви до подачі останньої до суду шляхом направлення засобами поштового зв`язку 18.03.2021 Дніпропетровською обласною прокуратурою був направлений запит до Державної служби України з безпеки на транспорті (лист за вих. №15/2-820вих-20 від 18.12.2020) щодо вирішення останнім питання про звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, однак листом за вих. №605/7.3/15-21 від 27.01.2021 Укртрансбезпекою фактично повідомлено заявника про відсутність підстав для подання такої заяви до суду.

Враховуючи наведене, з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 363 КАС України, заявник повинен був звернутись до суду із відповідною заявою у встановленій в означеній норми строк, однак направив заяву до суду лише 18.03.2021.

При цьому, доказів дотримання заявником означеного строку матеріали заяви не містять, як й клопотання про його поновлення.

Отже, з урахуванням вищенаведеного та положень п. 4 ч. 3 ст. 364 КАС України, заявнику (у разі пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами) слід надати до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із обґрунтуванням поважності причин його пропуску або докази дотриманням заявником означеного строку звернення.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу(ч. 3 ст. 366 КАС України).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 361, 363, 366 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду:

- оригіналу заяви керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 (вх. 22897/21 від 23.03.2021) із усіма доданими до неї матеріалами;

- примірників заяви керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 у справі №160/5744/19 із додатками відповідно до кількості учасників справи;

- доказ сплати заявником судового збору за звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами на суму 6041, 37 грн.;

- клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із обґрунтуванням поважності причин його пропуску або докази дотриманням заявником означеного строку звернення.

Роз`яснити заявникові, що заява повертається, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення заяви не позбавляє заявника права повторного звернення із цією заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова