Справа № 320/1063/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року № 320/1063/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю представника відповідача - Ткачук Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Каріна" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Каріна» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 05.08.2020 №.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2021 позовну заяву залишено без руху.

До суду 10.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ГУ ДПС у Київській області здійснено фактичну перевірку господарської одиниці (АЗС), що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А, діяльність через яку здійснює ПП « Каріна ». Під час перевірки, 17.07.2020 контролюючим органом встановлено, що ПП «Каріна» здійснює реалізацію нафтопродуктів (пального) на АЗС, за вищевказаною адресою, з чотирьох резервуарів, які не обладнані рівнемірами - лічильниками рівня нафтопродуктів (пального) у резервуарі. Зазначив, що у зв`язку з виявленням відповідачем правопорушень на підприємстві позивача, складений Акт фактичної перевірки від 17.07.2020 №0954/1036/05/31046506 (далі - Акт перевірки), на підставі висновків якого відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 №. Позивач стверджував, що Акт перевірки та оскаржуване рішення надійшло на адресу ПП «Каріна» 13.08.2020. Позивач вказав на те, що оскільки Акт перевірки надіслано разом з оскаржуваним податковим повідомленням-рішення, тому це позбавило ПП «Каріна» подати зауваження на Акт перевірки, що є порушення норм податкового законодавства.

Позивач вважає, що Акт перевірки є безпідставними, необґрунтованим, та таким, що складений з грубим порушенням вимог податкового законодавства. Стверджує, що здійснення перевірки проводилось у відсутність осіб, які уповноваженні були підписувати Акт перевірки та надавати заперечення та зауваження, допускати посадових осіб контролюючого органу до перевірки. Посадові особи контролюючого органу, які прибули на проведення фактичної перевірки, пред`явили лише копію наказу. Тому позивач вважає, що не надання та не складання додатків до Акту перевірки та відсутність особи під час проведення уповноваженої особи платника податків під час даної перевірки є порушенням перевіряючих, що обмежує права платника надати свої пояснення та обґрунтовано надати заперечення на Акт перевірки, оскільки платник не має всю інформацію, на яку посилається перевіряючий. Вказана інформація має значення, оскільки вона є підставою, для прийняття рішення по Акту перевірки.

На думку позивача, такими діями контролюючий орган позбавив можливості ПП «Каріна» надати докази в спростування висновків викладених в Акті.

Також, позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято безпідставно та з грубим порушенням, оскільки були допущені грубі порушення при проведенні перевірки та складанні Акту перевірки, не врахування яких є не можливим для прийняття належного податкового повідомлення-рішення.

Крім того, позивач стверджує, що законодавством, яке було чинне на момент виникнення спірних правовідносин, встановлено, що відповідальність розпорядників акцизних складів за відсутність обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками може наступити лише з 01.04.2020, таким чином фактично надавши розпорядникам вказаних складів додатковий термін для обладнання акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Позивач зазначив, що 30.07.2020 укладено договір поставки ДП 126/2020-Т між ТОВ «Тестрайт» про поставку товару, а саме: Магнітострикційний рівнемір DELPHI 485/Exd/SS/K Single Pipe / NPT довжиною 3,000 м та Компенсація проведення оцінки відповідності рівнемірів DELPHI вимогам технічних регламентів за модулем F. Також, 30.07.2020 виставлено рахунок на оплату № 654 від постачальника ТОВ «Тестрайт», після чого на виконання умов договору дану вимірювальну техніку доставлено та установлено на АЗС ПП « Каріна ».

Стверджує, що при цьому ПК України не визначається порядок реєстрації акцизних складів, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, навантаження-розвантаження, зберігання пального, а також не врегульовані на законодавчому рівні питання можливості зупинення реєстрації акцизного складу при виникненні форс-мажорних обставин. Оскільки, Законом України від 17.03.2020 №530-ХІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесені зміни до частини 2 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», яка наводить перелік форс-мажорних обставин та до таких віднесено карантин, встановлений Кабінетом Міністрів України. Карантин, встановлений постановою Кабінету Міністрів України, став для контрагента позивача та самого позивача форс-мажором, тобто надзвичайною і не підвладною волі сторін договору щодо поставки ПП «Каріна» позивачу рівнеміра та обладнання позивачем акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками. Вказана обставина є непередбачуваною та перешкоджала позивачу здійснити обладнання акцизного складу витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Відповідач позов не визнав, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 01.07.2020 № 879 здійснено фактичну перевірку господарської одиниці (АЗС), що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , через яку здійснює діяльність ПП « Каріна », якою встановлено порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України та складено Акт перевірки. Зауважив, що перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області пред`явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 ПК України, заступнику директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 , який ознайомився з направленнями на перевірку та отримав копію наказу про проведення перевірки, про що власноручно зробив відмітку в направленнях на проведення фактичної перевірки.

Вказав на те, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок проведення фактичних перевірок регламентується ст.80 ПК України.

Зазначив, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Тому, відповідач стверджував, що посилання позивача щодо не підписання будь-яких документів спростовано тим, що у направленнях на проведення перевірки зроблено відмітку про вручення наказу, направлення та службових посвідчень. Також, заступника директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 17.01.2020 ознайомлено з Актом перевірки та вручено йому один примірки Акту перевірки, про що свідчить підпис останнього у вказаному Акті перевірки.

Відповідач стверджує, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірними, оскільки перевіркою встановлено, що на дату її проведення ПП «Каріна» здійснює реалізацію нафтопродуктів (пального) на АЗС, що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , з чотирьох резервуарів (резервуар №1: типу РГС-12, номінальна місткість 12,565 м3, резервуар №2: типу РГС-14, номінальна місткість 14,643 м3; резервуар №3: типу РГС-12 місткістю 12,543 м3; резервуар №4: типу РГС-12 місткістю 12,563 м3), які не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня нафтопродуктів (пального) у резервуарі. Зауважив на тому, що заступник директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 в ході перевірки надав письмові пояснення, у яких зазначив наступне: «На АЗС знаходяться чотири резервуари з ПММ, які не обладнано рівнемірами-лічильниками по причині відсутності їх у постачальників».

Тому, за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Київській області винесено оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 80000,00 грн. (20 000,00 грн. х 4).

Позивач, не погоджуючись із доводами відповідача викладеними у відзиві на позовну заяву, надав до суду відповідь на відзив. Стверджував, що фактична перевірка проведена з порушенням норм чинного законодавства, а саме під час проведення фактичної перевірки особа, яка уповноважена підписувати даний акт, надавати заперечення та зауваження, бути присутньою під час даної перевірки була відсутня. Крім того, зауважив, що примірник Акту перевірки не надано уповноваженій особі позивача, чим порушено право позивача на надання відповідних заперечень, щодо Акту перевірки. Тому, на думку позивача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню, оскільки воно прийняте на підставі висновків викладених у Акті перевірки, які позивач вважає протиправними.

Відповідач надав до суду пояснення, у яких зазначив, що твердження позивача зазначенні у відповіді на відзив, є безпідставними та не ґрунтуються на належних та допустимих доказах. Крім того, зауважив, що всі доводи відповідача, спростовуються доказами, які наданні відповідачем до відзиву на позовну заяву.

Позивач про час, дату та місце проведення судового засідання призначеного на 07.07.2021 належним чином повідомлений, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, про причину неявки суд не повідомив.

Представники відповідача проти позову заперечували, просили суд відмовити у його задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що у задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити, виходячи з наступного.

ПП «Каріна» (місцезнаходження: 08710, Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, вул. Васильківська, буд. 39, ідентифікаційний код 31046506) зареєстроване як юридична особа 18.07.2000, дата запису: 11.12.2007, номер запису: 0001852 за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Види господарської діяльності за кодом КВЕД: 47.30 роздрібна торгівля пальним (основний); 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах; 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Київській області на підставі наказу від 01.07.2020 №879 та направлень на перевірку від 01.07.2020 №1829 та №1830 здійснено фактичну перевірку господарської одиниці (АЗС), що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , через яку здійснює діяльність ПП « Каріна ». Метою проведення перевірки: дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

З направлень на перевірку від 01.07.2020 №1829 та №1830 вбачається, що перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області пред`явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 ПК України, заступнику директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 , який ознайомився з направленнями на перевірку та отримав копію наказу про проведення перевірки, про що власноручно 13.07.2020 зробив відмітку в направленнях на проведення фактичної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним встановлено, що ПП « Каріна » 01.07.2019 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним №1900245 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А .

Перевіркою встановлено, що на дату її проведення ПП «Каріна» здійснює реалізацію нафтопродуктів (пального) на АЗС, що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , з чотирьох резервуарів (резервуар №1: типу РГС-12, номінальна місткість 12,565 м3, резервуар №2: типу РГС-14, номінальна місткість 14,643 м3; резервуар №3: типу РГС-12 місткістю 12,543 м3; резервуар № 4: типу РГС-12 місткістю 12,563 м3), які не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня нафтопродуктів (пального) у резервуарі.

Заступник директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 у ході перевірки надав посадовим особам контролюючого органу письмові пояснення, які датовані 13.07.2020, у яких зазначив наступне: «На АЗС знаходяться чотири резервуари з ПММ, які не обладнано рівнемірами-лічильниками по причині відсутності їх у постачальників».

У зв`язку із виявленими порушеннями, а саме: пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України, посадовими особами ГУ ДПС у Київській області складено Акт фактичної перевірки від 17.07.2020 № 0954/1036/05/31046506.

В подальшому, за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Київській області винесено податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 80000,00 грн.

ПП «Каріна» не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішення, подано скаргу до Державної податкової служби.

За результатами розгляду Державна податкової служби України податкове повідомлення-рішення від 19.06.2020 №, винесене ГУ ДПС у Київській області залишила без змін, а скаргу ПП «Каріна» - без задоволення.

Позивач, вважаючи податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 №, яке винесене ГУ ДПС у Київській області протиправним, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Порядок проведення фактичних перевірок регламентується статтею 80 ПК України.

Згідно із підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Порядок проведення фактичних перевірок контролюючими органами передбачений статтею 80 Кодексу.

Згідно із пунктом 80.1 статті 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Відповідно до підпункту 80.2.5. пункту 80.2 статті 80 ПК України фактична перевірка може проводитися у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.61.1 ст.61 ПК України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами п. 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла зокрема: від платників податків, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах (п.п.72.1.1.1. п.72.1 ст.72 ПК України); про застосування реєстраторів розрахункових операцій (п.п.72.1.1.4. п.72.1 ст.72 ПК України); про дозволи, ліцензії, патенти, свідоцтва на право провадження окремих видів діяльності (п.п.72.1.2.5. п.72.1 ст.72 ПК України).

Пунктом 74.1 ст.74 ПК України визначено, що посадові (службові) особи контролюючих органів можуть зберігати та опрацьовувати в інформаційних базах контролюючих органів податкову інформацію, зібрану відповідно до Кодексу.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Отже, використання інформації, яка міститься в автоматизованих базах та системах контролюючих органів є компетенцією контролюючих органів.

З вищевказаного слідує, що здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального є самостійною обставиною з якою законодавець пов`язує право контролюючого органу проводити фактичні перевірки суб`єктів господарювання за умови дотримання процедурних питань (прийняття наказу, вручення наказу, направлень, пред`явлення службових посвідчень) та не вимагає наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 25.01.2019 у справі №812/1112/16.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дача початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку.

Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні па перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що в направленнях на перевірку від 01.07.2020 №1829 та №1830, що перед початком перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області пред`явлені документи, визначені п. 81.1 ст. 81 ПК України, заступнику директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 , який ознайомився з направленнями на перевірку та отримав копію наказу про проведення перевірки, про що власноручно 13.07.2020 зробив відмітку в направленнях на проведення фактичної перевірки.

Тому, посилання позивача щодо не пред`явленням посадовими особами відповідача, які здійснювали фактичну перевірку ПП «Каріна», службового посвідчення та направлень на перевірку від 01.07.2020 №1829 та №1830, а також вручення копії наказу на проведення фактичної перевірки від 01.07.2020 №879 уповноваженій особі позивача є спростованим та підтверджується належними та допустимими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Порядок оформлення перевірок, у тому числі фактичних перевірок, визначений ст. 86 ПК України.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Пунктом 86.5 ст.86 ПК України передбачено, що у разі відмови платника додатків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

Так, за результатами проведеної фактичної перевірки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області складено акт фактичної перевірки від 17.07.2020 №0954/1036/05/31046506, який підписано заступником директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 та 17.07.2020 отримано один примірник вказаного Акта перевірки. Крім того, заступником директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 в Акті перевірки вказано, що зауважень до акту перевірки немає.

Тому, твердження позивача, стосовно того, що ним не отримано Акту перевірки завчасно, що позбавило його права на подачу зауважень щодо висновків викладених у даному акті, спростовуються наявними доказами в матеріалах справи.

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним встановлено, що ПП « Каріна » 01.07.2019 отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним № 1900245 терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024 за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А .

Перевіркою встановлено, що на дату її проведення ПП «Каріна» здійснює реалізацію нафтопродуктів (пального) на АЗС, що розташована за адресою Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , з чотирьох резервуарів (резервуар № 1: типу РГС-12, номінальна місткість 12,565 м3, резервуар № 2: типу РГС-14, номінальна місткість 14,643 м3; резервуар №3: типу РГС-12 місткістю 12,543 м3; резервуар № 4: типу РГС-12 місткістю 12,563 м3), які не обладнані рівнемірами-лічильниками рівня нафтопродуктів (пального) у резервуарі.

Заступник директора ПП «Каріна» ОСОБА_2 в ході перевірки надав посадовим особам контролюючого органу письмові пояснення, які датовані 13.07.2020, у яких зазначив наступне: «На АЗС знаходяться чотири резервуари з ПММ, які не обладнано рівнемірами-лічильниками по причині відсутності їх у постачальників».

Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказував, що ПП «Каріна», який є розпорядником акцизного складу, для виконання вимог законодавства, 24.01.2020 шляхом електронної почти та мобільного зв`язку з ТОВ «Технотрейд» розпочато організацію замовлення та поставки вимірювальної техніки на АЗС ПП « Каріна ».

Зокрема позивач вказав, що 24.01.2020 на електрону почту ПП «Каріна» направлено повідомлення від ТОВ «Технотрейд» щодо поставки вимірювальної техніки, виробником якої є ALISONIC SRL. Via Ercolano, 3,20900 Monza (MB), Italia (Республіка Італія) із зазначенням вартості вимірювальної техніки та її характеристики. 04.02.2020 на електрону почту ПП «Каріна» повторно направлено повідомлення від ТОВ «Технотрейд» щодо вартості вимірювальної техніки, оскільки відбулась не значна зміна у вартості і установці даного товару.

Також, у позовній заяві позивач зауважив, що вказане обладнання ТОВ «Технотрейд» так і не було доставлено позивачеві, у зв`язку із введеними карантинними обмеженнями, що були зумовлені розповсюдженням короновірусної хвороби (COVID-19). Тому, 30.07.2020 укладено договір поставки ДП 126/2020-Т між ТОВ «Тестрайт» та ПП «Каріна» про поставку товару, а саме: Магнітострикційний рівнемір DELPHI 485/Exd/SS/K Single Pipe / NPT довжиною 3,000 м та Компенсація проведення оцінки відповідності рівнемірів DELPHI вимогам технічних регламентів за модулем F. Також, 30.07.2020 виставлено рахунок на оплату №654 від постачальника ТОВ «Тестрайт», після чого на виконання умов договору дану вимірювальну техніку доставлено та установлено на АЗС ПП «Каріна».

Водночас, позивач не довів, яким чином запровадження карантинних обмежень, що зумовлені розповсюдженням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, спричинило не обладнання ним АЗС за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , рівнемірами-лічильниками чотирьох резервуарів, у яких знаходиться пальне.

Отже, враховуючи зазначене, позивачем не заперечується той факт, що під час проведення посадовими особами відповідача фактичної перевірки підприємства позивача, а саме господарської одиниці (АЗС), що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності, 20-А , реалізація пального здійснюється на АЗС через чотири резервуари (резервуар №1: типу РГС-12, номінальна місткість 12,565 м3, резервуар №2: типу РГС-14, номінальна місткість 14,643 м3; резервуар №3: типу РГС-12 місткістю 12,543 м3; резервуар №4: типу РГС-12 місткістю 12,563 м3, які не обладнані рівнемірами-лічильниками.

Згідно з п.п. 20.1.9. п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Відповідно до п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТЗЕД 2711 12 11 00,2711 12 19 00,2711 12 91 00,2711 12 93 00,2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей ПК України акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Пунктом 1281.1 ст. 1281 ПК України визначено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник / витратомір-лічильник спирту етилового.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що фактична перевірка була проведена відповідно до норм чинного законодавства, висновки, які зазначенні в Акті перевірки є законними, а тому податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 №, яке винесене за результатами розгляду матеріалів перевірки ГУ ДПС у Київській області про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 80000,00 грн. (20 000,00 грн. х 4) є правомірним та не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

На виконання цих вимог відповідачем доведено належними та допустимими доказами правомірність прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Водночас докази, подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, та були спростовані доводами відповідача.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення- 14 липня 2021 р.