Справа № 159/2231/21
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2231/21
Провадження № 2-а/159/54/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Посполітак Г.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача -Борща О.І.,

представника відповідача - Ковальчук О.І., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства про охорону земель у Волинській області Бенедисюка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель у Волинській області Бенедисюка Олександра Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-5 КУпАП.

В обгрунтування заявленого позову зазначив, що вважає вказану постанову незаконною з наступних з підстав.

Так його притягнуто до відповідальності за не виконання припису від 03.07.2020 року. Ним отримано копію протоколу 13.04.2021 року про те в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначено прізвище посадової особи яка склала цей документ. Одночасно в ньому зазначено, що розгляд справи відбудеться 23.03.2021 року, тобто за 10 днів до складення протоколу.

Фактично справу було розглянуто на місці складання протоколу, тобто 13 квітня 2021 року і відповідно він був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами справи, надавати пояснення, заявляти клопотання, і т.п. Звертає увагу суду, що державний інспектор у сфері контролю за використанням та охороною земель не уповноважений на складання протоколу за ст.188-5 КУпАП. Вважає також, що його притягнуто до відповідальності поза межами строку передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП , а саме:

-не зазначено час та місце вчинення правопорушення,

-не вказано на обставини , що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вважає, що сукупність викладених обставин свідчать про незаконність винесеної постанови, її не обгрунтованість, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення не доведена належними доказами , а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження по справі та визначено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін із одночасним наданням відповідачам строку для подання відзиву на позов.

У відзиві на позов відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області зазначив, що позов не визнає і вважає його безпідставним при цьому зазначає таке.

Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням ти охоронною земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель у Волинській області Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Бенедисюк О.О. є посадовою особою Головного управління і відповідно до статті 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Волинській області (п.п.6.9) в межах своїх повноважень має право складати протокол про адміністративне правопорушення та розглядати справи про ці правопорушення.

11.03.2021 року інспектором Бенедисюком О.О. складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єктів-земельної ділянки №137-ДК/122/АП/09/01-24 в ході якої встановлено, що згідно припису від 03.07.2020 року про вжиття заходів по усуненню виявлених порушень земельного законодавства по використанню частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0001 в межах прибережної захисної смуги орієнтовною площею 0.10 га та приписано в місячний термін вжити заходів відповідно до вимог земельного законодавства.

Зазначає, що під час перевірки та складення Акту позивач був відсутній , а тому йому було надіслано виклик для надання пояснень у зв`язку з виявленими порушеннями законодавства. 25.03.2021 року на адресу ГУНП у Волинській області було надіслано лист для вжиття заходів щодо присутності ОСОБА_1 під час відкриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

13.04.2021 року у присутності позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому його твердження про те, що він був позбавлений можливості знайомитись з матеріалами справи є безпідставним. Актом перевірки від 11.03.2021 року підтверджено факт скоєння позивачем правопорушення, а саме факт самовільного зайняття земельної ділянки.

Після складання протоколу позивачу було повідомлено про розгляд справи у приміщенні Управління.

В судовому засідання позивач та його представник заявлені вимоги підтримали з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала відзив на позов і в задоволенні позову просила відмовити.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про підставність позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови відповідача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за не виконання вимог припису від 03.07.2020 року, щодо порушень вимог земельного законодавства.

Із досліджених в судовому засіданні наданих письмових документів вбачається наступне.

13 квітня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що ОСОБА_1 згідно припису від 03.07.2020 року був зобов`язаний у місячний термін вжити заходів відповідно до вимог земельного законодавства щодо частини земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0001 в межах прибережної захисної смуги, орієнтовної площею 0.10 га яка розташована на території Сошичненьської сільської ради (ОТГ) Камінь -Каширського району Волинської області) .

ОСОБА_1 на протязі зазначеного у приписі періоду і на момент перевірки не вжив дієвих заходів щодо усунення порушень земельного законодавства, що є порушенням пункту «г» ч.2 ст.61 ЗК України.

До відзиву на позов відповідачем долучено копію Припису від 13.04.2021 року в якому зазначено аналогічні відомості, які відображені в протоколі і додатково вказано, що ОСОБА_1 не виконано вимог припису від 03.07.2020 року. В протоколі проставлена відмітка «надіслано поштою», вказано термін виконання припису 12.05.2021 року. Проте відомості на яку адресу відправлено припис і дані про отримання його в матеріалах справи відсутні. Як відсутній і припис від 03 липня 2020 року.

Отже, із зазначених документів встановлено, що протокол оформлено 13 квітня 2021 року про те із його копії яка надана позивачу вбачається відсутність відомостей про посадову особу , яка його склала, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. В ньому зазначено також, що правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду (збитки), однак не вказано саме яку, що також є порушенням вимог даного закону про адміністративну відповідальність.

В протоколі наявна відмітка про розгляд справи 23.03.2021 року, тобто за 10 днів раніше як дата складання протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в повній мірі не викладено суть правопорушення, не зазначено конкретно, які порушення земельного законодавства допустив ОСОБА_1 і в чому вони виражаються.

Крім цього, слід зазначити, що винесення Припису було здійснено 03.07.2020 року і встановлено термін усунення порушення земельного законодавства протягом місяця, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з 03.08.2020 року, а відтак строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП на час складання протоколу та винесення постанови закінчились і тому за таких обставин особа не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.188-5 КУпАП, полягає у невиконанні законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорони природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов`язків.

За загальним правилом, відповідно до вимог ст.254 КУпАП, фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Затверджена Наказом Міністерства охорони природнього середовища України від 05 липня 2004 року № 264 Інструкція з оформлення Державною екологічною інспекцією України та її територіальними органами матеріалів про адміністративні правопорушення, чітко встановлює порядок складання Протоколу та необхідні дані, які вносяться до нього та є обов`язковими складовими, що в наступному служить для законного та правильного накладення адміністративного стягнення на винну особу (розділ II Інструкції).

Так, відповідно до п.2.4, п.2.8 Розділу ІІ вищезазначеної Інструкції, при складанні Протоколу вказується частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії. У Протоколі обов`язково зазначаються: дата і місце його складання (число, місяць і рік складання Протоколу, найменування населеного пункту, де його складено); посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала Протокол; відомості про особу порушника, а саме: прізвище, ім`я, по батькові; число, місяць, рік та місце народження; сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації); фактичне місце проживання (поштова адреса); місце роботи (повна назва підприємства без застосування абревіатур та його поштова адреса) або навчання особи, а якщо особа не працює, то про це робиться відмітка; відомості щодо заробітної плати (у разі наявності інформації); посада особи, що вчинила порушення (для посадових осіб); паспорт (серія, номер, ким і коли виданий) або інший документ, що посвідчує особу; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб вона найточніше відповідала термінології, що вживається у законах України, які передбачають відповідальність; нормативно-правові акти, які передбачають відповідальність за вчинене правопорушення (з обов`язковим зазначенням статей (їх частин), пунктів, абзаців тощо); прізвища, ім`я та по батькові, адреси свідків, якщо вони є. У Протоколі може зазначатися як домашня адреса, так і адреса службової особи або контактний телефон, за яким їх можна викликати; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (відомості про наявність актів обстеження підприємств, установ, організацій і об`єктів, відмітки про наявність документів та речей, які слугують доказами в справі, тощо); заподіяна матеріальна шкода (у разі наявності); відмітка про отримання особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, другого екземпляра Протоколу. При складанні Протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою Протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 268 КУпАП законодавцем визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У наведених положеннях визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному (необґрунтованому) притягненню такої особи до відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст.38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відтак, зважаючи на вказані норми, а також допущені порушення відповідачем вимог законодавства у своїй сукупності на переконання суду є достатньою підставою для задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно вимог ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачені повноваження суду щодо скасування рішення суб`єкта владних повноважень та одночасного вирішення питання про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі статті 139 КАС України з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 454 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 139, 283, 287 289, 293 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 14, 72-78, 241-246- 250, 255, 286, 293-295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову Державного інспектора у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства про охорону земель у Волинській області Бенедисюка Олександра Олександровича від 13 квітня 2021 року №137-ДК/0020/ПО/05/01-21, якою піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.188-5 КУпАП у виді штрафу в сумі 170 грн. скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-5 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 14 липня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик