Справа № 562/2050/21
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/2050/21
У Х В А Л А

13.07.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Мирошниченка Євгена Євгеновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3687657 від 20 січня 2021 року, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною ч.1 ст.122 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Відповідно до приписів ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, а дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

У заяві про поновлення пропущеного процесуального строку позивач зазначає, що про стягнення з нього штрафу в справі про адміністративне правопорушення він дізнався 12 червня 2021 року з листа Здолбунівського відділу ДВС у Рівненському районі та 14 червня 2021 року отримав від державного виконавця копію оскаржуваної постанови, після чого до 17 червня 2021 року перебував неа лікарняному з приводу захворювання нирок, а з 18 червня 2021 року перебував у рейсі в Луганській, Дніпропетровській та Миколаївській області, звідки повернувся 07 липня 2021 року.

До суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся 08 липня 2021 року, надіславши заяву поштою, тобто після збігу строку оскарження та з пропуском встановленого ст.289 КУпАП десятиденного строку на звернення до суду.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху (ч.1 ст.123 КАС України).

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Позовна заява може бути складена шляхом заповнення бланка позову, наданого судом.

Крім того, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом (ч.7 ст.44 КАС України).

Про наявність оскаржуваної постанови позивач дізнався 12 червня 2021 року та своє право на звернення до суду з відповідним позовом протягом визначеного законом строку в передбачений законом спосіб шляхом направлення поштою чи в електронній формі, подання особисто або через представника не реалізував.

Належних та допустимих доказів про об`єктивну неможливість звернення до суду у передбачений законом спосіб та в строк, який установлений з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів, позивач не надав.

А долучені до заяви про поновлення пропущеного процесуального строку результати ультразвукового обстеження від 14 червня 2021 року та товарно-транспортні накладні від 18 червня 2021 року та від 23 червня 2021 року таких непереборних обставин неможливість звернення до суду не підтверджують.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, доводи позивача про його перебування на лікарняному та у відрядженні в межах України з 12 червня 2021 року по 07 липня 2021 року є безпідставними, а тому підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними відсутні.

Ураховуючи вищенаведене, причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем у заяві, є неповажними.

У зв`язку з цим, позивачу слід запропонувати усунути зазначені недоліки шляхом подання інших підстав для поновлення строку та роз`яснити йому, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до адміністративного суду.

Крім того, ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір.

При подачі позову до Здолбунівського районного суду Рівненської області судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Здолб.міс.тг./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0017517; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Здолбунівський районний суд Рівненської області, (суду).

Відповідно до положень ч.1ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.161 ЦПК України, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам КАС України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції Мирошниченка Євгена Євгеновича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання позивачем даної ухвали, шляхом подання інших підстав для поновлення строку та доказів про сплату судового збору.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: