overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/866/21
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/866/21
Провадження № 2-а/565/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Щур Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Каховського РВП в Херсонській області лейтенанта поліції Мошенця Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії БАБ №975097 від 06.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що винесена поліцейським СРПП ВП №2 Каховського РВП в Херсонській області лейтенанта поліції Мошенця Сергія Миколайовича (м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Справа № 565/868/21
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/868/21
Провадження № 2-а/565/74/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

з участю: секретаря судового засідання Щур Н.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Кузнецовського міського суду позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП ВП №2 Каховського РВП в Херсонській області лейтенанта поліції Мошенця Сергія Миколайовича, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Скасувати постанову серії БАБ №975096 від 06.06.2021 року про накладення на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, що винесена поліцейським СРПП ВП №2 Каховського РВП в Херсонській області лейтенанта поліції Мошенця Сергія Миколайовича (м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4), Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Лютеранська, буд.4) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (, адреса: м.Київ, вул.Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий
Справа № 755/9263/21
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/9263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Кушніра Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

установила:

Ухвалою суду від 11.06.2021 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків у термін, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: не надано до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, де вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів.

16.06.2021 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 30.06.2021 року.

Станом на 14.07.2021 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Оскільки, позивач не виконав вимогу суду, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Кушніра Євгенія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 756/8801/21
Суддя: Шролик І. С.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.07.2021 Справа № 756/8801/21
Унікальний номер 756/8801/21
Номер провадження 2-а/756/155/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Діденка Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив суд скасувати постанову Інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Діденка Віталія Івановича серії ЕАН № 4143775 про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду від 07 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, не надано копії позовної заяви та копії всіх документів для направлення відповідача та не сплачено судовий збір.

Позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як вбачається із рекомендованного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 07 червня 2021 року позивач отримав 14 червня 2021 року.

Станом на 13 липня 2021 року позивач вимоги ухвали не виконав.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем недоліки, вказані вище в ухвалі суду, не усунуто, а тому суд вважає за необхідне повернути позивачу адміністративний позов.

На підставі викладеного та керуючись ст.169, 294-297 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 2 батальйону № 2 полку № 1 УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Діденка Віталія Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 420/7674/21
Суддя: Жигулін С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7674/21
Провадження № 2-а/946/69/21
У Х В А Л А

13 липня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області,

поліцейського СРПП №4 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Петрова Романа Михайловича,

поліцейського СРПП №2 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області Василіогло Валентина Васильовича,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ГУНП в Одеській області

про

визнання противоправними дій та стягнення моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 року зазначена справа передана за підсудністю до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигуліну С.М.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити провадження у справі за вказаним адміністративним позовом.

Призначити підготовче провадження у відкритому судовому засіданні на 24.11.2021 року о 14:00 год. у приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 465/814/16-а
Суддя: Марків Ю. С.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

13.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого:судді Марків Ю.С.,

секретаря судового засідання Чапля В.С.,

за участі представника позивача Паращак І.В.,

представника відповідача Тарабан О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більше як на десять днів.

Керуючись ст.2, 77, 241-246, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В :

позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Білого А.М. - протиправними.

Постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Білого А.М. про накладення штрафу від 28.01.2016 у виконавчому провадженні №23289021 - скасувати.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , адреса: м.Львів, вул. Митрополита Андрея, буд.10.

Відповідач: Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, , адреса: м.Львів, пл.Шашкевича, буд.1.

Cуддя Марків Ю.С.
Справа № 523/11804/21
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/77/21
"12" липня 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої судді Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
Згідно з ч.1,2 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими способами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч.9 ст.80 КАС України)
Приймаючи до уваги обґрунтування заявлених позивачем вимог, з метою перевірки його доводів, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції вищевказані докази.
Керуючись ст.ст. 77,80, 248,294,295 КАС України, суд
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвалу складено та підписано 12.07.2021р.

Суддя
Справа № 178/982/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/982/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 липня 2021 року о 10 год. 30 хв. в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 178/986/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/986/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 липня 2021 року о 11:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 751/3786/21
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3786/21
Провадження №2-а/751/78/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Яременко І. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Джуриленко Олександр Миколайович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Чернігівській області ДПП, ДПП, в якому просить: скасувати постанову серії ЕАН № 4226819 від 19.05.2021 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі - закрити, яка не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.05.2021 позов був залишений без руху і позивачу було надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору.

07.06.2021 позивач подала до суду заяву про відстрочення сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України «про судовий збір»

Ухвалою суду від 10.06.2021 позов був залишений без руху повторно і позивачу було надано строк 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи, що ухвалу суду від 10.06.2021 отримано позивачем 03.07.2021 і до моменту винесення даної ухвали недоліків позову не виправлено, заяви про продовження строку для виправлення недоліків не надано, а наданий судом з цією метою строк минув.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор взводу № 1 роти № 3 БУПП в Чернігівській області Джуриленко Олександр Миколайович про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути його позивачу з усіма доданими до нього матеріалами, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Яременко