Справа № 418/1746/21
Суддя: Шовкун В. О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справі № 418/1746/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Шовкуна В.О.

за участю секретаря Бутенко О.А.

представника співвідповідача: Медвідя Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галемського Сергія Миколайовича до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім.. В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.. В.Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Є.Пікуса про скасування про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2021 р. № 011507, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Галемський С.М. з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову № 011507 від 15.06.2021 року, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову вказує, що дії позивача не охоплюються диспозицією ст. 204-2 КУпАП. Окрім того, постанова складалася з порушенням законодавства, без відповідних доказів. Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Аргументи учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явилися, однак просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач Коломієць В.В. у судове засідання не з`явився, однак подав відзив на позовну заяву, який не містить його підпису, а тому суд викладеним у ньому обставинам не надає оцінку. До відзиву надав копію адміністративної справи у відношенні Позивача.

Представник ВПС «Мілове» ім.. В.Банних у судове засідання також не з`явився, відзив на позовну заяву не подали, причини неявки суду не повідомили.

Представник Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Є.Пікуса Медвідь Ю.Г. у судовому засіданні позовні вимоги не підтримав з підстав викладених у відзиві. У відзиві вказали, що Позивачкою порушено порядок оскарження постанови встановлений ст. 288 КУпАП, та той факт, що остання пояснювала, що вона у незаконний спосіб перетнула державний кордон України з ТОТ до РФ, хоча мала можливість у законний спосіб виїхати з ТОТ. При наданні пояснень не виказувала будь-яких заперечень, не надала ніяких документів. Від правової допомоги відмовилася, права були роз`яснені під підпис.

Позиція суду

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 011507 від 15.06.2021 року, яка винесена начальником групи ІПК ВІПС ВПС «Мілове» ім.. В.Банних лейтенантом Коломійцем В.В., під час прикордонного контролю 15.06.2021 року було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з КТ України до ТОТ через КПВВ «Новотроїцьке», а 15.06.2021 р. в`їхала та територію України з РФ, та письмово пояснила, що 14.06.2021 р. здійснила в`їзд з ТОТ до РФ в районі н.п. Успенка, чим порушила п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП, та її визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.10)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , остання є громадянкою України. (а.с.7-8)

Згідно наданої копії матеріалів адміністративної справи (яка була витребувана судом), вбачається наступне.

Так, у копії письмових пояснень від 15.06.2021 року вказано, що Позивач потрапив на територію РФ 14.06.2021 р. н.п. Успенка, з фактом правопорушення не погоджується. (а.с. 28)

Інформація щодо перетину Позивачем кордону України з ТОТ до РФ викладена у копії рапорту штаб-сержанта М. Андрущенка від 15.06.2021 року.(а.с. 30)

У витягу з підсистеми «Ризик» викладена інформація про перетин Позивачем 15.03.2020 р. на виїзд ПП «Новотроїцьке», та 15.06.2021 р. на в`їзд ПП «Мілове». (а.с. 33)

Позивач поставив підпис під викладеними у письмовій формі правами та обов`язками, та підписав заяву про відмову від надання правової допомоги. (а.с.31-32)

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту - Порядок), він визначає правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на Позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через непрацюючий пункт пропуску.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені Позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Галемського Сергія Миколайовича до начальника групи ІПК ВІПС (тип А) ВПС «Мілове» ім. В.Банних лейтенанта Коломійця Владислава Вікторовича, Відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В.Банних Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Є.Пікуса, Луганського прикордонного загону ім.. Героя України полковника Є.Пікуса про скасування про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2021 р. № 011507 - задовольнити.

Постанову № 011507 від 15.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження: пр. Перемоги, 58, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93120)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: В.О.Шовкун