Справа № 202/5213/20(2-адр/ 202/6/20)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 червня 2021 року м. Дніпросправа № 202/5213/20(2-адр/ 202/6/20)
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,
суддів: Чередниченка В.Є., Панченко О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 в адміністративній справі №202/5213/20(2-адр/ 202/6/20)
за позовом ОСОБА_1
до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №202/5213/20(2-адр/ 202/6/20) надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 03.06.2021.
Також, апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій остання зазначила, що повний текст судового рішення не отримував, а про зміст останнього дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 19.05.2021 року.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, останні не містять відомостей про отримання позивачем повного тексту оскаржуваного судового рішення.
Згідно пояснень апелянта, останній ознайомився зі змістом оскаржуваного судового рішення 19.05.2021 року.
Відповідно до конверту, яким апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, остання була подана до відділу поштового зв`язку 20.05.2021 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.
Таким чином, оскільки апеляційна скарга була подана до суду протягом десятиденного строку з дня ознайомлення позивачем з його змістом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а доказів більш ранього ознайомлення зі змістом наведеного рішення матеріали справи не містять, колегія суддів апеляційного суду дійша висновку відносного необхідності поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Клопотання Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.
Поновити Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради строк апеляційного оскарження додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року у справі № 202/5213/20(2-адр/ 202/6/20), як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 в адміністративній справі №202/5213/20(2-адр/ 202/6/20).
Зупинити дію додаткового рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року у справі № 202/5213/20(2-адр/ 202/6/20) за позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпропетровської ради Біленко Юлії Миколаївни, Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко