Справа № 160/11637/21
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 160/11637/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовом позивача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»; позивача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»; позивача3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7»; позивача4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява позивача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»; позивача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»; позивача3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7»; позивача4:Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство " Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Від позивачів 14.07.2021 до суду надійшли заяви про відкликання позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Оскільки, провадження у справі станом на час надходження заяви не відкрито, то позовна заява підлягає поверненню в порядку п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 4 ст.169 та статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Заяви позивача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»; позивача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»; позивача3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7»; позивача4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву позивача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН»; позивача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ»; позивача3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» ; позивача4: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голос Дніпра» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради та Міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Муніципальна варта" Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська