Справа № 120/1116/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/1116/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування додаткових доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про зобов`язання вчинити дії.

23 березня 2021 року разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування у Тульчинської районної філії Вінницького обласного центру зайнятості додаткових доказів, а саме: довідку про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного, а також щодо отримання ним допомоги по безробіттю. Клопотання обґрунтоване тим, що за наявною у відповідача інформацією ОСОБА_1 одразу після припинення повноважень старости (з 27 листопада 2020 року) став на облік у Тульчинській районній філії Вінницького обласного центру зайнятості та отримує допомогу по безробіттю. Задля підтвердження наведених доводів відповідач і подав клопотання про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, зважаю на таке.

Особливості витребування доказів врегульовано статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 1 цієї норми передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

При цьому, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина 2 статті 80 КАС України).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Визначаючись з приводу обгрунтованості поданого клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з огляду на те, що Законом України "Про статус депутатів місцевих рад" не ставиться в залежність можливість виплати особі, яка перед закінченням повноважень виконувала обов`язки старости, середньої заробітної плати протягом не більше шести місяців від отримання чи неотримання такою особою у період після припинення таких повноважень допомоги по безробіттю.

Відтак, подане клопотання слід визнати необґрунтованим, адже докази, на витребуванні яких наполягає відповідач, не є належними, а тому в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 80, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович