Справа № 380/726/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/726/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (далі ТОВ «Альфа Тіда», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212923 від 01.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржувана постанова винесена на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 024993 від 07.10.2020, відповідно до якого зазначено, що суб`єктом, що перевіряється є ОСОБА_1 , предметом перевірки був габаритно-ваговий контроль зупиненого транспортного засобу марки МАN 18.220, номерний знак НОМЕР_1 , який проводився Управлінням Укртрансбезпеки у Рівненській області на 434 км а/д Київ-Чоп. Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування складений також на ОСОБА_1 . Позивач наголошує, що йому невідомо на підставі яких документів до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт притягнуто товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда». Більше того, позивач навіть не є власником автомобіля, перевірка якого проводилася. Вказує, що позивач не вчиняв жодних порушень законодавства про автомобільний транспорт, відсутні будь-які докази таких порушень, а відтак оскаржувана постанова є такою, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства України і підлягає скасуванню.

Відповідач правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Щодо процесуальних дій у справі суд зазначає, що ухвалою судді від 22.01.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі, без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

07.10.2020 відповідачем складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №034993.

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу №212923 від 01.12.2020 на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 8500 грн 00 коп.

Мотивами згаданої постанови є порушення позивачем абз.14 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу.

Не погодившись із згаданою постановою позивач звернувся з позовом до адміністративного суду.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» №2344-III від 05.04.2001, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон №2344-III).

Згідно з ч.14 ст.6 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до п.2 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, з наступними змінами та доповненнями (далі - Порядок № 1567) державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Під час проведення згаданої перевірки був зупинений транспортний засіб марки МАN 18.220, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в матеріалах справи, зареєстрований на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону № 2344-III автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Частиною четвертою цієї ж норми передбачено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

За наслідками габаритно-вагового контролю згаданого транспортного засобу було встановлено наступні порушення: навантаження на вісь 11,80 т при нормативно допустимій 11 т.

Контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №034993 від 07.10.2020.

Як передбачено абз.14 ч.1 ст.60 Закону № 2344-III за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5%, але не більше 10% включно при перевезенні вантажу без відповідного дозволу - штраф у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст.1 Закону № 2344-III автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Враховуючи зміст вищевказаних норм, слідує висновок, що відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт несуть фізичні чи юридичні особи, які безпосередньо здійснюють на комерційній основі чи за власний кошт перевезення вантажів транспортними засобами.

Таким чином, приписи ст.60 Закону № 2344-III передбачають наявність спеціального суб`єкта відповідальності - автомобільного перевізника.

Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 затверджено Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, з наступними змінами та доповненнями (далі - Правила №363).

Згідно із абзацом 18 розділу І Правил №363 перевізник - фізична або юридична особа - суб`єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Судом встановлено, що акт №034993 від 07.10.2020 про перевищення транспортним засобом марки МАN 18.220, номерний знак НОМЕР_1 , нормативних вагових параметрів складено стосовно ОСОБА_1 , водій ОСОБА_2 .

Розрахунок №34993 від 07.10.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно з вказаним вище актом також стосується платника ОСОБА_1 .

Натомість оскаржувана постанова №212923 від 01.12.2020 стосується суб`єкта господарювання ТОВ «Альфа Тіда».

Крім того, згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, що міститься у матеріалах справи, власником транспортного засобу марки МАN 18.220, номерний знак НОМЕР_1 , щодо якого 07.10.2020 контролюючими органами Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області на 434 км а/д Київ-Чоп проводився габаритно-ваговий контроль, є ОСОБА_1 .

Відповідач не надав суду будь-яких доказів, що позивач у цій справі мав будь-яке відношення до перевезення 07.10.2020 вантажу транспортним засобом марки МАN 18.220, номерний знак НОМЕР_1 та проведеного габаритно-вагового контролю, який мав місце 07.10.2020, внаслідок якого складено акт №034993 від 07.10.2020 та розрахунок №34993 від 07.10.2020.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» в межах розгляду даних спірних правовідносин не є перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», а тому не може нести відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт згідно положеннями ст. 60 Закону № 2344-ІІІ.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача на підтвердження його правових позицій, суд доходить переконання, що оскаржена постанова не відповідає критеріям правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, що визначені ч. 2 ст. 2 КАС України.

Додатково суд зазначає, що в силу положень ч.4 ст.159 КАС України, неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин у спірних правовідносинах кваліфікується як визнання позову.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова не відповідає критерію правомірності, передбаченому п.1 ч.2 ст.2 КАС України, а тому підлягає визнанню протиправною та скасуванню. Відтак, позовні вимоги є обґрунтованими, а позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295, п. 3 розділу VI , пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 212923 від 01.12.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. При цьому, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до або через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Тіда» (79069, м. Львів, вул. Шевченка, 317, )

Відповідач Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки (79020, м. Львів, пр. Чорновола, 57, ).

Суддя Сидор Н.Т.