Справа № 826/20159/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2021 року м. Київ № 826/20159/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі № 826/20159/15

за позовомДержавної фінансової інспекції у Вінницькій області
доТовариства з додатковою відповідальністю "Елітпродсервіс"
простягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.02.2016 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю та стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Елітпродсервіс" (м. Київ, вул. Прорізна, 23, 01034, ) кошти у сумі 578 547,00грн. (п`ятсот сімдесят вісім тисяч п`ятсот сорок сім гривень) до Державного бюджету на рахунок №0002 відкритий в ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21080500 "Інші надходження", призначення платежу - повернення коштів до державного бюджету, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства.

24.05.2016 року Окружним адміністративним судом міста Києва видано у вказаній справі виконавчий лист.

24 травня 2021 року до суду надійшла заява Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, в якій останній просив:

видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 по справі №826/20159/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпродсервіс" про стягнення коштів, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпродсервіс" кошти у сумі 578547,00 грн. до Державного бюджету України, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства;

поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.05.2016 по справі №826/20159/15 за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпродсервіс" про стягнення коштів, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітпродсервіс" кошти у сумі 578547,00 грн. до Державного бюджету України, в зв`язку з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.05.2021 року призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

У призначене судове засідання заявник та інші учасники справи явку своїх представників не забезпечили, та жодних заперечень проти розгляду цієї заяви до суду не подали.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа за наявних матеріалів справи.

Дослідивши подану заяву та додані матеріали до неї, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною шостою статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа обґрунтована тим, що згідно листа за результатами звернення позивача про надання інформації щодо стану виконання виконавчого листа від 24.05.2016 року № 826/20459/15, Шевченківським РВ ДВС повідомлено, що 27.01.2019 року за вказаним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження, яке 08.04.2019 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» було повернуто стягувачу.

У той же час, позивач звертає увагу, що станом на час звернення з даною заявою (01.04.2021 року) виконавчий лист на адресу Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області не надходив.

Таким чином, беручи до уваги викладене вище, заявник стверджує, що виконавчий документ втрачено органами виконавчої служби при поштовому пересиланні.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже, враховуючи, що позивачем пропущено строк пред`явлення виконавчого листа у зв`язку із втратою виконавчого листа під час пересилання, не з вини заявника, суд визнає такі причини поважними та вважає за можливе, з урахуванням ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" постановити ухвалу про поновлення цього строку на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Поряд з цим, суд зазначає, що підпунктом 18.4 пункту 18 частини першої розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

При цьому, приписами Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що у зв`язку з втратою виконавчого виконавчого листа за відсутності вини заявника, судом поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/20159/15 на три місяці, починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Таким чином, з огляду на те, що пункт 18.4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість видачі дубліката виконавчого листа лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також беручи до уваги поновлення такого строку судом на три місяці, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/20159/15, виданого Окружним адміністративним судом м. Києва від 24.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 376, п.18.4 розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого листа у справі №826/20159/15 задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року до виконання по справі №826/20159/15.

3. Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року до виконання по справі №826/20159/15 строком на три місяці починаючи з дня набрання цією ухвалою законної сили.

4. Видати Північному офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №826/20159/15.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя І.М. Погрібніченко