Справа № 520/16753/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 р.Справа № 520/16753/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.,

суддів - Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Поліської митниці Держмитслужби про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/16753/20 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" до Поліської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі 520/16753/2020 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фрут-сервіс" про визнання протиправними та скасування рішень (розгляд справи відбувся в порядку спрощеного провадження).

23.04.2021 року Поліською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга, одночасно з якою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 року у задоволенні клопотання скаржника відмовлено, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Ухвалою цього ж суду від 02.06.2021 року апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби залишено без руху, із наданням десятиденного строку на усунення її недоліків, шляхом надання клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням інших поважних причин такого пропуску.

06.07.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду Поліською митницею Держмитслужби подано клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/16753/20. Доводи в обґрунтування заявленого клопотання аналогічні наведеним в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було подано одночасно із поданням апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити скаржник).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду першої інстанції від 29.01.2021 року скеровано судом першої інстанції на адресу Поліської митниці Держмитслужби та отримано скаржником 08.02.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення означеного поштового відправлення /а.с. 244/.

Колегія суддів зауважує, що доводи, наведені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення пропущених процесуальних строків, жодним чином не посвідчують поважність причин, які обумовили пропуск строку на апеляційне оскарження Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/16753/20.

Враховуючи наведене, термін пропуску строку на апеляційне оскарження, відсутність обґрунтувань та доказів підтверджуючих неможливість подати апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження, відсутність належних доказів щодо існування об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали поданню апеляційної скарги, на підставі матеріалів справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання Поліської митниці Держмитслужби про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Поліської митниці Держмитслужби про поновлення пропущених процесуальних строків на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 року по справі № 520/16753/20 відмовити, визнавши неповажними причини пропущення скаржником процесуального строку, наведені ним в заяві.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.