Справа № 420/13400/20
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Рижук В.І., представника позивача Веремчука В.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Боднар М.О., представника третьої особи Курочкіна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 , про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 15.01.2021 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами. Роз`яснено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
19.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне з призначенням підготовчого засідання, враховуючи, що з`явилася необхідність надання учасниками справи додаткових доказів, пояснень та з`ясування судом обставин по справі.
Ухвалою від 22.02.2021 року ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
Також 19.02.2021 року відповідач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.
06.07.2021 року до суду від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут надійшла заява поновлення строку звернення до суду, в якій останній зазначив, що позивач дізнався про порушення свого права безпосередньо після отримання листа з військової частини НОМЕР_2 , яке прийшло простою кореспонденцією, що підтверджується самим конвертом, який було направлено позивачу військовою частиною НОМЕР_1 , але штам Укрпошти направлення кореспонденції неможливо ідентифікувати від незалежних від позивача підстав. Поряд з вищезазначеним у відповідності до розділу І, п.2, п.п. 2.2 вимог наказу Міністерства оборони України від 26.07.2018 року №370 «Про затвердження інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній формі в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України: «Служба діловодства відповідно до покладених на неї завдань: здійснює реєстрацію та веде облік документів із використанням СЕДО, машинних носіїв інформації, печаток і штампів» так у ВІТІ реєстрація вхідної кореспонденції проводиться через електронний документообіг в той самий день, що надійшов документ.
На підтвердження дати вхідного документу від 05.11.2020 листа, що надійшов за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 до ВІТІ з військової частини НОМЕР_3 (вих. Від 27.08.2020 №2043) з повідомленням про звільнення ОСОБА_1 та розрив контракту з військовою частиною НОМЕР_1 , позивачем надано Картку реєстрації вхідного документу ВІТІ та копію вх. супровідного листа з відображенням в реальному часі вхідної кореспонденції від 05.11.2020 р. №4282.
Позивач вважав вищезазначені обставини об`єктивно непереборними, що не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом та такими, що пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
У зв`язку із чим позивач просив вважати початком перебігу строку звернення до суду саме з дати 05.11.2020 р., коли позивачу стало відомо про порушення його прав.
Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
За приписами частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
За змістом частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно п.8 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Суд бере до уваги доводи позивача, що останній дізнався про порушення свого права безпосередньо після отримання листа з військової частини НОМЕР_2 , яке надійшло простою кореспонденцією, що підтверджується самим конвертом, який було направлено позивачу військовою частиною НОМЕР_1 , але штам Укрпошти направлення кореспонденції неможливо ідентифікувати від незалежних від позивача підстав.
Поряд з вищезазначеним, у відповідності до розділу І, п.2, п.п. 2.2 вимог наказу Міністерства оборони України від 26.07.2018 року №370 «Про затвердження інструкції з діловодства та документування управлінської інформації в електронній формі в Міністерстві оборони України та Генеральному штабі Збройних Сил України» служба діловодства відповідно до покладених на неї завдань: здійснює реєстрацію та веде облік документів із використанням СЕДО, машинних носіїв інформації, печаток і штампів, так у ВІТІ реєстрація вхідної кореспонденції проводиться через електронний документообіг в той самий день, що надійшов документ.
На підтвердження дати вхідного документу від 05.11.2020 листа, що надійшов за підписом Командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 до ВІТІ з військової частини НОМЕР_3 (вих. Від 27.08.2020 №2043) з повідомленням про звільнення ОСОБА_1 та розрив контракту з військовою частиною НОМЕР_1 , позивачем надано Картку реєстрації вхідного документу ВІТІ та копію вх. супровідного листа з відображенням в реальному часі вхідної кореспонденції від 05.11.2020 р. №4282.
Таким чином, суд погоджується з позивачем, що саме з 05.11.2020 р. останньому стало відомо про порушення його прав.
За таких обставин, суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та поновити цей строк.
А тому у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати поважною причину пропуску Військовим інститутом телекомунікацій та інформатизації ім. Героїв Крут строку звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, та поновити цей строк.
У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14 липня 2021 року.

Суддя В.В. Андрухів