Справа № 420/9525/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9525/21
УХВАЛА
15 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Айріш Лайт до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій,-
Товариство з обмеженою відповідальністю Айріш Лайт звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області з проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Айріш Лайт, призначеної наказом від 01.10.2020р. № 4807.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, з підстав чого позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю Айріш Лайт встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, уточненого адміністративного позову, з урахуванням положень ст.160 КАС України.
Вказане судове рішення Товариство з обмеженою відповідальністю Айріш Лайт отримано 01.07.2021р., про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Також Ухвалу було направлено 16.06.2021 року на електронну пошту ТОВ «Айріш Лайт».
Таким чином, судом встановлено, що позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Айріш Лайт належним чином повідомлено про залишення без руху позовної заяви, та необхідність протягом десяти днів з дня отримання судових рішень усунути визначені в Ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 14.06.2021р. недоліки позовної заяви.
Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем ТОВ Айріш Лайт у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Айріш Лайт до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними дій, повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.