Справа № 380/3918/20
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3918/20
У Х В А Л А

15 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Крутько О.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова до Головного управління Держпраці у Львівській області, у якому позивач просив: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 28.03.2020 № ЛВ11209/1553/АВ/ФС.

Ухвалою від 25.05.2020 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № ЛВ11209/1553/АВ/ФС від 28.03.2020, прийняту ГУ Держпраці у Львівській області щодо ТзОВ Цукерня Фортуна Нова. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Львівській області (ідентифікаційний код 39778297, адреса: 79005, м. Львів, пл. Міцкевича, 8) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова (ідентифікаційний код 33753811, адреса: 79017, м. Львів, вул. Генерала Грицая, буд.26, кв.1) 2102 грн. судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі №380/3918/20 без змін.

09.07.2021 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова подано до суду клопотання за вх.№49350 про повернення судового збору у розмірі 2102,00 грн.

15.07.2021 року представником заявника подано до суду заяву (вх.50738) про відкликання клопотання про повернення судового збору.

Вирішуючи питання про відкликання клопотання про повернення судового збору суд виходить з такого.

Частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно із частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання щодо наслідків відкликання заявником клопотання про повернення судового збору.

Разом з тим, вищенаведені законодавчі приписи передбачають можливість повернення заяви заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість застосування в цьому випадку положень Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачені наслідки відкликання позовної заяви до відкриття провадження в адміністративній справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 169, 240-241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова про відкликання клопотання про повернення судового збору - задовольнити.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Цукерня Фортуна Нова до Головного управління Держпраці у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Крутько О.В.