Справа № 400/5221/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 липня 2021 р. № 400/5221/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

про:визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 35435,38 грн; визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.01.2020 р. по 06.05.2021 р.; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.01.2020 р. по 06.05.2021 р.

Ухвалою від 12.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду, який у даній категорії справ становить один місяць.

На виконання ухвали суду позивач 14.07.2021 р. надіслав заяву, в якій заперечив пропуск строку звернення до суду, вважаючи, що він становить три місяці.

З даного приводу суд зазначає, що рішення Конституційного Суду України від 22.02.2012 р. у справі № 4-рп/2012 передбачає загальний строк звернення до суду у трудових спорах, водночас спір позивача стосується звільнення з публічної служби, для якої передбачено спеціальний строк звернення ч. 5 ст. 122 КАС України.

Таким чином, суд виходить з того, що остаточний розрахунок з позивачем проведено 07.05.2021 р. і саме з цієї дати слід рахувати початок перебігу строку звернення до суду, який дорівнює один місяць. Позов подано до поштового відділення 29.06.2021 р., отже, з пропуском передбаченого строку.

Заявивши у своїй заві від 14.07.2021 р. клопотання про поновлення строку звернення, позивач водночас не навів жодних обґрунтувань та не надав відповідних доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 9 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

При цьому, згідно ч. 8 вказаної статті повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи відсутність перешкод у позивача для своєчасного звернення до суду, а також відсутність обґрунтувань поважності причин такого пропуску на вимогу ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути.

Керуючись ст. 123, 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 15.07.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська