Справа № 200/1018/20-а
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ № 200/1018/20-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), що полягає у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) пенсії за віком, починаючи з червня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з часу припинення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 у справі №200/1018/20-а повернуто скаржнику.

12.07.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду, в якій останній просить суд роз`яснити, яку саме пенсію необхідно поновити: згідно із Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за віком чи згідно зі Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за вислугу років.

Розглянувши даному заяву, суд виходить з наступного.

Приписами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Тобто, необхідною умовою для роз`яснення судового рішення є задоволення позовних вимог, що і передбачає його виконання (як примусове, так і добровільне).

Разом з тим, як було зазначено вище, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2020 позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), що полягає у припиненні нарахування та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ) пенсії за віком, починаючи з червня 2018 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з часу припинення.

При виготовленні тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020, зокрема у резолютивній частині останнього, зазначено про вид пенсії позивача «за віком», що відповідає змісту прохальної частини позовної заяви. При цьому, у відзиві представником відповідача не заперечувалось щодо заявленого позивачем виду призначеної останньому пенсії. Відтак, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та інших наявних у матеріалах справи доказів, зокрема відзиву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, під час ухвалення у справі №200/1018/20-а рішення судом вказано про поновлення ОСОБА_1 пенсії саме за віком. Суд також звертає увагу, що до заяви про роз`яснення рішення суду заявником не надано жодного доказу, який би вказував на наявність підстав для роз`яснення судового рішення в частині виду призначеної ОСОБА_1 пенсії.

З аналізу всього викладеного, суд вказує, що підстави стверджувати про незрозумілість вказаного судового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у роз`ясненні судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок