Справа № 240/4034/21
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
15 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/4034/21
категорія 103000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Майстренко Н.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати пункт 10 рішення Народицької селищної ради від 28.01.2021 №85 "Про структуру Народицької селищної ради восьмого скликання".
Позов мотивовано тим, що пункт 10 рішення, що оскаржується у даній справі, порушує права та інтереси позивача, який є депутатом Народицької селищної ради. Зазначене порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 , як депутат Народицької селищної ради, 28.01.2021 проголосував за оскаржуваний пункт 10 рішення №85 про структуру Народицької селищної ради, однак сформована та оприлюднена письмова версія того ж положення виявилась незаконно зміненою.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у порядку статей 258-263 КАС України.
Від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Вказує, що виходячи із завдань адміністративного судочинства, встановлених частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на відсутність факту порушення прав та інтересів позивача з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного пункту рішення, відсутні підстави для вжиття заходів судового захисту таких прав.
Також від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 26.04.2021 розгляд справи призначено на 11.05.2021.
У відповіді на відзив позивач просить задовольнити позов. Вказує, що підставою для визнання протиправним та скасування п. 10 рішення "Про структуру Народицької селищної ради" є невідповідність редакції тексту п. 10, яка висвітлена в проекті рішення та щодо якої прийнято рішення, редакції тексту п. 10, яка наявна у підписаному селищним головою та діючому рішенні. Зазначає, що пункт 10 рішення, який оскаржується у даній справі, порушує права та інтереси територіальної громади Народицької селищної ради та позивача, як народного обранця та представника інтересів громади, оскільки зазначене порушення полягає у тому, що ОСОБА_1 голосував зі іншу редакцію цього пункту.
У запереченнях на відповідь на відзив відповідач виклав свою правову позицію та просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд протокольною ухвалою від 16.06.2021 ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.
Відповідно до положень частини п`ятої статті 262, частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Частиною п`ятою статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 10 проєкту рішення Народицької селищної ради третьої сесії VІІІ скликання від 28.01.2021 "Про структуру Народицької селищної ради" передбачалось встановити, що затверджена цим рішенням нова структура виконавчих органів вводиться в дію з 1 квітня 2021 року, окрім створеного згідно з п. 3.7. даного рішення відділу забезпечення надання адміністративних послуг (із статусом юридичної особи), діяльність якого починається з моменту прийняття рішення.
У той же час, 28.01.2021 депутатами Народицької селищної ради третьої сесії VІІІ скликання було прийнято рішення "Про структуру Народицької селищної ради", пунктом 10 якого передбачено встановити, що затверджена цим рішенням нова структура виконавчих органів селищної ради вводиться в дію з 01.04.2021, окрім створеного згідно з п. 3.6. даного рішення - відділу соціального захисту та соціального обслуговування населення (без статусу юридичної особи), п. 3.7. - відділу забезпечення надання адміністративних послуг (із статусом юридичної особи) та п. 3.12. - служби у справах дітей (із статусом юридичної особи), діяльність яких починається з моменту прийняття рішення.
Таким чином, ухваленим рішенням фактично вирішено розпочати діяльність з моменту його прийняття, а не з 01.04.2021, не лише відділу забезпечення надання адміністративних послуг, а ще двох відділів - відділу соціального захисту та соціального обслуговування населення (без статусу юридичної особи) та служби у справах дітей (із статусом юридичної особи).
Стверджуючи про те, що пункт 10 рішення Народицької селищної ради №85 від 28.01.2021 "Про структуру Народицької селищної ради" суперечить принципу верховенства права та законності, оскільки депутати не голосували за викладені зміни, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У силу частин першої, третьої статті 140 Основного Закону України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21.05.1997 №280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон №280/97-ВР).
Згідно з частиною першою статті 10 Закону України №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону №280/97-ВР сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.
Стаття 25 Закону №280/97-ВР проголошує, що сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Частиною першою статті 46 Закону №280/97-ВР визначено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
За змістом частин першої - третьої статті 59 Закону №280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради.

Зміст наведеного правового регулювання свідчить на користь висновку, що законодавець не встановив імперативної вимоги стосовно того, що остаточно ухвалене рішення має відповідати проєкту такого рішення. Натомість, законодавець обумовив, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення. А відтак наявність процедури обговорення апріорі передбачає теоретичну можливість ухвалення різних варіантів рішень з обговорюваного питання.

Досліджуючи відеоматеріали проведення сесії Народицької селищної ради від 28.01.2021, судом встановлено, що Народицьким селищним головою ОСОБА_2 повідомлено депутатів про факт ліквідації Народицької районної державної адміністрації та про передачу до органу місцевого самоврядування частини функцій у сфері соціального захисту населення та надання адміністративних послуг. А тому, з метою надання безперервних послуг з питань соціального захисту населення та захисту прав дітей та зважаючи на ліквідацію Народицької РДА, у структуру виконавчого органу Народицької селищної ради включено вказані органи.

Що ж стосується моменту початку їх діяльності, то відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" Народицьку РДА було ліквідовано. Враховуючи факт того, що сесія селищної ради відбувалась у січні 2021 року, вимога щодо початку роботи з моменту ухвалення рішення про створення відділу соціального захисту та соціального обслуговування населення, відділу забезпечення надання адміністративних послуг та служби у справах дітей як складового елементу безперервності влади та надання послуг є логічною за своєю суттю та зрозумілою для осіб, які виконують свої повноваження в інтересах виборців. Крім того, селищний голова ОСОБА_2 , відповідаючи на запитання депутата селищної ради з приводу функціонування органів соціального захисту, доступно та зрозуміло роз`яснила, які повноваження перейшли до органу місцевого самоврядування і яким чином слід забезпечувати виконання цих функцій.

Відтак, дослідивши хронологію обговорення питання створення цих органів на сесії ради, суд вважає, що таке обговорення дозволяло беззаперечно визначитись з тим, що запровадження негайної роботи спірних відділів та служб є обов`язком, який покладається на Народицьку селищну раду, що виключало будь-яке нечітке розуміння моменту початку їх роботи. Крім того, судом враховується, що питань у депутатів, з огляду на повідомлену головою інформацію про стан діяльності органів виконавчої влади, не виникло взагалі. Позивач, переймаючись інтересами громади, не був позбавлений можливості поставити питання принаймні у форматі того, для чого головою озвучувалась відповідна інформація про ліквідацію Народицької РДА. Позивач не надав доказів виявлення ним будь-якої ініціативи в інтересах виборців щодо практичних питань отримання жителями громади відповідних послуг, зважаючи на існуючі обставини реорганізації системи органів виконавчої влади. Суду також не доведено, яким чином порушуються інтереси позивача як представника жителів територіальної громади фактом ухвалення рішення про негайний початок роботи органів, покликаних надавати соціальні та адміністративні послуги без існуючої альтернативи їх отримання.

При цьому, судом сприймаються твердження позивача, які втім і не заперечується представником відповідача, що словесне озвучення прийнятого рішення стосувалось виключно створення відділу надання адміністративних послуг. Втім, як було зазначено, попереднє обговорення цього питання стосувалось також органів соціального захисту з обґрунтуваннями щодо їх створення, а тому ці обставини є такими, що виключають твердження позивача про підміну дійсної волі депутатів, жоден з яких не приєднався до даного позову.

При вирішенні спору судом також враховується, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (частина 10 статті 59 Закону №280/97-ВР).

Як було зазначено, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1635-р "Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій" зі змінами, внесеними згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.01.2021 №51-р, здійснено реорганізацію районних державних адміністрацій відповідно до постанови Верховної Ради України №807 від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів".

Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 30.12.2020 №868 було затверджено методичні рекомендації щодо організації та забезпечення діяльності територіальної громади у сферах соціального захисту населення та захисту прав дітей. У зв`язку із ліквідацією районної державної адміністрації Народицька селищна рада як орган місцевого самоврядування зобов`язана забезпечити безперервність надання соціальних та адміністративних послуг.

А відтак суд не вбачає передбачених законом підстав для визнання незаконним в судовому порядку оскаржуваного пункту рішення відповідача.

Оцінюючи правомірність позовних вимог, суд враховує, що завданням адміністративного судочинства, згідно з частиною першою статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у визначений в цій статті спосіб.

Аналіз наведених приписів КАС України дає підстави для висновку про те, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Задоволення відповідних позовних вимог можливе лише в разі об`єктивної наявності порушення прав, свобод чи законних інтересів позивача, тобто встановлення судом, що оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність відповідача протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

У контексті спірних відносин суд встановив відсутність факту порушення прав та інтересів позивача при прийнятті оскаржуваного пункту 10 рішення, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, як визначено частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Посилання позивача на те, що пункт 10 рішення, що оскаржується у даній справі, змінений без належних на те повноважень та підстав, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи судом.

Натомість, наданими відповідачем доказами підтверджено, що сесія Народицької селищної ради VIII скликання проведена відповідно до затвердженого проєкту порядку денного, а рішення, прийняті більшістю депутатів від загального складу ради, є наслідком їх належного обговорення без підміни дійсної волі.

Відповідно ст. 139 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, понесені позивачем, компенсації не підлягають.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 44, 72-77, 90, 205, 241-246 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 15.07.2021.

Суддя Н.М. Майстренко