Справа № 380/6793/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6793/21
про розгляд справи за правилами загального
позовного провадження
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
21.04.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду через сервіс «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач), від імені позивача діє представник адвокат Кунтий Н.О., до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; далі ВЧ НОМЕР_1 , відповідач) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою №380/6670/21 від 23.04.2021 суд роз`єднав позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 в самостійні провадження, в провадженні цієї судової справи розглядаються такі позовні вимоги:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_1 , що полягають в невірному нарахуванні та виплаті в неповному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року з врахуванням січня 2008 року як базового місяця для розрахунку із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 №44.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що наказом командира військової частини НОМЕР_3 (по особовому складу) №8-РС від 25.11.2020 звільнений з військової служби у запас за підпунктом «б» (за станом здоров`я) пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»; відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_3 №248 від 11.12.2020 з 11.12.2020 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Позивач вказує, що відповідно до довідок, наданих командиром військової частини НОМЕР_3 про всі види та розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 з січня 2016 по жовтень 2020 року та архівної довідки №15/02-02 від 15.02.2021 з січня 2013 по грудень 2015 року індексація грошового забезпечення нараховувалася невірно та виплачувалась позивачу не в повному розмірі. За період з січня 2016 року по листопад 2018 року (включно) індексація грошового забезпечення не нараховувалася та не виплачувалася взагалі.
Пояснюючи підстави звернення з позовом до військової частини НОМЕР_1 позивач стверджує, що у військової частини НОМЕР_3 відсутній фінансово-економічний відділ, тому вона перебуває на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 . Разом з тим, жодного доказу на підтвердження повідомлених обставин суду не надав.
Суд ухвалою від 28.04.2021 відкрив провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішив розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання, за наявними матеріалами.
Відповідач, військова частина НОМЕР_1 , подала відзив на позовну заяву, просить суд відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову. У відзиві ВЧ НОМЕР_1 посилається на те, що є неналежним відповідачем за позовом ОСОБА_1 , оскільки останній проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується наказом ВЧ НОМЕР_3 по стройовій частині №248 від 11.12.2020. Стверджує, що обов`язок проведення повного розрахунку з позивачем по всіх видах забезпечення покладений на ВЧ НОМЕР_3 , в якій позивач проходив службу, а не ВЧ НОМЕР_1 , як зазначено позивачем.
Відповідач подав клопотання про заміну неналежного відповідача ВЧ НОМЕР_1 на належного відповідача ВЧ НОМЕР_3 , клопотання мотивовано аргументами, аналогічними до наведених вище у відзиві.
Відповідно до приписів статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
З огляду на те, що розгляд цієї справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, суд не має процесуальної можливості обговорити з ОСОБА_1 питання заміни неналежного відповідача, тому суд залучає військову частину НОМЕР_3 до участі у справі як співвідповідача.
Суд дослідив аргументи сторін, а також долучені до матеріалів справи копії письмових доказів і дійшов висновку про необхідність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 48, 173, 243, 248, 256, 260, 294 КАС України, суд
Залучити військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) до участі у справі як співвідповідача.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_3 у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог. Вимоги до змісту та форми відзиву викладено в статті 162 КАС України.
Розглянути справу №380/6793/21 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 31 серпня 2021 року о 10:30 год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, перший поверх, зал засідань №8).
Зобов`язати позивача подати суду докази на підтвердження повідомлених ним обставин щодо перебування військової частини НОМЕР_3 на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_1 .
Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя Москаль Р.М.