Справа № 540/3261/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3261/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Херсонського міського суду Херсонської області, в якому просять, мовою оригіналу:

"Прошу восстановить документы на право собственности на наши квартиру и землю у дома моей матери ОСОБА_5 , подделанные в Бюро Технической Инвентаризации в пользу ОСОБА_6 , прошу подтвердить наши права собственности на тридцать три сотых нашего домовладения, которые достались по закону моей матери по завещанию от моего отца ОСОБА_7 . Прошу восстановить наши права на наше домовладение в целом. Чтобы не делить его на долевые части, что само по себе абсурдно. Наша квартира это наша частная собственность, и ни на какие дольки апельсина этнических проституток Юдашкиных не делится!!! Прошу предотвратить рейдерский захват нашей квартиры и принудительное выселение нас из неё по решению горсуда и лично судьи ОСОБА_8 !!! ОСОБА_9 под видом судебных исполнителей и полицейские-оборотни в погонах выкинут нас из нашей квартиры, а воры из психбольницы упекут нас в свою организацию, а там убьют, чтобы не мешали Жиду ОСОБА_4 и его банде жить счастливо за наш счёт!!!

Прошу добиться закрытия моего дела!!! Прошу принять постановление, в котором бы Херсонский Городской Суд Херсонской Области закрыл дело в горсуде № НОМЕР_1 (в Областном Апелляционном Суде оно имеет номер: 22-ц/819/866/20) как абсолютно преступное и грубейше противоречащее всем законам Украины, а в первую очередь Конституции Украины, ведь невозможно удовлетворить иски двух семей соседей, которые в горсуде Херсона делят между собою мою по закону квартиру и придомовую территорию!!! Это кричащее нарушение всех международных конвенций по правам человека!!!

Прошу обязать Главное Управление Внутренних Дел Украины по Херсонской Области наконёц-таки открыть уголовное делопроизводство против банды Юдашкиных (и потом по результатам дела посадить виновных на очень длительные сроки заключения), которая истязала мою мать и меня диаволом, которая украла у меня 10 000 долларов США, затравив меня сатаной и погнав жить в отелях в Крыму и на Кавказе, где я потратил всю эту сумму!!! ОСОБА_10 и шмароведьма ОСОБА_11 , их рабыня, всю мою жизнь отбивали у меня девушек, через астрал натравливали на мою душу диавола и трижды разводили меня с моей бывшей супругой ОСОБА_12 .

Прошу обязать Херсонский Городской Суд Херсонской Области открыть уголовное дело против банды Юдашкиных на основании результатов расследования МВД и приговорить банду к высшей мере наказания - к смертной казни за все преступления, которые они свершили против меня!!!

Прошу открыть уголовное делопроизводство против Бюро Технической Инвентаризации города Херсон и его руководителя за фабрикации, фальсификацию, подделку наших документов на право собственности в сторону отнятия у нас долевых процентов в общем домовладении, тем более, что никаких долевых процентов тут нет и быть не может - это всё частная собственность!!! Мой дом это не дольки мандарина проституток Юдашкиных, а частная собственность, доставшаяся моей семье от предков - основателей всей моей усадьбы потомственных дворян АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 и Настька занимаются проституцией в другом месте, а не у меня в усадьбе, ведь одну квартиру из ОСОБА_14 уже отняли!!! ОСОБА_15 померещилось, что наша - моей матери и моя - частная собственность является её собственностью, и что наш дом это общая, совместная и долевая собственность всех владельцев отдельно взятых квартир, чего нет по факту и по закону!!! Наша квартира это наша частная собственность!!! Частная собственность священна и неприкосновенна, и отъёму у нас - у владельцев по всем законам не подлежит!!!

Прошу обязать Бюро Технической Инвентаризации города Херсон вернуть нашему дому и нашей квартире самовольно отнятый у нас адрес и вычеркнуть во всех наших и своих документах адрес, который нашему дому присвоен незаконно!!! Прошу упразднить незаконное деление нашего дома на долевые части, ведь каждая семья здесь владеет своей квартирой не зависимо от всех остальных жильцов!!! Пусть нашу квартиру в четыре комнаты и 75 квадратных метров общей площади оставят нам нерушимо, а долевое деление дома отменят!!! Прошу обязать БТИ переделать наши документы на право собственности, и сделать так, как было раньше - до преступного и самовольного разделения БТИ нашего дома на какие-то невероятные и недопустимые долевые части!!! Наша квартира принадлежит нам, это наша частная собственность, и по-другому никогда не было, нет и не будет!!!

Прошу обязать ответчиков ОСОБА_15 возместить мне в материальном выражении истязания меня и моей матери сатаной!!! ОСОБА_16 и ОСОБА_6 неоднократно натравливали на наши души диавола, калечили и убивали нас, вливали в наши души суицидальные порывы, горе, боль, ужас и кошмар сверхестественного характера!!! Просим возместить нам моральный и материальный ущерб в размере одного миллиона долларов США, которые будут принудительно взысканы с ответчиков!!!

Прошу обязать ответчицу ОСОБА_11 возместить нам сумму 10 000, которую мы заплатили за ремонт общего с нами водопровода!!! Прошу обязать ответчицу ОСОБА_11 возместить мне моральный ущерб от пыток моей души и души моей матери диаволом и разрушение всей моей жизни, семьи, увольнения с работы, потеря дачи, проданной её родственникам!!! Прошу в качестве компенсации сто тысяч долларов!!!"

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом частини третьої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Кодексу суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошував на тому, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21.12.2010 у справі "Перетяка та Шереметьев проти України").

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, а публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій і вирішення якого безпосередньо не віднесено до юрисдикції інших судів.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Із дослідженої позовної заяви встановлено, що позовні вимоги в даній справі заявлені до фізичних осіб та до Херсонського міського суду та стосуються порушення майнових та особистих прав позивачів, тобто заявлені в рамках цивільного та кримінального судочинства, відтак не підлягають розгляду судом адміністративної юрисдикції.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Конституційний Суд України в рішенні від 23.05.2001 № 6-рп/2001 зазначив, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому КПК України, оскільки діяльність посадових осіб, як і діяльність суду, має свої особливості та не належить до управлінської сфери.

Проаналізувавши викладене, суддя дійшла висновку, що вимоги щодо відкриття кримінального провадження повинні вирішуватись в рамках кримінального судочинства, а не адміністративного.

Крім того, слід зазначити, що позовні вимоги, що стосуються прав позивачів на нерухоме майно подані з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин, тобто наведене свідчить про наявність спору про право цивільне, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (ч. 6 ст. 170 КАС).

За таких обставин у відкритті провадження в адміністративній справі належить відмовити. При цьому варто відмітити, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити у сукупності з положеннями частини третьої статті 124 Конституції України, як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, та тих, що взагалі не підлягають судовому розгляду.

Відтак, вимоги позивачів щодо порушення майнових прав підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі приведення їх у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства, інші вимоги - в порядку кримінального провадження у разі вчинення щодо позивачів кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної ради, Херсонського міського суду Херсонської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачам, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 115000000