Справа № 160/15251/20
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Справа №160/15251/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021 року в адміністративній справі №160/15251/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати дії відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні фінансування третьої особи Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в розмірі 7263,63 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 9 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 582918 за період з 26.04.2020 року по 04.05.2020 року, та в розмірі 7942,40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 10 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 583067 за період з 12.05.2020 року по 21.05.2020 року - протиправними;

- зобов`язати відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області - здійснити фінансування Третьої особи - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - в розмірі 7263,63 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 9 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 582918 за період з 26.04.2020 року по 04.05.2020 року, та в розмірі 7942,40 грн. для надання ОСОБА_1 матеріального забезпечення - допомоги по тимчасовій непрацездатності за 10 календарних днів його тимчасової непрацездатності за листком непрацездатності серія АДЮ № 583067 за період з 12.05.2020 року по 21.05.2020 року.

Ухвалою Дніпропетровского окружного адміністративного суду від 15.07.2021 р. було закрито підготовче провадження та призначити справу №160/15251/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 серпня 2021 року о 13:00 год.

Проте судом встановлено, що при виготовленні ухвали суду від 15.07.2021 року у справі №160/15251/21 допущено технічну описку у резолютивній частині цієї ухвали, а саме помилково зазначено дату призначеного судового засідання з розгляду справи по суті «08 серпня 2021 року», замість вірної «04 серпня 2021 року».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення допущеної у резолютивній частині ухвали суду від 15.07.2021р. у справі №160/15251/20 технічної описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2021р. у справі №160/15251/20 шляхом зазначення в ній вірної дати призначеного судового засідання з розгляду справи по суті - «04 серпня 2021 року»

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Турова