Справа № 640/4427/21
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Київ № 640/4427/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) сформувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 88 копійок, сплаченого згідно квитанції №27956309 від 14.08.2020 року. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) сформувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 88 копійок, сплаченого згідно квитанції №27956444 від 14.08.2020 року. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ). Стягнути на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ).

30.06.2021 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва від відповідача надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Так, відповідач зазначає, що судом було допущено описку в абзаці 3 описової частини рішення (позовних вимогах позивача), а саме не вірно зазначено номер квитанції.

У силу положень ч.ч. 1 та 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В контексті з вищевикладеним, суд не вбачає за необхідне проведення судового засідання та вбачає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень до рішення суду в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу на те, що зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Так, відповідно до пункту 2 прохальної частини позову позивачем зазначено: зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) сформувати та подати до управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва подання про повернення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) збору на обов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1% з операції купівлі-продажу 1/2 частки нерухомого майна, сплаченого згідно квитанції № 27956309 від 14.08.2020 року, що становить 8670,88 грн. (всім тисяч шістсот сімдесят гривень 88 коп).

Таким чином, саме позивачем в прохальній частині позову зазначено даний номер квитанції.

Проте, згідно пункту 3 резолютивної частини рішення вирішено зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) сформувати та подати до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України подання про повернення ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 8 670 (вісім тисяч шістсот сімдесят) гривень 88 копійок, сплаченого згідно квитанції №27956444 від 14.08.2020 року.

Таким чином, судом враховано, що позивачем у прохальній частині позову зазначено невірний номер квитанції, а отже задоволено частково позовні вимоги та в резолютивній частині рішення зазначено вірний номер квитанції.

З урахуванням наведеного слід дійти висновку, що судом у даній справі не допущено помилок, оскільки позивач не позбавлений права самостійно, на свій розсуд визначати позовні вимоги.

Відтак, суд приходить до висновку про відмову у внесенні виправлень у рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити у внесенні виправлень у рішення суду від 21 квітня 2021 року у справі № 640/4427/21.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя І.П. Васильченко