Справа № 380/5499/21
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5499/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Середа О.-В.І.,

за участю:

представника позивача Сидора В.Д.,

представника відповідача Дударчука Р.В.,

представника третьої особи Посисень І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енерго Пром до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держпраці у Львівській області, про визнання протиправними і скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Укр Енерго Пром (місцезнаходження: вул.Кримська, 28 оф.903, м.Львів, 79035, ) звернулося з позовною заявою до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (місцезнаходження: пр..В.Чорновола, 39, м.Львів, 79058, ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Держпраці у Львівській області (місцезнаходження: пл.Міцкевича, 8, м.Львів, 79005, ) в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови № ВП 64902716 від 23.03.2021 про відкриття виконавчого провадження, № ВП 64902716 від 23.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, № ВП 64902716 від 23.03.2021 про арешт майна боржника, № ВП 64902716 від 24.03.2021 про арешт коштів боржника.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що державним виконавцем протиправно винесено оскаржувані постанови, оскільки станом на дату їх винесення існувала ухвала про забезпечення позову у справі № 380/2527/21 якою було зупинено дію постанови Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС від 27.01.2021, яка є виконавчим документом. У зв`язку із наведеним, вважає, що постанови у ВП №64902716 про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника підлягають скасуванню.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що при ви несенні оскаржуваних постанов державний виконавець діяв у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Зазначає, що у державного виконавця були відсутні підстави для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання., виконавчий документ відповідав встановленим вимогам. Також, відповідно п.2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, однак ухвалою про забезпечення позову не було зупинено судом стягнення по виконавчому документу. Просить відмовити в задоволення позову.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли пояснення по суті спору, в якому зазначено, про те, що оскільки постанова Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС від 27.01.2021 є виконавчим документом, така пред`явлена до виконання у встановлені чинним законодавством строки. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

За результатами інспекційного відвідування Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енерго Пром Головним управлінням Держпраці у Львівській області було винесено постанову № ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС від 27.01.2021 р. про накладення на підприємство штрафу в розмірі 550000 грн. Вказана постанова є виконавчим документом.

Позивач оскаржив вказану постанову в судовому прядку.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 про забезпечення позову у справі №380/2527/21 дія постанови Головного управління Держпраці у Львівській області № ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС від 27.01.2021 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Згідно листа від 12.03.2021 № 3572/2/11-11 Головне управління Держпраці у Львівській області подало до Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відповідну заяву про промусове виконання постанови про накладення штрафу № ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС від 27.01.2021 до якої також було долучено Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову у справі № 380/2527/21.

23.03.2021 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місті Львові винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №64902716, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника.

24.03.2021 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби у місці Львові винесено постанову про звернення стягнення на кошти боржника у ВП №64902716 та скеровано до виконання в банківські установи.

30.03.2021 року на адресу відповідача надійшла заява представника юридичної особи - боржника з долученою копією Ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 26 лютого 2021 року, якою останній доводить до відома, що вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 27.01.2021 №ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС яка є предметом судового оскарження.

09.04.2021 року державним виконавцем на адресу позивача скеровано відповідь на заяву від 30.03.2021 року з роз`ясненням про відсутність підстав для зупинення виконавчого провадження.

12.04.2021 року на адресу відповідача повторно надійшла заява позивача з долученою копією Ухвали Львівського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 26 лютого 2021 року, якою останній доводить до відома, що вищевказане виконавче провадження відкрито на підставі Постанови Головного управління Держпраці у Львівській області про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 27.01.2021 №ЛВ26718/1402/ПД/АВ/ФС яка є предметом судового оскарження.

Вважаючи дії відповідача щодо відкриття виконавчого провадження та вчинення інших виконавчих дій протиправними, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV (надалі - Закон «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо: рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

В даному випадку, дія виконавчого документа Постанови Головного управління Держпраці у Львівської області на час пред`явлення її до виконання була зупинена, тобто така постанова не набрала законної сили, що є підставою для повернення виконавчого документа стягувачу.

Незважаючи на вимоги Закону, державним виконавцем винесено оскаржувану постанову № ВП 64902716 від 23.03.2021 про відкриття виконавчого провадження, а також вчинено подальші виконавчі дії та винесено оскаржувані постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то згідно ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 271, 287, 293, 295, підп.15 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови № ВП 64902716 від 23.03.2021 про відкриття виконавчого провадження, № ВП 64902716 від 23.03.2021 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, № ВП 64902716 від 23.03.2021 про арешт майна боржника, № ВП 64902716 від 24.03.2021 про арешт коштів боржника.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Галицького відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (місцезнаходження: пр.Чорновола, 39, м.Львів, 79019; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укр Енерго Пром (місцезнаходження: вул.Кримська, 28 оф.903, м.Львів, 79035, ) судовий збір, сплачений за подання цього позову в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдест) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Братичак Уляна Володимирівна