Справа № 500/2973/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/2973/21

16 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Приватного підприємства "Автомаксимум" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області з позовом до Приватного підприємства "Автомаксимум" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі готельно-ресторанного комплексу Приватного підприємства "Автомаксимум" за адресою: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 2 шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результати позапланової перевірки додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Приватного підприємства "Автомаксимум" встановлено ряд порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, про що складено акт від 25.03.2021 №93. Відповідач залишив без належного реагування виявлені порушення та добровільно їх не усунув, а тому у позивача є всі фактичні та юридичні підстави для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 01.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до статей 162-164 КАС України встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач своїм правом не скористався та відзиву до суду не подав, хоча ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 01.06.2021 представником Приватного підприємства "Автомаксимум" отримано 22.06.2021.

За нормами частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, встановив таке.

На виконання наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області від 29.01.202. №НС-49/64 з 24 по 25 березня 2021 року головним інспектором Тернопільського міського відділу Управління ДСНС України у Тернопільській області Вітяком Миколою Мироновичем в присутності директора Приватного підприємства "Автомаксимум" Оливко Василя Йосиповича проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної будівлі готельно-ресторанного комплексу ПП "Автомаксимум" за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 2.

За підсумками перевірки складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 25.03.2021 №93 з яким ознайомлено директора ПП "Автомаксимум" Оливка Василя Йосиповича, а також, копію акта вручено останньому, що підтверджується його особистими підписами.

Під час проведеної перевірки виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зокрема:

1. Відповідальна особа за пожежну безпеку не пройшла навчання з питань пожежної безпеки.

2. Приміщення будівлі ресторанно-готельного комплексу не забезпечено відповідними знаками безпеки згідно ДСТУ EN ISO 7010:2019 "Графічні символи. Кольори та знаки безпеки. Зареєстровані знаки безпеки".

3. Не розроблено плани евакуації людей на випадок пожежі.

4. Систему пожежної сигналізації влаштовано без використання адресних компонентів.

5. В будівлі не змонтовано систему керування евакуюванням людей в частині системи оповіщення про пожежу та покажчиків напрямку евакуювання типу СО-3.

6. В приміщеннях ресторану, для гасіння пожеж при загорянні жиру в зонах з кухонним обладнанням не влаштовано модульні системи локального пожежогасіння.

7. Будівлю не обладнано системою блискавкозахисту.

8. Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж від короткого замикання.

9. Не проведено технічне обслуговування вогнегасників.

10. Не розроблено журнал обліку вогнегасників згідно додатку 2 до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом МВС України від 15.01.2018 № 25.

11. Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність усіх пожежних-кран комплектів шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі технічного обслуговування.

12. Не проведено розгортання та згортання усіх пожежних рукавів.

13. Пожежні кран-комплекти не укомплектовано важелями для полегшення відкривання вентиля.

14. В шафах кран-комплектів не влаштовано отвори для провітрювання і пристосування їх для візуального огляду без розкривання.

15. На шляху евакуації з приміщень другого поверху (ресторан з конференц-залом) відкривання дверей не виконано в напрямку виходу з будівлі.

16. Двері виходу з приміщень другого поверху (ресторан з конференц - залом) до сходової клітки не обладнано пристроями для самозачинення.

17. У житлових номерах не вивішано на видимих місцях стислі пам`ятки для мешканців про правила пожежної безпеки.

18. Черговий персонал готелю, а також їх мешканців не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання для само рятування людей під час пожежі для організації евакуації людей у разі виникнення пожежі.

19. На коридорах всіх поверхів готелю влаштовано покриття з горючих матеріалів.

20. На даху будівлі не влаштовано огорожу.

21. Вихід зі сходової клітки на покрівлю не влаштовано через протипожежні двері 2-го типу шириною не менше ніж 0,75 м, висотою не менше ніж 1,5 м.

22. В підвальному поверсі влаштовано приміщення лазень (саун).

23. На мансардному (шостому) поверсі не забезпечено клас вогнестійкості будівельних конструкцій і групи поширення вогню по цих конструкціях як для II ступеня вогнестійкості згідно таблиці 1 ДБН В. 1.1-7:2016;

24. Не проведено технічне обслуговування системи пожежної сигналізації.

25. Не проведено ідентифікацію об`єкта для виявлення джерел та чинників небезпеки.

З метою усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, 25.03.2021 Тернопільським міським відділом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області складно припис №62, яким зобов`язано відповідача вжити відповідних заходів до 25.06.2021. Даний припис отримано директором ПП "Автомаксимум", що підтверджується його особистим підписом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища, а заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 65 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) з питань, які визначені частиною першою статті 64 цього Кодексу щодо: 1) центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, інших державних органів та органів місцевого самоврядування; 2) суб`єктів господарювання; 3) аварійно-рятувальних служб.

У суб`єктів господарювання приватної форми власності органи державного нагляду у сфері цивільного захисту контролюють виконання заходів щодо захисту населення та працівників на випадок надзвичайної ситуації, а також вирішення питань техногенної та пожежної безпеки, що стосуються прав та інтересів інших юридичних осіб і громадян.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки визначені у статті 67 Кодексу цивільного захисту України, відповідно пункту 12 частини першої якої до них належить, зокрема: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей".

Положеннями частин першої, другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, визначені у частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, якими є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Згідно з частиною другою цієї статті повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг можливе лише за рішенням адміністративного суду, прийнятим за зверненням центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки. Такі заходи можуть бути застосовані на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і ці порушення створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Згідно з частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Пожежна безпека - це відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю (пункт 33 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України).

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України небезпечний чинник - це складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Аналізуючи наведені вищі норми суд вважає, що настання реальної загрози життю та здоров`ю людей необхідно пов`язувати з обставинами, які можуть призвести до займання, розповсюдження вогню та з впливом небезпечних факторів, які породжують вказані явища.

Як встановлено судом, під час проведеної перевірки готельно-ресторанного комплексу ПП "Автомаксимум" за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 2 виявлено порушення вимог нормативних актів у сфері пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд зазначає, що перед зверненням до суду та в ході розгляду справи по суті, у Приватного підприємства "Автомаксимум" було достатньо часу для належного усунення виявлених порушень.

Доказів, які б вказували на намір усунути виявлені порушення вимог пожежної безпеки відповідачем не надано.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що застосування заходу реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту повного усунення виявлених порушень.

Станом на день ухвалення даного рішення відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів про усунення порушень вимог нормативних актів у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

За сукупністю наведених обставин та системного аналізу наведених законодавчих норм, суд доходить висновку, що існують очевидні підстави, не спростовані відповідачем, для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі готельно-ресторанного комплексу Приватного підприємства "Автомаксимум" за адресою: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 2 шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень, викладених в акті Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області від 25.03.2021 №93, а отже позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Разом з тим, суд відзначає, що застосовує такий захід реагування у зв`язку з наявністю декількох наявних порушень законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням цих положень витрати позивача - суб`єкта владних повноважень зі сплати судового збору за звернення до суду із цим позовом із відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області до Приватного підприємства "Автомаксимум" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного підприємства "Автомаксимум" захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі готельно-ресторанного комплексу Приватного підприємства "Автомаксимум" за адресою: 46002, Тернопільська область, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 2 шляхом знеструмлення, до повного усунення порушень, викладених в акті Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області від 25.03.2021 №93.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 липня 2021 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Л.Українки, 6, м. Тернопіль, 46011, );

відповідач:

- Приватне підприємство "Автомаксимум" (місцезнаходження: вул. Об`їзна, 6, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722, ).

Головуючий суддя Мартиць О.І.