Справа № 440/3209/20
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3209/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 03.06.2020 №14005-СГ "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер :00:050:0318 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2020 у справі №440/3209/20 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 повернуто скаржнику.

Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 набрало законної сили.

13 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 в частині зобов`язання затвердження проекту землеустрою та передання такої земельної ділянки у власність.

Вказана заява обґрунтована тим, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 є незрозумілим, оскільки цим рішенням було зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області затвердити Дахно Валерії Юріївни проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер :00:050:0318 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Проте Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин" №1423-ІХ від 28 квітня 2021 року, який набрав чинності 27 травня 2021 року, розділ Х Земельного кодексу України доповнено пунктом 24, внаслідок чого з 27 травня 2021 року всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності перейшли у комунальну власність та Головному управлінню заборонено розпоряджатись такими землями. Відтак, за відсутності у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області повноважень щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, резолютивна частина рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 потребує роз`яснення.

За змістом частини третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення у порядку письмового провадження.

Розглядаючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що роз`ясненню підлягає лише те судове рішення, яке ще не виконано та роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Роз`яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що підставою для звернення відповідача із заявою про роз`яснення судового рішення стала незрозумілість рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 в частині зобов`язання відповідача затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, розмір земельної ділянки 2,0000 га, кадастровий номер :00:050:0318 із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, оскільки з 27 травня 2021 року всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності перейшли у комунальну власність та Головному управлінню заборонено розпоряджатись такими землями.

З резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 слідує, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, є зрозумілою та чіткою, а тому розширеного тлумачення шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Крім того, суд враховує, що всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності перейшли у комунальну власність лише з 27 травня 2021 року, тоді як рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 набрало законної сили 26.10.2020 та з цієї дати у відповідача було достатньо часу для виконання вказаного судового рішення та до 27 травня 2021 року відповідач про роз`яснення такого рішення до суду не звертався, що також вказує на його ясний та зрозумілий зміст.

Суд зауважує, що роз`яснення судового рішення шляхом зміни його змісту, встановлення нового порядку чи способу його виконання не допускається.

Зважаючи на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про роз`яснення судового рішення у цій справі.

Керуючись статтями 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.08.2020 у справі №440/3209/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко