Справа № 370/2866/20
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. Справа № 370/2866/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимог ст. ст. 160, 161, 286 КАС України адміністративного позову

ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.10.2020 року серії ГАА № 043588,

в с т а н о в и в :

09.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області з вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 04.01.2021 р. вказаний позов було повернуто позивачу, проте постановою Шостого апеляційного адміністративного суду дану ухвалу було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Так, за правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

А відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, встановлено, що оскаржувану постанову ухвалено 14.10.2020 р., а адміністративний позов подано 09.12.2020 року, позивачем подано клопотання про поновлення строків, зазначивши поважною причиною пропуску строку отримання оскаржуваної постанови саме 09.12.2020 р.

Перевіривши обгрунтованість зазначеної позивачем причинипропуску строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску, суд вважає їх неповажними, оскільки під час складання оскаржуваної постанови позивач була присутня, в постанові міститься відмітка про те, що остання від підпису відмовилася, строк на подання даного позову обраховується з дня ухвалення відповідної постанови, а не її отримання.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової заяви про поновлення строку звернення до суду вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, позовна заява підлягатиме поверненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 286 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.10.2020 року серії ГАА № 043588 залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Косенко