Справа № 161/4360/21
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4360/21
Провадження № 2-а/161/147/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу № 161/4360/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням суду від 06 липня 2021 року адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задоволено повністю. Постанову поліцейського СРПП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Трачевського Д.А, серії БАБ № 877319 від 28 лютого 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255,00 гривень визнано протиправною та скасовано.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

28 лютого 2021 року поліцейським СРПП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Трачевським Д.А.винесено постанову серії БАБ № 877319, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, що ОСОБА_1 , 28.02.2021 року о 06.50 годині на вулиці Львівській, в місті Луцьку, керуючи транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_1 , не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Однак, ОСОБА_1 повністю заперечувався факт вчинення будь-яких протиправних дій. Оскільки, позивач взагалі заперечував факт перебування пішоходів на нерегульованому пішохідному переході в момент його проїзду 28.02.2021 року о 06.50 годині на вулиці Львівській, в місті Луцьку. Стверджував, що поліцейський СРПП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Трачевський Д.А. відмовився пред`явити, та в подальшому долучити до постанови серії БАБ № 877319 відеозапис з відеореєстратора автомобіля патрульної поліції, який би беззаперечно підтвердив відсутність пішоходів на нерегульованому пішохідному переході та відсутність події та складу вчиненого правопорушення.

При цьому, суд звертає особливу увагу, що представник відповідача, ГУНП у Волинській області, в судове засідання не з`явився 5 разів поспіль, хоча про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі про те, що явка саме представника ГУНП у Волинській області визнана судом обов`язковою.

Крім того, уповноваженими особами відповідача, ГУНП у Волинській області проігноровано та не виконано вимоги ухвали суду від 11 березня 2021 року, та не подано до суду в строк, встановлений судом, відзиву на позовну заяву та жодних доказів, спрямованих на доказування правомірності постанови серії БАБ № 877319 від 28 лютого 2021 року.

Таким чином, ГУНП у Волинській області, всупереч положенням частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, не вчинено жодних дій, спрямованих на доказування правомірності свого рішення, а саме - постанови серіїБАБ № 877319 від 28 лютого 2021 року. А самого ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності будь-яких доказів.

А тому за таких обставин суд приходить до висновку про постановлення окремої ухвали і направлення її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст. 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Начальнику ГУНП у Волинській області Крошку Ю.О. вжити заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню законодавства посадовими особами ГУНП у Волинській області та безпосередньо поліцейським СРПП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області Трачевським Д.А..

Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після набрання окремою ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на окрему ухвалу суду подається особою, інтересів якої вона стосується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особа, інтересів якої стосується окрема ухвала та якому повна ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко