Справа № 520/8141/21
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2021 року № 520/8141/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4, м. Харків, 61003, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 звернулася його законний представник ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 28.04.2021 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 28.04.2021 про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 зазначила, що вона звернулася до відповідача з заявою про реєстрацію місця проживання малолітнього сина за своїм місцем реєстрації як матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем відмовлено з огляду на відсутність у позивача письмової згоди батька на таку реєстрацію. В той же час, позивач вважає, що таку згоду батьком дитини надано в Договорі між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, укладеному 15.10.2019 року між ОСОБА_4 (мати) та ОСОБА_3 (батько), який посвідчений приватним нотаріусом, та копію якого позивач подала в пакеті документів відповідачу. Згідно положень вказаного договору, сторони домовились, що місцем проживання дитини ОСОБА_2 визначено місце проживання матері, тобто батьком надана безумовна згода на реєстрацію місця проживання дитини разом з матір`ю будь-де (за будь-якою адресою) та на зміну місця проживання (адреси) за умови, що за новою адресою також буде зареєстрована мати, при цьому додаткова (окрема) згода батька на зміну адреси місця реєстрації вже не вимагається.

Відповідач не погодився з позовними вимогами та направив до суду відзив на адміністративний позов, в якому в обґрунтування заперечень зазначив, що під час подання заяв про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання батько ОСОБА_3 участі не приймав. Відповідач також посилався на те, зо всупереч чинному законодавству України ОСОБА_4 до заяв не надано засвідченої в установленому порядку письмової згоди батька малолітньої дитини, про те, що він не заперечує проти її реєстрації та зняття з реєстрації за вказаною адресою. Також, до заяв не надано відповідного рішення суду або органу опіки та піклування, в якому визначено місце проживання дитини.

ОСОБА_4 як законний представник малолітнього ОСОБА_2 не погодилась з відзивом відповідача та направила до суду відповідь на відзив, в якій зазначила, що твердження Відповідача, що договір, як правочин, що посвідчує домовленість батьків про місце проживання дитини не може вважатись належною згодою другого з батьків для реєстрацііі/зняття з реєстрації малолітньої дитини відповідно до Закону та Правил реєстрації місця проживання, не обґрунтований Відповідачем жодною нормою права.

Відповідач не погодився з відповіддю на відзив та подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що в позові та оскаржуваних рішеннях мова йде саме про реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання, питання щодо якого в договорі не узгоджено.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - направив до суду пояснення на позов, в яких зазначив, що виступає на стороні позивача, просить позов задовольнити, підтверджує, що уклавши договір щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3 погодився з можливістю зміни місця проживання його сина ОСОБА_2 за місцем реєстрації його матері.

Відповідно до ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

28 квітня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради з чотирма заявами:

1) про зняття її з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям за адресою АДРЕСА_1 ;

2) про реєстрацію її місця проживання за адресою АДРЕСА_1 ;

3) про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини, сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у зв`язку з вибуттям за адресою АДРЕСА_1 ;

4) про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, сина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, фактично законний представник малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась з заявами для реєстрації свого місця проживання та місця проживання своєї малолітньої дитини за однією адресою.

До заяв про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини та про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини, окрім інших необхідних документів, був поданий оригінал Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, посвідчений 15.10.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сергієнко Н.В., реєстровий № 4149.

Згідно з положеннями вказаного договору, він укладений стосовно місця проживання та утримання спільного малолітнього сина Батьків - ОСОБА_2 .

Згідно з п.п. 1.2-1.3 Договору Батьки домовились про місце проживання Дитини та про порядок здійснення батьківських прав Матір`ю та батьком, який проживатиме окремо від Дитини. Місцем проживання Дитини Батьки визначили місце проживання Матері. У разі зміни місця проживання Дитини, Мати зобов`язується попереджати Батька письмово або засобами електронного зв`язку із вказанням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання.

Судом встановлено, що за наслідком розгляду перших двох заяв, поданих щодо зміни місця реєстрації ОСОБА_4 , головним спеціалістом Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хмельовою Л.В. 28.04.2021 року прийнято рішення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою № 02-06518-2021 від 28.04.2021 року про реєстрацію місця проживання особи.

В той же час за наслідком розгляду заяв, що стосувались малолітньої дитини

ОСОБА_4 головним спеціалістом Департаменту реєстрації Харківської міської ради Хмельовою Л.В. було прийнято рішення про відмову у знятті з реєстрації та про відмову у наступній реєстрації місця проживання за адресою, за якою зареєстрована мати малолітньої дитини. В обох заявах, що стосуються малолітньої дитини ОСОБА_2 , в графі про відмову зазначено, що заявниця (законний представник) не надала необхідних документів або інформації відповідно до абзацу 2 пункту 11 Правил реєстрації місця проживання, при цьому в Роз`ясненнях підстав відмови у реєстрації місця проживання одночасно із зняттям з реєстрації попереднього місця проживання від 28.04.2021 року, Відповідачем конкретизовано, що відмова обумовлена відсутністю письмової згоди другого з батьків, що суперечить абзацам 5, 6 підпункту 6 пункту 18 Правил, ч. 5 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст. 160 Сімейного кодексу України (надалі за текстом позовної заяви - СК України).

ОСОБА_4 вважає такі рішення Відповідача про відмову в знятті з місця реєстрації малолітньої дитини та відмову в реєстрації місця проживання малолітньої дитини безпідставними та необґрунтованими.

Надаючи оцінку спірним рішенням, суд виходить з такого.

Питання реєстрації місця проживання громадян регулюється Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" №1382-ІУ від 11.12.2003 року та Правилами реєстрації місця проживання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 207 від 02.03.2016 року (далі - Правила реєстрації місця проживання), а питання реєстрації місця проживання дітей також додатково регламентується Сімейним кодексом України.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Згідно ч. 5 ст. 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників.

Згідно з п. 18 Правил реєстрації місця проживання, реєстрація місця проживання особи за заявою законного представника здійснюється за згодою інших законних представників. У разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Відтак, нормами чинного законодавства визначено можливість реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання дитини, яка не досягла 14 років, на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків.

З матеріалів справи судом встановлено, що батьки малолітнього ОСОБА_2 дійшли згоди щодо місця проживання дитини, в тому числі в частині обов`язків матері у випадку зміни місця проживання матері і дитини, та виклали своє волевиявлення в нотаріально посвідченому договорі.

В той же час, відповідач вважає, що вказаний договір не може вважатися згодою батька на реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання, а позивачем не подано засвідченої у встановленому порядку згоди батька малолітньої дитини про те, що він не заперечує проти її реєстрації та зняття з реєстрації за вказаною ОСОБА_4 адресою, батько особисто участі під час подання заяв не приймав.

Суд не погоджується з такою оцінкою відповідачем поданого позивачем разом з заявою договору між батьками щодо здійснення батьківських обов`язків та визначення місця проживання дитини, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 СК України подружжя, батьки дитини, батьки та діти, інші члени сім`ї та родичі, відносини між якими регулює цей Кодекс, можуть врегулювати свої відносини за домовленістю (договором), якщо це не суперечить вимогам цього Кодексу, інших законів та моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 СК України батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відтак, законодавство України визначає в якості способу визначення місця проживання дитини - домовленість між батьками дитини.

В той же час, звернення за вирішенням спорів, за наслідками вирішення яких приймаються рішення судами або органами опіки та піклування, передбачено виключно для випадків, коли така згода між батьками не досягнута (ст. 161 СК України).

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд

Як вже було зазначено судом, положеннями п. 18 Правил реєстрації місця проживання визначено можливість реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків.

При цьому порядок не визначає, що така письмова згода надається у певній конкретній формі, зокрема виключно у вигляді заяви другого з батьків, а може бути викладена в будь-якій формі, в тому числі випливати з умов договору між батьками, право на укладення якого передбачено Сімейним Кодексом України (ст. 9).

Єдиною умовою для врахування такої згоди другого з батьків є засвідчення її в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, законним представником ОСОБА_2 його матір`ю ОСОБА_4 разом з пакетом документів для зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання малолітнього сина було подано нотаріально посвідчений Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 15.10.2019.

З аналізу умов вказаного договору суд дійшов висновку, що батько дитини, підписуючи вказаний договір погодився, що місце проживання дитини визначається за місцем проживання матері.

При цьому договір не має зауважень, що таке місце проживання визначається саме за місцем проживання матері, зареєстрованим на момент укладення договору, як і не містить інших зауважень з приводу необхідності вчинення додаткових дій матір`ю, в тому числі щодо отримання додаткової згоди батька у випадку зміни місця проживання матір`ю дитини та самої дитини, або для звернення за зміною місця реєстрації матері та дитини.

Крім того, вказаним договором визначено обов`язок матері у разі зміни місця проживання Дитини попереджати Батька письмово або засобами електронного зв`язку із вказанням точного місця проживання дитини не пізніше одного місяця з моменту зміни місця проживання, тобто після такої зміни.

Вказані положення договору також вказують на волевиявлення батька в частині згоди з відсутністю необхідності отримання додаткової згоди від нього під час зміни місця реєстрації дитини у випадку зміни реєстрації матері дитини.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням пояснень третьої особи, який висловив аналогічне ставлення до тлумачення вказаних положень договору, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не було враховано при розгляді заяв ОСОБА_4 щодо зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання її малолітньої дитини ОСОБА_2 за місцем реєстрації його матері за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до порушення відповідачем ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та п. 18 Правил реєстрації місця проживання, згідно яких, зокрема, забороняється вимагати для реєстрації місця проживання особи інші документи, а також прав малолітньої дитини.

Суд вважає, що Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 15.10.2019, посвідчений нотаріально, є належним чином засвідченою згодою батька на зняття з реєстрації/реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , та мав бути врахований відповідачем при розгляді заяв ОСОБА_4 , оскільки підтверджує волевиявлення ОСОБА_3 щодо його згоди як батька на можливі зміни реєстрації дитини у випадку зміни реєстрації місця проживання матері, без надання ним будь-яких додаткових згод.

Відтак, відповідач, відмовляючи в задоволенні заяв ОСОБА_4 про зняття з реєстрації та реєстрації за новою адресою її малолітньої дитини, припустився занадто формального тлумачення норми права та не врахував подані до заяви документи, що призвело до порушення прав малолітньої дитини, та з урахуванням пояснень третьої особи, безпідставно поклало на мати такої дитини та третю особу як її законних представників обов`язок щодо подання додаткових документів.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що рішення, прийняті відповідачем є протиправними, а відтак наявні підстави для їх скасування та задоволення позовних вимог зобов`язального характеру.

Також в позовній заяві законним представником позивача викладено клопотання про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 12045,00 грн.

18.06.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представником позивача було викладено клопотання здійснити розподіл судових витрат у справі з урахуванням наданого стороною позивача розрахунку станом на 16.06.2021, за яким розмір витрат на правничу допомогу становить 15038,00 грн.

Вирішуючи питання стягнення втрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частинами 2-5 ст. 134 КАС України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

За положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування суд також враховує критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерій розумності, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Вказані висновки також наведені у Постановах Верховного Суду від 17 вересня 2019 року по справі 810/3806/18, по справі №1740/2428/18 від 24 березня 2020 року, по справі №320/3271/19 від 07 травня 2020 року.

Частиною 5 статті 242 КАС України визначається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Представник позивача просить суд відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15038 грн.

На підтвердження витрат представником позивача надано до матеріалів справи копії Договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.04.2021 №45-2021/Д-7, Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в порядку ст. 134 КАС України; Акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 11.05.2021; квитанцію про оплату від 11.05.2021 на суму 4500 грн, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання правничої (правової) допомоги; Акт приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 16.06.2021; розрахунок сум судових витрат станом на 16.06.2021.

За змістом укладеного договору КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТ бере на себе зобов`язання надавати КЛІЄНТУ правову допомогу у цивільних справах, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення та дисциплінарних провадженнях пов`язаних з представництвом і захистом прав, свобод і законних інтересів КЛІЄНТА під час звернення КЛІЄНТА до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з питань реєстрації свого місця проживання, реєстрації місця проживання своєї малолітньої дитини - ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з інших питань, що безпосередньо пов`язані та/або випливають з питань, наведених у даному' пункті Договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пп. 3.1-3.2 Договору СТОРОНИ домовились про погодинну оплату вартості наданих АДВОКАТОМ послуг по даному Договору. Вартість наданих АДВОКАТОМ послуг визначається у складених АДВОКАТОМ актах приймання-передачі наданих послуг.

Вартість наданих АДВОКАТОМ послуг, а також сума додаткових витрат, пов`язаних з виконанням доручення КЛІЄНТА попередньо погоджується Сторонами в усній та/або письмовій формі за допомогою телефонного та/або електронного зв`язку та/або листування.

Підписання КЛІЄНТОМ складеного АДВОКАТОМ акту приймання-передачі наданих послуг підтверджує згоду КЛІЄНТА з наданим АДВОКАТОМ розрахунком вартості наданих послуг та обсягом виконаних АДВОКАТОМ робіт.

Вартість наданих послуг залежить від:

1) складності справи та виконаних АДВОКАТОМ робіт (наданих послуг);

2) часу, витраченого АДВОКАТОМ на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягу наданих АДВОКАТОМ послуг та виконаних робіт.

При цьому вартість одного часу роботи АДВОКАТА за даним Договором не може перевищувати 1 500,00 (одну тисячу п`ятсот) гривень.

Оплата послуг АДВОКАТА здійснюється КЛІЄНТОМ в строки, зазначені в Актах приймання- передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 3.5 Договору повернення сплаченого КЛІЄНТОМ гонорару можливе у випадку здійснення КЛІЄНТОМ передплати послуг та в разі не виконання АДВОКАТОМ обумовленого Сторонами обсягу робіт та/або надання послуг.

На підтвердження обсягу наданої правничої допомоги представником позивача подано до суду копії актів приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг від 11.05.2021 та від 16.06.2021.

Згідно зазначених актів Адвокатом надані і оформлені, а Клієнтом прийняті наступні послуги:

- Представництво інтересів ОСОБА_4 в Управлінні реєстрації місця проживання Де партаменту реєстрації Харківської міської ради під час звернення з питань реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). - 1 година, вартість 1000 грн.;

- Підготовка та подання до Харківського окру жного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчини ти певні дії - 10 годин, вартість 8000 грн;

- Попередня оплата участі адвоката у судових засіданнях у Харківського окружного адміністративного суду у справі про визнання протиправним та скасування індивідуальних актів та зобов`язання вчинити певні Дії.- 2 години, вартість 3000 грн;

- Ознайомлення та аналіз відзиву Департаменту реєстрації МІСЬКОЇ ради на адміністративний позов по справі № 520/8141/21. - 0,5 години, вартість 400 гривень;

- Підготовка та подання до Харківського окружного адміністративного суду відповіді на відзив Департаменту реєстрації Харківської міської ради у справі № 520/8141/21.

Крім того, до відшкодування також заявлені наступні витрати:

Витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду:

сплата комісії банку за перерахування грошових коштів зі сплати юридичних послуг - 45 грн,

сплата комісії банку за перерахування грошових коштів зі сплати юридичних послуг - 45 грн,

сплата комісії банку за перерахування грошових коштів зі сплати юридичних послуг - 28 грн,

поштові витрати з надсилання копій відповіді на відзив на адресу відповідача та третьої особи - 120 грн.

Відповідач не погодився з розміром заявлених позивачем витрат, у зв`язку з чим 08.07.2021 направив до суду заяву про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, обґрунтовану тим, що зазначені в акті приймання-передачі виконаних робіт та наданих послуг витрати на представництво інтересів позивача в органі реєстрації є безпідставними, оскільки таке представництво відбувалося поза межами адміністративного провадження, витрати на участь адвоката у судових засіданнях Харківського окружного адміністративного суду по даній справі є безпідставними, оскільки справа розглядається у спрощеному провадженні без виклику сторін, підготовка позову здійснювалась адвокатом, який є особою, який володіє високим рівнем професійної підготовки, має необхідний досвід застосування відповідних норм права, постійно підвищує свій професійний рівень та кваліфікацію, володіє достатньою інформацією про зміни у чинному законодавстві, а справа, що розглядається, є справою незначної складності, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, тому час, зазначений адвокатом для підготовки позовної заяви та надання до суду, є неспівмірним зі складністю справи.

Надаючи оцінку пропорційності заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката складності справи та дійсним обставинам її розгляду, з урахуванням клопотання відповідача про зменшення розміру заявлених позивачем витрат, суд виходить з такого.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд погоджується з доводами відповідача в частині безпідставності включення до витрат, що підлягають відшкодуванню, витрат на представництво інтересів позивача в органі реєстрації, оскільки таке представництво відбувалося поза межами судового оскарження, а також витрат на участь адвоката у судових засіданнях Харківського окружного адміністративного суду по даній справі, оскільки справа розглядалася судом у спрощеному провадженні без виклику сторін, а в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін ухвалою суду від 09.07.2021 відмовлено.

З огляду на вказане, зазначені витрати не підлягають відшкодуванню як безпідставно заявлені.

Стосовно витрат на підготовку та подання до Харківського окружного адміністративного суду позовної заяви, суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності, не передбачає дослідження значного обсягу доказів та не вимагає аналізу значного обсягу норм чинного законодавства, тощо. Підготовка позову здійснювалась адвокатом, який є фахівцем в галузі права, кваліфікація якого підтверджена свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлену вартість послуг з підготовки та подання позовної заяви непропорційною, та вважає співмірним присудження на користь позивача понесених витрат на послуги адвоката з підготовки та подання позовної заяви в розмірі 4000 грн.

Щодо відшкодування заявлених витрат з аналізу відзиву та підготовки та подання відповіді на відзив, суд зазначає, що обсяг відзиву є незначним, а відповідь на відзив не містить додаткових правових обґрунтувань, які вимагали додаткового дослідження інших, ніж досліджувалися при складенні позову нормативно-правових актів, обґрунтування додаткових позицій, відмінних від тих, що викладені в позовній заяві.

З огляду на вказане, суд вважає співмірним присудження до відшкодування витрат у частині наведених послуг в сумі 1000 грн.

Щодо інших витрат, зокрема, на оплату комісії за перерахування позивачем адвокату гонорару, суд зазначає, що вказані витрати не є судовими витратами в розумінні норм КАС Україні, в тому числі тими, що підлягають компенсації адвокату згідно з п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України, оскільки не є витратами адвоката на надання правничої допомоги, а відтак відшкодуванню не підлягають.

Розмір витрат на відправку поштової кореспонденції, пов`язаної з поданням процесуальних заяв, підтверджений квитанціями Укрпошти на суму 95,20 грн, з огляду на що такі витрати підлягають відшкодуванню саме у вказаному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вищевикладене, загальний розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає відшкодуванню складає 5095,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 257-262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 28.04.2021 про відмову у знятті з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити зняття з реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вибуттям за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 28.04.2021 про відмову у реєстрації місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків,61003, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 5095,20 грн (п`ять тисяч дев`яносто п`ять гривень 20 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2021 року.

Суддя Білова О.В.