Справа № 320/2912/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Київ № 320/2912/21

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Колеснікової І.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката №ІУ80 від 02.03.2021 на об`єкт «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс; зобов`язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України видати сертифікат на об`єкт «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс та відобразити відповідну інформацію у Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва.

Позов мотивовано протиправністю відмови відповідача у видачі позивачу сертифікату щодо готовності об`єкта до експлуатації, з огляду на виконання позивачем обов`язку з повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміни у дозволі на виконання будівельних робіт. Позивачем наголошено на наданні ним відповідачу передбачених законодавством документів, необхідних для видачі сертифікату, втім відповідачем без наявності встановлених законодавством правових підстав прийнято рішення про відмову у видачі сертифікату.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено про правомірність відмови відповідача у видачі позивачу сертифіката на об`єкт будівництва «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс, з огляду на невідповідність вказаного об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: замовником надано кориговану проектну документацію. Проведено експертизу проекту. Коригована проектна документація затверджена наказом замовника. Відомості щодо зареєстрованого повідомлення про зміну даних у дозволі на виконання будівельних робіт відсутні.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено адміністративну справу до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду представником позивача позов підтримано та наголошено на протиправності спірного рішення відповідача про відмову у видачі позивачу сертифікату.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У зв`язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, на підставі письмового клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку письмового провадження, судом вирішено продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг», ідентифікаційний код 37571448, місцезнаходження: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 19, приміщення 86, зареєстроване як юридична особа 07.04.2011, про що до реєстру внесено запис №0028147.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України надано товариству з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» дозвіл від 28.08.2018 №ІУ 16 на виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва», клас наслідків (відповідальності) значні наслідки (СС3).

Позивачем (як замовником), генеральним проектувальником, генеральним підрядником та субпідрядниками підписано акт готовності об`єкта до експлуатації на закінчений будівництвом об`єкт «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс.

За допомогою засобів програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг позивачем подано 10.02.2021 заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, до якої додано зазначений акт готовності об`єкта до експлуатації на 7 аркушах.

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення від 02.03.2021 №ІУ80, згідно якого за результатами розгляду поданої ТОВ «Акварелі Девелопмент Холдінг» заяви від 10.02.2021 №40-30/1002-51 про видачу сертифіката відмовлено у видачі такого сертифікату, з огляду на встановлення невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: замовником надано кориговану проектну документацію. Проведено експертизу проекту. Коригована проектна документація затверджена наказом замовника. Відомості щодо зареєстрованого повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи відсутні, що згідно абзацу шостого пункту 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461, є підставою для відмови у видачі сертифікату.

Вважаючи протиправною відмову відповідача у видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності в Україні визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі за текстом Закон №3038-VI).

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів визначено статтею 39 Закону №3038-VI, якою встановлено, зокрема, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (абзац перший частини другої).

Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, порядок видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України (абзац шостий частини другої).

Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований) (абзац сьомий частини другої).

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів (абзац перший частини четвертої).

У декларації про готовність об`єкта до експлуатації, заяві про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація: 1) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у декларації/заяві зазначається для об`єктів, щодо яких проведено технічну інвентаризацію після запровадження електронної системи та яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання декларації/заяви); 2) реєстраційний номер технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності (у разі, якщо проведення технічної інвентаризації є обов`язковим); 3) реєстраційний номер результатів контрольного геодезичного знімання в Реєстрі будівельної діяльності (у разі видачі сертифіката) (абзац третій частини четвертої).

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав: 1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; 2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; 3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм і правил, у тому числі щодо доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; 4) невиконання вимог, передбачених Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до суду (частина сьома).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.2015 №750), яким визначено механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин, далі по тексту Порядок №461).

Відповідно до абзацу другого пункту 3 Порядку №461, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Згідно пункту 8 Порядку №461, проектною документацією можуть бути визначені черги та/або пускові комплекси, кожен з яких може бути прийнятий в експлуатацію окремо. При цьому черга та/або пусковий комплекс повинні відповідати вимогам щодо його безпечної експлуатації.

У разі потреби замовник може до прийняття об`єкта в експлуатацію вносити до проекту будівництва погоджені з автором такого проекту зміни щодо черги та/або пускового комплексу в межах затверджених проектних рішень.

Якщо згідно з будівельним паспортом передбачено будівництво декількох об`єктів, кожен з них може бути прийнятий в експлуатацію окремо.

Пунктом 23 Порядку №461 визначено, що сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю за формою, наведеною у додатку 7 до цього Порядку.

За приписами пункту 24 Порядку №461, для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Відповідно до пункту 25 Порядку №461 орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Під час розгляду питання прийняття в експлуатацію об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює огляд об`єкта. Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, а також здійснює фото- та відеофіксацію.

Згідно пункту 26 Порядку №461, у разі потреби під час розгляду питань, пов`язаних з видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва.

Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Приписами пункту 27 Порядку №461 визначено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат виготовляється в одному примірнику та видається замовнику (уповноваженій ним особі), який повинен зберігати його протягом всього періоду експлуатації об`єкта. Також орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує розміщення сертифіката в електронному кабінеті користувача Єдиного державного веб-порталу електронних послуг та надсилає на адресу електронної пошти замовника будівництва скановані копії виготовленого сертифіката не пізніше одного робочого дня з дати його виготовлення.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (уповноваженій ним особі) у спосіб, відповідно до якого були подані документи, протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови за формою згідно з додатком 11 до цього Порядку.

Рішення про відмову у видачі сертифіката оприлюднюється на офіційному веб-сайті відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю протягом одного робочого дня після його прийняття.

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.

Пунктом 28 Порядку №461 передбачено, що рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку адміністративного оскарження Мінрегіоном або оскаржено до суду.

З наведених вище положень законодавства убачається, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

При цьому законодавством передбачено випадки відмови органів державного архітектурно-будівельного контролю у видачі сертифіката, якими є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката; виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм і правил, у тому числі щодо доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення; невиконання вимог, передбачених Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

Як встановлено судом, товариством з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» за допомогою засобів програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг подано 10.02.2021 заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, до якої додано підписаний замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником та субпідрядниками акт готовності об`єкта до експлуатації на закінчений будівництвом об`єкт «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс.

Втім, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України прийнято рішення від 02.03.2021 №ІУ80, яким відмовлено у видачі сертифікату, з огляду на встановлення невідповідності об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, стандартів і правил, а саме: замовником надано кориговану проектну документацію. Проведено експертизу проекту. Коригована проектна документація затверджена наказом замовника. Відомості щодо зареєстрованого повідомлення про зміну даних у дозволі на будівельні роботи відсутні.

Наголошуючи на протиправності такого рішення відповідача, позивачем зазначено, що у 2018 році на замовлення позивача було розроблено проектну документацію на будівництво об`єкта «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва», за результатами експертизи якої позивачем отримано позитивний експертний звіт від 25.04.2018 №01-0193-18/ЦБ. При цьому з 2018 року позивачем чотири рази вносилися коригування до проектної документації та отримувалися позитивні експертні звіти, про що позивачем направлялись відповідні повідомлення відповідачу. Втім, у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відображено інформацію про коригування за експертним звітом №01-0674-19ЦБ від 21.10.2019, реєстраційний №ІУ 66. Водночас, у реєстрі відповідачем не відображено інформацію про коригування за експертними звітами №01-0121-20/ЦБ від 27.04.2020, №01-0377-20/ЦБ від 21.08.2020, №01-0602-20/ЦБ від 24.12.2020.

Позивачем зазначено, що ним було виконано обов`язок з повідомлення органу державного архітектурно-будівельного контролю про зміни у дозволі на виконання будівельних робіт, в зв`язку з чим були відсутні правові підстави для відмови у видачі сертифікату з причини нереєстрації повідомлення про зміну даних, оскільки обов`язок з реєстрації повідомлення про зміну даних покладено на відповідача.

З наявних у матеріалах справи доказів убачається, що у зв`язку із коригуванням проектної документації позивачем отримано звіт філії «КИЇВОБЛБУДЕКСПЕРТИЗА» ДП «КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ» щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Коригування, №01-0127-20/ЦБ від 27.04.2020, який направлено 29.04.2020 до Центру надання адміністративних послуг Печерської районної в м. Києві державної адміністрації цінним листом разом із заявою про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16.

Листом Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.05.2020 №40-303-747/20, позивачу повідомлено про невідповідність наданих ним документів положенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: до поданого експертного звіту не додано експертного звіту ДП «Київоблбудінвест» філії «Київоблбудекспертиза» від 25.04.2018 №01-0193-18/ЦБ, які слід читати разом; в складі поданих матеріалів відсутня скоригована проектна документація, розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку, та повідомлено про розгляд відповідної заяви позивача у разі надходження до Держархбудінспекції належного пакету документів.

На виконання зазначених вимог позивачем подано 30.07.2020 до ЦНАП заяву про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт з відповідним пакетом документів, що підтверджується відповідним описом від 30.07.2020.

Листом Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.08.2020 №40-302-220/20 позивачу повідомлено, що за результатами розгляду поданої заяви встановлено невідповідність поданих документів положенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: подана заява оформлена без урахування вимог додатку 10 до зазначеного Порядку, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки.

У зв`язку із коригуванням проектної документації позивачем отримано звіт філії «КИЇВОБЛБУДЕКСПЕРТИЗА» ДП «КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ» щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Коригування, №01-0377-20/ЦБ від 21.08.2020, який подано 26.08.2020 до ЦНАП разом із заявою про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16, що підтверджується описом від 26.08.2020.

Листом Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 03.09.2020 №40-302-310/20 позивачу повідомлено, що за результатами розгляду поданої заяви встановлено невідповідність наданих документів положенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: подана заява оформлена без урахування вимог додатку 10 до зазначеного Порядку, а саме не зазначено кадастровий номер земельної ділянки; в складі поданих матеріалів наявні посилання на ДБН, що втратили чинність: 360-93**, ДБН В.2.2-15:2005, ДБН В.2.2-9:2009; об`єкт не забезпечено достатньою кількістю машино-місць для постійного та тимчасового зберігання автомобілів відповідно до вимог таблиці 10.5 ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій»; не в повному обсязі подано скориговану проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку, та повідомлено про розгляд відповідної заяви позивача у разі надходження до Держархбудінспекції належного пакету документів.

27.10.2020 позивачем подано до ЦНАП заяву про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт разом з підтверджуючими документами згідно відповідного опису від 27.10.2020.

Листом Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 06.11.2020 №40-302-514/20 позивачу повідомлено, що за результатами розгляду поданої заяви Держархбудінспекцією встановлено невідповідність поданих документів положенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: в складі поданих матеріалів наявні посилання на ДБН, що втратили чинність: 360-93**, ДБН В.2.2-15:2005, ДБН В.2.2-9:2009; не в повному обсязі подано скориговану проектну документацію, розроблену та затверджену в установленому законодавством порядку, та повідомлено про розгляд відповідної заяви позивача у разі надходження до Держархбудінспекції належного пакету документів.

У зв`язку із коригуванням проектної документації позивачем отримано звіт філії «КИЇВОБЛБУДЕКСПЕРТИЗА» ДП «КИЇВОБЛБУДІНВЕСТ» щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Коригування, №01-0602-20/ЦБ від 24.12.2020, який подано 30.12.2020 засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» разом із заявою про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16.

16.02.2021 Департаментом дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України за допомогою Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» повідомлено позивачу про відхилення запиту від 30.12.2020 у зв`язку з неподанням в повному обсязі скоригованої проектної документації, невиконання вимог пункту 1 містобудівних умов та обмежень, що суперечить статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме перевищено гранично допустиму висоту будівель.

23.02.2021 засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг «Дія» позивачем подано заяву про внесення змін до Дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ16.

Станом на час розгляду судом справи у матеріалах справи відсутня інформація щодо результатів розгляду вказаної заяви позивача від 23.02.2021.

За приписами частини сьомої Закону №3038-VI у разі якщо право на будівництво об`єкта передано іншому замовникові або змінено генерального підрядника чи підрядника (якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), а також у разі коригування проектної документації замовник протягом трьох робочих днів повідомляє про такі зміни відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю з поданням засвідчених у встановленому порядку копій документів, що підтверджують зазначені зміни. У разі якщо коригування проектної документації може вплинути на визначення адреси об`єкта нового будівництва (зміна місця розташування об`єкта, головного входу, зміна кількості об`єктів тощо), у повідомленні зазначається про необхідність коригування (зміни, присвоєння, анулювання) адреси. Продовження виконання будівельних робіт без такого повідомлення забороняється.

Аналогічну за змістом норму містить також абзац перший пункту 33 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2015 №747).

При цьому за приписами абзацу третього вказаного пункту розгляд поданих замовником (його уповноваженою особою) документів здійснюється органом державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти днів з дати отримання.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про порушення відповідачем строків розгляду заяв позивача про коригування проектної документації.

Відповідно до пункту 3 Порядку ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 24.06.2011 №92 (чинного на час подання позивачем заяв про внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16, далі по тексту Порядок №92), ведення, адміністрування, функціонування і супроводження програмного забезпечення реєстру, збереження та захист бази даних реєстру, забезпечення доступу до нього органів державного архітектурно-будівельного контролю здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Згідно приписів пунктів 4, 6 Порядку №92, подання даних для внесення їх Держархбудінспекцією до реєстру здійснюється відповідальними посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю, які пройшли підготовку до роботи з реєстром.

Формування даних для внесення їх до реєстру здійснюється на підставі інформації, наданої замовниками або їх уповноваженими особами.

Приписами пункту 8 Порядку №92 визначено, що підставами для внесення Держархбудінспекцією поданих органом державного архітектурно-будівельного контролю даних до реєстру є отримання цим органом: повідомлення; повідомлення про зміну даних у цьому повідомленні; декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі декларація); повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях, внесення змін до них у зв`язку з виявленими технічними помилками; скасування реєстрації повідомлення або декларації; прийняття рішення про видачу або анулювання дозволу, видачу сертифіката, повернення декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків; прийняття рішення про відмову у видачі дозволів чи сертифікатів.

Відповідно, суд погоджується з твердженням позивача про належність до повноважень відповідача повноважень щодо внесення даних до реєстру, зокрема, на підставі повідомлення про зміну даних у зареєстрованих деклараціях.

Згідно статті 221 Закону №3038-VI, єдина державна електронна система у сфері будівництва (далі електронна система) єдина інформаційно-телекомунікаційна система у складі містобудівного кадастру, що забезпечує створення, перегляд, відправлення, прийняття, збирання, внесення, накопичення, обробку, використання, розгляд, зберігання, захист, облік та надання інформації у сфері будівництва, а також електронну взаємодію між фізичними та юридичними особами, державними органами, органами місцевого самоврядування, центрами надання адміністративних послуг, з метою отримання визначених цим Законом послуг у сфері будівництва (частина перша).

Електронна система складається з: 1) Реєстру будівельної діяльності; 2) електронного кабінету користувача електронної системи (далі - електронний кабінет); 3) порталу електронної системи.

Невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності є єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (абзаци перший, другий частини другої).

Відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядку проведення експериментального проекту щодо запровадження першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559, створення та внесення відомостей про документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, документи, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, про зміну, відмову у видачі, зупинення, скасування та анулювання таких документів виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (далі - Реєстр) є обов`язковим з 6 липня 2020 р. по 30 червня 2021 р.

Згідно підпункту 4 пункту 32 Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.07.2020 №559, з використанням Реєстру будівельної діяльності створюються електронні документи (крім документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю), зокрема, дозвіл на виконання будівельних робіт, зміни до нього, повідомлення про відмову в його наданні та анулювання дозволу, внесення відомостей про припинення права на виконання підготовчих та будівельних робіт.

За приписами пункту 38 Порядку ведення першої черги Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва під час реалізації експериментального проекту, створення документів та проведення дій з використанням Реєстру будівельної діяльності здійснюються особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій.

Відтак, суд погоджується з доводами позивача про те, що з 06.07.2020 інформація щодо внесення змін у дозвіл на виконання будівельних робіт вноситься до Реєстру будівельної діяльності особами, до повноважень яких належить прийняття рішень про видачу відповідних документів та вчинення відповідних дій, тобто, у даному випадку відповідачем.

Втім, як встановлено судом, підтверджується наявними у матеріалах справи доказами та визнано позивачем, подані ним зміни до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16 на підставі експертних звітів №01-0121-20/ЦБ від 27.04.2020, №01-0377-20/ЦБ від 21.08.2020, №01-0602-20/ЦБ від 24.12.2020 не було відображено у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та в Реєстрі будівельної діяльності.

Таким чином, суд констатує, що на момент подання позивачем 10.02.2021 заяви про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, вказана у акті готовності об`єкта до експлуатації інформація фактично не відповідала зареєстрованій проектній документації на зазначений об`єкт, з огляду на нездійснення відповідачем реєстрації відповідних змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16.

Водночас, у матеріалах справи відсутні будь-які докази вжиття позивачем заходів щодо зобов`язання відповідача вчинити дії по відображенню в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, Реєстрі будівельної діяльності інформації про коригування за експертними звітами №01-0121-20/ЦБ від 27.04.2020, №01-0377-20/ЦБ від 21.08.2020, №01-0602-20/ЦБ від 24.12.2020. Жодних заяв, клопотань з цього приводу позивачем під часу розгляду даної справи суду не заявлялось.

Відтак суд дійшов висновку про передчасність оскарження позивачем відмови Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оформленої рішенням від 02.03.2021 №ІУ80, у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс, оскільки для оцінки правомірності зазначеної відмови необхідно встановити правомірність чи неправомірність нездійснення відповідачем реєстрації інформації про коригування за експертними звітами №01-0121-20/ЦБ від 27.04.2020, №01-0377-20/ЦБ від 21.08.2020, №01-0602-20/ЦБ від 24.12.2020, з урахуванням тієї обставини, що відповідні заяви позивача про коригування проектної документації повертались позивачу Департаментом дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України на доопрацювання.

При цьому суд наголошує, що на момент прийняття спірного рішення мав місце факт невідповідності об`єкта «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс проектній документації на будівництво зазначеного об`єкта, з огляду на відсутність фактів реєстрації відповідних змін до дозволу на виконання будівельних робіт від 28.08.2018 №ІУ 16 на вказаний об`єкт.

Крім того, суд звертає увагу позивача на ту обставину, що підставою для відмови у видачі сертифікату за заявою позивача від 10.02.2021 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката слугувала саме невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта, а не нереєстрація відповідачем повідомлення про зміну даних, на чому наголошує у позовній заяві позивач.

Водночас, як зазначалось вище судом, за приписами статті 39 Закону №3038-VI, невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм і правил є підставою для відмови органом державного архітектурно-будівельного контролю у видачі сертифіката.

Відтак, виходячи з встановлених Кодексом адміністративного судочинства України завдань та основних засад адміністративного судочинства України, рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відмову у видачі сертифіката №ІУ80 від 02.03.2021 на об`єкт «Будівництво мікрорайону житлових будинків з громадськими приміщеннями по вулиці Ватутіна, місто Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області. Шоста черга будівництва» Четвертий пусковий комплекс, прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законами України.

Отже, враховуючи наведене вище правове регулювання спірних відносин та встановлені обставини справи, зважаючи на передчасність звернення позивача до суду з позовом про оскарження рішення щодо відмови у видачі сертифікату, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено і відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Акварелі Девелопмент Холдінг» (ідентифікаційний код 37571448, місцезнаходження: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Освіти, 19, приміщення 86).

Відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України (ідентифікаційний код 37471912, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, провадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Колеснікова І.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 14 липня 2021 року.