Справа № 460/1898/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2021 року м. Рівне №460/1898/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді О.М. Дудар, за участю секретаря судового засідання А.М. Юрчук, сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

позивача: представник Чучаліна К.В.,

відповідача: представник Філюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач"
доДержавної екологічної інспекції у Волинській області
про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" (далі ТОВ "Західенергопостач", позивач) звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області (далі відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 11.01.2021 № 7-8/21, від 11.01.2021 № 8-8/21, від 11.01.2021 № 9-8/21, від 11.01.2021 № 10-8/21.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оспорювані постанови є протиправними, оскільки позивач не вчиняв порушень, у зв`язку з якими контролюючим органом було винесено рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів. Відповідно, підстави накладати штраф за невиконання таких рішень у відповідача були відсутні.

Ухвалою від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче засідання на 11.05.2021.

Підготовче засідання 11.05.2021 відкладено за клопотанням відповідача на 08.06.2021.

01.06.2021 (у межах встановленого судом строку) Державною екологічною інспекцією у Волинській області подано відзив на позовну заяву. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено, що спірні постанови винесені у відповідності з вимогами чинного законодавства, а доводи позовної заяви не містять жодного спростування, яке б свідчило про відсутність виявлених порушень або їх усунення позивачем.

01.06.2021 від ТОВ "Західенергопостач" надійшла відповідь на відзив, згідно з якою відповідач безпідставно, неправомірно застосовує до позивача штрафні санкції без доказів наявності порушення.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 01.07.2021.

У судовому засіданні 01.07.2021 закінчено судовий розгляд ухваленням рішення.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Суду пояснила, що оспорюваними постановами до ТОВ "Західенергопостач" застосовано штраф за невиконання або неповне виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності.

Поряд з цим, зазначені рішення та акт перевірки містять невідповідності, а саме: у рішеннях йдеться про ненадання позивачем паспортів якості, проте в акті перевірки зафіксоване таке порушення як непроведення випробування палива акредитованою випробувальною лабораторією, визначеною у встановленому Мінекоенерго порядку.

Тобто, йдеться про два різні види порушення, за існування яких відповідач зобов`язаний був прийняти нове рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, надати позивачу строк для усунення недоліків, і лише у разі неусунення у контролюючого органу з`явилося б право застосовувати до позивача штрафні санкції.

Зауважила, що ТОВ "Західенергопостач" не було вчинено жодного порушення. Зокрема, на паспортах якості були нанесені знаки відповідності, поруч з ними містяться ідентифікаційні номери органу з оцінки відповідності.

Вказала, що чинним законодавством обов`язок нанесення національного знаку відповідності на паспорт якості покладено на виробника, яким позивач не є.

Просила позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суду пояснив, що під час проведення перевірки на АЗС "Олас" було виявлено порушення вимог законодавства, а саме: не надано документи про якість палива (паспорт якості) встановленого зразка.

У зв`язку з цим контролюючим органом було винесено рішення про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, якими до ТОВ "Західенергопостач" застосовано обмежувальні (корегувальні) заходи у виді обмеження надання продукції з вимогою усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами технічного регламенту.

Оскільки позивачем зазначені рішення виконано не було, що зафіксовано у відповідному акті перевірки, інспекцією винесено спірні рішення про застосування штрафу.

Позивачем не враховано, що нанесення на паспорт якості знака відповідності технічним регламентам та наявність обов`язкових відомостей, які повинен містити паспорт якості, є самостійними вимогами технічного регламенту. При цьому, законодавство не містить норм, які б давали можливість не дотримуватися певних вимог технічного регламенту за умови нанесення на документ про якість знака відповідності технічним регламентам.

Зазначив, що відповідність марки палива вимогам технічного регламенту підтверджують нормативні значення та фактичні результати випробувань палива.

Вказав, що доводи позивача по суті порушень не можуть бути перевірені в межах предмету доказування у даній справі, оскільки такі доводи повинні розглядатися виключно у справі щодо оскарження рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів.

Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" (ідентифікаційний код юридичної особи 34781258; місцезнаходження: 33024, Рівненська область, м.Рівне, вул.Макарова, буд.44А) зареєстроване 14.12.2006 як юридична особа (номер запису 0004381), з 14.12.2006 перебуває на обліку у контролюючому органі як платник податків. Основний вид діяльності товариства за КВЕД - 47.30 Роздрібна торгівля пальним.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 11.03.2021 (а.а.с.35-41).

У період з 09.12.2020 по 14.12.2020 уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Волинській області від 09.12.2020 "Про проведення планової перевірки характеристик продукції, а саме: автомобільних бензинів, дизельного, суднового та котельного палива" (а.с.75) та відповідно до направлення на проведення перевірки від 09.12.2020 №35-РН (а.с.76) було проведено планову перевірку характеристик продукції ТОВ "Західенергопостач": місце розповсюдження продукції АЗС "Олас" №9 (вул.Залізнична, 6, смт.Іваничі, Волинська область, 45300).

За наслідками перевірки складено акт перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20, у якому зафіксовано порушення вимог законодавства, зокрема: не надано документи про якість (паспорт якості) відповідного зразка на бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5, А-95-Євро5-Е5, дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь), дизельне паливо ДП-3-Євро5-В0 (завод-виробник Akcine bendrove "ORLEAN Lietuva", Литва), що є порушенням п.п.8, 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (а.а.с.7-9).

Керівник АЗС "Олас" ОСОБА_1 вказала, що з виявленими порушеннями не згідна, а документи, що посвідчують якість, були надані під час перевірки.

На підставі акта перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20, згідно з ч.2 ст.33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" Державною екологічною інспекцією у Волинській області винесено рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, зокрема:

- рішення від 14.12.2020 №75-9/20 - щодо бензину А-92-Євро5-Е5 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь) (а.а.с.14-15);

- рішення від 14.12.2020 № 76-9/20 - щодо бензину А-95-Євро5-Е5 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь) (а.а.с.16-17);

- рішення від 14.12.2020 №77-9/20- щодо дизельного палива ДП-3-Євро5-В0 (завод-виробник ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь) (а.а.с.18-19);

- рішення від 14.12.2020 № 78-9/20 щодо дизельного палива ДП-3-Євро5-В0 (завод-виробник Akcine bendrove "ORLEAN Lietuva", Литва) (а.а.с.20-21).

Зазначеними рішеннями до ТОВ "Західенергопостач" застосовано обмежувальні (корегувальні) заходи у вигляді обмеження надання продукції на ринку з вимогою усунення формальної невідповідності із встановленими вимогами технічного регламенту. Запропоновано позивачу вжити заходів щодо приведення продукції у відповідність шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції, або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Встановлено термін виконання рішень - до 28 грудня 2020 року.

Листами від 24.12.2020 №431, від 24.12.2020 №432, від 24.12.2020 №433, від 24.12.2020 №434 ТОВ "Західенергопостач" повідомило Державну екологічну інспекцію у Волинській області про те, що під час перевірки було надано паспорти якості, про що у акті зазначено уповноваженим представником позивача. Додатками до зазначених листів відповідачу повторно було надано відповідні паспорти якості (а.а.с.77-84).

У період з 04.01.2021 по 05.01.2021 уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Волинській області від 04.01.2021 "Про проведення позапланової перевірки " (а.с.85) та відповідно до направлення на проведення перевірки від 04.01.2021 №1-РН (а.с.86) було проведено позапланову перевірку стану виконання суб`єктом господарювання, ТОВ "Західенергопостач", рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, за результатами якої складено акт від 05.01.2021 №1-8/21 (а.а.с.23-25).

У зазначеному акті зафіксовано наступне:

- рішення від 14.12.2020 №75-9/20 не виконане та не може бути визнане результативним: наданий паспорт №1498 від 15.11.2020 заводу-виробника ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь, на бензин автомобільний АИ-92-К5-Євро не відповідає вимогам Технічного регламенту (випробування палива не проведено акредитованою випробувальною лабораторією, визначеною у встановленому Мінекоенерго порядку) (п.п.8, 9, 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927);

- рішення від 14.12.2020 №76-9/20 не виконане та не може бути визнане результативним: наданий паспорт №1520 від 20.11.2020 заводу-виробника ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь, на бензин автомобільний АИ-95-К5-Євро не відповідає вимогам Технічного регламенту (випробування палива не проведено акредитованою випробувальною лабораторією, визначеною у встановленому Мінекоенерго порядку) (п.п.8, 9, 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927);

- рішення від 14.12.2020 №77-9/20 не виконане та не може бути визнане результативним: наданий паспорт №1455 від 06.11.2020 заводу- виробника ОАО Мозирський НПЗ, Республіка Білорусь, на дизельне паливо ДТ-3-К5, сорт F, не відповідає вимогам Технічного регламенту (випробування палива не проведено акредитованою випробувальною лабораторією, визначеною у встановленому Мінекоенерго порядку) (п.п.8, 9, 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927);

- рішення від 14.12.2020 № 78-9/20 не виконане та не може бути визнане результативним: наданий паспорт якості від 26.10.2020 №147809_3658972 заводу-виробника Akcine bendrove "ORLEAN Lietuva", Литва, на дизельне паливо клас F не відповідає вимогам Технічного регламенту (відсутні відомості щодо декларації про відповідність, відсутня дата виготовлення палива, випробування палива не проведено акредитованою випробувальною лабораторією, визначеною у встановленому Мінекоенерго порядку) (п.п.8, 9, 24 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927).

У зв`язку зі встановленням факту невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №75-9/20, від 14.12.2020 №76-9/21, від 14.12.2020 №77-9/21, від 14.12.2020 №78-9/21 Державною екологічною інспекцією у Волинській області 05 січня 2021 року складено протокол №1-8/21 про виявлені порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (а.с.22).

За результатами розгляду протоколу від 05.01.2021, на підставі акта перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20 Державною екологічною інспекцією у Волинській області застосовано до ТОВ "Західенергопостач" адміністративно-господарські санкції шляхом винесення постанов про накладення штрафу, а саме:

- постанова від 11 січня 2021 року №7-8/21, якою за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №75-9/20 на позивача накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 34000,00грн (а.с.10);

- постанова від 11 січня 2021 року №8-8/21, якою за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №76-9/20 на позивача накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 34000,00грн (а.с.11);

- постанова від 11 січня 2021 року №9-8/21, якою за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №77-9/20 на позивача накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 34000,00грн (а.с.12);

- постанова від 11 січня 2021 року №10-8/21, якою за невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №78-9/20 на позивача накладено штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 34000,00грн (а.с.13).

Зазначені постанови про накладення штрафу були оскаржені ТОВ "Західенергопостач" в адміністративному порядку (а.а.с.26-27).

За результатами розгляду скарги Державна екологічна інспекція у Волинській області листом від 04.03.2021 №8-2/598 повідомила ТОВ "Західенергопостач" про відсутність підстав для задоволення скарги та скасування постанов про накладення штрафів (а.а.с.28-30).

Вважаючи постанови про накладення штрафу від 11.01.2021 № 7-8/21, від 11.01.2021 № 8-8/21, від 11.01.2021 № 9-8/21, від 11.01.2021 № 10-8/21 протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02.12.2010 №2735-VI (далі - Закон №2735-VІ).

Статтею 1 Закону №2735-VІ визначено, що державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Орган державного ринкового нагляду - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного ринкового нагляду у межах сфери своєї відповідальності, що визначається відповідно до цього Закону. У разі якщо орган ринкового нагляду здійснює визначені цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" повноваження також через свої територіальні органи, термін "орган ринкового нагляду" позначає також його територіальні органи.

Відповідно до ст.4 Закону №2735-VІ, метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Згідно з ч.1 ст.10 1 Закону №2735-VІ, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності. Органи ринкового нагляду становлять єдину систему.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2016 №1069 затверджено Перелік видів продукції, щодо яких органи державного ринкового нагляду здійснюють державний ринковий нагляд, зокрема, Держекоінспекція відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 "Про затвердження Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив" здійснює державний ринковий нагляд за автомобільними бензинами, дизельним, судновим та котельним паливом.

Частиною 1 статті 22 Закону №2735-VІ передбачено, що заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції на ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.23 Закону №2735-VІ, під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Статтею 30 Закону №2735-VІ встановлено, що обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами 1 і 4 статті 29 цього Закону); 2) усунення формальної невідповідності (згідно з частиною 3 статті 29 цього Закону); 3) тимчасової заборони надання продукції на ринку.

Згідно з ч.3 ст.29 Закону №2735-VІ, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо усунення формальної невідповідності, якщо цей орган встановить будь-яку таку невідповідність: знак відповідності технічним регламентам було нанесено з порушенням вимог, визначених у відповідному технічному регламенті; не було нанесено знак відповідності технічним регламентам, якщо його нанесення передбачено відповідним технічним регламентом; не було складено декларацію про відповідність або декларація про відповідність (її копія чи спрощена декларація про відповідність) не супроводжує продукцію, якщо це передбачено відповідним технічним регламентом; декларацію про відповідність було складено з порушенням вимог; органу ринкового нагляду не надано доступу до технічної документації або вона є неповною; вчинено інші порушення встановлених вимог, визначені у відповідному технічному регламенті як формальна невідповідність.

Перелік порушень встановлених вимог, які вважаються формальною невідповідністю, уточнюється у відповідних технічних регламентах.

Як зазначено судом вище, актом перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20 зафіксовано порушення позивачем вимог п.п.8, 9 Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (далі Технічний регламент №927).

На ці ж порушення відповідач посилається у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №75-9/20, від 14.12.2020 №76-9/20, від 14.11.2020 №77-9/20, від 14.12.2020 №78-9/20.

Відповідно до п.5 Технічного регламенту №927, дозволяється виготовлення, введення в обіг і обіг палив, які відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Згідно з п.8 Технічного регламенту №927, кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива.

Пунктом 3 Технічного регламенту №927 встановлено, що партія палива - будь-яка кількість палива однієї марки, що супроводжується одним документом про якість (паспортом якості) палива; документ про якість (паспорт якості) палива - документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, а також інформацію про їх відповідність вимогам нормативних документів.

Відповідно до п.9 Технічного регламенту №927, документ про якість (паспорт якості) палива повинен містити: дату видачі і номер документа; назву, марку (категорію) - для суднових та котельних палив; позначення палива - для автомобільного бензину та дизельного палива; назву та адресу підприємства - виробника; назву та адресу розповсюджувача (за наявності); дату виготовлення палива; дату відбирання проби та дату проведення випробування; нормативні значення та фактичні результати випробувань, які підтверджують відповідність марки палива вимогам цього Технічного регламенту; відомості щодо декларації про відповідність; посилання на нормативні документи на методи випробування згідно з нормативним документом на паливо; номер партії (резервуара); дані про вид та кількість добавок (присадок); підпис начальника відділу технічного контролювання або керівника лабораторії, яка виконує функції відділу, або уповноваженої особи, завірений печаткою; гарантійний строк зберігання.

Судом встановлено та сторонами визнано, що під час проведення планової перевірки характеристик продукції та повторно, на виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, позивачем відповідачу надавалися паспорти якості від 08.11.2020 №1485 (а.с.76), від 2311.2020 №1520 (а.с.80), від 15.11.2020 №1498 (а.с.82), від 26.10.2020 №147809_3658972 (а.с.84).

Ці обставини спростовують факт порушення ТОВ "Західенергопостач" вимог п.8 Технічного регламенту №927.

Наведений вище судом п.9 Технічного регламенту №927 містить вичерпний перелік реквізитів, які повинен містити документ про якість (паспорт якості).

Який саме з реквізитів у наданих позивачем паспортах якості пального відсутній, у акті перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20 не зафіксовано.

Тобто, всупереч вимогам ч.5 ст.23-1 Закону №2735-VІ, зазначений акт не містить детального опису порушень вимог законодавства, виявлених під час перевірки.

Крім того, у акті перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20 та у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №75-9/20, від 14.12.2020 №76-9/20, від 14.12.2020 №77-9/20, від 14.12.2020 №78-9/20 відповідачем зазначено про ненадання позивачем документа про якість (паспорта якості) відповідного зразка.

Проте, у чому полягає невідповідність наданих позивачем документів про якість, та яким саме нормативно-правовим актом встановлено зразок паспорта якості, відповідачем суду не доведено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону №2735-VІ, з метою контролю стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів органи ринкового нагляду проводять перевірки стану виконання суб`єктами господарювання цих рішень.

Під час проведення перевірки стану виконання рішення орган ринкового нагляду встановлює ступінь виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та результативність їх виконання (ч.6 ст.34 Закону №2735-VІ).

Згідно з п.3 ч.4 ст.44 Закону №2735-VІ, до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Оспорюваними у даній справі постановами до позивача застосовано штраф за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону №2735-VІ, обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Згідно з ч.7 ст.33 Закону №2735-VІ, у рішенні органу ринкового нагляду про заборону чи обмеження надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу або її відкликання зазначаються: 1) обґрунтування підстав прийняття такого рішення; 2) конкретні обмежувальні (корегувальні) заходи та пов`язані з ними дії, що має виконати суб`єкт господарювання, до якого застосовуються такі заходи; 3) потреба у вжитті відповідних обмежувальних (корегувальних) заходів щодо всього обсягу продукції певної марки (моделі, артикулу, модифікації) або її окремих партій чи серій; 4) строк виконання рішення; 5) способи, порядок і строки оскарження суб`єктом господарювання цього рішення; 6) строк повідомлення відповідним суб`єктом господарювання органу ринкового нагляду про виконання рішення.

Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.04.2019 №667 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.05.2019 за №540/33511) "Про затвердження типових форм документів у сфері державного ринкового нагляду і державного контролю продукції" затверджена типова форма рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів (форма №8).

Згідно із зазначеною формою, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів повинне містити, зокрема зміст обмежувального (корегувального) заходу та пов`язані з ним дії, що має виконати суб`єкт господарювання.

Суд зазначає, що можливість усунення порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити позивачу для усунення порушень. Відповідно, орган перевірки несе імперативний обов`язок визначити конкретний спосіб усунення порушення. Зазначення конкретних дій у рішенні, які має вчинити суб`єкт господарювання слугує не лише досягненню основних завдань державної політики у сфері забезпечення безпечності нехарчової продукції, а й однакового розуміння норм законодавства з метою його дотримання як суб`єктом господарювання, так і органом ринкового нагляду.

У рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №75-9/20, від 14.12.2020 №76-9/20, від 14.12.2020 №77-9/20, від 14.12.2020 №78-9/20 зазначено про усунення формальної невідповідності вимогам Технічного регламенту, зобов`язано вжити заходи щодо усунення формальної невідповідності шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству.

Поряд з цим, вжиття запропонованих відповідачем заходів безпосередньо залежить від суб`єктів господарювання в ланцюгу постачання, що виключає можливість усунення порушень залежно від правової поведінки лише одного суб`єкта господарювання - розповсюджувача продукції, яким є позивач.

Крім того, ні оспорювані рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, ні акт перевірки стану виконання позивачем таких рішень, ні протокол про виявлене порушення, ні акт перевірки характеристик продукції не вказують чітко на те, у чому саме полягає формальна невідповідність вимогам Технічного регламенту №927.

Суд наголошує, що головною рисою актів індивідуальної дії є їхня гранична чіткість, яка проявляється у чіткому формулюванні конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою індивідуальних питань, що виникають у сфері правозастосування; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в акті перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 05.01.2020 №1-8/21 зазначено таке порушення як: випробування палива не проведено акредитованою випробувальною лабораторією, визначеною у встановленому Мінекоенерго порядку (п.24 Технічного регламенту №927).

Тобто, додатково до зафіксованих в акті перевірки характеристик продукції від 14.12.2020 №28-9/20 порушень вимог п.п.8, 9 Технічного регламенту №927 уповноважені особи відповідача в акті перевірки від 05.01.2020 №1-8/21 розширюють перелік порушень, вчинених позивачем, додаючи порушення вимог п.24 Технічного регламенту №927.

Такі дії відповідача суперечать вимогам ст.34 Закону №2735-VІ, оскільки рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, стан виконання яких перевірявся відповідачем, як і акт, на підставі якого прийняті такі рішення, не містять посилань на порушення позивачем вимог п.24 Технічного регламенту №927.

Проаналізувавши наведені правові норми у сукупності із встановленими у ході судового розгляду обставинами, суд дійшов висновку про відсутність у Державної екологічної інспекції у Волинській області належних правових підстав для накладення на ТОВ "Західенергопостач" оспорюваними постановами від 11.01.2021 № 7-8/21, від 11.01.2021 № 8-8/21, від 11.01.2021 № 9-8/21, від 11.01.2021 № 10-8/21 штрафу за невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, які не відповідають вимогам ч.7 ст.33 Закону №2735-VІ в частині обґрунтування підстав прийняття таких рішень та зазначення конкретних обмежувальних (корегувальних) заходів та пов`язаних з ними дій, що мав виконати позивач.

Суд зазначає, що пред`явлення контролюючим органом до суб`єкта господарювання загальної вимоги про усунення формальних невідповідностей із встановленими вимогами Технічного регламенту без конкретизації таких невідповідностей у рішеннях про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та акті перевірки характеристик продукції виключає можливість такого органу надалі застосовувати до такого суб`єкта негативні наслідки, пов`язані з невиконанням вказаних рішень.

Суд вважає неспроможними посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на відсутність у наданих позивачем паспортах якості певних груп знаків, що вказують на марку нафтопроводу, оскільки жоден з офіційних документів, що складені у межах спірних правовідносин уповноваженими особами Державної екологічної інспекції у Волинській області, не містить посилань на зазначене порушення.

Таких порушень судом під час розгляду справи не встановлено, належними та допустимими доказами відповідачем не доведено.

Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача на те, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів позивачем не оскаржувалися, є чинними, а тому обставини, які встановлені цими рішеннями є доведеними та не підлягають доказуванню у даній судовій справі.

Згідно з п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

У рішеннях Державної екологічної інспекції у Волинській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 14.12.2020 №75-9/20, від 14.12.2020 №76-9/20, від 14.12.2020 №77-9/20, від 14.12.2020 №78-9/20 позивачу було встановлено строк ля виконання до 28.12.2020.

Жодних змін до зазначених рішень в частині встановлення позивачу строку для виконання відповідачем не вносилося.

Таким чином, зазначені рішення вичерпали дію 28.12.2020.

Поряд з цим, позивач вчиняв, на його думку, дії, спрямовані на виконання таких рішень, що підтверджується листами від 24.12.2020 №431, від 24.12.2020 №432, від 24.12.2020 №433, від 24.12.2020 №434.

Крім того, перевірка рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів на відповідність вимогам чинного законодавства належить до предмета доказування у даній справі, оскільки саме така відповідність зумовлює можливість суб`єкта господарювання усунути визначені рішеннями порушення та уникнути відповідальності, встановленої Законом №2735-VІ.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не обґрунтував обставини щодо правомірності прийнятих ним постанов, а позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ч.1 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову ТОВ "Західенергопостач" згідно з платіжним дорученням від 11.03.2021 №38589 сплачено судовий збір у сумі 2270,00грн (а.с.49).

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір у зазначеній сумі належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправними та скасування постанов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови Державної екологічної інспекції у Волинській області про накладення штрафу від 11 січня 2021 року №7-8/21, від 11 січня 2021 року №8-8/21, від 11 січня 2021 року №9-8/21, 11 січня 2021 року №10-8/21.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, Державної екологічної інспекції у Волинській області, судові витрати у виді судового збору у сумі 2270,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західенергопостач" вул.вінницька, буд.60, м.Рівне, 33010, ідентифікаційний код 34781258).

Відповідач: Державна екологічна інспекція у Волинській області (вул.Степана Бандери, буд.20, м.Луцьк, Волинська область, 43001, ідентифікаційний код 38003738).

Повне рішення складено 12 липня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар