Справа № 600/1814/21-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/1814/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо відмови у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову (оновлену) довідку про розмір грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року №260 «Про затвердження порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання» за формою, передбаченою додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 «Про затвердження Порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з обов`язковим зазначенням в ній відомостей про щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та їх розмірів, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основною розміру пенсії.

В обґрунтування позову зазначено, що Міністерство внутрішніх справ України протиправно відмовило позивачу у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії, чим порушено його право на отримання пенсійного забезпечення у належному розмірі. Вважає, що з дня набрання чинності судовим рішенням у справі №826/12704/18 (19 листопада 2019 року) виникли підстави для перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ.

Ухвалою суду від 18 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); встановлено строки для подання заяв по суті справи; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області; запропоновано третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, подати до суду пояснення щодо позову, та відзиву; витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію пенсійної справи позивача.

Відповідач, заперечуючи проти позовних вимог, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначав про те, що в період до 18 травня 2021 року до нього не надходило, не реєструвалося та не розглядалося звернення позивача стосовно виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення. Натомість, таке звернення надійшло до Міністерства внутрішніх справ України 21 травня 2021 року, і буде розглянуто у визначені законодавством терміни. Наразі відповідачем не приймалося жодних рішень стосовно виготовлення нової довідки. У зв`язку з цим, а також указуючи на відсутність у матеріалах справи доказів звернення позивача до Міністерства внутрішніх справ України про виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, відповідач вважає, що ним не було допущено порушень законодавства, прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим він просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подано до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до статті 99 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року №1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функції з призначення і виплати пенсії деяким категоріям громадян з 01 січня 2007 року органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення (перерахування) та виплату пенсій особам, які мають право на пенсійне забезпечення на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ. Обчислення вислуги років та визначення складових грошового забезпечення для призначення чи перерахунку пенсій залишилось у компетенції органів силових міністерств (відомств), де особа проходила службу. Згідно з вимогами Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року №3-1, документи для призначення та проведення перерахунків пенсій подаються до органів Пенсійного фонду України виключно через уповноважені структурні підрозділи міністерств (відомств), у даному випадку через Міністерства внутрішніх справ України. Таким чином, уповноваженим органом визначається розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача, і на підставі отриманих документів органом Пенсійного фонду України здійснюється обчислення та перерахунок пенсії позивача. Разом з цим, посилаючись на положення Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, третя особа вказала, що до Пенсійного фонду України не надходило від Мінсоцполітики повідомлення про підстави перерахунку пенсій. Вважаючи, що підстави для надання позивачу довідки про розмір грошового забезпечення відсутні, третя особа просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 16 травня 2000 року позивачу призначено пенсію за вислугу років у відповідності до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ в розмірі 70% від суми грошового забезпечення з урахуванням таких складових: по посаді, по званню, надбавка за вислугу років 30%.

16 березня 2018 року Ліквідаційною комісією УМВС у Чернівецькій області видана довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно з якою до складу грошового забезпечення позивача у відповідності до постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 та від 21 лютого 2018 року №103, за нормами, чинними на січень 2016 року, включено: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби в поліції, надбавка за службу в умовах режимних обмежень, премія.

На підставі вказаної довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у квітні 2018 року проведено перерахунок пенсії позивача.

01 квітня 2021 року позивач звернувся до Сектору із соціально-гуманітарних питань ДУ ТМО МВС України в Чернівецькій області із заявою, в якій він просив підготувати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року за посадою, відповідною або аналогічною останній штатній посаді, яку займав позивач, із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсоткових розмірах, з яких обчислювався основний розмір пенсії до 01 березня 2018 року.

За результатами розгляду вказаної заяви Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області» листом від 02 квітня 2021 року №33/46-412-К-29 повідомила позивача про відсутність підстав для виготовлення нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Разом з цим, якщо рішенням суду буде зобов`язано МВС України виготовити довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача за листопад 2019 року за прирівняною посадою поліцейського заступник начальника відділу, в довідку будуть включені такі складові: посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби, надбавка за служби в умовах режимних обмежень, надбавка за специфічні умови служби в поліції, премія.

За таких обставин позивач звернувся до адміністративного суду з даним позовом.

У зв`язку з цим суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 7-9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, за положеннями Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, дій чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, які безпосередньо порушували права, свободи або інтереси позивача.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист уже порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв`язку з прийняттям суб`єктом владних повноважень рішення, вчиненню ним дій чи допущенням бездіяльності порушуються права позивача.

Захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Отже, правовою підставою для звернення до адміністративного суду є захист порушених прав, свобод чи інтересів; право на позов у особи виникає лише після порушення відповідачем її права, тобто захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та вимог, заявлених у ній, позивач не погоджується із діями відповідача щодо відмови у складенні та поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01 грудня 2019 року з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, позивач посилається на лист від 02 квітня 2021 року №33/46-412-К-29 Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернівецькій області», з урахуванням змісту якого він вважає, що у тому випадку, якщо рішенням суду буде зобов`язано МВС України виготовити нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за листопад 2019 року, то таку буде видано за прирівняною посадою поліцейського.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що станом на день подання до суду цього позову (19 квітня 2021 року) позивач не звертався до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 19 листопада 2019 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії.

Тобто, нас звернення позивача до суду з цим позовом оскаржувані ним дії не були предметом розгляду відповідача. Останнім не приймалось рішення (не вчинялись дії) щодо відсутності підстав для виготовлення оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 19 листопада 2019 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01 грудня 2019 року основного розміру пенсії.

Вказане свідчить про відсутність факту допущення відповідачем порушення прав та інтересів позивача у межах заявлених позовних вимог.

Разом з цим, судом встановлено, що лише 17 травня 2021 року, тобто після звернення до суду з цим позовом, позивач звернувся до Міністерства внутрішніх справ України із заявою про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку його пенсії з обов`язковим включенням до неї додаткових видів грошового забезпечення, з яких позивачу первинно призначалася пенсія, та надбавки за специфічні умови проходження служби і премії станом на листопад 2019 року для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку пенсії позивача за прирівняною посадою.

Вказану заяву зареєстровано в Міністерстві внутрішніх справ України 21 травня 2021 року за №К-16664, що підтверджується доданими до відзиву документами.

Крім цього, як вбачається зі змісту листа Міністерства внутрішніх справ України від 08 червня 2021 року №24186/22, у Департаменті персоналу на розгляді знаходиться звернення ОСОБА_1 від 17 травня 2021 року (вх. №К-16664 від 21 травня 2021 року), в якому він звертається з проханням виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку йому пенсії станом на листопад 2019 року. Вказане звернення буде розглянуто Департаментом персоналу у межах повноважень та визначені законодавством терміни.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заявлені позивачем у позові від 19 квітня 2021 року вимоги є передчасними, а тому такі задоволенню не підлягають.

Стосовно ж поданої позивачем 17 травня 2021 року заяви про виготовлення та надання до Головного управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зареєстрованої в Міністерстві внутрішніх справ України 21 травня 2021 року за вх. №К-16664, суд зауважує, що у разі незгоди позивача із діями, рішенням, бездіяльністю Міністерства внутрішніх справ України за результатами розгляду такої заяви, він не позбавлений права оскаржити їх у порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 72, 74-76, 77, 78, 90, 241 - 246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 15 липня 2021 року.

Повне найменування учасників процесу: позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); відповідач - Міністерство внутрішніх справ України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01024, ); третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м. Чернівці, площа Центральна, будинок 3, ).

Суддя О.П. Лелюк