Справа № 165/984/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/984/21
Провадження № 2-а/165/17/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шидловська А.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Волинській області, третя особа: поліцейський СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шидловська А.В., про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

На обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 березня 2021 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Шидловською А.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №786747, згідно якої позивача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

У вказаній постанові зазначено, що 17.03.2021 о 15 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Е200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Чехова у м. Нововолинську, не був пристебнутий ременем безпеки та на вимогу працівників поліції здійснив зупинку ближче 10 метрів з виїзду прилеглої території.

Вважає, що вказана постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону з наступних підстав. При розгляді справи не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність. Деякі графи постанови заповнені працівником поліції нечітко і незрозуміло, зокрема із графи «до постанови додаються» не вбачається наявність будь-яких доказів вчинення правопорушення, а саме: не зрозуміло, яким приладом вимірювалась відстань до виїзду з прилеглої території, відсутні відомості про технічний засіб, яким було здійснено фото- або відеозапис. Зазначає, що на його прохання надати докази того, що він їхав з непристебнутим ременем безпеки, поліцейська ОСОБА_2 не відреагувала та крім того ствердила, що він ще порушив правила зупинки, хоча він зупинився на ділянці дороги на вимогу працівника поліції. Вважає, що сама постанова про притягнення до адміністративного правопорушення не може бути беззапечним доказом вчинення правопорушення, вона по своїй природі є рішенням суб`єкта владних повноважень, якому передує фіксування цього правопорушення. Враховуючи наведене, просить визнати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії БАА №786747 від 17.03.2021 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП протиправною та скасувати її.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задоволити.

Представник відповідача - Головного управління Національної поліції України у Волинській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причину неявки в судове засідання не повідомив, заперечень на позов, доказів на спростування доводів позивача, суду не надав.

Третя особа поліцейський СРПП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області Шидловська А.В. в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Постановою серії БАА №786747 від 17.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.4).

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. В даному випадку відповідачем при винесені постанови не було заслухано і враховано пояснень позивача, тому виникає сумнів щодо об`єктивності та правомірності винесеної щодо позивача постанови.

Відповідно до ч. 1,3,4, ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Як зазначено в ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитись із матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права.

Відповідно до ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що поліцейський СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Шидловська А.В., приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не прийняв до уваги вимоги ст.268 КУпАП та не з`ясував всіх фактичних обставин справи, чим порушив права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Позивач заперечує свою причетність до вчинення даного правопорушення. Відповідачем суду не надано відзиву на позов, не надано інших належних та допустимих доказів, які б вказували на доведеність вини позивача, зокрема: матеріали адміністративної справи не містять фіксації події даного правопорушення.

Згідно із вимогами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності дій суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач Головне управління національної поліції у Волинській області, яке є суб`єктом владних повноважень, не надало суду жодних доказів, які підтверджували б правомірність винесеної постанови з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та наявність його вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП. При цьому відповідачем не було надано суду жодних заперечень та доказів на спростування позовних вимог позивача.

За таких обставин твердження позивача про незаконність винесеного відповідачем рішення заслуговують на увагу.

Відтак, з врахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства, суд приходить до висновку, що наявність складу правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати вищезазначену постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 72, 73, 77, 19, 242, 243, 246, 286 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №786747 від 17 березня 2021 року, винесену поліцейським СРПП ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області сержантом поліції Шидловською А.В., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.5 ст.121, ч.1 ст.122 КУпАП.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Нововолинський міський суд Волинської області.

Головуючий підпис М.М.Ушаков