Справа № 522/13043/21
Суддя: Павлик І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/327/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване посиланнями на ст. 288 КУпАП, згідно якої особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Також, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Позивач зазначає, що на даний час в зв`язку з введенням на території України посиленого карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 та суттєвого обмеження роботи кафе, барів, ресторанів, магазинів та ринків його було звільнено з роботи, тому він є безробітнім. З огляду на викладене, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, наведеною у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Окрім того, задля системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст.ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Окрім того інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду Закон № 3674-VI не передбачає.

За таких обставин, посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 288 КУпАП є безпідставним.

Щодо посилань позивача на введення карантину на території України та відсутністю у зв`язку з цим у позивача роботи, як на підставу звільнення його від сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували його скрутне матеріальне становище, а саме лише посилання на ці обставини не є підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Положення ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено, що з 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 270,00 грн.

Судом встановлено, що позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Беручи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід здійснити оплату судового збору у сумі 454,00 грн.

Заяву про усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 241, 248, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме для оплати судового збору у сумі 454,00 грн.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик