Справа № 540/637/21
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/637/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року частково задоволена позовна заява ОСОБА_1 .

На зазначене судове рішення Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 08.06.2021 року повторно подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Також, в апеляційній скарзі було заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою від 16.06.2021 року П`ятий апеляційний адміністративний суд визнав неповажними підстави пропуску Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі №540/637/21, та залишив апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків для зазначення інших підстав пропуску строку на апеляційне оскарження із наданням доказів на підтвердження існування інших підстав.

У зв`язку з відсутністю належного фінансування на відправлення поштової кореспонденції, копія ухвали апеляційного суду від 16.06.2021 року була надіслана апелянту 17.06.2021 року на наявну в апеляційній скарзі електронну адресу, та 17.06.2021 року надійшло автоматичне повідомленя про отримання копії ухвали апеляційного суду від 16.06.2021 року засобами електронного поштового зв`язку.

Таким чином, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги є 29.06.2021 року включно.

Враховуючи перебування колегії суддів у відпустці в період з 25 червня по 12 липня 2021 року, питання перевірки усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги вирішується після виходу суддів з відпустки.

Перевіряючи виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 16.06.2021 року апеляцій суд встановив таке.

05.07.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду, на усунення недоліків апеляційної скарги, від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що 20.05.2021 року, апелянт направив лист до П`ятого апеляційного адміністративного суду про усунення недоліків вперше поданої апеляційної скарги, проте, внаслідок помилки, допущеної особою, відповідальною за ведення діловодства, при відправлені заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, заява помилково надійшла на іншу адресу, а саме на адресу представника позивача по даній справі. Також апелянт зазначає, що поштове відправлення від 20.05.2021 року адресоване апеляційному суду, було повернуто до апелянта 26.05.2021 року, особою, яка це поштове відправлення отримала, на підтвердження чого апелянт надав копію заяви ОСОБА_2 та копію поштового конверту, з відміткою пошти про направлення кореспонденції 21.05.2021 року.

Зазначені обставини, апелянт вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

По суті заявленого клопотання, поданого на виконання ухвали апеляційного суду від 16.06.2021 року, апеляційний суд зазначає таке.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було заявлене в апеляційній скарзі, поданій 08.06.2021 року, апелянт, помилковість направлення 20.05.2021 року поштової кореспонденції на іншу адресу, обґрунтував технічною помилкою ПАТ Укрпошта, але такі підстави були визнані неповажними.

При повторному подані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт, помилковість направлення 20.05.2021 року поштової кореспонденції на іншу адресу, обґрунтовує вже помилкою, допущеною особою, відповідальною за ведення діловодства у відділі, проте, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин апелянт не надав (доповідна та / або пояснювальна записки, пояснення, інше).

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідно до наданих доказів до апеляційної скарги поданої 08.06.2021 року, зокрема супровідного листа апелянта від 20.05.2021 року вих. №27979, який був помилково направлений не на адресу апеляційного суду, апелянт вказаним листом, на виконання ухвали апеляційного суду від 30.04.2021 року (про залишення без руху вперше поданої апеляційної скарги), направив лише копію квитанції про сплату судового збору, про що зазначено у додатках до цього листа. Відповідно до інформації електронної системи «Діловодство спеціалізованого суду» копія квитанції про сплату судового збору була направлена апелянтом 17.05.2021 року засобами електронного поштового зв`язку, що також встановлено в ухвалі апеляційного суду від 26.05.2021 року.

Залишаючи 30.04.2021 року без руху вперше подану апеляційну скаргу (ЄДРСР №96681909), апелянту було вказано на недоліки та на шляхи усунення таких недоліків, а саме, надання доказів сплати судового збору; надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи; надання копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Саме через не усунення всіх недоліків (не надання обґрунтування вимог апеляційної скарги, із зазначенням того, у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права із наданням копії таких обґрунтувань відповідно до кількості учасників справи; не надання копій апеляційної скарги) вперше подана апеляційна скарга була повернута апелянту ухвалою апеляційного суду від 26.05.2021 року (ЄДРСР №97183571).

Посилаючись на отримання 26.05.2021 року від ОСОБА_2 помилково направленої на його адресу кореспонденції, та на отримання 28.05.2021 року копії ухвали апеляційного суду від 26.05.2021, апелянт, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке надійшло до апеляційного суду 05.07.2021 року, не наводить обставин, які об`єктивно заважали апелянту у найкоротший строк повторно подати апеляційну скаргу. При цьому апеляційний суд зазначає, що станом на 28.05.2021 року, у апелянта були наявні, які докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так і доповнення до апеляційної скарги, які зареєстровані апелянтом за вих. № 27968 від 20.05.2021 року, та які додані до повторно поданої апеляційної скарги. Проте в період часу з 28.05.2021 року по 08.06.2021 року (13 календарних днів, 9 робочих днів) апелянт не вчинив жодних дій, спрямованих на повторне оскарження судового рішення в цій справі. Не містить повторне клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відомостей щодо об`єктивної необхідності вчинення апелянтом в період часу з 28.05.2021 року по 08.06.2021 року додаткових дій, спрямованих на повторне апеляційне оскарження. При цьому, апеляційний суд зазначає про скорочені строки на апеляційне оскарження, які встановлені ч. 6 ст. 287 КАС України (10 днів з дня проголошення судового рішення). Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що строки та порядок апеляційного оскарження були роз`яснені судом першої інстанції в самому рішенні (ЄДРСР №95776696).

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що наведені апелянтом інші причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Апеляційний суд зазначає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. В силу приписів ч. 2 ст. 2 ст. КАС України апеляційний суд не наділений повноваженнями самостійно відшуковувати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження. Інакше б означало вчинення судом дій, які зобов`язаний вчинити апелянт, що було б порушенням принципів адміністративного судочинства (рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та ін.), та фактично було б наданням переваги в цій справі апелянту, та свідчило б про упередженість апеляційного суду під час перевірки виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарга без руху.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, має бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційної скаргою Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі 540/637/21.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 287, 295, 298, 299, 321, 325, 327-329 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску Корабельним районним відділом Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі 540/637/21.

Відмовити у задоволенні клопотань Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі 540/637/21

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Корабельного районного відділу Державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року у справі 540/637/21.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.