Справа № 240/843/20
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року м. Житомир

справа № 240/843/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23, адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" податкову заборгованість в сумі 1216472,34 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" перебуває на обліку у Головному управління Державної податкової служби у Житомирській області і є платником податків і зборів. За відповідачем рахується податкова заборгованість: із податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1216472,34 грн, з яких: 1216472,43 грн - пеня.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду (головуючий суддя Горовенко А.В.) від 06.02.2020 було відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 лютого 2020 року Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" надіслало до суду відзив на позовну заяву (за вх.№4847/20) у якому, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування правової позиції вказує, що законодавцем встановлено строк давності, в межах якого можу бути стягнутий податковий борг - 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Саме тому, оскільки податковий борг виник ще у 2003 році, строк звернення до суду пропущений позивачем.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.08.2020 закрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.09.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області задоволено: ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2020 року про закриття провадження у справі скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 суддя Горовенко А.В. прийняла до провадження адміністративну справу №240/843/20 та призначила до розгляду у порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

Відповідно до протокольної ухвали суду від 15.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У визначений день та час, 02 березня 2021 року, представник позивача з"явилась до суду, однак перед початком судового засідання, через канцелярію суду подала клопотання (вх.№10517/21) про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до довідки про направлення від 10.02.2021 судом направлено відповідачу повістку про виклик до суду за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду 07.04.2020 із відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання".

Окрім того, відповідно до положень ч.1 ст.130 КАС України судом розміщено повідомлення через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик до суду Приватного підприємства "Виробничо-комерційної фірми "Геліос", а тому відповідно до ч.6 ст.7, ч. 11 ст.126 КАС України, повістка про виклик до суду вважається врученою належним чином.

Зважаючи на подану позивачем заяву, неявку представника відповідача та керуючись приписами ч.9 ст.205 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до протокольної ухвали суду від 02.03.2021 суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що судове рішення у справі, постановлене у письмовому провадженні, складено у повному обсязі відповідно до ч.4 ст.243 КАС України, з врахуванням положень ст.193 КАС України.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Житомирської області від 18.02.2005 у справі №7/107"Б" відповідача - ПП "Виробничо-комерційна фірма "Геліос", було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. До складу вимог кредиторів, окрім інших, в особі Житомирської ОДПІ Житомирської області, до цього боржника було включено 665441,22 грн узгодженої податкової заборгованості (вимога третьої черги) та 338328,78 грн. пені (вимога шостої черги) (а.с. 44-45).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 в межах даної господарської справи №7/107"Б" затверджена мирова угода між кредиторами та ПП "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" і провадження у справі про банкрутство припинено (а.с. 10-16).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 у справі №906/978/17 стягнуто з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" на користь Житомирської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 665441,22 грн основної заборгованості, а також 9981,62 грн. сплаченого судового збору (а.с.51-59).

Одночасно вказаним судовим рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.05.2018 відмовлено в стягненні з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" на користь Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області 338328,78 грн пені, як передчасно (з порушенням черговості вимог) заявлених.

В свою чергу, за результатами примусового виконання рішення господарського суду у справі №906/978/19 з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" лише 25.10.2019 у повному обсязі стягнуто заборгованість (у тому числі з податку на прибуток) у розмірі 665441,22 грн (а.с. 17-19).

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом.

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1216472,34 грн, з яких: 1216472,34грн - пеня (а.с.5).

Матеріали справи свідчать, що відповідно до ст.129 Податкового кодексу України Приватному підприємству "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" 25.10.2019, пеня у розмірі 1216472,34 грн нарахована у зв"язку з несвоєчасною сплатою грошового зобов"язання в межах укладеної мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Житомирської області від 31.12.2013 у справі №7/107"Б" (а.с.5).

Направляючи справу для продовження розгляду, Сьомий апеляційний адміністративний суд у постанові від 29.09.2020 у справі №240/843/20 зазначив, що позивач є поточним кредитором, оскільки дана вимога виникла після порушення питання в справі про банкрутство, саме тому в даному випадку має застосовуватись процедура стягнення податкового боргу поточного кредитора в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п.129.1.1, п.п.129.1.2 та пп.129.1.3 ст. 129 Податкового кодексу України нарахування пенсі розпочинається:

- при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

- при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Згідно із підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання в сумі 1216472,34 грн вважається податковим боргом, при цьому чинними нормами Податкового кодексу України не визначено обов"язку винесення та направлення окремого податкового-повідомлення рішення у разі нарахування пені на суму узгодженого грошового зобов"язання.

Щодо доводів відповідача про відсутність підстав для стягнення податкового боргу у зв"язку зі спливом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, тобто його безнадійністю, суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами п.101.2 ст.101 ПК України під терміном «безнадійний» розуміється, зокрема, податковий борг платника податків, у тому числі податкового агента, стосовно якого минув строк давності, встановлений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу.

Пунктом 102.1 ст. 102 ПК України визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п.102.4 ст.102 ПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на наявність рішення Господарського суду Житомирської області від 17.08.2018 про стягнення з позивача основної суми заборгованості у розмірі 665441,22 грн, яка погашена (стягнута) у повній мірі - 25.10.2019, позивачем правомірно нарахована в день повного погашення податкового боргу пеню у розмірі 1216472,34 грн.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статі 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно зі ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Підсумовуючи зазначене та беручи до уваги те, що доказів погашення податкового боргу у розмірі 1216472,34 грн відповідачем суду не надано, суд вважає позовні вимоги про стягнення податкового боргу з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" в розмірі 1216472,34 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи положення до ч. 2 ст. 139 КАС України та відсутність судових витрат суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 4, 6-9, 32, 77, 90, 139, 205, 229, 242-246, 255, 258, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

вирішив:

Позов Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7,Житомир,10003, ) до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" (вул. Малікова, 8 кв.177, Житомир,10014, ) про стягнення податкового боргу,- задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Геліос" на користь Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області податковий борг зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 1216472 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 34 (тридцять чотири) коп, з яких:

- 1216472 (один мільйон двісті шістнадцять тисяч чотириста сімдесят дві) грн 34 (тридцять чотири) коп - пеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено в повному обсязі 16 липня 2021 року.

Суддя А.В. Горовенко