Справа № 275/578/21
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/578/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Брусилівського сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного упрпавління Національної поліції в Житомирській області Шепетчука Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського патрульної поліції Брусилівського сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного упрпавління Національної поліції в Житомирській області Шепетчука Віктора Вікторовича про визнання постанови серії БАА № 914182 від 09.05.2021 про накладення адміністративного стягнення протиправною та скасування її, також просив поновити строк на оскарження постанови, у зв`язку з пропуском строку з поважних причин.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно зі статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши підстави, викладені позивачем в обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження постанови, беручи до уваги, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин в зв`язку з оскарженням ним постанови в адміністративному порядку, з метою забезпечення дотримання прав позивача на оскарження в суді рішень посадових осіб державного органу, суд визнає наведені позивачем обставини, які зумовили пропуск процесуального строку, поважними, і поновлює позивачу строк звернення до суду.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.

Пред`явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.12,160,161,172 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, яке здійснювати з викликом сторін, враховуючи клопотання позивача про допит свідка.

Керуючись статтями 5, 6, 12, 19, 25-2, 257-263 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до поліцейського патрульної поліції Брусилівського сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Шепетчука Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Брусилівського сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного упрпавління Національної поліції в Житомирській області Шепетчука Віктора Вікторовича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною та її скасування.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 липня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6, Брусилівський район, Житомирська область.

Витребувати у відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121, 126 КУпАП (постанова БАА № 914182 від 09.05.2021).

Встановити відповідачеві строк в п`ять днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, але не довше, ніж до початку судового засідання.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 44, 45, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та додатків до неї надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. В. Миколайчук