Справа № 559/421/21
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/421/21
Провадження № 2-а/559/21/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що 13 вересня 2020 року інспектор СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ДПП, капітан поліції Приходько Сергій Дмитрович, виніс постанову серії БАА №873158 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КупАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. Відповідно до змісту постанови він 13.09.2020 року, о 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом у м. Дубно по вул. Сурмичі, 11 на вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Копія оскаржуваної постанови надійшла за адресою місця його реєстрації поштою, простим, не рекомендованим листом 16 вересня 2020 року. До того часу він не знав про існування такої постанови. Вважає постанову серії БАА №873158 від 13.09.2020 року безпідставною, незаконно і такою, що підлягає скасуванню із наступних підстав. Він не згідний та заперечує факт вчинення вказаного адміністративної правопорушення, бо 13.09.2020 року, о 23 год. 00 хв. він не керував транспортним засобом, і був водієм, а тому висунуті поліцейськими вимоги були незаконними.Поліцейський будь-якої зупинки його на транспортному засобі не здійснював, звернувся із своєю незаконною вимогою пред`явити посвідчення водія і свідоцтво про реєстрацію його власного транспортного засобу без повідомлення йому жодних на це підстав, коли він стояв на вулиці, поблизу свого автомобіля, до того перебував у ньому як пасажир. Причин висунення своїх вимог не пояснив, на його пропозицію відібрати пояснення у іншої особи, яка фактично керувала транспортним засобом до того, і був у якості водія, відмовився. Він не був водієм, ні до того, ні після того, перебував у якості пасажира даного транспортного засобу, який належить йому, та діяв лише у відповідності до закону. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 4 листопада 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративною правопорушення. У рішенні суду зазначено, що факт керування не підтверджений жодними наявними матеріалами справи і навпаки спростований показами, даними в судовому засіданні. Події мали місце одного і того ж дня, в один і той же ж час.

Зважаючи на викладене, просить поновити строк оскарження постанови серії БАА №873158 від 13.09.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн., скасувати зазначену постанову, а провадження у справі закрити.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11.03.2021 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача - адвокат Лопухович А.О. згідно поданої заяви, просить суд розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відзиву на позовну заяву не подано.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема: про порушення правил дорожнього руху (ч.1 ст.122 КУпАП). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Вказані обставини, відповідно ст.33 КУпАП мають враховуватись і при накладенні адміністративних стягнень.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити в тому числі: опис обставин, установлених під час розгляду справи (ч.1 ст.283 КУпАП).

З описової частини постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №873158 від 13.09.2020 вбачається, що ОСОБА_1 13.09.2020 року, о 23 год. 00 хв. керував транспортним засобом у м. Дубно по вул. Сурмичі, 11, на вимогу працівників поліції не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії, не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КУпАП (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Постановою Дубенського міськрайонного суду від 4 листопада 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП закрито за відсутністю в діях складу адміністративною правопорушення. У рішенні суду зазначено, що факт керування не підтверджений жодними наявними матеріалами справи і навпаки спростований показами, даними в судовому засіданні. Події мали місце 13.09.2020 року, о 23 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 , тобто одного і того ж дня, в один і той же ж час.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 3. ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне із таких рішень: залишає постанову без зміни; скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; скасовує постанову і закриває справу.

Зважаючи на те, що у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним також закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, а тому позов підлягає задоволенню, а постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління національної поліції в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Хвильового, 2, м. Рівне, ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 873158 від 13.09.2020, винесену інспектором СРПП №4 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, капітаном поліції Приходько Сергієм Дмитровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом десяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р.В. Ралець