Справа № 560/5191/21
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5191/21
РІШЕННЯ

іменем України

15 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянув адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" звернулося в суд з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.12.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок контролюючого органу, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" у порушення вимог абзацу "г" пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України занизило податкові зобов`язання з ПДВ у загальній сумі 124487 грн, в результаті ненарахування податкових зобов`язань по товарах, під час придбання яких, суми ПДВ були включені до податкового кредиту. Відповідач вказав, що придбані комплекс робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов, виготовлення проектної документації на внутрішнє газопостачання багатоквартирної забудови та технагляд за будівництвом і реконструкцією об`єктів системи газопостачання не використані у операціях, що є господарською діяльністю товариства. Позивач вказав, що товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" є замовником будівництва об`єкта "Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області". Вважає, що господарська діяльність з будівництва будь-якого об`єкта в Україні включає у себе отримання технічних умов та розроблення техніко-економічного обґрунтування. Проведення технічного нагляду також є невід`ємною частиною господарської діяльності у сфері будівництва.

27.05.2021 відповідач подав до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити в його задоволенні. Зазначив, що згідно бази даних АІС "Податковий блок", Єдиного реєстру податкових накладних, декларацій платника з податку на прибуток, декларацій з податку на додану вартість, фінансової звітності товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля" з грудня 2014 року не здійснювало будівництво та реалізацію готових збудованих житлових приміщень, не придбавало будівельні матеріали та послуги підряду. Посилаючись на дані Єдиного реєстру податкових накладних, вказав, що з 01.07.2020 року по 24.11.2020 року за позивачем не встановлено реалізацію комплексу робіт по розробці та погодженню, робіт по виготовленню проектної документації по внутрішньому газопостачанню багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури, технагляд за будівництвом та реконструкцією об`єктів системи газопостачання. Також вказав, що комплекс робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов, технагляд за будівництвом та реконструкцією об`єктів систем газопостачання є ідентифікованими та відповідно мають реалізовуватися ідентифіковано.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що оскільки він є замовником будівництва об`єкта "Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області", на нього покладається обов`язок щодо розроблення проекту об`єкта будівництва та забезпечення здійснення технічного нагляду. Вказав, що відповідно до сертифікатів № ІУ49 від 20.10.2016 року, № ІУ91 від 21.11.2017 року в експлуатацію введено першу та другу чергу будівництва вказаного об`єкта, загалом передбачено 17 пускових комплексів та 6 черг будівництва. У день перевірки будівництво об`єкта тривало. Вважає, оскільки будівництво об`єкта триває, реалізація у розумінні Податкового кодексу України не може відбутися.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 30.04.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" залишив без руху.

Ухвалою від 13.05.2021 Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.06.2021 задоволено клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про заміну відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області (, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070171, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17).

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Посадові особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області провели документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у березні 2017 - червні 2020 року.

За результатами перевірки складений акт від 01.12.2020 року № 1221/22-01/07-01/33789984, яким встановлені порушення:

пункту 44.1 статті 44, абзацу "г" пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, вимог наказу Міністерства фінансів України № 21 від 28.01.2016 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання звітності з податку на додану вартість" (із змінами та доповненнями), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289 у результаті чого завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду;

пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, пункту 11 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 року № 1307, не складено 30.06.2020 року та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкову накладну на загальний обсяг постачання 622 435,95 грн, сума ПДВ 124 487,19 грн;

пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, порушено граничний термін реєстрації податкових накладних на загальну суму ПДВ 12 967,65 грн.

За результатами розгляду акта перевірки та доданих до нього матеріалів Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 року за № .

Вважаючи таке податкове повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

IV. ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано Податковим кодексом України.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством (пункт 44.1 статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 пункту 41.1. статті 41), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Як встановлено пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Із аналізу вищенаведених норм вбачається, що платник податку набуває право на віднесення сум податку до податкового кредиту за наявності двох умов: здійснивши операції з придбання або виготовлення товарів (у тому числі при їх імпорті) і послуг та подальшого їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 ст. 189 цього Кодексу, за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі, якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Господарською діяльністю, згідно з підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України є діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно з пунктом 198.6. статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (Постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2021 року у справі № 803/1435/17).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля", згідно дозволу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на виконання будівельних робіт "Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області" від 23.12.2014 № ІУ 99 є замовником вказаного об`єкта будівництва.

Під час здійснення будівельних робіт об`єкта "Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області" позивач придбав послуги, а саме: комплекс робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов, робіт по виготовленню проектної документації по внутрішньому газопостачанню багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури, технагляд за будівництвом та реконструкцією об`єктів системи газопостачання.

Вказані операції, згідно акта про результати документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" від 01.12.2020 року № 1221/22-01/07-01/33789984, під час придбання яких, суми податку включені до складу податкового кредиту, підтверджуються відповідними документами. Придбання комплеку робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов підтверджують: договір № 71 від 07.08.2018, податкова накладна, банківська виписка від 07.08.2018, акт-1 здачі-приймання виконаних робіт від 31.08.2018, оборотно-сальдова відомість. Роботи по виготовленню проектної документації по внутрішньому газопостачанню багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури підтверджуються договором № 34 (П) від 20.07.2017, актом надання послуг № 34 (П) від 18.05.2018, податковою накладною. Підтвердження придбання технагляду за будівництвом та реконструкцією об`єктів системи газопостачання здійснювалося на підставі договору № 3923 від 13.09.2017 року, податкової накладної, акту здачі-прийняття робіт № 11 від 3923, оборотно-сальдовою відомістю.

Вказане відповідачем не спростовувалося.

Суд звертає увагу, що вищенаведені послуги, придбані позивачем, використовувалися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, однак у силу своєї специфіки не бути реалізовані, оскільки були необхідними на відповідних етапах будівництва, а також використалися, вичерпуючи себе.

Позивач, як замовник відповідного будівництва, використав у своїй господарській діяльності операції щодо робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов, роботи по виготовленню проектної документації по внутрішньому газопостачанню багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури, технагляд за будівництвом та реконструкцією об`єктів системи газопостачання.

Отже, позивач, здійснивши операції з придбання відповідних послуг та подальшого їх використання у господарській діяльності, набув право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Обґрунтування податковим органом своїх висновків про нездійснення позивачем господарської діяльності на підставі інформаційних баз даних є невмотивованими, оскільки у своїй діяльності відповідач повинен керуватися Конституцією України, Податковим кодексом України, законами України, іншими нормативними актами, відповідно до яких об`єктом документальної перевірки є первинні документи, які використовуються в бухгалтерському і податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, тоді коли інформаційні бази даних податкового органу не є об`єктом документальної перевірки.

Щодо твердження відповідача про невстановлення реалізації збудованих житлових приміщень позивачем, суд погоджується із позицією останнього, що у зв`язку із продовженням будівництва, реалізація відповідного об`єкта не може відбутися.

Враховуючи вказане, суд відхиляє доводи відповідача, що позивач не здійснював будівництво, не придбавав будівельні матеріали та послуги генпідряду, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" є замовником об`єкта "Будівництво багатоповерхової житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області".

Суд також відхиляє твердження відповідача, що комплекс робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов, робіт по виготовленню проектної документації по внутрішньому газопостачанню багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури, технагляд за будівництвом та реконструкцією об`єктів системи газопостачання є ідентифікованими та мають бути реалізовані ідентифіковано, оскільки воно є необґрунтованим.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не навів переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації, використання придбаних послуг (комплексу робіт по розробці та погодженню техніко-економічного обґрунтування схеми видачі потужності та видачі технічних умов, робіт по виготовленню проектної документації по внутрішньому газопостачанню багатоквартирної житлової забудови з об`єктами соціальної інфраструктури, технагляд за будівництвом та реконструкцією об`єктів системи газопостачання) у операціях, що не є господарською діяльністю позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок про порушення позивачем податкового законодавства, зроблений відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованим та недоведеним, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 року № , прийняте відповідачем на підставі встановлених актом перевірки порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 0.0..1 від 26.04.2021 року.

Відтак, судовий збір у розмірі 2270 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.12.2020 року № .

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 15 липня 2021 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієва Хвиля" (вул. Вінницьке шосе, 6/2,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 33789984)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуюча суддя Д.Д. Гнап