Справа № 520/10957/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
15 липня 2021 р. Справа № 520/10957/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши клопотання позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військово-лікарської комісії Північного регіону, що зазначені у його вих. від 05.05.2018 № 329 щодо повернення заяви від 24.04.2018 у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення без її розгляду Немишлянському районному військовому комісаріату м. Харкова.

Зобов`язано 12 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (вул. Культури, буд. 5, м. Харків, 61058, код 24983125) вчинити дії, передбачені п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) від 24.04.2018, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

11 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- встановити судовий контроль над виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.03.2020 по справі №520/10957/18 та зобов`язати відповідачів - суб`єктів владних повноважень: 12 РВЛК, Немишлянський районний військовий комісаріат м. Харкова - подати звіти про виконання даного судового рішення, встановити відповідний строк для цього у сім робочих днів.

Також заявник просить суд розглядати заяву у судовому засіданні за його участі.

Враховуючи відсутність правового регулювання процедури розгляду такого виду заяв, керуючись приписами ч.3 ст.166 КАС України, суд приходить до висновку про можливість розгляду поданої заяви одноособово у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю у цій справі у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України. Суд розглядає заяву після повернення справи з Другого апеляційного адміністративного суду (вх.№01-67644 від 13.07.2021).

Суд зазначає, що правовідносини з приводу судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовані приписами ст.382 КАС України.

Відповідно до частини першої ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що судовим рішенням у цій справі визнано протиправними дії відповідача Військово-лікарської комісії Північного регіону щодо повернення заяви позивача від 24.04.2018 року у порядку, визначеному п. 3.13 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі - Положення).

Відповідача 12 регіональну військово-лікарську комісію Міністерства оборони України (правонаступника Військово-лікарської комісії Північного регіону) зобов`язано вчинити дії, передбачені п. 3.13 розділу П Положення, щодо розгляду заяви позивача від 24.04.2018 року, з урахуванням висновків суду, зокрема, про те, що вчинення такий дій відповідачем сприятиме усуненню порушень, допущених в межах спірних правовідносин та є достатнім способом захисту порушеного права позивача.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю заявник посилається на лист від 14.04.2021 №444 за підписом ТВО начальника 12 РВЛК С.Войтович та вказує, що лист є належним і достатнім доказом тіх обставин, які є підставами для встановлення судового контролю за виконанням Рішення, а саме - доказом злісного невиконання Рішення відповідачем-1: 12 РВЛК.

Заявник вважає, що посадова особа даної установи (С.Войтович) незаконно і необґрунтовано, без посилань на будь-які підстави, що визначені законодавством, пропонує позивачу вчинити ряд певних дій - лише для встановлення можливості проведення стаціонарного медичного обстеження (а не медичного огляду ВЛК) позивача, при цьому медичне обстеження не передбачено Пунктом 3.13. Також в цьому листі позивачу пропонується надати певні документи, а саме: направлення на медичний огляд, яке повинно надаватись військовим комісаром і яке вже надавалось у 2018 році (за вих. від 27.04.2018 № 3/837 - додаток 22 до позову); заяву про направлення на стаціонарне медичне обстеження (яка не передбачена Пунктом 3.13); сертифікати; довідки; свідоцтва; медичні картки, які, згідно змісту Пункту 3.13, повинні витребовуватись саме відповідачем-1. Тобто, згідно Рішення і змісту Пункту 3.13, дані дії має вчиняти саме відповідач-1, а не позивач, і не військовий комісар (посадова особа відповідача-3, якому цей лист направлено з позначкою: "до відома", тобто, не для виконання). Таким чином, як вважає позивач, відповідач-1 намагається необґрунтовано і незаконно перекласти на нього вчинення дій, обов`язок вчинення яких відповідачем-1 був чітко визначений Рішенням.

Так, пункт розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України визначає, що громадяни, які звільнені з військової служби у запас або у відставку без проведення медичного огляду ВЛК або не згодні з постановою ВЛК про ступінь придатності до військової служби на період фактичного звільнення та ставлять питання про перегляд цієї постанови, оглядаються ВЛК госпіталів за узгодженням зі штатною ВЛК регіону за направленням військового комісара.

Цей медичний огляд проводиться незалежно від причини звільнення, але не пізніше ніж через п`ять років після звільнення.

У разі коли після звільнення пройшло більше п`яти років, медичний огляд ВЛК проводиться в облікових цілях із визначенням ступеня придатності до військової служби на теперішній час, при цьому причинний зв`язок захворювання, наслідків травми не встановлюється.

У спірних та складних випадках право на винесення остаточного рішення залишається за ЦВЛК.

Військовий комісаріат направляє в регіональну штатну ВЛК, на території якої проживає заявник, його заяву, медичні документи, які є в заявника або одержані військовим комісаріатом із цивільних (військових) лікувальних закладів, військовий квиток.

На офіцерів запасу та у відставці подається особова справа, а на звільнених з військової служби з психічними розладами - висновок спеціалізованого лікувального закладу про зміну або зняття раніше встановленого діагнозу, на підставі якого вони були ВЛК визнані непридатними (обмежено придатними) до військової служби. Штатна ВЛК за необхідності додатково запитує та спільно з головними (провідними) медичними фахівцями військово-медичних клінічних центрів вивчає всі медичні та інші документи, які характеризують стан здоров`я заявника у період проходження ним військової служби та після звільнення. Якщо при цьому буде встановлено, що є підстави задовольнити прохання заявника, штатна ВЛК через військового комісара направляє його на огляд ВЛК військового комісаріату, гарнізонною або госпітальною ВЛК (за рішенням штатної ВЛК) з метою визначення придатності до військової служби на теперішній час. Результати огляду колишнього військовослужбовця оформляються довідкою ВЛК або свідоцтвом про хворобу. Чотири примірники свідоцтва про хворобу (довідки ВЛК) направляються в штатну ВЛК. Після розгляду всіх документів штатна ВЛК подає у ЦВЛК свідоцтво про хворобу (довідку ВЛК) в трьох примірниках, на офіцерів запасу та у відставці - особову (на пенсіонерів Міністерства оборони України - і пенсійну) справу, історії хвороби за період служби і після звільнення з військової служби, медичну книжку, медичну картку амбулаторного хворого або докладні витяги з них, акти огляду МСЕК та інші необхідні документи з обґрунтуванням думки з цього питання для прийняття остаточної постанови, у тому числі про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва).

Відтак, витребування вказаних документів у позивача листом від 14.04.2021 є таким, що не відповідає вищенаведеній нормі права.

Окремо слід вказати, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, а отже наділений правом, а не закріпленим обов`язком, під час прийняття рішення у справі.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а у разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладанням штрафу.

При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджуються належними та допустимими доказами.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року, виконання судового рішення є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

В адміністративному судочинстві існують два механізми спонукання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, все ж таки виконати судове рішення:

1) судовий контроль за виконанням рішень в адміністративних справах (ст. 382 КАС України);

2) визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду (ст. 383 КАС України).

Отже, застосування такого процесуального заходу як встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за наявності вищевикладених обставин не відповідає завданням адміністративного судочинства та з урахуванням обставин, викладених заявником та відповідачем у листі від 14.04.2021, не може вважатись ефективним заходом щодо забезпечення виконання судового рішення, що свідчить про відсутність підстав для встановлення судового контролю та задоволення цієї заяви позивача, утім, такі обставини можуть свідчити про необхідність застосування до відповідача заходів, передбачених статтею 383 КАС України, у порядку, визначеному означеною статтею.

Керуючись ст.ст.4, 229, 248, 293, 294, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного військово-медичного управління Збройних Сил України, Немишлянського районного військового комісаріату м. Харкова, Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, 12 регіональної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України, третя особа - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 15 липня 2021 року.

Суддя О.Г. Котеньов