Справа № 260/2398/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2398/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Калинич Я.М.,

при секретарі судового засідання Попович М.М.,

за участю:

представника позивача (за первісним позовом), представника відповідача 1 (за зустрічним позовом) Романець Н.Й.,

представника відповідача 1 (за первісним позовом), представника позивача (за зустрічним позовом) Пересоляк О.С.,

представник відповідача 2 не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача 1 (за первісним позовом), представника позивача (за зустрічним позовом) про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»», Державного авіаційного підприємства «КАРПАТИ-АВІА» МНС України про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області до Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»», Державного авіаційного підприємства «КАРПАТИ-АВІА» МНС України про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт «Ужгород»» до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним нарахування заборгованості.

31 травня 2021 року представником відповідача 1 (за первісним позовом), представником позивача (за зустрічним позовом) було подано клопотання про витребування доказів. Просить витребувати від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради реєстраційну справу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух», в якій містяться всі документи щодо правонаступництва ЗФ ДП «Украерорух».

Представник відповідача 1 (за первісним позовом), представник позивача (за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд таке задовольнити.

Представник позивача (за первісним позовом), представник відповідача 1 (за зустрічним позовом) в підготовчому засіданні проти витребування заперечувала з підстав, викладених у поданих запереченнях на клопотання. Так, зокрема, вважає, що таке витребування затягує розгляд справи, одночасно переконана, що в матеріалах справи містяться всі необхідні для вирішення спору документи.

Відповідач 2 явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив. Однак, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 2.

Визначаючись щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною третьою цієї ж статті передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, а саме, витребувати від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради реєстраційну справу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух».

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом четвертим частини другої статті 205 КАС України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

З урахуванням необхідності витребування доказів по справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 180, 241, 243, 246, 248, 256, 370 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача 1 (за первісним позовом), представника позивача (за зустрічним позовом) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 72) реєстраційну справу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух» ().

3. Роз`яснити Виконавчому комітету Бориспільської міської ради, що судове рішення є обов`язковим для учасників справи і підлягає виконанню на всій території України.

4. Попередити Виконавчий комітет Бориспільської міської ради про можливість застосування заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

5. Витребувані судом документи направити на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) в строк до 06 вересня 2021 року.

6. Відкласти підготовче засідання у справі на 06 вересня 2021 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

7. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Я. М. Калинич