Справа № 320/7031/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року справа №320/7031/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними дій.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" з позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Київській області, у якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України у Київській області по включенню Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив про те, що відповідачі безпідставно включили Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік з підстав відповідності позивача критеріям ризику несплати податків високого ступеня, а саме: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,92 відсотки.

Позивач не погоджується з такими діями контролюючих органів, оскільки відповідачі не надали на його вимогу жодних документів на підтвердження правомірності висновків щодо відповідності товариства критеріям ризику несплати податків високого ступеня. При цьому, позивач стверджує, що у нього відсутні високі ризики несплати податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління ДПС у Київській області, заперечуючи проти позовних вимог, зазначило про те, що ТОВ "Інтепроект GMBH" правомірно було включено до плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, оскільки позивач відповідає критерію відбору, а саме високий ступень ризику (рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,92 відсотки).

Відповідач наголосив на тому, що дана інформація підтверджується відповідною аналітичною довідкою.

Аналогічні за змістом заперечення проти позову були викладені Державною податковою службою України у відзиві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект GMBH" (ідентифікаційний код 35402590, місцезнаходження: 09400, Київська обл., Ставищенський р-н., смт.Ставище, вул.Червоноармійська, буд.8) 07.10.2008 зареєстровано як юридична особа, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Основним видом господарської діяльності позивач за КВЕД 2010 є код КВЕД 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

З матеріалів справи вбачається, що Державною податковою службою України було включено позивача до Плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податку на 2020 рік (а.с.7-8).

Судом встановлено, що представник позивача, адвокат Михайлов Т.М., звернувся до Державної податкової служби України із адвокатським запитом, у якому просив:

- надати інформацію про підстави включення позивача до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податку на 2020 рік із числа тих, які передбачені Порядком №524, а саме: який ступень ризику несплати до бюджету податків та зборів, платежів був визначений підприємству; які саме критерії відбору були встановлені щодо товариства;

- надати копії усіх матеріалів, які були покладені в основу рішення про включення ТОВ "Інтерпроект GMBH" до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податку на 2020 рік (матеріалів, на підставі яких здійснено таке включення), як-то пропозицій, листів, службових записок тощо, структурних підрозділів, результатів відбору за даними інформаційно-телекомунікаційних систем та ін. (а.с.18).

Головне управління ДПС у Київській області листом від 24.04.2020 №14051/Адв/10-36-05-08-16 повідомило позивачу про те, що ТОВ "Інтерпроект GMBH" включений до Плану-графіка на 2020 рік (липень) на підставі наступних критеріїв відбору (відповідно до Ризикоорієнтованої системи на 2020 рік): 1. високого ступеня ризику: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,92 відсотки (а.с.10-11).

До вказаного листа відповідачем додано Інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства (а.с.12).

Не погоджуючись з діями відповідачів щодо включення позивача до Плану-графіка проведення документальних планових перевірок за 2020 рік, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання таких дій протиправними, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 14.1.164 пункту 14.1 статті 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - це перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Відповідно до статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Згідно з пунктом 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Пунктом 77.2 статті 77 Податкового кодексу України визначено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (далі - Порядок №524).

Відповідно до пункту 1 розділу І Порядку №524 цей Порядок розроблений з метою забезпечення єдиного підходу до формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків.

Річний план-графік для документальних планових перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства України, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, складається відповідно до вимог статті 77 розділу ІІ Податкового кодексу України.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. Оновлення річного плану-графіка здійснюється у разі його коригування.

Згідно з пунктом 2 розділу І Порядку №524 формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної податкової служби України (далі - територіальні органи ДПС) здійснюється у порядку, встановленому у розділах III-V цього Порядку.

Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Пунктом 3 розділу І Порядку №524 визначено, що проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДПС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДПС не пізніше 15 числа останнього місяця першого або другого кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

У випадку, коли зміни пов`язані із змінами найменування (прізвища, імені, по батькові (за наявності)) платника податків та/або виправленням технічних помилок, проекти коригування планів-графіків формуються територіальними органами ДПС не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

Відповідно до пункту 4 розділу І Порядку №524 при відборі платника податків до плану-графіка відповідно до вимог статті 77 розділу II Кодексу необхідним є врахування також вимог пункту 102.1 статті 102 розділу II Кодексу в частині граничних термінів проведення перевірки та визначення податкового зобов`язання платника податків, вимог пункту 77.3 статті 77 розділу II Кодексу в частині заборони проведення документальної планової перевірки за окремими видами зобов`язань перед бюджетами, крім правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податків, зборів та єдиного внеску при виплаті (нарахуванні) доходів фізичним особам, податку на доходи фізичних осіб та зобов`язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.

Згідно з пунктом 5 розділу І Порядку №524 план-графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою Державної податкової служби України (далі - Голова ДПС).

Після затвердження Головою ДПС плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальними органами ДПС надаються підрозділам, до функцій яких входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів юридичних та фізичних осіб, засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка).

Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДПС.

Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДПС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку №524 план-графік проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 1), коригування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 2), структура плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків (додаток 3) складається з чотирьох розділів: розділ I. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб; розділ II. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів; розділ III. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб; розділ IV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до пунктів 1-2 розділу ІІІ Порядку №524 до розділів I, II плану-графіка включаються платники податків реального сектору економіки, які провадять фінансово-господарську діяльність, сплачують податки та взяті на облік в контролюючих органах як платники податків за основним місцем обліку, або щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, або які знаходяться у стані зміни свого місцезнаходження.

Формування переліку платників податків до розділів I, II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами цього розділу, у тому числі за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів.

При формуванні плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік. При коригуванні плану-графіка враховуються показники за результатами діяльності платника податків за останній податковий (звітний) період, крім показників за результатами діяльності платника податків за перший квартал.

Пунктами 3-4 розділу ІІІ Порядку №524 до плану-графіка включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, платежів.

До підрозділу А насамперед включаються платники податків, які мають не менше ніж три критерії високого ступеня ризику та обсяги доходів або обсяги постачання для головних управлінь (далі - ГУ) ДПС у Дніпропетровській, Київській областях, місті Києві, що дорівнюють або більше ніж 100 млн грн, для ГУ ДПС у Запорізькій, Львівській, Миколаївській, Харківській областях - дорівнюють або більше ніж 50 млн грн, для Офісу великих платників податків ДПС - дорівнюють або більше ніж 10000 млн грн, для інших ГУ ДПС - дорівнюють або більше ніж 20 млн грн (у розрахунку на рік).

Структурні підрозділи ДПС надають підрозділу, до функцій якого входить здійснення контрольно-перевірочної роботи щодо податків і зборів з юридичних осіб, до 10 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися документальні планові перевірки, аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану-графіка перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об`єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення.

Пропозиції структурних підрозділів ДПС направляються підрозділом, до функцій якого входить здійснення контрольно-перевірочної роботи податків і зборів з юридичних осіб, до територіальних органів ДПС для використання при формуванні плану-графіка.

На рівні територіальних органів ДПС за даними інформаційних ресурсів контролюючих органів та з інших джерел з урахуванням вимог пункту 2 цього розділу проводиться додатковий аналіз платників податків, які відібрані за даними інформаційно-телекомунікаційних систем контролюючих органів та за пропозиціями структурних підрозділів ДПС, щодо їх належності до реального сектору економіки, а також визначаються ризикові контрагенти, у тому числі ті, які знаходяться на обліку в інших територіальних органах ДПС.

При включенні підприємств до плану-графіка (коригування плану-графіка) територіальним органам ДПС необхідно встановити наявність структурних підрозділів, дочірніх підприємств, що входять до інфраструктури платників податків - головних підприємств, та направити їх переліки не пізніше 25 листопада року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, до відповідних територіальних органів ДПС, на обліку в яких знаходяться вказані підрозділи, для організації контрольно-перевірочних заходів, у тому числі шляхом включення їх до плану-графіка (коригування плану-графіка) у періоди, на які заплановані перевірки головних підприємств.

При виявленні під час перевірок нових контрагентів підприємств територіальними органами ДПС у разі потреби здійснюються заходи щодо організації їх перевірок шляхом проведення коригування плану-графіка.

Згідно з пунктом 5 розділу ІІІ Порядку №524 критерії відбору платників податків - юридичних осіб: 1) високого ступеня ризику, зокрема, рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю.

Верховий Суд у постанові від 28.01.2020 у справі №520/3161/19 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 87238133) зазначив, що аналіз норм статті 77 Податкового кодексу України, Порядку №524 свідчить про те, що план-графік проведення перевірок на відповідний квартал має формуватися у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку №524, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

При цьому, Верховний Суд наголосив на необхідності надання контролюючим органом документів інформації з приводу процедури і підстав включення позивача до плану-графіку та в обґрунтування ризиків, що вказані у відповідній аналітичній довідці.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Інтепроект GMBH" було включено до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік, оскільки позивач відповідає критерію відбору, а саме: високий ступень ризику (рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,92 відсотки).

На підтвердження правомірності включення позивача до відповідного плану-графіка відповідачами додано до матеріалів справи інформаційно-аналітичну довідку щодо діяльності підприємства, у розділі ІІІ якої (ризикові операції, за якими підприємство відібрано до плану-графіка) вказано: рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю - 3,92 відсотки.

Верховний Суд у вказаній вище постанові 28.01.2020 у справі №520/3161/19 зазначив, що контролюючий орган під час розгляду справи повинен надати суду пояснення та первинні документи в обґрунтування ризиків, що вказані в аналітичній довідці.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2020 було витребувано від відповідачів докази: письмові пояснення та усі докази на підтвердження правомірності висновків щодо високого ступеня ризику позивача; копію інформаційно-аналітичної довідки щодо діяльності позивача за період, який був врахований під час включення товариства до плану-графіку; витяг із Ризикоорієнтовної системи щодо позивача.

На виконання вимог ухвали суду від 28.01.2020 Головне управління ДПС у Київській області у письмових поясненнях повідомило, що критерій ризику високого ступеня "рівень сплати податку на додану вартість нижчий на 50 та більше відсотків за рівень сплати податку за відповідною галуззю" розраховано згідно з показниками податкових декларацій з податку на додану вартість за 2019 рік як відхилення між рівнем сплати податку на додану вартість платника та рівнем сплати податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які декларують галузь "Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах".

При цьому, рівень сплати податку на додану вартість суб`єкта господарювання розраховується як питома вага позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду в обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за основною ставкою та для платника становить 0,0 відсотка.

Рівень сплати податку на додану вартість по відповідній галузі розраховується як питома вага сумарного позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь в сумарному обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за основною ставкою та для галузі становить 3,92 відсотка.

Питома вага такого відхилення від рівня сплати податку на додану вартість по відповідній галузі становить 100 відсотків.

На підтвердження наданих пояснень ГУ ДПС у Київській області додано до матеріалів справи податкові декларації ТОВ "Інтепроект GMBH" з податку на додану вартість за такі періоди:

- за січень 2019 року від 20.02.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 1259680,00 грн. (939811,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2199491,00 грн. (податковий кредит) (а.с.72-73);

- за лютий 2019 року від 20.03.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 1218986,00 грн. (826514,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2045500,00 грн. (податковий кредит) (а.с.74-75);

- за березень 2019 року від 22.04.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 1187755,00 грн. (553904,00 грн. (податкове зобов`язання) - 1741659,00 грн. (податковий кредит) (а.с.76-77);

- за квітень 2019 року від 20.05.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 1099984,00 грн. (1738280,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2838264,00 грн. (податковий кредит) (а.с.78-79);

- за травень 2019 року від 20.06.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 852754,00 грн. (1420430,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2273184,00 грн. (податковий кредит) (а.с.80-81);

- за червень 2019 року від 22.07.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 802005,00 грн. (1019018,00 грн. (податкове зобов`язання) - 1821023,00 грн. (податковий кредит) (а.с.82-83);

- за липень 2019 року від 20.08.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 723781,00 грн. (1525855,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2249636,00 грн. (податковий кредит) (а.с.84-85);

- за серпень 2019 року від 20.09.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 665776,00 грн. (1161060,00 грн. (податкове зобов`язання) - 1826836,00 грн. (податковий кредит) (а.с.86-87);

- за вересень 2019 року від 21.10.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 483571,00 грн. (2228520,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2712091,00 грн. (податковий кредит) (а.с.88-89);

- за жовтень 2019 року від 20.11.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 394005,00 грн. (1771993,00 грн. (податкове зобов`язання) - 2165998,00 грн. (податковий кредит) (а.с.90-91);

- за листопад 2019 року від 20.12.2019, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 321955,00 грн. (1035851,00 грн. (податкове зобов`язання) - 1357806,00 грн. (податковий кредит) (а.с.92-93);

- за грудень 2019 року від 20.01.2020, в якій вказано суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду - 277043,00 грн. (897448,00 грн. (податкове зобов`язання) - 1174491,00 грн. (податковий кредит) (а.с.94-95).

Проте, суд вважає, що декларування позивачем від`ємного значення фінансового результату від операційної діяльності не може бути самостійною підставою для висновків контролюючого органу про існування ризиків несплати позивачем податків і зборів, платежів, економічний ефект від господарської операції не є невід`ємною та обов`язковою ознакою господарської діяльності суб`єктів господарювання. Окрім того, на господарську діяльність можуть мати вплив і інші чинники, зокрема, зростання індексу інфляції, коливання курсу гривні до іноземних валют, нестабільна соціально-політична, економічна ситуація в країні тощо.

Крім того, суд наголошує на тому, що відповідачем не наведено, з яких числових даних та розрахунків виходив податковий орган, стверджуючи, що рівень сплати податку на додану вартість по відповідній галузі становить саме 3,92 відсотка.

Обґрунтовуючи рівень сплати податку на додану вартість суб`єктів господарювання, які декларують галузь «Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах" відповідач зазначив, що він розраховується як питома вага сумарного позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту звітного (податкового) періоду суб`єктів господарювання, які декларують вищевказану галузь в сумарному обсягу постачання по операціях, що оподатковуються за основною ставкою та для галузі становить 3,92 відсотка.

Проте, матеріали справи не містять доказів на підтвердження інформації щодо визначення розміру відсотку сплати податку на додану вартість суб`єктів господарювання за відповідною галуззю саме у розмірі 3,92 відсотка.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження відповідності позивача критеріям ризику несплати податків високого ступеня, а тому суд вважає, що включення позивача до плану-графіка проведення документальних перевірок платників податків на 2020 рік є безпідставним та необґрунтованим.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління Державної податкової служби України у Київській області по включенню Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

Відповідно до пункту 5 розділу І Порядку №524 план-графік складається з планів-графіків територіальних органів ДПС та затверджується Головою Державної податкової служби України.

Отже, затвердження плану-графіка документальних перевірок належить до повноважень Державної податкової служби України.

Відповідно до підпункту 83 пункту 4 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 ДПС відповідно до покладених на неї завдань здійснює відомчий контроль за додержанням вимог законодавства, виконанням службових, посадових обов`язків в апараті ДПС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах, організаціях, що належать до сфери її управління.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про те, що порушення прав та інтересів позивача зумовлено саме протиправними діями ДПС України, як органу, який затверджує план-графік та який здійснює контроль за діяльністю його територіальних органів (зокрема, під час затвердження такого плана-графіка).

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

В частині позовних вимоги, заявлених до ГУ ДПС у Київській області суд не вбачає підстав для їх задоволення.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьою статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2020 №289 (а.с.6).

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтепроект GMBH" до плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків на 2020 рік.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

4. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпроект GMBH" (ідентифікаційний код 35402590, місцезнаходження:09400, Київська обл., Ставищенський р-н., смт.Ставище, вул.Червоноармійська, буд.8) судовий збір у сумі 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393, місцезнаходження: 04053, м.Київ, Львівська площа, 8).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.