Справа № 300/3057/21
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"16" липня 2021 р. справа № 300/3057/21
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., діючи як суд, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської районної державної адміністрації, Тлумацької районної державної адміністрації, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2019 по 31.03.2021, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Винник Юрій Григорович (надалі по тексту також - представник позивача, адвокат), 23.06.2021 звернувся в суд з позовною заявою до Івано-Франківської районної державної адміністрації, Тлумацької районної державної адміністрації, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької районної державної адміністрації (надалі по тексту також відповідач, відповідачі) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2019 по 31.03.2021.
Ухвалою суду від 29.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частиною 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України).
Усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом подання:
- належним чином засвідчених відповідно до вимог частини 5 статті 94 КАС України копій документів (в двох примірниках) або докази неможливості подання таких документів (письмових доказів), які засвідчують обставини:
а) перебування на військовій службі після завершення контракту від 05.03.2015, в тому числі за період з 22.05.2020 по 31.03.2021;
б) контракту із ОСОБА_1 від 18.01.2020 про проходження військової служби;
- пояснення і письмове обґрунтування у формі доповнення/уточнення позовної заяви (в двох примірниках) із посиланням на норми матеріального права і фактичні обставини спірних правовідносин, чому саме позивач в розрахунку обчислення середнього заробітку в частині періоду визначив наступні числові значення як вихідні дані для розрахунку:
а) за період з 01.03.2019 по 31.12.2019 4 173,00 гривень;
б) за період з 01.01.2020 по 31.01.2020 4 723,00 гривень;
в) за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 6 000,00 гривень.
На усунення таких недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали суду.
12.07.2021 на виконання ухвали від 29.06.2021, ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та уточнення позовних вимог від 07.07.2021.
Окрім, власних пояснень і письмових обґрунтувань, в переліку додатків представник позивача визначив наступні документи, які подав для вирішення питання про відкриття провадження у справі (в чотирьох примірниках відповідно до кількості визначених учасників справи):
- копію довідки №4/628 від 29.06.2021 Тисменицького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проходження ОСОБА_1 військової служби з 19.03.2014 по даний час;
- копію контракту ОСОБА_1 від 18.02.2020 про проходження військової служби;
- копію витягу з наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 18.02.2021 за №51 про укладення нового контракту про проходження військової служби.
Досліджуючи питання повноти усунення ОСОБА_1 усіх недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі суду від 29.06.2021., суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Так, як зазначено в ухвалі суду від 29.06.2021, із адміністративного позову і поданих позивачем документів, серед іншого, слідує, що згідно довідки Тисменицького районного військового комісаріату №4/594 від 22.05.2020 ОСОБА_1 перебував на військовій службі з 19.04.2014 по 22.05.2020 (дата видачі довідки). Разом з тим період, за який позивач просить стягнути із відповідача середній заробіток за правилам статті 119 Кодексу законів про працю України, визначено по 31.03.2021.
При цьому, у довідці від 22.05.2020 за №4/594 містяться відомості про укладення з ОСОБА_1 18.01.2020 нового контракту, термін дії якого на один рік, тобто по 18.01.2021.
ОСОБА_1 у поданій заяві від 07.07.2021, в її описовій частині та серед переліку долучених документів (як додатків), доводить до відома суду про подання контракту від 18.02.2020 про проходження ним військової служби.
Однак фактично позивачем подано засвідчену копію іншого контракту від 18.02.2021 за №51, тобто контракту який, як розуміє суд, був укладений після завершення дії того, що затребувався судом при залишенні позовної заяви без руху як письмового доказу на підтвердження обставини, визначеної у адміністративному позові, про перебування ОСОБА_1 на військовій службі в частині спірного періоду нарахування і не виплати середнього заробітку.
Представник позивача не повідомив суд про поважні причини не подання такого контракту від 18.02.2020 і як наслідок не пояснив про існування об`єктивних перешкод неможливості виконати ухвалу суду в повному обсязі.
Із клопотаннями щодо продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, або вирішення питання про відкриття провадження у справі без такого доказу (письмового документа) і про витребування його за місцем знаходження/зберігання, представник ОСОБА_1 до суду не звертався.
В позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5 частини статті 160 КАС України).
В силу вимог частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Приписами частини 1, 3 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи.
Згідно вимог частин 1, 2, 4 статті 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Статтею 80 коментованого Кодексу передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, поряд з іншим, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З наведеного слідує, що учасник справи, визначаючи у позовній заяві про певні обставини, зобов`язаний при зверненні до суду подати відповідні докази, які ними засвідчуються.
У випадку відсутності таких доказів (письмових документів тощо) позивач вправі заявляючи клопотання про витребування доказів судом, однак, при цьому зобов`язаний зазначити у такому клопотанні про заходи, яких ним вжито для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також подати докази на підтвердження здійснення усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.
Таким чином, вимоги ухвали від 29.06.2021 ОСОБА_1 в повному обсязі не виконав, тому відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.
За змістом пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 29.06.2021, суддя прийшов до висновку щодо необхідності повернення адміністративного позову.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Івано-Франківської районної державної адміністрації, Тлумацької районної державної адміністрації, Відділу житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Тлумацької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання стягнення невиплаченої заробітної плати за період з 01.03.2019 по 31.03.2021, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що за змістом частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.