overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 559/1350/21
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1350/21
Провадження № 2-а/559/44/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови БАБ №891806 від 12.06.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1, 5 ст. 121 КУпАП.

08.07.2021 позивачем подано до суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін, враховуючи принцип диспозитивності адміністративного судочинства, що визначений статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 569/6744/21
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2021-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6744/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі звернувся ОСОБА_1

16 червня 2021 року суд видалився в нарадчу кімнату.

Після видалення суду до нарадчої кімнати виникла необхідність у з`ясуванні певних обставин справи.

Відповідно до ч.2 ст.227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.227 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2021 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 753/10016/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/265/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області сержанта поліції Довгополого Павла Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 169, 257-263, 269 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 і 6) до інспектора батальйону патрульної поліції у м. Бориспіль УПП Київської області сержанта поліції Довгополого Павла Володимировича (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Кошового, 4) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 753/12124/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/303/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП Кушніра Є.С. про скасування постанови ЕАН № 4245718 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача.

Крім того встановлено, що зазначаючи відповідачем посадову особу Управління патрульної поліції в м. Києві, яке у свою чергу є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, позивач у позові зазначає код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження Головного управління Національної поліції у м. Києві. У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначитись із відповідачем у справі та вірно зазначити відомості про нього.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 4 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кушніра Євгенія Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 753/12122/21
Суддя: Гусак О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/302/21
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р.

суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Красохи Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора УПП Красохи С.В. про скасування постанови ЕАН № 4256665 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Частиною 5 ст. 160 КАС України визначені вимоги до змісту позовної заяви. На порушення вимог вказаної норми у позовній заяві не вказано поштовий індекс позивача.

Крім того встановлено, що зазначаючи відповідачем посадову особу Управління патрульної поліції в м. Києві, яке у свою чергу є структурним підрозділом Департаменту патрульної поліції, позивач у позові зазначає код ЄДРПОУ та адресу місцезнаходження Головного управління Національної поліції у м. Києві. У зв`язку з чим, позивачу необхідно визначитись із відповідачем у справі та вірно зазначити відомості про нього.

На підставі викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 необхідно подати позовну заяву, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Красохи Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 640/30572/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційної скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у в м. Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві, Державна судова адміністрація України, Святошинський районний суд м. Києва, про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко
Справа № 640/21042/19
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2021 року адміністративну справу позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Семитрелер» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко
Справа № 640/1490/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1490/20 Суддя (судді) першої інстанції: Каракашьян С.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року адміністративну справу позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора № 1938ц від 17 грудня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 р.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2019 р. по 15.07.2021 р. в розмірі 641 612 (шістсот сорок одна тисяча шістсот дванадцять) грн. 53 коп.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 5 000 (п`ять тисяч) грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Офісу Генерального прокурора (м. Київ, вул. Різницька, 13/15, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати із сплати судового збору в розмірі 75 (сімдесят п`ять) грн.

Постанову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління наглядової діяльності Генеральної інспекції Генеральної прокуратури України та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, що становить 36 590 (тридцять шість тисяч п`ятсот дев`яносто) грн. 64 коп., допустити до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко
Справа № 620/1190/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/1190/21
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

15 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Епель О.В., суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши клопотання Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Праця Стольне 1" до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Праця Стольне 1" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року позов було задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Перевіривши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 1, 3, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про продовження строку для усунення недоліків його апеляційної скарги у цій справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Державної податкової служби в Чернігівській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Г. Степанюк
Справа № 826/3136/15
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3136/15 Суддя (судді) першої інстанції: Амельохін В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Оксененка О.М., Мельничука В.П., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в м. Києві, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Київська міська організація Профспілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя О.М.Оксененко

суддя В.П.Мельничук