Справа № 120/2460/21-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

16 липня 2021 р. Справа № 120/2460/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ САД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТ САД" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 31.03.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд адміністративної справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказує, що товариством було сформовано та подано до Єдиного реєстру податкових накладних розрахунки коригування. Однак, за результатами їх розгляду Комісією ГУ ДПС у Вінницькій області, позивачем було отримано Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, де зазначено, що реєстрація ПН/РК зупинена. Позивачем було сформовано та відправлено на розгляд комісії повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РК. Однак, відповідачем було прийнято рішення про відмову у реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Вважаючи такі рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства, позивач, через свого представника, звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області в особі її Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 2360463/42469800 від 01.02.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ САД» № 3 від 24.12.2020 року та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області в особі її Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ САД» № 3 від 24.12.2020 року;

- визнати протиправними та скасувати прийняте Головним управлінням Державної податкової служби у Вінницькій області в особі її Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних рішення № 2360464/42469800 від 01.02.2021 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування кількісних і вартісних показників товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ САД» № 4 від 24.12.2020 року та зобов`язати Головне управління Державної податкової служби України у Вінницькій області в особі її Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ САД» № 4 від 24.12.2020 року;

- стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФРУТ САД» (21019, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Аграрна, 3 Код ) сплачений при поданні позовної заяви при зверненні до суду судовий збір в сумі 4540 грн 00 коп, витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 9080 грн 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України та вирішити питання розподілу інших судових витрат за наявними доказами.

Також, у тексті позовної заяви, представник позивача зазначає, що повноваження щодо реєстрації розрахунків коригування, реєстрацію яких було попередньо зупинено, належить ДПС України, однак у якості співвідповідача останнього не зазначає.

Отже, враховуючи текст позовної заяви та позовних вимог, постає питання щодо можливого залучення ДПС України до участі у справі в якості співвідповідача.

При цьому, відповідно частин 1, 3 статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Аналіз процитованих норм статті 48 КАС України дає підстави дійти висновку, що залучення до участі у справі співвідповідача здійснюється судом лише за ініціативою, волевиявленням позивача.

Так, частиною 1 статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

Аналіз наведених вище норм дає підстави дійти висновку про те, що суд з власної ініціативи вправі перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, зважаючи на характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності.

Відтак, ознайомившись із обставинами, наведеними вище, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, вирішення питання щодо можливого майбутнього залучення ДПС України до розгляду справи, дійшов висновку, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 248, 262 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 серпня 2021 року о 10:00 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна