Справа № 600/3155/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3155/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову виконуючого обов`язки керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов виконуючого обов`язки керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області (позивач) до Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати незаконною бездіяльність Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради з питання забезпечення проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків міста, зобов`язавши Управління з питань економічного розвитку, торгівлі та інвестицій Новодністровської міської ради вчинити дії, а саме: провести технічну інвентаризацію та паспортизацію прибудинкових дитячих майданчиків міста Новодністровськ за адресами: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтями 5 та 160 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом пред`явлення позову. Позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, який має відповідати вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 2 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII від 14.10.2014 року №1697-VII у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник окружної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника окружної прокуратури.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, дану позовну заяву подано та підписано від імені прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області виконуючим обов`язки прокурора Ігорем Корчинським.

Законом №1697-VII не передбачено можливості керівника регіональної органу прокуратури делегувати повноваження щодо представництва регіональної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 13 цього Закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 року в справі №819/478/17 і суд не вбачає підстав відступати від неї.

Системний аналіз норм Закону №1697-VII та КАС України, дає підстави для висновку, що виконуючий обов`язки прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області був уповноважений підписувати позовну заяву лише у разі відсутності на дату її підписання і подання керівника та його першого заступника. Проте, в матеріалах справи відсутні докази відсутності на дату підписання і подання позовної заяви керівника та його першого заступника або інші документи які підтверджують повноваження заявника.

Крім того, до матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень Ігоря Корчинського, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість ідентифікувати особу підписанта поданого адміністративного позову та з`ясувати факт наявності в нього адміністративної процесуальної дієздатності. Суд також враховує, що з відкритих у загальному доступі відомостей з встановлено, що відомості щодо ОСОБА_1 , як керівника або особи як правомочна діяти від імені керівника Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області не значаться.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву від імені прокурора Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області підписано особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За наведених обставин, враховуючи факт підписання позовної заяви особою, яка не має права його підписувати, суд прийшов до висновку, що даний позов необхідно повернути заявнику.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш