Справа № 640/43/21
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 липня 2021 року м. Київ№ 640/43/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., вирішивши заяву про закриття провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво"
до третя особаАнтимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації
провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (далі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі також - відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель під час розгляду Скарги Позивача від 20.11.2020 № 20-11/20/4 (номер скарги в електронній системі закупівель UА-2020-10-16-006348-а.с1) та зобов`язати Відповідача здійснити розгляд Скарги від 20.11.2020 № 20-11/20/4, в частині протиправності встановлення коефіцієнту поточної ліквідності Учасника, котрий розрахований як співвідношення (пропорція) підсумку активів за розділом II "Оборотні активи" (рядок з кодом 1195) до підсумку пасивів за розділом III "Поточні зобов`язання і забезпечення" (рядок з кодом 1695) на підставі відповідних даних, відображених у Балансі Учасника (форма №1) станом на кінець звітного періоду котрий має бути не меншим за 85% (або 80% редакції тендерної документації), по публічній закупівлі (ідентифікатор закупівлі: UА-2020-10-16-006348-а.с1) "Поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення Вижницького та Путильського районів Чернівецької області з ліквідації, ремонту пошкоджень, руйнувань та деформацій основи дорожнього одягу та покриття проїзної частини доріг (ямковість, просадки, колійність, вибоїни, тріщини, здимання, тощо)" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 року з задоволенні клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовлено. Клопотання Антимонопольного комітету України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, задоволено. Залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Михайла Грушевського, 1). Зобов`язано позивача надіслати третій особі примірники позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали, докази чого надати суду. Встановлено третій особі - п`ятнадцять днів з дня вручення (отримання) ухвали суду та примірника позовної заяви для подання пояснень на останню.

Через канцелярію суду 09.07.2021 року генеральним директором ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Вирішуючи заяву позивача та клопотання відповідачів, суд дійшов наступних висновків.

Ознайомившись із заявою позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про відмову від адміністративного позову підписано генеральним директором ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» Ю. Клімовим, відомості про якого, станом на 09.07.2021 року включено до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Надаючи оцінку заяві позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи диспозитивне право позивача розпоряджатися процесуальними правами на власний розсуд, суд дійшов висновку, що заява про відмову від позову відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 166, 167, 189, 238, 241-243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву генерального директора ТОВ «Енергетично-дорожнє будівництво» Ю. Клімова про закриття провадження у справі задовольнити, прийняти відмову від позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №640/43/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, третя особа Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетично-дорожнє будівництво" (, адреса: 19000, Черкаська обл., м. Канів, вул. Енергетиків, 65)

Відповідач: Антимонопольний комітет України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (, адреса: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45);

Третя особа: Управління інфраструктури, капітального будівництва та експлуатації доріг Чернівецької обласної державної адміністрації (, адреса: 58000, м. Чернівці, вул. Михайла Грушевського, 1).

Повну ухвалу складено 15.07.2021 року.

Суддя Л.О. Маруліна