Справа № 260/1136/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/1136/21 пров. № А/857/11750/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Бруновської Н. В.
Улицького В. З.
перевіривши апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Поповича Шадора Олександровича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №260/1136/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Мукачівської міської ради, Мінсоцполітики про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду. Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, адвокат Попович Шадор Олександрович подав апеляційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до ч. 8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику.

Згідно із частиною 1 статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частин першої-третьої статті 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Згідно із частиною 4 статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність.

Рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №36 затверджено Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, підпунктом 15.4 пункту 15 якого встановлено, що ордер містить назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наявний у матеріалах справи ордер серії АО №1023795 серед обов`язкових реквізитів містить зазначення назву органу, у якому адвокатом Поповичем Ш.О. надається правова допомога позивачу, - Закарпатський окружний адміністративний суд, Управління праці та соцзахисту населення Мукачівської міської ради, КУ «Обласний центр по нарахуванню та здійснення соціальних виплат» ЗО (а.с.13).

Наведене свідчить про те, що на час звернення з апеляційною скаргою у матеріалах справи відсутні належно оформлені докази наявності у особи, що підписала скаргу, права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, відтак, в силу приписів статей 59, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, такі докази мають бути додані до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі №260/1136/21 подана адвокатом Поповичем Ш.О. як представником Галаха А.В., однак документів на підтвердження повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах даного позивача у даній справі до апеляційної скарги не додано.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про застосування правових наслідків, передбачених ч.4 ст.298 КАС України.

Керуючись статтями 298, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника представника ОСОБА_1 - адвоката Поповича Шадора Олександровича на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 червня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді Н. В. Бруновська
В. З. Улицький