Справа № 640/19572/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Київ № 640/19572/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
доОфісу великих платників податків Державної податкової служби
про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький сталеливарний завод" (далі - ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод", позивач) з позовом до Офісу великих платників податків Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн.;

зобов`язати Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових: зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" від 21.04.2020 року № та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.05.2021 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної податкової служби щодо неподання до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення на рахунок Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436,00 грн. Зобов`язано Офіс великих платників податків Державної податкової служби підготувати висновок про повернення Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький сталеливарний завод" надміру сплачених грошових: зобов`язань з податку на прибуток у сумі 6 400 436, 00 грн. на підставі заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" від 21.04.2020 року № та направити його до Головного управління державної казначейської служби України в Полтавській області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної податкової служби (,04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11) на користь Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (, 36621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, 141) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн. 00 коп.

22 червня 2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні відповідно до якої позивач просить суд виправити описку, допущену при оформленні рішення у справі № 640/19572/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» (39621, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, 141, , р/р НОМЕР_1 в ЛТ «ТАСКОМБАНК», МФО 339500) до Офісу Великих Платників Податків Державної податкової служби України (04119, м. Київ, вул. Деттярівська, 11, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, вказавши вірне найменування та тип юридичної особи Позивача «Акціонерне товариство «Кременчуцький сталеливарний завод» .

Розглянувши клопотання про виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що заява позивача обґрунтована тим, що згідно рішення Загальних зборів ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» (протокол №2/2020 від 09.10.2020), змінено найменування Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД», а також змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне. Вказані відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, відповідно до п. 1.1 Статуту акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод», затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Кременчуцький "" сталеливарний завод» від 09.10.2020 №2/2020, «Згідно рішення Загальних зборів ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» від 09.10.2020 змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОД» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ СТАЛЕЛИВАРНИЙ ЗАВОДІ (надалі - «Товариство»), а також змінено тин акціонерного товариства з публічного на приватне...».

Тобто, позивач зазначає, що під час розгляду справи змінилось його найменування.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що внесення виправлень у рішення суду від 06.05.2021 року в частині найменування позивача задоволено бути не може, оскільки під час розгляду даної справи ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" не заявлялось заяв/клопотань про зміну назви позивача, жодних процесуальних рішень з приводу уточнення назви останнього судом не приймалося.

Одночасно, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів ч. 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З таких умов, суд дійшов до переконання про відмову у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст.ст.166, 243, 248, 253, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволені клопотання ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" про виправлення описки відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя І.М. Погрібніченко