Справа № 640/15982/20
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Київ № 640/15982/20

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання дій Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" протиправними;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком па пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за призначенням пенси, а caме з 12.02.2020.

Ухвалою суду від 20.07.2020 - відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем подано всі необхідні документи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, проте відповідачем відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу та не враховано довідку ВП "Шахта імені Челюскінців" від 19.04.2018 №155.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, зазначивши, що рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" прийнято оскільки у позивача відсутній необхідного пільговий стажу (10 років).

Позивачем подано відповідь на відзив. Оскільки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 20.07.2020 судом відповідно до частини третьої статті 263 КАС України встановлено подання лише відзиву відповідачем, відповідь на відзив подані позивачем судом до уваги не беруться.

Дослідивши письмові докази, суд установив.

Відповідно до копії довідки від 21.01.2019 №3004- ОСОБА_1 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Як убачається з копії трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , останній:

з 20.05.1985, на підставі наказу від 21.05.1985 №423/к, прийняти на посаду електрослюсаря (слюсаря) черговим по ремонту обладнання V розряду на поверхні в Донецьке виробниче об`єднання з видобутку вугілля Ордену Жовтневої революції "Шахта Трудівська";

з 17.06.1985, на підставі наказу від 17.06.1985 №511/к, переведений електрослюсарем підземним IV розряду з повним робочим днем в шахті;

з 02.12.1985, на підставі наказу від 02.12.1985 №1142/к, звільнений у зв`язку за закінченням виробничої практики;

з 10.03.1986, на підставі наказу від 10.03.1986 №250/к, прийняти на посаду електрослюсарем підземним V розряду з повним робочим днем в шахті;

з 01.06.1986, на підставі наказу від 02.06.1986 №515/к, звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики;

з 01.09.1986, на підставі наказу від 02.09.1986 №468к, прийнятий електрослюсарем підземним V розряду з повним робочим днем в шахті;

з 10.06.1987, на підставі наказу від 11.06.1987 №221/к, звільнений за повісткою в Радянську армію;

з 03.07.1989, на підставі наказу від 03.07.1989 №110/к, прийнятий електрослюсарем підземним V розряду з повним робочим днем в шахті;

з 29.10.1999, на підставі наказу від 29.10.1999 №323/к, звільнений за статтею 38 ЗКпП України (за власним бажанням).

Відповідно до довідки від 19.04.2018 №155 відокремленого підрозділу "Шахта імені Челюскінців" виданої ОСОБА_1 , останній працював повний робочий день в відокремленому підрозділі "Шахта Трудівська" з 20.05.1985 по 16.06.1985, з 17.06.1985 по 02.12.1985, з 10.03.1986 по 01.06.1986, з 01.09.1986 по 10.06.1987, з 03.07.1989 по 29.10.1999 виконував роботи що відносяться до списку №1, зайнятість на яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з копією трудової книжки від 06.02.2019 серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 з 06.02.2019, на підставі наказу від 06.02.2019 №1, прийнятий на посаду дезінфектора в ТОВ "СПК Ліквідатор", з 30.09.2019, на підставі наказу від 30.09.2019 №35, звільнений за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України.

12.02.2020 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії, відповідно до якої просив призначити пенсію за віком за Списком №1.

Відповідно до розписки-повідомлення від 12.02.2020 №2595 позивачем разом з заявою подано: довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру; паспорт; трудову книжку; військовий квиток; диплом про навчання; довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000 по день звернення; довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; заяву про спосіб виплати пенсії; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; довіреність та паспорт представника.

Представник позивача звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 12.02.2020, якою просила долучити до матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 довідку про підтвердження пільгового стажу по Списку №1 від 19.04.2018 №155 та довідку про заробітну плату від 27.04.2018 №33.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 06.03.2020 №2600-0314-8/30605 повідомило позивача, що провести перевірку первинних документів на підставі яких видаються довідки про підтвердження пільгового стажу, виданих підприємствами, які знаходяться на непідконтрольній українській владі території не має можливості тому довідки не можуть бути враховані для призначення пенсії на пільгових умовах. Відповідно до наданих до заяви документів (трудова книжка, військовий квиток, диплом) загальний страховий стаж складає 25 років 3 місяці 4 дні, пільговий стаж - відсутній.

Представник позивача звернулась з заявою від 12.05.2020 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, якою просила повідомити про результати розгляду довідок про підтвердження пільгового стажу ОСОБА_1 від 19.04.2018 №155 та від 27.04.2018 №33.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 18.06.2020 №12724-12517/к-02/8-2600/20 повідомило позивача, що обчислити пенсію на підставі довідки виданої підприємством, яке розташоване на тимчасово не підконтрольній українській владі території не має підстав.

Вважаючи, що такими діями відповідач порушив право позивача на пенсію, що гарантоване йому положеннями статті 46 Конституції України, він звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Статтею 1 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Аналогічні норми щодо підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах викладенні пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з "Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383: при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 (пункт 3); для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (пункт 10).

Наведене правове регулювання дає підстави дійти висновку, що для призначення позивачу пенсії необхідно встановити вік (досягнення 50 років), стаж роботи (25 років, з них 10 років на відповідних роботах). Для встановлення цих обставин основним документом є трудова книжка. За відсутності відповідних відомостей про умови праці та характер виконуваної роботи, для підтвердження спеціального трудового стажу можуть враховуватись довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до записів у трудовій книжці та довідки відокремленого підрозділу "Шахта імені Челюскінців" від 19.04.2018 №155 ОСОБА_1 з 20.05.1985 по 16.06.1985, з 17.06.1985 по 02.12.1985, з 10.03.1986 по 01.06.1986, з 01.09.1986 по 10.06.1987, з 03.07.1989 по 29.10.1999 працював на Донецькому виробничому об`єднанні з видобутку вугілля Ордену Жовтневої революції шахта "Трудівська" (з 17.04.1997 - Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта Трудівська") на посадах електрослюсаря (слюсаря) чергового по ремонту обладнання V розряду на поверхні, електрослюсарем підземним IV розряду з повним робочим днем в шахті, електрослюсарем підземним V розряду з повним робочим днем в шахті.

Як уже вказувалось, позивач звернувся до відповідача із заявою 12.02.2020 про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", до якої, з-поміж іншого, надав трудову книжку, військовий квиток, диплом про навчання. Також представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою від 12.02.2020, якою просив долучити до матеріалів пенсійної справи позивача довідку про підтвердження пільгового стажу по списку №1 від 19.04.2018 №155 та довідку про заробітну плату від 27.04.2018 №33.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.03.2020 №2600-0314-8/30605 відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю у заявника для цього необхідного пільгового стажу. Позивача повідомлено, що провести перевірку документів на підставі яких видаються довідки про підтвердження пільгового стажу, виданих підприємствами, які знаходяться на непідконтрольних українській владі території не має можливості тому ці довідки не можуть бути враховані для призначення пенсії на пільгових умовах.

Частиною третьою статті 44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Пунктом 20 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 передбачено, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим і м. Севастополі, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085 (зі змінами та доповненнями) затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, зокрема, до переліку включено м. Донецьк.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта Трудівська" (ідентифікаційний код 00174881) зареєстровано у місті Донецьк. За такої обставини суд погоджується з доводами відповідача про неможливість здійснення перевірки, поданої позивачем довідки від 19.04.2018 №155.

На думку суду, позивач не може бути позбавлений права на пенсію на пільгових умовах, через захоплення незаконними озброєними формуваннями території м. Донецьк, оскільки стаж роботи позивача у відповідні періоди підтверджений оформленими належним чином записами про займану посаду у його трудовій книжці. При цьому Державне відкрите акціонерне товариство "Шахта Трудівська" утворено в період, коли м. Донецьк знаходилось під контролем української влади, а отже утворено відповідно до законодавства України Всі документи, на підставі яких позивач отримав право на призначення пенсії, були створені до проведення Антитерористичної операції, тому мають бути враховані під час вирішення питання про наявність підстав для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах з 12.02.2020.

Верховний Суд, розглядаючи подібну категорію спорів, сформував правову позицію, за якою документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян, оскільки вказана обставина не може слугувати підставою порушення прав громадян України на пенсійне забезпечення, що відповідає правозастосовній практиці в частині застосування так званих "намібійських винятків" Міжнародного суду ООН. При цьому, у виняткових випадках, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу. В свою чергу, відсутність у відповідача можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території, не може бути підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення. Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей. За умови підтвердження трудового стажу, як громадянин України, позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав (наприклад, постанови від 31.10.2019 справа №711/10426/16-а, від 28.08.2018 справа №175/4336/16-а, від 25.09.2018 справа №242/65/17, від 11.07.2019 справа №423/1156/17, від 27.03.2020 справа №235/5162/17, від 03.06.2021 справа №264/1627/17).

З огляду на встановлені обставини, проаналізоване правове регулювання, правові висновки Верховного Суду, слід дійти висновку про помилковість доводів відповідача щодо неможливості врахування довідки від 19.04.2018 №155, яка підтверджує пільговий стаж.

Отже, обґрунтованою є вимога про визнання протиправною відмови Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити позивачу пільгову пенсію відповідно до статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з підстав неможливості врахування довідки від 19.04.2018 №155.

Позивачем заявлено вимоги про зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві призначити і здійснити виплату ОСОБА_1 пенсії за віком па пільгових умовах за Списком №1 на підставі пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з дня звернення за призначенням пенси, а caме з 12.02.2020

На думку суду, такі вимоги є передчасними, позаяк за змістом пункту 2 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно встановити вік особи, стаж роботи, стаж роботи на відповідних роботах.

Під час судового розгляду судом установлено наявність належних доказів (трудова книжка та довідка від 19.04.2018 №155), які повинні бути враховані під час розрахунку стажу на відповідних роботах. У листі від 06.03.2020 №2600-0314-8/30605 орган Головне управління Пенсійного фонду України зазначено лише про неможливість врахування стажу на підставі довідки, водночас інші подані позивачем документи для встановлення наявності необхідного стажу відповідачем не розглядались.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача розглянути заяву позивача від 12.02.2020 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням таких висновків суду: під час вирішення питання про наявність у позивача стажу, який дає право на призначення пенсії за списком №1 орган Пенсійного фонду України, крім інших документів, повинен урахувати трудову книжку позивача та довідку відокремленого підрозділу "Шахта імені Челюскінців" від 19.04.2018 №155; під час вирішення питання про розмір заробітної плати позивача за відповідний період орган Пенсійного фонду України не може відхилити довідку відокремленого підрозділу "Шахта імені Челюскінців" від 27.04.2018 №33 лише з підстав її видання посадовими особами товариства, які знаходяться на непідконтрольній території.

З огляду на такий висновок суду, вимоги про зобов`язання відповідача призначити позивачу пільгову, пенсію врахувавши визначені періоди та довідку про заробітну плату задоволенню не підлягають.

Щодо строків звернення до суду, то як встановлено судом позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах листом Головно управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.03.2020 №2600-0314-8/30605, водночас до суду позивач подав позовну заяву 14.07.2020 тобто в межах шестимісячного строку.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн. (квитанція від 13.07.20 №1.1.). Оскільки, позов задоволено частково, то з урахуванням задоволених вимог на користь позивача слід присудити судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420,40 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, за заявою від 12 лютого 2020 року, з підстав неврахування довідки відокремленого підрозділу "Шахта імені Челюскінців" від 19 квітня 2018 року №155.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 лютого 2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року № 1058-IV (зі змінами), з урахуванням висновків суду наведених в мотивувальній частині рішення.

У задоволені решти позову відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Позивач - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець