Справа № 400/1317/21
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/1317/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою закладу дошкільної освіти №2 «Золота рибка» Очаківської міської ради на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року по справі за адміністративним позовом закладу дошкільної освіти №2 «Золота рибка» Очаківської міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням заклад дошкільної освіти №2 «Золота рибка» Очаківської міської ради подав апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.296 КАС України, було встановлено що апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.2 вказаної статті, а саме: в апеляційній скарзі вказано невірного відповідача.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи, а саме з позову та рішення суду першої інстанції, вбачається, що відповідачем по справі є Головне управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, натомість в апеляційній скарзі в якості відповідача зазначено Головного управління ПФУ в Миколаївській області.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.169 КАС України (з урахуванням положень ч.2 ст.298 КАС України) суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст.296 КАС України та надати до апеляційного суду апеляційну скаргу з зазначенням вірного відповідача по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу закладу дошкільної освіти №2 «Золота рибка» Очаківської міської ради - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравченко К.В.