Справа № 160/14982/20
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Справа №160/14982/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/14982/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА", в якій заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа від 17.02.2021 року по справі № 160/14982/20 за позовом ТОВ ПАМАР УКРАЇНА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31, ), а саме № 4 від 10.09.2020р. на суму 350602,68 грн., в т.ч. ПДВ 58433,78 грн., № 5 від 14.09.2020р. на суму 100706,05 грн., в т.ч. ПДВ 16784,34 грн., № 2 від 07.09.2020р. на суму 79505,00 грн., в т. ч. ПДВ 13250,83 грн., датою їх фактичного надходження.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що судом було видано виконавчий лист від 17.02.2021 року, але позивачем було втрачено даний виконавчий лист.

Згідно з довідкою в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду О.Д. Синиці від 01.07.2021 року, адміністративна справа №160/14989/20 29.06.2021 року отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після повернення з Третього апеляційного адміністративного суду. У зв`язку з необхідністю розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, яка надійшла до суду 15.06.2021 року, передано судді Серьогіній О.В. адміністративну справу №160/14989/20.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Тимунь М.В. від 25.06.2021 року за №123 суддя Серьогіна О.В. 25.06.2021 року та з 29.06.2021 року по 02.07.2021 року перебувала у щорічній відпустці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/14982/20 призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2021 року о 09 год. 30 хвилин.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомили.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалось.

Враховуючи особливості розгляду заяви, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Так, за наслідками дослідження матеріалів справи, змісту заяви та додатків до неї, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року адміністративний позов було задоволено:

- визнано протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної у розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 08.10.2020 р. № 2020081/41821105, від 08.10.2020 р. № 2020077/41821105, від 12.10.2020 р. № 2027654/41821105;

- зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31, ), а саме № 4 від 10.09.2020р. на суму 350602,68 грн., в т.ч. ПДВ 58433,78 грн., № 5 від 14.09.2020р. на суму 100706,05 грн., в т.ч. ПДВ 16784,34 грн., № 2 від 07.09.2020р. на суму 79505,00 грн., в т. ч. ПДВ 13250,83 грн., датою їх фактичного надходження;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А, );

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31, ) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3153,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

В силу положень пункту 18.1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання вказаного рішення суду 17.02.2021 року позивачу було направлено оригінали виконавчих листів, які отримано позивачем 29.04.2021 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Не погодившись із рішенням суду від 19.05.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Пунктом 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає єдину підставу для прийняття рішення про видачу дубліката виконавчого листа - це втрату виконавчого документа, при цьому незалежно від причин такої втрати, у разі якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з інформаційної системи Діловодство спеціалізованого суду строк для пред`явлення виконавчих листів №160/14982/20 до виконання встановлено до 16.02.2024 року.

Із заяви позивача встановлено, що оригінал виконавчого листа по справі №160/14982/20 щодо зобов`язання Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31, ), а саме № 4 від 10.09.2020р. на суму 350602,68 грн., в т.ч. ПДВ 58433,78 грн., № 5 від 14.09.2020р. на суму 100706,05 грн., в т.ч. ПДВ 16784,34 грн., № 2 від 07.09.2020р. на суму 79505,00 грн., в т. ч. ПДВ 13250,83 грн., датою їх фактичного надходження, було втрачено.

Строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа по справі №160/14982/20 до виконання є таким, що не сплинув, тому заяву про видачу їх дубліката подано до закінчення строку, встановленого для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання.

Також на виконання вимог пункту 18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України заявником за видачу дубліката виконавчого листа був сплачений судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується квитанціями про сплату від 10 червня 2021 року №13.

Приймаючи до уваги те, що вищевказаний оригінал виконавчого листа втрачений, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання не закінчився та заявником сплачено судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа у встановленому розмірі, суд доходить висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа у справі №160/14982/20 підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, п.18.4 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/14982/20 - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" дублікат виконавчого листа від 17.02.2021 року по справі № 160/14982/20 за позовом ТОВ ПАМАР УКРАЇНА до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, згідно якого зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, виписані Товариством з обмеженою відповідальністю "ПАМАР УКРАЇНА" (50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, просп. Гагаріна, буд. 36, прим. 31, ), а саме № 4 від 10.09.2020р. на суму 350602,68 грн., в т.ч. ПДВ 58433,78 грн., № 5 від 14.09.2020р. на суму 100706,05 грн., в т.ч. ПДВ 16784,34 грн., № 2 від 07.09.2020р. на суму 79505,00 грн., в т. ч. ПДВ 13250,83 грн., датою їх фактичного надходження.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна