Справа № 140/5223/21
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5223/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС України у Волинській області про визнання протиправним рішення про відмову в зарахуванні у стаж діяльності в галузі права в органах податкової міліції; зобов`язання зарахувати стаж перебування на посадах в органах податкової міліції з 11 червня 2010 року по 02 листопада 2020 року до стажу роботи в галузі права.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні до стажу діяльності в галузі права перебування на посадах в органах податкової міліції з 11 червня 2010 року по 02 листопада 2020 року. Позивач наголошує, що за час служби перебував на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, право виконавчими функціями і така діяльність на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер, тобто повністю відповідає визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного від 31 травня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 з 08 грудня 2003 року по 02 листопада 2020 року проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації Державної податкової служби Міністерства доходів і зборів Державної фіскальної служби на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, начальником відділення, начальником відділу, заступником начальника управління-начальником відділу податкової міліції у Волинській області, що підтверджується даними трудової книжки позивача серії НОМЕР_1 та послужним списком.

15 березня 2010 року ОСОБА_1 закінчив навчання у Вищому навчальному закладі «Університет сучасних знань», за спеціальністю «Правознавство». 11 червня 2010 року позивач отримав диплом серії НОМЕР_2 про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобув кваліфікацію юриста.

Для отримання інформації про те, чи період проходження служби в органах податкової міліції з 2010 року по листопад 2020 року враховується як стаж роботи на посадах, служба (робота) на яких підлягає зарахуванню до стажу роботи у галузі права та/або відносяться до кваліфікаційних вимог, відповідно до яких нараховується юридичний стаж позивач звернувся до відповідача із заявою від 06 травня 2021 року (вх. № 48/С ГУ ДФС у Волинській області).

12 травня 2021 року позивач отримав лист Головного управління ДФС у Волинській області № 114/С/03-97-08-18, в якому зазначено, що за період проходження служби в органах податкової міліції з 2010 року по 2020 рік ОСОБА_1 не перебував на посадах, які підлягають зарахуванню до стажу роботи у галузі права та/або відносяться до кваліфікаційних вимог, відповідно до яких нараховується юридичний стаж. Проте, вказане рішення не містить жодного посилання на норми чинного Закону, яким би обґрунтовувалося така відмова із переліком таких посад.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно листа Міністерства юстиції України від 30 вересня 2009 року №31-32/310 до стажу роботи у сфері права зараховується період роботи на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими, правоустановчими функціями.

За змістом робота у сфері права передбачає розробку або застосування норм права і носить систематичний характер. Вважаємо, що це період роботи в органах державної влади (в тому числі в судах, органах юстиції, прокуратури), нотаріату, адвокатури, місцевого самоврядування, у профспілкових та інших громадських організаціях, на підприємствах, в установах, організаціях будь-якої форми власності.

Як встановлено судом з 08 грудня 2003 року по 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, начальником відділення, начальником відділу, заступником начальника управління-начальником відділу податкової міліції у Волинській області.

Таким чином, позивач за час служби в податковій міліції перебував на посадах з реалізацією повноважень, пов`язаних з правоохоронними, правовиконавчими функціями і така діяльність позивача на вказаних посадах передбачає постійне застосування норм права і має систематичний характер, тобто повністю відповідає наведеному визначенню діяльності, яка зараховується до стажу роботи у сфері права.

Згідно статті 348.1. Податкового кодексу України - податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Відповідно до статті 349.1. Податкового кодексу України - до складу податкової міліції належать:

головні управління (управління, відділи, відділення, сектори) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

управління (відділи, відділення, сектори) податкової міліції відповідних контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, областях, округах (на два і більше регіони), містах Києві та Севастополі;

управління, головні відділи (відділи, відділення, сектори) податкової міліції відповідних державних податкових інспекцій у районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, міжрайонних, об`єднаних та контролюючих органах, що здійснюють супроводження великих платників податків.

Таким чином податкова міліція є органом, що здійснює контроль за додержанням податкового і митного законодавства у розумінні статті 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої, другої статті 41 Кримінального процесуального кодексу України оперативні підрозділи органів Національної поліції, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної прикордонної служби України, органів, установ виконання покарань та слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при розгляді заяви позивача від 06 травня 2021 року (вх. № 48/С ГУ ДФС у Волинській області) щодо віднесення періоду служби оперуповноваженим до роботи у сфері права, Головним управлінням ДФС у Волинській області не враховано, що виконання співробітником оперативного підрозділу будь-якого доручення слідчого, прокурора наділяє його повноваженнями слідчого, тобто особи, посада якого прямо належить до таких, період служби на якій зараховується до стажу роботи у галузі права.

Встановлені вище обставини у розрізі специфіки та особливості служби в органах податкової міліції надають обґрунтовані підстави вважати, що вона є такою, яка відповідає ознакам роботи у галузі права.

Отже, на думку суду, рішення відповідача, оформлене листом від 12 травня 2021 року №114/С/03-97-08-18, підлягає скасуванню, як протиправне.

Разом з тим, суд зауважує, що станом на день вирішення справи відповідачем не надано доказів виправлення оскаржуваних порушень, а саме зарахування ОСОБА_1 стажу перебування на посадах в органах податкової міліції з 11 червня 2010 року по 02 листопада 2020 року до стажу роботи в галузі права, як про це зазначає відповідач у відзиві.

При цьому, як слідує з копії листа Головного управління ДФС у Волинській області від 02 липня 2021 року №173/С/03-97-10-10 відповідач підтверджує, що ОСОБА_1 під час проходження служби в органах податкової міліції Державної податкової адміністрації Державної податкової служби Міністерства доходів і зборів Державної фіскальної служби на посадах оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого, старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ, начальником відділення, начальником відділу, заступником начальника управління-начальником відділу податкової міліції у Волинській області виконував функції, передбачені Главами 9, 10, статтею 118 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року з наступними змінами та доповненнями, статтею 41 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року з наступними змінами та доповненнями, зокрема виконання доручень слідчих, прокурорів, здійснення слідчих та розшукових дій у кримінальних справах/кримінальних провадженнях з користуванням при цьому повноваженнями слідчого, відтак стаж перебування на таких посадах підлягає зарахуванню до стажу роботи у сфері права.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття.

За наведеного у сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваного рішення, в той же час порушення прав позивача знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відтак, позов слід задовольнити повністю.

Крім того, зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 72-77, 244-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до Головного управління ДФС України у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, 4, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення Головного управління ДФС України у Волинській області, оформлене листом від 12 травня 2021 року №114/С/03-97-08-18, про відмову в зарахуванні в стаж діяльності в галузі права перебування ОСОБА_1 на посадах в органах податкової міліції з 11 червня 2010 року по 02 листопада 2020 року.

Зобов`язати Головне управління ДФС України у Волинській області зарахувати ОСОБА_1 стаж перебування на посадах в органах податкової міліції з 11 червня 2010 року по 02 листопада 2020 року до стажу роботи в галузі права.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Я. Ксензюк