Справа № 440/7256/21
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

16 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7256/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 69 від 07 травня 2021 року в частині відмови ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу період роботи: на шахті "Кіровська" Виробничого об`єднання "Донецьквугілля" на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею з 06 липня 1992 року по 17 червня 1995 року та на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду та 5 розряду з повним робочим днем під землею з 17 червня 1995 року по 31 травня 1996 року; на шахті імені О.О.Скочинського ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 05 вересня 1996 року по 01 січня 1999 року, а також щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижу шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування",

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи на шахті "Кіровська" Виробничого об`єднання "Донецьквугілля" на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем під землею з 06 липня 1992 року по 17 червня 1995 року та на посаді електрослюсаря підземного 4 розряду та 5 розряду з повним робочим днем під землею з 17 червня 1995 року по 31 травня 1996 року ; на шахті імені О.О.Скочинського ДП "Донецька вугільна енергетична компанія" з 05 вересня 1996 року по 01 січня 1999 року, а також щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижу шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та визначити загальний пільговий стаж на підземних роботах з повним робочим днем під землею - 22 роки 11 місяців 21 день,

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії виходячи з розміру загального пільгового стажу на підземних роботах з повним робочим днем під землею 22 роки 11 місяців 21 день, у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижу шахтарської праці", тобто у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 29 квітня 2021 року, з урахуванням фактично сплачених сум.

Підставою даного позову є протиправна, на думку позивача, відмова у зарахуванні пільгового стажу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

14 липня 2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначив, що оскаржуване позивачем рішення було прийняте Головним управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області то Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області не є належним відповідачем у даній справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

За викладених обставин, суд доходить висновку про необхідність залучення Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до участі у справі в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області копію позову з доданими до нього матеріалами.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали надати до суду:

- письмові пояснення (з нормативним обгрунтуванням) щодо підстав прийняття рішення № 69 від 07 травня 2021 року та належним чином завірені документи на підставі яких воно прийняте.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву для надання до суду відповіді на відзив співвідповідача.

Встановити співвідповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко