Справа № 200/7905/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. Справа №200/7905/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Лисинській А.О.

за участю

представника позивача Малиновської А.А. (за довіреністю від 07.05.2021 року №38/ЭН/2021),

представника відповідача Наумова В.І. (згідно Витягу з ЄРЮОФОП),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального судового провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №200/6048/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу №664-п від 20.04.2021 року про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

Судом постало питання про зупиння провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6048/21.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження в адміністративній справі № 200/7905/21 до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6048/21.

Керуючись, п. 9 ч. 2 ст. 236, ст. 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 200/7905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електронакладка» до Головного управління ДПС у Донецькій області №1/05-99-07-19 від 17.06.2021 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків до набрання законної сили судовим рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/6048/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Г.П. Бабаш