Справа № 640/1908/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/1908/21
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Кузьмишиної О.М. - судді-доповідача, суддів: Мєзєнцева Є.І., Степанюка А.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.05.2021 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В апеляційній скарзі апелянтом зазначено, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено ГО «УААСП» у залученні до участі у справі у якості третьої особи. На переконання апелянта, суд дійшов невідповідного висновку, який не відповідає обставинам справи.

Апелянтом зазначено, що дана Громадська організація також приймала участь у конкурсі, який відбувся 17 грудня 2020 року та вважає рішення, прийняті на конкурсі такими, що не відповідають законодавству, а дії деяких посадових осіб відповідача такими, що містять ознаки кримінальних правопорушень, оскільки організація є, як вказано у заяві, єдиною організацією колективного управління на конкурсі, яка мала репрезентативність відповідно до законодавства та повинна була бути акредитованою, тому ще є єдиним на території України дійсним членом Міжнародної конфедерації товариств авторів та композиторів у сфері музики, що об`єднує 232 авторсько-правових товариства зі 120 країн світу.

Крім того, у апеляційній скарзі зазначено, що Громадською організацією подано скаргу відповідачу на рішення комісії та заяву до Національного антикорупційного бюро України про вчинення кримінальних правопорушень заступником Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та іншими посадовими особами Міністерства.

Ухвалою апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у справі №991/1653/21 від 24 березня 2021 року зобов`язано уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав» №74 від 17 лютого 2021 року та в подальшому НАБУ повідомлено про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні на виконання ухвали суду.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт акцентує увагу на тому, що оскаржуваним рішенням Окружний адміністративний суд міста Києва вирішив питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

На підставі викладених обставин, Громадська організація «Українська агенція з авторських та суміжних прав» просить залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Проте, оцінивши вищенаведені доводи апелянта, колегія суддів дійшла висновку про те, що зміст апеляційної скарги та зазначені апелянтом аргументи жодним чином не вказують на наявність об`єктивних фактів та обставин, які так чи інакше зачіпають права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" у справі № 640/1908/21.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену, в тому числі, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2019 року, справа № 800/574/17, відповідно до якої, право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

За приписами пункту 1 частини першої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийнятий) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (пункт 19 частини першої статті 4 КАС).

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надається особі, щодо якої воно прийняте або яке безпосередньо стосується її прав, свобод та інтересів.

Разом з тим, предметом позову в межах спірних правовідносин є наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, винесений стосовно Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами».

На переконання колегії суддів, сторонами, які є суб`єктами оскаржування в межах спірних правовідносин є Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, як суб`єкт владних повноважень, що прийняв оскаржуваний наказ та Громадська спілка «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», якої стосується оскаржуване рішення. Крім того, суб`єктами оскарження можуть бути фізичні чи юридичні особи права та інтереси яких безпосередньо порушуються спірним актом або створюють додаткові обов`язки, проте таких доказів Громадською організацією "Українська агенція з авторських та суміжних прав" суду не надано.

Як вже було зазначено предмет та підставою даного позову є бездіяльність відповідача, яка полягає у незатвердженні наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року про акредитацію організації колективного управління Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» у сфері розширеного колективного управління «публічне виконання музичних недраматичних творів з текстом і без тексту, включно з тими творами, що включені до складу аудіовізуальних товарів», строком на три роки.

В матеріалах справи наявні докази того, що Громадською організацією «Українська агенція з авторських та суміжних прав», оскаржувалось рішення комісії з акредитації організацій колективного управління від 17 грудня 2020 року до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, за результатами оскарження Міністерством прийнято рішення про відсутність підстав для перегляду колегіального рішення про акредитацію.

Тобто, вказаною громадською організацією було реалізовано її право на оскарження в адміністративному порядку рішення комісії про акредитацію та прийнято відповідне рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази оскарження цього рішення комісії про акредитацію в судовому порядку, що, відповідно, свідчить про те, що станом на день розгляду даної апеляційної скарги вказане рішення не є скасованим, а тому, виходячи з підстав та предмета позову, колегія суддів встановила, що оскаржуване рішення у даній адміністративній справі жодним чином не вплинуло на права та обов`язки Громадської організації «Українська агенція з авторських та суміжних прав», оскільки бездіяльність, яку оскаржує позивач, виникла, на думку останнього, саме щодо не затвердження рішення комісії з акредитації.

Більш того, слід зауважити, що наявність у Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Міністерства під час проведення конкурсу за заявою вказаної вище громадської організації та на підставі ухвали суду, взагалі не може свідчити про те, що оскаржуване рішення будь-яким чином вплинуло на права та обов`язки цієї громадської організації.

Таким чином, оскільки рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" не вирішувалося, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтею 305, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадської спілки «Організація колективного управління авторськими і суміжними правами» до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: О.М.Кузьмишина

Судді: Є.І. Мєзєнцев

А.Г.Степанюк