Справа № 160/17674/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів»
до: Дніпровської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №160/17674/20 - адміністративний позов задоволено /а.с. 82-86 том 2/.

Відповідач Дніпровська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, подала 19.05.2021р. за допомогою поштового зв`язку до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом першої інстанції 24.05.2021р. /а.с. 91-108 том 2/.

Адміністративна справа №160/17674/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 14.06.2021р., та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі , якому 14.06.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 90, 114 том 2/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021р. у справі №160/17674/20 /а.с. 115 том 2/ апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №160/17674/20- залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк - 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку з 21.04.2021р. по19.05.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції належним чином оформленого документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду була надіслана на адресу заявника апеляційної скарги для виконання /а.с. 116 том 2/ та відповідно до поштового повідомлення ним отримана 18.06.2021р. /а.с. 117 том 2/.

Отже приймаючи до уваги зміст ухвали суду апеляційної інстанції від 15.06.2021р. /а.с. 115 том 2/, та враховуючи дату отримання заявником апеляційної скарги копії цієї ухвали суду апеляційної інстанції 18.06.2021р. /а.с. 117 том 2/, останнім днем наданого судом строку для усунення недоліків апеляційної скарги, з урахуванням положень ст. 120 КАС України, є 29.06.2021р.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Аналіз вищезазначених норм чинного процесуального законодавства свідчить про те, що визначені ухвалою суду недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Станом на 30.06.2021р., як і станом на 12.07.2021р., від заявника апеляційної скарги у цій справі на адресу суду апеляційної інстанції будь-яких документів на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги у цій справі не надходило, як і не надходило клопотань щодо продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги із наведенням причин неможливості вчинення дій спрямованих на усунення зазначених судом недоліків апеляційної скарги у наданий судом строк.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.06.2021р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 22.03.2021р.(із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №160/17674/20.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.03.2021р. у справі №160/17674/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ Автомотів» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.Є. Чередниченко