Справа № 647/1627/21
Суддя: Кириленко М. О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/1627/21
№ провадження 2-а/647/12/2021
У Х В А Л А

15.07.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Кириленко М.О.

за участю секретаря: Онус О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції Хапісов С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

встановив:

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №106748 від 06.06.2021 року винесену інспектором СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старшим лейтенантом поліції Хапісовим Сергієм Миколайовичем, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року було відкрито провадження у вказаній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, заявою від 15.07.2021 року просив здійснити заміну неналежного відповідача Бериславський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області на належного Головне управління національної поліції в Херсонській області. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Представник відповідача Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (ч. 3 ст. 268 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються органами внутрішніх справ (Національною поліцією). При чому, від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів І підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Використання у зазначених вище нормах формулювань від імені органів Національної поліції, вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідач у даній справі Бериславський РВП ГУНП в Херсонській області є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За встановлених обставин, наявні підстави, в порядку ст.48 КАС України, для заміни первісного відповідача Бериславський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції на належного - Головне управління національної поліції в Херсонській області, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

постановив:

Замінити первісного відповідача Бериславський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області у адміністративній справі №647/1627/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бериславського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа на стороні відповідача інспектор СРПП Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області старший лейтенант поліції Хапісов С.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, на належного - Головне управління національної поліції в Херсонській області.

Відкласти розгляд справи, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, на 27.07.2021 року на 14-30 год., який відбудеться в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області, за адресою 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 249.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня сповіщення про позовну заяву для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко