Справа № 120/4992/21-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

15 липня 2021 р. Справа № 120/4992/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши розглянувши у письмовому провадженні заяву про усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом: Фермерського господарства "Алмар" до Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій , визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Фермерського господарства "Алмар" до Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій , визнання протиправною та скасування постанови і зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 29.06.2021 р. позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з обгрунтуванням та наданням доказів поважності причин пропуску такого.

13.07.2021 р. надійшла заява представника позивача про поновлення строку на оскарження постанови. Заява мотивована тим, що позивачем було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.2021 р., однак постанову про стягнення виконавчого збору датовану тією ж датою товариство не отримувало. Остання надійшла на адресу господарства 5.05.21 р. разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №65311110 від 30.04.2021 р.

На думку представника позивача, з фіксального чеку наданого відповідачем не є можливим встановити, що саме було вкладено до конверту відправленого 27.04.21 р., відтак, наполягає на тому, що про спірну постанову дізнався 05.05.2021 р. зі змісту отриманої постанови про відкриття виконавчого провадження від 30.04.2021 р.

Оцінюючи дані мотиви суд зазначає наступне.

Згідно статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Із процитованого видно, що документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. При цьому, акцентую увагу, що законодавець не визначив обов`язку надсилання документів окремими поштовими відправленнями.

Як вказує сторона відповідача, з супровідними листами за № 4568 та 4570 від 27.04.21 р. відділом державної виконавчої служби направлено на адресу ФГ "Алмар" постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.04.21 р. та постанову про стягнення виконавчого збору від 27.04.21 р., винесені при примусовому виконанні наказу господарського суду Вінницької області № 902/1269/20 від 16.04.21 р. До цих супровідних додані, відповідно, постана про відкриття виконавчого провадження ВП 65283343 від 27.04.2021 р. та постанова про стягнення виконавчого збору ПВ 65283343 від 27.04.21 р.

На підтвердження факту їх направлення рекомендованим листом надано фіскальний чек від 27.04.2021 р. №830. Факт отримання господарством поштової корееспонденції за №830 3 травня 2021 р. підтверджується витягом з сайту "Укрпошта".

Для повного з"ясування обставин щодо фактичного направлення та отримання господарством оскаржуваної у цій справі постанови є необхідним витребувати у відповідача докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65311110 від 30.04.2021 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек, реєстр вихідної кореспонденції, витяг з сайту "Укрпошта" тощо), реєстр або витяг з реєстру вихідної кореспонденції за 27.04.21 р. за №№ 4568-4570.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування додаткових доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у відповідача, а саме докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65311110 від 30.04.2021 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек, реєстр вихідної кореспонденції, витяг з сайту "Укрпошта" тощо), реєстр або витяг з реєстру вихідної кореспонденції за 27.04.21 р. за №№ 4568-4570.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 80, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача та зобов`язати надати суду до 27.07.2021 р. докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 65311110 від 30.04.2021 р. (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, фіскальний чек, реєстр вихідної кореспонденції, витяг з сайту "Укрпошта" тощо), реєстр або витяг з реєстру вихідної кореспонденції за 27.04.21 р. за №№ 4568-4570.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача 2 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна