Справа № 300/1706/19
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. справа № 300/1706/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап?юк С.В.,

за участю секретаря Баточенко О.-А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гандзюк І.Р.,

представника відповідача Медицької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 імені Івана Ревчука про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Івано-Франківської міської ради (далі - відповідач), в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 07.06.2019 №140-26 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань» в частині надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 ім. Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на АДРЕСА_2 , орієнтованою площею 0,242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Ухвалою суду від 16.08.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за поданою позовною заявою.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, скасовано ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.08.2019, а справу направлено на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції 15.11.2019, а з суду касаційної інстанції - 17.08.2020.

20.11.2019 судом відкрито провадження у цій справі, а справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також, 12.12.2019 суд залучив до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Івано-Франківська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №6 імені Івана Ревчука (далі - третя особа).

Сторони та третя особа скористалися своїми процесуальними правами та подали заяви по суті справи, в яких обґрунтували свої вимоги, доводи та заперечення. Крім того, представник позивача надала суду висновок експертного будівельно-технічного дослідження, виконаного на її запит відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України.

За наслідками підготовчого засідання, виконавши завдання підготовчого провадження, суд призначив справу до судового розгляду по суті.

Позивач заявлені позовні вимоги щодо предмета спору обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням, з порушенням вимог пункту 3.22 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», затвердженим наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992, надано Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 6 ім. Івана Ревчука дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , по якій проходить єдиний можливий заїзд до його будинковолодіння по АДРЕСА_2 , виділеної з частини реконструйованого будинковолодіння, що знаходиться на АДРЕСА_3 .

Відповідач проти позову заперечив, мотивуючи тим, позивачу надано дозвіл на реконструкцію літньої кухні під житлові приміщення з добудовою на власній земельній ділянці по АДРЕСА_3 , а не на земельній ділянці, яка передається у постійне користування закладу освіти, крім того для влаштування та обслуговування заїзду до будинковолодінь позивач спільно з трьома іншими особами орендує земельну ділянку комунальної форми власності, площею 0,0102 га на АДРЕСА_3 .

Третя особа проти вимог позову заперечила, мотивуючи відсутністю у відповідача правових підстав для відмови в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , знаходженням на такій ділянці споруд вбиральні, що знаходяться на балансі третьої особи.

В судовому засіданні з розгляду справи позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали, а представник відповідача проти позову заперечила, свої вимоги та заперечення вони обґрунтовували вказаними в заявах по суті спору правовими підставами та обставинами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, допитавши свідка, дослідивши докази, суд робить висновок, що адміністративний позов підставний та підлягає до задоволення, виходячи з таких встановлених і доведених перед судом обставин та мотивів.

Позивачу на праві спільної власності належить ? частина земельної ділянки кадастровий номер :21:001:0044, площею 0,0717 га на АДРЕСА_3 (Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №814816, зареєстрований 26.02.2007 за №66) виділеної з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради за №427 від 26.08.2008 позивачу дозволено проводити індивідуальне житлове будівництво - реконструкцію літньої кухні під житлові приміщення на вказаній земельній ділянці.

Управління архітектури і містобудування виконавчого комітету відповідача затвердило архітектурно-планувальне завдання №1075 на розробку проекту вказаної реконструкції, а 19.06.2014 - видало будівельний паспорт на реконструкцію літньої кухні під індивідуальний житловий будинок з добудовою на АДРЕСА_3 реєстраційний №143/14-01/1/02, реєстраційний номер містобудівного кадастру БП-143/14 (т.1 а.с.61-74).

27.06.2014 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в області за №ІФ 769 зареєструвала повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт вказаної реконструкції (т.1 а.с.82-83).

Вказаною проектною документацією проект реконструкції літньої кухні під індивідуальний житловий будинок з добудовою на АДРЕСА_3 передбачає заїзд до проектованих житлових приміщень, господарських споруд та земельної ділянки, на якій вони розташовані з вулиці Отця І. Блавацького .

23.12.2015 позивачем зарезервована поштова адреса для житловому будинку - АДРЕСА_2 , яка згідно з рішенням відповідача за №811 від 30.07.2020 присвоєна виділеній частині будинковолодіння позивача (т.2 а.с.53).

Крім того, 07.12.2020 позивач уклав договір про виділення в натурі та поділ спільної земельної ділянки між співвласниками на дві окремі земельні ділянки (т.2 а.с.50-51).

Суд зазначає, що внаслідок такого виділення будинковолодіння та поділу земельної ділянки, заїзд та прохід до виділеної позивачу частини земельної ділянки та виділеної частини будинковолодіння можливий з вулиці Челюскінців тільки через земельну ділянку та будинковолодіння, що виділені для іншого співвласника.

На 26 сесії сьомого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради прийнято рішення від 07.06.2019 №140-26 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», яким, зокрема, надано Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 ім. Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 , орієнтованою площею 0,242 га, для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Відповідач, даючи третій особі дозвіл на складення проекту землеустрою передбачає відведення земельної ділянки в площах, що унеможливить облаштування, запроектованого проектною документацією заїзду з вулиці Отця І. Блавацького до виділеної частини будинковолодіння позивача.

Згідно з довідкою містобудівного кадастру, відведення земельної ділянки третій особі, дозвіл на виготовлення проекту якого надано оскаржуваним рішенням відповідача здійснюється із земель, що генеральним планом міста віднесено до територій садибної забудови (т.1 а.с.71-77).

Крім того, дослідженими в судовому засіданні довідками від 01.06.1988 та 25.08.2005 підтверджено, що проектною документацією реконструкції домоволодіння позивача проектовано заїзд на площі земельної ділянки, що в 1951 році вилучена в складі 230 кв.м. земельної ділянки з присадибної ділянки ОСОБА_2 по АДРЕСА_6 (т.1 а.с.132, 133).

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень суб`єктів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 14 Конституції України гарантує право власності на землю. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Законом, який регулює земельні правовідносини, є Земельний кодекс України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III, а також прийняті відповідно до Конституції України та цього Кодексу нормативно-правові акти.

Відповідно до пункту б частини першої статті 81 Земельного кодексу України громадяни України та юридичні особи набувають права власності на земельні ділянки на підставі, зокрема, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно до частин першої - третьої статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (надалі Закон № 280/97-ВР), сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI від 17.02.2011 (далі - Закон №3038).

Стаття 27 Закону №3038 встановлює, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі. Порядок видачі будівельного паспорта визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України наказом № 103 від 05.07.2011 затвердило Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, пунктом 1.3 якого встановлено, що параметри забудови визначаються з урахуванням державних будівельних норм ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій».

Також, пункт 2.10 вказаного Порядку передбачає, що у схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель і споруд, відстань від об`єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності).

Висновком експертного будівельно-технічного дослідження, виконаного на запит відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що згідно затвердженої містобудівної документації під`їзд/прохід до будинку АДРЕСА_2 передбачений з південної сторони ділянки шириною 4,0 м. з вул. Блавацького , а облаштування іншого заїзду до будинку АДРЕСА_2 не можливо.

Також, експертним дослідженням встановлено, що рішення Івано-Франківської міської ради за №140-26 від 07.06.2019 в частині надання дозволу Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Отця І. Блавацького, 3 , орієнтовною площею 0,0242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти не враховує проїзд до будинку АДРЕСА_2 , що вказаний у Будівельному паспорті на забудову земельної ділянки виділеної індивідуальному забудовнику: ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , реєстраційний №143/14-01/1/02, виданого 2014 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, що позбавить ОСОБА_1 можливості заїзду до будинку (т. 2 а.с.87-167).

Висновок експертного дослідження, наданого представником позивача, для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінено судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України, а мотиви для відхилення висновку експертного дослідження відсутні.

Факт спільної оренди 0,0102 га позивачем та співвласниками будинків 1 та АДРЕСА_3 для влаштування та обслуговування заїзду до їхніх будинковолодінь, на який посилається відповідач та третя особа в обґрунтування своїх заперечень цих заперечень не обґрунтовує.

Оскільки, заїзд по орендованій земельній ділянці до будинковолодіння, належного позивачу спільно з іншою особою та суміжного домоволодіння по вулиці Челюскінців не створює можливості облаштування заїзду до виділеної частини будинковолодіння позивача, що утворене шляхом поділу власності між її співвласниками.

Виділена з спільної власності частина будинковолодіння не має меж з орендованою ділянкою чи вулицею Челюскенців , від яких відділена земельною ділянкою, що виділена з спільного майна іншому співвласнику. На вказаній земельній ділянці розміщено житловий будинок та господарські споруди, які обмежують ширину проходу по чужій ділянці до 0,77 м вздовж північної межі та 2,17 м - з південної, що унеможливлює облаштування заїзду до будинковолодіння позивача з дотриманням вимог державних будівельних норм, в разі встановлення земельного сервітуту (т.2 а.с.122).

Таким чином, оскаржуване рішенням відповідача, створює пряму перешкоду позивачу в реалізації суб`єктивного права, наданого раніше рішенням органу місцевого самоврядування про надання дозволу позивачу проводити індивідуальне житлове будівництво - реконструкцію літньої кухні під житлові приміщення, що реалізоване, в передбаченому чинним законодавством порядку, в тому числі, шляхом отримання та погодження за своїм зверненням проектної та містобудівної документації, якими визначені містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, в тому числі облаштування проїзду для поєднання забудови з вуличною мережею, що погіршує існуюче становище позивача.

Як наслідок, рішення відповідача про надання дозволу Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Отця І. Блавацького, 3 , орієнтовною площею 0,0242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти здійснено з порушенням норм Земельного кодексу України, Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимог Державних будівельних норм України, раніше прийнятих рішень на реалізацію суб`єктивних прав позивача та не може вважатися законним та обґрунтованим.

Таким чином, за наслідками судового розгляду в судовому засіданні доведені фактичні обставини та підтверджені правові підстави, якими обґрунтовані позовні вимоги, встановлені фактичні та правові підстави для судового захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку відповідача, як суб`єкта владних повноважень, а позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення, позивач, квитанціями за №0.0..1 від 12.08.2019 та за № 0.0..1 від 02.09.2019 підтвердив сплату судового збору в розмірі 2 689, 40 гривень у справі, то суд робить висновок про його стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Івано-Франківської міської ради за №140-26 від 07.06.2019 в частині надання дозволу Івано-Франківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №6 імені Івана Ревчука Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (76000, вул. Джерельна, 2-А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) на складення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на вулиці Отця І. Блавацького, 3 , орієнтовною площею 0,0242 га для будівництва та обслуговування закладів освіти.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області (76004, вул. М.Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ) сплачений судовий збір в розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Остап`юк С.В.

Рішення складене в повному обсязі 18 червня 2021 р.