Справа № 400/4578/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/4578/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального провадження за обов`язкової присутності апелянта апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі п.1 ч.1 ст. 311 КАС України.

Разом з тим, 15 липня 2021 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява про розгляд апеляційної скарги в порядку загального провадження за обов`язкової присутності апелянта.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до імперативних вимог ч.1 ст. 310 КАС України, апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Враховуючи викладене, на стадії апеляційного розгляду не передбачена можливість розгляду справи за правилами загального позовного провадження, отже заява апелянта у вказаній частині задоволенню не підлягає.

Водночас, відповідно до п.1 ч.1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст. 311 КАС України передбачено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, враховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за обов`язкової присутності апелянта, колегія суддів вважає за необхідне перейти до розгляду справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 310, 311, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розгляд в порядку загального провадження за обов`язкової присутності апелянта апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 червня 2021 року по справі №400/4578/ 21 задовольнити частково.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 19-21 на 18 серпня 2021 року о 09 год. 30 хв.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині розгляду апеляційної скарги в порядку загального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва