Справа № 600/2063/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2063/21-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича та Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича (відповідач-1) та Чернівецької міської ради (відповідач-2) з такими позовними вимогами:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернівецького міського голови Клічука Романа Васильовича №432-к від 07.04.2021 року;

поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу міжнародних відносин, інформації та зв`язків з громадськістю Чернівецької міської ради;

зобов`язати Чернівецьку міську раду виплатити ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу та понесені судові витрати;

зобов`язати Чернівецького міського голову Клічука Романа Васильовича видати розпорядження, яким призначити ОСОБА_1 на рівнозначну посаду в управління комунікацій, зовнішніх зв`язків та електронного урядування міської ради в порядку переводу з відділу міжнародних відносин, інформації та зв`язків з громадськістю міської ради.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просив призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року, беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що предметом спору є оскарження звільнення позивача з посади головного спеціаліста відділу міжнародних відносин, інформації та зв`язків з громадськістю Чернівецької міської ради. Крім того, сторонами додано до матеріалів справи усі докази, що стали підставою для звільнення позивача із займаної посади.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову та відзиву на позов дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд звертає увагу, що вказана справа є справою незначної складності, відповідач не навів жодного об`єктивного доводу щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих сторонами документів до справи дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а пояснення з приводу кожного із доказів та обґрунтування правомірності прийнятого оскаржуваного рішення відповідач може надати письмово у відзиві проти позову та запереченнях на відповідь на відзив.

Крім того, ухвалою суду про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі від 25.05.2021 року роз`яснено всім учасникам судового процесу можливість та порядок наданнями ними відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, заперечень чи пояснень.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, враховуючи обставини викладені представником відповідача у клопотанні, суд приходить до висновку про те, що для повного та всебічного розгляду справи, відсутня необхідність розгляду даної справи з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення розгляду адміністративної справи №600/2063/21-а в судовому засіданні з викликом сторін, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення/підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Григораш