Справа № 460/5192/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2021 року м. Рівне №460/5192/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Процишин М.О., Дрига Р.Ю.,

відповідача: представник адвокатЖученя Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина"
про застосування заходів реагування, -
В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі ГУ ДСНС України у Рівненській області, позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Журавлина" (далі ТОВ "Журавлина", відповідач), у якому просить застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи території, будівель та приміщення АЗС №5 відповідача, розташованої по АДРЕСА_1 , до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівель та відключення від системи електрозабезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що співробітниками Вараського міського сектору ГУ ДСНС України у Рівненській області, з метою перевірки додержання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки автозаправної станції №5 (мікрорайон Північний, 6, в м.Вараш Рівненської області), власником якої є ТОВ Фірма "Журавлина", було здійснено позапланову перевірку. За результатами проведеного заходу складено акт, яким встановлено порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, тому подальша експлуатація приміщень автозаправної станції №5 створює загрозу життю та/або здоров`ю людей. Зазначив, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду. Просив позов задовольнити повністю.

Ухвалою від 24.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти заявлених позовних вимог. Зокрема, зазначив, що підставою для прийняття рішення про повне зупинення роботи території, будівель та приміщень автозаправної станції ТОВ Фірма «Журавлина» є існування реальної, а не уявно припустимої чи удаваної небезпеки виникнення пожежі, перешкоджання евакуації людей, тобто появи дійсної загрози життю або здоров`ю людей. При цьому, захід реагування у вигляді зупинення роботи приміщення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`я людей. При обрані такого заходу реагування, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами. Застосування заходу реагування після з`ясування того факту, що зазначені в акті перевірки порушення усунуті, втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування. З цього питання Верховний Суд неодноразово формував правовий висновок про наявність реальної загрози саме на момент ухвалення рішення судом, адже зупинення роботи підприємства - це крайня необхідність під час існування загрози а не постфактум, адже такий захід не є покаранням, а є превентивним заходом (постанова Верховного Суду від 28.05.2019 у справі №819/1850/17). Жодних фактичних даних, які стверджували б про існування загрози, позивачем надано не було. Крім того, на АЗС усе обладнання експлуатується згідно з дозволом від 08.07.2014 №164.14.56 роботи підвищеної небезпеки виконуються також відповідно до виданого дозволу від 08.07.2014 №№163.14.56. Територіального управління Держгірпромнагляду у Рівненській області. АЗС обладнано пожежною сигналізацією технічне обслуговування якої здійснюється у відповідності до договору №57/с від 01.08.2008 на планове технічне обслуговування (ТО) пожежної сигналізації ФОП ОСОБА_1 . На АЗС забезпечено наявність вогнегасників ВП 9-6 штук та ВП100 - 1шт, комшою, пожежним щитом. Вказані матеріальні цінності станом на 01.07.2021 перебувають на балансі відповідача. Вогнегасників ВП 9 в кількості 3 штуки та ВП100 в кількості 1 шт. пройшли планове технічне обслуговування в ТОВ «С.П.А.С» згідно з актом наданих послуг №548 від 04.06.2021. Також на АЗС розміщений пожежний гідрант №84, який був перевірений ДПРЗ-6 ТУ ДСНС України у Рівненській області та перебуває в справному стані згідно з договором №96/21 від 01.06.2021. Працівники АЗС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пройшли навчання в АРЗ СП ТУ ДСНС України в Рівненській області та отримали посвідчення про проходження навчання з питань пожежної безпеки, згідно з договором №836/10 від 31.05.2021 про надання платних послуг. Згідно з договором №98/21 від 01.06.2021 АЗС перебуває на аварійно- рятувальному обслуговуванні Аварійно-рятувальної служби. Розроблено та впроваджено інструкцію щодо дій персоналу ТОВ Фірми «Журавлина» при запобіганні або виникненні надзвичайних ситуацій. Згідно із звітом про організацію підготовки та проведення спеціального об`єктового тренування з питань цивільного захисту відповідачем 19.11.2020 проведено навчання такі ж тренування згідно графіку на 2021 рік заплановані на жовтень місяць 2021 року. Поновлено Повідомлення про ідентифікацію об`єктів підвищеної небезпеки АЗС, також поновлено паспорт потенційно небезпечного об`єкта АЗС, а також поновлено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки АЗС. Таким чином АЗС відповідача належним чином забезпечена усіма технічними засобами які забезпечують безпеку перебування людей на АЗС та виключають загрозу для здоров`я людей і нанесенню будь яких збитків. Враховуючи карантинні обмеження доступ покупців у приміщення АЗС обмежено, тобто покупці з 11.03.2020 не перебувають в приміщенні АЗС. Увесь товар надається через вікно оператора АЗС. Таким чином, відповідачем усунуто порушення, зазначені у акті перевірки. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою від 29.06.2021 суд перейшов до розгляд справи №460/5192/21 з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.07.2021 представники позивача підтримали позові вимоги, а представник відповідача заперечення, викладені у заявах по суті справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд встановив таке.

Вараським міським сектором ГУ ДСНС України у Рівненській області у період з 14.04.2021 по 27.04.2021, на підставі наказу від 01.04.2021 №69 та посвідчення від 01.04.2021 №23, проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки автозаправної станції №5, власником якої є ТОВ Фірма "Журавлина", розташованої в мікрорайоні Півничний, 6, в м.Вараш Рівненської області (а.с.11-13).

За наслідками проведеного позапланового заходу складено акт від 27.04.2021 №17 (а.с.14-26), у якому зафіксовано порушення відповідачем пунктів 2.9, 8, 15 Розділу ІІ, пунктів 2.3, 2.11, 2.32, 2.37 Розділу ІІІ, пунктів 1.1, 1.17-1.18, 1.24 Розділу ІV, пунктів 1.4, 2.1.4, 3.6, 3.11, 3.15, 3.17 Розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 (далі - Правила №1417), п.12 ч.1 ст.20, п.1.1 ст.130 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України), п.13 додатку до Порядку підготовки до дій за призначенням органів управління та сил цивільного захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №443 (далі Порядок №443), п.20 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.03.2006 за №286/12160 (далі Методика №98), пункт 19 Порядку ідентифікації та обліку об`єктів підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2002 №956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» (далі Порядок №956), пункти 4.4, 4.7 Стандарту надання Державним департаментом страхового фонду документації адміністративної послуги щодо видачі Свідоцтва про реєстрацію об`єкта у Державному реєстрі потенційно небезпечних об`єктів, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 12.11.2010 №1016, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2010 за №1235/18530, а саме: територія та приміщення не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір»; допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорізів у протипожежних перешкодах (складське приміщення не відділено протипожежними дверима з нормованим значенням межі вогнестійкості); для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначені категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць; допускається улаштування у підвальному приміщенні складу горючих матеріалів, вхід до якого не ізольований від загальної евакуаційної сходової клітки; не встановлено над евакуаційними виходами світлові покажчики «Вихід»; допускається захаращення шляхів евакуації різними матеріалами (товарами); експлуатація електроустановок не відповідає вимогам ПУЕ (несправна освітлювальна мережа у приміщенні для автономного джерела живлення); допускається встановлення електророзеток на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; допускається експлуатація світильників у підвальному приміщенні зі знятими ковпаками (розсіювачами); допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову (приміщення не відділено протипожежними дверима з нормованим значенням межі вогнестійкості); сигнал від автоматичної пожежної сигналізації не виведено на пульт централізованого спостереження пожежної охорони; мережа систем зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежних гідрантів) не пройшла випробування на тиск та витрату води з оформленням акта; територія та приміщення не в повній мірі забезпечені первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку; встановлений на території пожежний щит не в повній мірі укомплектований засобами пожежогасіння; допускається розміщення пересувного вогнегасника у важкодоступному місці; не здійснено технічне обслуговування частини вогнегасників; із особами, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою не проведене спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум); не укладений договір на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування; відсутня інструкція щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій; не проведено спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту; не всі чинники небезпеки та небезпечні речовини враховані при проведені ідентифікації потенційно небезпечного об`єкту; не всі чинники небезпеки та небезпечні речовини враховані при проведені ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки; не всі чинники небезпеки та небезпечні речовини враховані при заповненні паспорта потенційно небезпечного об`єкта. Виявлені порушення вимог законодавства спричиняють загрозу здоров`ю людей, понесення збитків та моральної шкоди власникам (користувачам) майна та/або третім особам.

Вказаний акт підписаний відповідачем без зауважень головним інженером ТОВ Фірми «Журавлина».

У зв`язку з тим, що відповідачем не здійснені заходи щодо усунення виявлених порушень, а подальша експлуатація приміщень автозаправної станції №5 створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V).

Відповідно до ст.1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Пунктами 1 та 7 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення №1052), визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, що утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності, та який здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.01.2013 №33 Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України, територіальним органом ДСНС на території Рівненської області є ГУ ДСНС України у Рівненській області.

Підпунктами 39 та 42 пункту 4 Положення №1052 визначено, що ДСНС відповідно до покладених на неї завдань організовує і здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими держадміністраціями, іншими державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання, та зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за:

вжиттям інженерно-технічних заходів цивільного захисту відповідно до закону;

діяльністю аварійно-рятувальних служб, станом їх готовності до реагування на аварії та надзвичайні ситуації, а також вживає заходів до зупинення діяльності неатестованих аварійно-рятувальних служб у порядку, визначеному законодавством;

дотриманням періодичності навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів цивільного захисту, та вживає заходів для усунення виявлених недоліків.

Своєю чергою, відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, регулюється КЦЗ України (стаття 1).

ГУ ДСНС України у Рівненській області, в силу вимог статей 64, 65, 66 КЦЗ України, здійснює державний нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до чинного законодавства.

Згідно зі ст.6 Закону №877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Як встановлено судом із наказу від 01.04.2021 №69 (а.с.11) та посвідчення від 01.04.2021 №23 (а.с.13), підставою для проведення позапланової перевірки стало доручення Прем`єр-міністра України від 11.03.2021 №10033/1/1-21 "Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту суб`єктами господарювання, закладами, установами, у сфері управління (володінні, користуванні) яких перебувають місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним та стану виконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки".

Відповідно до положень ст.7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає відповідний наказ, який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, і предмет перевірки, та на підставі якого оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, що підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові) і засвідчується печаткою (ч.1).

Перед початком перевірки суб`єкта господарювання посадові особи, які проводять перевірку, пред`являють керівнику суб`єкта господарювання або уповноваженій ним особі направлення та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу, і надають суб`єкту господарювання копію направлення на перевірку, а також інформують цих осіб про мету перевірки (ч.5).

Положеннями ст.7 Закону №877-V також встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (ч.6).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7).

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (ч.8).

З аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що винесення припису та звернення до суду із позовом щодо повного або часткового припинення виробництва - це два різних засоби реагування органу державного нагляду, які застосовуються окремо.

Захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07.12.2020 у справі №340/1451/20 (№К/9901/22653/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України.

Судом встановлено, що позивачем видано припис від 27.04.2021 №9 (а.с.160-167), яким відповідача зобов`язано усунути у строк до 10.09.2021 порушення на автозаправній станції №5, розташованій в мікрорайоні Північний, 6, в м.Вараш Рівненської області, а саме:

1. Територію та приміщення в повній мірі забезпечити відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ ІБО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (пункт 8 розділу II Правил №1417);

2. Складське приміщення відділити протипожежними дверима з нормованим значенням межі вогнестійкості (пункт 2.3 розділу III Правил №1417);

3. Для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення визначити категорії щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони, у тому числі для зовнішніх виробничих і складських дільниць (пункт 2.9 розділу II Правил №1417);

4. Не допускати улаштування у підвальному приміщенні складу горючих матеріалів, вхід до якого не ізольований від загальної евакуаційної сходової клітки (пункт 2.11 розділу III Правил №1417);

5. Встановити над евакуаційними виходами світлові покажчики «Вихід» (пункт 2.32 розділу III Правил №1417);

6. Не допускати захаращення шляхів евакуації різними матеріалами (товарами) (пункт 2.37 розділу III Правил №1417);

7. Освітлювальну мережу у приміщенні для автономного джерела живлення привести у справний стан (пункт 1.1 розділу IV Правил №1417);

8. Не допускати встановлення електророзеток на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (пункт 1.17 розділу IV Правил №1417);

9. Не допускати експлуатацію світильників у підвальному приміщенні зі знятими ковпаками (розсіювачами) (пункт 1.18 розділу IV Правил №1417);

10. Приміщення електрощитової відділити протипожежними дверима з нормованим значенням межі вогнестійкості (пункт 1.24 розділу IV Правил №1417);

11. Сигнал від автоматичної пожежної сигналізації вивести на пульт централізованого спостереження пожежної охорони (пункт 1.4 розділу V Правил №1417);

12. Мережу систем зовнішнього протипожежного водопроводу (пожежних гідрантів) випробувати на тиск та витрату води з оформленням акта (пункт 2.1.4 розділу V Правил №1417);

13. Територію та приміщення в повній мірі забезпечити первинними засобами пожежогасіння (вогнегасниками), які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку (пункт 3.6 розділу V Правил №1417);

14. Встановлений на території пожежний щит укомплектувати засобами пожежогасіння (пункт 3.11 розділу V Правил №1417);

15. Не допускати розміщення пересувного вогнегасника у важкодоступному місці (пункт 3.15 розділу V Правил №1417);

16. Провести технічне обслуговування частини вогнегасників (пункт 3.17 розділу V Правил №1417);

17. Особам, робота яких пов`язана з підвищеною пожежною небезпекою, провести спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум) (пункт 15 розділу II Правил №1417);

18. Укласти договір на постійне та обов`язкове аварійно-рятувальне обслуговування (пункт 12 частини першої статті 20 КЦЗ України);

19. Розробити інструкцію щодо дій персоналу у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій (пункт 1.1 статті 130 КЦЗ України);

20. Провести спеціальне об`єктове тренування з питань цивільного захисту (пункт 13 додатку до Порядку №443);

21. Провести повторну ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкту (пункт 20 Методики №98);

22. Провести повторно ідентифікацію об`єкта підвищеної небезпеки (пункт 19 Порядку №956);

23. Поновити паспорт потенційно небезпечного об`єкта (пункт 4.7, пункт 4.4 Стандарту №1016).

В ході судового розгляду справи встановлено, що зазначені у приписі від 27.04.2021 №9 порушення, які також зумовили звернення позивача до суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи території, будівель та приміщення АЗС №5, до настання терміну, встановленого приписом, усунуті відповідачем, про що відповідач листом від 14.06.2021 №06-21/40 повідомив ГУ ДСНС України у Рівненській області (а.с.168-169).

Усунення виявлених позивачем порушень підтверджується наявними в матеріалах судової справи доказами, а саме: актом від 09.02.2001 державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації; дозволом від 08.07.2014 №164.14.56 про експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки; дозволом від 08.07.2014 №№163.14.56. про виконання робіт підвищеної небезпеки; договором №57/с від 01.08.2008 на планове технічне обслуговування (ТО) пожежної сигналізації ФОП ОСОБА_1 ; бухгалтерською довідкою від 02.07.2021; відповіддю №09-19/76 від 10.09.2019 на припис №131 від 28.08.2019; актом наданих послуг №548 від 04.06.2021; платіжним дорученням №13813 від 03.06.2021; договором №96/21 від 01.06.2021; актом виявлених несправностей джерел зовнішнього протипожежного водопостачання від 01.06.2021; договором №836/10 від 31.05.2021; актом наданих послуг №938/10 від 15.05.2021 про проведення навчання; платіжним дорученням №13741 від 31.05.2021; посвідченнями про проходження навчання з питань пожежної безпеки №№328, 327, 326, 325, 324, 322, 321 від 15.06.2021; інструкцією щодо дій персоналу ТОВ Фірми «Журавлина» при запобіганні або виникненні надзвичайних ситуацій; звітом про організацію підготовки та проведення спеціального об`єктового тренування з питань цивільного захисту від 19.11.2020; графіком від 12.01.2021 проведення спеціальних об`єктових навчань (тренувань) з питань цивільного захисту на ТОВ Фірмі «Журавлина» у 2021 році; повідомленням про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки АЗС №5 м.Вараш ТОВ Фірма «Журавлина»; паспортом від 14.06.2021 потенційно небезпечного об`єкта АЗС №5 м.Вараш ТОВ Фірма «Журавлина»; повідомленням про результати ідентифікації об`єкта підвищеної небезпеки АЗС №5 м.Вараш ТОВ Фірма «Журавлина»; договором №95/21 від 01.06.2021 про постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій; договором №1 від 09.06.2021 про надання послуг по встановленню пожежних дверей та приладу ППКП «МЦА GSM»; рахунком-фактурою №06-21/874 від 09.06.2021; платіжним дорученням №13920 від 11.06.2021; фотографіями, що підтверджують про відсутність вказаних у акті №17 порушень №1 по №25 (а.с.64-156)

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті від 27.04.2021 №17, які залишились не усунутими на момент розгляду справи судом, та які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей. Водночас, надані відповідачем докази підтверджують, що ним дійсно вжито необхідних заходів, спрямованих на усунення виявлених порушень.

Встановлені судом фактичні обставини, з урахуванням принципу співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами, свідчать на користь висновку про відсутність підстав для застосування такого виключного заходу реагування, як повне зупинення роботи території, будівель та приміщень АЗС № 5 ТОВ "Журавлина".

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Визначені ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (33028 м. Рівне, вул. гетьмана Полуботка, 37, ) в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю "Журавлина" (33017 м. Сарни, Сарненський район, Рівненська область, вул. Варшавська, 9-А, ) про застосування заходів реагування відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 липня 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко