Справа № 120/541/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 р. Справа № 120/541/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому документі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 22.02.2021 позов задоволено повністю. На виконання вказаного рішення судом видано 13.05.2021 виконавчі листи за № 120/541/21-а.

Однак, 16.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Так, в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021, в частині стягнення судового збору з відповідача, судом зазначено цифрове вираження суми судового збору - "908,00 грн.", але невірно зазначено в дужках вказану суму прописом - "дев`ятсот вісім гривень 80 копійок" замість вірної "дев`ятсот вісім гривень 00 копійок", що підлягає виправленню. В подальшому, така ж помилка була продубльована у виданому судом виконавчому листі.

Оскільки існуюча технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення в частині стягнення на користь позивача судового збору, останній звернувся до суду з відповідною заявою про її виправлення.

Ухвалою суду від 05.07.2021 вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.07.2021 з викликом учасників справи. Про дату, час та місце судового засідання заявника та заінтересованих осіб (відповідача) повідомлено у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

14.07.2021 від позивача надійшла заява про розгляд поданої заяви без його участі в порядку письмового провадження. Поряд із цим ОСОБА_1 просив суд врахувати, що під заявою про виправлення описки необхідно розуміти як заяву про виправлення описки в судовому рішенні так і заяву виправлення помилки у виконавчому документі.

Натомість, відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, про що свідчать матеріали справи.

Наведені обставини згідно положень статтей 253 та 374 КАС України не є перешкодою для розгляду відповідного процесуального питання у відсутність сторін спору.

Суд, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про виправлення описки в судовому рішення та помилки у виконавчому документі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Особливості виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначені статтею 253 КАС України, а виправлення помилки у виконавчому документі чи визнання його таким, що не підлягає виконанню врегульовано статтею 374 КАС України.

Так, частинами першою, другою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, правила вказаної статті допускають можливість усунення допущеної в судовому рішенні помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки. Водночас опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. При цьому суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення; суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 по справі № 120/541/21-а, в частині стягнення судового збору з відповідача, судом зазначено цифрове вираження суми судового збору - "908,00 грн.", але невірно зазначено в дужках вказану суму прописом - "дев`ятсот вісім гривень 80 копійок" замість вірної "дев`ятсот вісім гривень 00 копійок", що підлягає виправленню.

Невірне зазначення прописом суми судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача призводить до того, що відповідна описка перешкоджає виконанню судового рішення, що набрало законної сили, а отже в силу статті 253 КАС України підлягає виправленню.

Крім того, заявник просить суд виправити помилку і у виконавчому листі, виданому Вінницьким окружним адміністративним судом 13.05.2021 у справі № 120/541/-21-а про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ у Вінницькій області судового збору.

Вирішуючи заяву позивача в цій частині, суд виходить з того, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (абз. 1 ч. 1 ст. 373 КАС України).

Частиною третьою статті 373 КАС України передбачено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) у виконавчому документі зазначаються, зокрема резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Як уже встановлено судом вище, при виготовленні виконавчого листа від 13.05.2021 у справі № 120/541/21-а, Вінницьким окружним адміністративним судом продубльовано зміст резолютивної частини судового рішення від 22.02.2021, в якому містилася відповідна технічна описка. Як наслідок, виданий судом виконавчий лист також містить ідентичну помилку, а саме не вірно зазначено прописом суму, яка підлягає до стягнення - "908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 80 копійок)" замість вірного "908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок)".

Водночас невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону № 1404-VIII, є підставою для його повернення стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення.

З огляду на викладене і враховуючи те, що у зв`язку з допущеною в судовому рішенні опискою також було допущено помилку у виконавчому листі, виданому судом про стягнення на користь позивача судового збору, суд доходить висновку, що заяву позивача належить задовольнити також і в частині виправлення помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 120/541/21-а, виклавши його в такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 13 травня 2021 року Вінницьким окружним адміністративним судом у справі № 120/541/21-а, виклавши у виконавчому документі резолютивну частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень в такій редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 14.07.21

Суддя Слободонюк Михайло Васильович