Справа № 360/3318/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3318/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року через систему "Електронний суд" до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної вимоги, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, рахунок отримувача UA4012499, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди, із зазначенням номеру справи або подання документів, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір";

- клопотання про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

09 липня 2021 року через систему "Електронний суд" позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, суд встановив, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви, а саме не надано суду позовної заяви, оформленної відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Судом не приймається посилання позивача на те, що в прохальній частині позову ним висунуто вимогу до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр), а саме: зобов`язати відділ обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В свою чергу вимога про зобов`язання надати суду належним чином засвідчену копію пенсійної справи є клопотанням про витребування доказів, яке повинно бути оформлено відповідно до вимог ст. 80 КАС України.

Таким чином, позивачем не усунені недоліки позовної заяви в частині надання позову, оформленного відповідно до вимог ст. 160 КАС України.

Щодо сплати судового збору позивач зазначив, що суд фактично не дослідив обставин, зазначених скаржником, і, формально пославшись на те, що наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для задоволення вказаного клопотання, не вказав, які обставини і докази на підтвердження рівня майнового стану мав надати позивач, ураховуючи, що оцінка таким доказам надається саме судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їхньому безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таке твердження є неприйнятним, оскільки залишаючи без руху суд зазначив, що у суду є право відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану позивача. Однка, позивачем не надано жодного доказу на підтвердження майнового стану, який може бути враховано під час вирішиння питання про відстрочення сплати судового збору. Тому суд запропонував позивачу надати документ про сплату судового збору або надати документи, відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження майнового стану для вирішення питання про відстврочення (розстрочення) або звільнення від сплати судового збору, документу на підтвердження сплати судового збору. З огляду на зазначене, недоліки позовної заяви в частині сплати судового збору позивачем не усунені.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем у визначеній ухвалою суду строк не усунуто недоліки позову, позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова