Справа № 280/2559/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ В СПРАВІ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧА

14 липня 2021 року Справа № 280/2559/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Погомій Я.І.,

представників:

позивача Моісеєнка Д.Ю.,

відповідача Бурашнікової О.С.,

третьої особи Федорченко Д.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (вул. Індустріальна, буд. 89, м. Мелітополь, Запорізька область, 72316), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань (, адреса реєстрації: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ, 01011, адреса для листування: вул. Симона Петлюри, буд. 15, м. Київ, 01032), про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі - позивач) до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати наказ тимчасово виконуючого обов`язки Директора відповідача ОСОБА_3 №17о/с від 26.02.2021 «Про звільнення ОСОБА_2 » з посади слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, 01.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби;

поновити позивача з 01.03.2021 на посаді слідчого першого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, або посаді, що є рівнозначною посаді, з якої його було звільнено;

стягнути на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 01.03.2021 по дату прийняття рішення судом про поновлення на посаді.

Крім того, просить допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, встановити судовий контроль за рішенням суду, шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про його виконання.

Також позивачем подане клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 05.04.2021 у справі відкрите загальне позовне провадження, витребувано у відповідача зазначені у клопотанні позивача документи та матеріали, підготовче засідання призначене на 22.04.2021.

22.04.2021 від позивача до суду надійшов відзив на позов, в якому, крім іншого, відповідач просить залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача Державне бюро розслідувань.

Протокольною ухвалою від 22.04.2021 підготовче засідання було відкладене до 20.05.2021.

30.04.2021 від відповідача засобами спецзв`язку до суду надійшли витребувані судом документи та матеріали із грифом «Для службового користування», розробником яких є Державне бюро розслідувань, при цьому відповідачем не було надано згоду на ознайомлення та/або виготовлення витягів і копій із вказаних документів.

05.05.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

11.05.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

20.05.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про надання для ознайомлення із матеріалами із грифом «Для службового користування».

20.05.2021 представниками сторін суду подані клопотання про вирішення питання щодо залучення третьої особи та витребування доказів за їх відсутності.

20.05.2021 представником позивача до суду подане клопотання про витребування у Державного бюро розслідувань розпорядчого акту щодо покладання тимчасового виконання обов`язків директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, на заступника Директора територіального управління Лісойвана Я.М.

Ухвалою від 20.05.2021 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Державне бюро розслідувань, підготовче засідання відкладене на 03.06.2021, витребувано у третьої особи додаткові докази.

02.06.2021 від відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 03.06.2021 підготовче засідання було продовжене на 30 днів та відкладене на 24.06.2021.

07.06.2021 від третьої особи до суду надійшли витребувані докази.

22.06.2021 від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.06.2021 було задоволено клопотання представника третьої особи про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 була оголошена перерва до 05.07.2021.

29.06.2021 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій просить залучити його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

01.07.2021 від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 01.07.2021 клопотання представника ДБР було задоволено.

За клопотанням представника відповідача підготовче засідання 05.07.2021 було відкладене на 14.07.2021.

09.07.2021 від представника третьої особи до суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 09.07.2021 клопотання представника ДБР було задоволено.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 судом була поставлена на обговорення заява ОСОБА_1 про його до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача заперечив проти залучення цієї особи до участі в справі, представники відповідача та третьої особи залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

У підготовчому засіданні 14.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4 та 5 статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 не містить будь-якого обґрунтування необхідності його залучення до участі в справі в якості третьої особи, не містить зазначення прав, свобод, інтересів чи обов`язків цієї особи, на які може вплинути рішення у даній справі.

З матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 судом не встановлено існування будь-яких правовідносин між позивачем та ОСОБА_1 , між відповідачем та ОСОБА_1 з приводу правовідносин, які підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що в даному випадку предметом оскарження є звільнення позивача у зв`язку зі скороченням внаслідок змін у штатному розписі, а не внаслідок притягнення позивача до будь-якого виду відповідальності. Тобто, в даному випадку в ході судового розгляду дослідженню підлягають виключно правовідносини між працівником та роботодавцем. Крім того, матеріали справи містять інформацію, яка в силу вимог законодавства України не підлягає розголошенню.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви ОСОБА_1 судом не встановлено будь-яких прав, свобод, інтересів чи обов`язків ОСОБА_1 , на які може вплинути рішенням суду у цій справі. Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість цієї заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 243, 248 КАС України суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі в справі №280/2559/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 16.07.2021.

Суддя Р.В. Кисіль