Справа № 160/11163/21
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа №160/11163/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з дати первинного призначення - 03.09.2019р., а саме: з 03.09.2019р., з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРО";

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві з дати первинного призначення, а саме: з 03.09.2019р., з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРО";

- покласти витрати на правничу допомогу позивач у сумі 10000 грн. на відповідача.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви позивач посилається на те, що 21.04.2021р. він звернувся до пенсійного органу із зверненням щодо перевірки правильності розрахунку заробітної плати для призначення пенсі та отримав відповідь від відповідача 25.05.2021р., проте, доказів на підтвердження зазначеного до позову не додано в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, позивачем до позову не додано доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, затвердженого зразку, дії по відмові у проведенні якого позивач оскаржує.

Також і відповідно до вимог ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, як свідчить зміст позову, позивач оспорює дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в перерахунку пенсії з дати первинного призначення - 03.09.2019р., а саме: з 03.09.2019р., з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРО", отже шестимісячний строк звернення до суду з даними позовними вимогами встановлений до 03.03.2021р. включно.

При цьому, судом враховується і те, що у позові позивач про обізнаність не врахування спірної заробітної плати позивачеві при обчисленні пенсії останньому.

Тобто, станом на 08.07.2021р. (дата подання позову згідно вхідного штемпеля суду) позивачем шестимісячний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом щодо визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з дати первинного призначення - 03.09.2019р., а саме: з 03.09.2019р., з урахуванням заробітної плати за період з 01.01.1993р. по 28.02.2000р. в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРО", встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, є пропущеним.

Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, як вбачається із доданих до позову документів, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не додано доказів поважності причин його пропуску в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 123, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За таких обставин, недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що 21.04.2021р. позивач звернувся до пенсійного органу із зверненням щодо перевірки правильності розрахунку заробітної плати для призначення пенсі та отримав відповідь від відповідача 25.05.2021р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, затвердженого зразку, дії по відмові у проведенні якого позивач оскаржує, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, ч.4, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до канцелярії суду:

1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме:

- доказів того, що 21.04.2021р. позивач звернувся до пенсійного органу із зверненням щодо перевірки правильності розрахунку заробітної плати для призначення пенсі та отримав відповідь від відповідача 25.05.2021р. у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів звернення до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, затвердженого зразку, дії по відмові у проведенні якого позивач оскаржує, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) заяви про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та доказів поважності причин його пропуску у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва