Справа № 620/2205/21
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/2205/21

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

при секретарі Кондратенко О.В.,

за участю представника позивача Бузини Н.В., представника відповідача Гоман О.В., третя особа ОСОБА_1 , розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису від 22.02.2021 № 05, виданого Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області за результатами позапланової перевірки позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що акт перевірки, за результатами якого винесено оскаржуваний припис, підписано, зокрема, особою, яка не здійснювала перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів». Вказує, що з 01.10.2019 розрахунок пільг на оплату житлово-комунальних послуг віднесено до компетенції структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, а тому з вказаної дати у позивача такі повноваження відсутні, а позивач не має повноважень на вчинення дій, зазначених в оскаржуваному приписі.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову, та зазначив, що під час проведення позапланової перевірки позивача було встановлено, що ним у травні, червні, серпні, вересні 2019 року споживачу ОСОБА_1 було здійснено нарахування за спожиту електричну енергію без урахування пільги, у зв`язку з чим за період з січня 2019 року по грудень 2020 нараховано 678,15 грн. Вказує, що акт є лише службовим документом, що фіксує проведення перевірки та висновки інспектора щодо наявності чи відсутності порушень, не порушує, не змінює та не звужує права особи, а припис було надано особою, яка здійснювала позапланову перевірку. Твердження позивача про відсутність інформації про обсяги споживання електричної енергії у липні 2019 року не відповідає дійсності, оскільки споживач при сплаті за спожиту електроенергію в розрахунковому документі вказав кількість спожитої електричної енергії в липні місяці.

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказав, що порушення, зазначені в акті перевірки, є необґрунтованими та незаконними, а оскаржуваний припис протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем було подано заперечення, в яких, зокрема, вказав, що підпис заступника начальник управління ОСОБА_2 в акті перевірки не впливає на правомірність складеного акту, не слугує підставою для скасування припису.

Третя особа надала пояснення, в яких вказала, що позов є невмотивованим та необґрунтованим, в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 13.05.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ; ухвалою суду від 13.05.2021 було продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.

Вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

26.12.2020 ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області з заявою про проведення перевірки та надання припису щодо перерахунку переплати в сумі 14,40 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (а.с. 111).

На підставі вищевказаного звернення за погодженням Держпродспоживслужби відповідачем було видано наказ від 26.01.2021 № 186п про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» щодо додержання законодавства про захист прав споживачів та направлення на проведення перевірки № 186п/72 від 26.01.2021 посадовими особами: заступником начальника Управління - начальником відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Зеновим О.В.; головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Біжовець А.С.; головним спеціалістом відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Нашиванько В.М. (а.с. 113-115).

На підставі вищезазначених наказу та направлення була проведена позапланова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, за результатами якої складено акт від 17.02.2021 № 029 (а.с. 116-141).

Під час проведення перевірки, головними спеціалістами відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області Біжовець А.С. та ОСОБА_3 було здійснено відповідні записи про проведення перевірки в журналі реєстрації перевірок (а.с. 62-64).

Так, у вищевказаному акті було зафіксовано, що ТОВ «Енера Чернігів» з 01.01.2019 надає послуги з постачання електричної енергії гр. ОСОБА_4 (особовий рахунок НОМЕР_1 ) та здійснює нарахування за спожиту електричну енергію на підставі обсягів, отриманих від AT «Чернігівобленерго». Так, згідно наданої інформації AT «Чернігівобленерго» споживачем протягом 2019 2020 років спожито 916 квт. Споживач ОСОБА_4 має пільгу відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В період з січня 2019 року по вересень 2019 року включно нарахування за спожиту електричну енергію повинно було проводитись з урахуванням пільги у розмірі 50%. Споживачем за період січень вересень 2019 спожито 366 квт. на загальну суму 329,4 грн. З урахуванням 50% пільги споживач повинен сплатити 164,7 грн. За період жовтень 2019 року грудень 2020 року гр. ОСОБА_1 спожито 550 квт. на загальну суму 495 грн. Загальна сума нарахування по особовому рахунку НОМЕР_1 за період січень 2019 року грудень 2020 року повинна скласти 659,7 грн. Фактично сплачено споживачем 652,5 грн. на рахунок ТОВ «Енера Чернігів». Також споживачем у січні 2019 року на рахунок AT «Чернігівобленерго» сплачені зайві кошти за спожиту електроенергію (за показники 11134-11150 на суму 7,20 грн.), які AT «Чернігівобленерго» на рахунок ТОВ «Енера Чернігів» не було перераховано. Отже споживачем ОСОБА_1 проведено 100% оплата за спожиту електроенергію, використану за період січень 2019 року грудень 2020 року, та заборгованість відсутня. Проте ТОВ «Енера Чернігів» у травні, червні, серпні та вересні місяцях 2019 року споживачу ОСОБА_1 було нараховано за спожиту електричну енергію без урахування пільги, у зв`язку з чим за період січень 2019 року - грудень 2020 року споживачу товариством було нараховано 687,15 грн. Отже нарахування споживачу заборгованості, яка значиться станом на грудень 2020, здійснено неправомірно, чим порушено пункт 4.25 «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, статтю 4 Закону України «Про захист прав споживачів».

Також відповідачем складено припис № 05 від 22.02.2021, яким зобов`язано здійснити споживачу ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 перерахунок за фактичну спожиту електроенергію протягом січня 2019 року - грудня 2020 року з урахуванням пільги, встановленої Законом, та припинити порушення прав споживачів (а.с. 142).

Не погоджуючись з вказаним приписом, позивач звернувся до суду зданим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України від 05.04.2007 №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон № 877-V, у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Згідно з частиною шостою статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону № 877-V припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Так, позивач зазначає, що акт було підписано, зокрема, заступником начальника Управління - начальником відділу контролю у сфері торгівлі, робіт та послуг Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області ОСОБА_2 , який не приймав участь у проведенні перевірки, в ТОВ «Енера Чернігів» не з`явився, службового посвідчення не пред`являв та не вносив запис до журналу реєстрації перевірок.

При цьому, відсутність ОСОБА_2 під час проведення перевірки не заперечується відповідачем.

Водночас, Верховний Суд в постанові від 19.06.2020 у справі № 140/388/19 зазначив, що «акт перевірки не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання, й не є обов`язковим рішенням суб`єкта владних повноважень. Непідписання акта перевірки не можна ототожнювати, зокрема з непідписанням судового рішення, наслідки чого прямо встановлені в законі, чи непідписанням окремих рішень суб`єктом владних повноважень, коли негативні наслідки такого дефекту також можуть бути встановлені законом.

Обов`язкові рішення суб`єкта владних повноважень мають відповідати вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть поширюватися на акт перевірки.

Чинне законодавство не встановлює такий наслідок відсутності в акті перевірки підпису одного з перевіряючих контролюючого органу, як його нечинність, недійсність. Зазначена вада акта не робить автоматично протиправними рішення контролюючого органу, що прийняті на підставі такого акта.

Акт перевірки це документ, в якому зафіксовано факти та оціночні судження осіб, що її проводили, тому до акта можуть пред`являтися лише ті вимоги, що стосуються, доказів. Оцінка акта перевірки, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

Водночас саме по собі порушення порядку оформлення акта перевірки (у частині обов`язку підписання особами, які здійснювали перевірку) не може бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення, винесеного на підставі не підписаного одним із перевіряючих акта перевірки, але в сукупності з іншими порушеннями може слугувати обставиною для висновку щодо протиправності рішень контролюючого органу. Це стосується випадків, коли обставини, викладені в акті, не знайдуть підтвердження в суді».

Так, суд вважає, що такі висновки Верховного Суду є релевантними до даної справи, а відсутність однієї з трьох осіб, що повинні були брали участь у проведенні заходу державного нагляду (контролю), та підписання нею такого акту перевірки не може бути підставою для скасування припису, винесеного за результатами такої перевірки.

Щодо порушень, виявлених під час здійснення заходу, на підставі яких винесено оскаржуваний припис, то суд зазначає наступне.

Відносини щодо постачання електричної енергії, у тому числі з побутовими споживачами, регулюються Законами України «Про ринок електричної енергії», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ), Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 311.

Згідно пункту 4.12 ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Для здійснення розрахунків за фактично спожиту електричну енергію електропостачальник має сформувати та виставити споживачу платіжний документ у паперовій або електронній формі (у випадку згоди споживача на отримання електронного платіжного документа), на підставі даних комерційного обліку, отриманих у порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку. Платіжний документ (рахунок) формується електропостачальником за обсяг електричної енергії згідно з обраною комерційною пропозицією до договору про постачання електричної енергії споживачу (пункти 4.13. 4.14 ПРРЕЕ).

Згідно пункту 8.6.1 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, зчитування показів з лічильників, встановлених у споживачів, може здійснюватися споживачем, а також оператором системи або ППКО (у ролі ОЗД) відповідно до цього Кодексу та умов договору.

Відповідно пункту 11 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: 50-процентна знижка плати за користування житлом (квартирної плати, плати за управління багатоквартирними будинками), комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги) у межах середніх норм споживання, передбачених законом, телефоном (абонентна плата, оплата послуг електрозв`язку за місцеві телефонні розмови з квартирних телефонів при посекундному обліку їх тривалості). Зазначені у цьому пункті пільги надаються також членам сімей громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, які проживають у жилих будинках (квартирах) усіх форм власності в межах норм, передбачених законом. До членів сімей громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать: дружина (чоловік), неповнолітні діти, непрацездатні батьки, особа, яка проживає разом з постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи особою з інвалідністю I групи та доглядає за нею, за умови, що ця особа не перебуває у шлюбі; особа, яка знаходиться під опікою або піклуванням громадянина, що має право на пільги, та проживає разом з ним.

Згідно пункту 15 частини першої статті 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» вразливі споживачі - побутові споживачі, визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку, які мають право на передбачені законом підтримку для відшкодування витрат на оплату спожитої електричної енергії та/або захист від відключення у певні періоди.

Пунктом 4.25 ПРРЕЕ передбачено, що споживачі, що визначені у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку вразливими, повідомляють про це постачальника універсальної послуги у заяві-приєднанні до договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг. У такому разі розмір пільгової плати побутового споживача за використану електричну енергію визначається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Особливості розрахунків між постачальником універсальних послуг та споживачами, віднесеними до категорій вразливих споживачів, регулюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 6, 7 Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373, структурні підрозділи з питань соціального захисту населення на підставі даних Реєстру та інформації, отриманої відповідно до пункту 5 цього Порядку, розраховують щомісяця до 25 числа суму пільги: на оплату житлово-комунальних послуг виходячи з розміру знижки, на яку пільговик має право згідно із законом, кількості членів сім`ї, які мають таке право відповідно до законодавчих актів, зазначених у пункті 3 цього Порядку, та визначені статтею 51 Бюджетного кодексу України, та з урахуванням встановлених цін/тарифів (внесків) і державних соціальних нормативів у сфері житлово-комунального обслуговування. Виплата розрахованої суми пільги здійснюється у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок Мінсоцполітики в АТ «Ощадбанк» на підставі укладеного між Мінсоцполітики та АТ «Ощадбанк» договору (далі - рахунок для виплати пільг).

Згідно постанови НКРЕКП від 14.06.2018 № 429 ТОВ «Енера Чернігів» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу (а.с. 17).

Як було встановлено судом та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії та користується 50-процентною знижкою плати за користування комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги).

Також судом встановлено, що розрахунок ОСОБА_1 пільги по оплаті за спожиту електричну енергію з 01.01.2019 по 01.10.2019 здійснювався ТОВ «Енера Чернігів», що підтверджується розрахунками за спожиту електричну енергію (а.с. 27-35).

З 01.10.2019 на підставі Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373 (зі змінами) розрахунок пільги на оплату житлово-комунальних послуг здійснював відповідний структурний підрозділ з питань соціального захисту населення.

Разом з тим, ТОВ «Енера Чернігів» в вересні 2020 року здійснило перерахунок показників споживання електричної енергії за період з травня 2019 року по серпень 2020 року, під час якого показники споживання за травень, червень, серпень та вересень 2019 року було відкориговано в бік збільшення, однак нараховану пільгу по сплаті за спожиту електричну енергію за вказані місяці не було збільшено (а.с. 51).

В даному випадку, факт нарахування ТОВ «Енера Чернігів» у травні, червні, серпні та вересні місяцях 2019 року споживачу ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію без урахування пільги позивачем не оспорюється, однак позивач зазначає, що під час проведення перерахунку в вересні 2020 року у нього були відсутні повноваження для нарахування пільг по сплаті за спожиту електричну енергію.

Однак, здійснюючи відповідний перерахунок спожитої електричної енергії без відповідного нарахування пільг, позивачем було порушено права споживача ОСОБА_1 на отримання 50-процентної знижки плати за користування комунальними послугами (газ, електрична і теплова енергія, водопостачання, водовідведення та інші послуги), яка передбачена пунктом 11 частини першої статті 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача, що згідно Порядку надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого палива і скрапленого газу у грошовій формі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 № 373, з 01.10.2019 розрахунок пільг на оплату житлово-комунальних послуг віднесено до компетенції структурних підрозділів з питань соціального захисту населення, оскільки перерахунок споживання електричної енергії без врахування пільги ТОВ «Енера Чернігів» було здійснено за період за травень, червень, серпень та вересень 2019 року.

Щодо посилань позивача на те, що в акті перевірки відсутній детальний опис виявленого порушення, то суд вважає такі твердження безпідставними, адже саме у розділі «Опис виявлених порушень вимог законодавства» акту перевірки викладено виявлені порушення.

Згідно з положеннями частини першої статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів», центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема: 1) давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; 2) перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів.

Таким чином, на переконання суду, відповідачем вимогою про здійснення споживачу ОСОБА_1 особовий рахунок НОМЕР_1 перерахунок за фактичну спожиту електроенергію протягом січня 2019 року - грудня 2020 року з урахуванням пільги, встановленої Законом, в оскарженому приписі вірно визначено спосіб усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» необхідно відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою позивачу в задоволенні позову, понесені ним судові витрати, пов`язані зі зверненням до суду, не підлягають відшкодуванню.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (просп. Перемоги, 126-Б, м. Чернігів, 14013, ) до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (вул. 1-го Травня, буд. 180, м. Чернігів, 14034, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування припису відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.07.2021.

Суддя Н.М. Баргаміна