Справа № 580/3790/21
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
15 липня 2021 року справа № 580/3790/21
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 матеріальні збитки в розмірі 79267,41 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 позовну заяву залишено без руху, протягом строку якого позивач мав усунути недоліки, а саме: надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

17.07.2021 в порядку усунення недоліків позовної заяви, до суду позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду.

Заява про поновлення строку звернення до суду вмотивована тим, що позивач у зв`язку з неналежним фінансовим забезпеченням не зміг здійснити сплату судового збору та відповідно звернутися з позовом про стягнення завданих збитків.

Проаналізувавши подану заяву та наведені доводи в ній, суд зазначає таке.

Як зазначалося судом, за результатами проведеного службового розслідування, яке оформлено актом №179 від 25.11.2020, позивач дізнався про розмір та факт наявності завданих збитків, тому повинен був звернутись до суду з позовом до 25.12.2020, однак позовну заяву фактично подано до суду 02.06.2021, тобто з пропуском місячного строку звернення.

Суд повторно зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 9901/325/19 вказано, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Окрім того, суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до суду не містить доказів про відсутність у позивача на рахунку відповідних грошових коштів, а наданий рапорт від 02.12.2020 адресований керівнику в/ч НОМЕР_2 про замовлення коштів на оплату судового збору не є належним доказом щодо відсутності коштів.

При цьому, суд наголошує, що особа згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав сплаті нею судового збору (бюджетні надходження про фінансування позивача на час встановлення підстав звернення до суду, вчинені видатки по конкретній статті та інше.).

Так, оскільки подаючи позовну заяву, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, передбачений статтею 122 КАС України, на вимогу суду обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення та докази поважності причин його пропуску до суду не надав, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Частиною 1 ст. 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.Г. Паламар