Справа № 440/3092/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3092/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Оніщенко В.В.,

представників позивача - Хоруженко С.Г.,

представника відповідача - Оніпченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування акту.

Позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки 24.05.2019;

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки від 24.05.2019 №319-ДК/0457/АП/09/01/-19.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" (далі - позивач; ТОВ "ДАТА АМ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області /надалі - відповідач; ГУ Держгеокадастру/ про визнання протиправними та скасування акту, визнання дій протиправними.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 позовну заяву ТОВ "ДАТА АМ" залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства, здійснена державним інспектором Теслею Є.В., та оформлений за її результатами акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №319-ДК/0457/АП/09/001-19 - є протиправними. Фактично перевірка не проводилась, а оформлення матеріалів цих перевірок здійснено державним інспектором з грубим порушенням вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших вимог чинного законодавства, яке регулює порядок дотримання вимог земельного законодавства та порядок проведення перевірок суб`єктів господарювання.

Позивач повідомив, що всупереч вимогам Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", перевірка проводилась без відома та без участі уповноваженого представника ТОВ "ДАТА АМ", а сама перевірка здійснювалася одноособово. Наголошував на тому, що на час проведення перевірки у 2019 році, законодавцем не було розроблено та затверджено окремої процедури та нового порядку здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, а тому такі питання врегульовані виключно Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". А тому дії щодо проведення таких перевірки є незаконними.

14.05.2021 від відповідача до суду надійшов відзив, у якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказував, що на підставі листа Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області №34/02-278 від 20.03.2019, ГУ Держгеокадастру в Полтавській області прийнято наказ №319-К від 23.04.2019 про здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства. Така перевірка проводилась на підставі норм чинного законодавства. Зазначав, що акт перевірки не є рішенням органу владних повноважень, оскільки є документом, що підтверджує сам факт здійснення перевірки; є виключно носієм доказової інформації.

Ухвалою суду від 17.05.2021 від ГУ Держгеокадастру витребувано докази, розгляд справи відкладено на 03.06.2021.

26.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначав, що будь-якого припису чи іншого розпорядчого документа на адресу ТОВ "ДАТА АМ" не надходило, а тому у товариства не було можливості усунути виявлені порушення.

В судовому засіданні 03.06.2021 протокольною ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили суд їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Обставини справи, встановлені судом

Наказом начальника Головного управління Держгеокдастру у Полтавській області від 23.04.2019 №319-ДК "Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", враховуючи звернення Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області від 20.03.2019 №34/02-278вих-19, наказано здійснити державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства під час надання Гадяцькою районною державною адміністрацією ТОВ "ДАТА АМ" земельних ділянок площею 10,2522 га з кадастровим номером :00:005:0802 та площею 15,5712 га з кадастровим номером :00:005:0803, що знаходяться на території Вельбівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області /а.с. 94/.

Заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності земельної ділянки площею 10,2522 га з кадастровим номером :00:005:0802 та площею 15,5712 га з кадастровим номером :00:005:0803 га доручено здійснити державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог чинного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, головному спеціалісту відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель Теслі Є.В. у період з 02.05.2019 по 24.05.2019.

На виконання вказаного наказу державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог чинного законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області головним спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Гадяцькому, Зіньківському, Котелевському, Миргородському, Шишацькому районах управління з контролю за використанням та охороною земель 24.05.2019 проведено перевірку вищезазначених земельних ділянок.

Перевірка була проведена працівником ГУ Держгеокадастру в Полтавській області одноособово.

За результатами проведення перевірок відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 24.05.2019 №319-ДК/0457/АП/09/01-19 /а.с. 95-97/.

У цьому акті, зокрема, встановлено порушення вимог статті 123 Земельного кодексу України під час використання земельних ділянок з кадастровим номером :00:005:0803 та :00:005:0802 /а.с. 96, зворот/.

Не погодившись з діями Головного управління Держгеокадастру щодо проведення перевірок земельних ділянок, які використовуються ТОВ "ДАТА АМ" у своїй діяльності, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Повноваження державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель визначаються, зокрема, Земельним кодексом України, Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Так, відповідно до статті 2 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно з положеннями статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" органом, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, проведення моніторингу родючості ґрунтів є центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

У свою чергу, пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (далі - Положення № 15), державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області наділено повноваженнями щодо здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів. При цьому, об`єктом контролю є всі землі на території України, а також порядок їх використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі встановлені статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині:

додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю;

виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням;

додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання.

Відповідно до статті 9 вказаного закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом:

проведення перевірок;

розгляду звернень юридичних і фізичних осіб;

участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об`єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель;

розгляду документації із землеустрою, пов`язаної з використанням та охороною земель;

проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема:

давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

З аналізу наведених правових норм слідує, що державний контроль за охороною та використанням земель може здійснюватися державним інспектором ГУ Держгеокадастру, у тому числі, шляхом проведення перевірок. Для реалізації завдань у сфері здійснення контролю за використанням та охороною земель державний інспектор має право, зокрема, видавати приписи, складати акти перевірки або протоколи про адміністративні правопорушення з метою притягнення винних осіб до відповідальності. При цьому, порядок проведення перевірки, види та порядок складання документів за наслідками перевірок у даній сфері, як слідує зі змісту статей 9-10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", визначаються іншими нормативно-правовими актами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 23.04.2019 № 319-ДК призначено здійснення державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності земельних ділянок, які перебувають у користуванні ТОВ "ДАТА АМ".

Позивач стверджував, що вказана перевірка проводилися без відому та без участі уповноваженого представника ТОВ "ДАТА АМ".

Вказана обставина відповідачем не спростована.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 24.05.2019 № 319-ДК/0457/АП/09/01-19.

Оцінюючи відповідність дій відповідача при проведенні зазначеної перевірки вимогам закону, суд виходить з наступних міркувань.

Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року №312, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 року за №1223/8544 був затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Зазначений Порядок установлював процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки. Зазначений наказ втратив чинність, згідно з наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132.

В подальшому, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25 лютого 2013 року №132, був затверджений новий Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства, але вказаний наказ також визнаний таким, що втратив чинність, відповідно до Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 20.01.2017 року.

Таким чином, на час проведення перевірки, законодавцем не було розроблено та затверджено окремої процедури та нового порядку здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб`єктами господарювання вимог земельного законодавства. На даний час питання врегульовані виключно нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Суд звертає окрему увагу при вирішенні цієї справи, що Кабінет Міністрів України видав Розпорядження від 10.03.2017 року №169-р "Про скасування деяких наказів міністерств та інших центральних органів виконавчої влади", яким скасовані накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади як такі, що не відповідають Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за переліком згідно з додатком 1, у якому зазначений наказ Мінагрополітики №132 від 25.02.2013 року.

Розпорядження Кабінету Міністрів України набрало законної сили 21.05.2017 року.

Вказане розпорядження Кабінету Міністрів України свідчить про те, що накази міністерств та інших центральних органів виконавчої влади щодо здійснення державного нагляду (контролю) повинні відповідати Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, при здійсненні державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, зокрема, за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель відповідач повинен був дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон України №877-V).

Ці висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10 липня 2018 року у справі № 818/1511/18.

Суд зазначає, що перевірити об`єкт - земельну ділянку, яка знаходиться у власності або користуванні суб`єкта господарювання, з метою встановлення її використання у відповідності до норм земельного законодавства, неможливо без здійснення перевірки суб`єкта господарювання.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", визначені повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Зокрема цією статтею визначено повноваження щодо здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням. Безпосередньо відносно вказаних суб`єктів перевірки складаються й відповідні документи, у тому числі розпорядчого характеру, посадовими особами Держгеокадастру.

Частиною першою, другою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" містить вичерпний перелік підстав для здійснення позапланових заходів, який розширеному тлумаченню не підлягає.

Одним з основних принципів державного нагляду (контролю), відповідно до абзацу 7 статті 3 Закону, є здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом.

Судом встановлено, що підставою для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності на підставі наказу від 23.04.2019 №319-ДК, слугував лист Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області №34/02-278вих19 від 20.03.2019 року.

При цьому, суд зазначає, що у статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" відсутня така підстава для здійснення позапланового заходу з державного нагляду (контролю).

Таким чином відповідачем порушено вимоги статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", на підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання.

Згідно з частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Судом встановлено, що відповідачем під час перевірки не дотримано вимог, визначених у статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме: не складено направлення на проведення перевірки, не повідомлено суб`єкта господарювання у належній формі про час проведення перевірки, перевірку проведено за відсутності представника суб`єкта господарювання, не ознайомлено суб`єкта господарювання з актом перевірки, тощо.

Ці факти відповідачем не заперечувалися.

На цій підставі, суд приходить до висновку, що відповідач здійснив перевірки із суттєвим порушенням процедури, встановленої Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", наслідком чого є визнання дій щодо проведення таких перевірок протиправними.

Відтак, вимоги про визнання протиправними дій щодо проведення перевірок є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 24.05.2019 року №319-ДК/0457/АП/09/01-19 суд зазначає наступне.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.

Проте в оскаржуваному акті зазначено лише факт порушення вимог земельного законодавства ТОВ "ДАТА АМ".

Акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялася, тому його висновки не можуть бути предметом спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 31.08.2018 року у справі №826/11213/15 (провадження №К/9901/11615/18).

Також суд звертає увагу на те, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства, що, в свою чергу, відповідає встановленим правилам складання акта перевірки, не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні КАС України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 03.12.2020 року у справі №366/2366/17 (провадження №К/9901/37264/18).

З урахуванням цього, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "ДАТА АМ" слід задовольнити частково.

Розподіл судових витрат

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Отже, при частковому задоволенні позову ТОВ "ДАТА АМ" суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру в Полтавській області на користь ТОВ "ДАТА АМ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" (вул.Тельмана 23а/11 м.Гадяч Полтавської області ) до Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області (вул.Уютна 23 м.Полтава ) задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області щодо проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об"єкту земельної ділянки на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області №319-ДК від 23.04.2019 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАТА АМ" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області частину витрат зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 08 червня 2021 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков