Справа № 200/802/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/802/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни (; 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (; 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. щодо надання допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік, зобов`язання керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. видати наказ про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 07 липня 2004 року по теперішній час працює на посаді помічника судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області. 18 грудня 2020 року вона звернулася до керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. із заявою про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати. Проте, 13 січня 2021 року керівник апарату суду Ставицька О.В. надала відповідь на її заяву, в якій послалась на інформацію, отриману з Територіального управління ДСА в Донецькій області про відсутність коштів в фонді оплати праці у Територіального управління Державної судової адміністрації. Вважає такі дії керівника Добропільського міськрайонного суду протиправними, оскільки нею порушено право на отримання матеріальної допомоги відповідно до норм діючого законодавства.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що відповідно до Положення про преміювання, встановлення стимулюючих виплат та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, затвердженого наказом керівника апарату суду № 15-ок від 29.07.2019, рішення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату суду встановлюється керівником апарату суду шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з начальником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у межах затвердженого фонду оплати праці. Оскільки у відповідь на запит ТУ ДСА України в Донецькій області повідомило, що виходячи з розміру затвердженого фонду оплати праці працівників апаратів місцевих загальних судів Донецької області на 2020 рік, проведення виплати допомоги на вирішення соціально - побутових питань не є можливим у зв`язку з відсутністю коштів в межах фонду, відповідач, як керівник судової установи та особа, якій надано право видання наказів про преміювання, встановлення розміру надбавок, надання допомоги тощо (встановлення стимулюючих, необов`язкових виплат) з огляду на викладені обставини та вимоги бюджетного законодавства не мала підстав для винесення наказу про надання позивачці матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і, відповідно, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області не мало правових підстав для її виплати.

04 березня 2021 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області на адресу суду подано пояснення, яке обґрунтовано тим, що з огляду на розмір затвердженого фонду оплати праці працівників апаратів місцевих загальних судів Донецької області на 2020 рік проведення виплати допомоги не було можливим у зв`язку з недостатністю коштів в межах фонду для цієї мети, про що й було повідомлено керівника апарату суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.01.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.07.2021.

У визначений день у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , наявна в матеріалах справи.

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Отже, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З 07 липня 2004 року по теперішній час позивач працює на посаді помічника судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 (а.с. 12-18).

18 грудня 2020 року позивач звернулася до керівника Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької О.В. із заявою про виплату матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати (а.с. 9).

Керівник апарату суду звернулась до начальника ТУ ДСА України в Донецькій області листом від 18.12.2020 № 01-45/68/2020 з проханням повідомити про наявність грошових коштів у фонді оплати праці для здійснення вказаних виплат (а.с. 47).

У відповідь на запит ТУ ДСА України в Донецькій області листом від 29.12.2020 №03-4617/2020 повідомило, що виходячи з розміру затвердженого фонду оплати праці працівників апаратів місцевих загальних судів Донецької області на 2020 рік, проведення виплати допомоги на вирішення соціально-побутових питань не є можливим у зв`язку з відсутністю коштів в межах фонду (а.с. 46).

13 січня 2021 року керівник апарату суду Ставицька О.В. надала відповідь на заяву позивача, в якій послалась на інформацію, отриману з Територіального управління ДСА в Донецькій області про відсутність коштів в фонді оплати праці, і відмовила у виплаті допомоги на вирішення соціально-побутових питань (а.с. 11).

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернулася до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями статей 148, 149 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації України.

Видатки кожного місцевого та апеляційного суду всіх видів та спеціалізації, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, органів суддівського самоврядування, Національної школи суддів України, Служби судової охорони та Державної судової адміністрації України визначаються у Державному бюджеті України в окремому додатку.

Суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.

ТУ ДСА України в Донецькій області, вирішуючи питання про проведення нарахувань працівникам місцевих загальних судів Донецької області при наданні відпусток, виплаті допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки тощо, керується інформацією, викладеною керівником апарату чи головою суду у копії відповідного наказу, що надходить до територіального управління. Копія такого наказу має бути завірена належним чином та містити зазначені відомості, облік яких веде кадрова служба відповідного суду.

Відповідно до статті 151 Закону Державна судова адміністрація України є державним органом у системі правосуддя, який здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Статтею 154 Закону встановлено, що територіальними органами Державної судової адміністрації України є територіальні управління Державної судової адміністрації України. Територіальні управління Державної судової адміністрації України здійснюють свою діяльність відповідно до положення про них, що затверджується Головою Державної судової адміністрації України на підставі типового положення про територіальне управління Державної судової адміністрації України.

Пунктом 3 Положення про Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015, передбачено, що основним завданням ТУ ДСА є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів Донецької області та фінансове забезпечення місцевих загальних судів Донецької області з метою створення належних умов для діяльності судів, суддів цих судів та забезпечення роботи органів суддівського самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення.

Частиною 1 статті 157 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що кожний суддя має помічника (помічників).

Статус і умови діяльності помічника судді визначаються Законом України «Про судоустрій і статус судців» та Положенням про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18 травня 2018 року №21.

Оплата праці помічника судді встановлюється відповідно до Законів України «Про судоустрій і статус суддів», «Про оплату праці» і нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, що регулюють умови оплати праці працівників патронатних служб, у тому числі в системі правосуддя.

Відповідно до п. 15 Положення про помічника судді керівник апарату суду має право за поданням безпосереднього керівника, у межах затвердженого фонду оплати праці відповідного суду, помічнику судді надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати помічника судді.

Відповідно до п. 19 Положення про помічника судді, помічник судді має право на соціальний і правовий захист відповідно до свого статусу.

Відповідно до Положення про преміювання, встановлення стимулюючих виплат та надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області, затвердженого наказом керівника апарату суду № 15-ок від 29.07.2019, рішення про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань працівникам апарату суду встановлюється керівником апарату суду шляхом видання наказу (розпорядження) за письмовим погодженням з начальником територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у межах затвердженого фонду оплати праці.

Слід зауважити, що виникнення права на отримання вказаної допомоги законодавством не поставлено в залежність від розсуду керівника апарату державного органу та обґрунтованості мотивів, з яких працівник патронатної служби звертається за отриманням такої допомоги.

Виходячи зі змісту статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з якої вбачається, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює керівник апарату, який призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарні стягнення, а нарахування та виплату коштів працівникам місцевих загальних судів Донецької області здійснює ТУ ДСА України в Донецькій області, керівник апарату в даному випадку може лише видати відповідний наказ.

Оскільки ТУ ДСА України в Донецькій області, вирішуючи питання про проведення нарахувань працівникам місцевих загальних судів Донецької області при наданні відпусток, виплаті допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки тощо, керується інформацією, викладеною керівником апарату чи головою суду у копії відповідного наказу, що надходить до територіального управління, відповідач повинен був видати наказ (розпорядження) за заявою позивача від 18 грудня 2020 року та направити його для погодження до територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно відмовлено листом від 13.01.2021 №03-29/2/2021 в наданні ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань шляхом прийняття відповідного наказу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №809/474/17 від 20 березня 2019 року (провадження № К/9901/22471/18)

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_1 до керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни (; 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова, 39А), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області (; 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицької Ольги Вікторівни (; 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А) щодо надання матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань помічнику судді ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за 2020 рік.

Зобов`язати керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області Ставицьку Ольгу Вікторівну (; 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова, 39А) видати наказ про виплату помічнику судді ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань за 2020 рік у розмірі середньомісячної заробітної плати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко