Справа № 540/4228/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 540/4228/20

адміністративне провадження № К/9901/23895/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Дубовий парк" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Херсонський окружний адміністративний суд рішенням від 24.02.2021 позов ТОВ "Дубовий парк" задовольнив.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 26.05.2021 рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 24.02.2021 скасував та в позові відмовив.

29.06.2021 ТОВ "Дубовий парк" подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції у цій справі.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ця справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет позову у цій справі, суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої та пункту 10 частини шостої статті 12 КАС при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

У касаційній скарзі позивач наводить доводи про наявність виключних обставин, передбачених абзацами ''а'', ''в'' пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС, за наявності яких можливий касаційний перегляд судових рішень у справі, розглянутій у спрощеному провадженні. Однак, такі доводи заявлені без належного обґрунтування.

Так, довід позивача, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для забезпечення єдиної практики правозастосування, не знайшов свого підтвердження. Застосування Верховним Судом норм права у подібних правовідносинах у постановах, на які посилається позивач як на приклад різної практики, обумовлено різним змістом правовідносин у справах, в яких ухвалені ці постанови.

Вживання законодавцем слова ''фундаментальне'' несе змістовне навантаження особливо складного і важливого питання у правозастосуванні. Доводів щодо такої особливої складності чи важливості питання, якого стосується спір у цій справі, позивач не навів.

Доводи про виняткове значення справи для позивача стосовно того, що постанова суду апеляційної інстанції суттєво погіршує його фінансове становище (позивач посилається на те, що поніс збитки в розмірі 725' 342,78 грн, що відповідає сумі податку на додану вартість, зазначеній у податкових накладних, у реєстрації яких було відмовлено), а також, що справа становить значний суспільний інтерес, є необґрунтованими, оскільки наслідки відмови в реєстрації податкових накладних не є збитками підприємства в контексті бухгалтерського та податкового обліку, а довід щодо соціально - економічного значення діяльності ТОВ "Дубовий парк" для регіону наведений без належного обґрунтування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий парк" на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржникам, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак