Справа № 400/5374/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

без розгляду

14 липня 2021 р. № 400/5374/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивачів про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ,
до відповідача:Прибужанівської сільської ради, вул. Одеська, 18, с. Прибужани, Вознесенський район, Миколаївська область, 56523,
треті особи:Фермерське господарство "ПІВДЕНЬ АГРО ІНВЕСТ", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, проспект Миру, 34, м. Миколаїв, 54034, ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ,
про:заява про забезпечення позову ,
ВСТАНОВИВ:

12.07.2021р. позивачі звернулись до Миколаївського окружного адміністративного суду з позоовм до Прибужанівської сільської ради з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 18.06.21 р. № 18, скасування рішення від 28.05.2020р., зобов`язання вчинити певні дії

Разом з позовною заявою 12 липня 2021 року представником позивачів до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу Прибужанівській сільській раді (Адреса: 56523, Миколаївська область, Вознесенський район, село Прибужани, вул. Одеська, 18, ) вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок: кадастровий номер :03:000:0148 площею 34,6172 га пасовищ в межах Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, кадастровий номер :03:000:0149 площею 34,6172 га пасовищ в межах Дмитрівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області - до набрання законної сили рішенням суду по даній справі.

Розглянувши заяву представника позивачів про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Судом вставновлено, що заява про забезпечення позову підписана представником позивачів.

Частиною 6 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві, яка подається представником позивача, додатково зазначаються відомості, визначені у п. 2 ч. 5 цієї статті стосовно представника.

Крім того, судом встановлено, що заява про забезпеченя позову не відповідає вимогам ч.2 ст.152 КАС України, оскільки не містить всіх відомостей визначених такою нормою, а саме: відсутні номери зв`язку позивачів, їх електронні адреси, реєстраційний номер облікової картки платника податків представника позивачів, відомі засоби зв`язку з третіми особами ОСОБА_4 , Головним управлінням Держгеокадастру у Миколаївській області, їх офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти, а також офіційна електронна адреса третьої особи ФГ "Південь Агро Інвест".

Частиною 5 ст.152 КАС УКраїни визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу представника позивачів на те, в позовній заяві позивач просить скасувати в частині рішення відповідача від 28.05.2020р. №22 "Про визначення переліку земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах", а в заяві про забезпечення просить заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок відносно яких йде мова в рішенні від 28.05.2020р., яке позивачі оскаржують. Одночасно з цим представник не вказує коли саме позивачі дізнались про існування такого рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заявнику заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивачів про забезпечення позову від 12.07.2021р. повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити представнику позивачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Повний текст ухвали підписано суддею 14.07.2021 р.

Суддя І. А. Устинов