Справа № 726/889/21
Суддя: Проскурняк І. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/889/21
Провадження №2-а/726/33/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позові посилаюся на те, що 26.05.2021 року поліцейськими управління патрульної поліції в Чернівецькій області, лейтинантом поліції Мельник В.О. було складено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4263204.

Згідно вказаної постанови, 26.05.2021 року о 13:54:27 в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні, 5-А вій здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушив п.15.10 в ПДР порушення стоянки, стоянка на тротуарах, де для руху пішоходів залишається менше 2 м., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Крім того, цього ж дня, тим самим поліцейським було складено відносно нього ще одну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4263539.

Згідно цієї постанови від 26.05.2021 року 14:55:59 в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні,5А водій керуючи транспортним засобом здійснив рух по тротуару чим порушив п.11.13 ПДР порушення ПДР, рух транспортного засобу по тротуарі і пішохідних доріжках, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Вказує, що вказані вище постанови є протиправними через відсутність в його діях ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, не об`єктивність та повноту дослідження обставин в справі, невідповідність висновків викладених у постановах фактичним обставинам справи та підлягає скасуванню.

Звертає увагу суду на те, що перед тим, як здійснити стоянку транспортного засобу на тротуарі, він переконався в тому, щоб не створювати перешкоди для руху пішоходів і відповідно здійснив посадку транспортного засобу, де для руху пішоходів залишилось більше 2 метрів ширини тротуару. Проте інспектор поліції виносячи постанову, не здійснив жодні вимірювальні дії, щоб підтвердити зазначене.

Зазначає, що він здійснив рух транспортного засобу тротуаром виключно з метою виїзду із місця стоянки, де був припаркований автомобіль із дотриманням вимог п.15.10 «в». ОСОБА_1 зазначає, що за таких обставин, рух автомобіля тротуаром, пов`язаний із заіздом/ виїздом на місце стоянки у межах вимог пункту 15.10 «в» ПДР України, не може містити склад порушення пункту 11.13 ПДР України.

Просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4263204 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 340 гривень по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4263539 від 26.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити, за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління патрульної поліції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Представник відповідача спрямував до суду відзив на позовну заяву. Зазначає, що з матеріалів про адміністративне правопорушення було встановлено, що 26.05.2021 року в ході патрулювання та виконання службових обов`язків поліцейськими було виявлено, що водій автомобіля ТЕСЛА МОДЕЛ S з реєстраційним номером НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 5А здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушив п.15.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

В подальшому водій автомобіля ТЕСЛА МОДЕЛ S з реєстраційним номером НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 5А здійснив рух транспортного засобу на тротуарі, чим порушив п.11.13 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, яке вчинив позивач, кваліфікується за ч.1 с. 122 КУпАП і відноситься до правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, в такому випадку, протокол не повинен бути складений.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.122 КУпАП поліцейським було роз`яснено позивачу його права як громадянина України передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та винесено постанову по справі ЕАН №4263539 від 26.05.2021 року та ЕАН №4263204 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та була оголошена.

Просить суд відмовити в задоволені позовної вимоги.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Як вбачається із постанови серії ЕАН №4263204, ОСОБА_1 26.05.2021 року в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні, 5-А здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі, чим порушив п.15.10 в ПДР порушення стоянки, стоянка на тротуарах, де для руху пішоходів залишається менше 2 м., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень (а.с. 8).

Згідно постанови серії ЕАН №4263539 ОСОБА_1 26.05.2021 року в м.Чернівці по вул. Небесної Сотні,5А керуючи транспортним засобом здійснив рух по тротуарі чим порушив п.11.13 ПДР порушення ПДР, рух транспортного засобу по тротуарі і пішохідних доріжках, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 гривень (а.с.7).

Як вбачається із відео та аудіо запису, із нагрудних камер працівників патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТЕСЛА МОДЕЛ S з реєстраційним номером НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Небесної Сотні, 5А здійснив стоянку транспортного засобу на тротуарі та здійснив рух транспортного засобу на тротуарі, чим порушивч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного вище, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини та оцінивши докази, суд приходить до висновку, що підстави на які посилається позивач для скасування постанови повністю спростовується доданим до відзиву відео з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як саме позивач здійснив стоянку на тротуарі, де для руху пішоходів залишається менше 2 метрів та здійснив рух транспортного засобу по тротуарі, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволені даного позову.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.77, 251 КУпАП, ст.ст. 160-165, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення ЕАН №4263204 від 26.05.2021 року та ЕАН №4263539 від 26.05.2021 року відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст. 295 КАС України.

СуддяІ. Г. Проскурняк