Справа № 380/3288/21
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/3288/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТзОВ «Карпатські Скарби» про визнання протиправними дій Головного управління Державної податкової служби у Львівській області та зобов`язання Державної податкової служби України вчинити дії.

Обставини справи:

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ « Карпатські Скарби» з вимогами, з урахуванням уточнених вимог:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1854657/38331140 від 20.08.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» (податковий номер 38331140, індивідуальний номер платника податку на додану вартість 82) № 14 від 21.07.2020 року на суму 66750,00 грн., в тому числі 11125,00 грн. податку на додану вартість;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області№ 1863843/38331140 від 20.08.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» (податковий номер 38331140, індивідуальний номер платника податку на додану вартість 82) № 15 від 23.07.2020 року на суму 454226,83,00 грн., в тому числі 90845,37 грн. податку на додану вартість;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області№ 1863844/38331140 від 25.08.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» (податковий номер 38331140, індивідуальний номер платника податку на додану вартість 82) № 16 від 29.07.2020 року на суму 747504,14 грн., в тому числі 124584,02 грн. податку на додану вартість;

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1854658/38331140 від 20.08.2020 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» (податковий номер 38331140, індивідуальний номер платника податку на додану вартість 82) № 17 від 29.07.2020 року на суму 58500,00 грн., в тому числі 9750,00 грн. податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ТзОВ «Карпатські скарби» зареєстроване, як юридична особа, за місцезнаходженням: Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Лучани, вул. І. Франка, 41 Б, та здійснює діяльність щодо неспеціалізованої оптової торгівлі, виробництва м`яса свійської птиці, оптової торгівлі м`ясом та м`ясними продуктами. Вказує, що товариство є власником нерухомого майна, а саме - нежитлової будівлі цеху по забою і переробці птиці, загальною площею 1650,4 кв.м. Головним управлінням Держспоживслужби у Львівській області видано експлуатаційний дозвіл № 13-05-30 від 10.05.2018 року на використання вказаного приміщення для м`яса свійської птиці, бійні та використання потужності з розбирання та обвалювання м`яса у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на підставі перевірки відповідності потужності оператора ринку вимогам санітарних заходів. Зазначає, що товариство здійснює унікальну діяльність на території Жидачівського району та Львівської області, яка полягає в забої та продажі птиці з дотримання всіх санітарних та нормативних вимог і правил, оскільки забій птиці є кінцевим етапом виготовлення тваринної продукції для забезпечення сільськогосподарських потреб населення. Згідно штатного розпису товариства, на ньому працюють 15 осіб -директор, бухгалтер, 8 забійників, менеджер із збуту, 2 водії автотранспортних засобів, вантажник, підсобний робітник. Зазначає, що виробництво товариством продукції здійснюється за допомогою найсучаснішого обладнання, яким позивач володіє на праві власності. Таким чином стверджує, що позивач забезпечений всіма необхідними засобами для здійснення підприємницької діяльності за видами, які вказані в ЄДРЮО, ФОП та ГФ. Вказує, що з 01.07.2018 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, згідно Реєстру платників податку на додану вартість № 015. У зв`язку з цим, позивачем при здійсненні підприємницької діяльності у відповідності до вимог Податкового кодексу України, з дотриманням строків, встановлених ст. 201 цього Кодексу, сформовано та направлено на реєстрацію в Реєстр податкових накладних наступні податкові накладні. Однак, реєстрація вказаних накладних в Реєстрі податкових накладних не відбулась. Позивач вважає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних безпідставними та необґрунтованими, прийнятими упереджено та без дослідження всіх обставин. Вказує, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних вказано, що від контролюючого органу вимагається підкреслити, які саме первинні документи не надані платником податку, чого відповідачем не зроблено. Натомість, у позивача наявні всі необхідні документи, які підтверджують реальність проведених операцій та потужності виробництва щодо здійснення такого виду діяльності, в процесі якого сформовано податкові накладні. Просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач позов не визнав, долучив до матеріалів справи відзив на позовну заяву в якому зазначив, що оскаржувані рішення прийнято правомірно, оскільки надані платником податку документи не є достатніми для прийняття відповідного рішення про реєстрацію податкових накладних та такі не надавалися при прийнятті рішення. Вказує, що Комісією прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, оскільки платником податку не було надано копій документів, що підтверджують господарські операції, що підтверджують відповідність виготовленої продукції, не долучено податкових накладних щодо придбання товарів ТзОВ «Карпатські скарби»» у постачальників, а також відсутні документи щодо наявності у платника складів зберігання, наявності трудових ресурсів.

Вказує, що документи позивачем не надавались, відповідно до даних повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що ставить під сумнів їх достовірність та існування на момент здійснення господарської операції та подання документів для розблокування податкової накладної. Враховуючи наведене просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому вказав, що твердження відповідача про надання більше доказів є безпідставним, оскільки процесуальним законом не обмежено кількість надання документів позивачем, а відповідачем свою чергу не було вказано які саме документи необхідні для реєстрації податкової накладної. Вказує, що жодним нормативним документом не передбачено, що віднесення господарської операції до ризикової чи перебування платника податку в Реєстрі ризикових є підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, сформованих таким платником податку. Як зазначалося в позовній заяві, позивач здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із забоєм птиці та її реалізацією. Натомість, позивач вирощуванням живої птиці не займається, необхідні для цього умови у нього відсутні. Для продажу забитої птиці позивач здійснює закупівлю живої у відповідних суб`єктів господарювання безпосередньо перед забоєм такої птиці та її невідкладною поставкою, згідно договорів закупівлі живої птиці для постачання товару, вказаному в оспорюваних податкових накладних, та доказів отримання живого товару й проведення перерахунку грошових коштів за таку живу птицю. При цьому, позивач не здійснює зберігання ні живої птиці, ні забитої, оскільки такий товар має доволі обмежений строк зберігання, а одразу після забою завантажує забиту птицю у рефрижератори та поставляє її замовникам забитої птиці. Таким чином вказує, що відсутність складу для зберігання забитої птиці не свідчить про фіктивність господарських операцій, які є основним видом підприємницької діяльності позивача, за рахунок якої здійснюється оплата праці працівникам, придбаються найсучасніші виробничі потужності для постачання якісної продукції, а, навпаки, підтверджує суворе дотримання позивачем санітарних вимог та правил задля того, щоб відвантажена позивачем продукція була свіжою та якісною. Більше того, зазначає, що інша податкова накладна, сформована позивачем, на підставі операцій з ТзОВ «Агроіндекс» згідно цього ж договору поставки № 01/07-9 від 01.07.2020, а саме -податкова накладна № 12 від 17.07.2020 на суму 199000,00 грн була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі тих же документів, які додавалися з поясненнями позивача для реєстрації інших податкових накладних, які є предметом цього спору. Такими діями, вважає, що відповідач-1 підтвердив факт своєї упередженості щодо позивача та безпідставну відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Вважає, що враховуючи висновки Верховного Суду в постанові від 02.02.2021 у справі № 805/3956/18 та від 08.04.2021 у справі № 813/2127/18, відсутність від контролюючого органу вимог щодо подання конкретного переліку документів для вирішення питання про реєстрацію податкових накладних, є порушеннями, які допущені саме відповідачем, а не позивачем, а тому відсутність таких вимог і неподання позивачем документів, які від нього не вимагалися, не може свідчити про наявність підстав для відмови в реєстрації податкових накладних.

Ухвалою суду від 15.07.2021 відмовлено в розгляді справи в загальному позовному провадженні та призначенні судового засідання.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

ТзОВ «Карпатські скарби» зареєстроване, як юридична особа, за місцезнаходженням: Львівська обл., Жидачівський р-н, с. Лучани, вул. І. Франка, 41 Б, та здійснює діяльність щодо неспеціалізованої оптової торгівлі, виробництва м`яса свійської птиці, оптової торгівлі м`ясом та м`ясними продуктами, що підтверджується випискою з ЄДРЮО, ФОП та ГФ (а.с.30-32).

З 01.07.2018 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, що підтверджується витягом з Реєстру платників податку на додану вартість № 015 (а.с.33).

Щодо реєстрації податкової накладної № 14 від 21.07.2020.

06.08.2018 між позивачем (постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (покупець) укладено договір поставки м`яса курячого та субпродуктів № 06/08, у відповідності до якого позивач зобов`язався передати у власність покупцеві товар, під яким розуміється: м`ясо птиці бройлера та субпродукти, який постачається окремими партіями протягом строку дії цього договору, який автоматично пролонгується щороку за відсутності повідомлень про його розірвання від однієї із сторін договору (а.с.78-82).

21.07.2020 на виконання умов вказаного договору позивач передав покупцю - ФОП ОСОБА_1 товар - тушку бройлера І категорії, на суму 66750,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 77 від 21.07.2020 (а.с.83)

21.07.2020 року позивачем сформовано податкову накладну № 14 від 21.07.2020 на суму 66750,00 грн, в т.ч. 11125,00 грн ПДВ (а.с.84).

Оплата за вказаний товар була здійснена покупцем 13.08.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1131 від 13.08.2020 (а.с.85).

Податкову накладну № 14 від 21.07.2020 скеровано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 13.08.2020 та згідно квитанції від 13.08.2020 реєстрацію податкової накладної № 14 від 21.07.2020 зупинено з підстав:

платник податку (позивач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, внаслідок чого йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.89).

17.08.2020 позивачем подано до контролюючого органу пояснення № 1 для реєстрації податкової накладної № 14 від 21.07.2020, в якому повідомлено про те, що з ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки № 06/08 від 06.08.2018, 21.07.2020 була поставлена продукція згідно видаткової накладної № 77 від 21.07.2020 на загальну суму 66750,00 грн, у зв`язку з чим виникла перша подія і була виписана податкова накладна № 14 від 21.07.2020 (а.с. 90). Надано документи на підтвердження в кількості 7 додатків.

Рішенням відповідача-1 № 1854657/38331140 від 20.08.2020 (ас.91-92) відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 21.07.2020 на суму 66750,00 грн, в т.ч. 11125,00 грн ПДВ, у зв`язку з наступним:

1. ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Щодо реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2020.

29.07.2020 на виконання умов договору поставки № 06/08 від 06.08.2018 позивачем передано у власність покупцеві - ФОП ОСОБА_1 , товар - тушку бройлера І категорії на суму 58500,00 грн, що підтверджується видатковою накладною № 80 від 29.07.2020 (а.с. 93).

Позивачем сформовано податкову накладну № 17 від 29.07.2020 на суму 58500,00 грн, в т.ч. 9750,00 грн ПДВ (а.с. 93а).

Оплата за вказаний товар була здійснена покупцем 20.10.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 1270 від 20.10.2020 (а.с.96).

Податкову накладну № 17 від 29.07.2020 скеровано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних 13.08.2020 та згідно квитанції від 13.08.2020 року реєстрацію податкової накладної № 17 від 29.07.2020 зупинено у зв`язку:

платник податку (позивач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, внаслідок чого йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної (а.с.97).

17.08.2020 позивачем подано до контролюючого органу пояснення № 1 для реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2020, в якому повідомлено про те, що з ФОП ОСОБА_1 укладено договір поставки № 06/08 від 06.08.2018, 29.07.2020 була поставлена продукція згідно видаткової накладної № 80 від 29.07.2020 року на загальну суму 58500 грн, у зв`язку з чим виникла перша подія і була виписана податкова накладна № 17 від 29.07.2020 (а.с.98). Надано документи на підтвердження в кількості 7 додатків.

Рішенням відповідача-1 № 1854658/38331140 від 20.08.2020 (а.с.99-100) відмовлено в реєстрації податкової накладної № 17 від 29.07.2020 на суму 58500,00 грн, в т.ч. 9750,00 грн ПДВ, у зв`язку з наступним:

1. ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Щодо реєстрації податкової накладної № 15 від 23.07.2020.

01.07.2020 між позивачем - ТзОВ «Карпатські скарби», та ТзОВ «Агроіндекс» (покупець) укладено договір поставки № 01/07-9 (а.с.101-105), у відповідності до якого позивач зобов`язався передати покупцеві товар - м`ясо птиці бройлера та субпродукти, у власність, а покупець зобов`язався прийняти та оплатити його. Найменування, вартість, одиниці виміру та загальна кількість товару визначається сторонами у накладних. Якість товару має відповідати вимогам, передбаченим законодавством України, та підтверджуватися відповідними сертифікатами якості та ветеринарними свідоцтвами. Згідно п. 4.1, 4.2, 4.3 зазначеного договору поставки загальна сума договору становить суму вартості всіх поставок здійснених відповідно до цього договору. Ціна одиниці товару визначається у виставлених накладних. Розрахунки між сторонами проводяться шляхом перерахування покупцем коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Покупець зобов`язаний оплатити кожну окрему партію товару не пізніше, як у 5-денний строк з моменту поставки відповідної партії товару.

23.07.2020 ТзОВ «Агроіндекс» (покупець) на виконання умов вказаного договору оплатило позивачу поставку товару на суму 545072,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 23 від 23.07.2020 (а.с.44).

23.07.2020 року позивачем складено податкову накладну № 15 від 23.07.2020 на суму 545072,20 грн, в т.ч. 90845,37 грн. (а.с.106)

24.07.2020 позивачем передано покупцю - ТзОВ «Агроіндекс» товар - тушку бройлера І категорії, що підтверджується видатковою накладною № 81 від 24.07.2020 (а.с.41).

13.08.2020 позивачем направлено на реєстрацію податкову накладну № 15 від 23.07.2020 в Єдиний реєстр податкових накладних, що підтверджується квитанцією від 13.08.2020 (а.с. 45) та згідно інформації, яка міститься в квитанції від 13.08.2020 реєстрацію податкової накладної № 15 від 23.07.2020 зупинена відповідачем-1 у зв`язку:

- платник податку (позивач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, внаслідок чого йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

19.08.2020 позивачем через електронний кабінет надано пояснення № 2 та копії документів у кількості 9 додатків у відповідності до вимог податкового органу, в яких зазначено, що позивачем укладено договір поставки № 01/07-09 від 01.07.2020, на підставі якого надійшли грошові кошти, внаслідок чого виникли перші події для реєстрації податкової накладної, а також надано підтверджуючі операцію документи (а.с.46).

Рішенням відповідача-1 № 1863843/38331140 від 25.08.2020 (а.с.47-48) відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 23.07.2020 на суму 545072,20 грн, в т.ч. 90845,37 грн ПДВ, з наступних підстав:

1. ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

3. ненадання платником податку документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Щодо реєстрації податкової накладної № 16 від 29.07.2020.

29.07.2020 позивачем на виконання умов договору поставки № 01/07-9 від 01.07.2020, передано покупцю товар - тушку бройлера 1 категорії, печінку, серце, шлунки, шию, на загальну вартість 747504,14 грн, в т.ч. 124584,02 грн. ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № 82 від 29.07.2020 (а.с.54).

Поставка вказаної продукції оплачена покупцем 29.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 29.07.2020 (а.с.55), платіжним дорученням № 33 від 29.07.2020 (а.с.56) та частково платіжним дорученням № 63 від 06.08.2020 (а.с.57).

29.07.2020 позивачем скеровано для реєстрації податкову накладну № 16 від 29.07.2020 на суму 747504,14 грн, в т.ч. ПДВ 124584,02 грн (а.с.52-53) та згідно квитанції Головного управління ДПС у Львівській області від 13.08.2020 реєстрацію податкової накладної № 16 від 29.07.2020 на суму 747504,14 грн зупинено, у зв`язку:

- платник податку (позивач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, внаслідок чого йому запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

19.08.2020 позивачем через електронний кабінет надано пояснення (а.с.61) та копії документів у відповідності до попередніх вимог податкового органу, в яких зазначено, що позивачем було укладено договір поставки № 01/07-09 від 01.07.2020 на підставі якого надійшли грошові кошти, внаслідок чого виникли перші події для реєстрації податкової накладної, а також надано підтверджуючі документи у кількості 9 додатків.

25.08.2020 відповідачем-1 прийнято рішення № 1863844/38331140 (а.с.62-63) про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 16 від 29.07.2020 року на суму 747504,14 грн., в т.ч. 124584,02 грн. ПДВ з наступних підстав:

1. ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

3. ненадання платником податку документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, вважає його таким, що не відповідає законодавству України та не ґрунтуються на результатах аналізу наданих документів платника податків.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України (далі ПК України).

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 74.2 статті 74 Податкового кодексу України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року №1165 (набрання чинності, відбулась 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Так, судом встановлено із квитанцій, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних, слугувало те, що платник податку (позивач) відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також запропоновано, надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

Однак, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Судом встановлено, що позивачем до контролюючого органу разом з поясненнями подано копії наступних документів :

- договір поставки № 06/08 від 06.08.2018 року, укладений з ФОП ОСОБА_1 ;

- договір поставки № 01/07-9 від 01.07.2020 року, укладений з ТзОВ «Агроіндекс»;

- документи про проведення оплати;

- видаткові накладні, які підтверджують факт поставки товару;

- експлуатаційний дозвіл № 13-05-30 від 10.05.2018 року;

- правовстановлюючі документи на приміщення, в якому здійснюється забій птиці;

- штатний розпис про кількість працівників, який підтверджує факт роботи працевлаштованих осіб у відповідності до видів діяльності позивача;

- оборотно-сальдова відомість про наявність у позивача обладнання, необхідного для здійснення підприємницької діяльності за видами, за якими сформовано податкові накладні.

Також суд встановив, що позивач є власником нерухомого майна, а саме - нежитлової будівлі цеху по забою і переробці птиці, загальною площею 1650,4 кв.м., що підтверджується інформаційною довідкою з ДРРПНМ (а.с.34-38). Головним управлінням Держспоживслужби у Львівській області видано експлуатаційний дозвіл № 13-05-30 від 10.05.2018 (а.с.75) на використання вказаного приміщення для м`яса свійської птиці, бійні та використання потужності з розбирання та обвалювання м`яса у відповідності до вимог Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» на підставі перевірки відповідності потужності оператора ринку вимогам санітарних заходів.

Судом встановлено, що згідно штатного розпису товариства, на ньому працюють 15 осіб -директор, бухгалтер, 8 забійників, менеджер із збуту, 2 водії автотранспортних засобів, вантажник, підсобний робітник (а.с.76).

Суд встановив згідно даними оборотно-сальдової відомості, що виробництво товариством продукції здійснюється за допомогою обладнання, яким позивач володіє на праві власності (а.с.77).

Таким чином можна дійти висновку, що позивач забезпечений всіма необхідними засобами для здійснення підприємницької діяльності за видами, які вказані в ЄДРЮО, ФОП та ГФ.

Суд встановив, що позивач здійснює підприємницьку діяльність, пов`язану із забоєм птиці та її реалізацією, для продажу забитої птиці позивач здійснює закупівлю живої у відповідних суб`єктів господарювання безпосередньо перед забоєм такої птиці та її поставкою, на підтвердження чого долучив до матеріалів справи договори закупівлі живої птиці для постачання товару, вказаному в оспорюваних податкових накладних, та докази отримання живого товару й проведення перерахунку грошових коштів за таку живу птицю.

Як свідчить зміст оскаржуваних рішень прийнятих відповідачем, якими відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, підставою для його прийняття слугувало те, що платником податку до контролюючого органу не надано копій наступних документів:

« 1. ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування; навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

2. ненадання платником податку розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.»

Разом із тим, надаючи оцінку рішенням відповідача, що оскаржуються, суд зазначає, що контролюючим органом визначено загальні підстави прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної та не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття. Водночас, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Суд зазначає, що не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах. Зокрема в ухвалах від 05.08.2015 у справах №К/800/40727/14 та №К/800/68410/14 Вищим адміністративним судом України вказано на те, що умовою документального підтвердження операції є можливість на підставі наявних документів зробити висновок про те, що витрати фактично понесені та спрямовані на отримання позитивного економічного ефекту, а власне відсутність максимальної деталізації виду виконаних послуг не перешкоджає прийняттю цих документів до обліку та не є свідченням відсутності виконаних господарських операцій.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок, як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

У даному випадку, під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Більше того, судом встановлено, що податкова накладна, сформована позивачем, на підставі операцій з ТзОВ «Агроіндекс» згідно цього ж договору поставки № 01/07-9 від 01.07.2020 та тієї ж видаткової накладної № 81 від 23.07.2020, а саме - податкова накладна № 12 від 17.07.2020 на суму 199000,00 грн була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі тих же документів, які додавалися з поясненнями позивача для реєстрації податкової накладної № 15 від 23.07.2020 (а.с.49-51).

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, що рішення № 1854657/38331140 від 20.08.2020, № 1863843/38331140 від 20.08.2020, № 1863844/38331140 від 25.08.2020, № 1854658/38331140 від 20.08.2020, якими позивачеві відмовлено у реєстрації податкових накладних, є протиправними та підлягають скасуванню.

З приводу позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних № 14 від 21.07.2020, № 15 від 23.07.2020, № 16 від 29.07.2020, № 17 від 29.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання зобов`язати Державної податкової службу України зареєструвати податкові накладні № 14 від 21.07.2020, № 15 від 23.07.2020, № 16 від 29.07.2020, № 17 від 29.07.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягають задоволенню.

Відтак, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єктів владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зважає на те, що позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом сплачено судовий збір в розмірі 9080,00 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями від 02.03.2021 №1242 (а.с.19), №1241 (а.с.20), №1240 (а.с.21), №1239 (а.с.22).

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги повністю, а порушене право позивача протиправними рішеннями Головного управління ДПС у Львівській області, а не ДПС України, до якої позивач в адміністративному порядку не скаржився і яка рішень за результатами розгляду скарг не приймала, тому на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 9080,00 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 242-246, 250, 257-262 КАС України, суд, -

ухвалив :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1854657/38331140 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» № 14 від 21.07.2020.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1863843/38331140 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» № 15 від 23.07.2020.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1863844/38331140 від 25.08.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

7. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» № 16 від 29.07.2020.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області № 1854658/38331140 від 20.08.2020 про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

9. Зобов`язати ДПС України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053; ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатські скарби» № 17 від 29.07.2020.

10. Стягнути на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатські скарби" (вул. І. Франка, 41Б, с. Лучани, Жидачівський район, Львівська область, 81720; ) з Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м.Львів, 79026; ) за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 9080,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят гривень, 0 копійок).

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складений 15.07.2021.

Суддя Коморний О.І.