Справа № 233/2617/21
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

233 № 233/2617/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря Кюсєвої Т.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкрамада Сергій Анатолійович, до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкрамада С.А., звернулася до суду з позовом до відповідача - Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону, в якому зазначила, що 05 червня 2021 року інспектором ПС - майстром 2 групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону, страшим прапорщиком Савченко О.Ю. відносно неї було складено постанову про накладення адміністративного стягнення № 151411, якою визнано винною у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00 копійок. Вказану постанову позивачка вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню, вказуючи, що при її складенні на прохання надати будь-які докази вчинення адміністративного правопорушення відповідачем було зазначено, що таким доказом є визнання своєї вини, на підставі чого зроблено висновок про вчинення правопорушеня та накладення адміністративного стягнення. Однак, факт визнання особою вини на думку позивачки не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень. Будь-які достовірні і достатні докази наявності в її діях складу адміністративного правопорушення в оскаржуваній постанові відсутні. Крім того, під час винесення постанови не були виявлені обставини, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують і обтяжують її, не було взято до уваги, що позивач є громадянкою України, яка не з власної вини мешкає у частині України, що наразі не контролюється урядом країни, і мусила виїхати на контрольовану урядом територію для отримання свідоцтв про народження її дітей. Відповідачем було порушено порядок розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, що знайшло прояв у тому, що перед складання постанови їй не роз`яснювались права, не було надано часу для підготовки та звернення за правовою допомогою, зміст постанови не проголошувався, не було надано можливості подати пояснення і зауваження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Позивачка поставила підписи за вказівкою представників відповідача, які зазначили їй, що після цього дозволять перетнути пункт пропуску. Також, під час винесення постанови старшим прапорщиком Савченко О.Ю. не було надано доказів підтверджуючих надання повноважень щодо розгляду справи по накладення адміністративного стягнення.

Позивачка просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05 червня 2021 року №151411 по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Шкрамада С.А. в судове засідання не з`явились, звернулися до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону,в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву та докази на спростування обставин, зазначених позивачкою не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 05 червня 2021 року інспектором ПС - майстром 2 групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону, страшим прапорщиком Савченко О.Ю. винесено постанову № 151411 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень 00копійок (а.с. 6).

Зі змісту постанови № 151411 від 05 червня 2021 року вбачається, що 05 червня 2021 року о 04 годині 20 хвилин в пункті пропуску «Гоптівка» виявлено порушення 04 червня 2021 року близько 13-00 год. ОСОБА_1 порядку виїзду з тимчасово окупованої території України в районі пункту пропуску «Успенка» (рух через який припинено) поза визначеними контрольними пунктами в`їзду - виїзду, чим порушено п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815, відповідно до якого в`їзд або виїзд до/з тимчасово окупованої території України здійснюється виключно через контрольні пункти в`їзду - виїзду (а.с. 6).

Частиною 1 ст.204-2 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Пунктом 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2019 року № 815 передбачено, що в`їзд/виїзд осіб, у тому числі транспортних засобів, за допомогою яких вони переміщуються, а також переміщення товарів на тимчасово окуповані території та з таких територій здійснюється виключно через визначені контрольні пункти в`їзду-виїзду відповідно до вимог цього Порядку.

Пунктами 7, 21 вказаного вище Порядку, передбачено, що інформація про осіб, транспортні засоби, які в`їжджають на тимчасово окуповані території або виїжджають з них, обліковується уповноваженими службовими особами підрозділів Держприкордонслужби (пункт 7).

Особи, транспортні засоби, що в`їжджають - виїжджають, товари (вантажі), що переміщуються на тимчасово окуповані території та з таких територій через контрольні пункти в`їзду-виїзду, підлягають контролю в`їзду/виїзду (пункт 21).

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 КАС України, у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що висновок про вчинення позивачкою адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП зроблено, на підставі пояснень останньої.

Письмових доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП відповідачем суду не надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що сам факт визнання особою вини у адміністративному правопорушенні не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень про накладення на таку особу стягнення за відсутності інших належних доказів, тому не звільняє посадову особу суб`єкта владних повноважень доводити правомірність прийнятого рішення.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 8 липня 2020 року у справі № 177/525/17.

Суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що в діях позивача ОСОБА_1 був наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем у порушення ч. 2, 5 ст. 77 КАС не було подано суду належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності дій як з ухвалення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так і доказів на підтвердження наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 204-2 ч. 1 КУпАП, тобто на підтвердження правомірності винесеної відносно позивачки оскаржуваної постанови.

Відповідачем не спростовано обставини, що ставлять під сумнів правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на які вона послалась в обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, дотримання процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.279 КУпАП та забезпечення можливості скористатись юридичною допомогою адвоката відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що постанова № 151411 від 05 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення відносно неї закриттю на підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , відповідно до ст. 139 КАС України понесені нею витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 454 грн 00 коп (а.с. 4) слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Державної прикордонної служби України.

Керуючись ст. ст. 6, 77, 139, 243, 244, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Шкрамада Сергій Анатолійович (місце здійснення адвокатської діяльності: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Я.Мудрого, буд. 47), до Відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону (адреса місцезнаходження: Харківська область, Дергачівський район, смт. Козача Лопань, вул. Прикордонна, буд. 4; ) про скасування постанови про накладеня адміністративного стягнення, закриття провадження у справі - задовольнити.

Скасувати постанову № 151411 від 05 червня 2021 року, винесену інспектором ПС - майстром 2 групи ІПК віпс (тип А) ВПС «Дергачі» Харківського прикордонного загону страшим прапорщиком Савченко Олександром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП України та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнуваньАдміністрації Державної прикордонної служби України (ідентифікаційний код 00034039) на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Повне рішення суду складене 14 липня 2021 року.

Суддя :