overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/4801/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Рівне №460/4801/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., під час підготовчого провадження по адміністративній справі за позовом
до Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою суду позовна заява залишалася без руху та позивачу встановлювався десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом щодо нарахування спірної грошової допомоги за період з 17 липня 2018 року із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку, а також доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної ухвали, позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучив два примірника позовної заяви, однак по перше сформував текст позовної заяви таким чином, що за умови його підшиття до матеріалів справи його частина стане не читабельною для суду оскільки відступ від лівого берега є меншим за півтора сантиметра, а також виклав позовні вимоги аналогічно до первісної редакції позову, тобто просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати вчинити дії відповідача за період з 17.07.2018.
Таким чином, суд уважає, що недоліки позовної заяви позивачем не усунені повністю.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись статтями 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 року, - продовжити на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали та запропонувати позивачу подати адміністративний позов (у 2х примірниках) сформований з урахуванням відступу для полів, щоб він залишився читабельним після його підшиття до матеріалів справи (не менше 3х сантиметрів відступу від лівого берега аркуша при умові його роздрукування з однієї сторони аркуша для підшиття до матеріалів справи) та заяви про поновлення строку звернення до суду або уточненими позовними вимогами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4135/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 р. Р і в н е №460/4135/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є. Махаринець розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про повернення судовго збору,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення судовго збору.
Ухвалою від 11 травня 2021 р. повернено позовну заяву у справі 460/4135/21.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
"14" червня 2021 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
За таких обставин, позивачу - ОСОБА_1 слід повернути судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений 28 квітня 2021 р. згідно квитанції №ПН1362 від "28" квітня 2021 р..
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн., сплачений 28 квітня 2021 р. згідно квитанції №ПН1362 від "28" квітня 2021 р..
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4179/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
13 липня 2021 року Р і в н е №460/4179/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником під час виконання рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації.
Рішенням суду від 18.03.2021 позов задоволено повністю. Судове рішення набрало законної сили 20.04.2021, а 27.04.2021 видано виконавчі листи №1 та №2 по справі.

17.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну відповідача правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви позивачем не було додано доказів надіслання вказаної заяви відповідачу. Таким чином, заявник не виконав вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявником не було додано доказу надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.07.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1055/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
13 липня 2021 року Р і в н е №460/1055/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником під час виконання рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації.
Рішенням суду від 26.05.2021 позов задоволено повністю. Крім іншого, суд вирішив стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Управління соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації судовий збір у сумі 840,80 грн..

17.06.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого судового збору у розмірі 840,80 грн.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що питання про розподіл судових витрат було вирішено в рішенні суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення та необхідність повернення заяви позивача без розгляду.

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в справі №460/1055/20 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.07.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/4348/20
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
13 липня 2021 року Р і в н е №460/4348/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є. розглянувши заяву позивача про заміну сторони правонаступником під час виконання рішення в адміністративній справі за позовом
доУправління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Зарічненської районної державної адміністрації.
Рішенням суду від 15.03.2021 позов задоволено повністю. Судове рішення набрало законної сили 15.04.2021, а 11.05.2021 видано виконавчі листи №1 та №2 по справі.

18.06.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну боржника правонаступником у виконавчому листі №2.

Відповідно до ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До поданої заяви позивачем не було додано доказів надіслання вказаної заяви відповідачу. Таким чином, заявник не виконав вимог ч.1 ст.167 КАС України.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявником не було додано доказу надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження), суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 294 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача правонаступником повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.07.21

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/5520/21
Суддя: Д.Є. Махаринець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 р. Р і в н е №460/5520/21
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Д.Є. Махаринець розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доПоліська митниця Держмитслужби
про повернення судового збору,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Поліська митниця Держмитслужби про повернення судового збору.
Ухвалою від 31 травня 2021 р. повернено позовну заяву у справі 460/5520/21.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
"10" червня 2021 р. від позивача надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.241, 243, 248, 256 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Є. Махаринець
Справа № 460/1676/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
12 липня 2021 року м. Рівне №460/1676/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М.,
відповідача: представник Ящук І.В., третьої особи відповідача: представник не прибув ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
доКлеванської селищної ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5934/20
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 липня 2021 року м. Рівне № 460/5934/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа № 460/5934/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Володимирецької районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року адміністративний позов задоволено.

12 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з примусового виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року в справі № 460/5934/20.

Відповідно до частин першої, другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, подану ОСОБА_1 заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей про заміну сторони у виконавчому листі призначити до розгляду в судовому засіданні 15 липня 2021 року о 08:30 год. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9889/20
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 липня 2021 року Р і в н еСправа № 460/9889/20
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" у адміністративній справі за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 19.05.2021 позов задоволено повністю та здійснено розподіл судових витрат позивача по сплаті судового збору.

Додатковим рішенням від 26.05.2021 здійснено розподіл судових витрат позивача по витратах на професійну правничу допомогу.

09.07.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" надійшла заява, у якій він просить повернути судовий збір, надміру сплачений при пред`явленні даного позову в сумі 18918,00грн.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як встановлено судом з матеріалів справи, при пред`явленні даного позову позивачем сплачено судового збору в сумі 39938,00 грн (т.1 - а.с.17), в той час, як розмір судового збору за його пред`явлення становить 21020,00 грн.

Відтак, позивачем внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, переплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 132, 166-167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ІЕС ОПТ" (вул.Крейдяна, 19Б, м.Рівне, 33013; ) судовий збір в сумі 18918,00грн (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом згідно з платіжним дорученням від 30 грудня 2020 року №162.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 13 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/5820/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
13 липня 2021 року м. Рівне №460/5820/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянув у письмовому провадженні питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Однак, в абзаці 1 резолютивної частини рішення судом допущено описку, а саме: помилково не зазначено РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " та коду ЄДРПОУ відповідача " НОМЕР_2 ".
Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.
Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, яка не впливає на зміст і суть прийнятого рішення, шляхом зазначення РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " та коду ЄДРПОУ відповідача " НОМЕР_2 ".
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 КАС України, суд
Внести виправлення до рішення суду від 09.07.2021 у справі №460/5820/21.
В абзаці 1 резолютивної частини рішення суду від 09.07.2021 замість помилково не зазначеного слід читати РНОКПП позивача " НОМЕР_1 " та код ЄДРПОУ відповідача "21084076".
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Н.С. Гудима