Справа № 826/17350/18
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року м. Київ № 826/17350/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Федорчука А.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області (87526, м. Маріуполь, вул. 130

Таганрозької дивізії, буд. 114)

до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ,

просп. Голосіївський, 42)

третя особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДФС у Донецькій області (надалі по тексту також - позивач) з адміністративним позовом до Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі по тексту також - відповідач), третя особа - ОСОБА_1 , в якому просить: скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» (), які внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08 червня 2018 року, які стосуються зміни місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» ().

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08 червня 2018 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про зміну місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна», однак працівниками податкової інспекції здійснена перевірка фактичного місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна», за результатами якої встановлено відсутність юридичної особи за адресою: 84333, м. Краматорськ, вул. Румянцева, 24.

На думку позивача, при зміні місцезнаходження Товариством з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» надано неправдиві дані щодо свого місцезнаходження, що позбавляє Головне управління ДФС у Донецькій області виконувати функції стосовно належного обліку підприємства.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відзиві на адміністративний позов представник Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повідомив, що реєстраційна дія «про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язано зі зміною установчих документів» №3042422 від 08 червня 2018 року, а саме зміна місцезнаходження, зміна складу або інформації про засновників вчинена державним реєстратором КП «Київський міський бізнес центр» Бондаренко Ольгою Степанівною, що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, КП «Київський міський бізнес центр» є окремою юридичною особою, акредитованим суб`єктом надання адміністративних послуг.

Третя особа письмових пояснень щодо суті заявлених позовних вимог не надав.

З огляду на викладене вище та відсутність клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, до Єдиного державного реєстру внесено запис від 08 червня 2018 року №3042422, відповідно до якого проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників, а також зміни додаткової інформації та зміни керівника юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна».

Як стверджує представник позивача, в рамках забезпечення комплексу заходів щодо обліку платників податків, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням та з метою підтвердження юридичної адреси платника податків працівниками Державної податкової інспекції у місті Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області спрямовано запит №79/05-99-14-16 від 29 серпня 2018 року щодо здійснення працівниками податкової інспекції перевірки фактичного місця ведення господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна».

На запит про місцезнаходження платника податків оперативним управлінням Державної податкової інспекції у місті Краматорську проведено перевірку місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна», за результатами якої встановлено відсутність платника податків за місцем реєстрації, що підтверджується листом від 14 вересня 2018 року №18/05-15-03.

Наведені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб-підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 №755-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту - Закон №755).

В силу норм ст. 9 Закону №755 відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

В Єдиному державному реєстрі містяться певні відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема - про місцезнаходження юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону №755, засновники (учасники) юридичної особи несуть відповідальність за відповідність установчих документів законодавству, а також за відповідність перекладу тексту документів у випадках, визначених пунктом 1 частини першої статті 15 цього Закону.

Особи, винні у внесенні до установчих документів або інших документів, що подаються для державної реєстрації, завідомо неправдивих відомостей, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 35 Закону №755).

Так, згідно ч. 4 ст. 17 Закону №755 для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, встановлений вичерпний перелік документів, що подаються державному реєстратору.

В тексті поданого позову позивач не навів переконливих доводів, а також під час розгляду даної справи не подав до суду жодних доказів невідповідності законодавству поданих державному реєстратору документів для державної реєстрації зміни до відомостей про юридичну особу в частині місцезнаходження ТОВ «Фалькон-Україна», внесення до них завідомо неправдивих відомостей або наявність підстав для відмови у державній реєстрації змін до установчих документів в частині місцезнаходження юридичної особи, а тому суд не вбачає протиправності такого запису як і протиправності дій державного реєстратора.

Крім того, Законом №755 не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місця знаходження юридичної особи за її юридичною адресою, а тому виявлення іншими особами, в тому числі контролюючими органами, факту відсутності юридичної особи за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру, не може бути безумовною підставою для скасування реєстраційної дії, якою зареєстровано відповідні зміни у відомостях про юридичну особу.

Водночас, з аналізу вказаних норм можливо зробити висновок, що Закон №755 визначає зазначені в Єдиному державному реєстрі відомості про юридичну особу як такі, що є достовірними. Тому доводи позивача з посиланням на висновки власної перевірки (обстеження) місцезнаходження товариства, як на підставу недостовірності таких відомостей, в розумінні вказаного Закону, не можуть бути передумовою для скасування запису в Єдиному державному реєстрі щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу в частині місцезнаходження ТОВ «Фалькон-Україна».

Крім того, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України (станом на дату звернення до суду з даним позовом) встановлено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо:

припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців;

скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Проте реалізація відповідних повноважень щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів має здійснюватись контролюючим органом лише за наслідком встановлення факту порушення відповідними платниками податків норм податкового законодавства.

Частиною 1 статті 88 Цивільного кодексу України передбачено, що статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Приписи статті 57 Господарського кодексу України також не містять вимог про включення до змісту установчих документів, якими в розумінні наведеної норми права є рішення про утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання, відомостей про місцезнаходження суб`єкта господарювання.

Оскільки внесення змін щодо місцезнаходження підприємства не пов`язана із змінами до установчих документів суд вважає, що позивач безпідставно звернувся з позовом до суду.

Сама назва реєстраційної дії «про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язано зі зміною установчих документів» №3042422 від 08 червня 2018 року підтверджує факт відсутності проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

В свою чергу, суд вважає, що сама по собі державна реєстрація змін місцезнаходження юридичної особи, не створює перешкод для здійснення своїх контрольних повноважень контролюючим органами і не перешкоджає податковому обліку платників податку.

В даному випадку в обґрунтування позовних вимог контролюючий орган посилається виключно на відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, тобто, фактично підставою для звернення до суду є неправдивість даних щодо зміни місця знаходження ТОВ «Фалькон-Україна».

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Права контролюючих органів визначено ст. 20 Податкового кодексу України, зокрема, пп. 20.1.37 якої передбачено право на звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності, та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Позивачем не надано доказів звернення до суду з позовами щодо припинення юридичної особи - ТОВ «Фалькон-Україна» та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ «Фалькон-Україна», а в матеріалах справи такі докази відсутні.

В свою чергу, встановлена контролюючим органом відсутність ТОВ «Фалькон-Україна» за її новим місцем реєстрації у м. Краматорськ, на думку суду, може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, оскільки саме припинення юридичної особи буде належним засобом податкового контролю.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, яка наведена у його постановах від 20.02.2018 у справі № 806/671/15), від 19.02.2019 у справі №802/77/17-а, від 04.12.2019 у справі №344/16813/17.

Крім того, суд враховує, що в матеріалах справи наявна копія заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 грудня 2018 року в справі №234/15111/18, яким усунуто перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права власності на належну йому на праві власності будівлю гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , та скасовано реєстраційні записи, вчинені в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалькон-Україна» (код в , зареєстроване місце місцезнаходження: вул. Румянцева, 24, м. Краматорськ, Донецька обл., 84300).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна інформація щодо набрання законної сили рішенням 04 січня 2019 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/78839070).

За наведених обставин та враховуючи, що внесення змін щодо місцезнаходження юридичної особи не пов`язана зі змінами до установчих документів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у зв`язку із відмовою у задоволенні позову не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДФС у Донецькій області відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення встановленого ст. 295 КАС України строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя А.Б. Федорчук