Справа № 200/6675/21
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

16 липня 2021 р. Справа №200/6675/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, стягнення разової грошової допомоги до 5 травня, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про:

визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачеві разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі п`яти мінімальних пенсій;

стягнення з відповідача на користь позивача разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 6 800 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року позовна заява залишена без руху. Зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вказаної ухвали 07 липня 2021 року позивачем надано заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку, посилаючись на неможливість своєчасного звернення до суду через обмеження, запровадженими у зв`язку з карантином.

Досліджуючи поважність вказаних причин пропуску строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Абзацом 1 пункту 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Водночас, суд звертає увагу, що самого лише посилання на існування карантину та запроваджених у зв`язку з цим обмежень (самоізоляції), без аргументованих доводів та обґрунтованих доказів, не може вважатись, з огляду на зміни до законодавства, поважною причиною пропуску строку для усунення недоліків позовної заяви.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі № 640/20765/19; від 21 травня 2021 року у справі № 160/8296/20.

Позивач не зазначив обставин та не надав жодних доказів щодо перешкод, які пов`язані із запровадженням карантину і які йому не давали можливість оскаржити дії відповідача в установлений законом строк. Тому посилання на дію карантину в поданій заяві є необґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на цю норму суд вважає необхідним продовжити встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 121, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 встановлений ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до Донецького окружного адміністративного суду доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позивачеві усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська