Справа № 598/1088/21
Суддя: Олещук Б. Т.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1088/21
провадження № 2-а/598/17/2021
УХВАЛА

іменем України

"14" липня 2021 р. м.Збараж Тернопільської області

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., ознайомившись із позовною завою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до Збаразької міської ради, управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсної комісії,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 09.07.2021, до Збаразької міської ради, управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсної комісії.

В якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Збаразької міської ради Тернопільської області, що оформлено протоколом №3 від 24.06.2021;

2. Скасувати наказ управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради «Про призначення ОСОБА_2 » від 30.06.2021 №33-к;

3. Скасувати наказ управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради «Про припинення трудового договору з ОСОБА_1 » від 30.06.2021 №22-К;

4. Зобов`язати управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради поновити ОСОБА_1 на посаді Виконуючого обов`язки директора Залужанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Збаразької міської ради Тернопільської області.

5. Стягнути з управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу по день прийняття рішення.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб .

Положення статті 20 КАС України розмежовують предметну юрисдикцію між місцевими загальними судами та окружними адміністративними судами як адміністративними судами.

Системний аналіз наведених норм та їх співвідношення з Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави для висновку, що рішення конкурсної комісії, яким визначено переможця конкурсу на зайняття посади керівника закладу загальної середньої освіти, є обов`язковим для відповідного органу місцевого самоврядування, яким такий конкурс було оголошено та до виключної компетенції якого законом віднесено вирішення питання щодо призначення керівника закладу освіти комунальної власності.

Означений висновок узгоджується з правовою позицією, сформульованою в рішеннях Великої Палати Верховного Суду (зокрема, від 15.05.2019 справа № 808/4168/17, від 05.06.2019 справа № 817/1678/18).

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Тобто дії, які він повинен вчинити за законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої ОСОБА_1 нею заявляється вимога, відмінна від тих, розгляд яких здійснюється місцевими загальними судами згідно вказаної статті процесуального закону.

Таким чином, дана адміністративна справа не підсудна Збаразькому районному суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.5, 19-21, 29, 171 КАС України, суддя,

постановив :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Демкович Юрій Йосипович до Збаразької міської ради, управління освіти, молоді та спорту Збаразької міської ради, ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування рішення конкурсної комісії надіслати за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду (46021, вулиця Грушевського, 6, Тернопіль, Тернопільська область).

Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного судучерез Збаразький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана ухвала суду складенау повному обсязі і підписана суддею 14 липня 2021року.

Суддя Богдан Олещук