Справа № 273/1304/21
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1304/21
Провадження № 2-а/273/4/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , розглянувши адміністративний позов (уточнений) ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 ОСОБА_1 звернувсь до Баранівського районного суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою Баранівського районного суду від 27.05.2021 вказаний позов було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

15.06.2021 до суду надійшов уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 17.06.2021 уточнену позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 17.06.2021 року позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом та уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.ч. 1, 2 ст. 123, п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Перевіряючи наявність підстав для поновлення позивачу пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постанову про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було ухвалено 19.04.2021, копію якої його син отримав 14.05.2021.

24.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Під час вирішення питання про те, чи є вказана обставина поважною причиною для поновлення строку на звернення до адміністративного суду суд враховує практику Верховного Суду у подібних правовідносинах, зокрема правові висновки, викладені Верховним Судом у своїй постанові від 30 липня 2020 року у справі № №640/10413/19, згідно якої (цитата): «Відповідно до частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки."

Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зокрема, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер.

З моменту винесення оскаржуваної постанови 19.04.2021 до моменту подачі позовної заяви 24.05.2021 минуло 36 днів.

При цьому, строк на оскарження визначений ч. 2 ст. 286 КАС України встановлено у кількості десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Позивач посилається на те, що він не отримав копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності оскільки у квитанції не було вказано Банківського рахунку на який сплачувати штраф, зміст копії постанови чітко не проглядався.

Не зважаючи на викладене, суд не визнає зазначені причини пропуску строку для звернення до суду поважними, так як позивач знав про винесену постанову, та все ж не вжив жодних заходів для того, аби її отримати протягом 10 днів необхідних для її оскарження.

Лиш після одержання копії постанови про адміністративне правопорушення 14.05.2021 поштовим зв`язком він звернувся до поліції для одержання її копії, так як попередня була нечитабильна.

Таким чином, суд не вбачає жодних об`єктивних та поважних підстав які б завадили позивачу одержати копію постанови про адміністартивне правопорушення та оскаржити її у визначений судом строк з посиланням у тому числі на невідповідність її ст 283 КУпАП, як він сам зазначає.

Крім того, суд звертає увагу на доводи позивача щодо його звернення до поліції з метою одержання копії постанови, які визнає необгрунтованими, так як жодних доказів на підтвердження такого звернення до суду не надає. Копія постанови про адміністративне правопорушення не може вказувати на факт такого звернення без додаткових супровідних документів.

За встановлених обставин суд вважає, що клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає, а позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 123, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом (уточненим) ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву (уточнену) ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Є.А. Новицький