overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/8399/21
Суддя: Токмілова Л.М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8399/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Адміністрації Державної Прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
20.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Адміністрації Державної Прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 25.05.2021 року позовна заява залишена без руху та запропоновано позивачу в установлений законом строк усунути недоліки поданого позову.
Згідно розписки про вручення, що міститься в матеріалах справи, позивачем 01 липня 2021 року отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Однак, станом на 16 липня 2021 року недоліки, зазначені в ухвалі від 25.05.2021 року у наданий судом строк позивачем не усунуто.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким, чином суд дійшов висновку, що заяву з додатками належить повернути заявнику, оскільки заявник не усунув недоліки, які стали підставою залишення заяви без руху.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Адміністрації Державної Прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Л.М. Токмілова
Справа № 420/9593/21
Суддя: Стефанов С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9593/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження уточнену позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 08 червня 2021 року надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС», в якому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС», що перебуває у податкові заставі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 червня 2021 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

14 липня 2021 року від позивача надійшла уточнена позовна заява (вхід. №ЕП/19120/21).

Позивач надав докази відправлення вказаних уточнень до позову відповідачу.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним прийняти уточнення до позовної заяви позивача та врахувати їх при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.47, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення до позовної заяви подані позивачем 14 липня 2021 року (вхід. №ЕП/19120/21) у справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до публічного акціонерного товариства «ОДЕСАВТОТРАНС» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податкові заставі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 420/1604/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1604/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року м.Одеса
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2021р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України.
Ухвалою суду від 19.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачеві.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (далі - Закон України «Про судовий збір»), передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, повністю.
Зокрема, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем був сплачено судовий збір у сумі 908 грн., що підтверджується наявною у справі квитанцією від 04.02.2021 року №ПН4296 на суму 908,00грн.
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, ч. ч. 1, 2 ст. 132, ст.ст., 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )сплачений судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В
Справа № 420/4380/19
Суддя: Потоцька Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4380/19
УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , телефон: НОМЕР_2 )

до: Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (адреса: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ідентифікаційний код 33722647)

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації щодо неприйняття рішення про призначення ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, зобов`язання директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, стягнення з Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 оплати вимушеного прогулу за період з 01.10.2018р. по день призначення її у порядку переведення з Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації на відповідну вакантну посаду державної служби категорії "Б" у Департаменті освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

Вказана справа надійшла на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи: ст. 40, 41 КАСУ (ухвала від 06.07.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 257-262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 420/4380/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення оплати вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

Призначити підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 « 02» серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Справа № 420/8302/21
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8302/21
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЄТЕКС до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 24.05.2021 року позов було залишено без руху для усунення недоліків позову.
Ухвалою від 01.06.2021 року відкрито загальне провадження у даній справі з призначенням підготовчого засідання на 30.06.2021 року о 10.00 год. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
22.06.2021 року позивачем подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 24.06.2021 року у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою від 30.06.2021 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2021 року о 15 год. 00 хв.
12.07.2021 року до суду електронною поштою представник відповідача подав заяву про продовження строку для подання відзиву на позов.
Ухвалою від 15.07.2021 року відмовлено у задоволенні зави відповідача про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву.
При цьому, в ухвалі суду від 15.07.2021 року була допущена описка, а саме: замість у задоволенні зави Одеської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити зазначено у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЄТЕКС про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущені судом описки.
Читати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про від 15.07.2021 року замість у задоволенні зави Товариства з обмеженою відповідальністю ОДЄТЕКС про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити - у задоволенні зави Одеської митниці Держмитслужби про продовження встановленого судом строку для надання відзиву на позовну заяву відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Андрухів
Справа № 420/6162/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6162/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 липня 2021 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Позивач: не з`явилась

Представника відповідача: Пащенко В.В.

Представники 3-х осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області, Державна судова адміністрація України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-а), Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України, головним розпорядником яких є Державна судова адміністрація України, шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України з бюджетної програми КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів» на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року в сумі 261 305,60 грн. (двісті шістдесят одна тисяча триста п`ять гривень шістдесят копійок) з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений та підписаний суддею протягом десяти днів.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 440/4830/21
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/4830/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.12.2020 №12/920/фп63667.
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у з 01.04.2019 відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 28.12.2020 №12/920/фп63667, з урахуванням 71% суми підвищення перерахованої пенсії та фактично сплачених сум.
Разом з тим, судом встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення допущено помилку, а саме: замість 71% відповідних сум грошового забезпечення зазначено 71% суми підвищення перерахованої пенсії.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №440/4830/21.
Зазначити у тексті рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №440/4830/21 та у третьому абзаці резолютивної частини рішення "71% відповідних сум грошового забезпечення" замість "71% суми підвищення перерахованої пенсії".
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена.

Суддя Л.М. Петрова
Справа № 460/3342/21
Суддя: Н.С. Гудима
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
14 червня 2021 року м. Рівне №460/3342/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доУправління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати одноразової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій та нарахувати та виплатити таку грошову допомогу у розмірі 5-ти мінімальних пенсій, з урахуванням раніше виплаченої суми.
В ході розгляду справи по суті судом встановлено, що позовна заява подана позивачем поза межами строку звернення, визначеного ст.122 КАС України.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 07.06.2021 в порядку ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали суду позивач 11.06.2021 подав заяву, в якій просив поновити пропущений строк звернення до суду, обґрунтовуючи поважність його пропуску.
Суд, ознайомившись із змістом поданої заяви, вважає, що строк звернення до суду пропущений позивачем з поважних причин.
Таким чином, недоліки позовної заяви позивачем усунуто у повному обсязі та в строк, встановлений судом.
За правилами ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до вимог ч.14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, враховуючи поважність причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 121, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд,-
Заяву позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Поновити пропущений строк звернення до суду та продовжити розгляд справи №460/3342/21.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили після її підписання.

Суддя Н.С. Гудима