Справа № 580/2536/21
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2536/21 Суддя (судді) першої інстанції: В.В. Гаращенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача Кузьмишиної О.М.,

суддів: Епель О.В., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Павленка С.І., який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області та до виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області та до виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 21.10.2020 року про зняття з розгляду питання про внесення змін до пунктів рішення Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 29 вересня 2020 року № 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою» в частині відмови у наданні дозволів на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в адмінмежах Вільшанської селищної ради в с. В`язівок, кожна орієнтовно площею 2,00 га., та зобов`язання Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області повторно розглянути клопотання позивачів про внесення змін у рішення сесії Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 29 вересня 2020 року № 22-36/VІІ «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою» та прийняти рішення відповідно до статті 118 ЗК України про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідною площею для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року позовну заяву повернуто позивачам разом з усіма доданими матеріалами.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції керувався тим, що позовні вимоги не є однорідними, оскільки є різними за підставами виникнення, обґрунтування та доказів на підтвердження їх. Суд першої інстанції, вважаючи, що сформовані позивачами вимоги є самостійними та не можуть бути поєднані в частині їх підстав та доказування, застосував пункт 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув позовну заяву позивачам, оскільки ними порушено правила об`єднання позовних вимог та відсутня можливість застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 та представник інших позивачів ОСОБА_1 звернулися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянти зазначили, що судом першої інстанції неповно з`ясовано питання щодо відповідності позовної заяви вимогам КАС України та передчасно повернуто її позивачам.

Зокрема апелянти наголошують на тому, що позивачі звертаються до одних і тих самих відповідачів, оскаржують зняття з розгляду питання про внесення змін до відповідних пунктів, які стосуються кожного з позивачів та містяться у рішенні Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 29 вересня 2020 року №22-36/VІІ «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою, надані докази стосуються ідентичних позовних вимог, які пов`язані між собою.

Також позивачі посилаються на положення частини першої статті 172 КАС України, відповідно до яких в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або доданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, та зазначають, що суд мав можливість для застосування частини шостої статті 172 КАС України та до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства.

З цих та інших підстав апелянти вважають, що оскаржувана ними ухвала суду прийнята за неповно встановлених обставин та з порушенням норм процесуального права.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою позивачів, встановлено строк для подання відзивів на неї та призначено справу до розгляду у письмовому провадженні.

Відзивів відповідачами не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Ключовим питанням у даній справі, що підлягає вирішенню судом апеляційної інстанції, є правомірність повернення судом першої інстанції позовної заяви на підставі вимог, встановлених пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 172 КАС України, визначено підстави об`єднання та роз`єднання позовів.

Відповідно до частини першої статті 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, кожен з позивачів маючи намір отримати дозволи на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства звернулись з клопотаннями до Вільшанської селищної ради, проте різними пунктами рішення Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 29 вересня 2020 року № 22-36/VII «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою», позивачам відмовлено в наданні відповідних дозволів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням кожен з позивачів подав до Вільшанської селищної ради клопотання про внесення змін у рішення сесії Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області від 29 вересня 2020 року № 22-36/VІІ «Про відмову у наданні дозволів на розроблення документації із землеустрою», шляхом редагування відповідних пунктів рішення, та тим самим надати дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, які розташовані в адмінмежах Вільшанської селищної ради в с. В`язівок, кожна орієнтовно площею 2,00 га.

Далі позивачі вказують, що подані клопотання про внесення змін у рішення до порядку денного пленарного засідання 23 сесії Вільшанської селищної ради 7 скликання, яке відбулося 21.10.2020 року, включені не були і на пропозицію селищного голови без проведення голосування клопотання були зняті із розгляду.

Отже, рішення по суті заявлених клопотань Вільшанською селищною радою не прийнято, а позивачі фактично оскаржують дії селищного голови щодо зняття з розгляду питання, яке пропонувалося до розгляду у порядку денному пленарного засідання 21.10.2020 року, обґрунтовуючи позовні вимоги в цій частині порушеннями процедури проведення пленарного засідання 23 сесії Вільшанської селищної ради 7 скликання.

В іншій частині позовних вимог позивачі просять зобов`язати Вільшанську селищну раду Городищенського району Черкаської області прийняти рішення відповідно до статті 118 ЗК України про надання дозволів на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, при цьому в обґрунтування таких вимог вказують, що відмова у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам прийнятих відповідно до цих законів нормативно-правових актів, невідповідність місця розташування об`єкта вимогам генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, зазначені позовні вимоги зобов`язального характеру стосуються конкретних причин та підстав відмови різним особам (позивачам) у наданні дозволів на різні земельні ділянки, у зв`язку з чим є предметом доказування учасниками справи та перевірки доказів судом, в тому числі щолдо наявності невикористаного, індивідуального і персоніфікованого права на відведення у власність земельних ділянок.

Виходячи із змісту позовних вимог, їх обґрунтувань, суб`єктного складу, визначеного позивачами, колегія суддів приходить до висновку, що вони не є похідними, не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а отже, позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, при цьому відсутні підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Зазначена норма права вказує на те, що обов`язковою умовою повернення позовної заяви є не лише порушення правила об`єднання позовних вимог, а й неможливість їх роз`єднання судом у порядку, передбаченому статтею 172 КАС України.

Отже, суд першої інстанції правильно застосував положення пункту 6 частини четвертої статті 169 та статті 172 КАС України.

Відтак, оспорювана ухвала відповідає вимогам процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника позивачів - адвоката Павленка С.І., який діє в інтересах: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 у справі №580/2536/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.М. Кузьмишина

Судді: О.В. Епель

Л.О. Костюк