overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 646/7789/13-а
Суддя: Блага І. С.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7789/13-а
№ провадження 6-а/646/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.21 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мельник Тетяни Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 646/7789/13-а,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана заява.

Відповідно до частини першої та другої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження.

Керуючись ст.248, 378 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Мельник Тетяни Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району Харківської міської ради, про заміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 646/7789/13-а.

Призначити розгляд заяви на 13-00 год. 19.07.2021 року.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
Справа № 727/1938/21
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2021-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1938/21
Провадження № 2-а/727/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 березня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду Чернівці, Смотрицький В.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кіслінгер Едуарда Богдановича про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови серії ДП18 №822518 від 26.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом до відповідача.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160 - 171 КАС України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі 725/1938/21 (2-а/727/23/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Батальйону управління патрульної поліції в Чернівецькій області Кіслінгер Едуарда Богдановича про визнання незаконною, протиправною та скасування постанови серії ДП18 №822518 від 26.02.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 / на 09-00 год. 07 квітня 2021 р.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки, а відповідачу, крім того копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/1191/20
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1191/20
Провадження № 2-а/488/8/21
У Х В А Л А

11.05.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницькій Ю.О.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

30.04.2020 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови серії ЕАК № 2441685 від 25.04.2020 року, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП. Ухвалою від 05.05.2020 року відкрито провадження в справі. Після відкриття провадження по справі встановлено недоліки позовної заяви та ухвалою суду від 17.09.2020 року залишено без руху. Копію вказаної ухвали надіслано позивачу, проте, недоліки позовної заяви у встановлені строки не виправив.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За ч. 15 ст. 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду. Також, п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 205, 240, 294-295 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Справа № 337/3102/21
Суддя: Савеленко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/3102/2021
пр. № 2-а/336/70/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

м. Запоріжжя 07 липня 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 1 роти лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області Бондарчука Євгенія Володимировича (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя), Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції (місцезнаходження: вул. Перемоги, 96, м. Запоріжжя), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою за якою просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення щодо накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши зміст поданих документів приходжу до висновку, що строки подачі адміністративного позову не пропущені, позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

За положеннями ч. 1 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 268, 269, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за вищевказаним позовом.

Визначити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відповідачем відзиву на позов, надання пояснень третіми особами, в разі їх залучення при відкритті провадження у справі.

У разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень повідомити його про наявні в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя матеріали (позовної заяви з доданими до неї матеріалами), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду () заяви по суті у форматі «Microsoft Office Word».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0827/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 686/26387/20
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/12/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю

представника позивача Кравчука В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову серії 3-Б від 13 жовтня 2020 року, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул.Гагаріна, 3 м. Хмельницький, .

Повний текст рішення буде виготовлено 12 липня 2021 року.

Суддя:
Справа № 507/804/21
Суддя: Вужиловський О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/804/21
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
14.07.2021 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Варенчук Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Варенчук Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення.
Ухвалою суду від 14.06.2021 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.
Поряд із тим, недоліки вказані в ухвалі суду від 14.06.2021 року позивачем не усунені.
У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно повернути адміністративний позов позивачу разом із доданими документами.
Разом із тим, необхідно роз`яснити позивачу, що згідно із ч. 8 ст.169 КАС України, повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169, 123 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, третя особа: інспектор СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області Варенчук Олександр Сергійович про визнання протиправними та скасування постанов в справах про адміністративні правопорушення - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення адміністративний позов не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до п`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О. В. Вужиловський
Справа № 523/8901/21
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8901/21
Провадження №2-а/523/62/21
У Х В А Л А

"15" липня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до сектору поліцейської діяльності №1 (с. Криве Озеро) відділення поліції № 2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області , сектору поліцейської діяльності №1 (с. Криве озеро) відділення поліції №2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інспектора капрала поліції Шумського Олега Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до сектору поліцейської діяльності №1 (с. Криве Озеро) відділення поліції № 2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області , сектору поліцейської діяльності №1 (с. Криве озеро) відділення поліції №2 (с. Врадіївка) Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області інспектора капрала поліції Шумського Олега Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В процесі розгляду справи позивач просив залучити в якості співвідповідача - ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в якості співвідповідача ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 166/465/21
Суддя: Лозицький С. О.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/465/21
провадження № 2-адр/166/2/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі № 166/465/21, -

в с т а н ов и в :

23.06.2021 року Ратнівським районним судом Волинської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил №0287/10000/21.

12 липня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з викладеного, Суд вважає за необхідним призначити заяву ОСОБА_1 до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 166/465/21 призначити до розгляду в судовому засіданні, на 29 липня 2021 року на 16 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 277/685/21
Суддя: Заполовський В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/685/21
У х в а л а
"14" липня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі
головуючого судді Заполовського В.В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.
розглянувши без фіксування судового засідання технічними засобами в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
05.07.2021 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить виправити описку в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.08.2017 року про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по адміністративній справі № 2-а-865/11 р., оскільки в описовій частині вказаної ухвали допущено описку, а саме в третьому абзаці поряд з прізвищем позивача ОСОБА_2 помилково написане зайве прізвище ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України суд вирішує питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.
З-за таких обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
18.08.2017 року ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28.09.2011 року по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій суб`єкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
Однак, в третьому абзаці описової частини поряд з прізвищем позивача ОСОБА_2 помилково зазначено ще одне прізвище, а саме ОСОБА_3 , яке є зайвим.
Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, оскільки в ухвалі суду по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. від 18.08.2017 року допущена описка, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
Керуючись ст. 253 КАС України, суд
Виправити описку, допущену в ухвалі Ємільчинського районного суду Житомирської області по адміністративній справі № 2-а-865/11 р. від 18.08.2011 року, вилучивши з третього абзацу описової частини вказаної ухвали помилково зазначене прізвище ОСОБА_3 .
В решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021 року.

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 285/3720/21
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3720/21

провадження № 2-а/0285/38/21

14 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до інспектора УПП в Житомирській області Андрієвського Юрія Валентиновича

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Позов подано у строк, встановлений законом; відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі; розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей розгляду термінових адміністративних справ.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора УПП в Житомирській області Андрієвського Юрія Валентиновича (10031, вул.Покровська, 96 м.Житомир) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 19.07.2021 р. на 16 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 19.07.2021 року. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud0616/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 14 липня 2021 року.

Головуюча Т.Г. Сташків