Справа № 200/2535/21-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/2535/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення від 08.02.2021 № 29 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язання повторно розглянути заяву від 03.02.2021 про призначення пенсії і призначити пенсію відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зарахувавши до пільгового стажу роботи періоди з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004, 01.09.2004 по 18.04.2005, період навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 24.06.1999 відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зарахувати страховий стаж відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.09.1995 по 24.06.1999, з 28.07.1999 по 17.08.1999, з 28.08.1999 по 08.08.2004, з 01.09.2004 по 18.04.2005, з 23.05.2005 по 15.10.2007, з 29.10.2007 по 11.01.2021, з урахуванням висновків суду.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.02.2021 позивач звернувся до Селидовського об`єднаного Управлінні Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням № 29 від 08 лютого 2021 року відповідачем відмовлено йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

Вважає таке рішення відповідача протиправним і таким, що порушує його конституційні права.

В матеріалах справи наявний відзив відповідача на позовну заяву, вмотивований тим, що позивач звернувся до управління із заявою від 03.02.2021 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV. Відповідно до наданих документів страховий стаж заявника складає 21 рік 04 місяці 12 днів, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, складає 17 років 02 місяці 22 дні, в тому числі за ст. 14-20 - шахтарі складає 13 років 11 місяців 22 дня, ст. 14-25 - шахтарі складає 02 роки 05 місяців 08 днів, за кожний повний рік роботи на провідних посадах додатково зараховано 3 місяці згідно до роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 № 8 за 13 років додатково зараховано 3 роки 03 місяців.

За таких обставин позивачеві відмовлено в призначенні пенсії із зниженням пенсійного віку за нормами ч. 3 ст.114 Закону № 1058 у зв`язку з відсутністю пільгового стажу 25 років в підземних умовах.

Просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.04.2021 справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.06.2021.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду по суті на 06.07.2021.

У визначений день у судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 .

Відповідач в даних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у відповідності до приписів п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України.

Позивач через Веб-портал Пенсійного фонду України 03.02.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 52).

До заяви позивачем надані наступні скан-копії документів:

- паспорту НОМЕР_3 ;

- ідентифікаційного номеру;

- трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.04.1999;

- диплому про навчання серії НОМЕР_4 від 21.06.1999;

- довідки про навчання, яка видана Селидівським гірничим технікумом № 02/8

від 18.01.2021;

- довідок, що підтверджують пільговий характер роботи, видані ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська» № 04-14/539 від 02.02.2021, № 09-23/88 від 11.01.2021;

- довідки про факт роботи, яка видана ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська» №04/87 від 11.01.2021;

- довідки, що підтверджує пільговий характер роботи видані ДП «Селидіввугілля» Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/2 від 05.01.2021;

- довідки про заробітну плату, видану підприємством ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська» № 04-22/99 від 22.02.2021;

- документів, що підтверджують пільговий характер роботи і видані ОСОБА_2 «Государственный трест «Арктикуголь» рудник Баренцбург (мовою оригиналу);

- виписки з наказу про атестацію робочих місць ДП «Селидіввугілля» Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/11 від 12.01.2021.

Рішенням Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08.02.2021 № 29 позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах, до пільгового стажу роботи не зараховано періоди:

з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003 на підприємстві ОСОБА_2 «Государственный трест «Арктикуголь» рудник Баренцбург (мовою оригиналу), оскільки довідка, що видана Російською Федерацією, підлягає перевірці;

з 01.01.2004 по 31.01.2004 на підприємстві ОСОБА_2 «Государственный трест «Арктикуголь» рудник Баренцбург (мовою оригіналу), у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують сплату страхових внесків до Пенсійного фонду Російської Федерації, згідно листа Міністерства соціальної політики України від 19.07.2019 №13545/0/2-19/54 зарахування до страхового стажу з 01.01.2004 періодів роботи на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав (далі - СНД), у тому числі періодів роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, та врахування заробітної плати за періоди роботи на території держав-учасниць СНД здійснюється за умови підтвердження сплати страхових внесків до відповідних фондів держав-учасниць СНД, на території яких проводилася трудова діяльність, а надані довідки, видані Російською Федерацією, підлягають перевірці;

з 01.09.2004 по 18.04.2005 на підприємстві ВП «Шахта «Бутівська», оскільки підприємство перереєстровано на підконтрольній українській владі території та відсутні документи, що підтверджують пільговий характер роботи.

До страхового стажу не зараховано періоди роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.11.2018 по 31.12.2020 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до ДПС України (ОК-5 від 03.02.2021). З 01.10.2018 по 31.10.2018, з 01.01.2021 по 11.01.2021 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», оскільки відсутня сума нарахованої заробітної плати за цей період до ДПС України.

Окрім того зазначено, що заявник фактично має на момент звернення за призначенням пенсії 21 рік 04 місяці 12 дні страхового стажу, в тому числі стаж підземної роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, 17 років 02 місяці 22 дні, що є недостатнім для призначення цього виду пенсії (а.с. 9-10).

Не погодившись із рішенням про відмову в призначенні пенсії від 08.02.2021 № 29, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не зараховано до пільгового стажу позивача періоди з 01.09.1995 по 24.05.1998 навчання у Селидівському гірничому технікумі, проте у спірному рішенні зазначені періоди не розглядалися, підстави незарахування до пільгового стажу відповідачем не зазначено.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_5 , копія якої наявна в матеріалах справи, позивач у спірні періоди працював:

на руднику «Баренцбург» у Виробничому об`єднанні «Арктіквугілля» архіпелазі Шпіцберген»

- з 01.09.2000 гірником підземним з повним робочим днем під землею (нак. № 66-к від 30.08.1999);

- з 01.09.2000 переведений гірським майстром підземним з повним робочим днем під землею уч. ВТБ (нак. № 104-к від 31.08.2000);

- з 28 серпня 2001 року звільнений по закінченню строку договору (нак. № 78-к від 23.08.2001);

- з 31.10.2001 прийнятий заступником начальника ділянки ВТБ по гірським ударам (нак. № 105/к від 31.10.2001);

- з 13.08.2003 переведений прохідником підземним 5 р. з повним робочим днем під землею ділянки ПГКР (нак. № 152/к від 13.08.2003);

- з 13.05.2004 звільнений по закінченню строку договору (нак. № 250-к від 22.11.2003);

на «Шахті Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля»

- з 01.09.2004 по 18.04.2005 гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті (нак. № 544к від 01.09.2004);

у ВП «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля»

- з 29.10.2007 по теперішній час гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею.

Крім того, відокремлений підрозділ «Шахта Росія» ДП «Селидіввугілля» згідно наказу №105 від 23.05.2017 перейменовано на відокремлений підрозділ «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля».

Відомості щодо навчання підтверджуються копією диплома серії НОМЕР_6 та довідкою Селидівського гірничого технікуму від 18.01.2021 №02/8 щодо навчання позивача на денному відділенні Селидівського гірничого технікуму зі спеціальності «Шахтне підземне будівництво» (а.с. 20).

Згідно копії довідки від 20.08.2001 та довідки від 22.11.2003, виданої Рудник «Баренцбург» арх. Шпіцберген (Норвегія) Державного тресту «Арктіквугілля», позивач працював на острові Шпіцберген за контрактом: гірником підземним з повним робочим днем під землею з 28.08.1999 по 31.08.2000, гірським майстром підземним з повним робочим днем під землею уч. ВТБ з 01.09.2000 по 24.08.2001, заступником начальника ділянки ВТБ по гірським ударам з 31.10.2001 по 13.08.2003 та прохідником підземним 5 р. з повним робочим днем під землею ділянки ПГКР з 13.08.2003 по 22.11.2003, що також підтверджується контрактом від 22 серпня 1999 року (направлено на рудник у якості гірника підземного 2 розряду з тарифною ставкою (окладом) в 6,5 рубл.) та контрактом строком дії з 01.11.2001 по 01.11.2003 (направлено на рудник гірничим майстром з тарифною ставкою (окладом) в 1296 рубл ), а також довідкою про зарплату за період з травня 2001 по липень 2001 року включно (а.с. 21-27).

Відповідно до довідок від 22 серпня 2001 року та 29 жовтня 2003 року, виданих Рудником «Баренцбург» арх. Шпіцберген (Норвегія) Державного тресту «Арктіквугілля» Міністерства енергетики Російської Федерації, засвідчених Консульством Російської Федерації, ОСОБА_1 знаходився у відрядженні на арх. Шпіцберген (Норвегія) рудник Баренцбург ДТ «Арктіквугілля» в період з 28 серпня 1999 року по 22 серпня 2001 року та з 31 жовтня 2001 року по 29 жовтня 2003 року (а.с. 27 зворотній бік -28).

Згідно копії протоколу від 10 листопада 2003 року засідання Комісії з встановлення трудового стажу для виплати винагороди за вислугу років при р. «Баренцбург», трудовою книжкою ОСОБА_1 підтверджено стаж роботи з 31.10.2001 по 31.12.2001, з 01.01.2003 по 13.08.2003, з 14.08.2003 по 06.11.2003, стаж роботи для обчислення вислуги років на 21.04.2004 склав 04 роки 07 місяці 08 днів (а.с. 28 зворотній бік).

Довідкою від 11.01.2021 № 09-23/88 ВП «Шахта «Котляревська» Державного підприємства «Селидіввугілля» про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, позивач за період з 29.10.2007 по теперішній час працює гірником очисного забою ділянки ПВШ, що передбачена Списком № 1 розділом 1 підрозділом 1 на підставі ПКМУ №36 від 16.01.2003, ПКМУ № 461 від 24.06.2016, наказ про атестацію № 57 ОП від 08.04.2005, № 41 ОП від 07.04.2010, № 80 ОП від 03.04.2015, № 46 ОП від 03.04.2020 (а.с. 32).

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Згідно частини 3 статті 114 Закону № 1058 (чинна редакція) працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення пенсії, визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 4.7 Порядку передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731, встановлено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому, до пільгового стажу роботи зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173, застосовуються до пільгової роботи до 31 грудня 1991 року; якщо пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11 березня 1994 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11 березня 1994 року (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16 січня 2003 року, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162.

Щодо неврахування до пільгового стажу роботи періодів з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004 на підприємстві РФ ФГУП «Державний трест «Арктиквугілля» рудник Баренцбург, суд зазначає наступне.

Трудова діяльність позивача у спірні періоди підтверджена записами, вчиненими у трудовій книжці останнього серії НОМЕР_2 від 20.04.1999.

Наведені записи в трудовій книжці засвідчені відповідними печатками підприємств і дефектів їх вчинення не мають. Записи зроблені у відповідності до законодавства, зокрема Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, що затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58.

Згідно п.п. 1 та 2 вказаного Порядку за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Приписами статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

З аналізу зазначених вище положень, суд приходить висновку, що органи, які призначають пенсію, мають право перевіряти надані заявником документи, а саме вимагаючи відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряючи обґрунтованість їх видачі.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять доказів здійснення пенсійним органом дій щодо здійснення перевірки наданих позивачем документів.

Крім того, відповідно до частини 2статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що неможливість проведення перевірки підприємства, яким видано довідки, не є підставою для відмови особі в зарахуванні відповідного періоду роботи до пільгового (спеціального) стажу та призначення пенсії.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача, ОСОБА_1 працював на «Шахті Бутівська» Державного підприємства «Макіїввугілля» з 01.09.2004 по 18.04.2005 гірничим майстром підземним з повним робочим днем в шахті (нак. № 544к від 01.09.2004) (а.с. 17).

Записи в трудовій книжці проведені у відповідності до вимог чинного законодавства, не містять виправлень, засвідчені відповідними печатками підприємства і дефектів їх вчинення не мають.

Відповідач не заперечує, що вказана професія належить до Списку № 1.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці підтверджують характер роботи позивача у період з 01.09.2004 по 18.04.2005, що є підставою для включення вищевказаного періоду роботи до стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року у справі № 233/2084/17, від 05 серпня 2020 року у справі № 127/9289/17, висновок якого суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин (частина 5 статті 242 КАС України).

Також, зі спірного рішення вбачається, що до страхового стажу позивача не зараховано період роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.11.2018 по 31.12.2020 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до ДПС України.

Суд зазначає, що на підставі пункту 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

На підставі частини 1 статті 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов`язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (пункт 6 частина 2 статті 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (частина 12 статті 20 Закону).

Крім того, довідкою №04/87 від 11 січня 2021 року, виданою ВП «Шахта «Котляревська» ДП Селидіввугілля, підтверджено утримання із заробітної плати позивача єдиного соціального внеску і перерахування у повному обсязі до Пенсійного фонду України за період з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2018 по 31.03.2019 та часткового перерахування за період з 01.04.2019 по 31.12.2020.

За таких обставин, суд вважає, що певний період роботи позивача не може бути не зарахований через несплату підприємством страхових внесків (ЄСВ), оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків підприємством не може впливати на право заявника на призначення пенсії.

Разом з цим, щодо вказаного періоду роботи, трудова книжка позивача містить такі записи:

- 29.10.2007 прийнятий гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем під землею, працює по теперішній час.

Суд звертає увагу, що професія гірника очисного забою відноситься до Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, що затверджений постановою КМУ № 202.

Крім того, пільговий період роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.11.2018 по 31.12.2020 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська» підтверджується наступними доказами:

- довідками, що підтверджують пільговий характер роботи, виданими ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», № 04-14/539 від 02.02.2021, № 09-23/88 від 11.01.2021;

- довідками про факт роботи, виданими ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», №04/87 від 11.01.2021;

- довідкою, що підтверджує пільговий характер роботи, виданою ДП «Селидіввугілля» Шахта 1-3 «Новогродівська», № 26/2 від 05.01.2021;

- довідкою про заробітну плату, виданою підприємством ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», № 04-22/99 від 22.02.2021;

- виписками з наказу про атестацію робочих місяць ДП «Селидіввугілля» Шахта 1-3 «Новогродівська» № 26/11 від 12.01.2021.

Таким чином, трудова книжка позивача містить всі необхідні записи для врахування періоду роботи позивача з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.11.2018 по 31.12.2020 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська» до його страхового та пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону №1058.

Щодо спірних періодів роботи з 01.10.2018 по 31.10.2018, з 01.01.2021 по 11.01.2021 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», які відповідачем не зараховані до страхового стажу позивача з підстав відсутності суми нарахованої заробітної плати за цей період до ДПС України, суд вважає, що певні періоди роботи позивача не можуть бути не зараховані до страхового стажу через відсутність в ОК-5 суми нарахованої заробітної плати, оскільки відповідна інформація не може впливати на право заявника на призначення пенсії. Позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством.

Таким чином, позовні вимоги в частині зарахування періодів з 01.10.2018 по 31.10.2018, з 01.01.2021 по 11.01.2021 до пільгового та страхового стажу позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 3 статті 44 Закону № 1058-ІV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Отже, з наведених норм чинного законодавства вбачається дуже великий обсяг прав та обов`язків у органів Пенсійного фонду при вирішенні питання про призначення пенсії та перевірки наявного стажу роботи для її призначення.

В ході судового розгляду справи відповідачем до суду не надано жодного доказу в підтвердження використання вищенаведених повноважень з метою захисту соціальних прав позивача щодо перевірки і встановлення у передбачений законодавством спосіб фактів роботи останнього за професіями, які віднесені до Списку № 1, що, у свою чергу, свідчить про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що рішення № 2304 від 12 січня 2021 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яким позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, прийняте не на підставі Конституції та законів України, а отже є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо не зарахування до пільгового стажу періоду навчання, суд зазначає наступне.

Позивач навчався у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 28.06.1999.

З розрахунку до стажу відповідача Форма РС-право вбачається, що період навчання позивача з 01.09.1995 по 24.05.1998 не зараховано до його пільгового страхового стажу.

Відповідно до записів трудової книжки позивача, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_1 в період з 25.05.1998 п 27.06.1997 та з 30.12.1998 по 19.04.1999 проходив виробничу практику на ДВАТ Шахта «Росія» Дочірнього підприємства ДХК «Селидіввугілля».

Відомості щодо навчання підтверджуються копією диплома серії НОМЕР_6 та довідкою Селидівського гірничого технікуму від 18.01.2021 №02/8 щодо навчання позивача на денному відділенні Селидівського гірничого технікуму зі спеціальності «Шахтне підземне будівництво».

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про професійно-технічну освіту» професійно-технічний навчальний заклад - це заклад освіти, що забезпечує реалізацію потреб громадян у професійно-технічній освіті, оволодінні робітничими професіями, спеціальностями, кваліфікацією відповідно до їх інтересів, здібностей, стану здоров`я.

Статтею 18 вказаного Закону визначено, що до професійно-технічних навчальних закладів належать: професійно-технічне училище відповідного профілю; професійне училище соціальної реабілітації; вище професійне училище; професійний ліцей; професійний ліцей відповідного профілю; професійно-художнє училище; художнє професійно-технічне училище; вище художнє професійно-технічне училище; училище- агрофірма; вище училище-агрофірма; училище-завод; центр професійно-технічної освіти; центр професійної освіти; навчально-виробничий центр; центр підготовки і перепідготовки робітничих кадрів; навчально-курсовий комбінат; навчальний центр; інщі типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання.

Згідно з частиною 4 статті 19 вказаного Закону професійно-технічні навчальні заклади незалежно від форм власності та підпорядкування розпочинають діяльність, пов`язану з підготовкою кваліфікованих робітників та наданням інших освітніх послуг, після отримання ліцензії. Ліцензія видається у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_6 та додатку до нього, позивач навчався в Селидівському гірничому технікумі у період 1975-1999 р.р. за спеціальністю «шахтне і підземне будівництво», закінчив навчання 21 червня 1999 року. Вказаний диплом є державного зразка та відноситься до професійно-технічної освіти. Хочу звернути увагу, що відповідачем не надано жодного доказу того, що даний навчальний заклад не відноситься до професійно-технічного навчального закладу.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про професійну-технічну освіту» час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Згідно записів у трудовій книжці позивач 28.07.1999 був прийнятий гірником очисного забою з повним робочим днем в шахті в ДВАТ Шахта «Росія» Дочірнього підприємства ДХК «Селидіввугілля», тобто між днем закінчення навчального закладу та днем працевлаштування пройшло менше трьох місяців, а тому відповідач зобов`язаний був зарахувати період навчання позивача до пільгового стажу роботи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов`язання відповідача зарахувати страховий стаж відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 з 01.09.1995 по 24.06.1999, з 28.07.1999 по 17.08.1999, з 28.08.1999 по 08.08.2004, з 01.09.2004 по 18.04.2005, з 23.05.2005 по 15.10.2007, з 29.10.2007 по 11.01.2021, суд зазначає наступне.

Як вбачається з розрахунку до стажу Форма РС-право, зазначені періоди зараховано відповідачем до страхового стажу позивача.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено обставин, на які він посилається у позові, щодо незарахування відповідачем до його страхового стажу періодів з 28.07.1999 по 17.08.1999, з 28.08.1999 по 08.08.2004, з 01.09.2004 по 18.04.2005, з 23.05.2005 по 15.10.2007, з 29.10.2007 по 11.01.2021.

Крім того, як вже зазначалось судом, зі спірного рішення вбачається, що до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010, з 01.04.2018 по 30.09.2018, 01.11.2018 по 31.12.2020 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», оскільки відсутні відомості про сплату щомісячних внесків за цей період до ДПС України (ОК-5 від 03.02.2021). З 01.10.2018 по 31.10.2018, з 01.01.2021 по 11.01.2021 на підприємстві ДП «Селидіввугілля» Шахта «Котляревська», оскільки відсутня сума нарахованої заробітної плати за цей період до ДПС України.

Суд зауважує, що вказаним вище періодам судом вже надана правова оцінка у даному рішенні.

Інших доказів, які б спростовували зазначене, учасниками справи до суду не надано, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, суд зазначає таке.

Статтею 58 Закону № 1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача буде саме зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 03.02.2021 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004, 01.09.2004 по 18.04.2005, періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 24.06.1999 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

У відповідності до частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 21 Конституції України усі люди є вільними у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Виходячи із зазначеного принципу та гарантування Конституцією судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові або службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області визнання незаконним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн. відповідно до квитанції № 63 від 17.02.2021.

Таким чином, суд вважає за можливе покласти судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 139, 241-246, 255, 263, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 29 від 08 лютого 2021 року Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від 03.02.2021 про призначення пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до його пільгового стажу періодів роботи з 28.08.1999 по 28.08.2001, з 31.10.2001 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.01.2004, 01.09.2004 по 18.04.2005, періоду навчання у Селидівському гірничому технікумі з 01.09.1995 по 24.06.1999, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, та прийняти відповідне рішення.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (; 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв Праці, буд. 6) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12 липня 2021 року.

Суддя С.В. Ушенко