Справа № 440/5269/20
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5269/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, встановлення судового контролю у справі №440/5269/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020, яке набрало законної сили 27.11.2020 задоволено позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням надбавок грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні пенсії за вислугу років її чоловіку майору ОСОБА_2 . Зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні та обрахунку пенсії за вислугу років її чоловіку майору ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 26.01.2021 заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задоволено. Роз`яснено, що на підставі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 в адміністративній справі 440/5269/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії Полтавському обласному військовому комісаріату необхідно надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення її померлого чоловіка майора ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 із обов`язковим зазначенням відомостей про посадовий оклад, оклад за військовим званням (майор/капітан), надбавку за вислугу років (35 %), надбавку за виконання особливо важливих завдань (50%), надбавку за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (20%).
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2021 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 по справі № 440/5269/20 скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 по справі №440/5269/20 відмовлено.
01 квітня 2021 року ОСОБА_1 до суду подано заяву у відповідності до приписів статтей 382, 383 КАС України, у якій позивач просить:
постановити окрему ухвалу, якою визнати протиправною рішення та бездіяльність посадових осіб Полтавського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки, у зв`язку із тривалим невиконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/5269/20 та направити її міністру оборони України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню вимог ст. 129-1 Конституції України, ст. 14 КАС України в їх діяльності;
поставити питання перед міністром оборони України про притягнення до відповідальності посадових осіб Полтавського обласного територіального Центру комплектування та соціальної підтримки, що припустили вказані порушення Законів та Конституції України;
встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, зобов`язавши Полтавський обласний територіальний Центр комплектування та соціальної підтримки подати у місячний строк до Полтавського окружного адмінітративного суду звіт про виконання судового рішення у справі №440/ 5269/20.
Відповідно до частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд заяви про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно з частиною першою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.
Відповідно до частин другої та третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Як свідчать матеріали справи, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі №440/5269/20, зокрема, зобов`язано Полтавський обласний військовий комісаріат надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 довідку про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні та обрахунку пенсії за вислугу років її чоловіку майору ОСОБА_2 .
Суд звертає увагу, що обрання способу та порядку виконання вказаного рішення, у тому числі здійснення безпосереднього розрахунку грошового забезпечення чоловіка позивача майора ОСОБА_2 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні та обрахунку пенсії за вислугу років, покладається саме на відповідача - Полтавський обласний військовий комісаріат.
З матеріалів справи вбачається, що Полтавським обласним ТЦК та СП надіслано позивачу листа від 10.03.2021 №9/1/949/ФП-79045, яким повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 року у справі №440/5269/20 було визначено грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення), виготовлено довідку для перерахунку призначеної відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсії та супровідним листом від 18.02.2021 вих. №9/1/607фп79045 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Також повідомлено, що розмір грошового забезпечення з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення становить 10467,38 грн, із розрахунку наступних його складових: посадовий оклад - 5070,00 грн, оклад за військове звання "майор" - 1340,00 грн., 35% надбавка за вислугу років - 2243,50 грн., 50% надбавка за особливо важливих завдань - 799,88 грн., 20% надбавка за таємність - 1014,00 грн.
Одночасно проінформовано, що листом Полтавського обласного ТЦК та СП від 18.02.2021 вих. №9/1/607фп79045 ОСОБА_1 повідомлено про виконання рішення суду в частині оформлення довідки про грошове забезпечення та направлення її до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Таким чином, Полтавським обласним ТЦК та СП здійснено дії на виконання рішення суду від 27.10.2020 року у справі 440/5269/20.
Враховуючи те, що відповідачем на виконання рішення суду у справі № 440/5269/20 виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 для перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавка, доплата, підвищення) та премії, які були включені до грошового забезпечення при призначенні та обрахунку пенсії за вислугу років її чоловіку майору ОСОБА_2 , а рішенням суду у цій справі не досліджувалися складові та розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, премії, а також алгоритми та формули їх нарахування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Згідно з частиною шостою статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Щодо постановлення окремої ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, суд зазначає наступне.
Частинами 1, 2, 3 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Таким чином, постановлення окремої ухвали є правом, а не обов`язком суду, у цій справі суд не вбачає правових підстав для постановлення окремих ухвал за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 .
Відтак, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі №440/5269/20 належить залишити без задоволення.
Щодо заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на те, що Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений окремий порядок розгляду заяв про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, суд прийшов до висновку про встановлення порядку розгляду такої заяви на свій розсуд. З огляду на зміст заяви та фактичні обставини справи суд вважав за можливе розглянути заяву без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Вирішуючи заяву позивача, суд виходить із такого.
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Наведена норма процесуального закону не є імперативною та передбачає право суду на власний розсуд, виходячи з фактичних обставин справи, приймати рішення про необхідність чи недоцільність у зобов`язанні суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення. Вирішуючи питання щодо встановлення судового контролю суд враховує надані позивачем докази, особливості покладених на суб`єкта владних повноважень обов`язків згідно з судовим рішенням та його можливості ці обов`язки виконати без достатніх зволікань.
У цій справі позивачем не обґрунтовано необхідність застосування заходів судового контролю. Разом з цим, матеріалів справи підтверджено, що відповідач вживає адекватних заходів з метою своєчасного виконання судового рішення без достатніх зволікань.
З урахуванням наведеного, підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтею 241, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішення та бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду, встановлення судового контролю у справі №440/5269/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва