overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/908/21
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №717/908/21
Ухвала
про самовідвід судді
16.07.2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув в залі суду смт. Кельменці заяву про самовідвід судді Туржанського В.В. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
Суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що 08 червня 2021 року ним була розглянута справа №717/743/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Постановою судді Чернівецького апеляційного суду від 25 червня 2021 року постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було скасовано, а провадження у справі закрито на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Суддя Туржанський В.В. вважає, що ця обставина може викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду вищевказаної справи.
Вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.
Вказана в заяві судді обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи під його головуванням.
Згідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
У Кельменецькому районному суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, у зв`язку з чим, на підставі ч.6 ст. 40 КАС, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу, положення частин четвертої та п`ятої статті 40 КАС не застосовуються.
Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:
Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/13140/21
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/150/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

16 липня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу № 127/13140/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в и р і ш и в:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Республіки Білорусь, проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

відповідач - Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, 21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 4,

Суддя:
Справа № 490/1911/21
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/289/2021 Справа № 490/1911/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

за участісекретаря судового засідання Дудник Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в вступній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 05 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2021 суд постановив рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

В вступній частині вступної та резолютивної частини рішення суду від 05.07.2021 року допущено описки.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судовому рішенні допущено описки, то їх необхідно виправити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Вступну частину вступної та резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

"05 липня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С., за участі позиваач та його представника адвокатат Балабан Н.І., представника вдповідача Захараш Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови".

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 2-а-16095/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

6-а/310/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусової О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 30 серпня 2011 року по справі № 2-а-16095/11 шляхом включення РНОКПП стягувача НОМЕР_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлень до виконавчого листа.

Призначити судове засідання по справі на 08 годину 45 хвилин 20 липня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська каб. 506.

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 461/5750/21
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5750/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 липня 2021 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 160-161 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст.20, 22, 160-161, 171, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Галицької митниці Держмитслужби (адреса: 79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Відповідно до ст.286 КАС України призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов відповідно до вимог КАС України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Романюк В.Ф.
Справа № 577/2966/21
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2966/21
Провадження № 2-а/577/25/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" липня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою суду від 01.07.2021р. відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 16.07.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву, про розгляд підготовчого судового засіданні без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в підготовче судове засідання не зявився, про місце, дату та час належним чином повідомлений.

Відповідач поліцейський СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.В. в підготовче судове засідання не зявився, надав письмовий відзив.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

Керуючись ст.ст.182,183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, поліцейського СРПП відділення №1 Ніжинського РВП в Чернігівській області Самозвон В.Г. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 30 липня 2021 р. о 11 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 665/1000/21
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/1000/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання

"05" липня 2021 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов вказаний адміністративний позов. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що вважає винесену постанову № 10/1438 від 18.06.2021 необґрунтованою та безпідставною, просить її скасувати.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України,суддя -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Справа буде розглядатися за правилами вимог ст.286 КАС України.
Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Чаплинського районного суду смт. Чаплинка Херсонської області за адресою: смт. Чаплинка, вул. Космонавтів, буд.23 (каб.6).
Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обов`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/sud2122/.
Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського
районного суду О. В. Березніков
Справа № 689/816/21
Суддя: Шевчик О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/816/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16.07.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПП в м. Києві, в якому просить: визнати протиправними дії (бездіяльності) щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП№767180 від 28.04.2021 р. та про скасування цієї постанови.

15 липня 2021 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи даний адміністративний позов розподілено судді Шевчик О.М. на підставі ухвали від 15 липня 2021 року про задоволення самовідводу судді Соловйова А.В.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 09 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 09 серпня 2021 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 09 серпня 2021 року у порядку, передбаченому ст.163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 09 серпня 2021 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 751/3429/21
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/3429/21
Провадження №2-а/751/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до інспектора поліції в Чернігівській області Мехед Олени Сергіївни про скасування протоколу серії ААБ №017203 від 30 квітня 2021року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №017203 за ч.1 ст.130 КУпАП відносного нього та справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді від 14 травня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для зазначення повного найменування юридичної особи, до якої пред`являються вимоги; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; докази сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб або докази звільнення від сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Копія ухвали судді направлялась на адресу позивача 18.05.2021 року, однак вказане поштове відправлення повернулись до суду не врученим з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній». 27.05.2021 року повторно копія ухвали судді направлялась на адреси позивача зазначені у позовній заяві, згідно зворотних поштових повідомлень копію ухвали суду від 14 травня 2021 року отримано ОСОБА_1 31.05.2021 року та 01.06.2021 року. Станом на 15.07.2021 року недоліків не усунуто.

Відповідно до пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 248, 294 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції в Чернігівській області Мехед Олени Сергіївни про скасування протоколу серії ААБ №017203 від 30 квітня 2021року по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ю. К. Овсієнко