Справа № 560/8474/20
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/8474/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковальчук А.М.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

14 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хмельницької митниці ДФС, Подільської митниці Держмитслужби (далі - відповідач 1, 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області (далі - третя особа) про зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач 17.12.2020 звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду в якому просив зобов`язати Подільську митницю Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС, здійснити розрахунок та заходи щодо оплати коштів за час відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку тимчасовою непрацездатністю та стягнути з Подільської митниці Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.02.2021 позов задоволено частково.

Зобов`язано Подільську митницю Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС, здійснити розрахунок та заходи щодо оплати коштів за час відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку тимчасовою непрацездатністю, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо стягнення з Подільської митниці Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення відмовлено.

Приймаючи оскаржуване рішення в частині задоволення позову суд першої інстанції виходив з того, що Подільською митницею Держмитслужби як правонаступником Хмельницької митниці ДФС не доведено правомірність щодо вирішення питання по виплатах за листками непрацездатності, а тому з метою відновлення порушеного права позивача Подільській митниці Держмитслужби необхідно подати заявку - розрахунок до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області із зазначенням всіх своїх реквізитів та зазначивши страхувальника саме Подільську митницю Держмитслужби, додавши документи, які підтверджують, що Подільська митниця Держмитслужби є правонаступником Хмельницької митниці ДФС.

ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Подільська митниця Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що Хмельницька митниця ДФС не ліквідована, а перебуває у процесі припинення, тому подання заяви-розрахунку до відповідного відділення Фонду для надання матеріального забезпечення застрахованим особам Хмельницької митниці ДФС необхідно було здійснити саме Хмельницькій митниці ДФС.

ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Відповідач Хмельницька митниця ДФС подав відзив на апеляційну скаргу в якому вказано, що для вирішення питання виплати коштів за листками непрацездатності за рахунок коштів ФСС Подільській митниці Держмитслужби необхідно було лише правильно оформити заяву розрахунок. Проте скаржник, після неправильно оформленої заяви розрахунку, яка подавалась більше року назад (23.04.2020) не подавав іншої заяви розрахунку та не намагався вирішити питання виплат працівникам за листками непрацездатності за рахунок коштів ФСС.

Також вказано, що посилання Подільської митниці Держмитслужби на передавальний акт є недоречним, так як його наявність чи відсутність не впливає на вирішення питання оплати лікарняних за рахунок коштів ФСС. При цьому порядок роботи на період реорганізації не передбачає наявність передавального акту для організації роботи митниць на період реорганізації.

Крім того зазначає, що Подільська митниця Держмитслужби є єдиним правонаступником Хмельницької митниці ДФС відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби». До завершення процедури реорганізації Хмельницької митниці ДФС забезпечення її діяльності здійснюється Подільською митницею Держмитслужби, як правонаступником.

Відтак Хмельницька митниця ДФС просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу в якому вказує про обгрунтованість висновків суду першої інстанції та зазначає, що Подільською митницею Держмитслужби подано заяву розрахунок, яка не відповідає вимогам Порядку фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та окремих виплат потерпілим на виробництві за рахунок Фонду соціального страхування України «12 від 19.07.2018. А саме, в заяві розрахунку Подільська митниця зазначила як страхувальника «Хмельницьку митницю та її код ЄДРПОУ». А необхідно було зазначити в заяві розрахунку назву страхувальника «Подільська митниця Держмитслужби та код ЄДРПОУ цієї установи».

Позивач правом подати до суду відзив на апеляційну скаргу не скористався.

V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою суду від 24.03.2021 витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

15.04.2021 до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 20.04.2021 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2021 справу призначено до апеляційного розгляду на 07.07.021 о 09:30.

06.07.2021 до суду надійшли додаткові пояснення Хмельницької митниці ДФС в яких вказано, що 24.06.2021 Хмельницька митниця ДФС отримала лист від Подільської митниці Держмитслужби від 24.06.2021 №7.12-1/22/7/4119 в якому повідомляється, що на рахунок Подільської митниці Держмитслужби надійшли кошти відповідно до заяви-розрахунку від 22.04.2021 від Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області в сумі 10785,39 грн, в т. ч. 9239,49 грн для ОСОБА_1 по листках непрацездатності серії АДЦ №507619 та серії НОМЕР_1 , які були предметом розгляду у даній справі. Хмельницькою митницею ДФС були підготовлені проекти платіжних доручень від 25.06.2021 №77, №78 та №79 з метою перерахування вказаних коштів безпосередньо ОСОБА_1 . Станом на 01.07.2021 грошові кошти в розмірі 7437,78 грн зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 .

З врахуванням наведено Хмельницька митниця ДФС погоджується з рішенням суду першої інстанції повністю та заперечує щодо задоволення апеляційної скарги Подільської митниці Держмитслужби. При цьому просить провести розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника Хмельницької митниці ДФС у зв`язку з недоцільністю прибуття представника митниці у судове засідання, так як Подільська митниця Держмитслужби виконала вимоги, які були предметом розгляду у даній справі.

06.07.2021 до суду надійшла заява Подільської митниці Держмитслужби про розгляд справи в порядку письмового провадження. В заяві скаржник також просить задовольнити апеляційну скаргу повністю.

Згідно з п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, при цьому в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі п.2 ч.1 ст.311 КАС України.

VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

ОСОБА_1 у період з 25.08.2009 по 27.02.2020 знаходився у трудових відносинах з Хмельницькою митницею ДФС.

Під час трудових правовідносин з Хмельницькою митницею ДФС, протягом січня та лютого 2020 року ОСОБА_1 двічі перебував на лікарняному по догляду за дитиною. Після виходу на роботу позивачем у січні та лютому 2020 року подано до сектору персоналу Хмельницької митниці ДФС два листи непрацездатності.

27.02.2020 ОСОБА_1 звільнений із займаної посади, у зв`язку із реорганізацією Хмельницької митниці ДФС, відповідно до п.1 ч.1 ст. 87 ЗУ "Про державну службу" та п.1 ст. 40 КЗпП України, згідно наказу Хмельницької митниці ДФС №39-о від 24.02.2020.

Однак, в день звільнення 27.02.2020 та до дня звернення до суду з вказаним позовом з позивачем не проведено виплату коштів за час тимчасової непрацездатності, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду.

VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

На підставі вказаної норми апеляційний суд не надає правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, а саме щодо стягнення з Подільської митниці Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь період затримки.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно із ст. 19 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 № 1105-XIV (далі - Закон № 1105-XIV) право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, мають застраховані громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 22 Закону № 1105-XIV встановлено, що допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати (доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: необхідності догляду за хворою дитиною.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону № 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності по догляду за хворою дитиною віком до 14 років виплачується застрахованій особі з першого дня за період, протягом якого дитина за висновком лікаря потребує догляду, але не більш як за 14 календарних днів.

Частиною 3 ст. 30 Закону № 1105-XIV встановлено, що рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією (уповноваженим) із соціального страхування, що створюється (обирається) на підприємстві, в установі, організації, до складу якої входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб (виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб), або фізичною особою - підприємцем, особою, яка провадить незалежну професійну діяльність.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону № 1105-XIV документи для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах розглядаються не пізніше десяти днів з дня їх надходження.

Статтею 34 Закону № 1105-XIV встановлено, що фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам здійснюється робочими органами Фонду в порядку, встановленому правлінням Фонду.

Підставою для фінансування страхувальників робочими органами Фонду є оформлена за встановленим зразком заява-розрахунок, що містить інформацію про нараховані застрахованим особам суми матеріального забезпечення за їх видами.

Робочі органи Фонду здійснюють фінансування страхувальників протягом десяти робочих днів після надходження заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 32 Закону № 1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах виплачується: застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), інших підставах, передбачених законом, - у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 №858 «Про утворення територіальних органів Державної митної служби» Хмельницька митниця ДФС реорганізована шляхом приєднання до Подільської митниці Держмитслужби. З 01.01.2020 Хмельницька митниця ДФС не здійснює фінансово - господарську діяльність.

Згідно актів №1, №2 від 27.12.2019 та актів №1, №2 від 12.02.2020, які містяться в матеріалах справи Хмельницька митниця ДФС здійснила передачу всієї сукупності майна, майнових прав та обов`язків, визначених у балансі, Подільській митниці Держмитслужби.

При цьому, Подільська митниця Держмитслужби є єдиним правонаступником Хмельницької митниці ДФС щодо всього майна, майнових та немайнових прав, фінансових зобов`язань, прав на рухоме та нерухоме майно, інших прав та обов`язків. До завершення процедури реорганізації Хмельницької митниці ДФС забезпечення її діяльності здійснюється Подільською митницею Держмитслужби, як правонаступником.

Листом Державної Фіскальної Служби України від 09.01.2020 №1/7д/99-99-05-09 митницям ДФС та новоствореним митницям Держмитслужби доведений порядок роботи на період реорганізації, в т.ч. порядок організації виплат заробітної плати, лікарняних, відпускних та інших виплат працівникам митниць, що ліквідуються.

Відповідно до даного листа Хмельницька митниця ДФС щомісячно до 13 і 25 числа, починаючи з січня 2020 року, передавала до Подільської митниці Держмитслужби відомості щодо заробітної плати, лікарняних, відпускних, інших виплат та направляла до Подільської митниці оригінали підтверджуючих документів, в т. ч. листки непрацездатності працівників Хмельницької митниці ДФС.

Згідно матеріалів справи, Хмельницькою митницею ДФС надані проекти платіжних доручень на проведення виплат згідно листків непрацездатності за січень і лютий 2020 року: платіжні доручення №90, 91, 92, 93 від 05.03.2020, та платіжні доручення №94, 95,96, 97 від 10.03.2020.

Згідно листа Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області № 252-05/2-02-01 від 29.04.2020 причиною неприйняття заяви - розрахунку від Подільської митниці Держмитслужби стало неправильне її оформлення, а саме у заяві Подільської митниці Держмитслужби до Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області вказано страхувальника Хмельницьку митницю ДФС. Крім того, заявка подана за невстановленою формою, так як в листі - роз`ясненні є посилання на необхідність подачі заяви - розрахунку за формою, наведеною у додатку 1 до Порядку №12 та вимогами п.5 Постанови правління Фонду соціального страхування України від 19.07.2018.

14.05.2020 до Хмельницької митниці ДФС надійшов лист від Подільської митниці ДМСУ №7.12-08-1/22/7/3811 від 13.05.2020, згідно якого, посилаючись на лист - роз`яснення Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області, Подільська митниця ДМСУ повернула оригінали всіх листків непрацездатності, які передавались їй з початку року.

01.06.2020 Хмельницькою митницею ДФС подавалась заявка - розрахунок (лист №159/8/22/70-00.2-04 від 01.06.2020) до Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області з наданням копії листа - роз`яснення Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції фонду у Вінницькій області для з`ясування та пояснення причин неприйняття заявки - розрахунку від Подільської митниці Держмитслужби. Однак, у прийнятті від Хмельницької митниці ДФС заявки - розрахунку відмовлено, так як Хмельницької митниці ДФС в мережі в ДКСУ не має і рахунки закриті.

Хмельницька митниця ДФС повідомила Подільську митницю Держмитслужби про дану ситуацію листом №160/7/22-70-00.2-05 від 02.06.2020 та повернула оригінали 16 листків непрацездатності з розрахунками оплати. До листа додано заявка - розрахунок за встановленою формою та проект листа до Вінницького відділення Фонду соціального страхування, підготовлені з врахуванням рекомендацій спеціалістів Хмельницького міського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області.

При цьому для сприяння у вирішенні питання відшкодування коштів за листками непрацездатності, представником Хмельницької митниці ДФС надсилались листи відомчою поштою (Lotus) до бухгалтерії Подільської митниці Держмитслужби з детальними рекомендаціями для пришвидшення вирішення даної ситуації (лист МТ 22.70.05 від 03.06.2020, лист МТ 22.70.05 від 26.06.2020).

Однак, на момент розгляду справи судом першої інстанції дані листи, адресовані Подільській митниці Держмитслужби залишились без відповіді, інформація від Подільської митниці щодо вирішення питання по виплатах за листками непрацездатності за рахунок коштів ФСС на Хмельницьку митницю ДФС не надходила.

Крім того, проведеною перевіркою Управлінням Держпраці у Хмельницькій області на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 31.08.2020 та звернення гр. ОСОБА_2 від 31.08.2020, порушень з питань виплат лікарняних за рахунок коштів ФСС не виявлено, що підтверджується копією акту №ХМ14613/2047/ФВ від 30.09.2020.

Таким чином судом першої інстанції вірно вказано, що Подільською митницею Держмитслужби як правонаступником Хмельницької митниці ДФС не доведено правомірність щодо вирішення питання по виплатах за листками непрацездатності.

Разом з тим колегія суддів враховує додаткові пояснення Хмельницької митниці ДФС, подані до апеляційного суду 06.07.2021, в яких вказано, що на рахунок Подільської митниці Держмитслужби надійшли кошти відповідно до заяви-розрахунку від 22.04.2021 від Вінницького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області в сумі 10785,39 грн, в т. ч. 9239,49 грн для ОСОБА_1 по листках непрацездатності серії АДЦ №507619 та серії НОМЕР_1 , які були предметом розгляду у даній справі. Хмельницькою митницею ДФС були підготовлені проекти платіжних доручень від 25.06.2021 №77, №78 та №79 з метою перерахування вказаних коштів безпосередньо ОСОБА_1 , копії яких долучені до додаткових пояснень.

При цьому Хмельницькою митницею ДФС вказано, що станом на 01.07.2021 грошові кошти в розмірі 7437,78 грн зараховані на картковий рахунок ОСОБА_1 .

Вказане спростовує доводи скаржника про те, що подання заяви-розрахунку до відповідного відділення Фонду для надання матеріального забезпечення застрахованим особам Хмельницької митниці ДФС необхідно було здійснити саме Хмельницькій митниці ДФС. В той же час питання щодо виплати лікарняних за листками непрацездатності Подільською митницею Держмитслужби не вирішено.

Щодо правонаступництва Подільської митниці Держмитслужби колегія суддів зазначає, що Подільська митниця Держмитслужби є єдиним правонаступником Хмельницької митниці ДФС щодо всього майна, майнових та немайнових прав, фінансових зобов`язань, прав на рухоме та нерухоме майно, інших прав та обов`язків. При цьому, як зазначалося вище, до завершення процедури реорганізації Хмельницької митниці ДФС забезпечення її діяльності здійснюється Подільською митницею Держмитслужби, як правонаступником.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відновлення порушеного права позивача шляхом зобов`язання Подільську митницю Держмитслужби як правонаступника Хмельницької митниці ДФС, здійснити розрахунок та заходи щодо оплати коштів за час відсутності ОСОБА_1 , у зв`язку тимчасовою непрацездатністю, з урахуванням висновків суду.

Водночас колегія суддів зазначає, що перший відповідач Хмельницька митниця ДФС та третя особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області погоджуються з позицією суду першої інстанції, вважають її обгрунтованою та у своїх відзивах на апеляційну скаргу просять залишити рішення суду першої інстанції без змін.

При цьому і відповідач і третя особа у своїх листах до Подільської митниці Держмитслужби вказували на необхідність вжиття Подільською митницею Держмитслужби заходів для врегулювання даного спору у досудовому порядку. Проте скаржником, на момент розгляду справи судом першої інстанції не вжито заходів та не вчинено жодних дій для вирішення питання щодо виплат за листками непрацездатності, що призвело до порушення прав позивача.

VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.