Справа № 802/118/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/118/17-а

15 липня 2021 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Кармелюкове поділля" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (вх.№43249/20 від 15.12.2020) повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" задоволено, ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року скасовано, справу №806/3055/18 направлено для продовження розгляду до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку з вищенаведеним вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (вх.№43249/20 від 15.12.2020) до свого провадження.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, при дослідженні матеріалів адміністративної справи встановлено, що апелянтом, всупереч зазначеному, не долучено до матеріалів справи документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на момент подання адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2020 року визначений у розмірі 2102 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачується за наступними реквізитами:

ОДЕРЖУВАЧ: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101

Код

Банк: Казначейство України (ел.адм.подат.)

Рахунок: №UA1002856.

Як встановлено судом з матеріалів справи, апелянт оскаржує рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року за майновою вимогою на суму 1763100 грн, отже розмір ставки судового збору згідно з вищевказаними правовими нормами становить 31 530 грн (15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року (вх.№43249/20 від 15.12.2020) у справі за адміністративним позовом Північний офіс Держаудитслужби до державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Кармелюкове поділля", про стягнення заборгованості, до свого провадження.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Північного офісу Держаудитслужби до Державного підприємства "Чечельницьке лісове господарство", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний природний парк "Кармелюкове поділля" про стягнення заборгованості залишити без руху.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.