Справа № 460/6581/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
13 липня 2021 року м. Рівне №460/6581/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за результатами підготовчого засідання в адміністративній справі за позовом
Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка"
доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості,
Приватна виробничо-комерційна фірма "Фіалка" звернулася до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення сум бюджетної заборгованості.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 справу №460/6581/21 головуючим суддею визначено суддю Борискіна С.А.
10.06.2021 суддею Борискіним С.А. подано заяву про самовідвід.
Ухвалою від 10.06.2021 заяву про самовідвід судді Борискіна С.А. у справі №460/6581/21 задоволено та передано справу для визначення складу суду відповідно до ч.1 ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 головуючим суддею у справі визначено суддю Дудар О.М.
Ухвалою суду від 16.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 13.07.2021.
У підготовче засідання 13.07.2021 сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
01.07.2021 від Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Звернення до суду з цим позовом зумовлено протиправною бездіяльністю Головного управління ДПС у Рівненській області щодо завершення процедури бюджетного відшкодування ПДВ згідно з поданою декларацією Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" ПДВ за травень 2019 року.
Таким чином, відповідач, суб`єкт владних повноважень, виправив оскаржуване у даній справі порушення.
У суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення суб`єкта владних повноважень протиправним після такого виправлення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З огляду на викладені обставини, заява позивача про закриття провадження є обґрунтованою і підлягає до задоволення, а провадження у справі - закриттю.
Крім того, позивач просив повернути судовий збір за подання даного позову.
Згідно з частиною 2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст.132 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, сплачений за подання цього позову судовий збір необхідно повернути платнику.
Керуючись статтями 238, 239, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Заяву Приватної виробничо-комерційної фірми "Фіалка" про закриття провадження задовольнити.
Закрити провадження у справі.
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 13 липня 2021 року

Суддя О.М. Дудар