Справа № 640/9693/20
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 липня 2021 року м. Київ № 640/9693/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 640/9693/20 за позовом

ОСОБА_1

до Державного бюро розслідувань

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за участю представника позивача, представника відповідача

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Державного бюро розслідувань (надалі - відповідач), адреса: 01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2, в якій позивач просить суд

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків директора Державного бюро розслідувань Соколова О. "Про звільнення працівників Державного бюро розслідувань" від 31 березня 2020 року № 223-ос в частині звільнення ОСОБА_1 з посади слідчого другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань 02 квітня 2020 року у зв`язку з скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури та штатного розпису з припиненням державної служби на підставі пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України "Про державну службу" (пункт 30 наказу);

- поновити ОСОБА_1 на посаді, що є рівнозначною посаді другого слідчого відділу Першого управління організації досудових розслідувань (Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) Державного бюро розслідувань в Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань;

- стягнути з Державного бюро розслідувань на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва вирішено перейти до вирішення справи за правилами загального позовного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні 15 липня 2021 року, представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останні просить суд витребувати у Державного бюро розслідувань наступні документи:

- належним чином засвідчену копію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік, затвердженого та введеного в дію наказом Державного бюро розслідувань від 28 січня 2020 року № 4 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік» (зі змінами, внесеними наказом Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2020 року № 18 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік»);

- належним чином засвідчені копії штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань після внесення змін, які стали підставою для звільнення позивача з посади (додаток до наказу Державного бюро розслідувань від 27 лютого 2020 року № 21 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату ДБР на 2020 рік») в редакції всіх змін, внесених наказами Державного бюро розслідувань від 03 квітня 2020 року № 28 дск; від 08 травня 2020 року № 48 дск; від 14 травня 2020 року № 51 дск; від 17 червня 2020 року № 75 дск; від 08 липня 2020 року № 88 дск; від 28 липня 2020 року № 105 дск; від 30 липня 2020 року № 107 дск; від 03 вересня 2020 року № 137 дск; від 16 вересня 2020 року № 149 дск; від 17 вересня 2020 року № 152 дск; від 30 вересня 2020 року № 183 дск, які стосуються змін штатної чисельності посад слідчих в центральному апараті Державного бюро розслідувань (в разі наявності таких змін), що діяли після звільнення позивача;

- посадову інструкцію слідчого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції Державного бюро розслідувань, до зміни організаційної структури Державного бюро розслідувань;

- посадову інструкцію слідчого Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань після зміни організаційної структури Державного бюро розслідувань.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що без дослідження вищезазначених документів у повному обсязі шляхом їх порівняльного аналізу неможливо встановити реальний зміст та обсяг змін в організаційній структурі та штатній чисельності центрального апарату Державного бюро розслідувань, які відбулись напередодні звільнення позивача, а також протягом шести місяців після звільнення позивача.

Перевіривши матеріали клопотання та його обґрунтування, суд не вбачає правових підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до приписів статі 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В свою чергу суд звертає увагу, що частиною 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік того, що має бути зазначено у клопотанні про витребування доказів, а саме: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Виходячи з аналізу вказаного переліку, суд зазначає, що наведене встановлює необхідність заявника щодо підтвердження певних обставин у клопотанні про витребування доказів, зокрема вжиті заходи та причини неможливості самостійного отримання доказу.

Водночас, з аналізу наданого представником позивача клопотання, судом було встановлено, що останнім всупереч вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України не було вказано та надано доказів підтверджуючих, що останнім вживались заходи для отримання перелічених документів самостійно або доказів вжиття таких заходів, та зазначення (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись вищевикладеним, суд приходить до висновку про відсутність правих підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

В той же час, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно частини 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 8 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Виходячи з викладеного, суд вважає, за необхідне за власною ініціативою витребувати у Державного бюро розслідувань наступні докази, а саме:

- належним чином засвідчену копію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік, затвердженого та введеного в дію наказом Державного бюро розслідувань від 28 січня 2020 року № 4 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік» (зі змінами, внесеними наказом Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2020 року № 18 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік»);

- належним чином засвідчені копії штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань після внесення змін, які стали підставою для звільнення позивача з посади (додаток до наказу Державного бюро розслідувань від 27 лютого 2020 року № 21 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату ДБР на 2020 рік») в редакції всіх змін, внесених наказами Державного бюро розслідувань від 03 квітня 2020 року № 28 дск; від 08 травня 2020 року № 48 дск; від 14 травня 2020 року № 51 дск; від 17 червня 2020 року № 75 дск; від 08 липня 2020 року № 88 дск; від 28 липня 2020 року № 105 дск; від 30 липня 2020 року № 107 дск; від 03 вересня 2020 року № 137 дск; від 16 вересня 2020 року № 149 дск; від 17 вересня 2020 року № 152 дск; від 30 вересня 2020 року № 183 дск, які стосуються змін штатної чисельності посад слідчих в центральному апараті Державного бюро розслідувань (в разі наявності таких змін), що діяли після звільнення позивача;

- посадову інструкцію слідчого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції Державного бюро розслідувань, до зміни організаційної структури Державного бюро розслідувань;

- посадову інструкцію слідчого Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань після зміни організаційної структури Державного бюро розслідувань.

Керуючись статтями 72-77, 79, 80, 180, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 640/9693/20 - відмовити.

2. Витребувати у Державного бюро розслідувань з ініціативи суду наступні докази:

- належним чином засвідчену копію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік, затвердженого та введеного в дію наказом Державного бюро розслідувань від 28 січня 2020 року № 4 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік» (зі змінами, внесеними наказом Державного бюро розслідувань від 14 лютого 2020 року № 18 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань на 2020 рік»);

- належним чином засвідчені копії штатного розпису центрального апарату Державного бюро розслідувань після внесення змін, які стали підставою для звільнення позивача з посади (додаток до наказу Державного бюро розслідувань від 27 лютого 2020 року № 21 ДСК «Про затвердження та введення в дію штатного розпису центрального апарату ДБР на 2020 рік») в редакції всіх змін, внесених наказами Державного бюро розслідувань від 03 квітня 2020 року № 28 дск; від 08 травня 2020 року № 48 дск; від 14 травня 2020 року № 51 дск; від 17 червня 2020 року № 75 дск; від 08 липня 2020 року № 88 дск; від 28 липня 2020 року № 105 дск; від 30 липня 2020 року № 107 дск; від 03 вересня 2020 року № 137 дск; від 16 вересня 2020 року № 149 дск; від 17 вересня 2020 року № 152 дск; від 30 вересня 2020 року № 183 дск, які стосуються змін штатної чисельності посад слідчих в центральному апараті Державного бюро розслідувань (в разі наявності таких змін), що діяли після звільнення позивача;

- посадову інструкцію слідчого слідчого відділу Управління з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції Державного бюро розслідувань, до зміни організаційної структури Державного бюро розслідувань;

- посадову інструкцію слідчого Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань після зміни організаційної структури Державного бюро розслідувань.

3. Витребувані судом докази відповідачеві надати до наступного підготовчого засідання у справі.

4. Продовжити строк підготовчого провадження у справі, оголосити перерву у підготовчому засіданні та призначити наступне підготовче засідання на 03 серпня 2021 року об 11:00 год. Наступне підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова