Справа № 360/3587/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

15 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3587/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несплати позивачу: грошову компенсацію за 20 діб невикористаної відпустки за 2020 рік; грошову компенсацію за 7 діб невикористаної відпустки за 2021 рік; компенсацію за 14 діб невикористаної додаткової відпустки за 2021 рік, передбаченої ст.16-2 ЗУ «Про відпустки» та п.12 ч.І ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, відповідно до постанови КМУ «178 від 16.03.2016; грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік, передбачену наказом МОУ від 07.06.2018 №260; грошову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, передбачену наказом МОУ від 07.06.2018 №260; грошову допомогу у разі звільнення у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік з 2016 по 2021 роки;

- зобов`язати відповідача сплатити позивачу: грошову компенсацію за 20 діб невикористаної відпустки за 2020 рік; грошову компенсацію за 7 діб невикористаної відпустки за 2021 рік; компенсацію за 14 діб невикористаної додаткової відпустки за 2021 рік, передбаченої ст.16-2 ЗУ «Про відпустки» та п.12 ч.І ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно, відповідно до постанови КМУ «178 від 16.03.2016; грошову допомогу на оздоровлення за 2021 рік, передбачену наказом МОУ від 07.06.2018 №260; грошову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, передбачену наказом МОУ від 07.06.2018 №260; грошову допомогу у разі звільнення у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік з 2016 по 2021 роки;

- зобов`язати відповідача виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати при звільненні по день фактичного розрахунку.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддя встановив наступне.

Частиною першої статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Верховний Суд України у постанові від 24 листопада 2015 року по справі № П/800/259/15 (21-3538а15) зазначив, що сама по собі бездіяльність - це триваюча пасивна поведінка суб`єкта, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в мотивувальній частині позовних вимог не наведено належного нормативно-правового обґрунтування щодо кожної із заявлених позовних вимог із посиланням на норми чинного законодавства України.

Отже, позивачу необхідно надати належним чином оформлений адміністративний позов, відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України, із зазначенням нормативного правового обґрунтування щодо кожної заявленої позовної вимоги, узгодивши зміст позовних вимог із викладом обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом п`ятим частиною п`ятою статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини першої статі 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов`язані між собою.

Вивченням змісту позовної заяви, суддею з`ясовано, що позивачами зовсім не наведено обґрунтування пов`язаності позовних вимог та необхідності об`єднання даних вимог в одній позовній заяві, а також не наведено належного викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, кожної позовної вимоги. У зв`язку з чим суддя пропонує позивачу привести у відповідність зміст позовних вимог на виконання статей 21, 160 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 5, 22 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова