Справа № 120/6232/21-а
Суддя: Яремчук Костянтин Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/6232/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Яремчук Костянтин Олександрович, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу.

Ухвалою від 22 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу семиденного строку з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.

29 червня 2021 року на виконання вимог ухвали від 22 червня 2021 року від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Така аргументована тим, що позивач 23 грудня 2020 року подав до Державної податкової служби України скаргу, у якій просив скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12282-17У від 05 травня 2020 року. Проте, відповідач всупереч вимогам Податкового кодексу України рішення протягом 20 календарних днів за результатами розгляду скарги не прийняв та на адресу позивача рішення не надіслав. Відтак, на думку позивача, в даному випадку слід застосовувати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, оскільки відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Визначаючись щодо поданої заяви про поновлення строку звернення до суду, зважаю на таке.

Особливості інституту строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Згідно із частиною 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, законодавцем визначено деякі особливості строку звернення до адміністративного суду у разі застосування позивачем досудового порядку вирішення спору.

Як слідує із змісту позовної заяви, позивачеві про вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12282-17У від 05 травня 2020 року стало відомо 22 грудня 2020 року.

Абзацом 7 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" визначено, що у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з податковим органом шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Відтак, приписами згаданого Закону передбачено можливість оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) або в адміністративному (досудовий порядок вирішення спору), або в судовому порядку.

У позовній заяві, а також у заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що не погодився із оскаржуваною вимогою про сплату боргу (недоїмки) та оскаржив таку в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, подавши 25 грудня 2020 року відповідну скаргу.

Наведене свідчить про те, що позивач скористався гарантованим правом на оскарження в адміністративному порядку вимоги про сплату єдиного внеску.

При цьому, згідно з абзацами 8 та 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" скарга на вимогу про сплату єдиного внеску подається до податкового органу вищого рівня у письмовій формі протягом десяти календарних днів, що настають за днем отримання платником єдиного внеску вимоги про сплату єдиного внеску, з повідомленням про це податкового органу, який прийняв вимогу про сплату єдиного внеску.

Податковий орган, який розглядає скаргу платника єдиного внеску, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його платнику єдиного внеску протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги на адресу платника єдиного внеску поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Отже, наведеними нормами врегульовано процедуру та строки подання скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) та особливості прийняття податковим органом рішення за результатами розгляду такої скарги.

Як свідчить рішення Державної податкової служби України про розгляд скарги ОСОБА_1 від 16 січня 2021 року вих. №1102/6/99-00-06-02-01-06, така скарга датована 25 грудня 2020 року та отримана податковим органом 28 грудня 2020 року (вхідний номер 49396/6).

Тобто, рішення за результатами розгляду скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 травня 2020 року №Ф-12282-17У прийнято контролюючим органом у строк, що встановлений абзацом 9 частини 4 статті 25 згаданого вище Закону (протягом 20 календарних днів з дня отримання скарги), адже кінцевим строком для прийняття рішення та надіслання такого на адресу платника податків в даному випадку є 17 січня 2021 року (податковим органом таке прийнято 16 січня 2021 року).

При цьому, трекінгом поштового відправлення Укрпошти за №517 підтверджується те, що вказане рішення надіслано позивачеві 16 січня 2021 року та отримано ним 20 січня 2021 року.

Про отримання позивачем 20 січня 2021 року рішення Державної податкової служби України про розгляд скарги від 16 січня 2021 року вих. №1102/6/99-00-06-02-01-06 свідчить і рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься на зворотньому боці рішення про розгляд скарги.

Таким чином, положеннями Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачено можливість застосування досудового порядку врегулювання спору шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному порядку, яким і скористався ОСОБА_1 .

А відтак, отримавши рішення Державної податкової служби України від 16 січня 2021 року про розгляд скарги та не погодившись із ним, позивач мав би з урахуванням приписів абзацу 1 частини 4 статті 122 КАС України оскаржити вимогу про сплату боргу (недоїмки) в судовому порядку в трьохмісячний строк.

Проте, позивач звернувся до суду із позовом щодо оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05 травня 2020 року №Ф-12282-17У 15 червня 2021 року, що перевищує встановлений абзацом 1 частини 4 статті 122 КАС України трьохмісячний строк.

Разом із тим, позивач помилково вважає, що в даному випадку застосуванню підлягають положення абзацу 2 частини 4 статті 122 КАС України, адже у ньому йдеться про строк звернення до суду у разі, якщо рішення за результатами розгляду скарги суб`єктом владних повноважень не прийнято та (або) вручено у строк, встановлений законом.

Однак, наданими позивачем документами підтверджується факт прийняття Державною податковою службою України рішення за результатами розгляду скарги на вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05 травня 2020 року, а також вручення такого рішення у строк, що встановлений абзацом 9 частини 4 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Отже, зважаючи на те, що Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" передбачена можливість досудового врегулювання спору шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному порядку та позивач скористався таким, а також враховуючи те, що рішення за результатами розгляду такої скарги прийнято та надіслано податковим органом у строк, що встановлений згаданим Законом, тому строк звернення до суду в даному випадку становить три місяці із дня отримання рішення за результатами розгляду скарги.

Тобто, кінцевим строком подання позовної заяви є 20 квітня 2021 року, натомість до суду така подана 15 червня 2021 року, тобто з пропуском тримісячного строку.

Відтак, слід дійти висновку, що позивач не був позбавлений права на звернення до суду з цим позовом в межах встановленого законом тримісячного строку після отримання рішення Державної податкової служби України від 16 січня 2021 року.

При цьому, жодних поважних причин, які б перешкодили своєчасному зверненню до суду, позивач не навів.

Отже, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є необгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Пунктом 9 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (частина 2 статті 123 КАС України).

З огляду на викладене дійшов висновку, що у заяві про поновлення строку звернення до суду не наведено поважних причин пропуску позивачем строку звернення до суду, а ті доводи, що наведені у відповідній заяві, не можуть визнаватися поважними причинами пропуску строку звернення до суду та не свідчать про відсутність підстав для незастосування трьохмісячного строку звернення до адміністративного суду.

Відтак, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись статтями 122, 123, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович