overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/4290/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 р. № 400/4290/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Полтавська, 13, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 22.06.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленям про вручення.

Десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився 05.07.2021р.

Станом на 14.07.2021 року вимоги ухвали суду від 15.06.2021 року позивачем не виконано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху), позовна заява повертається позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків позовної заяви (ч.5 ст.169 КАС України).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст. 161, п. 1 ст. 169, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 400/795/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2021р. № 400/795/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.06.2021 року про виправлення описки в судовому рішенні

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв, 54020,

провизнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.06.2021 року здійснювалось виправлення описки в рішенні Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року у справі №400/795/21.

"13" липня 2021 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень в ухвалу про виправлення описки в рішенні суду від 07.04.2021 року.

Водночас, по тексту даної ухвали допущено технічні описки, та в даті рішення, в якому виправляється описка, замість "07.04.2021 року", вказано дату "17.04.2021 року".

При цьому інші відомості в ухвалі суду від 10.06.2021 року про виправлення описки в судовому рішенні - вказані вірно.

Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті ухвали від 10.06.2021 року (про виправлення описки в судовому рішенні) у даній справі, оскільки допущені описки - є технічними та їх виправлення не вплине на зміст судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену по тексту ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року у справі №400/795/21, а саме: замість "17.04.2021 року" правильною датою рішення, в якому виправляється описка, вважати дату "07.04.2021 року" .

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року та ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 року у даній справі №400/795/21.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Мельник О.М.
Справа № 400/4819/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. № 400/4819/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись із заявою позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. 8 Березня, 107, м. Миколаїв,54020,

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У позовній заяві позивач просив поновити строк звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що з первинним позовом позивач звернувся 13.12.2020 р., тобто в межах встановленого законом строку звернення до суду, а саме до 30.12.2020 р. Про те позовну заяву повернуто без розгляду. Ухвалу про повернення без розгляду позивач оскаржив в апеляційному порядку і суд повернув апелянту апеляційну скаргу, отримано її 24.06.2021 р.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

За змістом цієї норми процесуальним строком є також строк звернення до суду, який, відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, становить три місяці, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 1, 4 ст. 122 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

2. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/675/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. № 400/675/19
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., ознайомившись із заявою представника Державної податкової служби України про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "МД ПРОМ", просп. Центральний, 67, офіс 424, м. Миколаїв, 54017,

до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001 ,

про:заява про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 23.05.2019 р. позовні вимоги задоволено повністю. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2019 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

На виконання рішення видано виконавчі листи від 25.11.2020 р.

05.07.2021 р. представник Державної податкової служби України звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд заяви призначити на 15 липня 2021 року о 10:30 год.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

3.Сторін у судове засідання викликати телефонограмою.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/5305/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2021 р. № 400/5305/21
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаМіністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1,01001,

треті особиГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв,54020,

провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачу - заперечень протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Звернути увагу учасників справи на необхідність дотримання протиепідемічних заходів, у зв`язку з чим рекомендовано всі документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу, через особистий кабінет у системі Електронний суд, поштою або факсом.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

9. Копії цієї ухвали направити учасникам справи.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/2660/20
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. № 400/2660/20
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н.В., ознайомившись із заявою відповідача про зупинення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом:товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН-КОМЕРЦ", вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв, 54030,

до відповідача:Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, вул. Декабристів, 34/1, м. Миколаїв, 54001,

третя особа:Міністерство культури та інформаційної політики України, вул. Івана Франка, 19, м. Київ, 01601,

про:визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан-Комерц» до Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Міністерства культури та інформаційної політики України, про визнання протиправним та скасування наказу від 22.12.2016 р. № 219 «Про внесення змін до Переліку об`єктів культурної спадщини» в частині.

Рішенням суду від 16.02.2021 р. позов задоволено. Рішення набрало законної сили 19.03.2021 р. На виконання рішення суду видано виконавчий лист від 30.03.2021 р. про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судового збору в сумі 2102,00 грн.

20.05.2021 р. відповідач звернувся із заявою про зупинення виконання рішення суду в частині стягнення судового збору.

Ухвалою від 25.05.2021 р. суд зупинив виконання за виконавчим листом від 30.03.2021 р. до розгляду заяви Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації від 20.05.2021 р.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2021 р. рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Справа повернулася до суду першої інстанції 09.07.2021 р.

Керуючись ст. 374 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд заяви призначити на 16 липня 2021 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/3812/21
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2021р. № 400/3812/21

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Брагар В. С., за правилами спрощеного позовного провадження, розглянувши заяву про внесення виправлень у рішення по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доДепартамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19,Миколаїв,54001,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі- позивач) звернувся до суду з позовом до Департамента праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (надалі -відповідач) з вимогами визнати протиправними бездіяльність та зобов`язати здійснити певні дії.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду позов задоволено.

Рішення винесено 05 липня 2021 року.

"12" липня 2021 р. позивачем до суду подано заяву про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у процесі виготовлення судового рішення, допущено помилку, яка не змінює суті рішення, а саме на початку рішення у вступній частині вказано прізвище, ім`я, по-батькові позивача « ОСОБА_2 », коли потрібно було вказати « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд розглянув питання про виправлення допущеної помилки в рішенні суду дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 241, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Виправити помилку, яка не змінює суті рішення, а саме вказати на початку вступної частини рішення выд 05.07.2021 року ПІБ позивача «Тер-Маркар`янц Євген Леонідович».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України

Суддя Брагар В. С.
Справа № 400/675/19
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.07.2021р. № 400/675/19

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі: судді Мельника О.М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МД ПРОМ", просп. Центральний, 67, офіс 424, м. Миколаїв, 54017,

доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001,Державної фіскальної служби України,, Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ,

провизнання протиправним та скасування рішення від 16.07.2018 № 842871/39615874, зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2019 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено рішення по адміністративній справі № 400/675/19 за позовом ТОВ "МД ПРОМ" до Головного управління ДФС у Миколаївській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування рішення від 16.07.2018 №842871/39615874.

"05" липня 2021 р. відповідачем до суду подано заяву про внесення виправлень,а саме в пункті 3 резолютивної частини, допущено описку в частині зазначення дати податкової накладної №5 від 20.07.2017 р замість 20.07.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд розглянув в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки, в резолютивній частині судового рішенні судом було допущено описку, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 400/675/19.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву відповідача задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пункту 3 резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.05.2019 року по справі № 400/675/19, зазначивши замість податкової накладної №5 від 20.07.2018 вірну дату податкової накладної №5 від 20.07.2017 року».

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Мельник О.М.
Справа № 400/4196/21
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

14 липня 2021 р. № 400/4196/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н.В., у письмовому провадженні розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Єланецького селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач", вул. Горького, 20, смт. Єланець, Миколаївська область, 55501,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулося з позовом до Єланецього селищного комунального підприємства "Єланецьводопостач" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

13.07.2021 р. сторони подали клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

У зв`язку з викладеним вище, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі для примирення сторін.

Керуючись статтями 236, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі для примирення сторін до 14.09.2021 р.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала підписана суддею 14.07.2021 р.

Суддя Н.В. Лісовська