overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/16482/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/308/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160,161,168 КАС України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ст.ст.257,286 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі № 686/16580/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області (м. Хмельницький, провул. Коцюбинського, 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 23 липня 2021 року о 15 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Відповідач до 22 липня 2021 року має право в порядку ч. 4, ч. 5 ст.260 КАС України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву не пізніше 22 липня 2021 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 22 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 686/15429/21
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/291/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13 липня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Косюка Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача просить витребувати в управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області відеозапис події, оскільки наданий відповідачем відеозапис неповний.

Вирішуючи питання про витребування доказів у справі, суд зазначає таке.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, необхідним є витребування додаткових доказів.

Положеннями частини 6статті 80 КАС України, передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Управлінні патрульної поліції в Хмельницькій області у строк до 19.07.2021:

- відеозапис щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в повному обсязі.

Попередити Управління патрульної поліції в Хмельницькій області що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя
Справа № 686/16703/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/315/21
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

16 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І. ознайомившись зі справою за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови.

Відповідно до вимог ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви долучаються документи про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

За системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статі 2-5 Закону України « Про судовий збір », які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарги у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року в справі № 543/775/17).

За вказаних обставин, вимоги щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення оплачуються судовим збором в сумі 454 грн.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної Поліції про скасування постанови залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/17138/21
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/321/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503) на 26 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1032/21
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/1032/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції у м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Призначити справу до попереднього судового засідання на 22 липня 2021 року о 10:00 годині в залі суду с. Кринички.

При запереченні проти позову, відповідачу надати до попереднього судового засідання письмові докази проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 225/7488/20
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/7488/20
Провадження № 2-а/185/23/21
У Х В А Л А
03 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Вакули В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Вбачається, що відповідач ОСОБА_2 начальник віпс (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_1 є органом державної влади, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми працівниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників.

Рішення суду по справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки військової частини НОМЕР_1 , тому вказаний орган слід залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача -, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 п).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 188/631/21
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/631/21
Провадження № 2-а/188/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явилась

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (смт. Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області)

до відповідача-1: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

відповідача-2: поліцейського СРПП ВП №4 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області капрала поліції Овечко Ярослава Романовича

про визнання дій неправомірними, скасування постанови,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дії поліцейського СРПП ВП №4 Синельниківського РУП капрала поліції Овечко Я.Р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протиправними.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 004762 від 20.05.2021 року, складену поліцейського СРПП ВП №4 Синельниківського РУП капрала поліції Овечко Я.Р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 391/360/21
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/360/21
Провадження № 2-а/391/9/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.07.2021 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лебедко Івана Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БАА № 894170 від 06.07.2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Дана адміністративна справа відповідно до ст. 286 КАС України належить до категорії термінових адміністративних справ.

Тому вважаю, що слід відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду. Розгляд справи здійснювати в спрощеному порядку без виклику сторін.

Керуючись ст. ст.12, 171, 257, 260,286, п. 5 ч. 1 ст.294, ст.295 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Лебедко Івана Юрійовича та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2021 року 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Відповідачам надати до суду матеріали та відофіксацію з нагрудної боді камери зафіксованої під час зупинки та огляду 06.07.2021 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачам, в п`ятнадцятиденний термін, з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 408/1020/21-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1020/21-а
Провадження № 2-а/408/22/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через свого представника адвоката Бірюкова Ігоря Юрійовича, 14 липня 2021 року звернувся до Біловодського районного суду Луганської області із зазначеним адміністративним позовом до відповідача, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

З поданого адміністративного позову та документів, доданих до нього вбачається, що представник позивача на підставі ч. 1 ст. 25 КАС України, подав позов до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача, оскільки позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення, яка була складена працівником прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» на контрольному пункті в`їзду-виїзду «Станиця Луганська».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, прийнятих на контрольних пунктах в`їзду (виїзду) на тимчасово окуповану територію, їхніх дій або бездіяльності вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідного контрольного пункту.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач звернувся з даним адміністративним позовом саме до Біловодського районного суду Луганської області, юрисдикція якого не розповсюджується на територію місцезнаходження КПВВ «Станиця Луганська», тому справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області, до юрисдикції якого належить розгляд даної справи за виключними правилами підсудності.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 241-243, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати за підсудністю справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на розгляд Станично-Луганському районному суду Луганської області.

Ухвала підлягає оскарженню до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання та підписання.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 415/4992/21
Суддя: Луньова Д. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Лисянський П.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Лисичанському міському суду Луганської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. cт. 12, 31, 35, 171, 257, 268, 269 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 липня 2021 року.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін (письмовому провадженні).

Негайно повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи по суті.

Надіслати сторонам копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова