Справа № 201/6512/21
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6512/21
Провадження № 2-а/201/93/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Сизоненка Владислава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАН № 4393914 від 24.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 02.07.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Сизоненка Владислава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАН № 4393914 від 24.06.2021р. про накладення адміністративного стягнення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 05.07.2021р.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, згідно ст. ст. 160, 161, 169 КАС України вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Так, позивач зазначає, що позов подається до Соборного районного суду м. Дніпра, разом з тим, такого суду не існує і вірним є найменування Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

А тому, пропоную позивачу уточнити найменування суду, до якого подається позовна заява.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2, 3, 4, 6,7 ст. 122 цього Кодексу.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Верховний Суд у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020р. зробив висновок, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу, оскільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. А отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Таким чином, пропоную позивачу вирішити питання про залучення до участі у справі належного відповідача та відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначити повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., яка згідно ч. 5 ст. 242 КАС України є обов`язковою для застосування, чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. В контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Задля однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює за ставками 2021 року 454грн.

З огляду на те, що позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу наявності у нього пільг, встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», пропоную подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 454грн.

Крім того, задля визначення підсудності справи, пропоную позивачу подати до суду документ, що підтверджує його зареєстроване місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Сизоненка Владислава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАН № 4393914 про накладення адміністративного стягнення та запропонувати усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись Правовою позицією, викладеною у постанові ВП ВС у справі № 543/775/17 від 18.03.2020р., Постановою Верховного Суду № 742/2298/17 від 17.09.2020р., ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції 4 батальйону 1 роти Сизоненка Владислава Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови серія ЕАН № 4393914 про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.