Справа № 640/7100/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2021 року м. Київ № 640/7100/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім КНК»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (далі по тексту - позивач), адреса: 01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3 до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311057/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311056/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311055/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311054/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311053/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311052/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 30 листопада 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії регіонального рівня Державної податкової служби з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2311051/33083492 від 13 січня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 30 листопада 2020 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №2 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 29 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 4 833,33 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №3 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 90 030,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 15 005,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №5 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 51 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 8 500,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №6 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 20 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 3 333,33 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №7 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 37 400,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 6 233,33 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №8 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 15 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 2 500,00 грн;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» №9 від 30 листопада 2020 року на загальну суму 84 000,00 грн, в тому числі податок на додану вартість 14 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що товариство є платником податків на додану вартість та перебуває на обліку в органах ДПС України.

Основними видами господарської діяльності товариства, як вказано у позовній заяві, є код КВЕД 77.11 надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів, код КВЕД 77.12 надання в оренду вантажних автомобілів та код КВЕД 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Також, позивач вказує, що здійснює свою господарську діяльність відповідно до вимог чинного законодавства.

За результатами здійснених господарських операцій позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №2 від 30 листопада 2020 року, №3 від 30 листопада 2020 року, №5 від 30 листопада 2020 року, №6 від 30 листопада 2020 року, №7 від 30 листопада 2020 року, №8 від 30 листопада 2020 року, №9 від 30 листопада 2020 року, реєстрацію яких було зупинено та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних повідомлень позивачем надіслано до контролюючого органу витребувані пояснення та копії документів стосовно складеної вказаних вище податкових накладних.

За результатами розгляду письмових пояснень та документів, контролюючим органом 13 січня 2021 року були прийняті наступні рішення №2311057/33083492, №2311056/33083492, №2311055/33083492, №2311054/33083492, №2311053/33083492, №2311052/33083492 та №2311051/33083492 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Позивач з оскаржуваними рішеннями не погоджується з тих підстав, що вказані рішення не містять належної мотивації підстав та причин відповідності податкової накладної пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Вказані обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представники відповідачів у відзивах на позовну заяву послався на положення постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11 грудня 2019 року та наказу Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520.

Також, представники відповідачів зазначили, що за результатами поданих позивачем податкової накладної та документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій платником податку, Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зазначені обставини, на переконання представників відповідачів, свідчать про відсутність реальних правовідносин між позивачем та його контрагентами, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» зареєстровано як юридична особа з 06 вересня 2004 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис.

Матеріалами справи також підтверджено факт наявності у відповідача ресурсів для здійснення господарської діяльності.

Крім того, відповідно до наявної в матеріалах справи копії договору купівлі-продажу 3541/2017/360902 транспортного засобу від 07 березня 2017 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 позивачу на праві власності належить автомобіль марки Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , який, на підставі договору №07/03/17 найму (оренди) транспортного засобу від 07 березня 2017 року, укладеного між позивачем (наймодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (наймач) та додаткової угоди до нього, переданий останньому у строкове платне користування.

Згідно пункту 2.1. договору, наймач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном, а також сплачувати інші платежі, що він зобов`язаний сплачувати за цим договором.

Як вбачається з копій акта приймання-передачі №1 від 07 березня 2017 року наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування транспортний засіб автомобіль марки Toyota, моделі Camry, рік випуску 2008, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ - загальний легковий седан - В, колір чорний, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дата реєстрації 07 березня 2017 року.

Відповідно до додаткової угоди №2 від 01 березня 2018 року до договору сторони договору домовились, що розмір орендної плати вказаного вище автомобіля за один повний календарний місяць становить 241166,67 грн, крім того, податок на додану вартість 4833,33 грн, а разом до сплати 29 000,00 грн.

Відповідно до акта надання послуг №102 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» транспортний засіб у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №102 з призначенням послуги - оренда транспортних засобів за листопада 2020 року на суму 29000,00 грн у тому числі податок на додану вартість 4833,33 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №2 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10-00-00 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311057/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4188/3308349/2 залишено без змін.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належать

- спеціалізований напівпричіп марки ОМТ Н/ПР-цистерна - Е, державний номерний знак НОМЕР_4 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_5 ;

- спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_6 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е марки FLUID, державний номерний знак НОМЕР_7 ;

- спеціалізований напівпричіп Н/ПР-цистерна-Е марки FLUID, державний номерний знак НОМЕР_8 , які на підставі договору №15/4/15-1 найму (оренди) транспортного засобу від 15 травня 2015 року, укладеного між позивачем (наймодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (наймач) та додаткової угоди до нього, передані останньому у строкове платне користування.

Згідно пункту 2.1. договору, наймач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном, а також сплачувати інші платежі, що він зобов`язаний сплачувати за цим договором.

Як вбачається з копій актів приймання-передачі №7, №8 від 15 травня 2015 року та №10, №11 від 16 травня 2015 року наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування вказані вище транспортні засобі.

Відповідно до акта надання послуг №100 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» транспортні засоби у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №100 з призначенням послуги - оренда транспортних засобів за листопада 2020 року на суму 90 030,00 грн у тому числі податок на додану вартість 15 005,00 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №3 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.2.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311056/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4189/3308349/2 залишено без змін.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належать загальний автобус марки ПАЗ модель 4234-04, державний номерний знак НОМЕР_9 та загальний причіп марки ОСЬ модель ПП-2,8-02, державний номерний знак НОМЕР_10 , які на підставі договору №29/03/18-ТЗ найму (оренди) транспортного засобу від 29 березня 2018 року, укладеного між позивачем (наймодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (наймач) та додаткової угоди до нього, передані останньому у строкове платне користування.

Згідно пункту 2.1. договору, наймач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном, а також сплачувати інші платежі, що він зобов`язаний сплачувати за цим договором.

Як вбачається з копій актів приймання-передачі №№1, 2 від 30 березня 2018 року наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування вказані вище транспортні засобі.

Відповідно до акта надання послуг №104 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» транспортні засоби у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №104 з призначенням послуги - оренда транспортних засобів за листопад 2020 року на суму 51 000,00 грн у тому числі податок на додану вартість 8500,00 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №5 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311055/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4180/3308349/2 залишено без змін.

Крім того, відповідно до матеріалів справи, позивачу на праві власності належить спеціалізований вантажний - спеціалізований Цистерна Асенізаційна - С марки МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_11 , який на підставі договору №08/08/18-ТЗ найму (оренди) транспортного засобу від 08 серпня 2018 року, укладеного між позивачем (наймодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (наймач) та додаткової угоди до нього, передані останньому у строкове платне користування.

Згідно пункту 2.1. договору, наймач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном, а також сплачувати інші платежі, що він зобов`язаний сплачувати за цим договором.

Як вбачається з копій акта приймання-передачі №1 від 08 серпня 2018 року наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування вказаний вище транспортний засіб.

Відповідно до акта надання послуг №105 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» транспортні засоби у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №105 з призначенням послуги - оренда транспортних засобів за листопад 2020 року на суму 20000,00 грн у тому числі податок на додану вартість 3 333,33 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №6 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.2.1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311054/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4181/3308349/2 залишено без змін.

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві власності належать загальний автобус марки ПАЗ модель 32053-07, державний номерний знак НОМЕР_12 та загальний автобус марки ATAMAN, модель А-09214, державний номерний знак НОМЕР_13 які на підставі договору №15/4/15-1 найму (оренди) транспортного засобу від 15 травня 2015 року, укладеного між позивачем (наймодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (наймач) та додаткової угоди до нього, передані останньому у строкове платне користування.

Згідно пункту 2.1. договору, наймач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном, а також сплачувати інші платежі, що він зобов`язаний сплачувати за цим договором.

Як вбачається з копій актів приймання-передачі №4,5 від 15 травня 2015 року наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування вказані вище транспортні засобі.

Відповідно до акта надання послуг №106 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» транспортні засоби у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №106 з призначенням послуги - оренда транспортних засобів за листопад 2020 року на суму 37 400,00 грн у тому числі податок на додану вартість 6 233,33 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №7 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311053/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4170/3308349/2 залишено без змін.

Також, відповідно до матеріалів справи позивачу на праві власності належить автомобіль марки RENAULT модель DUSTER, державний номерний знак НОМЕР_14 , який на підставі договору №15/05/18-ТЗ найму (оренди) транспортного засобу від 15 травня 2018 року, укладеного між позивачем (наймодавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (наймач) та додаткової угоди до нього, переданий останньому у строкове платне користування.

Згідно пункту 2.1. договору, наймач зобов`язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за користування майном, а також сплачувати інші платежі, що він зобов`язаний сплачувати за цим договором.

Як вбачається з копій акта приймання-передачі №1 від 15 травня 2018 року наймодавець передав, а наймач прийняв у строкове платне користування вказаний вище транспортний засіб.

Відповідно до акта надання послуг №107 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» транспортні засоби у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №107 з призначенням послуги - оренда транспортних засобів за листопад 2020 року на суму 15000,00 грн у тому числі податок на додану вартість 12500,00 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №8 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 77.11.10-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311052/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4171/3308349/2 залишено без змін.

Крім того, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії договору №16/01/20-2 оренди майна від 16 січня 2020 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» (орендар), орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду майно, яке зазначено у додатку до даного договору.

Умовами додаткової угоди до договору від 30 вересня 2020 року передбачено, що розмір орендної плати за один повний календарний місяць користування майном становить 84000,00 грн.

Наявною в матеріалах справи копією акта приймання-передачі від 16 січня 2020 року підтверджено факт передачі майна від орендодавця до орендаря.

Відповідно до акта надання послуг №108 від 30 листопада 2020 року позивачем виконані роботи, а саме, надано в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» майно у листопаді 2020 року.

30 листопада 2020 року позивачем виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська нафтова компанія» рахунок на оплату №108 з призначенням послуги - оренда майна за листопад 2020 року на суму 84000,00 грн у тому числі податок на додану вартість 14000,00 грн.

За результатом здійсненої господарської операції позивачем 08 грудня 2020 року складено та направлено до податкового органу податкову накладну №9 від 30 листопада 2020 року.

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08 грудня 2020 року, відповідно до якої вказана вище податкова накладна прийнята, однак її реєстрацію зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 68.20.12-00.00, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Як зазначив позивач та що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами на підтвердження здійснення вказаної господарської операції, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про подання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

13 січня 2021 року Комісія Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №2311051/33083492, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, яке було оскаржене позивачем в адміністративному порядку та за наслідками розгляду скарги рішенням від 27 січня 2021 року №4182/3308349/2 залишено без змін.

Більш того, матеріалами справи підтверджується факт оплати наданих позивачем послуг, а також позивачем додано до матеріалів справи рішення не неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість разом з повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки, на переконання позивача, контролюючим органом не зазначено чітких підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, як і не зазначено чіткого переліку документів, які мали бути надані позивача для реєстрації податкових накладних.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України), Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі по тексту - Порядок № 1165) та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі по тексту - Порядок № 520).

Відповідно до підпунктів 16.1.2,16.1.3, пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Правовими положеннями пункту 201.1 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165.

У відповідності до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пунктів 10-11 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, прийняте у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, розрахункових документів та сертифікатів відповідності.

Проте, яких саме документів контролюючий орган не зазначив.

Разом з тим, відповідачем визначені (хрестиком) одна позиція в формі самого рішення, а саме:

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Жоден з перелічених документів, що передбачений формою не підкреслений.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

В той же час, суд зазначає, що у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН.

У пункті 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій зазначено: відсутність товару/послуги, зазначеної в ПН, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у ПК/РК до ПН на збільшення суми податкових зобов`язань, яку подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку

Наведене в сукупності свідчить про те, що контролюючий орган зупинив реєстрацію податкових накладних з одних підстав, а відмовив у їх реєстрації з інших підстав, які не були причинами для зупинення.

Також, відповідно до пункту 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН у разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

При цьому, конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Тобто, використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

За таких підстав, суд приходить висновку, що відповідачем неправомірно зупинено реєстрацію податкових накладних позивача та протиправно винесено оскаржувані рішення про відмову у реєстрації вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки контролюючий орган обмежився лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, при цьому, сукупність наданих первинних документів до матеріалів справи, не дають підстав для сумніву щодо здійснення господарської діяльності між позивачем та його контрагентом, на виконання вимог яких складено спірну податкову накладну.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні, подані позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, який є чинним на момент розгляду даної адміністративної справи, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність вказаних вище рішень Головного управління ДПС у м. Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем не доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 15890,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 7945,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311057/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №2 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311056/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №3 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311055/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №5 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

8. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311054/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №6 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

10. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311053/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №7 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

12. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311052/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №8 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

14. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13 січня 2021 року №2311051/33083492, прийняте комісією Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) зареєструвати податкову накладну №9 від 30 листопада 2020 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

16. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 7945,00 грн (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 00 копійок).

17. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім КНК» (01133, місто Київ, провулок Лабораторний, будинок 3, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 7945,00 грн (сім тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя К.Ю. Гарник