Справа № 400/5827/20
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5827/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравець О.О.

суддів: Зуєвої Л.Є. , Коваля М.П.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/5827/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії був задоволений.

На зазначене рішення суду Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою апелянтзаявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно та сплачено судовий збір в межас троку на усунення недоліків.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку

Відповідно до приписів ч.2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви апелянта, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2021 року Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки вперше подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишена без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом була отримана 21.04.2021 року, тобто строк на усунення недоліків апеляційної скарги був до 02.05.2021 року.

23.04.2021 року апелянтом було сплачено судовий, що підтверджується платіжним дорученням №658 від 23.04.2021 року.

Проте, копію вказаного платіжного доручення апелянт направив до суду лише 18.06.2021 року. Тобто, на момент прийняття ухвали про повернення апеляційної скарги від 31.05.2021 року у суду була відсутня інформація щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи той факт, що сплата судового збору була сплачена в межах строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційний суд ввжає за доцільне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що наведені обставини обґрунтовують поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року, у зв`язку з чим клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П`ятим апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року задовольнити.

Поновити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року по справі № 400/5827/20 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Зуєва Л.Є.