Справа № 380/7547/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7547/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство «Старицький м`ясокомбінат» (далі позивач, ПП «Старицький м`ясокомбінат») з позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій просить:
1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:
1. № 252550/40346549 від 01.04.2021;
2. № 2525095/40346549 від 01.04.2021;
3. № 2525089/40346549 від 01.04.2021;
4. № 2525092/40346549 від 01.04.2021;
5. № 2525094/40346549 від 01,04.2021;
6. № 2525090/40346549 від 01.04.2021;
7. № 2535448/40346549 від 05.04.2021;
8. № 2525088/40346549 від 01.04.2021;
9. № 2525093/40346549 від 01.04.2021;
10. № 2525096/40346549 від 01.04.2021;
11. № 2525097/40346549 від 01.04.2021;
12. № 2535105/40346549 від 05.04.2021;
13. № 2535106/40346549 від 05.04.2021;
14. № 2535449/40346549 від 05.04.2021;
15. № 2535450/40346549 від 05.04.2021.
2) зобов`язати ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні:
1. податкову накладну № 25 від 11.03.2021;
2. податкову накладну № 26 від 11.03.2021;
3. податкову накладну № 28 від 11.03.2021;
4. податкову накладну № 30 від 15.03.2021;
5. податкову накладну № 31 від 15.03.2021;
6. податкову накладну № 32 від 15.03.2021;
7. податкову накладну № 34 від 16.03.2021;
8. податкову накладну № 35 від 16.03.2021;
9. податкову накладну № 36 від 16.03.2021;
10. податкову накладну №38 від 17.03.2021;
11. податкову накладну № 40 від 19.03.2021;
12. податкову накладну № 41 від 19.03.2021;
13. податкову накладну №42 від 22.03.2021;
14. податкову накладну № 43 від 22.03.2021;
15.податкову накладну №47 від 23.03.2021.
3) Стягнути з Відповідачів судовий збір.
Підставою цього позову зазначено, що не зважаючи на дотримання позивачем усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішень відповідача 1 про відмову в їх реєстрації, необхідність скасування та для відновлення порушених прав позивача зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся із цим позовом до суду.
Ухвалою від 13.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
ГУ ДПС у Львівській області надало відзив на позов. Заявлені вимоги заперечує, вважає. що контролюючим органом правомірно прийнято спірні рішення. Зазначає, що предметом дослідження комісією ГУ ДПС у Львівській області по податкових накладних була менша кількість документів, які були подані позивачем до повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій. Також відповідач вказує на те, що повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.
Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд на підставі позовної заяви, відзиву, а також долучених письмових доказів, -

в с т а н о в и в :
ПП «Старицький м`ясокомбінат»» є платником податку на прибуток на загальних умовах та платником податку на додану вартість, здійснює господарську діяльність з 2020 року. Основним видом діяльності підприємства за кодом КВЕД 10.11 є: виробництво м`яса.
Під час здійснення господарської діяльності ТзОВ «Агропобутсервіс» згідно Договору підряду №21/06-3 від 26.06.2018 поставило живих свиней на забій який виконувало ПП «Старицький м`ясокомбінат». Проведено забій з подальшим відокремленням субпродуктів. Згідно документа - Передача готової продукції № 61 від 11.03.2021 проведено передачу м`яса свинини в пів тушах та субпродуктів. Транспортом ТзОВ «Агропобутсервіс» продукція виїхала до їх складів.
У зв`язку з проведенням господарської операції ПП «Старицький м`ясокомбінат» складено та подано на реєстрацію податкову накладну (далі ПН) №28 від 11.03.2021.
Також за наслідками здійснення господарської діяльності та проведення господарських операцій на підставі вищезгаданого договору ПП «Старицький м`ясокомбінат» також складено та подано на реєстрацію наступні податкові накладні.
- ПН №31 від 15.03.2021;
- ПН №32 від 15.03.2021;
- ПН №36 від 16.03.2021;
- ПН №38 від 17.03.2021.
Згідно видаткової накладної №136, 11.03.2021 було відвантажено товар ПП «ГАЛМ`ЯСО». Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно з Договором купівлі-продажу у ТзОВ «Нові аграрні технології» на підставі видаткової накладної № 44 від 09.03.2021, транспортування було здійснено згідно ТТН №44 від 09.03.2021.
У зв`язку із зазначеним ПП «Старицький м`ясокомбінат» було складено ПН №25 від 11.03.2021 року, яку подано на реєстрацію.
Також 15.03.2021, згідно видаткової накладної №139 ПП «ГАЛМ`ЯСО» було відвантажено товар. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі- продажу у Фермерське господарство «ШПИКОЛОС».
За наслідками проведеної господарської операції ПП «Старицький м`ясокомбінат» було складено ПН №30 від 15.03.2021, яку подано на реєстрацію.
16.03.2021, згідно видаткової накладної №140 ПП «ГАЛМ`ЯСО» відвантажило товар. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі- продажу у ТзОВ «Нові аграрні технології».
Враховуючи вказане, ПП «Старицький м`ясокомбінат» складено ПН №35 від 16.03.2021, яку подано на реєстрацію.
19.03.2021, згідно з видатковою накладною №343 ПП «ГАЛМ`ЯСО» було відвантажено товар. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі- продажу у Фермерського господарства «ШПИКОЛОС».
ПП «Старицький м`ясокомбінат» було складено та подано на реєстрацію ПН №40 від 19.03.2021.
22.03.2021 ПП «ГАЛМ`ЯСО» відвантажено товар транспортом підприємства. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі- продажу у Фермерського господарства «ШПИКОЛОС» за видатковою накладною №11 від 12.03.2021, транспортування яких було здійснено згідно ТТН №11 від 12.03.2021.
У зв`язку із здійсненням господарської операції ПП «Старицький м`ясокомбінат» було складено ПН №42 від 22.03.2021, яку подано на реєстрацію.
11.03.2021, згідно видаткової накладної № 137 ПП «КОРМОТЕХ відвантажено товар транспортом підприємства. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі-продажу у ТзОВ «Нові аграрні технології» за видатковими накладними № 39,40 від 26.02.2021, транспортування здійснено згідно ТТН №39, 44 від 26.02.2021.
ПП «Старицький м`ясокомбінат» складено та подано на реєстрацію ПН №26 від 11.03.2021.
19.03.2021, згідно з видатковою накладною №144 ТзОВ «КОРМОТЕХ» відвантажено товар. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі-продажу ТзОВ «Нові аграрні технології» згідно видаткових накладних №39,40 від 26.02.2021, транспортування було здійснено згідно ТТН 339,40 від 26.02.2021.
ПП «Старицький м`ясокомбінат» було складено ПН № 41 від 19.03.2021 року , яку подано на реєстрацію. Реєстрація даної ПН була зупинена.
16.03.2021, згідно з видатковою накладною №141 ТзОВ «Родинна Ковбаска» транспортом підприємства відвантажило товар. Сировину для продажу отримано після забою свиней, котрі куплені згідно Договору купівлі-продажу у Фермерського господарства «ШПИКОЛОС» за видатковими накладними №11 від 12.03.2021, транспортування було здійснено згідно ТТН №11 від12.02.2021.
За наслідками проведення господарської операції ПП «Старицький м`ясокомбінат» складено ПН № 34 від 16.03.2021, яку подано на реєстрацію.
Товар також відвантажено 22.03.2021, згідно видаткової накладної №146 ТзОВ «АКЦЕНТ» транспортом підприємства. Сировину для продажу отримано після забою свиней, які куплені згідно Договору купівлі-продажу ТзОВ «Нові аграрні технології» згідно видаткової накладної №50 від 15.03.2021, транспортування яких було здійснено згідно ТТН №50 від 15.03.2021 .
ПП «Старицький м`ясокомбінат» складено ПН № 43 від 22.03.2021, яку подано на реєстрацію.
23.03.2021, згідно з видатковою накладною №149 ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО» транспортом підприємства було відвантажено товар, згідно видаткової накладної №149 ТзОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КРЕМЕНЧУКМ`ЯСО» транспортом підприємства. Сировину для продажу отримано після забою свиней, куплено згідно Договору купівлі-продажу ТзОВ «Нові аграрні технології» за видатковою накладною №50 від 15.03.2021, транспортування було здійснено згідно ТТН №50 від 15.03.2021.
ПП «Старицький м`ясокомбінат» складено ПН №47 від 23.03.2021, яку подано на реєстрацію.
Реєстрацію усіх вище перелічених ПН зупинено.
Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних контролюючим органом вказано, що відповідно до п. 201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрацію зупинено Головним управлінням ДПС у Львівській області. Підставою зупинення у всіх випадках зазначено: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ПП «Старицький м`ясокомбінат» по всіх ПН подано до контролюючого органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних, реєстрацію яких зупинено до яких додано документи. Які на переконання позивача свідчать про реальність проведення господарських операцій.
Рішеннями комісії Головного управління ДПС у Львівській області №252550/40346549 від 01.04.2021; №2525095/40346549 від 01.04.2021; №2525089/40346549 від 01.04.2021; №2525092/40346549 від 01.04.2021; №2525094/40346549 від 01,04.2021; №2525090/40346549 від 01.04.2021; №2535448/40346549 від 05.04.2021; №2525088/40346549 від 01.04.2021; №2525093/40346549 від 01.04.2021; №2525096/40346549 від 01.04.2021; №2525097/40346549 від 01.04.2021; №2535105/40346549 від 05.04.2021; №2535106/40346549 від 05.04.2021; №2535449/40346549 від 05.04.2021; №2535450/40346549 від 05.04.2021 відмовлено у реєстрації усіх вище перелічених податкових накладних поданих позивачем.

У всіх випадках у рішеннях вказано однакову підставу для відмови у реєстрації. А саме: ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ПП «Старицький м`ясокомбінат» подало скарги на спірні рішення, та такі залишені без задоволення ДПС України.

Вважаючи протиправними рішення ГУ ДПС У Львівській області ПП «Старицький м`ясокомбінат» звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За правилами підп. «а» та «б» п.185.1. ст.185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до підп. «а» п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).

Згідно з п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 74.2 ст. 74 ПК України, в ЄРПН забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних в ЄРПН.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація податкової накладної в ЄРПН може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації, встановлених відповідно до п. 74.2 ст. 74 цього Кодексу.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165 (набрання чинності з 01.02.2020), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами п. 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог п. 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (п. 7 Порядку №1165).

Відповідно до п. 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Як вже встановлено судом зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, видно, що підставами для такого зупинення вказано відповідність платника п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а саме: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0203, 0206. 10.11.9, 0504, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток №3 до Порядку №1165), підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Тобто, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податкових накладних/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Щодо тверджень контролюючого органу про відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг в таблиці платника податку, то суд до таких ставиться критично, адже відповідно до п. 12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків.

Крім того, в ході розгляду справи встановлено, що до Повідомлень про надання пояснень, щодо податкових накладних ПП «Старицький м`ясокомбінат» було долучено розрахункові документи (зокрема видаткові накладні та платіжні доручення).

Суд звертає увагу, що Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затвердженою Постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, передбачено, що платіжне доручення є розрахунковим документом, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Також, відповідач не надав доказів на обґрунтування того, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання.

З огляду на вказане, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, на переконання суду, не відповідають вимогам, що встановлені до них п. 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Більше того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п. 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

З аналізу вищенаведеного видно, що є вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Як встановлено судом, позивачем було виконано вимоги контролюючого органу та надано відповідні пояснення до яких долучено копії наявних документів, що підтверджують проведення господарських операцій /арк. спр.33-36,том 3/.

Доказів та обґрунтувань щодо того, що подані документи складені/оформлені з порушенням вимог чинного законодавства відповідачем не наведено, судом не встановлено.

Щодо підстав відмови у реєстрації податкових накладних, зокрема ненаданням платником податків копій документів, слід зазначити наступне.

Судом встановлено, що позивач під час здійснення операцій з постачання/надання товарів/послуг вчинив усі необхідні дії для реєстрації податкових накладних.

Оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних містять формальні підстави для їх прийняття, що зазначені у Постанові КМУ №117, а саме ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних та документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та або законодавством.

У рішеннях не конкретизовано та не підкреслено, які саме документи не надано, навіть, за наявності в самому рішенні законодавчо затвердженої форми відповідної відмітки: «документи, які не надано підкреслити».

Всупереч визначених у рішеннях підставах їх прийняття, податковим органом у не наведено жодного порушення норми матеріального права, не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було. Вказане, на переконання суду також спростовує покликання відповідача 1 на те, що до позовної заяви позивачем долучено більший обсяг документів ніж надавався на розгляд Комісії при прийнятті спірних рішень. Оскільки, позивач не обмежений у своїх правах, щодо подачі додаткових доказів на підтвердження своєї позиції.

З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішень про реєстрацію таких податкових накладних. При цьому, дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Так п. 28 Порядку №117, окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

При цьому, згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

Відповідно ч. 3 ст. 245 КАС України, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні позивача датою їх подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Статтею 242 КАС України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено до обох відповідачів, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати у виді судового збору за рахунок бюджетних асигнувань обох відповідачів, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 294,295, п.п. 15.5 п. 15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: №252550/40346549 від 01.04.2021; №2525095/40346549 від 01.04.2021; №2525089/40346549 від 01.04.2021; №2525092/40346549 від 01.04.2021; №2525094/40346549 від 01.04.2021; №2525090/40346549 від 01.04.2021; №2535448/40346549 від 05.04.2021; №2525088/40346549 від 01.04.2021; №2525093/40346549 від 01.04.2021; №2525096/40346549 від 01.04.2021; №2525097/40346549 від 01.04.2021; №2535105/40346549 від 05.04.2021; №2535106/40346549 від 05.04.2021; №2535449/40346549 від 05.04.2021; №2535450/40346549 від 05.04.2021.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 11.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

4. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 26 від 11.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

5. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 11.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

6. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №30 від 15.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

7. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №31 від 15.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

8. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №32 від 15.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

9. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №34 від 16.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

10. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №35 від 16.03.01.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

11. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл.. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №36 від 16.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

12. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №38 від 17.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

13. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №40 від 19.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

14. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №41 від 19.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

15. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №42 від 22.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

16. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 22.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

17. Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №47 від 23.03.2021 подану Приватним підприємством «Старицький м`ясокомбінат» () датою її подання.

18. Стягнути на користь Приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

12. Стягнути на користь Приватного підприємства «Старицький м`ясокомбінат» () за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська 8; ) судові витрати у виді судового збору в сумі 34050 (тридцять чотири тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кравців О.Р.