Справа № 560/4953/21
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4953/21
РІШЕННЯ

іменем України

14 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить суд стягнути з Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, код ВП 44070171, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015, а саме за період затримки розрахунку з 01.03.2013 по 29.03.2021, в сумі 16962,95 грн.

В обґрунтування позову вказує, що станом на день звільнення відповідач не провів з ним розрахунків індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021, кошти відповідачем були перераховані на банківський рахунок позивача лише 29.03.2021. Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх порушених соціальних прав.

Ухвалою суду від 11.05.2020 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на те, що згідно наказу Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області № 50-о від 28.03.2016 ОСОБА_1 звільнено 31.03.2016 з посади головного державного інспектора відділу ІТ Кам`янець-Подільської ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області у зв`язку з скороченням штатної чисельності, на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Саме, всі нараховані, не оспорюванні на день звільнення суми, були виплачені ОСОБА_1 . Кам`янець-Подільською ОДПІ при звільненні.

07.06.2021 позивач подав відповідь на відзив, де зазначив, що відповідачем не обґрунтовані обставини, на які він посилається у відзиві, вони є припущеннями та не ґрунтуються на вимогах закону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов наступних висновків.

Позивач - ОСОБА_1 , в період з 02.10.1995 по 31.03.2016 перебував у трудових відносинах з Кам`янець-Подільською ОДПІ Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Відповідно до наказу Кам`янець-Подільської ОДПІ від 28.03.2016 №50-О, ОСОБА_1 звільнено з 31.03.2016 з посади головного державного інспектора відділу ІТ Кам`янець-Подільської ОДПІ у зв`язку зі скороченням штатної чисельності, на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/6092/20, яке набрало законної сили 11 березня 2021 року, щодо стягнення індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Стягнуто з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 індексацію заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумі 15911 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот одинадцять) гривень 93 копійки.

29.03.2021 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року по справі №560/6092/20 ГУ ДПС у Хмельницькій області проведено виплату позивачу індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року в сумі 15911.93 грн.

29.03.2021 позивач отримав від ГУ ДПС у Хмельницькій області кінцевий розрахунок по оплаті праці в частині індексації заробітної плати за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 в сумі 15911,93 грн.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі №560/6092/20, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Хмельницькій області щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2016 по 29.03.2021. Стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.04.2016 по 29.03.2021 в сумі 15909,13 грн (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`ять грн 13 коп.).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строку їх виплати" №2050-ІІІ (далі - Закон №2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Зі змісту цієї норми випливає, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Статті 2, 3 Закону №2050-ІІІ встановлюють строк затримки виплати доходу, за якого виникає право на компенсацію, - один і більше календарних місяців; дається визначення поняття "доходи" для цілей цього Закону; а також порядок обчислення суми компенсації.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 21 лютого 2001 р. №159, якою затвердив Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - Порядок №159).

Пункти 1, 2 Порядку №159 відтворюють положення Закону №2050-ІІІ і лише конкретизують підстави та механізм виплати компенсацій.

У пункті 4 Порядку №159 прописано, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи з порушенням строків був виплачений нарахований дохід, чи виплачений і коли цей платіж, чи не нараховувався і не виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

При цьому слід зазначити, що кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Використане у статті 3 Закону №2050-ІІІ та пункті 4 Порядку №159 формулювання, що компенсація обчислюється як добуток "нарахованого, але не виплаченого грошового доходу" за відповідний місяць, означає, що має існувати обов`язкова складова обчислення компенсації - невиплачений грошовий дохід, який може бути або нарахований, або який можна нарахувати, зокрема, і на підставі судового рішення.

Аналогічний підхід до розуміння зазначених норм права Верховний Суд України висловив раніше у постановах від 19 грудня 2011 року (справа №6-58цс11), від 11 липня 2017 року (справа №21-2003а16). Такий підхід підтримано і Верховним Судом, зокрема, у постанові від 3 липня 2018 року (справа №521/940/17).

Зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень статей 1-3 Закону №2050-ІІІ, окремих положень Порядку №159 дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.05.2020 у справі №816/379/16 та від 30.09.2020 у справі № 280/676/19.

Суд відхиляє як необґрунтовані доводи відповідача про відсутність правових підстав для виплати позивачу компенсації за порушення строків виплати індексації заробітної плати, нарахованої та виплаченої на підставі судового рішення.

Так, судом встановлено, що позивач просить нарахувати компенсацію на суму індексації заробітної плати, яка виплачена йому на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/6092/20, яке набрало законної сили 11 березня 2021 року.

Зважаючи на те, що суму індексації заробітної плати, нарахованої на виконання вказаного судового рішення позивачу вчасно не виплачено, суд дійшов висновку про наявність у позивача права на одержання компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації заробітної плати.

Відтак, дії Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати є протиправними.

Суд враховує, що індексацію заробітної плати позивачу перераховано за період з 01.01.2013 по 31.12.2015 на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/6092/20, а фактичну її виплату здійснено - 29.03.2021, а тому позивач набув права на компенсацію втрати частини доходів.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу компенсації за втрату частини доходу, у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати, нарахованої на підставі рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №560/6092/20 за період з 01.03.2013 по день її фактичної виплати, тобто - 29.03.2021.

З приводу вимоги позивача про стягнення конкретно визначеної суми компенсації, суд зазначає наступне.

Із змісту Закону № 2050 та Порядку № 159 слідує, що обрахунок конкретного розміру компенсації, яка підлягає виплаті, є компетенцією відповідача, а тому саме на відповідача покладено обов`язок визначити суму компенсації.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації заробітної плати за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2015.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 908 (дев`ятсот вісім) грн. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 44070171)
Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький

Згідно з оригіналом
Суддя І.І. Тарновецький