overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/1652/21
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 липня 2021 р. № 520/1652/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Севастьяненко К.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Дяченко Ю.В.,

представника позивача - Чередникової А.С.,

представника відповідача - Красникової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" до Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування карток відмови,-

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає за необхідне у порядку ч.3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення у повному обсязі буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" до Слобожанської митниці Держмитлужби про визнання протиправними та скасування карток відмови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00027 Слобожанської митниці Держмитслужби.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації митному оформленні випуску чи пропуску товарів транспортних засобів комерційного призначення №UA807170/2021/00026 Слобожанської митниці Держмитслужби.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМ-ХІМ" (, юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Морозова, 7) судові витрати в розмірі 4540,0 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Слобожанської митниці Держмитслужби (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-б, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Севастьяненко К.О.
Справа № 520/12424/21
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2021 року Справа № 520/12424/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю " Агроінвест Холдинг Охоче" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене відокремлений підрозділ державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення № від 24.06.2021

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищезазначеного, розгляд даної справи належить здійснювати в порядку загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених статті 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.08.2021 о 16-30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №10.

Відповідачу до підготовчого засідання подати суду відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу. При цьому, суд зазначає про обов`язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 520/11943/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2021 р. Справа № 520/11943/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06.07.2021 позовна заява залишена без руху, позивач на теперішній час недоліки, визначені в ухвалі, усунув.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 160,161 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням ст.263 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві подання у п`ятнадцятиденний строк з дні отримання зазначеної ухвали суду відзиву на позов.

Крім того, слід зазначити, що в силу ч.2 ст. 261 КАС України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.19, гл.10 розділу ІІ , 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

3. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

5. Повідомити сторонам, що справу буде розглянуто протягом строку не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, з огляду на положення ч.2 ст. 263 КАС України.

6. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

7. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44,47 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

10. Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 520/11875/21
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 р. Справа № 520/11875/21
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу з 01.01.2018 без обмеження максимальним розміром пенсії.

08.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене вище, та, беручи до уваги той факт, що відповідно до вимог ст. 171 КАС України провадження в зазначеній адміністративній справі ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 290/604/21
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
15 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Гнідунець Дмитра Вікторовича та Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В липні 2021 року адвокат Перегуда А.П. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 із позовом до інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Гнідунець Д.В. та Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції від 24 червня 2021 року серії ДП18 № 795870 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 121, частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.
В судове засідання, призначене на 15 липня 2021 року, учасники справи та представник позивача не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представником Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням часу для подачі відзиву.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 205, 223, 262 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 4 Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Гнідунець Дмитра Вікторовича та Управління патрульної поліції в Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 26 липня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 290/484/21
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
15 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Козла В.А., в якому просить скасувати постанову відповідача від 28 березня 2021 року серії БАБ № 923882 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 126, частиною 6 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 5 липня 2021 року замінено первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області.
15 липня 2021 року від Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшов відзив. У відзиві відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин та просить відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки при несенні служби інспектор сектору реагування патрульної поліції діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та правомірно виніс оскаржувану постанову, а факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень підтверджується відеозаписом.
В судове засідання, призначене на 15 липня 2021 року, учасники справи та представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце його проведення, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з наданням нових доказів.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 223, 262 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 26 липня 2021 року на 16 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 520/12586/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 липня 2021 р. Справа № 520/12586/21

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась позиваз з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення відповідача, зобов`язати вчинити певні дії .

13.07.2021 року позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Дана стаття передбачає винесення ухвали про залишення позову без розгляду, провадження за якою вже відкрито.

По даній справі провадження не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заяву про залишення адміністративного позову без розгляду позивачем подано до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку ст. 169 КАС України та ухвалити рішення про повернення позовної заяви з доданими документами позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 520/11678/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

14 липня 2021 року № 520/11678/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області , в якому просило суд:

-визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС України № 7 від 08 червня 2021 року, яким донараховано податку на додану вартість на суму 10588141,25 грн., з яких: 8470513,00 грн.-основного платежу та 2117628,25 грн. - штрафна (фінансова) санкція, винесене щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ НОВААГРО (Ідентифікаційний код: 40557237).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки.

Однак, при виготовлення ухвали від 05.07.2021 року про залишення позову без руху допущено техничну описку, а саме невірно вказана сума судового збору, який необхідно сплатити позивачу, а саме: замість 22700,00 грн., вказано 158822,12 грн.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 05.07.2021 року.

Керуючись статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року в адміністративній справі № 520/11678/21 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вул. Чернишевська, буд. 66,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вказати суму судового збору, який необхідно сплатити позивачу - 22700,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Зінченко