Справа № 160/4244/20
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 року Справа №160/4244/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровського Державного Технічного Університету про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 160/4244/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Дніпровського Державного Технічного Університету надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, у якій просить:

- змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року згідно якого задоволено у повному обсязі позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування та застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Коваленка, 10, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 84, Дніпровського державного технічного університету () до повного усунення порушень та стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн., змінивши порядок стягнення виконавчого збору, пов`язаного з виконанням цього рішення суду:

- стягнути з Дніпровського Державного Технічного Університету (51918, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Дніпробудівська буд. 2, ) в особі його відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледж харчових технологій та підприємництва Дніпровського державного технічного університету () виконавчий збір на користь держави у розмірі 24000,00 грн., пов`язаний з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 29.03.2021 року, винесеною державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Мінюсту (м. Дніпро).

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2021 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом № 160/4244/20 від 31.12.2020 року на підставі рішення суду.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.04.2021 року, винесеною державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлюк А.Р. відкрито виконавче провадження № 64974789 від 29.03.2021 року про стягнення виконавчого збору з Боржника на користь держави у розмірі 24000 грн.

Постановою про стягнення виконавчого збору від 29.03.2021 року, винесеною державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлюк А.Р., стягнуто з Дніпровського державного технічного університету виконавчий збір на користь держави у розмірі 24000 грн.

У зв`язку з тим, що рішення суду стосується будівель та господарської діяльності структурного підрозділу Дніпровського державного технічного університету відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледж харчових технологій та підприємництва Дніпровського державного технічного університету, який має окреме від Дніпровського державного технічного університету бюджетне фінансування, цей підрозділ може сплатити виконавчий збір на користь держави у розмірі 24000 грн., але за наявності відповідних підстав, передбачених рішенням суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 року розгляд заяви призначено до судового розгляду на 13.07.2021 року о 08 год. 00 хв.

Судове засідання призначене на 13.07.2021 року знято з розгляду та розгляд заяви відкладено до 15.07.2021 року до 08 год. 10 хв.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

За викладених обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49600, ) до Дніпровського державного технічного університету (вул. Дніпробудівська, буд. 2, м. Кам`янське, 51918, ) про застосування заходів реагування - задоволено повністю.

Застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Коваленка, 10, будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, 84, Дніпровського державного технічного університету () до повного усунення порушень.

Стягнуто з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (вул. Короленка, буд. 4, м. Дніпро, 49600, ) до Державного бюджету судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 року апеляційну скаргу Дніпровського державного технічного університету - залишено без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2020 у справі № 160/4244/20 - залишено без змін.

Рішення у справі № 160/4244/20 набрало законної сили 26.11.2020 року.

31.12.2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 160/4244/20.

29.03.2021 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлюк Анною Романівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64974789 з примусового виконання виконавчого листа № 160/4244/20 виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 31.12.2020 року на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року.

29.03.2021 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлюк Анною Романівною в рамках виконавчого провадження № 64974789 винесено постанову про стягнення виконавчого збору з Дніпровського Державного Технічного Університету в розмірі 24000,00 грн. на користь держави.

13.04.2021 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Павлюк Анною Романівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65132984 з примусового виконання постанови № 64974789 виданої 29.03.2021 року Заводським відділом державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення виконавчого збору з Дніпровського Державного Технічного Університету в розмірі 24000,00 грн. на користь держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас суд зазначає, що резолютивна частина рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/4244/20 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, не видно недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд звертає увагу на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його ухвалив. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не стосуються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом доповнення резолютивної частини рішення абзацом про стягнення з Дніпровського Державного Технічного Університету в особі його відокремленого структурного підрозділу Фаховий коледж харчових технологій та підприємництва Дніпровського державного технічного університету () виконавчого збору на користь держави у розмірі 24000,00 грн., що пов`язаний з виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2020 року на підставі постанови про стягнення виконавчого збору від 29.03.2021 року, винесеною державним виконавцем Заводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину рішення, змінити рішення суду по суті, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Суд зазначає, що винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору з боржника та застосування до нього стягнення є одним з етапів здійснення виконавчого провадження, яке закріплене нормами Закону України "Про виконавче провадження" та пов`язане із примусовим виконанням рішення суду, що не було предметом спору у справі № 160/4244/20.

Водночас, заявляючи такі вимоги, відповідач намагається перекласти сплату виконавчого збору на іншу юридичну особу, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд робить висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 160/4244/20.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви Дніпровського Державного Технічного Університету про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 160/4244/20 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дніпровського Державного Технічного Університету про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 160/4244/20 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Дніпровського державного технічного університету про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський