Справа № 640/15506/21
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ № 640/15506/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві
провизнання неправомірним призначення пенсії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали в електронному вигляді з приміткою "документ сформований в системі "Електронний суд" від ОСОБА_1 з назвою "Позовна заява про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України, зобов`язання вчинити певні дії" до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві, з вимогами:

- визнати неправомірним призначення пенсії ОСОБА_1 з 11.09.2020 та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити пенсію ОСОБА_1 з 04.01.2021, зробивши перерахунок пенсії з дня призначення із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) за 2018-2020 рр;

- визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо неврахування до загального стажу позивача всього часу навчання в Калужській філії федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Московського державного технічного університету ім. М.Е.Баумана з 23.02.1983 по 02.06.1983 , періоду роботи в Київському оптико-механічному технікумі з 01.09.1987 по 24.12.1990 , періоду роботи у спільному підприємстві "Едланд" з 02.01.1991 по 22.06.1991 , в Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний інститут бізнесу" з 11.09.2020 по 04.01.2021 та зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві зарахувати ОСОБА_1 до загального стажу час навчання в Калужській філії федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти Московського державного технічного університету ім. М.Е.Баумана з 23.02.1983 р. по 02.06.1983 , період роботи в Київському оптико-механічному технікумі з 01.09.1987 по 24.12.1990 , періоду роботи у спільному підприємстві "Едланд" з 02.01.1991 по 22.06.1991 року, періоду роботи в Приватному вищому навчальному закладі "Міжнародний інститут бізнесу" з 11.09.2020 по 04.01.2021 та застосувати при розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу позовної заяви у паперовому вигляді з доданими до неї документами, а також копій позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

14.06.2021 на виконання вимог ухвали суду представник позивача через канцелярію суду надіслав оригіналу позовної заяви у паперовому вигляді з доданими до неї документами, а також копій позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Відповідно до п.1, п.2 п.3, п.6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви (електронна версія та оригінал у паперовому вигляді), вона підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною. Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді від імені позивача не підтверджені документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, з огляду на таке.

У ч.1 ст.55 КАС України зазначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст.57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У відповідності до ч.4 ст.59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ч.3 ст.26 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (надалі - Закон № 5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.20 Закону № 5076-VI під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Таким чином, судові органи чітко відокремлені від інших органів державної влади.

Крім того, у ч.1 с.26 Закону № 5076-VI зазначено, що документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, може бути, зокрема, ордер.

У ч.2 ст.26 Закону № 5076-VI вказано, що ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (надалі - Положення №41), встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів (п.1 Положення №41).

Пунктом 12 Положення №41 встановлено перелік реквізитів, які має містити ордер. Відповідно до п.п.12.4 Положення №41 ордер, крім іншого, в ордері має бути зазначено назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Крім того, згідно з п.п.15.4 п.15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 року №36, ордер, також, має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до ст.19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18.

Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики ст.17 та ст.36 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС та ст.10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Всупереч вищевикладеним вимогам у наданому до позовної заяви ордері серія АХ №1049752 взагалі не визначено жодного судового органу, а зазначено лише: «Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві».

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що ордер на надання правової допомоги серії АХ №1049752, не містить назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу.

Таким чином, ордер серія АХ №1049752 не може бути визнаний судом за належний доказ на підтвердження повноважень адвоката Шпіньової Оленою Михайлівни як представника позивача.

Відповідно до ч.8 ст. 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність належних документів на підтвердження повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною, яка підписала позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 у справі №640/14850/21 позивачу вже повідомлялось, що електронна копія ордеру на надання правничої допомоги від 27.05.2021 серія АХ №1049752 не є належним доказом на підтвердження повноважень адвоката підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_1 та звертатись з такою заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва. Інші документи, що підтверджують повноваження представника позивача, адвоката Шпіньової Олени Михайлівни, оскільки у вказаному ордері органом, в якому надається правова допомога адвокатом Шпіньовою Оленою Михайлівною визначено лише Головне управління Пенсійного фонду України у місті Києві.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.169, ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірним призначення пенсії, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя: Н.А. Добрівська