Справа № 721/635/21
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/635/21
Провадження №2/721/26/2021
УХВАЛА

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Стефанко У.Д., з участю секретарки судових засідань Лейби І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Верховинського РВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській Зеленчука Василя Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до інспектора СРПП Верховинського РВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській Зеленчука Василя Юрійовича .

В судовому зсіданні позивачка клопотала про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУНП в Івано-Франківській області, юридична адреса: вул. Академіка Сахарова, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча судом належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивачки необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Частинами 3 та 5 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Верховний Суд у своїй постанові від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17 виклав правовий висновок, який узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Верховного Суду від 26.12.2019 року у справі №724/716/16 та від 17.06.2020 року у справі №127/6881/17, за змістом якого:«При розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу державної влади.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 121КУпАП.

Використання у ст.ст. 222, 255 КУпАП формулювань «від імені органів Національної поліції», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

При цьому, зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не посадова особа.».

Тобто Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області є співвідповідачем і відповідно до положень ст. 77 КАС України зобов`язано обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови інспектором СРПП Верховинського РВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській Зеленчуком В. Ю.

За таких обставин клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Верховинського РВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській Зеленчука Василя Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача Головне управління національної поліції в Івано-Франківській області, юридична адреса: вул. Академіка Сахарова, 15, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000.

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02 серпня 2021 року.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити, що інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://put.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: У.Д. Стефанко