Справа № 338/862/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 338/862/17

адміністративне провадження №№ К/9901/2223/17, К/9901/3944/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 (суддя - Битківський Л.М.) та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 (судді - Большакова О.О., Глушко І.В., Макарик В.Я.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати неправомірними дії Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області щодо надання довідки про грошове забезпечення без надбавки за особливо важливі завдання, надбавки за оперативно-розшукову діяльність та зменшення премії;

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не перерахунку його пенсії;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з врахуванням: посадового окладу - 2500 грн; окладу за військовим (спеціальним) званням - 2000 грн; надбавки за стаж служби 50% - 2250 грн; премії - 15%; надбавки за особливо важливі завдання - 43%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 9%; надбавки за умови в режимних обмежень - 10%; основний розмір пенсії грошового забезпечення 70% та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмежень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач є пенсіонером органів внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до протоколу ГУ ПФУ в Івано-Франківській області грошове забезпечення позивача для обчислення пенсії складалось з: посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років 40%, надбавки за умови режимних обмежень 10%, надбавки за особливо важливі завдання 43%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність 9% та премії 15%. (а.с. 16)

З метою подання документів до пенсійного органу для перерахунку пенсії у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988, позивач звернувся до Ліквідаційної комісії щодо отримання довідки про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції для перерахунку пенсії.

23.06.2017 Ліквідаційною комісією управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області позивачу видано довідку №2725/108/05/8-17 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016, за посадою помічника начальника відділу-оперативний черговий чергової частини Богородчанського РВ УМВС в області прирівняною до посади старший інспектор ВП, становить: посадовий оклад - 2500 грн, оклад за військовим (спеціальним) званням - майор поліції - 2000 грн, надбавка за стаж служби (50%) - 2250 грн, надбавка за службу в умовах режимних обмежень (10%) - 250 грн., премія (2,73%) - 184,28 грн. (а.с. 15)

08.08.2017 позивач звернувся в Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області із заявою, в якій вказав на протиправність зменшення при виготовленні довідки про грошове забезпечення розміру премії та не нарахування надбавки за особливо важливі завдання та оперативно-розшукову діяльність, просив надіслати на його адресу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії із врахуванням: премії - 15%, надбавки за особливо важливі завдання - 43%, надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 9%. (а.с. 10 - 11)

Листом від 10.08.2017 УМВС в Івано-Франківській області повідомила позивача про те, що 23.06.2017 на його адресу направлено довідку №2726/108/05/8-17 про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії, виготовлену відповідно до Порядку №45. Щодо не включення до цієї довідки надбавки за оперативно-розшукову діяльність 9%, надбавки за особливо важливі завдання 43% та премії 15%, позивача повідомлено про те, що при підготовці довідок враховувалися щомісячні надбавки, доплати та підвищення, конкретні розміри яких за відповідними посадами, установлених Кабінетом Міністрів України, - у зазначених розмірах на момент виникнення права на перерахунок. (а.с. 13 - 14)

08.08.2017 позивач подав до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області заяву про перерахунок пенсії за вислугою років, додавши довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 23.06.2017 №2725/108/05/8-17. (а.с. 8 - 9)

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 14.08.2017 №626/С-15 позивача повідомлено про те, що питання щодо проведення перерахунку пенсії буде розглянуто без його особистого звернення і лише у разі виділення додаткових коштів з Державного бюджету України. (а.с. 12)

Вважаючи, що довідка видана без врахування надбавок за особливо важливі завдання та оперативно-розшукову діяльність та із зменшенням премії та не проведення перерахунку пенсії неправомірними, позивач звернувся до суду із позовом.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що відповідач безпідставно при видачі довідки про грошове забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 не включив нараховані йому при призначенні пенсії надбавки і премію у зв`язку з відсутністю коштів в бюджеті. Відсутність коштів у бюджеті для перерахунку пенсії не є підставою для її не перерахунку та виплати. Вважає, що оскільки пенсію йому призначено у 2000 році, то він має право на отримання пенсії без обмежень, передбачених Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Крім того, посилається на те, що за результатами розгляду його заяви та доданих до неї документів, пенсійний орган мав ухвалити рішення про перерахунок чи про відмову у перерахунку раніше призначеної пенсії.

Постановою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 20.09.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії позивачу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної позивачу пенсії відповідно до норм Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23.12.2015 та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», виходячи з розміру посадового окладу 2500 грн, окладу за спеціальним званням 2000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10% та премії у розмірі 15% і виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 скасовано постанову суду першої інстанції, позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії позивачу.

Зобов`язано Ліквідаційну комісію УМВС України в Івано-Франківській області видати позивачу нову довідку про грошове забезпечення, включивши в таку окрім посадового окладу 2500 грн, окладу за спеціальним званням 2000 грн, надбавки за стаж служби у розмірі 50%, надбавки за службу в умовах режимних обмежень 10%, премію в розмірі 15% та скерувати нову довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області для проведення перерахунку та виплати різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії позивачу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог частково, суд першої інстанції, виходив з того, що перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, введення яких є підставою для перерахунку пенсій зазначеної категорії осіб, визначається виключно законами України, а тому до розрахунку пенсії відповідно до зміненого законодавства відповідачем правильно включено, окрім посадового окладу та окладу за спеціальним званням, лише надбавку за стаж служби та надбавку за службу в умовах режимних обмежень. Водночас, премія позивачу підлягала виплаті у розмірі 15%, оскільки вона, як форма заохочення успіхів конкретного працівника у службі, не може ставитись в залежність від результатів роботи інших працівників чи визначатись, виходячи з усередненого показника, а повинна відповідати розміру фактичної за останньою штатною посадою, що бралась до розрахунку при оформлення пенсії.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову про задоволення позову частково, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988. Поряд з тим, відповідачем не прийнято рішення про перерахунок чи відмову у перерахунку пенсії, як це визначено чинним законодавством, і заяву позивача розглянуло як звернення, проте такі дії відповідача суперечать вимогам пункту 4.3 Порядку №3-1, а тому є протиправними.

Крім того, суд виходив з того, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір грошового забезпечення та проводити нарахування пенсії без подання документів про розмір грошового забезпечення, а тому висновки суду першої інстанції щодо включення всіх додаткових видів грошового забезпечення є передчасними.

Відмовляючи в решті позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вимога про перерахунок пенсії починаючи з 01.01.2016 є передчасною, оскільки відповідачем не видано позивачу нову довідку для перерахунку пенсії і управлінням Пенсійного фонду не прийнято відповідного рішення щодо такого перерахунку на підставі нової довідки.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився позивач, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову і прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що має право на включення надбавки за оперативно-розшукову діяльність в розмірі 50% до грошового забезпечення для перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету міністрів України №1294, а також на надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку він отримував під час проходження служби. При цьому вважає, що оскільки постановою Кабінету Міністрів України №988 не врегульована виплата надбавки за виконання особливо важливих завдань та надбавки за оперативно-розшукову діяльність, а виплата її врегульована постановою Кабінету Міністрів України №1294, а тому виплата зазначених надбавок повинна бути врахована при видачі довідки для перерахунку пенсії, оскільки він отримував їх під час проходження служби.

Крім того, посилається на те, що має право на виплату різниці між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016 без обмежень відповідно до частини 3 статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відзиву на касаційну скаргу позивача до суду не надходило.

З ухваленими у справі рішеннями не погодився відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що Ліквідаційною комісією УМВС в Івано-Франківській області надіслано на адресу управління довідку від 23.06.2017 про розмір грошового забезпечення позивача, до якої включено посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, надбавка за стаж служби, надбавка за службу в умовах режимних обмежень та премію, інших, визначених у позовній заяві, видів грошового забезпечення вказана довідка не містить.

При цьому посилається на те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань не передбачена постановою Кабінету Міністрів України №988, а надбавка за оперативно-розшукову діяльність не передбачена постановою Кабінету Міністрів України №45. Крім того, премію для перерахунку пенсії слід врахувати відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 в середніх розмірах, що фактично виплачені за грудень 2015 року за відповідною посадою в Національній поліції, що становить 2,73%. Також просить застосувати обмеження граничного розміру пенсії та врахувати пропуск позивачем строку звернення до суду.

Крім того, відповідач посилається на те, що управління позбавлено можливості здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, оскільки на такі виплати їм не виділено коштів з Державного бюджету України.

У відзиві на касаційну скаргу відповідача позивач просить залишити її без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», тут і далі в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 №900-VIII статтю 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено новою частиною такого змісту: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Статтею 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (згідно з Законом України від 23.12.2015 №900-VIII) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до статті 102 Закону України «Про Національну поліцію» Пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Кабінет Міністрів України постановою від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та постановою від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268» встановив розміри грошового забезпечення працівникам поліції за посадовими окладами і спеціальними званнями, що значно перевищують посадові оклади і плату за спеціальні звання колишніх працівників органів внутрішніх справ. Постанова №988 набрала чинності 02.12.2015.

Таким чином, збільшення грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції на підставі постанови Кабінету Міністрів України Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно із Законом України від 23.12.2015 №900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах вже була висловлена Верховним Судом у постановах від 15.02.2018 справа №820/6514/17, від 27.03.2020 справа №537/14865/17, від 11.08.2020 справа №714/19/17, від 20.08.2020 справа № 524/7847/16-а і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такої позиції.

Відповідно до пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 13.02.2008 №45 перерахунок раніше призначених відповідно до Закону №2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно пункту 5 Порядку №45 довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Абзацом сьомим пункту 5 Порядку № 45 установлено, що додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.12.2018 залишила судове рішення Верховного Суду у зразковій справі у справі №802/2196/17-а (№Пз/9901/1/18) без змін, та сформулювала наступний висновок:

«……….у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;

2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року……..».

Як установлено судом першої інстанції, надбавка за оперативно-розшукову діяльність та надбавка за особливо важливі завдання, які, на думку позивача, повинні бути включені у довідку про розмір грошового забезпечення, на час виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не були встановлені законодавством для поліцейських та не виплачувались, а тому відповідно до абзацу 7 п. 5 Порядку № 45, ці надбавки не підлягають врахуванню при перерахунку пенсії позивача.

Щодо врахування премії не у розмірі 15%, а у розмірі 2,73%, то зазначена премія також виплачена у належному розмірі, оскільки Порядком №45 передбачено, що розмір премії для перерахунку пенсій враховується у середньому розмірі, що фактично виплачений за місяць, в якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, а тому суд апеляційної інстанції обґрунтовано прийняв рішення про відмову в задоволенні позову.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права висловлена Верховним Судом України у постанові від 17.06.2021 у справі №825/1946/17, від 16.06.2021 у справі №554/2811/17, від 09.07.2020 у справі №816/857/18, від 20.05.2020 у справі №524/2735/17, від 05.03.2020 у справі №338/914/17.

Посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на відсутність видатків з бюджету, як на підставу для непроведення перерахунку пенсії, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки Верховний Суд України у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що відсутність чи скорочення бюджетних асигнувань не може бути підставою для зменшення будь-яких виплат (постанови Верховного Суду України від 22.06.2010 у справі №21-399во10, від 03.12.2010 у справі №21-44а10, від 07.12.2012 у справі №21-977во10), і таку правову позицію підтримав Верховний Суд у постановах від 15.02.2018 у справі №820/6514/17, від 12.02.2019 у справі №820/1410/18 і колегія суддів не знаходить підстав для відступу від зазначених висновків.

Також безпідставними є посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань не передбачена постановою Кабінету Міністрів України №988, а надбавка за оперативно-розшукову діяльність не передбачена постановою Кабінету Міністрів України №45, оскільки судом апеляційної інстанції в задоволенні таких позовних вимог відмовлено.

Поряд з тим, колегія суддів доходить висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не допущено протиправної бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії позивачу, оскільки відповідачем останній перерахунок пенсії здійснено на підставі поданої ним заяви та довідки від 23.06.2017 №2725/108/05/8-17, інших довідок, в тому числі з включенням всіх спірних складових, до управління Пенсійного фонду не надходило, а відповідно до Порядку №45 Пенсійний фонд здійснює перерахунок пенсії тільки на підставі відповідної довідки.

Відповідно до статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України, суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких обставин, судове рішення суду апеляційної інстанції підлягає зміні в частині задоволення позовних вимог щодо визначення розміру премії.

Керуючись ст. 341, 345, 349, 351, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги ОСОБА_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 змінити.

В абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 словосполучення «премію в розмірі 15%» замінити словосполученням «премію в розмірі 2,73%».

Скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

В решті постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук