Справа № 160/11175/21
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 160/11175/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкції ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7";

- визнати протиправними дії Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради щодо підготовки та винесення на розгляд виконавчого комітету Дніпровської міської ради, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ "ТЕТРАГРАММАТОН 7".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Лозицькій І.О.

Ухвалою суду від 08.07.2021 року суддею Лозицькою І.О. заяву про самовідвід судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. у справі №160/11175/21 задоволено, передано для вирішення питання щодо її подальшого перерозподілу між суддями, які мають допуск та доступ до державної таємниці, в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу передано до відділу з організаційного забезпечення суду для повторного автоматизованого розподілу згідно до вимог ст.31 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання розпорядження керівника Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року №363 д у зв`язку із винесенням ухвали від 08.07.2021 року про задоволення заяви про самовідвід судді Лозицької І.О. в адміністративній справі №160/11175/21, проведений повторний автоматизований розподіл поданої позовної заяви, за результатами якого складений протокол від 08.07.2021 року та передано судді Тулянцевій І.В. на розгляд.

14 липня 2021 року на адресу суду надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" клопотання про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів справи позивачу.

Вирішуючи питання про повернення позовної заяви, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч.6 ст.169 КАС України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Дніпровські активи» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та в строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева