Справа № 560/1095/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1095/20
УХВАЛА

15 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши заяви сторін з питань судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2020 суд задоволив позов ОСОБА_1 , визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок продовження виплати з 05 березня 2019 року 75 відсотків суми підвищення пенсії та зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 05 березня 2019 пенсію з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 р.

Рішення суду набрало законної сили 07 серпня 2020.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. 21 жовтня 2020 суд задоволив заяву ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача подати Хмельницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду у цій справі. Також ОСОБА_1 подав заяву про накладення на відповідача штрафу за невиконання рішення суду.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання рішення суду. Заяви сторін призначені до спільного розгляду, про що сторони повідомлені. Оскільки ухвалу від 21 жовтня 2020 відповідач оскаржив в апеляційному порядку, заяви розглядаються після повернення справи до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що заява позивача обґрунтована тим, що відповідач фактично не виплачує заборгованість за перерахунком, проведеним на виконання рішення суду.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області покликається на те, що на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 з 05 березня 2019 р. перераховано розмір пенсії з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018. Заборгованість згідно з рішенням суду за період з 05.03.2019 по 31.12.2019 в сумі 3295,32 грн. включена до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання 13.02.2020 року. Також зазначає, що Головним розпорядником коштів за бюджетною програмою Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 2506080) є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Вирішуючи питання судового контролю, суд враховує позицію Верховного Суду України, який зазначає (справи №21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а також дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд в своєму рішенні від 23.04.2020 по справі 560/523/19 зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це не захищає право особи на отримання належних їй коштів.

Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є органи Пенсійного фонду України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості.

З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частинні накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами розгляду Звіту.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно зі ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглядаючи питання судового контролю, необхідно з`ясувати причини невиконання судового рішення, чи всі належні заходи були вжиті, та які інші заходи можливо б було застосувати для вирішення питання. Якщо під час розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, не допустили недобросовісної поведінки, а відсутність коштів обумовлена незалежними від неї причинами, підстави для застосування штрафу відсутні.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідач:

- провів перерахунок пенсії позивача та здійснив нарахування коштів (довідка, протокол перерахунку пенсії, розрахунок доплати),

- включив заборгованість згідно з рішенням суду до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (витяг з Реєстру та довідка №114544 від 04.11.2020).

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі подальше виконання рішення суду залежить не від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а від дій держави в особі органів, уповноважених вирішувати питання виділення ГУ ПФУ необхідних або додаткових асигнувань для виплати коштів. ГУ ПФ України в Хмельницькій області надані докази вчинення необхідних дій з метою виконання рішення суду.

Зважаючи на це, суд вважає, що відповідач повинен подати звіт ( в частині виплати коштів) одразу після фактичної виплати позивачу коштів на виконання рішення суду. Враховуючи це, на даний час суд не вбачає підстав для накладення штрафу.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 у справі № 560/1095/20 у 10-денний строк після фактичної виплати коштів ОСОБА_1 .

У задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо накладення штрафу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок