Справа № 300/1594/21
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2021 р. справа № 300/1594/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Григорука О.Б.,
при секретарі Королевич О.В.,
за участю: представника позивача - Тугая І.М., представника відповідача - Боднарчука Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "МІРА ТРЕЙД" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" від 17.07.2020 та зобов`язання до вчинення дій.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про відсутність поставок та неподання декларацій позивачем, як підставу для прийняття оскаржуваного рішення, оскільки протягом періоду визначеного податковим органом ТОВ «МІРА ТРЕЙД» здійснювались господарські операції та було зареєстровано податкові накладні та задекларовано перевищення податкового зобов`язання на суму 9996,00 грн. Вказані обставини були відомі контролюючому органу під час прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку. Вважає, що відсутність підстав, передбачених підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість при прийнятті рішення зумовлює необхідність визнання його протиправним та скасування. Враховуючи вказане, а також відсутність дискреції у діях суб`єкта владних повноважень у разі скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, позивач вважає, що слід зобов`язати відповідача внести в Реєстр платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 за результатами розгляду клопотання представника ГУ ДПС у Київській області замінено відповідача Головне управління ДФС у Київській області на належного відповідача Головне управління ДПС у Київській області.
Представник відповідача скористався своїм правом подати відзив на адміністративний позов, який надійшов на адресу суду 04.06.2021. Згідно відзиву відповідач позовні вимоги не визнав з підстав відсутності протиправності у діях контролюючого органу. Зазначив, що Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято оскаржуване рішення, враховуючи факт неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання такої декларації з показниками, що свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту. Щодо позовних вимог зобов`язального характеру зазначив, що вказана вимога є передчасною та заявлена не до того відповідача (а.с. 67-70).
Позивач 14.06.2021 подав суду відповідь на відзив, згідно якої звернув увагу на факт здійснення господарських операцій щодо постачання/придбання товарів (послуг) з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту, відомості були відображені у відповідних податкових розрахунках, поданих контролюючому органу через електронний кабінет платника, і що дані обставини були відомі контролюючому органу під час прийняття оскаржуваного рішення (а.с. 93-95).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.06.2021 задоволено заяву представника відповідача та призначено судове засідання в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів викладених у відзиві на адміністративний позов.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МІРА ТРЕЙД» згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрована як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків з 05.08.2016 (а.с. 7).
17.07.2020 Головним управлінням ДПС у Київській області прийнято рішення №1658/04, згідно якого комісією, створеною відповідно до наказу №172 від 09.09.2019, встановлено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних місяців, що підтверджено реєстром поданих податкових декларацій за 12 послідовних податкових місяців від 30.06.2020 №40719549 за період з червня 2019 року по травень 2020 року. Згідно висновку комісії вказані обставини та перелічені документи є підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та визначено дату такого анулювання з 17.07.2020 (а.с. 71) .
Дане рішення прийнято на підставі Реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) ТОВ «МІРА ТРЕЙД» від 30.06.2020 №40719549 (а.с. 72).
Відповідно до підпункту «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту.
Виходячи із аналізу вказаної норми саме відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту є необхідною умовою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Крім цього, як встановлено судом із інформації з електронного кабінету платника, позивачем 12.08.2019 зареєстровано перевищення податкових зобов`язань над сумою податку, яке виникло у червні 2019 року (а.с. 8).
Відповідно до підпункту 5.5 пункту 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 контролюючі органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.
Отже, станом на час прийняття спірного рішення, а саме на 17.07.2020 ГУ ДПС у Київській області було обізнане про діяльність товариства та про здійснення позивачем придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов`язання чи податкового кредиту і таким чином достовірно було відомо про відсутність підстав для скасування реєстрації платника ПДВ.
За таких обставин оскаржуване рішення прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області внести до реєстру платників податку на додану вартість зміни щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «МІРА ТРЕЙД» як платника податку на додану вартість суд зазначає наступне.
Згідно п. 2.6 вказаного Положення контролюючі органи, зазначені у пункті 2.5 цього розділу, та державні податкові інспекції, які є їхніми структурними підрозділами, здійснюють в тому числі обробку даних заяв та документів щодо реєстрації, перереєстрації, анулювання реєстрації платників ПДВ та реєстрацію, перереєстрацію, анулювання реєстрації платників ПДВ, підготовку та обробку документів щодо відміни анулювання реєстрації.
Тому станом на час прийняття рішення у зазначеній справі обов`язок внесення до реєстру платників податку на додану вартість змін щодо скасування анулювання реєстрації ТОВ «МІРА ТРЕЙД» як платника податку на додану вартість покладено на Головне управління ДПС у Київській області.
Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Київській області на користь ТОВ «МІРА ТРЕЙД» сплачений судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №1658/04 від 17.07.2020.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення складене в повному обсязі 13.07.2021.