Справа № 380/2623/20
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2623/20
У Х В А Л А

16 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про стягнення судового збору з Вищого професійного училища №20 м. Львова,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Вищого професійного училища №20 м. Львова з вимогою зупинити роботу трьох будівель до усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2102 грн.

22.04.2021 до суду надійшла заява позивача від 19.04.2021 №5801-2775/5814, відповідно до якої Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області відмовляється від позову до ВПУ №20, оскільки відповідач усунув усі порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що слугували підставою звернення до суду з цим позовом. У зв`язку з відмовою від позову позивач просив суд повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні цього позову.

Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. З огляду на це суд постановив ухвалу від 15.03.2021, якою:

- прийняв відмову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до Вищого професійного училища №20 м.Львова про застосування заходів реагування щодо державного нагляду;

- закрив провадження в адміністративній справі №380/2623/20;

- вирішив питання про розподіл між сторонами судових витрат встановив відсутність підстав для повернення судового збору та поклав витрати по його сплаті на позивача.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області отримало цю ухвалу 27.04.2021 та не оскаржувало її в апеляційному порядку.

08.07.2021 на адресу суду надійшла заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 08.07.2021 №5814-5644/5814 про стягнення судового збору з відповідача. З покликанням на статтю 140 КАС України заявник просить суд стягнути сплачений ним судовий збір в сумі 2102 грн. з Вищого професійного училища №20 м. Львова, оскільки відмовився від позову у справі №380/2623/20 внаслідок його задоволенням відповідачем.

Вирішуючи питання щодо прийнятності заяви від 08.07.2021 №5814-5644/5814 про стягнення судового збору суд керується такими міркуваннями:

1) вирішуючи питання про прийняття відмови Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від позову суд на виконання вимог частини другої статті 238 КАС України вирішував питання про наявність підстав для повернення позивачеві судового збору з бюджету, а також про розподіл судових витрат між сторонами. Так, в ухвалі від 12.01.2021 суд вказав, що:

- підстав для повернення з бюджету 50% суми сплаченого судового збору, про що просив позивач в заяві про відмову від позову, немає;

- витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на нього.

2) ухвала від 23.04.2021 про закриття провадження у справі, якою вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат:

- набрала законної сили в день її підписання, 23.04.2021;

- вручена позивачу 27.04.2021;

- в апеляційному порядку не оскаржувалася.

3) відповідно до ст.ст. 8, 242 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, а судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права. Суд виходить з розуміння верховенства права, узагальненого в доповіді «Верховенство права» Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційської комісії) від 25 26 березня 2011 року (https://www.venice.coe.int/webforms/documents/default.aspx?pdffile=CDL-AD(2011)003rev-ukr), оскільки таке визнане консенсусним для держав-членів Ради Європи, серед який є Україна. Так, одним із обов`язкових елементів верховенства права визнано юридичну визначеність. Юридична визначеність вимагає дотримання принципу res judicata (остаточні рішення судів національної системи не повинні бути предметом оскарження). Системи, де існує можливість скасовувати остаточні рішення, не базуючись при цьому на безспірних підставах публічного інтересу, та які допускають невизначеність у часі, несумісні з принципом юридичної визначеності.

КАС України не дозволяє суду повторно розглядати питання, щодо якого вже постановлене судове рішення; фактично єдиним винятком є розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Перегляд судового рішення (в т.ч. про розподіл судових витрат) в національній правовій системі може відбуватися у доволі стислі строки двома шляхами:

- апеляційним судом у випадку подання учасником справи чи зацікавленою особою апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції;

- судом першої інстанції шляхом перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

4) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області не оскаржувало ухвалу №380/2623/20 від 23.04.2021 в апеляційному порядку, встановлені КАС України строки оскарження ухвали давно спливли; заява про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами також не надходила. В цьому контексті описане судове рішення є остаточним та не підлягає перегляду.

5) Заявник, подаючи до суду заяву від 08.07.2021 №5814-5644/5814, фактично просить суд першої інстанції повторно розглянути питання про розподіл судових витрат, яке вже вирішене судом 23.04.2021 шляхом постановлення судового рішення (ухвали від 23.04.2021), що набрало законної сили.

Наведена у заяві від 08.07.2021 №5814-5644/5814 аргументація позивача свідчить про те, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області фактично не погоджується з судовим рішенням щодо розподілу судових витрат у справі №380/2623/20 адже просить переглянути вже вирішене судом питання. Суд наголошує, що не може розглядати заяву від 08.07.2021 по суті та приймати судове рішення про її задоволення/відмову в задоволенні, оскільки це свідчитиме про порушення принципу res judicata (повторний розгляд судом першої інстанції питання, з якого вже ухвалене судове рішення, що набуло статусу остаточного).

З огляду на наведені мотиви суд визнає описані дії позивача недобросовісними та такими, що свідчать про зловживання ним процесуальним правом подати заяву про розподіл судових витрат, адже це питання вже давно вирішене судом шляхом постановлення судового рішення, що набрало законної сили, та не оскаржувалося заявником в апеляційному порядку. За таких обставин подання заяви від 08.07.2021 свідчить про її очевидну безпідставність та необґрунтованість, що відповідно до положень ст.ст. 45, 167 КАС України є підставою для повернення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 45, 132, 139, 140, 167, 256, 294, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області від 08.07.2021 №5814-5644/5814 про стягнення судового збору з відповідача - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання.

Суддя Москаль Р.М.