Справа № 748/1674/21
Суддя: Олещенко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/38/21
Єдиний унікальний № 748/1674/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправними дії по притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно з протоколами про порушення митних правил №0698/10000/17 від 01.07.2017 року, №0699/1000/17 від 31.07.2017 року, №0794/10000/18 від 22.11.2018 року, №0227/10000/18 від 25.04.2018 року, №0212/10000/18 від 17.04.2018 року, №0637/10000/18 від 01.10.2018 року, №0566/10000/19 від 26.07.2019 року, №0228/10000/18 від 25.04.2018 року, № 0045/100000015/17 від 17.01.2017 року.

Ухвалою окружного адміністративного суду м.Києва від 16 квітня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій передано до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Олещенко В.І. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як убачається зі змісту позовної заяви, звертаючись з позовом до суду, позивач просить визнати протиправними дії по притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно з протоколами про порушення митних правил.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та долучених до позовної заяви матеріалів, вбачається, що фактично позивачем оскаржуються дії щодо складання протоколів про адміністративне правопорушення №0698/10000/17 від 01.07.2017 року, №0699/1000/17 від 31.07.2017 року, №0794/10000/18 від 22.11.2018 року, №0227/10000/18 від 25.04.2018 року, №0212/10000/18 від 17.04.2018 року, №0637/10000/18 від 01.10.2018 року, №0566/10000/19 від 26.07.2019 року, №0228/10000/18 від 25.04.2018 року, № 0045/100000015/17 від 17.01.2017 року, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до положень глави 19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність протоколу про адміністративне правопорушення свідчить про те що є підстави для порушення справи.

Відповідно до ст.522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені, зокрема, статтями 482-484 цього Кодексу, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, законом віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, за наслідками розгляду справи судом ухвалюється постанова, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ст.294 КУпАП).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, зокрема, про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За змістом ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачене окреме скарження протоколу про адміністративне правопорушення та дії щодо його складання, який сам по собі не породжує правових наслідків, а викладені в ньому обставини розглядаються судом в порядку, передбаченому КУпАП.

В постанові Великої палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі №712/7385/17 викладений правовий висновок про те, що оскільки дії відповідачів щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення без ухвалення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не породжують правових наслідків для позивача та не порушують його права, то вони окремо від постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржуються.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, встановлені в ньому дані є предметом оцінки суду в межах розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки оцінка дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України, віднесено до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, постанови яких за наслідками розгляду підлягають оскарженню в апеляційному порядку до відповідних апеляційних судів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження за даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко