overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 140/6478/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6478/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 06.07.2021, що підтверджується даними з рознозної книги вихідної кореспонденції, проте станом на 16.07.2021 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/6354/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6354/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 23 800,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 06.07.2021, що підтверджується даними з рознозної книги вихідної кореспонденції, проте станом на 16.07.2021 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 140/6479/21
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6479/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 34 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання до суду оригіналу платіжного документу (квитанції, платіжного доручення тощо) про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію вказаної ухвали позивач одержав 06.07.2021, що підтверджується даними з рознозної книги вихідної кореспонденції, проте станом на 16.07.2021 на адресу суду не надходило будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви.

Позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду з таких мотивів та підстав.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частиною п`ятою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про залишення позовної заяви без руху, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій, повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 160/1491/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 квітня 2021 року Справа № 160/1491/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБогатинської К.В.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачаПроцика І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/1491/21 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу праці та соціально-трудових відносин Кам`янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 30 квітня 2021 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/4658/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/4658/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), щодо припинення з жовтня 2018 по жовтень 2019 виплати пенсії, призначеної за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивачу.;

- зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за період з жовтня 2018 по жовтень 2019 включно.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху на підставі ст.169 КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Позивачем подана заява про усунення недоліків разом з новою редакцією адміністративного позову.

Однак недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.

Слід зазначити, що із першого пункту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність, а зазначає про дію відповідача (припинення виплати пенсії), що є порушенням п.4 та п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, суд звертає увагу позивача, що бездіяльність невиконання дій або неприйняття рішення, що вимагається від суб`єкта владних повноважень відповідно до законодавства.

Дія здійснення суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ч.1 ст.161 КАС України, шляхом надання визначених в ухвалі вище документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 169, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, з додержанням вимог ст.ст.121, 169 КАС України.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених недоліків в описовій частині даної ухвали з дня її отримання.

Копію ухвали надіслати:

- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 160/4594/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
08 липня 2021 року Справа № 160/4594/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБурчака А.Ю.,
представника позивача представника відповідача Порохняча М.О., Красовської А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу №160/4594/21 за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДМЗ КОМІНМЕТ" про застосування заходів реагування,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 139, 242 - 246, 247, 250, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 16 липня 2021 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 160/8300/21
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа № 160/8300/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій він просить зобов`язати Дніпропетровський ОТЦК та СП надати оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області; встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом подання відповідачем звіту про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Позивачем було отримано копію зазначеної ухвали 24.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання.

Також суд зазначає, що ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень, де позивач мав можливість ознайомитись з її змістом.

Таким чином, судом здійснено всі можливі заходи для повідомлення позивача про залишення його позову без руху.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі від 28.05.2021 року у строк встановлений судом.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 160/7102/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 160/7102/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія-Геос», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду знаходиться ця справа, 27.05.2021 ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяву про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

3. Частиною восьмою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

4. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина дев`ята статті 44 КАС України).

5. До заяви про збільшення позовних вимог не подано доказів надсилання з описом вкладення всім іншим учасникам справи її копії із доданими документами, у зв`язку із чим суд повертає таку заяву позивачеві.

6. Керуючись статтями 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27.05.2021 - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 16.07.2021.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/7105/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 160/7105/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі заяви про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія-Геос», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду знаходиться ця справа, 27.05.2021 та 23.06.2021 ОСОБА_1 подав через систему «Електронний суд» заяви про збільшення розміру позовних вимог.

2. Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання.

3. Частиною восьмою статті 47 КАС України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

4. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (частина дев`ята статті 44 КАС України).

5. До заяв про збільшення позовних вимог не подано доказів надсилання з описом вкладення всім іншим учасникам справи її копії із доданими документами, у зв`язку із чим суд повертає такі заяви позивачеві.

6. Керуючись статтями 47, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 27.05.2021, від 23.06.2021 - повернути.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 16.07.2021.

Суддя І.О. Верба