Справа № 640/20886/18
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/20886/18

адміністративне провадження № К/9901/25215/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Желєзного І.В., Коваленко Н.В.,

перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн»

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року (суддя Костенко Д.А.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року (колегія у складі суддів Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., Парінова А.Б.)

у справі № 640/20886/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн»

до Управління Держпраці у Київській області

про визнання протиправними і скасування припису та постанови.

УСТАНОВИВ:

11.12.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» (далі - ТОВ «Бест Констракшн»; позивач) звернулося до суду з позовом до Управління Держпраці у Київській області (далі також - відповідач), в якому просило визнати протиправними і скасувати:

- припис відповідача від 01.11.2018 № КВ1369/1063/АВ/П про усунення виявлених порушень;

- постанову відповідача від 20.11.2018 №КВ1369/1063/АВ/ТД/ФС-609 про накладення штрафу у розмірі 781 830,00 грн.

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 09.07.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, задовольнив позов частково:

- визнав протиправним та скасував припис Головного управління Держпраці у Київській області від 01.11.2018 № КВ1369/1063/АВ/П у частині зобов`язання ТОВ «Бест Констракшн» усунути порушення щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- визнав протиправною і скасував постанову Головного управління Держпраці у Київській області від 20.11.2018 № КВ1369/1063/АВ/ТД/ФС-609 у частині накладення на ТОВ «Бест Констракшн» штрафу у розмірі 446 760 грн;

- відмовив ТОВ «Бест Констракшн» у задоволенні позову у іншій частині;

- стягнув на користь ТОВ «Бест Констракшн» з бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Київській області відшкодування судового збору у розмірі 7 708,25 грн.

09.07.2021 позивач подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просило скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.07.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у частині відмови у задоволенні позову щодо зобов`язання ТОВ «Бест Констракшн» усунути порушення у частині залучення неоформлених працівників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ухвалити у цій частині нову постанову про задоволення даних вимог.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 806/2064/18, від 26.05.2020 у справі № 160/5315/19, не звернули увагу на неможливість застосування ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю України (далі - КАС України) за умови укладення з фізичною особою договору на виконання робіт, який не містить ознак трудового договору. Установивши порушення відповідачем положень пп. 21, 24, 27 Порядку здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 295, суди першої та апеляційної інстанцій не застосували правову позицію, сформульовану у постанові Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 400/296/19, про те, що порушення відповідачем порядку перевірки є достатньою підставою для скасування її наслідків.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 02.06.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 02.07.2021.

ТОВ «Бест Констракшн» клопоче поновити строк на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що отримало повний текст постанови суду апеляційної інстанції 11.06.2021, на підтвердження чого надало копію конверту Шостого апеляційного адміністративного суду з ідентифікатором 869.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання копії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України.

На стадії вирішення питання відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст. 328, 329-330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Констракшн» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 липня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/20886/18.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя І.В. Желєзний

Суддя Н.В. Коваленко