Справа № 640/17939/20
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/17939/20

адміністративне провадження № К/9901/25042/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року (суддя Літвінова А.В.) та

постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (колегія у складі суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В., Сорочка Є.О.)

у справі № 640/17939/20

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - ГУ ПФУ у Київській області; відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження максимальним розміром пенсії, призначеної згідно із Законом України від 09.04.1992 № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-XII);

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити перерахунок та виплату без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Київській області здійснити нарахування та виплату різниці між перерахованою та виплаченою пенсією за минулий час.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, відмовлено у задоволенні позову.

04.07.2021 позивач подав касаційну скаргу, що 08.07.2021 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій вирішили спір без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 522/16882/17, від 31.01.2019 у справі № 638/6363/17, від 12.03.2019 у справі № 522/3049/17, не застосували ст. 17 Конституції України та не урахували Рішення Конституційного Суду України у справі № 7-рп/2016 від 20.12.2016. Також посилається на те, що касаційна скарга стосується питання перерахунку пенсій військовослужбовцям без обмеження максимальним розміром та вибору норми права - ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ чи ст. 2 Закону України від 08.07.2011 № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», що підлягає застосуванню.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки оскаржувана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду ухвалена 31.05.2021, строк на подання касаційної скарги закінчився 30.06.2021.

ОСОБА_1 клопоче поновити цей строк, покликаючись на те, що копію постанови суду апеляційної інстанції отримав 08.06.2021, на підтвердження чого надав копію листа Шостого апеляційного адміністративного суду з трекінговим номером 153.

Зважаючи на документальне підтвердження дати отримання скаржником копії постанови суду апеляційної інстанції, Суд вважає, що у справі наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Суди попередніх інстанцій розглянули цю справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3, 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Разом з тим, Суд ураховує підстави, на яких подано касаційну скаргу, предмет спору, вважає, що у цій справі слід здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 для перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій Закону № 2262-XII, Закону № 3668-VI у питанні законності встановлення органом пенсійного фонду обмеження пенсії військовослужбовця максимальним розміром.

Перегляд оскаржуваних у цій справі судових рішень у касаційному порядку може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах.

Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328, пп. «а» п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельної перевірки доводів касаційної скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення строку. Поновити строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/17939/20.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

5. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний