Справа № 275/561/21
Суддя: Миколайчук П. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/561/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2021 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови серії БАА №071015 від 10.06.2020 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст.121 КУпАП.

Позовна заява передана судді Миколайчуку П.В. 12.07.2021.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє повне найменування юридичної особи відповідача, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Також, в позові відповідачем зазначено Коростишівський відділ поліції ГУНП у Житомирській області (без зазначення реквізитів юридичної особи), тоді як у клопотанні про поновлення строків на звернення до суду відповідачем зазначено Головне Управління Національної поліції у Житомирській області (з відповідними реквізитами юридичної особи), тому вказана розбіжність має бути усунута шляхом зазначення коректного відповідача з усіма відомостями, визначеними п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, всупереч вимогам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позові відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені вище недоліки позову, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків.

Одночасно суд роз`яснює, що вказані вище недоліки позову мають бути усунуті шляхом подання уточненої редакції позову згідно вимог ч. 5 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук