Справа № 465/2488/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 465/2488/21

15 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Баб`юка П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАН №3960119 від 23 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 08.04.2021 до Франківського районного суду міста Львова з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Тернопільській області, в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення ЕАН №3960119 від 23.03.2021 у сфері забезпечення дорожнього руху, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАН №3960119 від 23.03.2021 скеровано до Тернопільського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Матеріали справи №465/2488/21 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 12.07.2021, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду на супровідному листі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021, дану позовну заяву передано на розгляд судді Баб`юка П.М.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для її прийняття до свого провадження, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, у тому числі, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 27 підсудність окремих категорій справ визначається цим Кодексом.

Главою 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема, відповідно до частини 1 статті 286 адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, виходячи з аналізу наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом даного позову є скасування постанови про адміністративне правопорушення Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Тернопільській області ЕАН №3960119 від 23.03.2021, винесеної щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 28 квітня 2021 року та 26 травня 2021 року, позивач по справі - ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації 08.09.2020 року на адресу: АДРЕСА_2 . Відомостей щодо реєстрації позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 суду не надано.

Згідно з даними позовної заяви місцезнаходження відповідача у справі - Департамент патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Тернопільській області: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 24.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов по справі №465/2488/21 має бути розглянутий Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, тобто місцевим загальним судом, як адміністративним судом.

Поряд з цим, суд зазначає, що Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у частині першій статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…). З огляду на це не вважається судом, встановленим законом орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до вимог статті 318 Кодексу адміністративного судочинства України, прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статті 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Таким чином, розгляд даної справи, саме Тернопільським окружним адміністративним судом призведе до порушення правил підсудності.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №465/2488/21 на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 29, 30, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу 465/2488/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ЕАН №3960119 від 23.03.2021 передати на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Баб`юк П.М.