Справа № 160/11399/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа № 160/11399/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки), -

встановив:

1. 12.07.2021 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки):

- від 20.02.2020 № Ф-6866-53У на суму 29293,44 грн;

- від 26.02.2021 № Ф-6866-53 на суму 37788,74 грн.

2. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

3. Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

4. Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

(1) щодо залучення третьої особи

5. У позовній заяві позивачем вказано третю особу, державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Яну Михайлівну, однак, не заявлено клопотання про її залучення із відповідним обґрунтуванням та не вказано статусу такої особи.

6. Відповідно до частини четвертої статті 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі, а саме, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути судове рішення.

(2) щодо ціни позову

7. Пунктом 3 частини п`ятої статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

8. Оскільки позивачем оскаржуються вимоги про сплату боргу (недоїмки), вимоги про скасування яких є вимогами майнового характеру, позивачу належить зазначити ціну позову.

(3) щодо строку звернення до суду

9. Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

10. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

11. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 05.03.2021 по справі № 640/9172/20 зазначив, що платник єдиного соціального внеску для захисту своїх прав і законних інтересів має право на звернення до суду з позовом про оскарження вимоги у межах гарантованого процесуальним законом строку, встановленого статтею 122 КАС України, а не статтею 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI.

12. Позивачем у поданому адміністративному позові оскаржується, зокрема, вимога про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-6866-53У.

13. Адміністративний позов подано до суду 12.07.2021.

14. Доказів оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-6866-53У в адміністративному порядку позивачем не надано.

15. Позивач у позовній заяві зазначив, що 27.06.2021 з Єдиного реєстру боржників побачив, що з 06.11.2020 відносно нього Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження № 63340008 про стягнення коштів на користь держави.

16. 01.07.2021 позивач ознайомився з матеріалами виконавчого провадження № 63340008 і дізнався, що таке стягнення здійснюється на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 20.02.2020 № Ф-6866-53У на суму 29293,44 грн.

17. При цьому, відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із підтверджуючими доказами позивачем при поданні позовної заяви не надано, доказів ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та отримання оскаржуваної у цій справі вимоги про сплату боргу (недоїмки) саме 01.07.2021 матеріали адміністративного позову не містять.

18. Згідно частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

19. Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

21. Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

22. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) залишити без руху.

23. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

24. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 КАС України, а саме:

- із зазначенням ціни позову;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

2) клопотання про поновлення строків звернення до суду із відповідним обґрунтуванням причин пропущення таких строків та наданням підтверджуючих документів, за наявності;

3) обґрунтованого клопотання про залучення третьої особи із зазначенням:

- її процесуального статусу в адміністративній справі;

- підстав відповідно до яких позивач просить залучити вказану третю особу до участі у справі.

25. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

26. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

27. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба