overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1389/21
Суддя: Тесленко Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

25.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 15.07.2021.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку у прізвищі позивача, а саме замість « ОСОБА_2 » було вказано « ОСОБА_2 ».

Суд вважає за потрібне виправити описку, що виникла при написанні ухвали про відкриття провадження у вказаній вище справі, а саме зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.06.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі №532/1389/21 (2-а/532/22/2021) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а саме зазначити правильне прізвище позивача « ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Суддя
Справа № 552/5102/20
Суддя: Троцька А. І.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 15.07.2021 Справа № 552/5102/20
Провадження № 2-а/554/4/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Каліновської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, ст.ст. 2, 19, 132, 134, 241-251 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Василевського Владислава Васильовича, Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в десятиденний строк з дня його проголошення.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22 липня 2021 року.

Суддя А. І. Троцька
Справа № 949/822/21
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №949/822/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департамента Патрульної Поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Департамента Патрульної Поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 171 КАС України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дубровицького районного суду Рівненської області, як адміністративного.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись 171, 257 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департамента Патрульної Поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін в порядку передбаченому глави 10 розділу ІІ КАС України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10:00 год. 12 серпня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - тривалістю п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.162 КАС України він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або зазначити докази, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви, та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 569/13793/21
Суддя: Левчук О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

13 липня 2021 року від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити, залучити до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для забезпечення процесуальних прав співвідповідача розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 48, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м.Львів, вул.Перфецького, 19).

Роз`яснити учасникам справи та третій особі їх процесуальні права та обов"язки, що встановлені приписами статей 44-49 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 759/8509/21
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/168/21
ун. № 759/8509/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва як адміністративного суду із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року вказаний позов залишено без руху для надання можливості позивачу у десятиденний строк з моменту її отримання усунути недоліки у ній зазначені.

Проте, станом на 12.07.2021 року недоліки усунені не були.

У відповідності з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві про скасування постанови,- повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сил и з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя О. А. Коваль
Справа № 465/4390/21
Суддя: Гладишева Х. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

465/4390/21
2-а/465/410/21
У Х В А Л А

14.07.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю секретаря судового засідання Кахнич Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2021 року,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2021 року залучено Управління патрульної поліції у Львівській області (м.Львів, вул.Перфецького, 19) до участі в справі як другого відповідача. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та інспектора роти 3 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області Васильціва Н.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. Призначено дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 19.08.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, 3 поверх, 303 кабінет).

Разом з тим, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в даті призначення справи до розгляду, а саме: замість «на 10.00 год. 19.07.2021 року» вказано «на 10.00 год. 19.08.2021 року».

У відповідності до п. 1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене допущена в частині четвертій резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м.Львова від 09.07.2021 рокуописка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253, 294, 295 КАС України, суд,

постановив:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини ухвали Франківського районного суду м.Львовавід 09.07.2021 року, де замість невірно зазначеної дати призначення судового засідання «10.00 год. 19.08.2021 року» вважати вірним «10.00 год. 19.07.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.В. Гладишева
Справа № 676/4101/21
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4101/21
Номер провадження 2-а/676/62/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

15 липня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 1 батальйону 1 роти Сокульського Ігоря Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, поліцейського 1 батальйону 1 роти Сокульського І.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що проти нього винесено протиправну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 29.05.2021 року, оскільки, правил дорожнього руху не порушував.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає, що про розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.160-161 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 30 липня 2021 року о 10 годині 15 хвилин за адресою : м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, кабінет № 11, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 747/375/21
Суддя: Косенко Ю. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/375/21
Провадження№ 2-а/747/5/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю. Л., розглянувши та вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України та інспектора Департаменту патрульної поліції Мілінчука Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 48,171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції МВС України та інспектора Департаменту патрульної поліції Мілінчука Вадима Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38, смт. Талалаївка, Чернігівська область, 17200) на 14 годин 00 хвилин 28 липня 2021 року.

Установити відповідачам строк для подання відзиву на позов - до 12 годин 00 хвилин 28 липня 2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю Л. Косенко
Справа № 180/1478/21
Суддя: Нанічкіна Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1478/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника командира взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шульги Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИЛА:

29 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Шаповалова О.Г. звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою від 01 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

Станом на 12 липня 2021 року не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 294 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника командира взводу Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Шульги Дениса Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути представнику позивача адвокату Шаповалову Олександру Григоровичу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про може бути оскаржена в порядку ст.ст.293-297 КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Н. М. Нанічкіна