Справа № 285/3272/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про залишення позовної заяви без руху
16 липня 2021 року м. Житомир справа №285/3272/21
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
16.06.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2021 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки), Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії передано для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.
09.07.2021 на адресу Житомирського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №285/3272/21.
Відповідно до витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.07.2021 справу передано на розгляд головуючому судді Гуріну Д.М.
Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Позивачем у порушення вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено у позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем в порушення норм вказаної статті до примірника позовної заяви, призначеного для надсилання другому відповідачу не додано копії додатків до позовної заяви.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивач оскаржує до суду дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) щодо відмови у підготовки та наданні оновленої довідки про грошове забезпечення, відповіді на звернення позивача з даного питання датовані 24.11.2020 №СЗ/6841 та 03.11.2020 №6350 та відмову ГУ ПФУ в Житомирській області щодо призначення пенсії за вислугою років та здійсненні перерахунку пенсії за віком станом на 12.01.1999, остання відповідь відповідача на звернення позивача з даного питання датована 13.12.2019 №К-5777.
Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з даним адміністративним позовом 16.06.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на поштовому конверті (здав позов на пошту).
Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк на звернення до суду щодо оскарження дій Житомирського обласного військового комісаріату (Житомирського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки) щодо відмови у підготовки та наданні оновленої довідки про грошове забезпечення, відповіді на звернення позивача з даного питання датовані 24.11.2020 №СЗ/6841 та 03.11.2020 №6350 (останній строк звернення до суду про оскарження вказаних дій - 24.05.2021) та відмови ГУ ПФУ в Житомирській області у призначенні пенсії за вислугою років та здійсненні перерахунку пенсії за віком станом на 12.01.1999, остання відповідь відповідача на звернення позивача з даного питання датована 13.12.2019 №К-5777 (останній строк звернення до суду про оскарження вказаних дій - 13.06.2020).
Частинами 1 та 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Крім того, відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду:
- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- копії додатків до позовної заяви для примірника позовної заяви для 2 відповідача;
- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом.
Крім того, суд пропонує позивачу у відповідності до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача для листування, оскільки через запровадження в Україні карантинних заходів, у суду обмежена фінансова можливість здійснення відправки поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку.
У разі незазначення адреси електронної пошти, поштова кореспонденція засобами поштового зв`язку може не направлятися або направлятися із затримкою.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Д.М. Гурін