Справа № 300/3763/20
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 300/3763/20 пров. № А/857/7847/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Вовка А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року (суддя Главач І.А., час ухвалення 16:02 год., місце ухвалення м.Івано-Франківськ, дата складання повного тексту 19.03.2021р.),

в адміністративній справі №300/3763/20 за позовом Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У грудні 2020 року позивач ПЕВКП "Промтехсервіс" звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ГУ ДПС в Івано-Франківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №002659/0706 від 24.11.2020 року про застосування штрафної санкції у сумі 500000 грн. та податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №002660/0706 від 24.11.2020 року про застосування штрафної санкції у сумі 2159239,50 грн..

Відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській області позовних вимог не визнав, в суді першої інстанції подав відзив на позовну заяву. Вважає вимоги позивача безпідставними та необґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні позову.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.03.2021 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №002659/0706 від 24.11.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн.. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №002660/0706 від 24.11.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2159239,50 грн.. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 21020 грн..

З цим рішенням суду першої інстанції від 09.03.2021 року не погодився відповідач ГУ ДПС в Івано-Франківській області та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що висновки суду першої інстанції суперечать обставинам, які встановлені в судовому засіданні на підставі наявних в матеріалах справи доказам, а тому оскаржене рішення суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що проведеною перевіркою позивача встановлено порушення вимог податкового законодавства, які відображено в Акті перевірки №090360 від 28.10.2020 року. Вказує апелянт, що відповідно до податкової накладної №3 від 31.10.2019 року позивачем реалізовано природний газ на загальну суму з ПДВ 2159239,50 грн.. Позивачем порушено вимоги статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального (оптова торгівля пальним без наявності ліцензії), та підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України (реалізація пального без реєстрації платником акцизного податку). За наслідками розгляду Акту перевірки №090360 від 28.10.2020 відповідач правомірно виніс податкове повідомлення-рішення №002659/0706 від 24.11.2020, яким за порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального застосовано штрафну санкцію в сумі 500000 грн., а також податкове повідомлення-рішення №002660/0706 від 24.11.2020, яким за порушення підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України застосовано штрафну санкцію в сумі 2159239,50 грн.. Вказує апелянт, що нормами Податкового кодексу України визначено, що перехід права власності (відчуження) - є постачанням товару, а реалізація пального це будь-які операції з передачі пального на митній території України. Тому, враховуючи специфіку товару, ПЕВКП «Промтехсервіс» для здійснення такої операції необхідно було отримати відповідну ліцензію та бути зареєстрованим платником акцизного податку.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати рішення суду від 09.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, які з`явились в засідання суду апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з врахуванням наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач ПЕВКП Промтехсервіс є юридичною особою та перебуває на податковому обліку як платник податків з 17.02.1998 (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result).

Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області на підставі наказу від 19.10.2020 №1223 Про проведення фактичної перевірки та на підставі направлень від 19.10.2020 №61, №62 проведено фактичну перевірку ПЕВКП Промтехсервіс (а.с. 55-57).

За результатами перевірки складено Акт (довідку) фактичної перевірки №090360 від 28.10.2020 (а.с. 11-12), відповідно до якого встановлено наступні порушення:

1) оптова торгівля пальним без наявності ліцензії, а саме відповідно до податкової накладної №3 від 31.10.2019 (реєстраційний № від 07.11.25019) реалізовано природний газ (код ЗЕД ) на загальну суму з ПДВ 2159239,50 грн.;

2) відповідно до підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі подання особою не пізніше ніж три робочі дні до початку здійснення реалізації пального заяви, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики . Згідно податкової накладної №3 від 31.10.2019 (реєстраційний № від 07.11.2019) реалізовано природний газ (код УКТ ЗЕД ) на загальну суму з ПДВ 2159239,50 грн.. Відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України товари з кодами УКТ ЗЕД (газ природній) відносяться до пального. Відповідно до даних реєстру платників акцизного податку з реалізації пального ПЕВКП Промтехсервіс не зареєстрований платником акцизного податку з реалізації пального в системі електронного адміністрування реалізації пального. Таким чином, реалізація товарів з кодом УКТ ЗЕД (газ природній) в жовтні 2019 року здійснена платником без реєстрації платником акцизного податку.

Не погоджуючись із висновками встановленими в наведеному Акті перевірки, ПЕВКП Промтехсервіс звернулося до ГУ ДПС в Івано-Франківській області із запереченням №09/11-01 від 09.11.2020, за результатами розгляду яких відповідач листом №5790/10/09-19-07-06-22 від 20.11.2020 повідомив позивача, що подані заперечення не спростовують висновків акта фактичної перевірки (а.с. 13-15, 17).

За наслідками розгляду Акту перевірки №090360 від 28.10.2020 відповідач виніс:

- податкове повідомлення-рішення №002659/0706 від 24.11.2020, яким за порушення статті 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України і абз.8 ч. 2 ст.17 даного Закону застосовано штрафну санкцію за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів в сумі 500000 грн. (а.с. 9);

- податкове повідомлення-рішення №002660/0706 від 24.11.2020, яким за порушення підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 Податкового кодексу України, на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 117.3 статті 117 Податкового кодексу України застосовано штрафну санкцію у сумі 2159239,50 грн. (а.с. 10).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями від 24.11.2020 року, позивач звернувся з даним позовом до адміністративного суду.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, частково вважає вірними його висновки щодо наявності підстав для задоволення адміністративного позову в частині вимог, з врахуванням наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Досліджуючи правомірність прийняття ГУ ДПС в Івано-Франківській області оскарженого позивачем податкового повідомлення-рішення №002659/0706 від 24.11.2020 року про застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 500000 грн., судом встановлено, що вказане рішення включає в себе штрафні санкції за порушення вимог законодавства щодо оптової торгівлі пальним без наявності ліцензії, а саме, відповідно до податкової накладної №3 від 31.10.2019 реалізовано природній газ (код УКТЗЕД ) на загальну суму з ПДВ 2159239,50 грн., чим порушено ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» №481/95-ВР від 19.12.1995р..

З цього приводу колегія суддів враховує наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального від 19.12.1995 за №481/95-ВР (далі- Закон №481/95-ВР в редакції на час проведення перевірки).

За визначенням, яке наведено в абзаці 57 статті 1 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального від 19.12.1995 за №481/95-ВР (далі- Закон №481/95-ВР), оптова торгівля пальним - діяльність із придбання та подальшої реалізації пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через своє зареєстроване постійне представництво) роздрібної та/або оптової торгівлі та/або іншим особам.

Згідно ч.1 ст.15 Закону №481/95-ВР, імпорт і оптова торгівля алкогольними напоями здійснюються суб`єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензії на оптову торгівлю. Експорт алкогольних напоїв здійснюється суб`єктами господарювання всіх форм власності на підставі ліцензії на виробництво або ліцензії на оптову торгівлю Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Частиною 6 ст.15 Закону №481/95-ВР встановлено річну плату за ліцензії на право оптової торгівлі у розмірі: пальним, за наявності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 5000 гривень за кожне таке місце; пальним, за відсутності у ліцензіата місць оптової торгівлі пальним, - 10000 гривень.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва (ч.8 ст.15 Закону №481/95-ВР).

Згідно ч.9 ст.15 Закону №481/95-ВР, ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.20 ст.15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання, які здійснюють роздрібну, оптову торгівлю пальним або зберігання пального виключно у споживчій тарі до 5 літрів, ліцензію на роздрібну або оптову торгівлю пальним або ліцензію на зберігання пального не отримують.

Отже, Закон №481/95-ВР передбачає здійснення суб`єктами господарювання всіх форм власності оптової та роздрібної торгівлі пальним за наявності ліцензії.

За порушення вимог законодавства щодо наявності ліцензії суб`єктами господарювання всіх форм власності оптової та роздрібної торгівлі пальним несуть відповідальність.

Так, частиною 1 статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Згідно з абзацом 8 ч.2 ст.17 Закону №481/95-ВР, до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії у розмірі 500000 гривень.

Матеріалами справи встановлено, що обставини щодо передачі ПЕВКП Промтехсевіс ПАТ Укртрансгаз газу мали місце у 2016 році , коли чинні на той момент редакції статей 15 та 17 Закону №481/95-ВР не містили вимог щодо необхідності наявності ліцензії для оптової торгівлі пальним та відповідальності за недотримання даних умов, а регулювали лише відносини щодо імпорту, експорту, оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Правильно суд першої інстанції вказав, що застосування нововведених норм щодо відповідальності суб`єкта господарювання у правовідносинах, які мали місце раніше, суперечить принципу дії закону в часі.

Крім цього, колегія суддів зазначає, що статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що оптова торгівля це діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) роздрібної торгівлі, іншим суб`єктам господарювання (у тому числі іноземним суб`єктам господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва).

Матеріали справи не містять доказів того, що у розглядуваних правовідносинах позивачем здійснювалась оптова торгівля пальним (природнім газом).

Таким чином, з огляду на оцінені судом в сукупності подані сторонами докази, суд вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення №002659/0706 від 24.11.2020 винесено протиправно, тобто без урахуванням усіх обставин, що мали значення для його прийняття та норм законодавства, тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, в адміністративному процесі у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення №002659/0706 від 24.11.2020 про застосування до ПЕВКП Промтехсевіс штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000 грн.. Доводи апеляційної скарги у цій частині спростовуються наведеними вище правовими нормами та встановленими обставинами справи.

Отже, правильним є рішення суду першої інстанції в частині щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №002659/0706 від 24.11.2020 року.

Відносно спірного податкового повідомлення-рішення №002660/0706 від 24.11.2020, яким за порушення підпункту 212.3.4 пункту 212.3 статті 212 ПК України (реалізація пального без реєстрації платником акцизного податку) застосовано штрафну санкцію у сумі 2159239,50 грн., то колегія суддів враховує наступне.

Згідно висновків контролюючого органу в частині реалізації пального без реєстрації платником акцизного податку, встановлено за результатами проведеної перевірки факт передачі ПЕВКП «Промтехсервіс» природного газу в кількості 275 тис.м.куб. загальною вартістю 2159239,50 грн. (в т.ч. ПДВ 359873,25 грн.) за наслідками чого складено податкову накладну №3 від 31.10.2019 року та зареєстровано в ЄРПН 07.11.2019 року, також вказану операцію відображено у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2019 року.

Відповідно до пп.14.1.31 п.14.1 статті 14 ПК України, відчуження майна - будь-які дії платника податків, унаслідок вчинення яких такий платник податків у порядку, передбаченому законом, втрачає право власності на майно, що належить такому платнику податків, або право користування, зокрема, природніми ресурсами, що у визначеному законодавством порядку надані йому в користування.

Підпункт 14.1.191 п.14.1 статті 14 ПК України дає визначення, що постачання товарів будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Цим же підпунктом визначено, що не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або руйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватись за первісним призначенням.

Згідно із пп.14.1.141-1 п.14.1 ст.14 ПК України, пальне - нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, інші товари, зазначені у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу.

Абзацом 2 пп.14.1.212 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що реалізація пального для цілей розділу VI цього Кодексу (Акцизний податок) - це будь-які операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів купівлі-продажу, міни, поставки, дарування (в тому числі передача на комісійну/довірчу реалізацію), поруки, інших господарських та цивільно-правових договорів або за рішенням суду, іншого компетентного державного органу чи органу місцевого самоврядування за плату (компенсацію) або без такої, які передбачають перехід права власності або права розпорядження, а також передачу (відпуск, відвантаження) пального на підставі договорів про виробництво із сировини замовника. Не вважаються реалізацією пального операції з передачі (відпуску, відвантаження) пального на митній території України на підставі договорів зберігання та передачі (відпуску, відвантаження) пального в споживчій тарі ємністю до 2 літрів (включно), крім операцій з реалізації такого пального його виробниками.

Відповідно до податкової накладної №3 від 31.10.2019 (реєстраційний № від 07.11.2019) реалізовано природній газ (код УКТЗЕД ) на загальну суму з ПДВ 2159239,5 грн..

Згідно із п.п.215.3.4, п.215.3, ст.215 ПК України, товари з кодом УКТЗЕД відносяться до пального.

Відповідно до пп.212.3.4, п.212.3 ст.212 ПК України, особи, які здійснюватимуть реалізацію пального, підлягають обов`язковій реєстрації як платники акцизного податку контролюючими органами за місцезнаходженням юридичних осіб, місцем проживання фізичних осіб-підприємців до початку здійснення реалізації пального. Реєстрація платника податку здійснюється на підставі надання заяви особою не пізніше, як три робочі дні до початку здійснення реалізації пального, форма якої затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно із даними реєстру платників акцизного податку з реалізації пального ПЕВКП «Промтехсервіс» не зареєстроване платником акцизного податку з реалізації пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

З урахуванням встановлених фактичних обставин у справі та наведеного правового регулювання, колегія суддів приходить до висновку, що реалізацію товарів з кодом здійснено позивачем без реєстрації платником акцизного податку, чим допущено порушення вимог пп.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України.

Отже, передача позивачем ПЕВКП «Промтехсевіс» природного газу на виконання умов договору № від 05.08.2016 про відшкодування витрат, понесених ПАТ «Укртрансгаз» при ліквідації наслідків аварії ПЕВКП «Промтехсевіс», який було отримано від ТОВ «Богородчанинафтогаз», здійснено з порушенням вимог пп.212.3.4 п.212.3 ст.212 ПК України.

Згідно із п.117.3 ст.117 ПК України, здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у розмірі 100 відсотків вартості реалізованого пального або спирту етилового.

Таким чином, враховуючи те, що ПЕВКП «Промтехсервіс» реалізовано (відчужено) природний газ в кількості 275 тис.м.куб. загальною вартістю 2159239,50 грн. згідно податкової накладної №3 від 31.10.2019 року, колегія суддів вважає, що відповідач довів правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №002660/0706 від 24.11.2020 року про застосування до ПЕВКП «Промтехсервіс» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2159239,50 гривень.

Тому в задоволенні позовної вимог про визнання протиправним та скасування цього ППР №002660/0706 від 24.11.2020 слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги у цій частині знайшли своє підтвердження та спростовують висновок суду першої інстанції щодо не підтвердження здійснення ПЕВКП Промтехсевіс реалізації газу в кількості 275 тис.м.куб. загальною вартістю 2159239,50 грн. згідно податкової накладної №3 від 31.10.2019.

Такий висновок суду сформовано з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права, що у відповідності до ст.317 КАС України, є підставою для скасування рішення суду першої інстанції у відповідній частині та прийняття у ній нової постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року в адміністративній справі №300/3763/20 за позовом Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" до Головного управління ДПС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати частково, а саме, в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №002660/0706 від 24.11.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2159239,50 грн., та прийняти в цій частині нову постанову.

У задоволенні позовної вимоги Приватного експериментально-виробничо-комерційного підприємства "Промтехсервіс" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Івано-Франківській області №002660/0706 від 24.11.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2159239,50 грн. відмовити.

У решта частині рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року в адміністративній справі №300/3763/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття (проголошення), а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль
Повний текст постанови суду складено 14.07.2021 року