Справа № 260/2699/20
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2699/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Скраль Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Шестак Н.В.,

учасники справи :

позивач: Нижньостуденівська сільська рада представник у підготовче судове засідання не з`явився,

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області представник ОСОБА_1 ,

треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - у підготовче судове засідання не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Нижньостуденівської сільської ради (90010, Закарпатська область, Міжгірський район, с. Нижній Студений, 360, ) до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4/298, ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про визнання протиправними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 12 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 16 липня 2021 року.

10 серпня 2020 року Нижньостуденівська сільська рада звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 17 червня 2020року № 3618 - СГ та від 17 червня 2020року № 3620 - СГ, яким надано дозволи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок площею 2,00га (кожна) для ведення особистого селянського господарства на території с. Нижній Студений Міжгірського району Закарпатської області (за межами населених пунктів); 2) заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області до набрання законної сили рішенням суду у цій справі вчинювати дії по затвердженню проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та наданню їх у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дозволи на розроблення яких були надані наказами відповідача від 17 червня 2020 року №3618 - СГ та від 17 червня 2020 року №3620 - СГ.

12 серпня 2020 року ухвалою суду повернуто заяву про забезпечення позову без розгляду.

01 вересня 2020 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Нижньостуденівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів.

01 вересня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

18 листопада 2020 року ухвалою суду залучено до участі в справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

11 березня 2021 року відповідачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 17 червня 2020 року № 3618-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 " - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, ( а.с.171).

Представник третіх осіб у судове засідання не з`явився, однак 08 липня 2021 року до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справу у зв`язку з перебуванням за межами області до 23.07.2021 включно або за можливості провести засідання без його участі.

Представник відповідача під час судового засідання просила задовольнити клопотання з мотивів, що у ньому наведені.

Розглянувши заявлене клопотання, судом встановлено наступне.

Позивач оскаржує наказ Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 17 червня 2020 року № 3618-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 "

02 лютого 2021 року наказом Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 157-СГ «Про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у зласність громадянину ОСОБА_2 . Передано громадянину ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), мешканцю АДРЕСА_2 , у власність земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0025) площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення згідно з класифікацією видів цільового призначення земель - 01.03), що розташована за межами населених пунктів на території Нижньостуденівської сільської ради Міжгірського (Хустського) району Закарпатської області. Рекомендувано громадянину ОСОБА_2 оформити право власності на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0025) відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та виготовити агрохімічний паспорт земельної ділянки, (а.с. 180).

Згідно інформації у Державному земельному кадастрі на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області № 157-СГ від 02 лютого 2021 року зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0025, (а.с. 179).

Відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрації права власності 05 лютого 2021 року на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0025 зареєстровано право власності за ОСОБА_2 , документ, що вказаний підставою для виникнення права: наказ Головного управління Дергеокадастру у Закарпатській області 02.02.2021року №157- СГ.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням чи загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі Сокуренко і Стригун проти України указав, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін суд, встановлений законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, встановленим законом.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Наведені норми узгоджуються з положеннями статей 2, 4 та 19 КАС України, якими визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Отже, предметом розгляду у даній справі є не стільки рішення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області як суб`єкта, наділеного владно-управлінськими функціями, а спірні правовідносини пов`язані із захистом порушених прав ОСОБА_2 , що пов`язано було із наданням дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки та інших похідних прав за яким зареєстровано право приватної власності на спірну земельну ділянку.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу господарського судочинства, який полягає у змагальності сторін.

Разом з тим, неправильним є поширення юрисдикції адміністративних судів на той чи інший спір тільки тому, що відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, а предметом перегляду його акт індивідуальної дії. Визначальною ознакою справи адміністративної справи є суть (зміст, характер) спору. Публічно правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно правових відносин і стосується саме цих відносин.

Аналогічний підхід до застосування права у подібних правовідносинах висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/3202/16, від 20 червня 2018 року у справі № 814/803/17.

Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 2 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 1 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч.1 ст. 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно до статті 19 частини 1 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у спірних правовідносинах в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області від 17 червня 2020 року № 3618-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 "- вбачається спір про право на об`єкт нерухомого майна, а саме земельної ділянки № :01:002:0025, а також враховуючи ту обставину, що предмет спору стосується цивільного права, саме права власності третьої особи ОСОБА_2 на земельну ділянку, дана справа підсудна місцевому загальному суду Міжгірському районному суду Закарпатської області та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, порушені права і інтереси осіб підлягають захисту в порядку цивільного судочинства з урахуванням пункту 10 частини 2 статті 16 ЦК України, яка визначає одним із способів захисту цивільного права визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

В іншій частині позовних вимог, судом вирішується питання щодо можливого закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Разом з тим, згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні присутній учасник справи повідомив суд про неможливість врегулювання спору шляхом примирення, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судом зазначається, що у даній справі не визнавалася необхідність обов`язкової участі учасників справи.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 238, 180-183,248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління від 17 червня 2020 року № 3618-сг "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 " - на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, як таку, що не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

2. Роз`яснити позивачу, що дану позовну вимогу належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

3. Роз`яснити позивачу, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Нижньостуденівської сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 року на 13:40 годині.

6. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Відповідь на відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити відповідачу, що він має право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали. Заперечення подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

8. Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль