Справа № 588/1127/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1127/21
провадження № 2-а/588/32/21
У Х В А Л А

16 липня 2021 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., представника позивача Тютюнник В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , поданого в інтересах ОСОБА_2 до інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області КАТРИЧЕНКА Максима Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Національної поліції в Сумській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

Судом до початку розгляду справи поставлено на обговорення питання про заміну процесуального статусу Головного управління Національної поліції в Сумській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача у справі.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тютюнник В.В. у судовому засіданні просив залучити Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Відповідач інспектор СРПП відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Катриченко М. О. та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача з обговорюваного питання, дійшов таких висновків.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до статті 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, а не від свого імені.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 183 КУпАП, працівники відповідного органу Національної поліції діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені правоохоронного органу, а відтак, вони не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, визначений статтею 222 КУпАП, від імені якого діють працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання.

Судом установлено, що оспорювана позивачем постанова від 27.06.2021 серії ГАВ № 130875 винесена інспектором відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Катриченко М.О., який діяв як працівник територіального підрозділуГоловного управління Національної поліції в Сумській області, а тому саме указаний орган Національної поліції, від імені якого діяв інспектор ОСОБА_4 є належним відповідачем у цій справі.

Ураховуючи згоду представника позивача на залучення співвідповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни процесуального статусу Головного управління Національної поліції в Сумській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідача.

У зв`язку із залученням Головного управління Національної поліції в Сумській області відповідачем у справі, з метою надання можливості подати відзив на позов, судовий розгляд у справі слід відкласти.

Керуючись статтею 48, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити процесуальний статус Головного управління Національної поліції в Сумській області з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на співвідповідача.

Відкласти судовий розгляд до 15 год. 30 хв. 28 липня 2021 року.

Надіслати Головному управлінню Національної поліції в Сумській області копію цієї ухвали та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії цієї ухвали він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Щербаченко