Справа № 560/5315/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5315/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року. Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

Позивач вважає рішення відповідача №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року протиправними, при цьому просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

Ухвалою суду від 19.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Вказує, що згідно квитанцій від 28.12.2020, 12.01.2021 зупинено реєстрацію податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 та зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач зазначає, що обсяг наданих позивачем документів не є достатнім для прийняття комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, адже жодною нормою не встановлено обов`язок податкового органу зазначити в квитанції конкретний перелік документів, а лише надати пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що позивачем складено податкові накладні №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Рішеннями №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року, Головне управління ДПС у Хмельницькій області відмовило позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 слугувало те, що надано не повний пакет документів а саме відсутні первинні документи на транспортування, навантаження, розвантаження круглих лісоматеріалів, наданих на переробку ОСОБА_1 (Черкаська обл.) від постачальника ТОВ "ТДС Компані". Крім того, не надано договір на постачання круглих лісоматеріалів від ТОВ "ТДС Компані".

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних протиправними, позивачем було направлено до Державної податкової служби України скарги на рішення комісії ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак такі скарги були відхилені, а рішення регіональної комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, вважає їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманих платником податків квитанцій, реєстрація ПН зупинена у зв`язку із її відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено Критерії ризиковості платника податку, пункт 8 яких передбачає, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно квитанцій про зупинення реєстрації ПН №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 в ЄРПН, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН / РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Отже, пункт 5 Порядку №520 визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку. Конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії регіонального рівня повинно містити чітку підставу для відмови у реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 44 Порядку №1165, Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації.

Проте комісія регіонального рівня фактично не досліджувала наданих позивачем документів, а лише вказала на неподання ним окремих документів.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.

Суд звертає увагу на те, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано, які саме документи слід надати платнику податків (відсутнє і посилання на такий перелік) та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для прийняття позитивного рішення щодо реєстрації податкової накладної.

Позивачем були надані пояснення та копії первинних документів, складених під час здійснення господарських операцій, що підтверджується контролюючим органом та матеріалами справи враховуючи наступне.

ТОВ «УКР ГРАНД» уклало договір поставки з ТОВ «Вінницька птахофабрика» № 12/03/19 від 12/03/2019. Додатково до договору між ТОВ «УКР ГРАНД» та ТОВ «Вінницькаптахофабрика» підписано специфікації на поставку товару до договору 12/03/19 від 12/03/2019.

На виконання вказаного договору та графіку поставок в грудні 2020 року ТОВ «УКР ГРАНД» поставило ТОВ «Вінницька птахофабрика» піддони деревинні відповідно до видаткових накладних № 208 від 1/12/2020, № 214 від 4/12/2020, № 215 від 6/12/2020, № 218 від 8/12/220, №221 від 11/12/2020, № 223 від 15/12/2020, № 224 від 18/12/2020, № 226 від 21/12/2020, № 230 від 24/12/2020, № 232 від 29/12/2020.

На реалізований товар ТОВ «УКР ГРАНД» надало для ТОВ «Вінницька птахофабрика» десять сертифікатів якості - до кожної видаткової накладної.

Оплата за придбану продукцію проводилася у безготівковому рахунку. За листопад - грудень 2020 року для основного клієнта ТОВ «Вінницька птахофабрика» поставлено товару, а саме піддон дерев`яний 1200x800 євро з т/о вологість менше 22% на загальну суму 2 007 600,00 грн, отримано коштів від замовника за поставлений товар у розмірі 1 948 800 грн., що підтверджується карткою рахунку 361 у розрізі розрахунків з ТОВ «Вінницька птахофабрика» та копіями відповідних платіжних доручень № від 18.12.2020 на суму 121800 грн., № від 18.12.2020 на суму 121800 грн., № від 22.12.2020 на суму 121800 грн., № від 29.12.2020 на суму 121800 грн., № від 29.12.2020 на суму 121800 грн., № від 29.12.2020 на суму 121800 грн., № від 15.01.2021 на суму 121800 грн., № від 15.01.2021 на суму 121800 грн. № від 05.01.2021 на суму 121800 грн.

Доставка здійснювалась орендованим вантажним автомобілем ТОВ «УКР ГРАНД» від місця виготовлення (м.Руська Поляна) до складу замовника - ТОВ «Вінницька птахофабрика» (Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Хлібозаводська.14) відповідно до ТТН № Р 208 від 1/12/2020, № Р 214 від 4/12/2020, № Р 215 від 6/12/2020, № Р 218 від 8/12/220, № Р 221 від 11/12/2020, № Р 223 від 15/12/2020, № Р 224 від 18/12/2020, № Р 226 від 21/12/2020, № Р 230 від 24/12/2020, № Р 232 від 29/12/2020.

Виробництво піддонів, здійснював підрядник ФОП ОСОБА_1 з яким 01/11/2020 ТОВ «УКР ГРАНД» укладено договір надання послуг. З умовами договору, підряднику доставляється сировина від ТОВ «УКР ГРАНД» - лісоматеріали круглі сосна, з якої у м. Руська Поляна ФОП ОСОБА_1 виготовляє піддони, які в подальшому доставляються замовникам ТОВ «УКР ГРАНД» за допомогою автотранспорту, який перебуває в оренді ТОВ «УКР ГРАНД». Взаєморозрахунки з ФОП ОСОБА_1 підтверджуються: договором з ФОП ОСОБА_1 видатковими накладними (у переробку) № 4 від 01.11.2020 р. та № 5 від 01.12 2020 р., актами наданих послуг № 1 від 30.11.2020 р. та № 2 від 28.12.2020 р., прибутковими накладними (з переробки) № 1 від 30.11.2020 р. та № 2 від 28.12.2020 р., карткою рахунку 631 в розрізі розрахунків з контрагентом ФОП ОСОБА_1 за листопад - грудень 2020 року. Розрахунки з ФОП ОСОБА_1 відображені у звітності 1 ДФ за 4 квартал 2020 року.

Лісоматеріали круглі (сосна) закуплено у ТОВ «ТДС Компані» відповідно до укладеного ТОВ «УКР ГРАНД» договору № 09/20 від 01/09/2019 року. Лісоматеріали круглі (сосна) отримано згідно накладних № 41 від 02 листопада 2020 р., № 42 від 02 листопада 2020 р., № 43 від 03 листопада 2020 р., № 47 від 16 листопада 2020 р., № 53 від 16 листопада 2020 р., № 54 від 16 листопада 2020 р., № 55 від 16 листопада 2020 р., № 48 від 17 листопада 2020 р., № 56 від 17 листопада 2020 р., № 57 від 17 листопада 2020 р., № 49 від 18 листопада 2020 р., № 58 від 18 листопада 2020 р., № 59 від 18 листопада 2020 р., № 60 від 19 листопада 2020 р., та підтверджується карткою рахунком 631 в розрізі розрахунків з контрагентом ТОВ «ТДС Компані».

Оплата на ТОВ «ТДС Компані» за лісоматеріали круглі сосна проведена в листопаді - грудні 2020 року на суму 1 127 557,00 грн, згідно платіжних доручень № 241 від 2 листопада 2020 р., № 247 від 4 листопада 2020 р., № 278 від 25 листопада 2020 р., № 250 від 6 листопада 2020 р., № 258 від 11 листопада 2020 р., № 274 від 20 листопада 2020 р., № 266 від 17 листопада 2020 р., № 279 від 27 листопада 2020 р., № 292 від 11 грудня 2020 р., № 281 від 30 листопада 2020 р., № 285 від 8 грудня 2020 р., № 299 від 14 грудня 2020 р., № 302 від 15 грудня 2020 р., № 310 від 18 грудня 2020 р., № 320 від 23 грудня 2020 р., № 330 від 30 грудня 2020 р. Розрахунки з даним контрагентом відбуваються за договором, а не в розрізі поставок, тобто - поступово погашається загальний борг згідно договору поставки № 09/20 від 01/09/2020. Доставка від ТОВ «ТДС Компані» до ФОП ОСОБА_1 здійснювалась відповідно ТТН від 20.10.2020, 21.10.2020, 23.10.2020, 26.10.2020, 27.10.2020, 28.10.2020, 29.10.2020, 02.11.2020, 03.11.2020 р.

Отже, господарська операція з реалізації піддонів дерев`яних є товарною, ТОВ «УКР ГРАНД» склало всі передбачені законодавством та договорами документи.

У спірних рішеннях підставою для відмови відповідач зазначив, що надано не повний пакет документів а саме відсутні первинні документи на транспортування, навантаження, розвантаження круглих лісоматеріалів, наданих на переробку ОСОБА_1 (Черкаська обл.) від постачальника ТОВ "ТДС Компані". Крім того, не надано договір на постачання круглих лісоматеріалів від ТОВ "ТДС Компані".

Проте посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Отже, відповідачем - Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу були наявні достатні документи для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операції, а наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Отже, оскаржувані рішення є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає наступне.

Згідно з п.19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 р. №3341) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Отже, законодавством не передбачено іншого належного способу захисту порушеного права у спірних правовідносинах, ніж зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позивачем способу захисту права, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог в цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи задоволення позовних вимог в повному обсязі, на користь позивача необхідно присудити за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області 22700,00 грн судового збору (відповідача, до якого фактично заявлені позовні вимоги, оскільки вимоги до ДПС України є похідними від задоволення/відмови в задоволенні заявленої до ГУ ДПС у Хмельницькій області вимоги про визнання протиправним та скасування рішення).

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №2392567/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392565/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392564/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392566/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392569/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392562/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2383563/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392570/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392561/42686589 від 10 лютого 2021 року, №2392560/42686589 від 10 лютого 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" №1 від 01.12.2020, №2 від 04.12.2020, №3 від 06.12.2020, №4 від 08.12.2020, №5 від 11.12.2020, №7 від 15.12.2020, №8 від 18.12.2020, №11 від 21.12.2020, №15 від 24.12.2020, №17 від 29.12.2020 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" судовий збір в розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ГРАНД" (вул.Кам`янецька, 16,Хмельницький,Хмельницька область,29025 , код ЄДРПОУ - 42686589)
Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 44070171) Державна податкова служба України (Львівська площа, 8,Київ 1,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук