Справа № 320/3896/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 року справа № 320/3896/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області щодо не перерахунку і невиплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі, визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), учаснику бойових дій, разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі №320/3896/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 в адміністративній справі № 320/3896/21 у вступній та описовій частині ухвали було допущено описку, а саме: не правильно зазначено відповідача у даній справі, помилково вказано "Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області", у той час як правильним відповідачем є "Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області".

Таким чином, суд зазначає, що у вступній та описовій частині ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 в адміністративній справі № 320/3896/21, необхідно виправити описку шляхом зазначення правильного відповідача - "Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області".

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи будь - яка інша помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі слів, у побудові речень, розділових знаках тощо) і зумовлена неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, не правильна послідовність, чи не правильне застосування слів у реченні, тощо).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 в адміністративній справі № 320/3896/21, зазначивши правильного відповідача у даній справі - "Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

Приймаючи до уваги, що ухвала Київського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 не була направлена на адресу Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області, суд вважає за необхідне даною ухвалою встановити відповідачу - Управлінню соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, також запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 в адміністративній справі № 320/3896/21, зазначивши правильного відповідача у даній справі - "Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області", не зачіпаючи при цьому суті ухвали суду.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також витребувані судом докази.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.