Справа № 640/20966/18
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року про відмову у виправленні описки у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач) в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865343/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007438, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865345/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007454, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865348/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007447, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865350/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007453, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України №865353/38591109 від 31 липня 2018 року про відмову в реєстрації податкової накладної від 14 червня 2018 року №5007444, зобов`язавши відповідача зареєструвати податкову в Єдиному державної реєстрі податкових накладних датою її подання.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2019 року вказані позовні вимоги задоволено.

19.04.2021 року Державна фіскальна служба України звернулася із заявою про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 15.02.2019 року, а саме: просила зазначити вірні дати надходження податкових накладних на реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 року.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та зобов`язати Окружний адміністративний суд міста Києва виправити описки в рішенні від 15.02.2019 року (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Частиною 2 статті 311 КАС України визначено, що якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Колегія суддів, враховуючи обставини даної справи, а також те, що апеляційна скарга подана на рішення, перегляд якого можливий за наявними у справі матеріалами на підставі наявних у ній доказів, не вбачає підстав проведення розгляду апеляційної скарги за участю учасників справи у відкритому судовому засіданні.

В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов`язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану ухвалу скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 4 КАС України надано визначення терміну судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.

Так, матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2021 року відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про виправлення описок в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 року.

У вказаній ухвалі суд першої інстанції зазначив, що як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду від 15.02.2019 року зазначені дати надходження податкових накладних так, як це зазначено в позовній заяві.

Приймаючи рішення про відмову у виправленні описок, суд першої інстанції дійшов висновку, що представник відповідача не надав жодного доказу в підтвердження наявності інших дат надходження на реєстрацію спірних податкових накладних у справі №640/20966/18.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У заяві від 19.04.2021 року про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 15.02.2019 року, Державна фіскальна служба України просила зазначити вірні дати надходження податкових накладних на реєстрацію, поданих ТОВ «С.К.С.», а саме - 27.06.2018 року.

Так, до апеляційної скарги Державною фіскальною службою України додано копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних, поданих ТОВ «С.К.С.» 27.06.2018 року, а саме:

- податкової накладної № 5007453 о 08:04:39 год.;

- податкової накладної № 5007447 о 08:04:36 год.;

- податкової накладної № 5007454 о 08:04:12 год.;

- податкової накладної № 5007438 о 08:04:11 год.;

- податкової накладної № 5007444 о 08:04:52 год.

Крім того, копії квитанцій про реєстрацію податкових накладних, поданих ТОВ «С.К.С.» № 5007453, № 5007447, № 5007454, № 5007438 та № 5007444 містяться в матеріалах справи (Т.1 а.с.213, 216, 218, 221, 223), з яких вбачається, що податкові накладні, подані ТОВ «С.К.С.» 27.06.2018 року.

З огляду на вищезазначене, висновки суду першої інстанції про те, що в рішенні суду від 15.02.2019 року зазначені дати надходження податкових накладних так, як це зазначено в позовній заяві є необґрунтованими, адже в матеріалах справи наявні належні докази, які підтверджують подання ТОВ «С.К.С.» податкових накладних 27.06.2018 року.

Зазначене спростовує також висновки суду першої інстанції про те, що представник відповідача не надав жодного доказу в підтвердження наявності інших дат надходження на реєстрацію спірних податкових накладних у справі №640/20966/18, оскільки докази містилися в матеріалах справи станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали про виправлення описок в рішенні суду першої інстанції від 15.02.2019 року.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що в цій частині апеляційна скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Між тим, не підлягає задоволенню вимога скаржника щодо зобов`язання Окружного адміністративного суду міста Києва виправити описки в рішенні від 15.02.2019 року, з огляду на наступне.

Правовими положеннями ч. 1 - 2 ст. 312 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 11, 14, 26 частини першої статті 294 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

З огляду на зазначену правову норму, суду апеляційної інстанції не надано право зобов`язати суд першої інстанції прийняти будь-яке рішення, зокрема, і виправити описки в рішенні від 15.02.2019 року.

Таким чином, колегія суддів апеляційної зазначає, що в даному випадку суд апеляційної інстанції застосовує п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України та скасовує судове рішення повністю з постановленням нового судового рішення, яким задовольняє заяву Державної фіскальної служби України від 19.04.2021 року про виправлення описки в рішенні суду першої інстанції від 15.02.2019 року.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції для висновку, що судом першої інстанції рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з вищезазначеним, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала суду першої інстанції - скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 169, 242, 253, 308, 310, 312, 315, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України - задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року про відмову у виправленні описки - скасувати.

Заяву Державної податкової служби України про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 року - задовольнити.

Виправити в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2019 року описки, а саме:

замість помилково зазначеної дати надходження податкових накладних на реєстрацію, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С.» - « 30.04.2018 року»,

зазначити вірно дату надходження податкових накладних на реєстрацію, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.С.», а саме - « 27.06.2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 14.07.2021 року