Справа № 580/5015/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 580/5015/20

провадження № К/9901/25481/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Кравчука В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 580/5015/20 за позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

У листопаді 2020 року Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс", у якому просило стягнути з ТОВ «Імідж Спец Транс» 74 402, 63 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця та 3 050, 40 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс" на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 74 402, 63 грн. адміністративно-господарських санкцій за незайняті робочі місця особами з інвалідністю у 2019 році та 3 050, 40 грн. пені за несвоєчасну сплату зазначених санкцій.

Не погодившись з таким судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс" надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, натомість, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши зміст касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс", Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за поданою скаргою належить відмовити з таких мотивів.

За приписами п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У цій справі суд першої інстанції, взявши до уваги приписи статті 257 КАС України, розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Оцінивши аргументи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що відповідач не довів обставин, визначених у підпунктах «а», «б», «в» та «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, і на сьогодні ухвалені у цій справі судові рішення не впливають на кінцеве формування судової практики та не змінюють її.

Слід зазначити, що процесуальний закон передбачає умови, за наявності яких справи незначної складності можуть переглядатися в касаційному порядку. Такими умовами можуть бути обставини, які виділяють вимоги скаржника якимись особливими, рідкісними чи унікальними ознаками, завдяки чому вони виокремлюються із низки подібних справ.

Цих або інших подібних передумов допуску справи незначної складності до касаційного провадження касаційна скарга не містить.

Отже, касаційна скарга подана на судове рішення, яке не може бути оскаржене в касаційному порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що оскаржене судове рішення ухвалене в справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, а передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України виняткових обставин для відкриття касаційного провадження немає, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись положеннями статей 328, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж Спец Транс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2021 у справі № 580/5015/20.

2. Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя В.М. Кравчук