Справа № 480/3648/19
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2021 року Справа № 480/3648/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп`яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника позивача - Ветохи А.С.,
представника відповідача - Смикалова В.Р. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та часткове скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
У відзиві на позов відповідач позов не визнав. Пояснив, що Постанова № 239 прийнята 27.02.2018, опублікована 27.10.2018 та набрала чинності 28.10.2018. Разом з тим, Постанова № 819 прийнята 07.08.2018, опублікована 17.10.2018 та набрала чинності 18.10.2018. Опублікування постанов друкованим органом Кабінету Міністрів України газетою "Урядовий кур`єр" здійснено з порушенням черговості. У НКРЕКП відсутні повноваження щодо контролю за діяльністю газети. Рішення Регулятора з питань встановлення тарифів на момент виникнення правовідносин набирали чинності з дня, наступного за днем їх опублікування в офіційному друкованому виданні газеті Урядовий кур`єр. Постанови № 239 та № 819 не діяли одночасно, як помилково вважає позивач. Постанова № 819 автоматично була скасована з набранням чинності Постановою № 239 та не була чинною з 28.10.2018. Позивач, не врахувавши набрання чинності з 28.10.2018 Постановою № 239, продовжував у період з 28.10.2018 по 31.12.2018 протиправно відпускати теплову енергію за тарифами, встановленими Постановою № 819, що є порушенням вимог підпункту 9 пункту 3.2 глави 3 Ліцензійних умов №308. Вважає, що постанова № 1644 від 01.08.2019 винесена правомірно, просить у задоволенні позову відмовити.
У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що твердження відповідача про втрату Постановою № 819 чинності з моменту набрання чинності постановою № 239 не відповідають дійсності. Постановою НКРЕКП від 10.12. 2018 року N 1737 визнано такою, що втратили чинність Постанова № 819 від 07.08.2018, тобто станом на 10.12.2018 відповідач вважав постанову № 819 чинною.
Представник відповідача заперечення проти позову підтримав із зазначених підстав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Під час перевірки відповідачем встановлено та відображено в акті, що у період з 28.10.2018 по 31.12.2018 ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт до таких категорій споживачів як бюджетні організації, інші споживачі, релігійні організації застосовувались тарифи на теплову енергію, встановлені Постановою НКРЕК № 819 від 07.08.2018. Ця обставина не заперечується і позивачем. На виконання вимог постанови Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 18.03.2021 у справі, яка розглядається, судом додатково витребувано докази на підтвердження зазначених обставин. З копій рахунків на оплату послуг з постачання теплової енергії вбачається, що позивачем для зазначених категорій споживачів у період після 28.10.2018 застосовувались тарифи, які за розміром відповідають встановленим Постановою НКРЕК № 819 від 07.08.2018 та є більшими за тарифи, встановлені Постановою НКРЕК № 239 від 27.02.2018 ( т. 3 а.с. 63-65).
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.1 закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Регулятор), є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Регулятор є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, що є державною власністю, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням. Роботу Регулятора забезпечують його центральний апарат і територіальні органи. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 2 здійснює державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг, зокрема, у сфері енергетики: діяльності з транспортування, розподілу, зберігання (закачування, відбору), надання послуг установки LNG, постачання природного газу.
Згідно з п.11,12 ч.1 ст.17, зазначеного закону, для ефективного виконання завдань державного регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Регулятор, зокрема, контролює додержання ліцензіатами законодавства у відповідній сфері регулювання і ліцензійних умов провадження господарської діяльності та вживає заходів до запобігання порушенням ліцензійних умов; розглядає справи про порушення ліцензійних умов, а також справи про адміністративні правопорушення і за результатами розгляду приймає рішення про застосування санкцій, накладення адміністративних стягнень у випадках, передбачених законом, приймає у межах своєї компетенції рішення про направлення до відповідних державних органів матеріалів про виявлені факти порушення законодавства.
Відповідно до ч. 7 ст. 14 закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (в редакції на момент виникнення правовідносин) рішення Регулятора, що мають ознаки регуляторних актів, а також рішення з питань встановлення тарифів на товари (послуги) суб`єктів природних монополій, цін (тарифів) для населення (якщо відповідні повноваження щодо встановлення цін (тарифів) надані спеціальними законами) набирають чинності з дня, наступного за днем їх опублікування в офіційному друкованому виданні - газеті "Урядовий кур`єр", якщо більш пізній строк набрання ними чинності не встановлено самим рішенням, але не раніше дня офіційного опублікування рішення. Рішення підлягає опублікуванню у 15-денний строк з дня його прийняття.
Відповідачем 27.02.2018 прийнято Постанову № 239, якою врегульовано тарифи з постачання теплової енергії для категорій споживачів: "бюджетні установи", "інші споживачі", "релігійні організації". Постанова опублікована у встановленому порядку 27.10.2018 та набрала чинності 28.10.2018 (т. 1 а.с. 125-131). Крім того, відповідачем 07.08.2018 прийнято Постанову № 819, якою встановлені тарифи для зазначених категорій споживачів, що є вищими за встановлені постановою № 239. Постанова опублікована 17.10.2018 та набрала чинності з 18.10.2018 (т. 1 а.с. 136-140) . Зазначеними Постановами встановлені тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб бюджетних установ, релігійних організацій ті інших споживачів ( крім населення) для ряду надавачів послуг, у тому числі ТОВ Шосткинське підприємство Харківенергоремонт (т.1 а.с. 114-122, 132-133). Разом з тим, встановлені тарифи мали застосовуватися позивачем до невизначеного кола осіб. Суд вважає, що постанови відповідача мають ознаки нормативно-правового акта, який набирає чинності у порядку встановленому спеціальним нормативним актом законом України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" .
У рішенні від 03.10.97 №4-зп Конституційний Суд України надав роз`яснення стосовно порядку набрання чинності Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами. У цьому рішення суд зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше, тобто діє правило Lex posterior derogat priori - "наступний закон скасовує попередній".
З наведеного вбачається, що Конституційним Судом України зроблено висновок про скасування новим актом саме такого однопредметного акта, який діяв у часі раніше. Постанови відповідача № 239 від 27.02.2018 та № 819 від 07.08.2018 мають один предмет регулювання. Незважаючи на те, що Постанова № 239 прийнята раніше, чинності вона набула лише 28.10.2018. У той же час Постанова № 819 набула чинності з 18.10. 2019. Закон України закону України "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг" (в редакції на момент виникнення правовідносин), що у даному випадку є спеціальним, момент набрання чинності рішеннями Регулятора пов`язує саме з їх опублікуванням в офіційному друкованому виданні. За таких обставин, саме Постанова № 819 була такою, що діяла у часі раніше по відношенню до постанови № 239. Суд вважає правомірним висновок відповідача про те, що з набуттям чинності Постановою № 239 нею були скасовані положення Постанови № 819 в частині однопредметного регулювання. За таких обставин, позивачем не могли застосовуватися тарифи, встановлені Постановою № 819, яка у часі діяла раніше. Висновок позивача про нелогічність та економічну недоцільність такого нормативного регулювання не звільняє його від обов`язку виконання вимог нормативних актів Регулятора та не наділяє його повноваженнями на власний розсуд визначати норму, яка підлягає застосуванню. Прийняття НКРЕКП 10.12.2018 Постанови №1737, якою визнано такою, що втратила чинність Постанова № 819 від 07.08.2018 не є доказом правомірності дій позивача.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.07.2021.

Суддя О.В. Соп`яненко