Справа № 420/11949/21
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 липня 2021 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 забезпечення позову по справі за його позовом до ОСОБА_1 до військовій частини НОМЕР_1 , треті особи військова частина НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_3 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
До суду 12.07.2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військовій частини НОМЕР_1 , треті особи військова частина НОМЕР_2 , військова частина НОМЕР_3 , в якій позивач просить:
визнати протиправним та скасувати п.9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2021 року № 18-РС (по особовому складу) щодо його незаконного переміщення по службі на іншу посаду: старшого сержанта ОСОБА_2 , командира господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , командиром господарчого відділення взводу матеріального забезпечення реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , ВОС-788182А.
стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.
Разом з позовом позивачем була надана заява про забезпечення позову шляхом призупинення дії п.9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2021 року № 18-РС (по особовому складу) щодо його незаконного переміщення по службі на іншу посаду: старшого сержанта ОСОБА_2 , командира господарчого відділення взводу забезпечення гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_2 , командиром господарчого відділення взводу матеріального забезпечення реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , ВОС-788182А.
Ухвалою суду від 13.07.2021 року заяву про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду на підставі ч.4,7 ст.152 КАС України у зв`язку з несплатою судового збору.
14.07.2021 року позивачем подана знов заява про забезпечення позову шляхом призупинення дії п.9 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.05.2021 року № 18-РС (по особовому складу), відповідно до якого ОСОБА_2 переміщений по службі на іншу посаду - командира господарчого відділення взводу матеріального забезпечення реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_3 , ВОС-788182А.
При цьому позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем та справа стосується проходження ним військової служби.
Суд вважає, що позивач помилково трактує вказану норму ч.1 ст.5 Закону, яка встановлює випадки звільнення позивачів від сплати судового збору.
Частиною 1 ст.5 Закону встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 12) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що вона застосовується якщо у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків позивачем виступає спеціальний суб`єкт військовослужбовець, військовозобов`язаний та резервіст, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори. У даному випадку у переліку «військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти» сполучник «та» є єднальним сполучником, тобто об`єднує резервістів з військовослужбовцями та військовозобов`язаними в єдиному переліку. Тому інша частина речення «які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори» стосується вказаного переліку осіб.
Між тим, позивач є військовослужбовцем, якій проходить військову службу за контрактом, не є призваним на збори, оскаржує наказ щодо проходження ним військової служби. Таким чином, позивач не відповідає всім умовам для застосування п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.
Питання забезпечення позову регламентовані ст. ст. 150-158 КАС України.
Згідно з ч.4 ст.152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 7 ст.154 КАС України визначено, що суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.152 цього Кодексу повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Позивачем не сплачений судовий збір за подання заяви.
З урахуванням викладеного суд вважає необхідним повернути позивачу його заяву про забезпечення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.152,154,248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва