Справа № 240/18584/20
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/18584/20

12 липня 2021 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Франовської К.С.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначається, що у зв`язку із відсутністю належного фінансування суду першої інстанції, копію оскаржуваного рішення від 04 грудня 2020 року отримано 19 січня 2021 року, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції суду першої інстанції. Крім того, зазначає, що 19 січня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримало з Житомирського окружного адміністративного суду кореспонденцію бандероллю у великій кількості, а саме 717 документів, включаючи ухвали, рішення, листи по справам у зв`язку з чим в Управлінні виникло значне навантаження по обробці документів, що призвело до пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року подане клопотання визнано необґрунтованим, з огляду на тривалість пропущеного строку та відсутність доказів на обґрунтування причин пропуску, у зв`язку з чим апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику запропоновано усунути відмічені недоліки.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 15 червня 2021 року надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням причин пропуску строку та доказами на підтвердження причин пропуску строку.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 17 червня 2021 року наведені в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів.

На виконання зазначеної ухвали, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі змісту клопотання, обставини на які скаржник посилається як на підставу для поновлення процесуальних строків, аналогічні тим, які зазначені в попередньому клопотанні, та яким суд надав правову оцінку в ухвалі від 17 червня 2021 року.

З огляду на викладене, колегія суддів, проаналізувавши наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що останні жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі, а лише свідчать про неналежну організацію діяльності установи, відповідальних працівників яка унеможливила, згідно із твердженням скаржника, своєчасне подання апеляційної скарги, що не є і не може бути визнано поважною причиною пропуску процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду 04 грудня 2021 року та відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Франовська К.С.

Судді Матохнюк Д.Б. Боровицький О. А.