Справа № 620/7587/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7587/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 , в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 » в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати пункт 18 наказу військової частини НОМЕР_1 № 877 від 02.08.2018 «Про результати службового розслідування по факту нестачі паливно- мастильних матеріалів, яке рахується за підрозділами військової частини НОМЕР_1 »;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків згідно наказу № 342 від 30.05.2018, та за пунктом 18 наказу № 877 від 02.08.2018.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не додано копії оскаржуваного наказу військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 ».

Крім того, частинами першою, другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідачів доказів, а саме: належним чином завірених копій матеріалів службового розслідування; довідки про проведений аудит та акти службових розслідувань, проведених за період з лютого 2018 по липень 2018 року щодо нестачі паливно-мастильних матеріалів за результатами яких відносно позивача винесено оскаржувані пункти наказів; інформацію про розмір утриманої суми з грошового забезпечення позивача в рахунок відшкодування збитків, завданих державі з 30.05.2018 по теперішній час, згідно наказів № 342 від 30.05.2018 та № 877 від 02.08.2018; звіт або інший документ про передачу позивачу паливно-мастильних матеріалів в період до 19.02.2018; наказ № 342 від 30.05.2018.

Проте, суду не надано доказів вжиття заходів для отримання у відповідачів вказаних документів (зокрема, доказів надсилання адвокатського запиту) та доказів відмови у їх наданні;

- в позовній заяві не конкретно викладений зміст позовних вимог. Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Позивач, зокрема, просить стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь незаконно утримане грошове забезпечення, стягнуте в рахунок відшкодування нанесених державі збитків згідно наказу № 342 від 30.05.2018, та за пунктом 18 наказу № 877 від 02.08.2018, проте не зазначає суму, що має бути стягнута;

- до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску, оскільки позивачем оскаржуються наказ військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 та наказ військової частини НОМЕР_1 № 877 від 02.08.2018, а до суду позивач звернувся з позовом лише 07.07.2021 (відповідно до відмітки поштової служби), що свідчить про пропуск встановленого законом місячного строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів; 2) копії наказу військової частини НОМЕР_2 № 342 від 30.05.2018 «Про притягнення до обмеженої матеріальної відповідальності посадових осіб, які винні у незаконному списанні пально-мастильних матеріалів, за результатами проведеного аудиту Північно-Східним територіальним управлінням внутрішнього аудиту у Військовій частині НОМЕР_1 »; 3) клопотання про витребування доказів, оформленого у відповідності до вимог статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України та доказів вжиття заходів для отримання у відповідачів документів та доказів відмови у їх наданні; 4) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих