Справа № 640/15457/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 липня 2021 року справа №640/15457/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання клопотання Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про залишення позовної заяви без розгляду, відстрочення строку для подачі відзиву та заперечення ОСОБА_1 на заяву в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до третя особаНедержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» Рада адвокатів міста Києва
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів міста Києва щодо вилучення з відкритого доступу публічної інформації про адвоката ОСОБА_1 з Єдиного реєстру адвокатів України за посиланням: http://erau.unba.org.ua; 2) зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Націокальна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів міста Києва відновити для публічного доступу відомості про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України, шляхом їх відображення у відкритому доступі на офіційному веб-сайт. Національної асоціації України (http://erau.unba.org.ua).

Ухвалою від 09 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження в адміністративній справі №640/15457/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання та залучив до участі у справі Раду адвокатів міста Києва в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник Національної асоціації адвокатів України подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду, в якому представник зазначає, що позивач мав дізнатися про порушення своїх прав починаючи з 16 серпня 2017 року та просить відстрочити строк для подачі відзиву на позовну заяву до розгляду клопотання про залишення без розгляду.

Позивач подав заперечення проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначив, що інформація про адвоката ОСОБА_1 містилась в Єдиному реєстрі адвокатів України, що підтверджується відповідними витягами з вказаного реєстру, а про вилучення з відкритого доступу інформації про адвоката ОСОБА_1 останній дізнався після поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю, у зв`язку із потребою сплати щорічного внеску.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, заперечення позивача, виходячи із норм чинного законодавства, Окружний адміністративний суд міста Києва не вбачає підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу

Витяг з профайлу з Єдиного реєстру адвокатів України підтверджує, що позивач зупиняв право на зайняття адвокатською діяльністю з 05 листопада 2020 року по 18 січня 2021 року.

Також даний витяг підтверджує, що право на зайняття адвокатською діяльністю поновлено з 19 січня 2021 року на підставі заяви позивача від 18 січня 2021 року.

Копії заяв від 16 березня 2021 року підтверджують, що позивач звертався до Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів міста Києва з метою поновлення відомостей щодо нього в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відсутність інформації про адвоката ОСОБА_1 в Єдиному реєстрі адвокатів України з 16 серпня 2017 року відповідач доказами не підтвердив.

До суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся 02 червня 2021 року, що підтверджує конверт, в якому надійшла позовна заява.

Таким чином, навіть якщо вважати, що позивач дізнався про порушення своїх прав одразу після поновлення права на зайняття адвокатською діяльністю (19 січня 2021 року), то позовну заяву подано в межах шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Національної асоціації адвокатів України про залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо клопотання в частині відстрочення строку для подачі відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу неможливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, а подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду не є підставою для продовження такого строку.

З огляду на викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання щодо відстрочення строку для подачі відзиву.

На підставі вищенаведеного, статей 121, 123, 162, пункту 8 частини першої статті 240 та статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Національної асоціації адвокатів України про залишення позовної заяви без розгляду та відстрочення строку для подачі відзиву.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко