Справа № 340/5429/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №340/5429/20

адміністративне провадження №К/9901/19460/21

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Загороднюк А.Г., розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про визнання протиправною та скасування постанови.

Скаржником разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року.

У клопотанні скаржник вказує на те, що після отримання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року приватним виконавцем було скасовано самостійно усі постанови, які були винесені в межах виконавчого провадження та повернуто виконавчий документ стягувачу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

За приписами частини першої статті 375 цього ж Кодексу суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням/дією оскаржуваного судового рішення.

У свою чергу, для зупинення виконання/дії оскаржуваного судового рішення необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для зупинення виконання/дії судового рішення.

Проте, доводи, наведені заявником у клопотанні про зупинення дії судового рішення, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.

Таким чином, підстав для задоволення заявленого скаржником клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень не вбачається.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про зупинення дії рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", про визнання протиправною та скасування постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Загороднюк