Справа № 814/1214/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.07.2021р. № 814/1214/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув у відкритому судовому засідання заяву про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод", вул. Набережна, 64,Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286,
доМиколаївської митниця ДФС, вул.Московська, 57-А,Миколаїв,54017,
третя особаГоловне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В,Миколаїв,54055,
провизнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.09.2016 року по адміністративній справі № 814/1214/16, зобов`язано Миколаївську митницу ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у Миколаївській області про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплаченного ПДВ в сумі 14735620,85 грн. шляхом перерахування зазначених коштів на рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ №8694 МФО 899998 у державному казначействі України, та про повернення ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" надмірно сплачених митних платежів у сумі 980257,97 грн. шляхом їх перерахуванняч на поточний банківський рахунок ТОВ "МГЗ" п/р НОМЕР_1 , ПАТ "Сбербанк", код банку 320627, .

На виконання вказаного судового рішення 20.03.2017 року судом видано виконавчий лист.

"09" липня 2021 р. від позивача надішла заява про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в описовій частині рішення суду на сторінці 2 одне з посилань на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/4713/13-а та рішення митниці про коригування митної вартості №504000003/2013/000148/2 від 17.10.2013 р. замінити посиланням на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/283/14-а та на рішення митниці про коригування мтної вартості№504000003/2014/000005/1 від 17.01.2014 р.

Ухвалою суду від 13.07.2021 призначено розгляд заяви про про виправлення описки у судовому рішенні в судовому засіданні на 16.07.2021 о 10:45 год.

В судове засідання представники сторін не з"явилися.

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглянув заяву в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку, що дійсно в описовій частині постанови суду від 05.09.2016 по справі №814/1214/16 на сторінці 2 допущено описку у зазначенні номерів та дат рішень адміністративних справ, а також номерів та дат Рішень митниці про коригування митної вартості.

Зокрема, на сторінці 2 постанови суду від 05.09.2016 по справі №814/1214/16 двічі дублюється посилання на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/4713/13-а та рішення митниці про коригування митної вартості №504000003/2013/000148/2 від 17.10.2013 р., проте відсутнє посилання на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/283/14-а та на рішення митниці про коригування мтної вартості№504000003/2014/000005/1 від 17.01.2014 р., інформація відносно яких зазначена у позовній заяві.

На сутність судового рішення та на загальну суму, що підлягає стягненню, зазначена описка не впливає, вона унеможливлює добровільне виконання судового рішення.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та внесення виправлень до описової частині постанови суду від 05.09.2016 по справі №814/1214/16 на сторінці 2 шляхом заміни одного з посилань на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/4713/13-а та рішення митниці про коригування митної вартості №504000003/2013/000148/2 від 17.10.2013 р. на посилання на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/283/14-а та на рішення митниці про коригування мтної вартості№504000003/2014/000005/1 від 17.01.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" про виправлення описки задовольнити.

2. Внести виправлення до описової частині постанови суду від 05.09.2016 по справі №814/1214/16 на сторінці 2 шляхом заміни одного з посилань на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/4713/13-а та рішення митниці про коригування митної вартості №504000003/2013/000148/2 від 17.10.2013 р. на посилання на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 р. №814/283/14-а та на рішення митниці про коригування мтної вартості№504000003/2014/000005/1 від 17.01.2014 р.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Біоносенко