Справа № 380/5018/20
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5018/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Грень Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд: стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до бюджету борг в сумі 746565,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує податковий борг внаслідок несплати податкових зобов`язань по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 733125,34 грн., по податку на нерухоме майно яке є відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень у розмірі 97266,02 грн.

Оскільки заборгованість відповідачем добровільно не погашається, просить стягнути таку у судовому порядку.

30.06.2020 суддя звернувся із запитом до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління ДМС України у Львівській області, щодо інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.09.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Поштове відправлення з копією вказаної ухвали повернулося до суду 18.09.2020 з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

10.11.2020 справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Поштове відправлення з копією вказаної ухвали повернулося до суду 30.11.2020 з відміткою поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Станом на момент розгляду цієї справи, жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Крім того, частиною першою статті 130 КАС України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З огляду на зазначену норму КАС України, суд розмістив оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яким повідомив відповідача про розгляд справи № 380/5018/20 у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини та надав їм правову оцінку.

Згідно довідки про заборгованість Головного управління ДПС у Львівській області від 20.05.2020 №21510/1055811 податковий борг фізичної особи ОСОБА_1 перед бюджетом станом на 19.05.2020 становить 830391,36 грн, а саме:

- орендна плата з фізичних осіб 733125,34;

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості 97266,02 грн.

Заборгованість по орендній платі що складає предмет стягнення в рамках даного позову, становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- №758-13 від 06.11.2017 на суму 324649,71 грн.;

- №-1306 від 30.06.2019 на суму 170,00 грн,.

Заборгованість по податку на нерухоме майно становлять нараховані контролюючим органом суми коштів відповідно до податкових повідомлень-рішень:

- № 597869-13 від 01.11.2017 року на суму 29277,54 грн.;

- № 0-1307 від 18.10.2018 на суму 67988,48 грн.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за № 124/28254, якщо пошта (поштова служба) не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення через відсутність за місцезнаходженням платника податків (посадових осіб платника податків), їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштою (поштовою службою) в повідомленні про вручення, із зазначенням причин невручення.

З урахуванням наведених положень Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, вищезазначені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими відповідачу.

19.12.2017 Головним управлінням ДФС у Львівській області прийнято податкову вимогу форми Ф № 4022-17 відповідно до якої сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 83825,92 грн.

Доказів, які б підтверджували ту обставину, що вищезгадані податкові повідомлення-рішення, а також податкова вимога відповідачем оскаржувались, у матеріалах справи відсутні, відповідно, визначені у них зобов`язання є узгодженими.

Також матеріали справи не містять відомостей про сплату відповідачем податкового боргу в сумі 746565,44 грн.

Вважаючи, що суми грошових зобов`язань відповідача є узгодженими та у встановлені законом строки не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу, контролюючий орган звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлений обов`язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Суд зазначає, що сторонами не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень №758-13 від 06.11.2017, №-1306 від 30.06.2019, № 597869-13 від 01.11.2017, № 0-1307 від 18.10.2018 а також їх оскарження до суду.

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що процедура адміністративного оскарження закінчується днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Таким чином, грошові зобов`язання по орендній платі з фізичних осіб, податку на нерухоме майно, визначені податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Львівській області №758-13 від 06.11.2017, №-1306 від 30.06.2019, № 597869-13 від 01.11.2017, № 0-1307 від 18.10.2018 є узгодженими.

Отже, за відповідачем рахується податковий борг з по орендній платі з фізичних осіб, податку на нерухоме майно на загальну суму 746565,44 грн.

Відповідно до статті 14 Податкового кодексу України:

- грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (підпункт 14.1.39 пункту 14.1);

- податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (підпункт 14.1.156 пункту 14.1);

- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункту 14.1.175 пункту 14.1);

- пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки (підпункт 14.1.162 пункту 14.1).

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний, зокрема сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16).

Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків (підпункт 20.1.18 пункту 20.1); приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1); звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (підпункт 20.1.34 пункту 20.1).

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою Головного управління ДПС у Львівській області № 21510/10/55811 від 20.05.2010.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, передбачено, що У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Пунктом 59.5 вказаної статті передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу України Головним управлінням ДФС у Львівській області надіслано відповідачу податкову вимогу форми Ф від 19.12.2017 № 4022-17, згідно якої сума податкового боргу ОСОБА_1 становить 83825,92 грн.

Доказів оскарження вказаної податкової вимоги сторонами не надано.

Окрім того, суд зазначає що податкові повідомлення-рішення №758-13 від 06.11.2017, скеровані за адресою проживання відповідача АДРЕСА_1 , 149№-1306 від 30.06.2019, № 597869-13 від 01.11.2017, № 0-1307 від 18.10.2018 скеровані за податковою адресою відповідача є АДРЕСА_2 . В матеріалах справи містяться докази їх скерування на вказані адреси.

У податковій вимозі від 19.12.2017 № 4022-17 вказана адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1 . За цією адресою вона була скерована платнику податків.

Статтею 42 Податкового кодексу України врегульовано питання листування платників податків та контролюючих органів.

Слід зазначити, що у відповідності до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі (ст. 45 Податкового кодексу України).

Окрім вказаного, статтею 70 Податкового кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, формує та веде Державний реєстр фізичних осіб - платників податків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 взятий на облік за адресою АДРЕСА_3 та саме ця адреса внесена до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, про що свідчить відповідь на службовий допис ГУ ДПС у Львівській області від 30.11.2020 в якій вказано, що відповідно до баз даних Державного реєстру фізичних осіб Галицького району відповідач проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Підчас проведення податкової перевірки контролюючим органом встановлено, що фактично відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, з метою отримання відповідачем вимоги, контролюючий орган скерував таку за адресою проживання платника.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу у ОСОБА_1 у розмірі 830391,36 грн.

З врахуванням положення ст. 102 Податкового кодексу України частина вищезазначеного податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, а саме, 83825,92 грн. не може бути предметом стягнення в рамках зазначеної адміністративної справи.

Отже, з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 241-246, 250, 251, 255, 295, КАС України, суд

в и р і ш и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , до бюджету борг в сумі 746565 (сімсот сорок шість тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн 44 коп.

Судові витрати розподілу не підлягають.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16.07.2021.