Справа № 140/2565/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі правонаступником

15 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2565/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі правонаступником в адміністративній справі за позовом Державного підприємства Луцький ремонтний завод Мотор до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» (далі ДП «ЛРЗ «Мотор») звернулося з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - Офіс великих платників податків ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15 травня 2018 року № та №.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 15 травня 2018 року № та № - в частині зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 886151,00 грн та застосування штрафних (фінансових) санкції (штрафу) в сумі 443075,50 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Одночасно стягнуто на користь ДП «ЛРЗ «Мотор» за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС судові витрати у сумі 24026,77 грн.

На примусове виконання рішення суду 24 лютого 2021 року Волинський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист №4650/2021р в частині стягнення судових витрат.

06 липня 2021 року від Офісу великих платників податків ДФС надійшла заява про заміну відповідача та заміну боржника у виконавчому листі, виданому Волинським окружним адміністративним судом у цій справі, правонаступником, а саме Офіс великих платників податків ДФС на Офіс великих платників податків ДПС (а.с.1-2 том 6).

Ухвалою суду від 07 липня 2021 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 11:30 15 липня 2021 року.

13 липня 2021 року від представника ДП «ЛРЗ «Мотор» надійшли письмові пояснення на заяву Офісу великих платників податків ДФС, у якій висловлено позицію, за змістом якої ДП «ЛРЗ «Мотор» погоджується із заміною у виконавчому листі боржника Офіс великих платників податків ДФС на правонаступника, але не на Офіс великих платників податків ДПС, а на Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (а.с.21-27 том 6).

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви (а.с.16, 17, 19, 20). Поряд з тим у письмових поясненнях на заяву Офісу великих платників податків ДФС представник ДП «ЛРЗ «Мотор» просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника підприємства.

Згідно з частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням положень частини четвертої статті 229, частини другої статті 379 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників учасників справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву Офісу великих платників податків ДФС належить задовольнити з огляду на таке.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Як передбачено частиною першою статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України обумовлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон №1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою та другою статті 15 Закону №1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Нормативні приписи статті 52 КАС України є загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 379 КАС України. Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, то якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону №1404-VIII.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 КАС України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині четвертій статті 379 КАС України.

Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11 жовтня 2019 року у справі №812/1408/16.

Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону №1404-VIII у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок: ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи. Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції (окрім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити у судовий процес як сторона чи третя особа.

При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суду слід залучити до участі у справі їх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач судом залучається інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

При вирішенні заяви судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України (із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Державна податкова служба та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої Державної фіскальної служби у відповідних сферах діяльності. Державна фіскальна служба продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення Державної податкової служби, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України (пункт 2 зазначеної постанови).

19 червня 2019 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №537 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби (далі - Постанова №537), пунктом 1 якої утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Офіс великих платників податків ДПС.

Відповідно до пункту 2 Постанови №537 реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема, Офіс великих платників податків ДФС, який реорганізується, приєднується до Офісу великих платників податків ДПС.

Як визначено пунктами 3, 4 Постанови №537, територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України; визначено територіальні органи Державної податкової служби правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови, у відповідних сферах діяльності.

Також Урядом прийнято розпорядження від 21 серпня 2019 року №682-р Питання Державної податкової служби щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227 Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Відповідно до наказу Державної податкової служби України від 28 серпня 2019 року №36 Про початок діяльності Державної податкової служби, наказу Офісу великих платників податків ДПС від 29 серпня 2019 року №9, розпочато виконання Офісом великих платників податків ДПС функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДФС.

Отже, з 29 серпня 2019 року відбулося фактичне (компетенційне) адміністративне правонаступництво передача функцій і повноважень Офісу великих платників податків ДФС до Офісу великих платників податків ДПС, оскільки саме норми адміністративного права врегульовали умови та порядок передання адміністративної компетенції.

Згідно з відомостями із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Офіс великих платників податків ДПС зареєстровано як юридичну особу 30 липня 2019 року (а.с.31 том 6).

Також суд приймає до уваги, що заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу - як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (стосується заміни сторони виконавчого провадження) незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 13 грудня 2018 року у справі №2-а-1710/11, від 14 лютого 2019 року у справі №2-а-2727/11/2209 та від 16 березня 2020 року у справі №673/544/19.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача та заміну боржника у виконавчому листі правонаступником.

При цьому суд щодо позиції представника ДП «ЛРЗ «Мотор» про заміну відповідача чи заміну сторони виконавчого провадження - Офісу великих платників податків ДФС на правонаступника - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зауважує, що ДП «ЛРЗ «Мотор» як стягувач не позбавлений права звернутися до суду з окремою заявою про заміну відповідача чи заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника. Розгляд цієї заяви Офісу великих платників податків ДФС обмежується її вимогами.

Керуючись статтями 52, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби задовольнити.

Замінити в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Луцький ремонтний завод «Мотор» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача та боржника у виконавчому листі №4650/2021р., виданому 24 лютого 2021 року Волинським окружним адміністративним судом у справі №140/2565/18, а саме Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11Г, код юридичної особи 39440996) на правонаступника - Офіс великих платників податків ДПС (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, 11Г, код юридичної особи 43141471).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк