overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/2256/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 400/2256/20

адміністративне провадження № К/9901/24345/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стеценка С.Г., Бучик А.Ю.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Сервіс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №400/2256/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Сервіс" до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправною відмови, -

УСТАНОВИВ:

05.07.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Сервіс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №400/2256/20.

Судом встановлено, що скаржник вже звертався до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з аналогічною касаційною скаргою на вказані судові рішення і ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що у цій справі вже постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Сервіс" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2021 у справі №400/2256/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Меблі-Сервіс" до Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправною відмови.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

.......................

А.І. Рибачук

С.Г. Стеценко

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 540/474/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №540/474/19

адміністративне провадження №К/9901/23893/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №540/474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами норм матеріального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України - якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 08 січня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №540/474/19.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №540/474/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брівер» до Головного управління ДПС в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 815/1149/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №815/1149/16

адміністративне провадження №Зв/9901/98/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами у справі №815/1149/16

за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги у зв`язку з відставкою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2018 року за виключними обставинами у справі №815/1149/16 за позовом ОСОБА_1 до Одеського апеляційного господарського суду, Державної судової адміністрації України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Державна казначейська служба України про визнання дій протиправними та про стягнення вихідної допомоги у зв`язку з відставкою.

За правилами пункту 1 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями, 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовчі дії у справі закінчити.

2. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/23568/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №640/23568/19

адміністративне провадження №К/9901/10532/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №640/23568/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №640/23568/19 за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернуто.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в сумі 9578,10 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 березня 2021 року №6505421.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 9578 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 10 копійок згідно з платіжним дорученням від 25 березня 2021 року №6505421, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у Печерському р-ні м. Києва/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін
Справа № 640/5388/19
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №640/5388/19

адміністративне провадження №К/9901/7432/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Блажівської Н. Є., Яковенка М. М.,

розглянувши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору у справі №640/5388/19 за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі №640/5388/19 за позовом Державного підприємства «Завод 410 ЦА» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення сплаченого судового збору в сумі 38420,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25 травня 2020 року №545.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків ДПС (ідентифікаційний номер 43141471) сплачені ним кошти на оплату судового збору у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 25 травня 2020 року №545, за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді Н. Є. Блажівська

М. М. Яковенко
Справа № 440/6469/20
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №440/6469/20

адміністративне провадження №К/9901/23533/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Стрелець Т.Г., Бучик А.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №440/6469/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 у справі №440/6469/20.

ОСОБА_1 звернулась до суду касаційної інстанції з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1681,60 грн., сплаченого за квитанцією від 25.06.2021 №0.0..1.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 за подання касаційної скарги згідно з квитанцією від 25.06.2021 №0.0..1 судовий збір у сумі 1681,60 грн. підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно з квитанцією від 25.06.2021 №0.0..1 судовий збір у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

Т.Г. Стрелець

А.Ю. Бучик,

Судді Верховного Суду
Справа № 127/11213/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа № 127/11213/17

провадження № К/9901/29317/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування в частині рішення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій, за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Вінницької міської ради на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання нечинним та скасування в частині рішення та зобов`язання утриматись від вчинення певних дій до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 15 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 821/678/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа № 821/678/18

провадження № К/9901/1714/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними рішення, за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними рішення до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 15 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 340/1766/19
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа № 340/1766/19

провадження № К/9901/36828/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Приватного підприємства «Дельта-сервіс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Міська рада м. Кропивницького, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дельта-сервіс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дельта-сервіс» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року у цій справі.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

В порядку встановленому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити дану справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «Дельта-сервіс» до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - Міська рада м. Кропивницького, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 15 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко