Справа № 380/3855/21
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/3855/21 пров. № А/857/11571/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Іщук Л. П., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Чопко Ю. Т.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року про закриття провадження у справі № 380/3855/21 (головуючий суддя Коморний О. І., м. Львів, повне судове рішення складено 24 травня 2021 року) за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокалинівська міська рада про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Новокалинівського міського голови Юзвяка Богдана Осиповича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Новокалинівська міська рада про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо надання неналежної, поверхневої відповіді на звернення позивача, порушення терміну розгляду заяви, безпідставної відмови у наданні інформації та зобов`язання відповідача повторно розглянути депутатське запитання позивача.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року провадження у справі закрито, оскільки на депутатське запитання позивача запитувані документи надані, оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Новокалинівська міська рада надавши ОСОБА_1 запитувані документи повністю не відновила його порушені права, адже позовні вимоги стосувались також відмови надати належну відповідь на запит позивача. Крім того, на думку апелянта, судом першої інстанції не враховано висновки постанови пленуму «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації».

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 21 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутатське запитання це - це засіб одержання депутатом місцевої ради інформації або роз`яснення з тієї чи іншої проблеми. Відповідь на запитання може бути оголошено на сесії ради або дано депутату місцевої ради в індивідуальному порядку, Запитання не включається до порядку денного сесії, не обговорюється і рішення по ньому не приймається.

Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» встановлено розмежування понять «депутатського звернення» та «депутатського запитання» і прописано визначення кожного з понять, а також передбачено шляхи надання відповіді у залежності від виду звернення.

З матеріалів справи видно, що 08.01.2021 депутат Новокалинівської міської ради ОСОБА_1 звернувся до голови Новокалинівської міської ради Б. Юзвяка з депутатським запитанням де просив надати копію протоколу засідання Новокалинівської міської ради із всіма передбаченими додатками до нього.

Листом від 11 січня 2021 року №02/15-27/1 Новокалинівським міським головою надано відповідь на запитання ОСОБА_2 , згідно якої позивач був присутнім на засіданні сесії міської ради 03.12.2020 коли розглядалось питання про встановлення преміювання міському голові, а тому немає потреби ще раз відповідати з приводу цього питання.

22.02.2021 листом №02/15-305/1 Новокалинівським міським головою надано ОСОБА_1 копії рішення сесії міської ради від 03.12.2020 та витягу протоколу засідання Новокалинівської міської ради за 03.12.2020.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, для прийняття рішення про закриття провадження на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України необхідні дві умови: 1) вчинення відповідачем дій, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача; 2) відсутність необхідності визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

З цього приводу колегія суддів апеляційного суду зазначає, що надання листом від 22.02.2021 №02/15-305/1 затребуваних документів було предметом депутатського запитання ОСОБА_2 від 08.01.2021, відповідь на яке є предметом спору у цій справі. Отже, наданням ОСОБА_3 документів згідно депутатського запитання від 08.01.2021, відповідачем вчинено дії, що призвели до повного відновлення законних прав та інтересів позивача.

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що в даній правовій ситуації відсутня необхідність визнання у судовому порядку протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, адже після надання ОСОБА_3 документів згідно депутатського запитання від 08.01.2021, предмет спору між позивачем та відповідачем відсутній.

Позовна вимога про зобов`язання Новокалинівського міського голови повторно розглянути депутатське запитання ОСОБА_2 виконана відповідачем в добровільному порядку листом від 22.02.2021 №02/15-305/1.

Таким чином, з врахуванням наведеного законодавства та матеріалів справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно з ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 243, 250, 310, 312, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року про закриття провадження у справі № 380/3855/21 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання до Верховного Суду касаційної скарги.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Л. П. Іщук
Р. В. Кухтей
Повне судове рішення складено 15.07.2021