Справа № 380/10348/21
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 липня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (82060, Львівська область, Самбірський район, м. Хирів, вул. В.Стуса, 24) про визнання протиправним і скасування розпорядження. поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 30.06.2021 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимоги ухвали судді позивачем 30.06.2021 року подано заяву про усунення недоліків, якою додано оригінал квитанції про сплату судового збору, заяву про поновлення строку звернення до суду, оригінал довідки № 112 від 09.07.2012 року.

Вказана заява обґрунтована тим, що позивач З метою досудового врегулювання спору зверталась до відповідача із заявою про призначення мене на аналогічну посаду в Хирівську міську раду в порядку переведення. Відповідь, викладену в листі без номера та дати Виконавчого комітету Хирівської міської ради, яким повідомлено позивачку, про розгляд її заяви, яку отримала 30 березня 2021 року. Копію трудової книжки та копію розпорядження про її звільнення отримала 24 березня 2021 року.

Вважаючи, що під час проведення процедури звільнення, а також інших працівників Скелівської сільської ради було звільнено незаконно, позивачем, а також іншими працівниками Скелівської сільської ради, було подано колективне звернення від 07 квітня 2021 року в Головне управління Держпраці у Львівській області щодо порушень законодавства про працю при звільненні з роботи Хирівською міською радою.

За результатами розгляду вказаного колективного звернення Головним управлінням Держпраці у Львівській області було проведено інспекційне відвідування Хирівської міської ради та повідомлено листом № 7732/4/14-04 від 21 травня 2021 року про встановлені порушення вимог ст. 47, ч. З ст. 49-2 КЗпП України, а також роз`яснено про відсутність повноважень щодо розгляду трудових спорів, в зв`язку із чим виникає необхідність у зверненні до суду.Лист № 7732/4/14-04 від 21 травня 2021 року Головного управління Держпраці у Львівській області отримано 25 травня 2021 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-I9, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» з 19 грудня 2020р. до 31 серпня 2021р. на території України установлено карантин.

Враховуючи стан карантину та наявність у позивача захворювання, стан здоров`я, враховуючи вік, я знаходилась на самоізоляції в період з квітня 2021 року по даний час, в зв`язку із захворюванням.

Згідно Довідки № 112 від 09.07.2021р., виданої КНП Добромильської міської ради «Добромильська районна лікарня» Амбулаторія загальної практики сімейної медицини м. Хирів позивач, ОСОБА_1 , в період з 02.04.2021р. по 25.06.2021р. перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу загального захворювання.

З урахуванням зазначеного, просить суд поновити строки звернення до суду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини спору, що виник між сторонами, враховуючи обґрунтування позивача викладені в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що є підставою для його поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задоволити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити пропущений строк.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Сума судового збору в розмірі 908,00 грн., зарахована на казначейський рахунок до спеціального фонду Державного бюджету України,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Гавдик З.В.