Справа № 380/6904/21
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/6904/21
УХВАЛА

про залишення заяви про винесення додаткового

судового рішення без розгляду

16 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну. В позовній заяві представник позивача зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат на надання правничої допомоги становить 5000 грн., документальне підтвердження їх понесення буде надано з урахуванням вимог частини сьомої статті 139 КАС України.

Ухвалою від 30.04.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 та визначив, що така розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання; суд також повідомив учасників справи, що постановить рішення у цій справі в межах встановленого частиною першою статті 258 КАС України 60-денного строку із дня відкриття провадження у справі. Цей строк сплив 30.06.2021.

30.06.2021 суд постановив рішення, яким адміністративний позов задовольнив повністю, а також стягнув за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору. Оскільки станом на дату постановлення рішення суду ані позивач, ані його представник не надали доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вказав у рішенні (останній абзац мотивувальної частини), що підстав для вирішення цього питання станом на 30.06.2021 немає.

Рішення від 30.06.2021 скеровано учасникам справи 01.07.2021, позивачу на вказану ним в позовній заяві адресу електронної пошти. Відповідно до повідомлення поштового сервера, скерований позивачу електронний лист прочитано 05.07.2021 (а.с.98).

08.07.2021 представник позивача скерував до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення, просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Також просить поновити визначений частиною 7 статті 139 КАС України строк на подання цієї заяви, оскільки не отримував рішення суду від 30.06.2021. До заяви долучено копії письмових доказів, на які заявник покликається на обґрунтування заявленого клопотання, а саме: копія рахунку на оплату №196 від 30.04.2021; копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №142 від 30.04.2021; копія звіту до акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №142 від 30.04.2021; копія платіжного доручення №409 від 14.05.2021.

Вирішуючи питання щодо прийняття заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу на цій стадії суд керується такими міркуваннями:

відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною другою цієї статті визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 КАС України).

Відповідно до приписів частин першої, третьої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона, яка з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною сьомою статті 139 КАС України визначено, що:

- розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- за відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Рішення суду у цій справі постановлено 30.06.2021. Позивач був обізнаний про визначену судом дату постановлення рішення у спрощеному провадженні ще 12.05.2021 (а.с.67,70), коли отримав ухвалу суду про відкриття провадження у цій справі.

Суд констатує, що всі надіслані 08.07.2021 на адресу суду разом із заявою від 07.07.2021 року докази датовані 30.04.2021 та 14.05.2021 тобто були складені задовго (за півтора місяці) до постановлення судом рішення. Відповідно до пункту 7 протоколу доручення №11 від 17.02.2021 (а.с.60), на підставі якого адвокатське об`єднання «Галицька правнича група» здійснює представництво інтересів позивача у цій справі відповідно до договору №1/1510 від 15.10.2020 (а.с.56-58), гонорар в сумі 5000 грн. мав бути виплачений протягом трьох календарних днів з дати підписання цього протоколу. Сторони підписали звіт та акт здачі-приймання робіт 30.04.2021 (а.с.104-105), рахунок на оплату виставлено 30.04.2021 (а.с.103), кошти в сумі 5000 грн. перераховані адвокатському об`єднанню 14.05.2021 (а.с.106).

Отже, позивач володів усіма необхідними доказами понесення судових витрат на правничу допомогу задовго до постановлення судом рішення. Більше того, 27.05.2021 представник позивача скеровував до суду поштою відповідь на відзив (а.с.82-85), проте з невідомих суду причин не долучив вже наявних в нього доказів понесення витрат на правничу допомогу до справи.

Разом з тим, представник позивача подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу 08.07.2021 (а.с.107), тобто з пропуском передбаченого частиною сьомою статті 139 КАС України п`ятиденного строку.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що позивач недобросовісно користувався процесуальними правами, оскільки тривалий час не скеровував наявні в нього докази до суду. Про дату постановлення рішення позивач був повідомлений завчасно, окрім того копія рішення була скерована йому на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти. За таких обставин суд не бачить підстав вважати причини пропуску строку на подання доказів поважними, тому заяву представника позивача про стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 143, 248, 252, 256, 294, 295, п. 3 розділу VI Прикінцеві положення, пп. 15.5 п.15 розділу VII Перехідні положення КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив ухвалу.

Суддя Москаль Р.М.