Справа № 265/4166/21
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4166/21
Провадження № 2-а/265/48/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Копилової Л. В.,

за участю секретаря - Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до поліцейського 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 08 травня 2021 року відповідач притягнув його до відповідальності за ст.182 КУпАП за те, що він цього ж дня о 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 , користувався джерелами побутового шуму в житловому будинку, де відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», що заборонено.

Просив суд скасувати як протиправну постанову серії ЕГА № 272192 від 08 травня 2021 року, складену поліцейським 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш О.О.

Не погоджуючись з поданою позовною заявою, відповідач надав суду клопотання, в якому просив залишити позовну заяву без розгляду, так як позивачем пропущено строк, встановлений КУпАП для звернення до суду з даною заяявою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ст.289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просив поновити йому строк для звернення до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він первинно звертався зі скаргою на винесену постанову до начальника УПП, 11 травня 2021 року, тобто в межах встановленого законом строку.

28 травня 2021 року позивач отримав лист відповідь, в якому йому було відмовлено в задоволенні його скарги, до суду позивач звернувся 11 червня 2021 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про пропущення позивачем строку звернення до суду із вказаною позовною заявою, який встановлений ст.289 КУпАП, причину його пропуску, зазначену позивачем суд вважає неповажною, тому подана позовна заява підлягає без розгляду.

Керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції в Донецькій області Саламбаш Олександра Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.