Справа № 814/191/16
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №814/191/16

адміністративне провадження №Зв/9901/97/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року за виключними обставинами у справі №814/191/16,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 червня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року за виключними обставинами у справі №814/191/16 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області, про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Верховного Суду від 25.08.2020 було зупинене провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №808/1628/18.

19 лютого 2021 року Верховний Суд у складі об`єднаної палати ухвалив постанову у вказаній справі №808/1628/18.

Згідно з частинами першою, третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його поновлення.

За правилами пункту 1 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи викладене, справа може бути розглянута у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 237, 248, 340, 345 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження №Зв/9901/97/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 09 серпня 2016 року за виключними обставинами у справі №814/191/16 за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного суду м.Миколаєва, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївський області, про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Підготовчі дії у справі закінчити.

3. Справу призначити до розгляду у порядку письмового провадження у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами, який відбудеться у Верховному Суді у складі Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду