Справа № 300/3394/21
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"12" липня 2021 р. справа № 300/3394/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
про визнання протиправною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2021 Комунальне підприємство «Господарник ОТГ» звернулося до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування акту перевірки транспортного засобу №273693 від 27.04.2021, акту №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №234495 від 25.06.2021.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Господарник ОТГ» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування акту перевірки транспортного засобу №273693 від 27.04.2021, акту №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Також разом з позовною заявою позивачем подано 07.07.2021 клопотання про залучення третьої особи, у якому позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Матеївецьку сільську раду.
Дане клопотання мотивоване тим, що акт перевірки транспортного засобу №273693 від 27.04.2021, акт №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідка №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунок №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів, на підставі яких прийнято оскаржувану постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №234495 від 25.06.2021 складено на Матеївецьку сільську раду.
Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.
Враховуючи зміст спірних правовідносин, рішення суду в даній справі може вплинути на права Матеївецької сільської ради, яка не є стороною у справі, оскільки Матеївецька сільська рада є власником транспортного засобу, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті здійснення габаритно-вагового контролю якого встановлено порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнято спірну постанову №234495 від 25.06.2021.
За таких обставин, слід залучити Матеївецьку сільську раду до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.
Окрім цього, разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати в Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки акт перевірки транспортного засобу МАЗ ASPM HIDRO-MAK SCK-14, номерний знак НОМЕР_2 від 27.04.2021, мотивоване тим, що даний акт не вручався позивачу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Для встановлення наявності або відсутності обставин справи, які входять до предмета доказування необхідно дослідити обставини щодо виявлення відповідачем порушення позивачем законодавства про автомобільний транспорт, тому клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до частини 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки акта перевірки транспортного засобу МАЗ ASPM HIDRO-MAK SCK-14, номерний знак НОМЕР_2 від 27.04.2021, а також акта №0011351 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, довідки №0009247 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, розрахунку №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 80, 171, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Господарник ОТГ» до Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови.
2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
4. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати в Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки належним чином засвідчені копії письмових доказів:
- акт №273693 від 27.04.2021 перевірки транспортного засобу МАЗ ASPM HIDRO-MAK SCK-14, номерний знак НОМЕР_1 ;
- акт №0011351 від 27.04.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів;
- довідку №0009247 від 27.04.2021 про результати здійснення габаритно-вагового контролю;
- розрахунок №35 від 27.04.2021 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.
Зобов`язати Західне міжрегіональне управління Укртрансбезпеки надати витребувані судом документи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.
5. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третій особі десятиденний строк для подання пояснень щодо позову (відзиву) з дня його отримання, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з доданими документами.
10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.