Справа № 400/3160/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2021 р. № 400/3160/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,
до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
про:стягнення коштів в сумі 1 301,33 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Миколаївській області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився в сумі 1301,33грн.

Наказом ГУНП в Миколаївській області від 30.03.3020 № №177 о/с старшого лейтенанта ОСОБА_1 за ст.77 ч.1 п.7(за власним бажанням) Закону України « Про Національну поліцію» було звільнено з поліції 01.04.2020.

У наказі про звільнення відповідача було зазначено, що сума до відшкодування вартості предметів однострою особистого користування складає 1301,33грн.

Позивач звернувся до суду 07.05.2021 та просить стягнути в ОСОБА_1 1301,33грн. відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився, відповідно до наказу МВС України № 1100від 24.12.2019 « Про порядок забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час)».

Відповідач надав суду відзив, в якому просить суд залишити позов без розгляду, в зв`язку з тим, що позивачем пропущено місячний строк звернення до суду відповідно до ч.5 ст.122 КАС України.

У відповіді на відзив позивач зазначив, що ним строк звернення до суду не пропущений, оскільки між сторонами вирішувався спір щодо проходження служби у справі № 400/2082/20 та лише 29.04.2021 на адресу позивача надійшла ухвала Верховного суду у складі Касаційного адміністративного суду від 22.04.2021 по вказаній справі.

Частинами 1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Згідно ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач про порушення його прав повинен був дізнатись 01.04.2020-день звільнення відповідача зі служби та неповернення 1301,33 грн. відповідачем у добровільному порядку.

До суду з позовом позивач звернувся 07.05.2021, про що свідчить вхідний штамп канцелярії суду на позовній заяві. Вказане свідчить про пропуск встановленого ст. 122 КАС України строку звернення до суду.

Спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відшкодування вартості предметів однострою, навіть, якщо подання відповідного позову про відшкодування суми відбувається після звільнення особи з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.

Тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду.

Позивач не надав суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду, не вказав обставини, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від його волевиявлення, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення ним процесуальних дій.

Позивач не просив суд поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що він не пропущений посилаючись на наявність спору між сторонами по справі № 400/2082/20.

У справі № 400/2082/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Миколаївській області вирішувалось питання про визнання протиправними дії відповідача щодо зменшення премії позивачу у період з вересня 2019 р. по березень 2020 року; стягнення з відповідача на користь позивача грошове забезпечення в розмірі 35826,42 грн.; стягнення з відповідача на користь позивача в якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями відповідача в розмірі 25000 грн. Рішенням суду від 03.09.2020 у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду набрало законної сили після апеляційного оскарження 19.01.2021.

Суд зазначає, що ці справи не є взаємопов`язаними, тому позивач не може посилатись на цю справу, як на підставу поважності причин пропуску звернення до суду та у позивача не було ніяких перешкод для звернення до суду в місячний строк до 01.05.2020.

Тому суд визнає неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задовольнити. Позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко