Справа № 160/11782/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
15.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Голос Дніпра, Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЛ, Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЕСАН, Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕТРАГРАММАТОН 7 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, в якій позивачі просять:
1. Визнати протиправним дії виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій
ТОВ АЛЕСАН, ТОВ ТЕТРАГРАММАТОН 7, ТОВ ГОЛОС ДНІПРА та ТОВ СІЛЛ.
2. Визнати протиправним та скасувати протокол міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 732 Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Ливарній та демонтаж рекламних засобів з моменту його прийняття.
4. Визнати протиправними дії міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради в частині надання доручення структурним підрозділам Дніпровської міської ради та комунальним підприємствам та закладам Дніпровської міської ради щодо вжиття заходів з демонтажу рекламних засобів, їх транспортування та зберігання.
5. Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству Дніпровські активи Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ АЛЕСАН, розташовані за адресами:
- Запорізьке шосе, в районі буд. № 38 (дозвіл № 1675/37);
- Запорізьке шосе, в районі буд. 32 (дозвіл № 1675/60);
- Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К (дозвіл № 1675/64);
- Запорізьке шосе парк 40-річчя визволення (дозвіл № 1675/71);
- Запорізьке шосе, в районі буд. 50 (дозвіл № 1675/90);
- Запорізьке шосе, 63 (дозвіл № 1675/108);
- Запорізьке шосе, в районі буд. № 58 (дозвіл № 1675/110);
- Запорізьке шосе пров. Джинчарадзе (дозвіл № 1675/111);
- Запорізьке шосе, в районі буд. 42 (дозвіл № 1675/63);
- Запорізьке шосе вул. Шинна (дозвіл № 1675/107);
- Запорізьке шосе вул. Мукаша Салакунова (дозвіл № 1675/98).
6. Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству Дніпровські активи Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ СІЛЛ, розташовані за адресами:
- вул. Панікахи, 15, біля ТЦ Терра (дозвіл № 2470/148);
- вул. Панікахи, 15, ТЦ Терра (дозвіл № 2470/147);
- Запорізьке шосе, в районі буд. 62 К (дозвіл № 2470/145);
- вул. Панікахи, навпроти будинку 11 (дозвіл № 2470/146);
- вул. Панікахі, в районі буд. № 11 (дозвіл № 2470/149);
- Запорізьке шосе, навпроти АЗС SKY (дозвіл № НОМЕР_1 ).
7. Зобов`язати Виконавчий комітет Дніпровської міської ради надати доручення Комунальному підприємству Дніпровські активи Дніпровської міської ради відновити демонтовані, на підставі протоколу міської комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради від 09.07.2021 № 16 рекламні засоби ТОВ ТЕТРАГРАММАТОН 7, розташованих за адресами:
- Запорізьке шосе, в районі буд. № 62 К (дозвіл № 2612/91);
- Запорізьке шосе вул. Космічна (дозвіл № 2612/94);
- Запорізьке шосе, 48 вул. Космічна (дозвіл № 2612/95);
- просп. Гагаріна Запорізьке шосе, 4 (дозвіл № 2612/89);
- вул. Панікахи, р-н буд. № 11 (дозвіл № 2612/29);
- Запорізьке шосе, в районі буд. № 28 (дозвіл № 2612/90);
- вул. Космічна Запорізьке шосе (дозвіл № 2612/92);
- Запорізьке шосе вул. Космічна (дозвіл № 2612/93);
- вул. Панікахи, навпроти АЗС ОККО (дозвіл № 2612/96);
- вул. Панікахи проїзд Олександра Гальченка (розділовий трикутник) (дозвіл № 2612/97);
- вул. Космічна вул. Мандриківська (дозвіл № 2612/98);
- вул. Космічна вул. Шокальського (дозвіл № 2612/99);
- Запорізьке шосе, в районі буд. № 53 (дозвіл № 2612/212).
Разом з позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову від 15.07.2021 року.
Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у 2021 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2 270,00 грн.).
Разом з тим, всупереч приписам ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову позивачами не додано квитанції про сплату судового збору за її подання.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу та з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Копію ухвали надіслати заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя В.С. Віхрова