overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/4653/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року
Київ
справа №420/4653/20
адміністративне провадження №К/9901/11138/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2020 року у справі №420/4653/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 15 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2020 року у справі №420/4653/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №179 від 18 березня 2021 року в сумі: 1816,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №179 від 18 березня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н. М. Мартинюк
А. В. Жук
Ж. М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду
Справа № 460/8680/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №460/8680/20

адміністративне провадження №К/9901/17528/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №460/8680/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2021 року повернув касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року у справі №460/8680/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №730 від 11 травня 2021 року в сумі: 1816,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Рівненській обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №730 від 11 травня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н. М. Мартинюк
Справа № 826/6434/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №826/6434/18

адміністративне провадження №К/9901/10769/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року (головуючий суддя Аверкова В.В., судді Бояринцева М.А., Шевченко Н.М.)

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2019 року (головуючий суддя - Аліменко В.О., судді: Безименна Н.В., Кучма А.Ю.)

у справі № 826/6434/18

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними та скасування постанов №196, №197 від 14.03.2018,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 460/6398/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №460/6398/20

адміністративне провадження №К/9901/17564/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №460/6398/20 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 19 травня 2021 року повернув касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №460/6398/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №729 від 11 травня 2021 року в сумі: 1816,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Рівненської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Рівненській обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення №729 від 11 травня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н. М. Мартинюк
Справа № 826/16103/18
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №826/16103/18

адміністративне провадження №К/9901/22371/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16103/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, третя особа - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2020 року повернув касаційну скаргу Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі №826/16103/18.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №647 від 12 серпня 2020 року в сумі: 1409,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби міста Києва та Київської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Центральному міжрегіональному управлінню Державної міграційної служби міста Києва та Київської області () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) гривень 60 копійок, згідно платіжного доручення №647 від 12 серпня 2020 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

Н. М. Мартинюк
Справа № 160/1849/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №160/1849/20

адміністративне провадження №К/9901/11733/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н. М.,

суддів - Жука А. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №160/1849/20 за позовом ОСОБА_1 до Хрустальнинського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2021 року у справі №160/1849/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №52879 від 29 березня 2021 року в сумі: 1681,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ратушної Руслани Павлівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, згідно до платіжного доручення №52879 від 29 березня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/6982/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

Київ

справа №520/6982/19

адміністративне провадження №К/9901/16686/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючої судді - Желтобрюх І.Л.,

суддів: Блажівської Н.Є., Білоуса О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Вітковської К.М.,

представника відповідача - Виноградова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО СТРОЙ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року (колегія суддів у складі: головуюча суддя - Перцова Т.С., судді - Жигилій С.П., Русанова В.Б.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО СТРОЙ» до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

п о с т а н о в и в :

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2020 року залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО СТРОЙ» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

Н.Є. Блажівська

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.
Справа № 9901/260/19
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

Київ

справа №9901/260/19

адміністративне провадження №П/9901/260/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Гончарової І.А., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представників Остапенка Є.С. та Яковлєвої А.В., представників відповідача (ВРП) Цуцкірідзе І.Л. та Нарольської Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Вищої ради правосуддя про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя №1018/о/15-19 від 04 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади судді господарського суду Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Вищої ради правосуддя (04050, м.Київ, вул.Студентська, 12-А; ідентифікаційний код юридичної особи в ) сплачений судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- Вища кваліфікаційна комісія суддів України (03109, м.Київ, вул.Генерала Шаповала, 9; ідентифікаційний код юридичної особи в );

- Вища рада правосуддя (04050, м.Київ, вул.Студентська, 12-А; ідентифікаційний код юридичної особи в ).

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

С.С. Пасічник,

І.А. Васильєва,

І.А. Гончарова,

В.В. Хохуляк,

В.П. Юрченко,

Судді Верховного Суду
Справа № 9901/241/21
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року

м.Київ

справа №9901/241/21

провадження №П/9901/241/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

секретар судового засідання Мороз Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

від позивача: Сільницький І.В.

від відповідача: Русакова І.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

справу № 9901/241/21

за позовом ОСОБА_1

до Вищої ради правосуддя

про визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача від 12.07.2021 щодо закриття провадження у справі та залишенні позовних вимог без розгляду задовольнити частково.

Роз`єднати позовні вимоги шляхом виділення в самостійне провадження вимог ОСОБА_1 , заявлених до Вищої ради правосуддя про:

визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 25.05.2021 № 1125/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року №1073/2дп/15/18 «Про притягення до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 »;

зобов`язання Вищої ради правосуддя скасувати рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11.04.2018 № 1073/2дп/15-18 «Про притягенння до дисциплінарної відповідальності судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 та застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення його з посади судді», та закриття дисциплінарного провадження.

Адміністративну справу в частині цих вимог передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Єзеров А.А.

Суддя Берназюк Я.О.

Суддя Кравчук В.М.

Суддя Коваленко Н.В.

Суддя Стародуб О.П.