overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 508/1190/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №508/1190/17

адміністративне провадження №К/9901/5972/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Мацедонської В.Е.,

Шевцової Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області Висоцької Лариси Адольфівни, Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним звільнення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить надати можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення конференції Миколаївський районний суд Одеської області.

Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з частинами 8, 9 статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано з дотриманням правил процесуального закону.

З урахуванням наведеного, Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у засіданні, призначеному на 03 серпня 2021 року на 12:40 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: 67000, Одеська область, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Миколаївського районного суду Одеської області для виконання та іншим учасникам справи до відома.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.А. Данилевич

Судді В. Е. Мацедонська

Н. В. Шевцова
Справа № 821/1153/18
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №821/1153/18

адміністративне провадження №К/9901/12564/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали

касаційної скарги Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2019 року (головуючий суддя - Кравченко К.В., судді -Джабурія О.В., Вербицька Н.В.)

у справі № 821/1153/18

за позовом Голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1

до Олешківської районної ради Херсонської області, Голови Олешківської районної ради Херсонської області Потоцького Павла Борисовича,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Олешківська районна державна адміністрація

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення районної ради,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, яке відбудеться 04 серпня 2021 року о 14 год 00 хв в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 580/1008/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №580/1008/19

адміністративне провадження №К/9901/34017/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року у справі № 580/1008/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Родень-М», Товариство з обмеженою відповідальністю «Добрива Черкаси», про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 7 лютого 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 липня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 580/1008/19 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 15 липня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 320/1402/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №320/1402/20

адміністративне провадження №К/9901/7480/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №320/1402/20 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до засновника додатку до Газети "Райком" "Прайм-тайм Райком" Обухівської районної організації Комуністичної партії України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 6 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2020 року у справі №320/1402/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №6603 від 26 листопада 2020 року в сумі: 3842,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Міністерству юстиції України () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 3842 (три тисячі вісімсот сорок дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №6603 від 26 листопада 2020 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 127/20442/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №127/20442/20

адміністративне провадження №К/9901/14858/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №127/20442/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 29 квітня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного спеціаліста-інспектора з паркування відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Фалинського Богдана Владиславовича на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року у справі №127/20442/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №420 від 2 квітня 2021 року в сумі: 2102,00 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання виконавчого комітету Вінницької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути виконавчому комітету Вінницької міської ради () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, згідно з платіжним дорученням №420 від 2 квітня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 160/8477/19
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 160/8477/19

адміністративне провадження № К/9901/19890/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

27.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2021р. касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) залишено без руху та встановлено строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвалу про залишення касаційної скарги без руху отримано скаржником 23.06.2021р.

У встановлений судом строк особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали про залишення її без руху не виконано.

Заява про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху задоволенню не підлягає, оскільки відсутність фінансування бюджетної установи не може вважатися поважною підставою для продовження строку для усунення недоліків по сплаті судового збору, який до того ж, за законом повинен бути сплачений відразу при подачі касаційної скарги.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2020р. та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021р. у справі за позовом Приватного підприємства «Таврія» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису, повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

А.А. Єзеров
Справа № 380/9167/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №380/9167/20

адміністративне провадження №К/9901/14683/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,

суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №380/9167/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 11 травня 2021 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №380/9167/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №719 від 15 квітня 2021 року в сумі: 5235,44 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Львівської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути Львівській обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 5235 (п`ять тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 44 копійки, згідно з платіжним дорученням №719 від 15 квітня 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

Н. М. Мартинюк

А. В. Жук

Ж. М. Мельник-Томенко,

Судді Верховного Суду
Справа № 240/7043/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року
Київ
справа №240/7043/20
адміністративне провадження №К/9901/5722/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №240/7043/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 16 березня 2021 року повернув касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 6 серпня 2020 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року у справі №240/7043/20.

До суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №238 від 10 лютого 2021 року в сумі: 1681,60 грн.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 2 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на викладене, зазначене клопотання підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір поверненню.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва повернути військовій частині НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) гривня 60 копійок, згідно платіжного доручення №238 від 10 лютого 2021 року за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі міста Києва 22030102, код отримувача: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................
Н. М. Мартинюк