Справа № 280/4941/21
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

14 липня 2021 року Справа № 280/4941/21
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про залучення співвідповідачів у справі та заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Захисників України, 27/34, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся із позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як особі з інвалідністю 3 групи внаслідок війни у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту протиправними;

зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік особа з інвалідністю 3 групи внаслідок війни, відповідно до ст. 13 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України Про Державний бюджет України на 2021 рік за винятком фактично сплачених мені сум даного виду грошової допомоги за 2021 рік.

06 липня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву вх. № 37984, в якому заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики, які на думку Управління є належними відповідачами у даній справі.

09 липня 2021 року до суду від Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області надійшло клопотання вх. № 38834 про залучення до справи другого та третього відповідачів, а саме: Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики.

13.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 39484), в якій ОСОБА_1 просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частинами першою та другою статті 17-1 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.

Відповідно до п.5 Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для виплати щорічної разової грошової допомоги ветеранам війни і жертвам нацистських переслідувань, затвердженого постановою КМУ № 325 від 08.04.2021 бюджетні кошти розподіляються Мінсоцполітики в межах бюджетних призначень і спрямовуються регіональним органам соціального захисту населення, які розподіляють їх між місцевими органами соціального захисту населення, центрами по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, що перераховують кошти за місцем отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утримання через відділення організації, що здійснює виплату і доставку пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання, або на поточні рахунки уповноваженого банку (особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання) у розмірах згідно з додатком до цього Порядку.

З матеріалів справи слідує, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області виплачено позивачу разову грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 3391,00 грн.

Таким чином, уповноваженою особою на здійснення розрахунку та виплати позивачу щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у спірних правовідносинах є Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, а тому відповідач у даній справі є належним.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Також, відповідачем у клопотанні про залучення другого та третього відповідачів не доведено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З огляду на викладене, суд вважає клопотання відповідача про залучення другого та третього відповідачів не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про залучення другого та третього відповідачів - відмовити.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294, 295 КАС України.

Суддя Л.Я. Максименко