Справа № 560/1750/21
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1750/21
РІШЕННЯ

іменем України

16 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" до Міністерства фінансів України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Кабінет Міністрів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор Суффле" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства фінансів України, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства фінансів України щодо невнесення Кабінету Міністрів України проекту рішення щодо списання з Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками, наданими Міністерством фінансів України у 1993 - 1998 роках в сумі 2 409 973,01 грн.

2. Зобов`язати Міністерство фінансів України підготувати проект рішення щодо списання з Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками, наданими Міністерством фінансів України у 1993 - 1998 роках в сумі 2 409 973,01 грн та внести його на розгляд Кабінету Міністрів України.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем вимог Порядку обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993 - 1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника позивача 05.04.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні, яке обгрунтоване тим, що справа не підпадає під випадки, передбачені статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, а предмет доказування потребує наявності додаткових усних пояснень.

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує таке.

За змістом частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Пунктом 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження в цій справі суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, що відповідає статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, враховуючи те, що вказана справа судом призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а відтак клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Відповідач 12.05.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, зазначив, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, а крім того, про безпідставність та необгрунтованість позовних вимог до Мінфіну, оскільки позивач позовні вимоги пов`язує з бездіяльністю Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою.

Від представника позивача до суду 18.05.2021 надійшла відповідь на відзив, а 26.05.2021 додаткові пояснення, в якій позивач наводить обгрунтування аналогічні тим, що наведені у позові.

Відповідач 25.05.2021 подав до суду заперечення на відповідь на відзив та 03.06.2021 заяву щодо додаткових пояснень представника позивача.

Від представника Кабінету Міністрів України 31.05.2021 до суду надійшли пояснення, в яких він посилається на пропущення позивачем строку позовної давності та підтримку позиції та доводів відповідача.

Судом встановлено, що Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор Суффле" (до перейменування - ПАТ "Вікторійське хлібоприймальне підприємство") є юридичною особою, .

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2014 у справі №924/1048/13 касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Городоцькому районі Хмельницької області залишено без задоволення. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013 у справі № 924/1048/13 залишити без змін.

В свою чергу рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 03.12.2013, у позові Городоцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства "Вікторійське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 2409973,01 грн. заборгованості за бюджетними позичками відмовлено повністю.

На адвокатський запит представника позивача Міністерство фінансів України листом №12010-12-7/33958 від 05.11.2020 повідомило, що до відповідача не надходило інформаційних матеріалів щодо списання заборгованості позивача згідно з рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.10.2013.

Позивачем 09.11.2020 подано заступнику Міністра фінансів України - голові комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою та Міністру фінансів України клопотання про вчинення дій, спрямованих на списання заборгованості.

Не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор Суффле" звернулося із позовом до суду.

Щодо строків звернення із позовом суд зазначає, що за загальним правилом для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України). Разом з тим, триваюче порушення права - це тривале, неперервне невиконання обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Оскільки позивач оспорює бездіяльність Міністерства фінансів України щодо списання з Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" заборгованості перед державою, суд вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущено.

3 метою забезпечення виконання статті 17 БК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 174 від 02.03.2011, якою затвердив Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі Порядок № 174) та Положення про Комісію з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою (далі Положення № 174).

В розділі "Загальні питання" Порядку № 174 прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою визначена як заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги (пункт 9).

Згідно з пунктом 6 Порядку № 174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані. Датою погашення простроченої заборгованості перед державою за бюджетними позичками/фінансовою допомогою, нарахованих відсотків та нарахованої на суму простроченої заборгованості пені вважається дата зарахування коштів на рахунки, відкриті органами Державної казначейської служби.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 174 з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

- інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

- нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Нарахування пені починається з моменту виникнення простроченої заборгованості і припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання повинне бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором про надання кредиту, бюджетної позички/фінансової допомоги (пункт 11 Порядку № 174).

Згідно з пунктом 15 цього Порядку прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 17 БК України забороняється списання заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, кредитами з бюджету, крім заборгованості суб`єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості яких не були задоволені у зв`язку з недостатністю їхніх активів і стосовно яких проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи у зв`язку з визнанням її банкрутом, а також крім заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним. Порядок списання такої заборгованості визначається Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 24 Порядку № 174 визначено, що списання безнадійної заборгованості, щодо стягнення якої судом прийнято рішення не на користь держави, яке набрало законної сили, та/або стягнення якої в судовому порядку є неможливим або недоцільним, здійснюється шляхом прийняття відповідного рішення Кабінету Міністрів України, проект якого вноситься Мінфіном на підставі пропозицій Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5, 11 Положення №174 комісія з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками / фінансовою допомогою (далі - Комісія) є постійно діючим робочим органом, що утворюється з метою сприяння координації діяльності центральних органів виконавчої влади щодо стягнення в установленому порядку простроченої заборгованості перед державою за такими кредитами та бюджетними позичками / фінансовою допомогою і пені (далі - прострочена заборгованість), розроблення пропозицій щодо обліку простроченої заборгованості, здійснення заходів з її погашення, а також визнання заборгованості безнадійною чи такою, що підлягає списанню.

Комісія у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та цим Положенням.

До складу Комісії входять:

голова Комісії (визначається Міністром фінансів з числа його заступників чи директорів департаментів Мінфіну);

заступник голови Комісії (представник Мінфіну з числа директорів департаментів);

секретар Комісії (представник Мінфіну);

члени Комісії (представники Мінфіну, Державної податкової служби, Державної казначейської служби, Мін`юсту, Державної фінансової інспекції, СБУ, а також за згодою представники банку-агента (банку, який на підставі агентського договору від імені Кабінету Міністрів України або за дорученням органів державної влади від свого імені надав боржнику кредит, бюджетну позичку/фінансову допомогу, здійснює їх обслуговування та/або веде облік заборгованості за ними), Генеральної прокуратури України).

Кількісний та персональний склад Комісії затверджується її головою в установленому порядку.

За рішенням голови Комісії до участі в її засіданнях без права вирішального голосу можуть бути запрошені представники інших центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій.

Матеріально-технічне забезпечення роботи Комісії здійснюється Мінфіном.

Враховуючи встановлену Порядком №174 процедуру списання заборгованості, Міністерство фінансів України не може вносити Кабінету Міністрів України проект рішення щодо списання з Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" заборгованості без пропозицій Комісії з питань простроченої заборгованості перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою.

Однак Комісією таке рішення не приймалося, що виключає протиправність бездіяльності відповідача.

При цьому суд враховує, що, хоча у складі Комісії передбачено наявність представників Міністерство фінансів України, зазначена Комісія є самостійним суб`єктом владних повноважень, а тому Міністерство фінансів України не може відповідати за здійснення нею своїх повноважень.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Городоцький елеватор Суффле" - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне акціонерне товариство "Городоцький елеватор Суффле" (вул. Зелена, 1,Городок,Городоцький район, Хмельницька область,32002 , код ЄДРПОУ - 00952479)
Відповідач:Міністерство фінансів України (вул. Грушевського, будинок 12/2,Київ 71,01008 , код ЄДРПОУ - 00013480)
Третя особа:Кабінет Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

Головуючий суддя О.О. Михайлов