Справа № 640/7668/21
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
14 липня 2021 року м. Київ№ 640/7668/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:
- визнати протиправними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру його пенсії;
- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії.
Ухвалою суду від 07.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7668/21 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
09.07.2021 до суду від представника позивача Самарець А.М. надійшла заява про відмову від позову та стягнення понесених судових витрат, яка обґрунтована видачею Київським міським територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019. Таким чином, позивач бажає відмовитись від позовних вимог та просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 908,00 грн.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно довідки Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 25.06.2021 № 4848/8, до складових грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 включено наступні складові: посадовий оклад - 5920,00 грн; оклад за військовим званням (полковник) - 1480,00 грн; надбавка за вислугу років (50%) - 3700,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65%) - 7215,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 888,00 грн; премія (35%) - 2072,00 грн; усього: 21275,00 грн.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи, що відповідачем виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про відмову від позову та наявність підстав для її задоволення шляхом закриття провадження у справі.
Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до частини першої статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Так, за подання до суду даного позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 31.03.2021.
З огляду на наведене, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки у повному розмірі.
Попередити позивача, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина друга статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України).
Керуючись статтями 132, 140, 238, 241, 243, 248, 250, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про відмову від позову та стягнення понесених судових витрат задовольнити.
Провадження в адміністративній справі № 640/7668/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, 19, ідентифікаційний код 07774420) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 908,00 грн сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.
Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко