Справа № 320/4643/20
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2021 року справа №320/4643/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Коздровської К.Д., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Таращанської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

Суть спору: До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, в якому позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 01.04.2021просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення сесії Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №446-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020 про відмову ОСОБА_1 в наданні в оренду земельної ділянки та надання дозволу на земельну ділянку меншої площі і меншим терміном оренди, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Таращанську міську раду Київської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 25 років, орієнтовною площею 0,50 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020 відкрито спрощене провадження у справі №320/4643/20 без проведення судового засідання, витребувано докази у справі від відповідача, а саме: копії рішень Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №466-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020; копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказані рішення; копії всіх заяв позивача та доданих до них документів щодо надання земельної ділянки; копії протоколів засідання сесій сільської ради із результатами поіменного голосування; копії документів щодо проведених громадських слухань з перспективи будівництва птахопідприємства в с. Чернин Таращанського району Київської області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 повторно витребувано докази у справі від Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, а саме: копії рішень Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №446-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020; копії всіх матеріалів, на підставі яких прийнято вказані рішення; копії всіх заяв позивача та доданих до них документів щодо надання земельної ділянки; копії протоколів засідання сесій сільської ради із результатами поіменного голосування; копії документів щодо проведених громадських слухань з перспективи будівництва птахопідприємства в с. Чернин Таращанського району Київської області. Встановлено відповідачу десятиденний строк виконання ухвали суду від 25.09.2020 з дня отримання даної ухвали.

26.10.2020 на адресу суду від відповідача - Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області надійшло клопотання б/н б/д про надіслання на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками та ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі №320/4643/20, а також про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі №320/4643/20 на п`ятнадцять днів з дати отримання копії позовної заяви разом із додатками.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2020 клопотання відповідача - Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області б/н б/д, яке надійшло на адресу суду 26.10.2020, про продовження процесуального строку та направлення копії позовної заяви із додатками задоволено частково. Продовжено Чернинській сільській раді Таращанського району Київської області процесуальний строк, встановлений ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2020, а саме строк для надання відповідачем відзиву на позовну заяву, - на 15 календарних днів з дня отримання ухвали суду від 27.10.2020. В іншій частині клопотання відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 замінено відповідача у даній справі - Чернинську сільську раду Таращанського району Київської області на правонаступника - Таращанську міську раду Київської області (ідентифікаційний код 04054955, місцезнаходження: 09501, Київська область, Білоцерківський район, м. Тараща, вул. Шевченко, 7). Призначено судове засідання на 15.04.2021. Витребувано докази у справі від сторін.

09.04.2021 від позивача надійшла заява від 01.04.2021 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 01.04.2021. Витребувано докази від відповідача. Відкладено судове засідання на 27.05.2021.

12.05.2021 через канцелярію суду представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог від 11.05.2021, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення сесії Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №446-43-VII від 20.12.2019 р. та №488-44-VII від 25.02.2020 р. про відмову ОСОБА_1 в наданні в оренду земельної ділянки та надання дозволу на земельну ділянку меншої площі і меншим терміном оренди, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

- зобов`язати Таращанську міську раду Київської області () повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 25 років, орієнтованою площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

- стягнути з Таращанської міської ради Київської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати.

Правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

27.05.2021 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

У судове засідання, призначене на 27.05.2021, сторони у справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 у задоволенні заяви Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області від 14.04.2021 №1232 вих-21 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, - відмовлено. Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 11.05.2021.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, а також відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, протокольною ухвалою суду від 27.05.2021 суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Міським відділом №2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 13.06.2020, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання з 14.08.2018: АДРЕСА_2 (а.с. 10-14).

ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі - конюшні, площею 617,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15).

Право власності на конюшню у позивача виникло на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 10.07.2019 загальними зборами колишніх членів реорганізованого КСП «Мир» с. Чернин та ОСОБА_1 ; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ №2, виданого 09.07.2019 Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області.

Позивач 03.12.2019 звернувся до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області із заявою про надання на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки площею 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності з обслуговування нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с.16).

До вказаної заяви додано графічний матеріал місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 20.12.2019 №446-43-УІІ відмовлено у наданні ОСОБА_1 на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та запропоновано звернутись до суду (а.с.19).

03.01.2020 позивач звернувся до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області із заявою про надання дозволу як власнику нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,45 га, що розташована на території АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства (а.с.17).

До вказаної заяви додано графічний матеріал місця розташування земельної ділянки, згідно якого запитувана земельна ділянка розташована в межах населеного пункту Чернинської сільської ради Таращанського району по АДРЕСА_1 , копію паспорта та копію картки платника податків (а.с.103-107).

За результатами розгляду вказаної заяви Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області прийнято рішення від 25.02.2020 №489-44-УІІ відмовлено ОСОБА_1 жителю АДРЕСА_3 , у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,40 га у зв`язку з тим, що бажане місце розташування земельної ділянки зазначене заявником в графічних матеріалах не відповідає призначенню та принципам землеустрою, визначеним статтями 2, 6 Закону України «Про землеустрій» в частині раціональної системи землеволодінь та землекористувань (а.с.78).

Також 20.01.2020 позивач звернувся до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області із заявою про надання на умовах оренди терміном на 30 років земельної ділянки площею 0,5 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 , у межах території Чернинської сільської ради, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.18).

До вказаної заяви додано графічний матеріал місця розташування земельної ділянки, згідно якого запитувана земельна ділянка розташована в межах населеного пункту Чернинської сільської ради Таращанського району по АДРЕСА_1 , копію паспорта та копію картки платника податків, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18).

За результатами розгляду вказаної заяви Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області прийнято рішення від 25.02.2020 №488-44-УІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,15 га терміном на 7 років, яка розташована в АДРЕСА_1 , для іншого сільськогосподарського призначення (крім розведення птахівництва) по обслуговуванню нежитлового приміщення (а.с.20).

Вважаючи протиправними рішення відповідача від 20.12.2019 №446-43-УІІ та від 25.02.2020 №488-44-УІІ, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Основним нормативним актом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України від 25.10.2001 №2768-ІІІ (з наступними змінами і доповненнями, в чинній на момент виникнення спірних відносин редакції).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі статтею 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Частиною другою статті 22 Земельного кодексу України передбачено, що до земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель інших категорій, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо).

Пунктом "а" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Порядок набуття права на землю громадянами та юридичними особами регламентований главою 19 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України).

Відповідно до частини першої статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (частина друга статті 116 ЗК).

Відповідно до частини п`ятої статті 116 Земельного кодексу України, земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Отже, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до пункту "в" частини третьої статті 116 ЗК України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною четвертою статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ч.1 ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Земельні ділянки державної та комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна, що перебувають у державній чи комунальній власності, передаються особам, зазначеним у пункті «а» частини другої статті 92 цього Кодексу, лише на праві постійного користування.

Згідно з ч.2 ст.123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.3ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об`єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.4 ст.123 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно з ч.10 ст.123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.13 ст.123 Земельного кодексу України підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Зміна типу акціонерного товариства або перетворення акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою або технічної документації із землеустрою.

Згідно з ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч.2-3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на момент прийняття оскаржуваних рішень спірна земельна ділянка не перебувала у власності або користуванні інших фізичних осіб, доказів протилежного відповідачем не надано.

Як встановлено судом, позивач 03.12.2019 звернувся до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області із заявою про надання на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки площею 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності з обслуговування нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою (а.с.16).

До вказаної заяви додано графічний матеріал місця розташування земельної ділянки.

Рішенням Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 20.12.2019 №446-43-УІІ відмовлено у наданні ОСОБА_1 на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 та запропоновано звернутись до суду (а.с.19).

В резолютивній частині вказаного рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 20.12.2019 №446-43-УІІ зазначено, що у зв`язку з тим, що на громадських слуханнях з «Перспективи будівництва птахо-підприємства в с.Чернин Таращанського району Київської області» - громада проголосувала «проти», що і стало підставою для пропонування позивачу із заявою щодо оренди земельної ділянки 0,4 га терміном на 25 років для іншого сільськогосподарського призначення по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_4 , звернутись до суду.

Як слідує з протоколу засідання 43 сесії VІІ скликання Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області зі спірного питання на голосування поставлено питання про ненадання ОСОБА_1 на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_4 . Доповідав О.В.Безпалько - сільський голова. Проголосували - за - 9, проти - 0, утрималися - 0. Вирішили: рішення №446-43-УІІ (а.с.80-83).

Отже, зміст обговорення з приводу поставленого на голосування питання у даному протоколі не висвітлений, як і не вказано підстав для прийняття рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 20.12.2019 №446-43-УІІ.

Також 20.01.2020 позивач звернувся до Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області із заявою про надання на умовах оренди терміном на 30 років земельної ділянки площею 0,5 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 , у межах території Чернинської сільської ради, та надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.18).

До вказаної заяви додано графічний матеріал місця розташування земельної ділянки, згідно якого запитувана земельна ділянка розташована в межах населеного пункту Чернинської сільської ради Таращанського району по АДРЕСА_1 , копію паспорта та копію картки платника податків, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18).

За результатами розгляду вказаної заяви Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області прийнято рішення від 25.02.2020 №488-44-УІІ про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,15 га терміном на 7 років, яка розташована в АДРЕСА_4 , для іншого сільськогосподарського призначення (крім розведення птахівництва) по обслуговуванню нежитлового приміщення (а.с.20).

Як слідує з протоколу засідання 44 сесії VІІ скликання Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області зі спірного питання на голосування поставлено питання: про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,15 га терміном на 7 років, яка розташована в АДРЕСА_4 , для іншого сільськогосподарського призначення по обслуговуванню нежитлового приміщення. Доповідав О.В.Безпалько - сільський голова. Проголосували - за - 6, проти - 0, утрималися - 0. Вирішили: рішення №488-44-УІІ (а.с.84-86).

Отже, зміст обговорення з приводу поставленого на голосування питання у даному протоколі не висвітлений, як і не вказано підстав для прийняття рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 25.02.2020 №488-44-УІІ.

Суд зазначає, що позивачем не оскаржено рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 25.02.2020 №489-44-УІІ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,40.

В той же час предметом оскарження у даній справі є рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №446-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020, які стосуються отримання земельної ділянки в оренду для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_1 є власником нежитлової будівлі - конюшні, площею 617,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.15).

Право власності на конюшню у позивача виникло на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, виданого 10.07.2019 загальними зборами колишніх членів реорганізованого КСП «Мир» с. Чернин та ОСОБА_1 ; свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії КИ-ХХІІ №2, виданого 09.07.2019 Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області.

Право власності позивача на вказаний об`єкт нерухомого майна зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 29.07.2019, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 244, номер запису про право власності: 32617400, що підтверджується інформаційною довідкою №233243670 від 19.11.2020 (а.с.99).

В заяві про уточнення позовних вимог від 11.05.2021 позивач зазначає, що відповідно до розробленої позивачем Презентації по вирощуванню промислового стада курей-несучок можливе місце розташування розведення курей-несучок в господарській будівлі ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Як вказує позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 11.05.2021 у разі відведення позивачу в оренду земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, позивач відповідно до такого цільового призначення зможе здійснювати діяльність по вирощуванню промислового стада курей-несучок.

На підтвердження зазначених обставин суду надано копію Презентації по вирощуванню промислового стада курей-несучок, в якій відображено місце розташування, загальна характеристика технології, вплив об`єкту на навколишнє природне, позитивні аспекти від провадження планової діяльності (а.с.133-144).

Так, можливим місцем розташування для розведення курей-несучок в господарській будівлі ФОП ОСОБА_1 зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка межує з заходу - будівля свиноферми; з півдня - вагова; зі сходу - житлова забудова; з півночі - сільськогосподарські угіддя. Найближча житлова забудова знаходиться в східному напрямку на відстані 140 метрів.

Розглянувши рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 20.12.2019 №446-43-УІІ, яким відмовлено у наданні ОСОБА_1 на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_4 та запропоновано звернутись до суду у зв`язку з тим, що на громадських слуханнях з «Перспективи будівництва птахо-підприємства в с.Чернин Таращанського району Київської області» - громада проголосувала «проти», суд зазначає, що вказана підстава відмови у задоволенні розглянутої заяви позивача від 03.12.2019 не містить передбачених статтею 123 Земельного кодексу України підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Так, вказане рішення не визначає, в чому саме полягає невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Не містить конкретних підстав для відмови у наданні на умовах оренди земельної ділянки і протокол засідання 43 сесії VІІ скликання Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області зі спірного питання, в якому зміст обговорення з приводу поставленого на голосування питання не висвітлений, підстав для прийняття рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 20.12.2019 №446-43-УІІ - не вказано.

Зазначена відповідачем підстава відмови у наданні у користування позивачу земельної ділянки в рішенні від 20.12.2019 №446-43-УІІ, а саме у зв`язку з тим, що на громадських слуханнях з «Перспективи будівництва птахо-підприємства в с.Чернин Таращанського району Київської області» - громада проголосувала «проти», не може бути прийнята судом до уваги, адже не узгоджується з вимогами статті 123 Земельного кодексу.

Щодо рішення Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області від 25.02.2020 №488-44-УІІ, яким позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, площею 0,15 га терміном на 7 років, яка розташована в АДРЕСА_4 , для іншого сільськогосподарського призначення (крім розведення птахівництва) по обслуговуванню нежитлового приміщення, суд зазначає, що жодного обґрунтування щодо зменшення площі земельної ділянки (0,15 га замість запитуваних 0,5 га) та тривалості терміну оренди (7 років замість запитуваних 30) оскаржуване рішення не містить.

Проаналізувавши протокол засідання 44 сесії VІІ скликання Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області зі спірного питання, суд також не вбачає підстав, якими керувався відповідач, приймаючи рішення від 25.02.2020 №488-44-УІІ. Отже відповідачем не доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зі змісту даних рішень слідує, що гр. ОСОБА_1 було безпідставно не надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 25-30 років, орієнтовною площею до 0,50 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу на те, що положення ст. 123 Земельного кодексу України містять вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області у рішеннях №446-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020 не було зазначено підстав відмови надати дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди площею та на строк, вказані позивачем у його заявах від 03.12.2019 та від 20.01.2020, що передбачені ст. 123 Земельного кодексу України.

Оскільки судом не було встановлено протилежного, суд доходить висновку, що такі підстави для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою під час прийняття рішення №446-43-VII від 20.12.2019 та зменшення площі земельної ділянки те терміну оренди під час прийняття рішення №488-44-VII від 25.02.2020 були відсутні.

Таким чином, Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області всупереч положенням ст. ст. 122, 123, 124 Земельного кодексу України було безпідставно відмовлено ОСОБА_1 в наданні в оренду земельної ділянки та надано дозвіл на земельну ділянку меншої площі і меншим терміном оренди.

Відтак, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо протиправності рішень Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №446-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020 в частині відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 25 років, орієнтовною площею 0,50 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Таращанської міської ради Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та прийняти рішення про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 25 років, орієнтованою площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 , суд зазначає таке.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Суд вбачає за необхідне зазначити, що у судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно, тобто на власний розсуд, обрати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Частиною 4 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

В постанові від 06.11.2019 у справі №509/1350/17 Велика Палата Верховного Суду, оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву), зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою. Разом з тим наведених обставин судами не встановлено. Оцінка правомірності відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стосувалася лише тих мотивів, які наведені відповідачем у оскаржуваному рішенні. Однак суди не досліджували у повній мірі, чи ці мотиви є вичерпними і чи дотримано позивачем усіх інших умов для отримання ним такого дозволу. Отже, як зазначила Велика Палата Верховного Суду, належним способом захисту та відновлення прав позивача у цій справі буде зобов`язання відповідача повторно розглянути відповідну заяву позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

За загальним правилом, застосування такого способу захисту прав та інтересів позивача як зобов`язання уповноваженого органу прийняти конкретне рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, є правильним, коли уповноважений орган розглянув клопотання заявника та прийняв рішення, яким протиправно відмовив в його задоволенні.

З іншого боку, відсутні підстави для зобов`язання відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (прийняти рішення такого змісту), якщо уповноважений орган не прийняв жодного рішення з-поміж тих, які він повинен був ухвалити за законом і немає обґрунтованих сумнівів вважати, що він не надасть дозвіл, розглянувши заяву у встановлений законом спосіб.

Суб`єкт владних повноважень повинен сам виправляти свої помилки і відновлювати права осіб, що звернулися до нього, і щодо яких мали місце порушення. Тим більше після того, як неправомірність рішення (дії, бездіяльності) встановлено судом.

Крім того, суд відмічає, що клопотання позивача від 03.12.2019 та від 20.01.2020 не в повній мірі відповідають вимогам частини 6 статті 118 Земельного кодексу України, що потребує оцінки уповноваженим на прийняття рішень суб`єктом владних повноважень.

Так, відповідно до зазначеної норми закону, громадяни, зацікавлені в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Оцінюючи клопотання позивача від 03.12.2019 та від 20.01.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду суд зазначає, що в клопотанні від 03.12.2019 позивач просить про надання на умовах оренди терміном на 25 років земельної ділянки площею 0,4 га для ведення сільськогосподарської діяльності з обслуговування нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_4 , а у клопотанні від 20.01.2020 - про надання на умовах оренди терміном на 30 років земельної ділянки площею 0,5 га для ведення сільськогосподарської діяльності по обслуговуванню нежитлового приміщення, яке розташовано в АДРЕСА_1 .

отже, розбіжності стосуються як площі, так і терміну оренди земельної ділянки, що потребує уточнення з боку позивача під час прийняття відповідачем остаточного рішення щодо поданих клопотань.

Оскільки жодне із вказаних клопотань позивачем не відкликане, питання щодо остаточного наміру позивача в отриманні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки слід узгоджувати в процесі прийняття відповідачем рішення за поданими клопотаннями. При цьому уточненню підлягає й цільове призначення земельної ділянки, яку позивач має намір отримати у користування.

Таким чином, належним способом захисту порушеного права в даному випадку є зобов`язання Таращанської міської ради повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.12.2019 та від 20.01.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,4-0,5 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поданих графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за звернення із даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 1681,60 грн., що підтверджується квитанціями №0.0..1 від 01.06.2020 на суму 840,80 грн. та №0.0..1 від 01.06.2020 на суму 840,80 грн., оригінали яких містяться в матеріалах справи (а.с.27, 28).

Відтак, на користь позивача слід присудити судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1681,60 грн. за рахунок Таращанської міської ради Київської області.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення сесії Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області №446-43-VII від 20.12.2019 та №488-44-VII від 25.02.2020.

3. Зобов`язати Таращанську міську раду Київської області (, місцезнаходження: 09501, Київська область, Білоцерківський район, м.Тараща, вул.Шевченка, 7) повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 03.12.2019 та від 20.01.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 0,4 - 0,5 га для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до поданих графічних матеріалів місця розташування земельної ділянки.

4. Стягнути з Таращанської міської ради Київської області (, місцезнаходження: 09501, Київська область, Білоцерківський район, м.Тараща, вул.Шевченка, 7) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 ) судовий збір в розмірі 1681,60 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна грн. 00 коп.)

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення суду складено 30.06.2021 р.

Суддя Кушнова А.О.