Справа № 320/6973/20
Суддя: Мартинюк Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 320/6973/20
адміністративне провадження № К/9901/24973/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі №320/6973/20 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) та Військової частини НОМЕР_2 , у якому просив:

- визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо непроведення своєчасного повного розрахунку з позивачем при звільненні;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 16 червня 2017 року до 11 червня 2020 року.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року позов задоволено частково:

- стягнуто з Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі: 8315,16 грн.

В іншій частині в позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі «КАС України»).

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) звернулося із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України, надіславши її 7 липня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі №320/6973/20.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 328 КАС України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відтак, враховуючи те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року судом апеляційної інстанції не переглядалась, воно не може бути оскаржено до суду касаційної інстанції.

Водночас, вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, в частині оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги.

Так, відповідно до пункту четвертого частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Зокрема, у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно із абзацом другим частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Водночас, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України, у ній не зазначено в чому полягає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Варто зазначити, що відповідно до абзацу другого частини четвертої статті 328 КАС України скаржник повинен чітко вказати, які саме норми права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідних норм права та як, на думку скаржника, відповідні норми повинні застосовуватися.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 8 лютого 2020 року, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Отже, касаційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) належить повернути як таку, що не містить підстав, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, для касаційного оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі №320/6973/20.

На підставі наведеного та керуючись положеннями статей 328, 330, 332, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі №320/6973/20.

Касаційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 7 червня 2021 року у справі №320/6973/20 за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військової частини НОМЕР_1 ), Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправним дій та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду