Справа № 689/816/21
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/816/21
Провадження № 2-а/689/15/21
УХВАЛА

15 липня 2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними дії (бездіяльності) щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП№767180 від 28.04.2021 р. та про скасування цієї постанови,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними дії (бездіяльності) щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП№767180 від 28.04.2021 р. та про скасування цієї постанови.

В судове засідання сторони не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про виникнення передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України підстав, які зобов`язують суддю заявити самовідвід.

Так, ухвалою від 28.05.2021 р. про відкриття провадження було визнано явку позивача обов`язковою. Ухвала набрала законної сили та є обов`язковою до виконання. Однак, позивач без поважних причин, зловживаючи своїми процесуальними правами, ухиляється від виконання судового рішення, чим затягує розгляд справи та унеможливлює розгляд справи у встановлені законом строки.

У зв`язку із цим, листом від 18.06.2021 р. позивач був попереджений про наслідки невиконання обов`язкових вимог ухвали суду, яка набрала законної сили та про процесуальні наслідки неявки в судові засідання особи, явка якої була визнана обов`язковою. Однак, 15.07.2015 р., замість виконання ухвали суду, на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким, по-суті, саме суддю звинувачено у затягуванні розгляду справи, висловлено погрози щодо негативних для судді наслідків у випадку наполягання на виконанні обов`язкових вимог судового рішення та вжиття належних заходів для встановлення об`єктивної істини по справі. Таким чином, вчинено тиск на суддю з метою спонукання судді проігнорувати вимоги КАС України щодо обов`язковості ухвали суду, яка набрала законної сили, не вживати заходів процесуального примусу до особи, яка не виконує обов`язкове судове рішення, прийняття незаконного рішення по суті спору у зв`язку із неповнотою дослідження обставин справи.

Зазначене негативно впливає на можливість судді розглянути вказану справу об`єктивно та неупереджено та свідчить про наявність підстав для самовідводу, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України, що зобов`язує суддю заявити самовідвід.

Самовідвід суддею заявляється з метою недопущення виникнення в учасників судового процесу будь-яких сумнівів щодо можливості необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст. ст. 36, 39,40,248 КАС України, суд

ухвалив:

Задоволити самовідвід судді Соловйова А.В..

Адміністративну справу №689/816/21 (провадження 2-а/689/15/21) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві про визнання протиправними дії (бездіяльності) щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ДП№767180 від 28.04.2021 р. та про скасування цієї постанови передати для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов