Справа № 369/77/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Київ 369/77/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача - не з`явились,

від третьої особи- не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяви Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, Кучина Юрія Леонідовича про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства охорони здоров`я

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Національний медичний університет імені О.О.Богомольця

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду м. Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 з позовом до Міністерства охорони здоров`я, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України щодо неукладення у строк визначений частиною 3 статті 42 Закону України «Про вищу освіту» з ОСОБА_1 строком на п`ять років контракту на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця;

- зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 13.01.2020 суд у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №369/77/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа: Національний медичний університет імені О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 16.01.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №369/77/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа: Національний медичний університет імені О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Заборонено Міністерству охорони здоров`я України приймати рішення про призначення будь-яких осіб на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 02.03.2020 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, призначено справу до судового розгляду. Крім того, суд заяву ОСОБА_2 про залучення до справи у якості третьої особи на стороні відповідача залишено без задоволення.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 у справі № 369/77/20 позов ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України, щодо неукладення у строк визначений частиною 3 статті 42 Закону України «Про вищу освіту» з ОСОБА_1 строком на п`ять років контракту на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця.

Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Постановою Київського апеляційного суду від 03.06.2020 у справі № 369/77/20 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.03.2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.01.2021 у справі № 369/77/20 касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 березня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 червня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Національний медичний університет імені О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справ такої категорії віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.02.2021 справу №369/77/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Національний медичний університет імені О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано для продовження розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

22.02.2021 протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу№ 369/77/20 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного від 25.02.2021 прийнято до провадження адміністративну справу № 369/77/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний медичний університет імені О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.03.2021, від 19.04.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 24.05.2021.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження в адміністративній справі № 369/77/20.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 07.06.2021, а ухвалою від 07.06.2021 суд відклав підготовче засідання у справі на 13.07.2021.

У підготовче засідання, призначене у справі на 13.07.2021 сторони не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Водночас, судом встановлено, що 16.03.2021 на адресу суду надійшла заява Національного медичного університету імені О.О.Богомольця про закриття провадження у справі № 369/77/20. В обґрунтування вказаного клопотання третя особа зазначила, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду були повністю відновлені внаслідок прийняття Міністерством охорони здоров`я наказу про призначення ОСОБА_1 ректором НМУ ім. О.О. Богомольця та укладенням з ним відповідного контракту. Відтак, на думку третьої особи наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, судом встановлено, що у відзиві на адміністративний позову Міністерство охорони здоров`я зазначило, що 02.07.2020 призначено ОСОБА_1 на посаду ректора НМУ ім. О.О. Богомольця (наказ МОЗ №32-о від 02.07.2020). Також, 24.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника відповідача, відповідно до змісту якої останній не заперечував щодо задоволення заяви НМУ ім. О.О. Богомольця про закриття провадження у справі.

Додатково, судом встановлено, що 26.05.2021 на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в обґрунтування якої останній зазначив, що наказом Міністерства охорони здоров`я України від 02.07.2020 №32-о ОСОБА_1 призначено на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця та з ним укладено контракт. Отже, як зазначив представник позивача права позивача, за захистом яких він звернувся до суду були повністю відновлені внаслідок прийняття Міністерством охорони здоров`я України наказу про призначення ОСОБА_1 ректором НМУ ім. О.О.Богомольця та укладення з ним, відповідного контракту, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Розглянувши заяву Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, предстанвика ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до приписів частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом позову у цій справі є зокрема, вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Міністерства охорони здоров`я України щодо неукладення у строк визначений частиною 3 статті 42 Закону України «Про вищу освіту» з ОСОБА_1 строком на п`ять років контракту на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця та зобов`язання Міністерства охорони здоров`я України укласти з ОСОБА_1 контракт строком на п`ять років на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Як вбачається, з наданого до суду Контракту № 6 від 02.07.2020 укладеного Міністерством охорони здоров`я України в особі Міністра охорони здоров`я України ОСОБА_4 та громадянином ОСОБА_1 , керівник ОСОБА_1 призначається на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на строк дії цього контракту. Відповідно до пункту 17 контракту № 6 від 02.07.2020 строк дії контракту з 02 липня 2020 року по 01 липня 2025 року. Цей контракт набирає чинності з дня підписання сторонами.

Відповідно до відомостей наказу Міністерства охорони здоров`я України від 02.07.2020 №32-о призначено ОСОБА_1 з 02 липня 2020 року на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О.Богомольця на умовах укладеного з ним контракту.

Отже, судом встановлено, що до моменту прийняття до провадження адміністративним судом адміністративної справи № 369/77/20 Міністерством охорони здоров`я України було укладено з ОСОБА_1 контракт про обрання останнього на посаду ректора НМУ ім. О.О.Богомольця строком на п`ять років.

Таким чином, матеріали справи свідчать, що відповідачем було добровільно виправлено оскаржуване порушення у спосіб в який позивач просив захистити його порушене право, шляхом укладення з ОСОБА_1 контракту строком на п`ять років на посаду ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що Міністерством охорони здоров`я України добровільно вчинено дії щодо усунення порушень, які зумовили звернення позивача до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

При цьому, суд вважає, що за вказаних обставин відсутня необхідність визнання протиправною бездіяльності відповідача, оскільки такий спосіб захисту безпосередньо не призводить до відновлення порушених прав та інтересів позивача, позаяк укладення з позивачем контакту про обрання на посаду ректора НМУ ім.О.О. Богомольця строком на п`ять років у повній мірі виконало цю функцію.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Національного медичного університету імені О.О.Богомольця, представника Кучина Юрія Леонідовича про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Закрити провадження у справі № 369/77/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Національний медичний університет імені О.О.Богомольця про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.