Справа № 420/6883/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6883/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст.ст.268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу за позовом Нижньодністровського національного природного парку до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нижньодністровського національного природного парку до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старшого державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_1 , за результатом розгляду якого позивач просить суд:

Скасувати постанову про накладення штрафу від 13.04.2021 року ВП № 64894349 у сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування адміністративного позову представник позивача зазначає, що 25.03.2021 року на адресу позивача надійшло рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року у справі № 522/20254/19, в якому суд вирішив допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку та стягнення заробітної плати за один місяць. 25.03.2021 року позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів з листом за № 160/01 з повідомленням про надходження зазначеного рішення. У зв`язку із тим, що посада заступника директора Парку не є вакантною, а призначення та звільнення можливе лише за погодження з Міндовкілля. Проте, станом на час звернення до суду, позивач не отримував відповіді від Міндовкілля. Листом від 06.04.2021 року № 177/1 державного виконавця було повідомлено про складнощі у виконанні рішення суду.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням особливостей встановлених ст. ст.268-272, 287 КАС України.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року провадження у справі зупинено до 07.07.2021 року.

06.07.2021 року на адресу суду від представника відповідача надійшли матеріали виконавчого провадження ВП № 648945349. У супровідному листі, яким направлено вказані матеріали, відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог Нижньодністровського національного природного парку та розглядати справу без участі відповідача.

07.07.2021 року суд поновив провадження у справі.

07.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду. Про причини неявки суд не повідомив.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до положень ч. 9 ст. 205 КАС України.

Суд розглянув матеріали справи, всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності та робить наступні висновки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року у справі № 522/20254/19, позовну заяву ОСОБА_2 задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку з 25.10.2019 року.

Стягнуто з Нижньодністровського національного природного парку на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 172 602,36 гривень.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку та стягнення заробітної плати за один місяць.

12.02.2021 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист у справі № 522/20254/19 про поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку та стягнення заробітної плати за один місяць.

18.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом, у зв`язку із невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку.

22.03.2021 року державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Франчук М.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 64894349 з примусового виконання виконавчого листа № 522/20254/19. У зазначеній постанові було вказано про необхідність боржнику виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Позивач зазначену постанову отримав 01.04.2021 року.

При цьому, суд встановив, що 25.03.2021 року позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України з листом № 160/01, в якому просив прийняти рішення щодо можливості поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора Нижньодністровського національного природного парку, у зв`язку із тим, що виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року № 522/20254/19 потребує звільнення заступника директора Парку ОСОБА_3 , що здійснюється за погодженням з Міндовкілля.

Листом від 06.04.2021 року № 177/01 Нижньодністровський національний природний парк повідомив відповідача про неможливість виконання, на час надання листа, рішення Приморського районного суду м. Одеси в частині поновлення ОСОБА_2 , оскільки вказана посада не є вакантною.

13.04.2021 року старшим державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Біликом Р.В. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання судового рішення у справі № 522/20254/19.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України Про виконавче провадження, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії..

У відповідності до п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Таким чином, примусове виконання рішення суду за приписами вказаного Закону розпочинається прийняттям державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження, За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження"передбачена відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України визначає, що в разі якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу цього Кодексу для відповідного року.

Таким чином, невиконання боржником рішення суду, за яким він зобов`язаний вчинити певні дії у строки, визначені законодавством, без наявності для цього поважних причин, тягне за собою відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. (для юридичних осіб), а у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин у вигляді штрафу у подвійному розмірі 10200,00 грн.

При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на матеріали справи, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2021 року у справі № 522/20254/19, яке допущено до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення заробітної плати за один місяць, не виконано позивачем.

Щодо посилань представника позивача на факт невиконання рішення суду з поважних причин, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року, тобто до отримання постанови про відкриття виконавчого провадження 01.04.2021 року, позивач звернувся до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів із листом щодо погодження звільнення заступника директора парку ОСОБА_3 та прийняття рішення щодо можливості поновлення ОСОБА_2 .

З дня отримання постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП № 64894349 позивачем не вчинено жодних дій з метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 522/20254/19. Доказів, які б спростовували вказаний факт позивач суду не надав.

Крім того, з огляду на лист від 06.04.2021 року № 177/01, який позивач направив на адресу державного виконавця, Нижньодністровський національний природний парк не зазначив виконавцю щодо вчинення ним дій з метою виконання рішення суду у справі № 522/20254/19, а лише повідомив, що виконання рішення суду є неможливим.

Враховуючи вищевикладене, суд робить, що позовні вимоги Нижньодністровського національного природного парку до задоволення не належать.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд робить висновок, що адміністративний позов Нижньодністровського національного природного парку не належить до задоволення.

Керуючись ст.ст.2, 3, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 94, 205, 243, 245, 246, 250, 263, 268-272, 287 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову Нижньодністровського національного природного парку до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови від 13.04.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Позивач - Нижньодністровський національний природний парк (Французький бульвар, 89, м. Одеса, 65062, ).

Відповідач - Перший Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026, ).

Третя особа - Старший державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Білик Ростислава Валерійовича (вул. Польський узвіз, 6, м. Одеса, 65026).

Повний текст рішення суду складений та підписаний судом 15 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Бжассо

.