Справа № 160/3400/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 160/3400/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (пр-т. Дмитра Яворницького, 57, кв. 301, м. Дніпро, 49000, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог від 23.03.2021 року, просить:

- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсацію за невикористані відпустки у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 280750 (двісті вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 72 копійки;

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо ненарахування та невиплаті ОСОБА_1 при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 567540 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок) грн.;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 середній заробіток у сумі 2422 (дві тисячі двадцять дві) гривні 05 копійок за кожен день затримки розрахунку, починаючи з 19 листопада 2020 року по день ухвалення рішення;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди, спричинену його протиправними діями та бездіяльністю, в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати у загальному розмірі 7688 (сім тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 48 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження., призначено підготовче судове засідання.

06.07.2021 року представником ОСОБА_1 подано заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/15106/20.

В обґрунтування клопотання зазначено, що розрахунок суддівської винагороди згідно рішення від 18.01.2021 року у справі №160/15106/20 впливає на розрахунок позовних вимог у справі №160/3400/21.

В чергове підготовче засідання, призначене на 06.07.2021 року, з`явились позивач та представник позивача, підтримали вимоги клопотання про зупинення провадження у справі.

Судом відкладено розгляд справи та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі до 13.07.2021 року, для надання представнику відповідача часу для подання пояснень щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Про наступний розгляд справи та можливість подання пояснень стосовно клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/15106/20, відповідача було повідомлено належним чином.

В підготовче засідання, призначене на 13.07.2021 року, з`явився представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представником відповідача не подано до суду пояснень або заперечень на заяву про зупинення провадження у справі.

Судом вирішено подальший розгляд заяви про зупинення провадження у справі здійснювати в порядку письмового провадження.

Досліджуючи матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивачем у цій справі, зокрема, заявлені вимоги про:

- стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 57, к. 301, ) на користь ОСОБА_1 недоплачену компенсацію за невикористані відпустки у розмірі 280750 (двісті вісімдесят тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 72 копійки;

- стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі 567540 (п`ятсот шістдесят сім тисяч п`ятсот сорок) гривень.

Порядок обчислення середнього розміру суддівської винагороди, а також компенсацію за невикористані відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення визначається Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100.

Проте, судом встановлено, що питання належного нарахування суддівської винагороди, з якої має бути здійснено розрахунок компенсації за невикористані відпустки та матеріальної допомоги на оздоровлення у випадку задоволенні позовної заяви, вирішувалось в судовому порядку.

Так, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/15106/20 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/15106/20 позовну заяву ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:

- визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нарахування та виплати судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 суддівської винагороди за період з 04 травня 2020 року по 27 серпня (включно) 2020 року (за винятком днів відпустки) із застосуванням ст. 29 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік та обмеженням нарахування в сумі 217191,88 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 88 коп.;

- зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування суддівської винагороди судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 за період з 04 травня 2020 року по 27 серпня (включно) 2020 року (за винятком днів відпустки), обчисливши її відповідно до ст. 130 Конституції України та ст. 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, та виплатити недоотриману частину суддівської винагороди в сумі 217191,88 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 88 коп.;

- стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на користь судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_2 недоплачену суддівську винагороду за травень 2020 року, червень 2020 року, липень 2020 року, серпень 2020 року в розмірі 217191,88 (двісті сімнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 88 коп., з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті;

- допущено до негайного виконання рішення суду в частині стягнення суддівської винагороди за один місяць;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу на рішення суду у справі №160/15106/20.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.05.2021 року апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2021 року по справі № 160/15106/20 - залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на день розгляду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/15106/20, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 року у справі №160/15106/20.

Таким чином, за наявності вирішення питання належного нарахування суддівської винагороди позивачу в місяці, що передують звільненню позивача з посади, в судовому порядку, суд позбавлений можливості у цій справі, у випадку задоволення позову, самостійно здійснювати відповідний розрахунок.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Отже, станом на день розгляду клопотання позивача про зупинення провадження у справі існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі №160/15106/20.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/15106/20.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 236, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №160/3400/21 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/15106/20.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова