Справа № 182/7685/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року Справа № 182/7685/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:
- визнати неправомірними дії Нікопольського відділу перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо письмової відмови (листа №250/03-16 від 15.01.20р.) у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про результати розгляду його заяви при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 червня 2020 року №5 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення";
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту в ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення з дня його звернення до Нікопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши в його пільговий трудовий стаж роботу за період з 27.05.1982 року по 18.05.2000 року тракториста-машиніста колгоспу «Дніпро» та його правонаступників КСП «Дніпро» та СВК «Дніпро» Нікопольського району Дніпропетровської області 17 років 11 місяців 22 дні до стажу роботи, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Засобами поштового зв`язку адміністративна справа №182/7685/20 09.03.2021 року надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Позов не відповідав вимогам встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тому ухвалою суду від 15.03.2021 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
На виконання вимог ухвали суду від 15.03.2021 року, від ОСОБА_1 надійшов уточнений позов, в якому позивач вказав відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, та просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах (лист № 250/03-16 від 15.01.20р);
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії про результати розгляду його заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11 червня 2020 року №5 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня подачі ним заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши в його пільговий трудовий стаж роботу за період з 27.05.1982 року по 18.05.2000 року тракториста-машиніста колгоспу «Дніпро» та його правонаступників КСП «Дніпро» та СВК «Дніпро» Нікопольського району Дніпропетровської області протягом 17 років 11 місяців 22 днів до стажу роботи, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 працював на посаді тракториста-машиніста та механізатора більше 37 років, що підтверджується записами у його трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 . 17.12.2019 року, після досягнення 55 років, та маючи загальний стаж більше 36 років, позивач звернувся до відповідача із заявою та з відповідними документами про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Але, незважаючи на письмові докази про наявність спеціального трудового стажу, який надає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, Пенсійний фонд листом від 15.01.2020 року відмовив в призначенні пенсії посилаючись на те, що пільговий стаж вказаний у довідці №57 ПП «Агрофірма «Славутич» від 11.11.2019 року не достатній (18 років 7 місяців 4 дні) та не дає право на даний вид пенсії. При цьому, відповідачем взагалі не враховано стаж роботи протягом 17 років 11 місяців 22 днів на посаді тракториста на дільниці №2 колгоспу «Дніпро», КСП «Дніпро», СВК «Дніпро» Нікопольського району за період з 27.05.1982 року по 18.05.2000 року, не беручи до уваги, що цей стаж підтверджується записами та печатками адміністрацій цих підприємств у трудовій книжці. Отримавши додаткові довідки, позивач повторно звернувся до відповідача із заявою та документами з питання призначення пенсії. Повторна заява була розглянута комісію при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та винесено рішення від 11.06.2020 року, в якому зазначено, що довідками Червоногригорівської селищної ради на підставі особових рахунків за 1982, 1985-2000рр. підтверджено факт роботи в період з 27.05.1982 року та з 1985-2000рр., але довідками не підтверджено роботу на посаді тракториста з виконання сільськогосподарських робіт, тому комісією зроблено висновок, що цих документів не достатньо для зарахування до пільгового стажу.
Ухвалою суду від 07.04.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
06.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та надав трудову книжку №1807273 від 03.04.1985 року. В трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції та не всі записи в трудовій книжці завірені в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою. На підставі наданих довідок, зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції немає законних підстав.
Станом на 14 липня 2021 року до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
17.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком (ст.114).
Згідно розписки-повідомлення, заяву та документи прийнято 17.12.2019 року і зареєстровано за №6008. До заяви додано зокрема: диплом (свідоцтво, атестат) про навчання №104305 від 23.03.1985, довідка із СПОВ про заробітну плату з 01.07.2000р. по день звернення від 17.12.2019, довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000р. №9 від 15.01.2019, довідка про присвоєння ІН від 30.06.2005, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №57 від 11.11.2019, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №9 від 15.01.2019, №4/343 від 07.10.2019, №259 від 14.11.2019, трудова книжка НОМЕР_1 від 03.04.1985.
Листом від 15.01.2020р. №250/03-16 Про відмову в призначенні пенсії, Відділ з питань перерахунків пенсій №11 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що його заяву про призначення пенсії згідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розглянуто. Згідно наданих документів, а саме довідки, яка підтверджує пільговий стаж роботи від 11.11.2019 №57 наданої ПП «Агрофірмою «Славутич» стаж роботи на посаді тракториста-машиніста складає 18 років 7 місяців 4 дні, що не дає права на даний вид пенсії. Тому у призначенні пенсії згідно п.3 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» відмовлено.
21.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, яку прийнято 21.05.2020р. та зареєстровано за №2947.
До заяви заявником були додані наступні документи: довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000р. №25, довідка про зміну назви організації б/н, довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників №57, документи про стаж №25, 25 , трудова книжка НОМЕР_1 .
Рішенням про результати розгляду заяви від 11.06.2020 року №5, Комісія при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, за вислугу років і встановила таке:

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював в колгоспі «Дніпро», який перейменовано у СВК «Дніпро» з 27.05.1982 по 18.05.2000 трактористом дільниці №2.

В трудовій книжці заявника відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, а саме: не зазначено про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Довідками від 31.01.2020 №25, виданих на підставі особових рахунків за 1982, 1985-2000 підтверджено факт роботи заявника в колгоспі з червня по жовтень 1982 рік, з квітня 1985 по квітень 2000 року, посада в довідках не відображена.

Документи, підтверджуючі роботу заявника саме на посаді тракториста протягом повного сезону сільськогосподарських робіт у рослинництві та тваринництві на розгляд комісії не надані.

За таких обставин, комісією прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 27.05.1982 по 31.10.1982, з 01.04.1985 по 30.04.2000 для зарахування до пільгового стажу відповідно до ст.114 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» недостатньо документів.

Не погоджуючись з даною відмовою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Право на отримання пенсії в України є конституційним правом громадянина України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-IV (далі - Закон України №1058-IV).

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.1992.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно копії трудової книжки колгоспника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 від 03.04.1985р., професія тракторист.

03.04.1985р. прийнято в члени колгоспу «Дніпро» (рішення правління від 03.04.1985р. №5).

18.05.2000р. звільнено з членів колгоспу за власним бажанням (наказ №5 від 18.05.2000р.)

Запис 1: 27.05.1982 прийнято трактористом дільниці №2 (рішення правління від 27.05.1982).

Запис 3: 18.05.2000 звільнено за власним бажанням ст.38 КЗпП.

Як встановлено судом, записи щодо безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції на посаді тракториста-машиніста в трудовій книжці позивача відсутні.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.

При цьому, згідно із пунктом 20 вказаного Порядку, додатково в уточнюючій довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Архівною довідкою №9 від 15.01.2020р. виданою Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, підтверджено те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі «Дніпро» Нікопольського району в період 1982, 1985-2000 роки. Довідка видана на підставі особистих рахунків за 1982, 1985-2000 роки.

Згідно довідки №25 від 31.01.2020р. Виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі «Дніпро» з 27.05.1982 по 18.05.2000р., а саме: 27.05.1982 прийнятий трактористом участка №2 згідно рішення правління від 27.05.1982р.; 03.04.1985 прийнятий в члени колгоспу «Дніпро» згідно рішення правління від 27.05.1985р.; 18.05.2000р. звільнений за власним бажанням згідно рішення правління від 18.05.2000р. Довідка видана на підставі трудової книги та особових рахунків за 1982р., 1985-2000 роки.

Архівною довідкою №25 від 31.01.2020р. виданою Виконавчим комітетом Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, підтверджено те, що ОСОБА_1 дійсно працював в колгоспі «Дніпро» Нікопольського району в період 1982, 1985-2000 роки. Довідка видана на підставі особистих рахунків за 1982, 1985-2000 роки.

В архівній довідці №13 від 25.02.2000р. Архівного відділу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, зазначено, що згідно документів колгоспу «Дніпро», які знаходяться на зберігання в архівному відділу Нікопольської райдержадміністрації, в книгах засідання правління колгоспу «Дніпро» від 25.05.1982р. відсутні данні щодо прийняття до роботи трактористом до колгоспу «Дніпро» ОСОБА_1 . Книги засідання правління колгоспу «Дніпро» за 1985 рік до архівного відділу Нікопольської райдержадміністрації на державне зберігання не надавались.

Зазначені вище довідки, фактично не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 дійсно працював трактористом-машиністом безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції у спірний період.

Водночас, згідно з пунктом 18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, щодо якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 17 Порядку № 637 визначено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв`язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що пільговий стаж може бути встановлений на підставі показань не менше двох свідків, зокрема у разі неможливості особою одержати документи на підприємстві, де він працював, про наявний стаж роботи, в тому числі й уточнюючу довідку, у зв`язку з надзвичайною ситуацією.

При зверненні тракториста-машиніста за призначенням пенсії на пільгових умовах адміністрація (правління) господарства подає в органи соціального забезпечення довідку про стаж роботи, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення.

Таким чином, обов`язковими умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі №392/1846/15-а та від 08 квітня 2020 року у справі № 469/1193/16-а.

Так, в довідці з Єдиного державного реєстру зазначено, що державна реєстрація СВК «Дніпро» припинена у зв`язку з банкрутством. У такому випадку підтвердження стажу роботи, відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, проводиться комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Судом встановлено, що в довідці №13 від 25.02.2000р. Архівного відділу Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, зазначено, що згідно документів колгоспу «Дніпро», які знаходяться на зберігання в архівному відділу Нікопольської райдержадміністрації, в книгах засідання правління колгоспу «Дніпро» від 25.05.1982р. відсутні данні щодо прийняття до роботи трактористом до колгоспу «Дніпро» ОСОБА_1 . Книги засідання правління колгоспу «Дніпро» за 1985 рік до архівного відділу Нікопольської райдержадміністрації на державне зберігання не надавались.

Також позивач не надав суду докази звернення до органу пенсійного фонду із заявою викликати двох свідків для підтвердження пільгового стажу, з метою вирішення питання про підтвердження власного спірного трудового стажу на підставі показань свідків. В свою чергу, відповідач не здійснював реалізацію владної управлінської функції на виконання пункту 18 Порядку №637

На переконання суду у спірних правовідносинах за правилами Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду і вирішенню такі спори як відмова у розгляді органом пенсійного фонду коментованої вище заяви, неврахування усіх показів свідків, надання таким показам свідків невірного трактування, відмова у виклику чи заслуховування показів свідків тощо.

Відтак, підтвердження трудового стажу на підставі показань є безпосереднім обов`язком органу Пенсійного фонду, до якого звертається зацікавлена особа, а за обставин не порушення позивачем такого питання перед відповідачем, то з даного приводу відсутній публічно-правовий спір.

Позивач не позбавлений права звернутися у відповідності до Порядку №637 в Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із вимогою про підтвердження трудового стажу з 27.05.1982 року по 18.05.2000 року тракториста-машиніста колгоспу «Дніпро» та його правонаступників КСП «Дніпро» та СВК «Дніпро» Нікопольського району Дніпропетровської області, на підставі показань свідків, які, також перебували у трудових відносинах із колгоспом «Дніпро».

Отже, оскільки обов`язковими умовами для встановлення пільгового характеру трудового стажу є не тільки встановлення факту роботи особи трактористом, а й встановлення безпосередньої зайнятості особи у виробництві сільськогосподарської продукції, а документи, які підтверджують зазначені обставини позивачем не надані, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно з ч. 5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 73-78, 90, 139, 241 - 246, 250, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко