Справа № 620/3006/21
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/3006/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
за участі секретаря Якуш І.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача Поліської К.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення коштів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 10.03.2021 № 375 Про притягнення до дисциплінарної відповідальності щодо позивача (0096921);
визнати протиправним та скасувати наказ від 10.03.2021 № 67 о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області полковника поліції ОСОБА_1 (0097560) зі служби в поліції;
поновити позивача, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) з 11.03.2021 на службі в поліції у спеціальному званні полковник поліції (правильний 00969921) та на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;
стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.03.2021 по день прийняття судом рішення у справі, орієнтовний розмір якого на день подання позову становить 9664,65 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

При цьому, вирішивши питання про право, судом не визначено способу виконання судового рішення.

12.07.2021 позивачем подано заяву про прийняття додаткового рішення в частині негайного виконання.

Позивач в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти поданої заяви не заперечувала.

Вирішуючи заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини другої статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Пунктами 2, 3 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Як слідує з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 судом задоволено позов щодо поновлення позивача на посаді у відносинах публічної служби та стягнення на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому, при прийнятті рішення по справі не зазначено, що вказане рішення в частині поновлення позивача на посаді та в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача, та як наслідок винесення додаткового рішення шляхом зазначення в ньому, що рішення в частині поновлення позивача на службі в поліції у спеціальному званні полковник поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та в частині стягнення з відповідача на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись статтями 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в поліції у спеціальному званні полковник поліції на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга, з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 РозділуПерехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Додаткове рішення складено в повному обсязі 14.07.2021.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Чернігівській області (прос. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000, ).

Суддя О.М. Тихоненко