Справа № 320/1909/21
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року № 320/1909/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження питання заміни сторони в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМОРА ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМОРА ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

- скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 10.11.2020 №2122991/40984098;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування №57 від 15.10.2020 до податкової накладної №44 від 13.10.2020, поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМОРА ОПТ».Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12 квітня 2021 року на адресу суду від представника відповідача через службу діловодства суду, надійшло клопотання про заміну сторони відповідача, а саме ГУ ДПС у Київській області () на належного ГУ ДПС у Київській області ().

За загальним правилом саме позивач зазначає відповідача у справі. Слід зазначити, що в якості відповідачів у позовній заяві позивачем зазначено ГУ ДПС у Київській області () та Державну податкову службу України.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Згідно із частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи заявлене відповідачем клопотання про заміну неналежної сторони у справі, позивачу слід надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого клопотання та висловити власну думку щодо заміни відповідача у справі.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Запропонувати позивачеві надати до суду письмові пояснення з приводу заявленого представником відповідача клопотання та висловити власну позицію з приводу заміни неналежного відповідача у справі ГУ ДПС у Київській області () на ГУ ДПС у Київській області ().

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я. В. Горобцова