Справа № 500/2734/21
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/2734/21

15 липня 2021 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого Мартиць О.І. розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо та невиплати індексації грошового забезпечення,

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

Відповідач 10.06.2021 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позову, також просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство економіки України і Міністерство юстиції України та проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

При вирішенні клопотання представника відповідача щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство економіки України і Міністерство юстиції України, суд виходить з такого.

За приписами пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, відповідачем є особа до якої звернена вимога позивача.

У рамках розгляду цієї справи позивач просить визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо та невиплати індексації грошового забезпечення та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року, та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати за період з 01.01.2016 року по день фактичної виплати індексації.

За змістом частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Отже, відповідно до вказаної норми залучення до участі у справі співвідповідача можливе у разі, якщо судом буде встановлено, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, і позивач не згоден на заміну первісного позивача.

Суд зазначає, що позов подано до належного відповідача, а тому клопотання відповідача військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство економіки України і Міністерство юстиції України є необґрунтованим, оскільки в спірних правовідносинах безпосередню невиплату індексації грошового забезпечення позивачу не здійснив саме відповідач - Військова частина НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевказане та з огляду на визначений позивачем предмет позову, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство економіки України і Міністерство юстиції України задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 256, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 про залучення співвідповідачів Кабінет Міністрів України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство економіки України і Міністерство юстиції України до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст складено 15.07.2021.

Головуючий суддя Мартиць О.І.