Справа № 309/2016/21
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2016/21
Провадження № 2-а/309/20/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області Тудовші Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП Хустського РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області Тудовші Євгена Юрійовича про скасування постанови серії БАБ №098138 від 02.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч.4 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачених ч.1 ст. 121 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З системного аналізу вказаних норм, суд дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Отже, відповідні працівники органів поліції не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 121 КпАП.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а.

Суд констатує, що органом Національної поліції у даній справі є Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області, від імені якого поліцейський СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тудовші Є.Ю. уповноважений накладати адміністративні стягнення та розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, те що стороною в адміністративній справі в якості відповідача є поліцейський СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Тудовші Є.Ю., а не суб`єкт владних повноважень, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Хустського РУП Головного управління національної поліції в Закарпатській області Тудовші Євгена Юрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у якості співвідповідача Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області м. Хуст, вул.900-річчя Хуста, 29 Закарпатської області.

Направити відповідачу Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.