Справа № 620/7066/21
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/7066/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту охорони поліції та просить:

визнати протиправною бездіяльність Департаменту поліції охорони щодо відмови ОСОБА_1 у не зарахуванні періоду служби з 02 листопада 1993 року по 20 листопада 1993 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей";

зобов`язати Департамент поліції охорони внести зміни до наказу № 129 о/с від 16.04.2014 про звільнення позивача зі служби, зарахувавши період служби з 02 листопада 1993 року по 20 листопада 1993 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці та направити відповідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років.

Ухвалою суду від 02.07.2021 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду (відповідні докази поважності причин пропуску строку) та поновлення цього строку.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2021 позивачем подана заяву про поновлення строку звернення, в якій останній вказує, що про порушення своїх прав дізнався лише в лютому-березні 2021 року з відповіді відповідача, тому вважає, що строк на звернення до суду пропущено з поважних причин.

Вирішуючи питання про визнання поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, проаналізувавши матеріали позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання неповажними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, вказані у відповідній заяві, та залишення даного адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частина 1статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (частина 1 статті 122 КАС України).

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 122 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Рішенням Конституційного Суду України № 17-рп/2011 від 13.12.2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів, з огляду на наведені приписи статті 122 КАС України.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно - правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.

Питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Отже поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом.

Судом встановлено, що позивач згідно поштового штампу на конверті звернувся до суду 24.06.2021 з позовом, в якому просить зобов`язати Департамент поліції охорони внести зміни до наказу № 129 о/с від 16.04.2014 про звільнення позивача зі служби, зарахувавши період служби з 02 листопада 1993 року по 20 листопада 1993 року на пільгових умовах - один місяць служби за три місяці та направити відповідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області для здійснення перерахунку пенсії за вислугу років.

Оскільки предметом даного позову є наказу Департамент поліції охорони № 129 о/с від 16.04.2014, тому спір у цій справі відноситься до справ щодо проходження публічної служби, тому до спірних правовідносин слід застосовувати місячний строк звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом, 11.01.2016 позивач вже звертався до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України, в якому просив суд визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування проходження служби у пільговому обчисленні скасувавши наказ по ОСОБА_1 від 16.04.2014 № 129 о/с в частині підрахунку призначення пенсії у пільговому обчислені та встановити пільгову вислугу років з зобов`язанням відповідача здійснити перерахунок вислуги років, додавши дні, що обчислюються як пільгові та призначити пенсію за вислугу років.

Ухвалою від 13.01.2016 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної служби охорони Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та скасування наказу залишеного без розгляду, у зв`язку з відсутність підстав вважати, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин.

23.03.2021 ОСОБА_1 повторно звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної служби охорони, в якому просив визнати протиправною бездіяльність та зобов`язання внести зміни до наказу № 129 о/с від 16.04.2014.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач про порушення своїх прав дізнався ще в 2014 році та не одноразово звертався до суду за їх захистом, про те не зазначав поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам пропуску строку звернення до суду, суд зауважує, що поважними причинами для поновлення строку на подання адміністративного позову визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У позові, що розглядається, позивач в клопотанні про поновлення строку звернення до суду не наводить будь-яких інших обставин і не надає відповідних доказів, які б свідчили про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду з позовом, у зв`язку з чим суд не знаходить правових підстав для визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та задоволення клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про неповажність підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Департаменту охорони поліції про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко