Справа № 540/686/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/686/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Кравця О.О.,

судді - Зуєвої Л.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі №540/686/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року зупинено провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення до набрання законної сили рішенням Херсонського окружного адміністративного суду у справі №540/1661/21.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року залишено без задоволення. Ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення залишено без змін.

Крім того, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення відмовлено.

13 липня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень по справі №540/686/21 за нововиявленими обставинами по справі №540/686/21, в якій заявник фактично просить суд переглянути постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року а також ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень по справі №540/686/21, колегія суддів доходить висновку, що вона подана з порушенням установленого порядку і підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері адміністративного судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лиш перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового процесу (факультативна стадія), під час якої суд, що ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі, або осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, за змістом ст. 361 КАС України, за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яке судове рішення, а лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи.

Необхідно зазначити, що Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, від 11.11.2020 у справі № 461/11703/15-ц, від 27.06.2019 у справі № 127/2-н-439/09, від 13.02.2020 у справі № 1711/712/12, від 06.03.2020 у справі № 1121/1717/12-ц було сформульовано наступну правову позицію:

«Ухвалами, якими закінчено розгляд справи та які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів апеляційної інстанції, ухвалені за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції, якими не закінчено розгляд справи».

Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

За змістом ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме судове рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові 03 лютого 2021 року (справа № 826/20239/16) саме в суді першої інстанції у проваджені за нововиявленими обставинами має переглядатися рішення цього самого суду, якщо заявлені нововиявлені обставини стосуються висновків і розсуду цього суду в частині, яка за наслідками апеляційного чи касаційного перегляду залишилася без змін.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що ухвала Херсонського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2021 року, якою було зупинено провадження по справі та ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про повернення судового збору, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки вказані судові рішення не відповідають критеріям, визначеним частиною 1 статті 361 КАС України, тобто вказаними судовими рішеннями не було закінчено розгляд справи, а прийняті вони були за наслідками вирішення процедурних питань під час вирішення спору по суті.

Аналогічно, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки вказана постанова була прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження, якою не закінчено розгляд справи. До того ж, навіть якщо апеляційним судом переглядалось судове рішення, яким закінчено розгляд справи, проте в подальшому рішення суду першої інстанції залишено без змін, з огляду на положення ст. 365 КАС України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами подається до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі №540/686/21 без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 169 КАС України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням про повернення судового збору, до якої мають бути додані належні докази наявності у заявника на момент подачі апеляційної скарги статусу військовослужбовця.

Керуючись ст.ст. 167, 328, 361, 365, 369 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі №540/686/21 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі Голови Баканова І.Г. про визнання дій протиправними, скасування наказу та стягнення грошового забезпечення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: О.О. Кравець

Суддя: Л.Є. Зуєва