Справа № 200/8267/20-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року справа №200/8267/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в справі № 200/8267/20-а (головуючий суддя І інстанції Голуб В.А.), складене у повному обсязі 11 січня 2021 року у м. Слов`янськ Донецької області, за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Професійна спілка «Юстиція Донеччини», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання протиправним та скасування наказу від 04 серпня 2020 року № 88/1, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 грудня 2020 року.

На адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якій зазначено, що відповідачу не зрозуміло, яким чином має бути виконано судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За приписами частини третьої наведеної статті суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Водночас, пп. 15.10. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись пп. 15.10. п. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, ст.ст. 252, 292, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити термін розгляду заяви про роз`яснення судового рішення на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Призначити розгляд заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про роз`яснення постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2021 року в справі № 200/8267/20-а на 04 жовтня 2021 року о 12:00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць