Справа № 320/2593/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 липня 2021 року Справа № 320/2593/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ТОВ "КК "РЕФОРМА", про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ТОВ "КК "РЕФОРМА", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2021.

В судове засідання призначене на 26.04.2021 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим, підготовче засідання відкладено на 18.05.2021.

Судове засідання призначене на 18.05.2021 було відкладено, оскільки ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 залучено в якості третьої особи на стороні відповідача - ТОВ "КК "РЕФОРМА" та наступне підготовче засідання призначено на 01.06.2021.

В судове засідання призначене на 01.06.2021 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Третьою особою - ТОВ "КК "РЕФОРМА" 01.06.2021 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд, у зв`язку з неявкою позивача та поданим клопотанням третьої особи відклав судове засідання на 14.06.2021.

В судове засідання призначене на 14.06.2021 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Відповідачем 14.06.2021 подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. Суд, у зв`язку з неявкою позивача та поданим клопотанням відповідача відклав підтоговче засідання на 29.06.2021 та визнав явку позивача в наступне підготовче засідання обов`язковою.

В судове засідання призначене на 29.06.2021 позивач не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував першу неявку позивача, визнав явку позивача в наступне підготовче засідання обов`язковою та призначив наступне підготовче засідання на 12.07.2021.

В судове засідання призначене на 12.07.2021 позивач повторно не прибув, повідомлений належним чином, явку свого представника не забезпечив, жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Суд протокольною ухвалою зафіксував повторну неявку позивача.

Суд зазначає, що секретарем судового засідання було повідомлено представника позивача про судові засідання шляхом надсилання повістки засобом електронного зв`язку на електрону адресу ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка була вказана в позовній заяві та клопотаннях.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає, що позивач та його представник були належним чином повідомлені, щодо кожного судового засідання.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Приписами ч.5, 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, позивач не прибув у підготовче засідання 29.06.2021 та 12.07.2021 явку своїх уповноважених представників у підготовчі засідання не забезпечив, тобто повторно не прибув у підготовче засідання. Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання. Разом з тим, судом встановлено, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи. Із врахуванням повторного неприбуття позивача у підготовче засідання суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, третя особа: ТОВ "КК "РЕФОРМА", про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.