Справа № 560/339/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/339/19
УХВАЛА

16 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2019 року адміністративний позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення під час перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 року відсоткового значення розміру пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення. Також суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести на користь ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 року виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення.

Рішення суду набрало законної сили 21 грудня 2019.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі. 13 жовтня 2020 суд зобов`язав відповідача подати Хмельницькому окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду у цій справі.

Від Головного управління надійшов вказаний звіт.

Відповідач зазначає, що на виконання рішення суду відповідачем здійснений перерахунок пенсії позивача відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб" з 01 січня 2018 виходячи з розміру 90% сум грошового забезпечення. За період з 01.01.2018 по 20.12.2019 ОСОБА_1 нарахована доплата в розмірі 30857,93 грн., яку 18.01.2020 включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання 21.12.2019 року. Пенсійні кошти за період з 21.12.2019 по 31.01.2020 в сумі 4167,26 грн. зараховані на рахунок позивача, відкритий в АТ «Державний ощадний банк України» разом з пенсією за лютий 2020 року. З 01.02.2020 пенсія ОСОБА_1 виплачується з урахуванням судового рішення.

Також зазначає, що головним розпорядником коштів за бюджетною програмою Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду (код програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету - 2506080) є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Вирішуючи питання судового контролю, суд враховує позицію Верховного Суду України, який зазначає (справи №21-66а14, № 21-199а15, № 21-1044а15, № 21-2630а15, №21-5118а15, №804/5081/13-а) про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 та від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а також дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний Суд в своєму рішенні від 23.04.2020 по справі 560/523/19 зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це не захищає право особи на отримання належних їй коштів.

Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є органи Пенсійного фонду України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості.

З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частинні накладення штрафу на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами розгляду Звіту.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно зі ст. 8 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Розглядаючи питання судового контролю, необхідно з`ясувати причини невиконання судового рішення, чи всі належні заходи були вжиті, та які інші заходи можливо б було застосувати для вирішення питання. Якщо під час розгляду цього питання буде встановлено, що посадова особа або орган, відповідальні за виконання рішення, не допустили недобросовісної поведінки, а відсутність коштів обумовлена незалежними від неї причинами, підстави для застосування штрафу відсутні.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідач:

- провів перерахунок пенсії позивача та здійснив нарахування коштів (довідка, протокол перерахунку пенсії),

- включив заборгованість згідно з рішенням суду до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою (витяг з Реєстру та довідка).

Враховуючи викладене, суд вважає, що на даному етапі подальше виконання рішення суду залежить від дій держави в особі органів, уповноважених вирішувати питання виділення ГУ ПФУ необхідних або додаткових асигнувань для виплати коштів. ГУ ПФ України в Хмельницькій області надані докази вчинення необхідних дій з метою виконання рішення суду. Зважаючи на це, суд вважає, що відповідач повинен подати звіт ( в частині виплати коштів) одразу після фактичної виплати позивачу коштів на виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/339/19 прийняти в частині.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт ( в частині виплати коштів) про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду по справі 560/339/19 у 10-денний строк після фактичної виплати коштів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок