Справа № 400/2301/21
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. № 400/2301/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:Приватного підприємства «ТРАНС-АГРО», вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008,
до відповідача:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, Державної податкової служби України, Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053,
про:визнання протиправними та скасування рішень № 2451689/35785955 від, 05.03.21 р., №2485936/35785955 від 22.03.21 р., зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТРАНС-АГРО» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - відповідач -1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) з вимогами:

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2451689/35785955 від 05.03.2021р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 02.02.2021р. датою її подання;

визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2485936/35785955 від 22.03.2021р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 24.02.2021р. датою її подання;

стягнути з Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України на користь Приватного підприємства «ТРАНС-АГРО» (54008, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська, буд. 100; ) суму судового збору в розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн. 00 коп. та витрат на правову допомогу в розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн. 00 коп.

В обгрунтування позову позивач вказав, що в оскаржуваних рішеннях зазначено лише "ненадання платником податку копій документів", без посилання на жоден із критеріїв визначених нормами чинного податкового законодавства. Позивач зазначив, що ним надано усі необхідні документи на підтвердження здійснення господарських операцій між ПП "ТРАНС-АГРО" та його контрагентами, проте відповідачем протиправно відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 та №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Отже, рішення відповідача не відповідають вимогам обґрунтованості та винесені з порушенням вимог щодо оформлення такого рішення, визначених Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Представник відповідачів у відзиві на позов зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваних позивачем рішень про відмову в реєстрації податкових накладних від 02.02.2021р. та від 24.02.2021р. стало ненадання платником податків необхідних документів, а саме: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-гіередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а також не надано платником копії документів щодо наявності транспортних засобів та згідно інформаційних баз ДПСУ по платнику відсутня інформація щодо наявності у достатній кількості трудових ресурсів для здійснення зазначених послуг. Крім того, згідно з базами даних ДПС відсутня інформація щодо наявності земельних ділянок для вирощування сільськогосподарських культур, платником не надано копії документів щодо наявності земельних ділянок. Поданий на розгляд комісії звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів та ягід і винограду у 2020 році від 28.01.2021р. не є доказом наявності земельних ділянок, адже такий звіт формується самим платником, та приймається контролюючим органом автоматично.

Представник відповідачів вважає, що підстави для відмови в реєстрації податкових накладних є цілком обгрунтованими, а оскаржувані рішення грунтуються на тому, що позивачем не було надано податкоовму органу доказів здійснення господасрьких операцій, зазначених в таких податкових накладних.

У відповіді на відзив позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві та вказав, що відповідач-1 відхиляється від виконання обов`язку доказування правомірності прийнятого ним рішення, а його позиція є необгрунтованою.

Ухвалою від 13.04.2021р. суд відрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.260 КАС УКраїни (без виклику сторін у судове засідання).

Відповідно до ст. 262 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Миколаївській області та зареєстрований за юридичною/податковою адресою: Україна, 54008, Миколаївська область., м. Миколаїв, вул. 4 Слобідська, буд.100.

Позивачем були складені податкова накладна №1 від 02.02.2021р. на суму 542 837 (п`ятсот сорок дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 70 коп. з ПДВ та податкова накладна №2 від 24.02.2021р. на суму 116 193 (сто шістнадцять тисяч сто дев`яносто три) грн. 60 коп.

Податкова накладна №1 від 02.02.2021р. була подана позивачем для реєстрації у ЄРПН 24.02.2021р. Її реєстрація зупинена 24.02.2021р., про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/Рк від 02.02.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.8860%, «Р»=0».

Податкова накладна №2 від 24.02.2021р. була подана позивчаем для реєстрації в ЄРПН 11.03.2021р. Її реєстрація зупинена того ж дня, про що у Квитанції зазначено наступне: «Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 24.02.2021 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній

основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.8860%, «Р»=0».

Відповідно до п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок) прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН), перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування, у відповідності до чого до контролюючого органу позивачем були надані пояснення з документами, котрі як вважає позивач, податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті наступних рішень, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних (далі - оскаржувані рішення):

- Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05.03.2021р.;

- Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2485936/35785955 від 22.03.2021р.

Позивач вважає, що такі рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН про відмову в реєстрації податкових накладних необґрунтованими та протиправними, тому зверувся до суду з даним позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення у справі, суд виходить з наступного:

Відповідно до абз. 1 п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого

відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (далі Порядок № 1246), передбачено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Вказаний Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі права та обов`язки їх членів.

Пунктами 10, 11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу 2 п. 25, п. 26 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Пунктом 27 Порядку № 1165 передбачено, що комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком.

Відповідно до п. 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 р. № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема окреслений Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Пунктами 3,4 Порядку № 520 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктами 5, 6 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, зокрема: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п. 6 Порядку № 520 копії визначених у пункті 5 документів разом з письмовими поясненнями платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:1. ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;2. та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п. 5 цього Порядку;3. та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, зважаючи на вказані норми, Комісія регіонального рівня на виконання п. 44 Порядку № 1165 перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні) та за результатом такої перевірки приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування відповідно до п. 11 Порядку № 520.

У спірному рішення відповідачем 1 не зазначено, які саме документи не надано позивачем, рішення містить загальний перелік не наданих копій документів.

Відтак, спірні рішення контролюючого органу не відповідає критеріям ч.2 ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованими.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свою позицію щодо "принципу правової визначеності" (наприклад, справа "Гешмен і Герруп проти Сполученого Королівства"), відповідно до якого особа, здійснюючи правомірну поведінку, повинна мати можливість передбачати правові наслідки такої правової поведінки, чітко визначені законом.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постанові від 20.08.2019 р. по справі № 2540/3009/18 Верховний Суд зазначив, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення. І навпаки, не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.02.2020 р. у справі № 360/1776/19, згідно з якою здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Виходячи з матеріалів справи, судом вставноелно, що позивачем у відповідності до пп. 3 п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, були надані пояснення та копії документів, про що свідчить Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 03.03.2021р. із 8 додатками, що містяться в матеріалах справи.

В свою чергу, про прийняття відповідачем-1 Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №1 від 03.03.2021р. свідчить квитанція №2.

Пояснення та документи, подані позивачем 03.03.2021р., містили вичерпну інформацію стосовно Податкової накладної №1 від 02.02.2021р.

Між приватним підприємством «ТРАНС-АГРО», в якості Постачальника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» (ідентифікаційний код юридичної особи 36369434), в якості Покупця, був укладений Договір поставки №500006510 від 02.02.2021р. (далі - Договір), за яким Постачальник зобов`язувався поставити і передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити соняшник врожаю 2020 року українського походження, на умовах, визначених у цьому Договорі. Згідно з пунктом 2.1 Договору кількість Товару, що підлягає постачанню за цим Договором, складає 27,00 тонн (допустиме відхилення кількості Товару +/- 5% за вибором Постачальника).

У відповідності до умов Договору транспортування товару - соняшнику масою нетто 25 100 кг здійснювалось Постачальником за маршрутом: Миколаївська обл., Вознесенський р-н,с. Щербані - Одеська обл., м. Южне, Одесько-Миколаївське шосе, 28, що підтверджується Товарно-транспортною накладною №0105 від 02 лютого 2021 року.

Пунктом 4.1. Договору встановлювалось, що ціна за одну тонну товару складає 18 750,00 грн. плюс ПДВ 20% - 3 750,00 грн., усього з ПДВ - 22 500,00 грн. Однак, 02 лютого 2021 року сторонами Договору був складений та підписаний Акт перерахунку ціни партії товару, яким Постачальник та Покупець погодили, що внаслідок поставки товару, якісні показники якого гірше базових, визначених у п. 2.2. Договору, вартість поставленої партії товару згідно із Товарно-транспортною накладною №0105 від 02.02.2021р. після перерахунку становить 21 627,00 грн. з ПДВ.

Того ж дня Постачальник передав, а Покупець прийняв товар, а саме соняшник у кількості 25,100 т., на суму 542 837,70 грн., у тому числі ПДВ 90 472,95 грн., що підтверджується Видатковою накладною №5 від 02.02.2021р. Одночасно із цим Постачальник направив Покупцеві Рахунок-фактуру №1 від 02 лютого 2021 року на суму 542 837,70 грн. з ПДВ щодо поставленого товару.

Пунктом 5.4 Договору встановлювалось, що Покупець має право притримати оплату сум ПДВ від вартості поставленого товару до моменту реєстрації Постачальником податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН та дотримання всіх вимог п. 8.5 та п. 8.7. З урахування зазначеного, 03 лютого 2021 року ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР» здійснило оплату товару за Рахунком- фактурою №1 від 02 лютого 2021 року частково, в сумі 452 364,75 грн. з ПДВ, про що свідчить Платіжне доручення №1127230 від 03.02.2021р. Залишок суми в розмірі 90 472,95 грн. буде сплачений Покупцем у відповідності до пункту 5.4. Договору протягом 2 робочих днів після реєстрації Постачальником податкової накладної / розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН.

Крім того, позивач вказав в позові про те, що під урожай 2020 року Приватним підприємством «ТРАНС-АГРО» було засіяно соняшником 50 га площі посівної, з якої було зібрано 1 194,00 ц (1І9,4 тонни) вказаної технічної культури, що відображене у Звіті про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році за формою №29-сг (річна), подання якого до Держстату України підтверджується Квитанцією №2 від 28.01.2021р.

Таким чином, ПП «ТРАНС-АГРО» підтвердило, що мало у власності достатню кількість товару, вказаного у Податковій накладній №1 від 02.02.2021р., для його реалізації.

Не погодившись із Рішенням про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05.03.2021р., позивач скористався досудовим порядком врегулювання виниклого спору, направивши до контролюючого органу Скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05.03.2021р. від 11.03.2021р. з 1 (одним) додатком - Скаргою на Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05.03.2021р. за вих. №4 від 10.03.2021р., про прийняття яких контролюючим органом свідчить квитанція №2.

Однак, контролюючим органом прийнято Рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12716/35785955/2 від 23.03.2021р., яким скарги була залишена без задоволення, а Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2451689/35785955 від 05.03.2021р. без

змін через «ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси».

Позивачем у відповідності до пп. 3 п. 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019р. №1165, були надані пояснення та копії документів, про що свідчить Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №2 від 17.03.2021р. із 23 додатками, які містяться в матеріалах адміністративної справи № 400/2301/21 (товарно-транспорні накладні, платіжні доручення, рахонок-фактура, реєстр податкових накладнх, і т.д.).

Про прийняття відповідачем-1 Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, №2 від 17.03.2021р. свідчить квитанція №2.

Пояснення та документи, подані 17.03.2021р., містили наступну інформацію стосовно Податкової накладної №2 від 24.02.2021р.

01 січня 2019 року між Приватним підприємством «ТРАНС-АГРО» (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО - ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ЦЕНТР «ЛАН» () (Замовник) був укладений Договір перевезення вантажу №01-2019 від 01.01.2019р. (далі - Договір), за яким Перевізник взяв на себе зобов`язання доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж з місця відправлення до пункту призначення та видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а Замовник взяв на себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

У межах зазначеного Договору протягом 17-24 лютого 2021 року Перевізником були здійснені перевезення вантажу - соняшнику загальною масою 484,140 тонн 16 частинами, що підтверджується Реєстром товарно-транспортних накладних за надання послуг з перевезення соняшнику ТОВ «НТЦ «ЛАН» №1 за лютий 2021 року.

За результатом здійснення вказаних перевезень 24 лютого 2021 року сторонами Договору був підписаний Акт №1 здачі-прийняття робіт (надання послуг) щодо автопослуг з перевезення соняшника загальною вартістю 116 193,60 грн., за фактом чого ПП «ТРАНС-АГРО» була складена податкова накладна №2 від 24.02.2021р.

Одночасно із цим Перевізником був виписаний Рахунок-фактура №2 від 24.02.2021р. на суму 116 193,60 грн., оплата за яким була здійснена Замовником у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями від 24.02.2021р. та від 09.03.2021р.

Таким чином, суд вважає, що позивачем до контролюючого органу були надані всі необхідні пояснення та документи, достатні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних, які податковий орган не перевірив та не взяв до уваги при прийнятті Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2485936/35785955 від 22.03.2021р.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що відповідач-1 протиправно та необґрунтовано відмовив в реєстрації податкової накладної №1 від 02.02.2021р. та податкової накладної №2 від 24.02.2021р., а отже оскаржувані рішення підлягають скасуванню.

З положень ч. 3, 4 ст. 245 КАС України випливає, що у разі скасування нормативно правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Передусім у відповідача-1 були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації вищезазначених податкових накладних. Суд вважає, що належним способом захисту його порушеного права є зобов`язання контролюючого органу зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Разом з тим, позивачем в позові заявлено вимогу щодо стягнення з відповідачів на користь ПП "ТРАНС-АГРО" судового збору в розмірі 4540,00грн. та судових на правову допомогу в розмірі 14000,00грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (ч. 3 ст. 139 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Частиною 3 ціїє статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Відповідно до ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, витрати на правничу допомогу мають бути підтверджені належними доказами та бути співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналіз вищезазначених положень КАС України дає підстави вважати, що розмір таких витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі.

Позивач надав до справи копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії МК № 0016025 та копію договору № 24/03-21 про надання правової допомоги від 24.03.2021р. укладного між ПП "ТРАНС-АГРО" та адвокатом Лущенковим С.В.

Виходячи з матеріалів справи, суд не вбачає достаніх та належних доказів щодо понесених позивачем витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 14000,00грн. Зокрема, позивачем не надано детального опису виконаних фактично адвокатом робіт, не надано доказів сплати позивачем адвокату відповідних коштів за виконані останнім роботи з надання правничої допомоги. Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розмір правової допомоги визначений позивачем в сумі 14000,00грн. не відповідає критеріям складності даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги щодо стягнення з відповідачів витрат на професійну правову допомогу в розмірі 14000,00грн.

Судовий збір сплачений позивачем в розмірі 4540,00 грн. розподіляється відповідно до вимог ч.3 ст.139 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відтак, саме відповідачі повинні надати суду докази про те, що надані позивачем документи для реєстрації податкових накладних є недостатніми, що унеможливлює реєстрацію податкових накладних.

Відповідачем-1 не доведено правомірність своїх рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного підприємства «ТРАНС-АГРО» (вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008, ) до Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) , Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ 53, 04053, ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області №2451689/35785955 від 05.03.2021р. та рішення №2485936/35785955 від 22.03.2021р.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну №1 від 02.02.2021р. та податкову накладну №2 від 24.02.2021р., подані Приватним підприємством "ТРАНС АГРО" () за датою їх подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) на користь Приватного підприємства «ТРАНС-АГРО» (вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008, ) судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений платіжним дорученням № 797 від 02.04.2020 року.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) на користь Приватного підприємства "ТРАНС АГРО" (вул. 4 Слобідська, 100, м. Миколаїв, 54008, ) судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень), сплачений платіжним дорученням № 797 від 02.04.2020 року.

6. В частині позовних вимог щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00грн. - відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов