Справа № 440/143/20
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 липня 2021 року

м. Київ

справа № 440/143/20

адміністративне провадження № К/9901/23400/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 440/143/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буденерготорг» до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Буденерготорг» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2019/01636 від 22 липня 2019 року та рішення про коригування митної вартості № UA209000/2019/201176/2 від 22 липня 2019 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами Верховного Суду від 07 квітня 2021 року (провадження № К/9901/11880/21) та від 12 травня 2021 року (провадження № К/9901/15249/21) було повернуто на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

29 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла втретє подана касаційна скарга Галицької митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 440/143/20.

Під час перевірки втретє поданої касаційної скарги на предмет дотримання вимог статті 330 КАС України установлено, що вона повторює зміст попередніх касаційних скарг, які було повернуто ухвалами Верховного Суду 07 квітня 2021 року (провадження № К/9901/11880/21) та від 12 травня 2021 року (провадження № К/9901/15249/21).

Аналогічно попереднім касаційним скаргам, у поданій втретє касаційній скарзі скаржником, як підставу касаційного оскарження, зазначено пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та пункт 4 частини другої статті 353 КАС України.

Верховний Суд у своїх ухвалах про повернення касаційної скарги вже звертав увагу на те, що у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України в касаційній скарзі зазначається в чому полягає порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень). Зокрема, якщо скаржник вважає, що судами порушено норми процесуального права щодо недослідження зібраних у справі доказів, неповного встановлення обставин справи, або встановлення обставин, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів, у касаційній скарзі має бути конкретно зазначено або обставини, які встановлені на підставі недопустимих доказів та чому, на думку скаржника, останні є недопустимими, або зібрані у справі докази, які судом не досліджені, що могло б давати підстави для висновку про порушення цим судом норм процесуального права.

Отже, касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 КАС України.

Водночас Верховний Суд звернув увагу скаржника на те, що доводи його касаційної скарги зводяться до опису встановлених судами у цій справі обставин та їх переоцінки, що виходить за межі повноважень касаційного суду.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою втретє, скаржник так і не виправив недоліків касаційної скарги, на які були вказані Верховним Судом.

Змістовно обґрунтування касаційної скарги абсолютно не змінилося.

Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.

Подана касаційна скарга містить лише виклад обставин справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Щодо посилань скаржника на пункт 4 частини другої статті 353 КАС України, то Верховний Суд звертає увагу на те, що останнім не указано які саме обставини справи установлено на підставі недопустимих доказів, які докази, на його думку, є недопустимими та у чому полягає така недопустимість.

Фактично доводи касаційної скарги зводяться до того, що, на переконання скаржника, суди попередніх інстанцій неправильно оцінили наявні у матеріалах справи докази.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною четвертою статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню, як така, що не містить підстав касаційного оскарження.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 359 КАС України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 440/143/20 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов