Справа № 640/19593/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року м. Київ № 640/19593/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву та заяву про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомПриватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних траснформаторів"
до треті особиМіністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ», Акціонерне товариство «СБЕРБАНК»
провизнання протиправною оцінку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправною прийняту Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України виконану суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» у виконавчому провадженні №63339748 з примусового виконання виконавчого напису №140 від 13.02.2020 року, оцінку належного ПрАТ «Супер» нерухомого майна: корпусу №2 інв. 330 загальною площею 24 912, 70 кв.м., що розташований за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів 2 за ціною 36 596 756,00 грн.

12 липня 2021 року разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 140, виданого 13.02.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою Валентиною Михайлівною про звернення стягнення на корпус № 2 інв. № 330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912,70 кв. м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Запорізький завод надпотужних трансформаторів». За рахунок коштів, виручених від реалізації у встановленому порядку переданого в іпотеку майна, задовольнити вимоги Акціонерного товариства «СБЕРБАНК» за договором про відкриття кредитної лінії № 72- В/12/08/КЛ-КБ від 21.09.2012 в сумі 58 200 000 доларів США, що становить основну суму заборгованості (тіло кредиту) та є частиною заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 72-В/12/08/КЛ- КБ від 21.09.2012, який виконується в рамках виконавчого провадження №63339748;

зупинення реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні №63339748, а саме нерухомого майна: корпус № 2 інв. № 330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912,70 кв. м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить Приватному акціонерному товариству «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" на електронних торгах (Лот в системі "СЕТАМ" № 484259).

Клопотання вмотивоване тим, що 01.07.2021р. на адресу приватного акціонерного товариства «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Григорян Олени Грайровни надійшов супровідний лист № 63339748/20.1/3 від 14.06.2021р. про направлення для відома звіту про оцінку нерухомого майна, а саме: корпусу № 2 інв. 330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912,70 кв. м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить на праві власності Приватному акціонерному товариству «Запорізький завод надпотужних трансформаторів» від 28.05.2021, складений ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» (код СДРПОУ 38138378), на виконання постанови від 24.02.2021р. при примусовому виконанні виконавчого напису № 140 від 13.02.2020р., що видав Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевельова Валентина Михайлівна, з додатками на двох аркушах (перший та третій аркуш Звіту про оцінку).

Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, ринкова вартість вищезазначеного нерухомого майна станом на 28.05.2021 складає 36 596 756,00 грн., без ПДВ.

Позивач вважає оцінку неправомірною, із заниженням реальної вартості, прийняту Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України оцінку належного ПрАТ «Супер» нерухомого майна: корпусу № 2 інв. 330 загальною площею 24912,70 кв. м., що розташований за адресою: Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 2, за ціною 36 596 756,00 грн. (1 329 534 доларів США за курсом НБУ на дату оцінки 1 дол. США = 27,526 грн.), яка виконана суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕССЕТ ЕКСПЕРТАЙЗ» у виконавчому провадженні № 63339748 з примусового виконання Виконавчого напису № 140 від 13.02.2020, з підстав зазначених в адміністративному позові.

Крім того, як вбачається із роздруківок з офіційного веб-сайта Державного підприємства "СЕТАМ" (https://setam.net.ua/auction/483571), 18.06.2021 на веб-сайті з реалізації арештованого майна розміщено оголошення про проведення 19.07.2021 з 09:00 год. до 18:00 год. електронних торгів щодо реалізації нерухомого майна боржника, а саме: об`єкту нерухомого майна - корпусу № 2 інв. 330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912,70 кв. м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Також, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 цієї статті).

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.6 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявник просить зупинити реалізацію арештованого майна у виконавчому провадженні №63339748, а саме нерухомого майна: корпус № 2 інв. № 330, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, загальною площею 24 912,70 кв. м., що розташований за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Випробувачів, будинок 2 (предмет іпотеки), який належить Приватному акціонерному товариству «Запорізький завод надпотужних трансформаторів», що здійснюється Державним підприємством "СЕТАМ" на електронних торгах (Лот в системі "СЕТАМ" № 484259), що суперечить вимогам частини 6 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Запорізький завод надпотужних трансофрматорів" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін