Справа № 160/2961/19
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Справа №160/2961/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- здійснити заміну відповідача (боржника у справі №160/2961/19 з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2961/19, з ГУ ДФС у Дніпропетровській області на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремлений підрозділ ().

05.07.2021 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.0з7.2021 року.

Представники сторін у судове засідання 13.07.2021 року не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд в судовому засіданні ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

03.10.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Житниця в адміністративній справі № 160/2961/19 за позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

19.03.2020 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Житниця" задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.10.2019 року в адміністративній справі №160/2961/19 - скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Приватного підприємства "Житниця" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 21.08.2019 року № .

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення від 21.08.2019 року № .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "Житниця" сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 19210.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 28815.00 грн.

07.07.2020 року видано виконавчий лист №160/2961/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "Житниця" сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 19210.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 28815.00 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2021 року замінено боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2961/19, з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до ч.1 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно до ч.4 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком.

Так, встановлено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій (пункт 2 Постанови № 893).

Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 3 Постанови № 893).

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 року № 529 Про утворення територіальних органів Державної податкової служби було утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком (зокрема, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленний підрозділ). Можливість з 01.01.2021 забезпечення здійснення новоствореними територіальними органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються, була передбачена відповідним наказом від 24.12.2020 № 755.

Крім цього регламентовано, що кожен територіальний орган ДПС, утворений як її відокремлений підрозділ є правонаступником майна, прав та обов`язків відповідного територіального органу ДПС, що ліквідується (наказ від 12.11.2020 № 643 Про затвердження положень про територіальні органи ДПС).

Таким чином, ГУ ДПС у Дніпропетровській області як юридична особа публічного права втратив адміністративну процесуальну правоздатність органу, який згідно із законом виконує функції, зокрема у сфері реалізації державної податкової політики.

Згідно даних "Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () з 19.10.2020 року перебуває в стані припинення, номер запису 016091388.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України є правонаступником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а отже має певне коло прав та обов`язків останньої.

З огляду на вищевикладене, враховуючи той факт, що виконавчий лист по справі вже виданий та законодавством передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність заміни боржника у виконавчому листі №160/2961/19 про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства "Житниця" сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 19210.00 грн. та за подання апеляційної скарги у розмірі 28815.00 грн.

Керуючись ст. ст. 243, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника - задовольнити частково.

Замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2961/19, з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України ().

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський