Справа № 540/2544/21
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/2544/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Генічеської міської ради, треті особи - Комунальне підприємство міське житлове будівництво Генічеської міської ради, Комунальне підприємство "Азрвкомунсервіс" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Генічеської міської ради (далі - відповідач), треті особи - Комунальне підприємство "Міське житлове будівництво Генічеської міської ради" (далі - третя особа 1), Комунальне підприємство "Азовкомунсервіс" (далі - третя особа 2), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 згідно із запитом від 03.04.2021 року запитуваної інформації;

- зобов`язати виконавчий комітет Генічеської міської ради надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно запиту на отримання публічної інформації від 03.04.2021 року.

Ухвалою від 11.06.2021 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 06.07.2021р. суд відмовив відповідачу у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач 03.04.2021р. звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації. Втім, відповідь отримав 12.04.2021р. Стверджує, що отримав неповну інформацію на свій запит, що порушило його права.

Відповідач надіслав відзив, у якому заперечив проти позову, мотивуючи тим, що надав у відповіді на запит ту інформацію, якою володів, інша запитувана інформація у нього відсутня.

Треті особи не скористались правом подання пояснень.

Розглянувши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

03 квітня 2021 року ОСОБА_1 , надіслав на ім`я Генічеського міського голови ОСОБА_2 запит на отримання публічної інформації, у якому вимагав надати наступну інформацію:

1. Рішення сесії Генічеської міської ради від 04 квітня 2015 року про благоустрій та реконструкцію скверу по АДРЕСА_1 .

2. Затверджений загальний проект про реконструкцію АДРЕСА_1 та скверу з умовними позначеннями, а саме відомості про бордюр, існуючи будівлі та споруди, дитячих майданчиків, червоні лінії, газон, покриття тротуарів, покриття дороги, дерева, стовпці, існуючі дорожні знаки и т.п., з вказівками на параметри.

3. Викопіювання проекту АДРЕСА_1 , та скверу з умовними позначеннями: (а саме відомості про бордюр, існуючи будівлі та споруди, червоні лінії, газон, покриття тротуарів, покриття дороги, дерева, стовпці, існуючі дорожні знаки и т.п., з вказівками на параметри).

4. Інформацію про балансоутримувача сквера по АДРЕСА_1 .

5. Кому було надано дозвіл на проведення проектно - пошукових робіт та реконструкції тротуару ФЕМ у сквері по

АДРЕСА_2 . Хто мастив тротуарну плитку у скверу на АДРЕСА_1 у 2015 році і за яким загальним затвердженим проектом вона була прокладена?

7. Викопіювання з Генерального плану, загального проекту

АДРЕСА_1 . Надати інформацію з приводу наявності технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою (їх частин) по АДРЕСА_2 .

Крім цього ОСОБА_1 просив надати:

"1. Акт перевірки КП «Азовкомунсервіс» від 18.03.2021р., якщо такий є, та копії рішення по закриттю перехрестя АДРЕСА_1 , якщо таке рішення приймалося Генічеською міською радою чи його виконавчим комітетом, для оскарження в суді та притягнути до відповідальності порушників, які надавали вам неправдиву інформацію по моїй заяві.

2. Інформацію з приводу того чи раніше було надано дозвіл на проведення проектно - пошукових робіт по реконструкції тротуару за адресою: АДРЕСА_1 , та чи були втриманні всі норми та роботи які виконанні відповідають «Графічним додатком» по мощенням тротуару ФЕМ, чи затверджувался проект, якщо він був виготовлений.

3. Чи проводився тендер на виконання проектно - пошукових робіт по реконструкції

АДРЕСА_3 . Яка організація виконувала реконструкцію АДРЕСА_3 у 2015 році, та мостила тротуарну плитку у 2015 році.

5. Хто прийняв та підписав акт виконаних робіт, та яка організація взяла вулицю Суворова на баланс".

Даний запит отриманий відповідачем 06.04.2021р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на копії запиту.

12.04.2021р. відповідач надіслав позивачу відповідь на запит № 02-0232/30.

Відповідь містить наступну інформацію:

«… п.1. Відомості про рішення сесії Генічеської міської ради від 04 квітня 2015 року у міськвиконкомі відсутні.

п. 2,3,7. Відомості про проект реконструкції АДРЕСА_3 та його складові частини (викопіювання) у міськвиконкомі відсутні.

п.4. відповідно до рішення Генічеської міської ради від 21 червня 2018 року №769 «Про внесення змін до рішення сесії міської ради від 28 лютого 201 року №363», балансоутримувачем скверу по АДРЕСА_3 є КП «Міськжитлобуд».

п.5. Відомості про надання дозволу на проведення проектно-пошукових робі та реконструкції тротуару у сквері по АДРЕСА_3 у міськвиконком відсутні.

п.6. Відомості про виконавця робіт з ремонту тротуару у сквері по АДРЕСА_3 відсутні.

п.8. У міськвиконкомі відсутня інформація щодо технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою по

АДРЕСА_3 .1. Акт перевірки від 18.03.2021 року від КП «Азовкомунсервіс» до міськвиконкому не надходив; у міськвиконкомі відсутня інформація щодо рішень міської ради або виконкому міської ради щодо закриття перехрестя вулиці Суворова та провулку Гагаріна.

п.2. У міськвиконкомі відсутня інформація щодо надання дозволу на проведення проектно-пошукових робіт з реконструкції тротуару по АДРЕСА_1 , результатів перевірки з виконання та затвердження проекту з зазначених робіт.

п.3. Відомості про проведення тендерних процедур на проектно- пошукові роботи з реконструкції вулиці Суворова у міськвиконкомі відсутні.

п.4. Роботи з реконструкції вулиці Суворова у 2015 році не здійснювалися. Інформація щодо виконавця робіт з мощення тротуарної плитки по вул. Суворова в м. Генічеську у міськвиконкомі відсутня.

п.5. Просимо додатково зазначити, про які саме роботи необхідно надати інформацію. Балансоутримувачем автомобільної дороги та зелених зон по АДРЕСА_3 є КП «Азовкомунсервіс»; балансоутримувачем скверу по АДРЕСА_3 є КП «Міськжитлобуд»…».

Надаючи оцінку позиціям сторін, суд застосовує наступні правові норми.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 5 Закону України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII встановлено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Реалізація права на інформацію не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» 13 січня 2011 року № 2939-VI визначено, що публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації в офіційних друкованих виданнях, на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет, на інформаційних стендах, будь-яким іншим способом, а також надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань запитів на інформацію розпорядників інформації.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» здійснюється на принципах, зокрема законності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно положень ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Відповідно до п.34 ч.1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Зокрема, згідно п.б ч.1 статті 33 Закону до повноважень виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради належить організація і здійснення землеустрою та погодження проектів землеустрою.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що Генічеська міська рада є розпорядником публічної інформації, а тому на неї покладається обов`язок надавати та оприлюднювати інформацію, задля забезпечення права на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За правилами статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; 6) надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації.

Згідно з ч.1, 2 ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Визначення поняття «публічна інформація» дане у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема, публічна інформація - відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Із змісту даного визначення слідує, що публічна інформація це інформація, що має об`єктивно існувати як результат виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством.

Судом встановлено, що відповідач надав вичерпну інформацію на запит в частині «…4. Інформацію про балансоутримувача сквера по АДРЕСА_1 ».

Разом із тим відповідач протиправно не надав інформацію «…7. Викопіювання з Генерального плану, загального проекту АДРЕСА_1 », оскільки саме до повноважень відповідача належить затвердження генерального плану міста та він є розпорядником цієї інформації.

Із наданої відповідачем відповіді на запит позивача слідує, що фактично переважна частина запитуваної інформації не надана у зв`язку із її відсутністю у відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит.

Відповідач ще листом від 31.03.2021р. повідомив про відсутність у нього рішення сесії Генічеської міської ради від 04.04.2015р.

Суд відмічає, що позивач не навів у запиті номер самого рішення.

Крім того позивач жодним чином не обґрунтовує чому вважає, що запитувана інформація створена відповідачем, або відповідач є розпорядником даної інформації та володіє нею.

Відтак суд погоджується із відповідачем про відмову у наданні запитуваної інформації у зв`язку із її відсутністю в частині запиту.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При вирішенні спорів щодо правомірності рішень суб`єкта владних повноважень, необхідно враховувати, що відповідно до вимог ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень.

Разом із тим у разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що спірне рішення, дії, бездіяльність є правомірними, позивач має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення та ст. 9 КАС України, якою визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Частиною 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 викопіювання з Генерального плану, загального проекту АДРЕСА_1 згідно із запитом на отримання публічної інформації від 03 квітня 2021 року.

Зобов`язати Виконавчий комітет Генічеської міської ради (, вул. Міська, 8, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500) надати ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) викопіювання з Генерального плану, загального проекту АДРЕСА_1 , згідно із запитом на отримання публічної інформації від 03 квітня 2021 року.

Стягнути з Виконавчого комітету Генічеської міської ради (, вул. Міська, 8, м. Генічеськ, Херсонська область, 75500) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .) понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 102010000