Справа № 826/17491/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №826/17491/14

адміністративне провадження №К/9901/23091/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Єресько Л.О., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року

у справі №826/17491/14 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, у якому просив:

- скасувати наказ Генерального прокурора України №2499-ц від 23 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління захисту прав і свобод громадян, інтересів держави, нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю і корупцією Генеральної прокуратури України;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року:

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в частині розміру стягнення з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 24 жовтня 2014 року по 17 березня 2021 року - змінено, зазначено суму стягнення у розмірі 1 227 358, 62 грн. (один мільйон двісті двадцять сім тисяч триста п`ятдесят вісім гривень 62 копійки);

- рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року в частині виплати заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць - змінено, зазначено суму стягнення у розмірі 17 350, 96 грн. (сімнадцять тисяч триста п`ятдесят гривень 96 копійок).

У іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року - залишено без змін.

Не погоджуючись із такими судовими рішеннями у частині суми стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №826/17491/14 є посилання у касаційній скарзі на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Так, скаржник зазначає, що судами не ураховано правові висновки щодо застосування статті 235 Кодексу законів про працю, пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів №100 від 08 лютого 1995 року, викладені у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі №826/15725/17, від 27 квітня 2021 року у справі №826/17604/14, від 07 жовтня 2020 року у справі №826/25472/15, від 13 травня 2021 року у справі №826/8588/18.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування постанови Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року, у редакції постанови Кабінету Міністрів України №1213 від 09 грудня 2020 року, а саме пункту 10 указаної Постанови до правовідносин, які виникли та були чинними до 12 грудня 2020 року.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 287, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року у справі №826/17491/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали справи №826/17491/14.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

Л.О. Єресько

А.В. Жук

Судді Верховного Суду