Справа № 280/5373/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

05 липня 2021 року Справа № 280/5373/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПСЕРВІС» (69006, м. Запоріжжя, вул. Металургів, 12)

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРПСЕРВІС» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з рахунків платника податків у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків відповідача, а також за рахунок готівки податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 056 088,00 грн., з податку на додану вартість у розмірі 234 611,10 грн., з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податків у вигляді заробітної плати у розмірі 7 040,06 грн., з податку на прибуток іноземних юридичних осіб у розмірі 717,81 грн.

За приписами ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України з огляду на наступне.

В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в обґрунтування позовних вимог контролюючий орган посилається, серед іншого, на податкові повідомлення-рішення від 15.03.2013 №, від 15.03.2013 №, від 20.03.2013 №, від 20.03.2013 №, проте не надає ані їх копій, ані доказів їх направлення відповідачу.

Також, частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Строки давності та їх застосування визначає стаття 102 Податкового кодексу України, відповідно до якої податковий борг може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня його виникнення.

Абзацом четвертим пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, податкові повідомлення-рішення від 15.03.2013 №, від 15.03.2013 №, від 20.03.2013 №, від 20.03.2013 № оскаржено відповідачем до суду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі № 804/5786/15 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 804/5786/15 апеляційну скаргу підприємства задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 скасовано, позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 15.03.2013 № в частині нарахування основного платежу з податку на прибуток в сумі 733179 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 183294 грн. та від 15.03.2013 № в частині нарахування основного платежу з податку на додану вартість в сумі 130391 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 32598,25 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 804/5786/15 постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 скасовано в частині, в якій задоволено позовні вимоги, та в цій частині залишено в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 у справі №804/5786/15.

Як вбачається з постанови Верховного Суду від 18.01.2021 у справі № 804/5786/15: «… На підставі акту перевірки контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 15.03.2013 року №, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 844871 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 211 217 грн.; №, яким донараховано податок додану вартість за основним платежем в сумі 151546 грн. та штрафні (фінансові) санкції в сумі 37887 грн.; від 20.03.2013 року №, яким донараховано податок на прибуток іноземних юридичних осіб в сумі 717,81 грн. та №, яким позивачу донараховано податок на доходи фізичних осіб за основним платежем в сумі 5224,05 грн. та штрафні фінансові санкції в сумі 1816,01 грн.

Частиною 5 статті 254 КАС України (у редакції, чинній станом на 01.03.2017) постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Тобто, з 01.03.2017 з дня набрання законної сили пстановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 у справі № 804/5786/15, податкові повідомлення-рішення від 20.03.2013 №, від 20.03.2013 № вважаються узгодженими в повному обсязі, а решта податкових повідомлень-рішень вважаються узгодженими в наступних частинах: від 15.03.2013 № в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111 692,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27 923,00 грн.; від 15.03.2013 № в частині донарахування податку додану вартість за основним платежем в сумі 21 155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 288,75 грн.

Позовну заяву подано до суду 29.06.2021, тобто із пропущенням строку у 1095 календарних днів з дня узгодження вищезазначених податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

За таких обставин, позивачу необхідно надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду: всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (зокрема, засвідчені належним чином копії податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 №, від 15.03.2013 №, від 20.03.2013 №, від 20.03.2013 № та докази їх направлення відповідачу); заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (в частині позовних вимог про стягнення з відповідача податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 20.03.2013 №, від 20.03.2013 № та податкових повідомлень-рішень від 15.03.2013 № в частині донарахування грошового зобов`язання з податку на прибуток за основним платежем в сумі 111 692,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 27 923,00 грн.; від 15.03.2013 № в частині донарахування податку додану вартість за основним платежем в сумі 21 155,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5 288,75 грн.), оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із відповідними доказами поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко