Справа № 826/9499/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2020-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2020 року м. Київ№826/9499/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Розуменко А.Б.,

за участю представників (самопредставників):

позивачів - Пахаренка О.В.,

відповідача - Попадюк М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування державної реєстрації та рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просять:

- визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :66:124:0113 площею 0,0868 га "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд", розташованої у АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконною і скасувати державну реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :66:124:0107 площею 0,0868 га "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд", розташованої у АДРЕСА_1 .

- визнати незаконним і скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 20.12.2017 №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- визнати незаконним і скасувати рішення ГУ Держгеокадастру у м. Києві від 20.12.2017 №РВ-017 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у м. Києві здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_5 від 06.12.2017 №50020-02-20 і розробленого погодженого проекту землеустрою;

- зобов`язати ГУ Держгеокадастру у м. Києві здійснити державну реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_2 , відповідно до заяви ОСОБА_2 від 06.12.2017 №50020-02-20 і розробленого погодженого проекту землеустрою.

Підстави позову: - кадастровий реєстратор ГУ Держгеокадастру у м. Києві не мав підстав задовольняти заяви ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про державну реєстрацію земельних ділянок площею 0,0868 га, розташованих у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , з присвоєнням їм кадастрових номерів :66:124:0113 та :66:124:0107 відповідно, оскільки було відсутнє погодження Департаменту культури виконавчого органу Київської місткої ради (Київської міської державної адміністрації) згідно з ч. 3 ст. 186-1 ЗК України; - незаконна реєстрація вказаних земельних ділянок призвела до відмови позивачам у державній реєстрації земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , відповідно до їх заяв та розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних діляно, чим порушено право позивачів на безоплатне отримання земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до ст.ст. 116, 118 ЗК України.

Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що вимоги про визнання незаконними і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельних ділянок кадастрові номери :66:124:0113 і :66:124:0107, розташованих у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 , не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, зважаючи на таке.

Як визначено у ст. 4 КАС України:

- адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1);

- публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в т.ч. на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи (п. 2).

Спір виник у зв`язку із відмовою відповідача зареєструвати земельні ділянки у Державному земельному кадастрі на підставі заяв позивачів і доданих ними проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок. У спірних правовідносинах відповідач на підставі законодавства надавав адміністративну послугу позивачам на підставі заяв останніх, тому спір щодо правомірності оспорюваних рішень є публічно-правовим спором, а вимоги про визнання протиправними оспорюваних рішень і похідні вимоги про зобов`язання зареєструвати земельні ділянки належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Водночас щодо реєстрації земельних ділянок :66:124:0113 і :66:124:0107) позивачі не були заявниками цих адміністративних послуг і учасниками взаємовідносин. Реєструючи вказані земельні ділянки на підставі заяв третіх осіб і доданих ними проектів землеустрою, відповідач не вчиняв публічно-владних управлінських функцій стосовно позивачів і не надавав останнім адміністративних послуг, тому спір щодо правомірності державної реєстрації не має ознак публічно-правового спору.

Також, як зазначив суд вище, позов подано на захист порушеного права позивачів на безоплатне отримання земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , відповідно до ст.ст. 116, 118 ЗК України. Перевіряючи правомірність прийняття відповідачем оспорюваних рішень про відмову у задоволенні заяв позивачів відповідно до визначених законодавством підстав, способу і повноважень відповідача, адміністративний суд обмежений у процесуальній можливості захистити майнове право чи інтерес позивачів, якщо таке порушення мало місце поза межами процедури розгляду заяв позивачів. Натомість відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

З огляду на характер спірних правовідносин, які у цьому випадку мали місце між відповідачем і третіми особами поза межами процедури розгляду заяв позивачів, суть порушеного права, на захист якого заявлено вимоги про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельних ділянок, а також на те, що повний і ефективний захист прав та інтересів позивачів відповідно до наведеного у позовній заяві обґрунтування не є можливим у разі розгляду справи за правилами адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги про визнання незаконною і скасування державної реєстрації земельних ділянок має здійснюватись за правилами цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі у частині:

- визнання незаконною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :66:124:0113 площею 0,0868 га "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд", розташованої у АДРЕСА_1 ";

- визнання незаконною і скасування державної реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки кадастровий номер :66:124:0107 площею 0,0868 га "для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд", розташованої у АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко