Справа № 160/11570/21
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2021 року Справа 160/11570/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт частини покрівлі Іванівського закладу загальної середньої освіти Петриківської селищної ради (корпус молодших класів) по вул..Центральна, 78в в с. Іванівка, Дніпровського району Дніпропетровської області». Коригування; Капітальний ремонт і реставрація заДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника-45453000-7; ДСТУ Б.Д.1.1.- 1:2013) (ID моніторингу: UA-M-2021-06-07-000018).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема: з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що дана позовна заява подана з порушенням вимог закону.

Відповідно до пункту 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єктів владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить: визнати протиправним та скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт частини покрівлі Іванівського закладу загальної середньої освіти Петриківської селищної ради (корпус молодших класів) по вул..Центральна, 78в в с. Іванівка, Дніпровського району Дніпропетровської області». Коригування; Капітальний ремонт і реставрація заДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника-45453000-7; ДСТУ Б.Д.1.1.- 1:2013) (ID моніторингу: UA-M-2021-06-07-000018).

Проте, до матеріалів справи позивачем не додано вищезазначений Висновок, а надано Висновок про результати моніторингу закупівлі: UA-2021-04-19-004969-а).

Таким чином, позивачу слід надати до суду та для сторін Висновок про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт частини покрівлі Іванівського закладу загальної середньої освіти Петриківської селищної ради (корпус молодших класів) по вул. Центральна, 78в в с. Іванівка, Дніпровського району Дніпропетровської області». Коригування; Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника-45453000-7; ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ID моніторингу: UA-M-2021-06-07-000018), або викласти вимоги позову у відповідності до пункту 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, частиною 1 та 2 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Таким чином Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради належть до суб`єкта владних повноважень визначеним п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів спрви позивачем при зверненні до суду не надано до позовної заяви доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління освіти, молоді та спорту Петриківської селищної ради до Східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду та для сторін:

- Висновку про результати моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт частини покрівлі Іванівського закладу загальної середньої освіти Петриківської селищної ради (корпус молодших класів) по вул. Центральна, 78в в с. Іванівка, Дніпровського району Дніпропетровської області». Коригування; Капітальний ремонт і реставрація за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника-45453000-7; ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013) (ID моніторингу: UA-M-2021-06-07-000018), або викласти вимоги позову у відповідності до пункту 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.О. Юрков