Справа № 120/8433/20-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

13 липня 2021 р. Справа № 120/8433/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушніренко О.В.,

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Чорного Р.О.

представника Чечельницької

селищної ради Гайсинського району

Вінницької області: Яговкіна С.Ю.,

представника Відділу примусового

виконання рішень Управління

забезпечення примусового виконання

рішень у Вінницькій області

Центрально-Західного міжрегіонального

управління Міністерства

юстиції (м. Хмельницький): Заводнюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 09.03.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 06.11.2020 № 2-15928/15-20-СГ. Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Бондурівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та прийняти мотивоване рішення у формі наказу, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Вінницьким окружним адміністративним судом 12.05.2021 та 14.05.2021 видано виконавчі листи про:

- зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Бондурівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та прийняти мотивоване рішення у формі наказу, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи;

- стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 630,60 грн. (шістсот тридцять гривень шістдесят копійок).

Постановою від 21.05.2021 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бойка С.В. відкрито виконавче провадження № 65512424 з примусового виконання виконавчого листа №120/8433/20, виданого Вінницьким окружним адміністративним судом 12.05.2021 щодо зобов`язання Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Бондурівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту) та прийняти мотивоване рішення у формі наказу, з урахуванням висновків суду за результатами розгляду цієї справи.

08.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, а саме Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області на його правонаступника - Чечельницькою селищною радою (вул. Героїв Майдану, 36, смт. Чечельник, Вінницька область, 24800, ).

Ухвалою суду від 09.06.2021 заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №120/8433/20-а призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2021.

Ухвалою від 17.08.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, визнано обов`язковою яку представника органу ДВС у судовому засіданні, в зв`язку з чим судове засідання відкладено на 13.07.2021.

В судове засідання 13.07.2021 позивач та його представник не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином. При цьому, суд враховую, що у поданій до суду заяві від 08.06.2021 представник позивача клопотав про здійснення її розгляду за його відсутності.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, в матеріалах справи містяться письмові заперечення ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 17.06.2021, в яких відповідач зазначив, що на його переконання, рішення суду виконане в добровільному порядку, а відтак поняття правонаступництва у даній справі не підлягає застосуванню.

Присутній в судовому засіданні представник Чечельницької селищної ради заперечив щодо задоволення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження з мотивів наведених у письмових запереченнях від 27.04.2021 за вх. №35018. Зокрема зазначив, що перехід права розпорядження земельною ділянкою не може зумовлювати покладання на Чечельницьку селищну раду обов`язку виконати рішення суду, оскільки вона не була учасником спірних правовідносин та не створювала передумов для їх виникнення.

На даний час щодо земельної ділянки на яку претендує позивач змінено форму власності із державної на комунальну, та як наслідок, відбулася зміна суб`єкта уповноваженого на розпорядження такою земельною ділянкою. Також звернуто увагу, що перехід владних повноважень від органу державної влади до органу місцевого самоврядування зумовлений зміною форми власності земельної ділянки із державної на комунальну.

Присутній в судовому засіданні представник Відділу примусового виконання рішень з приводу піднятого у заяві від 08.06.2021 питання про необхідність заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником поклався на розсуд суду.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за даної явки.

Визначаючись щодо заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

У статті 1 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частинами першою та другою статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закону № 1404-VIII у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З наведеного слідує, що виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка його завершує. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. Сторони судового провадження на стадії виконавчого провадження набувають відповідної процесуальної якості, користуються правами та несуть певні обов`язки, зумовлені статусом сторони. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. При цьому законодавством установлено головну умову, за якої обов`язки боржника може бути перекладено на іншу особу, - це вибуття сторони виконавчого провадження.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на зміст наведеної норми процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні. Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 КАС України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Отже, ухвала про здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення є документом, що забезпечує виконання рішення та фактично є його невід`ємною частиною, а тому заміна сторони в зобов`язанні (правонаступництво) на стадії виконавчого провадження є зміною судового рішення, передбаченою чинним законодавством, що оформлюється ухвалою (стаття 52 КАС України). Оскарження такої ухвали варто розуміти як оскарження судового рішення.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 26 червня 2019 року (справа № 905/1956/15).

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року (справа № 524/4478/17), від 20 лютого 2019 року (справа № 826/16659/15), від 30 листопада 2020 року (справа № 260/453/19).

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

До того ж суд звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові №826/14670/16 від 09.11.2020, який полягає у наступному.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) на місце суб`єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Оскільки, предметом розгляду у даній справі є заява позивача про заміну Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області як сторони у виконавчому провадженні правонаступником Чечельницькою селищною радою, тому умовою для її задоволення є встановлення обставин повного чи часткового припинення адміністративної компетенції суб`єкта владних повноважень у відносинах щодо яких виник спір.

Спір у даній справі виник відносно правомірності відмови Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області у наданні позивачу дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, сільськогосподарського призначення, державної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, з метою подальшої передачі безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства, на території Бондурівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту).

Судом встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №29-ОТГ від 09.12.2020 земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності щодо якої виник спір у даній справі разом з іншими земельними ділянками які розташовані на території Чечельницькій ОТГ передано Чечельницькій селищній раді (Чечельницькій ОТГ) у комунальну власність.

З інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку вбачається, що станом на 02.06.2021 за Чечельницькою селищною радою зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0350, площею 32,0385 га, яка розташована на території Бондурівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Отже, земельну ділянку за кадастровим номером :03:000:0350, відносно якої суб`єктом владних повноважень прийнято відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо її відведення у власність, а рішенням суду відновлено права та інтереси позивача шляхом зобов`язання здійснити повторний розгляд заяви, передано із державної власності у комунальну власність.

З огляду на викладене, 16.04.2021 Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області прийнято наказ про відмову у наданні дозволу з підстав того, що зазначена на графічних матеріалах земельна ділянка є переданою у комунальну власність Чечельницькій селищній раді згідно наказу Головного управління від 09.12.2020 за №29-ОТГ. Тобто, на виконання рішення суду від 09.03.2021 по справі №120/8433/20-а ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області здійснено повторний розгляд клопотання позивача про надання дозволу на розробку технічної документації, про що листом від 31.05.2021 за №0-2-0.6-5075/2-21 належним чином повідомлено органи ДВС (а.с. 92-93).

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до пункту 13 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, затвердженого наказом Держгеокадастру від 20.02.2020 №53, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Вінницької області.

Відповідно до пунктів "б", "в" статті 80 Земельного кодексу України, суб`єктами права власності на землю є:

- територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності;

- держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Згідно з частиною 1 статті 122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Таким чином, надані до заяви докази підтверджують факт передачі земельної ділянки за кадастровим номером :03:000:0350 із земель державної власності до земель комунальної власності, при цьому функції Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на даний час не припиненні та не передані.

Суд зазначає, що у даному випадку одночасно із передачею даної земельної ділянки у комунальну власність, не відбулось передача адміністративної компетенції, а відтак Чечельницька селищна рада не є правонаступником Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, а тому підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 52, 229, 243, 379 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна