Справа № 420/1276/21
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1276/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Стас Л.В.,

суддів: Шевчук О.А., Турецької І.О.,

за участю секретаря Худика С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів Стас Л.В., Турецької І.О. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні колегії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Стас Л.В., суддів Шевчук О.А. та Турецької І.О. перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 липня 2021 року суддями Стас Л.В., Турецькою І.О. подано заяву про самовідвід.

В обґрунтування заяви про самовідвід, судді послалися на існування обставин, які можуть викликати сумнів у їх неупередженості або об`єктивності, а саме: колегією суддів у складі суддів: судді-доповідача - Стас Л.В., суддів - Турецької І.О. та Шеметенко Л.П. здійснювався розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 815/516/18 за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління соціального захисту населення Подільської міської ради Одеської області Кушнір Н.В. про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити певні дії. За результатами апеляційного перегляду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто апелянтові у зв`язку з визнанням дії ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами.

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України проводилося досудове слідство у кримінальному провадженні № 0000481 від 28.07.2020р. за заявою ОСОБА_2 відносно суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Детективом Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шаповаленком Андрієм Валерійовичем винесена Постанова від 19 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 0000481у зв`язку з встановленням відсутності події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно до вимог ч.ч.1-3 ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи наявність підстав, визначених п.4 ч.1 ст.36 КАС України для відводу судді по справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана заява про самовідвід суддів: Стас Л.В. та Турецької І.О. підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 31, 36, 39, 40, 41, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву суддів Стас Л.В. та Турецької І.О. про самовідвід від розгляду справи № 420/1276/21- задовольнити.

Відвести суддів Стас Л.В., та Турецьку І.О. від розгляду справи № 420/1276/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправними та скасування висновку, розпорядження, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Передати справу № 420/1276/21для визначення нового складу суду, згідно ч. 1 ст. 31 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Шевчук О.А. Турецька І.О.