Справа № 560/3255/19
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2021-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3255/19
УХВАЛА

15 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, яка полягала у непроведенні перерахунку пенсії позивача на пільгових умовах відповідно до ч. 2 статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та зобов`язав відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішення суду набрало законної сили 31 березня 2020, виконавчий лист виданий 12 травня 2020.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, вчинених відповідачем у зв`язку з виконанням рішення суду. 13 листопада 2020 року суд задоволив заяву, визнав протиправним розпорядження Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №178517 від 25.05.2020 про перерахунок пенсії та дії, пов`язані з проведенням перерахунку пенсії без урахування правової оцінки, наданої судом у рішенні, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у місячний строк з дати отримання ухвали подати звіт про повне та належне виконання рішення суду.

Від Головного управління надійшов звіт про виконання рішення суду.

Ухвалу від 13 листопада 2020 відповідач оскаржив в апеляційному порядку. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2021 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно з ч.1 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний врахувати обставини, встановленні судом, а також висновки суду, зазначені у його мотивувальній частині.

У рішенні від 27 січня 2020 суд критично оцінив посилання відповідача на неможливість застосування до позивача ч. 2 ст.56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» без урахування так званої "двоскладової формули" перерахунку. Мова йшла про умову, яка пов`язується з призначенням особі пенсії відповідно до частини 2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Суд звернув увагу на те, що пенсія позивачу була призначена задовго до внесення до закону змін, які передбачили цю умову, відтак попередня редакція цієї статті передбачала пільгове обчислення понаднормативного стажу без умови призначення пенсії на підставі ч.2 статті 27 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зазначені зміни стосувались лише тих пенсій, які були призначені вперше та виключно після внесення цих змін. Тому, оскільки пенсія позивачу не призначалась вперше, а підлягала перерахунку, на нього не поширюється вказана умова. Крім того, суд звернув увагу на неприпустимість прийняття органом влади таких роз`яснень, які підміняють собою рішення та обумовлені категоріями доцільності чи недоцільності, як це мало місце у даній справі. Зі змісту відмови, наданої позивачу, вбачалось, що відповідач посилався на "умовний розрахунок" пенсії, виходячи з двоскладової формули, яка до позивача взагалі не повинна була застосовуватись, з чого далі робився висновок про недоцільність перерахунку, про який просив позивач, оскільки розмір пенсії начебто підлягав зменшенню.

Як видно з пенсійної справи позивача, 01 березня 2019 позивачу був проведений автоматичний перерахунок пенсії, показник середньої заробітної плати, врахований для обчислення пенсі (928,81 грн.) був підвищений на 17 відсотків. Також було встановлено щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, у розмірі 379,60 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210. З урахуванням цього, станом на 01.03.2019 пенсія ОСОБА_1 становила 10578,89 грн. та була розрахована наступним чином: 0,01571 грн.: 19 (днів) * 25,4 днів = 0,02100 грн. (заробітна плата за червень 1986 року) : 0,00179 крб. (показник середньомісячної заробітної плати за червень 1986 року) = 11,73184 (коефіцієнт заробітної плати) * 1086,71 грн. (показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2006 рік, 928,81 грн., збільшений на 17 %) = 12749,11 грн. (заробітна плата для обчислення пенсії) * 80 % (відсоток втрати працездатності) = 10199,29 грн. (основний розмір пенсії) + 379,60 грн. (додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, внаслідок ЧАЕС) = 10578,89 грн.

Разом з тим, 26.11.2020 року позивачу проведено перерахунок пенсії, для обчислення якої відповідач врахував заробітну плату останнього за періоди роботи з 01.06.1986 року по 30.06.1988 року, з 01.12.1989 року по 31.01.1993 року та індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 0,09333.

Під час перерахунку з 26.04.2019 розмір пенсії позивача був розрахований наступним чином: 4404,35 грн. (середня заробітна плата у галузях економіки України за 2014-2016 роки, збільшена на 17%) х 0,09333 (індивідуальний коефіцієнт заробітку) = 411,06 грн. (середньомісячний заробіток для обчислення пенсії) х 0,40167 (коефіцієнт страхового стажу) = 165,11 грн. (основний розмір пенсії за віком) + 908,89 грн. (доплата до прожиткового мінімуму 1074,00 грн.) + 415,20 грн. (доплата 65-річним до розміру 1489,20 грн.) + 41,11 грн. (доплата за 10 років напрацьованого стажу понад стаж 20 років, 411,06 грн. х 10 %) = 1530,31 грн. (загальний розмір пенсії за віком) х 90 % (відсоток для обчислення пенсії по II групі інвалідності) = 1377,28 грн. (розмір пенсії по інвалідності) + 379,60 грн. (додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров`ю, особам з інвалідністю 2 групи) = 1756,88 грн.

Суд звертає увагу на те, що відповідач на виконання рішення суду зобов`язаний був здійснити перерахунок пенсії позивача з суми, перерахованої позивачу під час попереднього перерахунку пенсії, однак із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років" відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( згідно з рішенням суду), що повинно було призвести до підвищення розміру пенсії.

Натомість, як вбачається з наведених відповідачем у звіті перерахунків, попередній перерахунок та перерахунок на виконання рішення суду були проведені за різними формулами і механізмами, причини чого відповідач не пояснює, що призвело до суттєвого зниження рівня пенсії.

Основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту (правова позиція підтримана Верховним судом у складі Касаційного адміністративного суду, ухвала від 04.05.2020 №160/3586/19).

Відповідно до частини 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту. Зважаючи на те, що відповідачем судове рішення належним чином виконане не було, відповідачу встановлюється новий строк для подання звіту про повне виконання рішення суду.

Відповідач зобов`язаний подати звіт про повне виконання рішення суду на користь позивача, тобто про перерахунок та виплату позивачу пенсії із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

подати Хмельницькому окружному адміністративному суду

звіт про повне належне виконання рішення суду,

провівши ОСОБА_1

перерахунок та виплату пенсії

із збільшенням її розміру на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років

відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок