Справа № 200/6992/21
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Справа№200/6992/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2021 року до суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Донецькій області до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей, в якій просить суд:

- стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей (ЄДРПОУ 1431356) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 30458,25грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 22.04.2021 за Державним підприємством Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей рахується податковий борг у розмірі 30458,25 гри., що раніше не був заявлений до суду, який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, який не сплачено платником податку. Просить суд задовольнити позов.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 червня 2021року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі без проведення судового засідання та повідомлення сторін /а.с.31/.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року отримана відповідачем 22 червня 2021 року / а.с.33/.

Відповідно до частин 5, 6 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на момент прийняття рішення у справі, відповідач не скористався своїм правом, передбаченим статті 162 КАС України, та не подав до суду відзив на позовну заяву. Пояснень щодо поважних причин його неподання до суду не подано.

Отже, відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

За приписами частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Позивач Головне управління ДПС у Донецькій області, є органом державної влади. Статус державної фіскальної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності, порядок адміністрування податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю визначені Податковим кодексом України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Таким чином, позивач у справі - суб`єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей (далі - відповідач) зареєстроване як юридична особа (), за юридичною адресою: 87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вузівська, буд.6, що підтверджено роздруківкою з безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань/а.с.34/.

Відповідач перебуває на податковому обліку у ГУ ДПС у Донецькій області (Кальміуська ДПІ) в якості платника податків з 11.08.1993/а.с.8/.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з розрахунку суми позову про стягнення податкового боргу та облікової картки платника податків за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати земельного податку з юридичних осіб (код платежу 18010500) у розмірі 30 458,25грн.:

895,83грн. - борг виник 30.04.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.04.2018;

895,83грн. - борг виник 30.05.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.05.2018;

895,83грн. - борг виник 30.06.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.06.2018;

895,83грн. - борг виник 30.07.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.07.2018;

895,83грн. - борг виник 30.08.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.08.2018;

895,83грн. - борг виник 30.09.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.09.2018;

895,83грн. - борг виник 30.10.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.10.2018;

895,83грн. - борг виник 30.11.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.11.2018;

895,83грн. - борг виник 30.12.2018 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2018 терм. спл. 30.12.2018;

895,84грн. - борг виник 30.01.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.01.2019;

895,83грн. - борг виник 02.03.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 02.03.2019;

895,83грн. - борг виник 30.03.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.03.2019;

895,83грн. - борг виник 30.04.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.04.2019:

895,83грн. - борг виник 30.05.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.05.2019;

895,83гри. - борг виник 30.06.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.06.2019;

895,83грн. - борг виник 30.07.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.07.2019;

895,83грн. - борг виник 30.08.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.08.2019:

895,83грн. - борг виник 30.09.2019 податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.09.2019;

895,83грн. - борг виник 30.10.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.10.2019;

895,83грн. - борг виник 30.11.2019 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.11.2019;

895,83грн. - борг виник 30.12.2019 податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.12.2019;

895,84грн. - борг виник 30.01.2020 - податковий розрахунок земельного податку № від 20.02.2019 терм. спл. 30.01.2020;

895,83грн. - борг виник 05.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 05.08.2020;

895,83грн. - борг виник 05.08.2020 податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 05.08.2020;

895,83грн. - борг виник 05.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 05.08.2020:

895,83грн. - борг виник 05.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 05.08.2020;

895,83грн. - борг виник 05.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 05.08.2020;

895,83грн. - борг виник 05.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 05.08.2020;

895,83грн. - борг виник 31.08.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. сил. 31.08.2020;

895,83грн. - борг виник 30.09.2020 податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 30.09.2020;

895,83грн. - борг виник 30.10.2020 податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 30.10.2020;

895,83грн. - борг виник 30.11.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 30.11.2020;

895,83грн. - борг виник 30.12.2020 - податковий розрахунок земельного податку №30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 30.12.2020;

895,84грн. - борг виник 01.02.2021 - податковий розрахунок земельного податку № 30943788 від 05.08.2020 терм. спл. 01.02.2021/а.с.15-20/.

У зв`язку з несплатою платником податку відповідачем узгоджених податкових зобов`язань, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» №125-25 від 3 лютого 2015 року, яка була отримана підприємством 3 лютого 2015 року /а.с.7/.

Вказана вимога не оскаржувалась та не відкликалась.

Згідно ІКП платника за кодом платежу 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 30458,25грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі -ПК України), зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Пунктом15.1статті15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Податковим зобов`язанням в розумінні ПК України визначається сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп.14.1.156п.14.1ст.14 ПКУкраїни).

Статтею 16 Кодексу визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У відповідності до підпункту14.1.39пункту14.1статті14 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.46.1 ст.46 Кодексу, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Кодексу, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому орган), в якому перебуває на обліку платник податків.

У відповідності з п.54.1 ст.54 Кодексу, платник податків самостійно обчислює суму податкового та /або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подасться контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Заборгованість відповідача у сумі 30458,25грн виникла в зв`язку з не сплатою узгодженого податкового зобов`язання.

Підстави виникнення податкової заборгованості та наявність боргу у визначеному позивачем розмірі підтверджені також податковими деклараціями з плати за землю, інтегрованою карткою платника податків та матеріалами справи.

Дотримання податковим органом встановленої законодавством процедури, що передує стягненню податкового боргу в судовому порядку, підтверджується податковою вимогою.

Суд бере до уваги, що позивачем була дотримана процедура формування та направлення податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 кодексу передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 ст.95 Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до довідки про наявність рахунків, Відповідач має відкриті розрахункові рахунки у банківських установах.

Згідно частини 1статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи, що відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив суму податкового боргу у розмірі 30458,25грн, доказів зворотного суду не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог частини 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Донецькій області (вул. Італійська, 59, м. Маріуполь, 787515, ) до Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей (вул. Вузівська, буд.6, м. Маріуполь, 87504, ЄДРПОУ 1431356) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків у банківських установах, які обслуговують Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут конструкційних матеріалів Прометей (ЄДРПОУ 1431356) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 30 458(тридцять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 25 копійок.

Рішення прийнято в порядку спрощеного позовного провадження. Повний текст рішення виготовлено та підписано 13 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов