Справа № 520/12796/19
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 р.Справа № 520/12796/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Мінаєвої О.М. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 по справі № 520/12796/19

за позовом Головного управління ДПС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної податкової служби у Харківській області (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- стягнути до бюджету України кошти у розмірі 127546,98 грн. з розрахункових рахунків в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «ЛДМ Профі».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛДМ ПРОФІ" про стягнення податкового боргу задоволено.

Стягнуто до бюджету України кошти у розмірі 127546,98 грн. (сто двадцять сім тисяч п`ятсот сорок шість грн. 98 коп.) з розрахункових рахунків в рахунок погашення податкового боргу з ТОВ «ЛДМ Профі» (вул. Маршала Бажанова, буд. 21/23, оф. 11-Н,м. Харків,61002, ).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року, в позові відмовити.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2020 року зупинено провадження у справі №520/12796/19 до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/2007/2020.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 року поновлено провадження у справі № 520/12796/19 та призначено справу до розгляду.

14.06.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до приписів статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Колегія суддів зазначає, що позивач наділений повною адміністративною правосуб`єктністю, у відповідності до ст. ст. 44, 47 КАС України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі, щодо відмови від позову повністю або частково.

В зв`язку з тим, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права, свободи або інтереси позивача та інших учасників процесу, суд апеляційної інстанції не знаходить перешкод для прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 239 КАС України).

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов`язками, у тому числі щодо відмови від адміністративного позову, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Головного управління ДПС у Харківській області від адміністративного позову та на підставі положень ст. 314, п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 243, 248, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Головного управління ДПС у Харківській області про відмову від позову.

Визнати нечинним рішення суду Харківського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 року по справі № 520/12796/19.

Провадження по справі № 520/12796/19 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛДМ ПРОФІ про стягнення податкового боргу-закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 14.07.2021 року