Справа № 520/9361/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2021 року № 520/9361/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В.,розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати дії ГУ ДПС у Харківській області щодо винесення податкового повідомлення - рішення від 26.04.2021 №-2038 щодо визначення суми податкового зобов`язання за платежем Орендна плата фізичних осіб за 2021 рік у сумі 139792,37 гривень - незаконними та протиправними.

-скасувати податкове повідомлення - рішення від 26.04.2021 N0-2038 щодо визначення суми податкового зобов`язання за платежем Орендна плата з фізичних осіб за 2021 рік у сумі 139792,37 гривень, яке винесене ГУ ДПС у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що 27 квітня 2021 року від ГУ ДПС у Харківській області позивачем було отримано податкове повідомлення - рішення від 26.04.2021 N0-2038 щодо визначення суми податкового зобов`язання за платежем Орендна плата з фізичних осіб за 2021 рік у сумі 139792,37 гривень.

Позивач не згоден зі вказаним рішенням, просить його скасувати, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному, дослідивши надані матеріали справи, суд вказує наступне.

Згідно інформаційної системи «Податковий блок» громадянин ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) перебуває в Головному правління ДПС у Харківській області на обліку, як платник орендної плати з фізичних осіб, за земельну ділянку, загальною площею 0,5198 га кадастровий номер :04:001:0088 яка, знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно договору оренди від 31.03.2021 року.

Земельні відносини в Україні регулюються Земельним кодексом України, а справляння плати за землю, зокрема орендної плати за землю здійснюється відповідно до положень Податкового кодексу України (далі - ПКУ).

Відносини, пов`язані з орендою землі регулюються також Законом України «Про оренду землі» від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ (надалі - Закон №161) та договором оренди землі.

Відповідно до пп. 14.1.147 п. 14.1 ст.14 ПК України плата за землю - це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою , що передбачено пп. 14.1.136 п.14.1 ст. 14 ПКУ.

Відповідно до п. 287.1 ст. 287 ПКУ власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Згідно з п.288.1 ст.288 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку с договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.2 ст. 288 ПКУ платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Пунктом 288.3 статті 288 ПКУ передбачено, що об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 13 Закону № 161 договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до п. 286.5. ст. 286 ПКУ нарахування фізичним особам сум плати за землю проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають платнику податку у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодекс".

Пункт 287.2. статті 287 ПКУ вказує, що облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться контролюючими органами за місцем знаходження земельної ділянки щороку до 1 травня.

Суд вказує, що відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Згідно із п. 289.2 ст.289 ПКУ для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Розрахунок орендної плати з фізичних осіб по податковому повідомленню-рішенню від 26.04.2021 № -2038 на суму 139 792,37 гривень :

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до договору від 31.03.2021 становить 6 871 948 гривень;

Річна сума орендної плати за 2021 рік становить 2,7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а саме 6 871 948*2,7% = 185 542 60 гривен.

Сума орендної плати за період з 01.04.2021 по 31.12.2021 становить 139 792,37 грн (185 542 60/365*275=139792,37 грн.).

Відповідно до п. 287.5. ст. 287 ПКУ податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, суд робить висновок, що контролюючим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення від 26.04.2021 № -2030 про визначення податкового зобов`язання з орендної плати з фізичних осіб, за 2021 рік у сумі 139 792.37 грн, яке було направлено на адресу ОСОБА_1 , рекомендованим листом з повідомленням та особисто отримано 27.04.2021 року.

Щодо твердження позивача про сплату оренди за земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 , помісячно як це вказано у договорі оренди від 31.03.2021 року, дане твердження, на думку суду, є помилковим та не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Між Харківською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі від 31.03.2011 № б/н на строкове користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 0,5198 га, кадастровий номер :04:001:0088.

Вищевказаний догорів укладено з фізичною особою громадянином ОСОБА_1 , а не фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 ПКУ платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму плати за землю щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов`язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а надалі такий витяг подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

А згідно з п. 287.3. ст. 287 ПКУ податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, суд приходить до висновку, що контролюючий орган діяв виключно у порядку та відповідно до чинного законодавства, не порушуючи будь-яким чином права Позивача.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків,61057, ) про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.