Справа № 640/8363/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8363/19
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Земляної Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такрком Екосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Такрком Екосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задоволено.

На вказане рішення суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та у відкритті провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху у зв`язку з тим, що апелянтом був пропущений строк апеляційного оскарження, а також не сплачено судовий збір, із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги в розмірі десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З наявних матеріалів справи, зокрема, зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що вказана ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду була отримана апелянтом 11 травня 2021 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали 19 травня 2021 року апелянт подав до суду клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, долучивши до нього платіжне доручення на 13 674,90 грн.

Перевіривши вказане клопотання апелянта, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так, суд звертає увагу, що апелянтом подано клопотання лише стосовно вимог ухвали суду щодо спали судового збору, однак, було проігноровано вимоги ухвали щодо зазначення поважних причин пропуску строку звернення до апеляційного суду.

Отже, з наведеного вбачається, що до вказаного в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року строку апелянт недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 3 статті 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, у відкритті провадження по вказаній апеляційній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 299, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такрком Екосервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев