Справа № 420/8314/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8314/21
УХВАЛА
09 липня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкоди у користувані тимчасовими спорудами,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу №104 без дати, виданий Департаментом благоустрою міста Одеської міської ради, яким ТОВ Готель Мілано дозволено проводити благоустрій провулку Красного у м. Одесі; визнання протиправними дії Департаменту благоустрою міста Одеської міської ради щодо встановлення огородження території по АДРЕСА_1 та усунення перешкоди у користуванні фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 тимчасовими спорудами по АДРЕСА_2 шляхом демонтування огородження території по АДРЕСА_1 та заборони проведення робіт з благоустрою по АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ухвалою суду від 21.05.2021р. залишено без руху позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та надано 10-денний термін для усунення недоліків по справі.
Зазначена ухвала направлялась позивачу за адресою зазначеною позивачем у позові та повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленою про залишення позову без руху.
Позивач вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.05.2021р., у встановлений судом строк, з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції не виконав.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивачем у встановлений судом строк, не було усунуто недоліки позовної заяви та клопотання про продовження строку для усунення недоліків не подавалось, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст. ст. 169, 256, 294-296 КАС України, суддя,-
Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування дозволу, визнання дій протиправними та усунення перешкоди у користувані тимчасовими спорудами- повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.294- 296 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра