Справа № 380/5092/21
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№380/5092/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» про зупинення експлуатації будівлі, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області (далі - ГУ ДСНС України у Львівській області, позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» (далі - КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат», відповідач) з вимогою зупинити експлуатацію будівлі їдальні комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» за адресою: 80326, Львівська область, Жовківський район, с. Монастирок, вул. І.Франка, 30Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 15.02.2021 по 19.02.2021 ГУ ДСНС у Львівській області в особі головного інспектора Жовківського РВ ГУ ДСНС у Львівській області майора служби цивільного захисту Рачинського А.Ю. та провідного інспектора Жовківського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області капітана служби цивільного захисту Гапоненка Р.Р., у присутності директора комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» Надяк Г.М. було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки у будівлях комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» за адресою: 80326, Львівська область, Жовківський район, село Монастирок, вул. І.Франка, 30Б. Під час проведення позапланового заходу на об`єктах відповідача було виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України №1417 від 30.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697, Кодексу цивільного захисту України, Правил техногенної безпеки та низки інших нормативних актів. Позивач зазначає, що значну кількість з виявлених порушень пропонувалося відповідачу до виконання попереднім приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №3 від 08.01.2020, але станом на 19.02.2021 не було усунуто. Продовження експлуатації будівлі їдальні КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» без усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки становить загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатиме її гасінню і евакуації людей з будівель. 19.02.201 щодо директора комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ №016586 відповідно до ст. 188-8 КУпАП. З даним протоколом ОСОБА_1 ознайомлена. Окрім цього, позивач зазначає, що 19.02.2021 щодо директора КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» Надяк Г.М. винесено постанову серії ЛВ №016582 про накладення адміністративного стягнення у вигляду штрафу. На думку позивача, оскільки під час експлуатації будівлі їдальні, яка належить відповідачу вже не вперше виявлено грубі та численні порушення вимог пожежної та техногенної безпеки, то це відповідно до вимог статті 70 Кодексу цивільного захисту України є підставою для зупинення роботи цього об`єкта.

Ухвалою судді від 06.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач позову не визнав. 23.04.2021 подав відзив на позовну заяву (вх. 28960). У відзиві відповідач посилався на проведення певної роботи по усуненню інтернатом встановлених під час перевірки порушень з питання додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної безпеки, техногенної безпеки. Щодо інших порушень, то зазначає, що вони знаходяться на стадії усунення, оскільки для виконання робіт існує необхідність у залученні додаткових коштів. Зазначає, що зупинення роботи їдальні КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» призведе до неможливості перебування та забезпечення відповідного догляду за особами з інвалідністю, які проживають у даному приміщенні.

Відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`активно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що комунальний заклад Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» знаходиться за адресою: 80326, Львівська область, Жовківський район, село Монастирок, вул. І.Франка, 30Б.

Відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Львівській області № 19 від 01.02.2021 «Про проведення позапланових перевірок» відповідача включено до переліку підприємств, щодо яких заплановано проведення позапланової перевірки додержання законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

05.02.20201 начальником Жовківського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області видано посвідчення №8 на проведення позапланової перевірки щодо КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат», розташованого за адресою: 80326, Львівська область, Жовківський район, село Монастирок, вул. І.Франка, 30Б.

З 15.02.2021 по 19.02.2021 посадовими особами органу державного нагляду (контролю): провідним інспектором Жовківського РВ ГУ ДСНС у Львівській області, капітаном служби цивільного захисту Гапоненком Р.Р., головним інспектором Жовківського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, майором служби цивільного захисту Рачинським А.Ю. у присутності керівника суб`єкта господарювання директора ОСОБА_1 проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» (місце провадження господарської діяльності:80326, Львівська область, Жовківський район, село Монастирок, вул. І.Франка, 30Б) - вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

За результатами позапланової перевірки складено акт від 19.02.2021 № 16.

Як слідує зі змісту вказаного акта, за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме:

- дерев`яні конструкції горищ їдальні, прохідна, зерноскладу не піддавались вогнезахисній обробці;

- приміщення їдальні, пральної, господарські приміщення, пекарні, зерноскладу, кладову продуктового складу не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматичною установкою пожежної сигналізації, оповіщення людей про пожежу);

- електролампочки в приміщенні м`ясо-рибного цеху їдальні, котельні, сушки в пральні, майстерні не закриті плафонами з суцільного скла;

- внутрішні відкриті та зовнішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації приміщень їдальні, адміністративної будівлі, соціального працівника, пекарні, пральні, господарські приміщення,не забезпечені евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей;

- в приміщені їдальні план - схема евакуації людей на випадок пожежі не вивішено;

- в приміщенні майстерні, котельні, продуктового складу електричні розетки та вимикачі встановлені на горючій основі;

- для приміщень їдальні, пральні, пекарні, медичного працівника, зерноскладу, господарські приміщення,не розроблено та не вивішено на видних місцях інструкції з питань пожежної безпеки;

- в приміщеннях їдальні, пекарні,котельні, пральні, адміністративної будівлі, зерноскладу, господарські приміщення розподільчих коробках з`єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових, тощо);

- приміщення їдальні, господарські приміщення, пекарня не до забезпечено відповідними знаками безпеки згідно з ДСТУ SOI 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026.-76;

- допускається застосування будівельних матеріалів на шляхах евакуаційних виходів з будівель і приміщень, з вищими показниками пожежної небезпеки (облицювання стель пластмасовою вагонкою на коридорі та котельні адміністративної будівлі, приміщенні їдальні; (обшиття стін деревом на коридорі продуктового складу та адміністративної будівлі);

- не проведено перевірку зовнішніх установок відпрямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:2012 «Блискавкозахист», ДСТУ Б В.2.5-38:2008;

- відкриті електророзподільні коробки в приміщені роздягальної їдальні,майстерні, на коридорі соціального працівника не закриті кришками з негорючого матеріалу;

- допускається експлуатація кабелю з пошкодженою або такою, що в процесі експлуатації втратила захисні властивості в приміщені кухні;

- черговий зобов`язаний мати при собі комплект ключів від дверей евакуаційних виходів, електричний ліхтар та знати порядок виклику підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та дій у разі виникнення пожежі;

- для працівників охорони (сторожів, вахтерів, вартових) повинно бути ' розроблено інструкцію, в якій необхідно визначити їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, спрацювання систем протипожежного захисту, а також указати, хто з посадових осіб об`єкта має бути викликаний у нічний час у разі пожежі. Працівники охорони повинні мати список посадових осіб об`єкта із зазначенням їх місць проживання, службових, домашніх(мобільних) телефонів;

- заборонити викидання не загашеного вугілля на відстані менше 30 м. від будівель та споруд;

- вогнегасники, які експлуатуються, повинні мати: облікові (інвентарні) номери за прийнятою на об`єкті системою нумерації; пломби на пристроях ручного пуску;бирки та маркувальні написи на корпусі;

- пожежна водойма та її обладнання не захищена від замерзання води. Узимку для забирання води з відкритих вододжерел слід встановлювати утеплені ополонки розміром не менше 0,6 х 0,6 м, які мають утримуватись у зручному для використання стані;

- працівників об`єкта не забезпечено засобами колективного та індивідуального захисту;

- не проведено на об`єкті тренування і навчання з питань цивільного захисту.

19.02.2021 провідним інспектором Жовківського РВ ГУ ДСНС України у Львівській області, капітаном служби цивільного захисту Гапоненко Р.Р. складено протокол ЛВ №016586 про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 188-8 КУпАП про те, що директор КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 17.02.2021 о 14 год. 40 хв. на території та в приміщенні КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» не виконала пункти 2, 4, 5, 7, 8, 10, 12, 14, 15, 21 припису №3 від 08.01.2020 про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, врученого Жовківським РВ ГУ ДСНС у Львівській області.

Як видно з вказаного протоколу, директор КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 з протоколом ознайомлена.

19.02.2021 2020 року головним інспектором інспектором Жовківського РВ ГУ ДСНС у Львівській області , майором служби цивільного захисту Рачинським А.Ю. винесено постанову ЛВ №016582 про накладення адміністративного стягнення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 102,00 грн., за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 188-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно копії квитанції від 19.02.2021, яка містить в матеріалах справи зазначений штраф директором КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» ОСОБА_1 сплачено добровільно.

Оскільки при експлуатації будівель КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» вже не вперше виявлено грубі порушення позивач звернувся до суду з позовом про зупинення роботи будівлі до повного усунення виявлених порушень.

При вирішенні спору, суд застосовує наступні норми права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1052 (далі - Положення) Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пунктом 7 Положення передбачено, що ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до п. 8 Положення ДСНС під час виконання покладених на неї завдань взаємодіє з іншими державними органами, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, тимчасовими консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними Кабінетом Міністрів України, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, громадськими спілками, профспілками та організаціями роботодавців, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, а також підприємствами, установами, організаціями.

Пунктом 9 цього Положення передбачено, що в межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів МВС видає накази організаційно-розпорядчого характеру, організовує та контролює їх виконання.

Згідно з п. п. 48 п. 4 Положення, ДСНС відповідно до покладених на неї завдань складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається безпосередньо та через територіальні органи до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до ст. 1 цього Закону, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України.

Згідно з п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 (далі -КЦЗ України) до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 КЦЗ України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

При обранні заходу реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Як вказує позивач та слідує із матеріалів справи, що експлуатація будівлі їдальні комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» здійснюється з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зазначені в Акті перевірки від 19.02.2021 №16, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав про часткове усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Разом з тим, суд відмічає, що проведені КЗ ЛОР «Монастироцьким психоневрологічним інтернатом» роботи та надані відповідачем документи в підтвердження усунення виявлених під час перевірки порушень в повній мірі не доводять їх усунення.

Окрім того, суд звертає увагу, що належним, допустимим та достатнім доказом усунення порушень є акт перевірки з висновками про відсутність порушень, який може дійсно свідчити про такий факт, оскільки у спірних правовідносинах саме контролюючий орган наділений дискреційними повноваженнями щодо встановлення наявності або відсутності порушень позивачем у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпорядженьабоіншихрозпорядчихдокументівщодоусуненняпорушеньвимогзаконодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Факт усунення або не усунення суб`єктом господарювання порушень, встановлених за результатами проведенняпопереднього заходу (перевірки) органом державного нагляду (контролю), може бути встановленолише за результатами проведення таким органом позаплановихзаходів (перевірки).

Відтак, відсутність порушень (усунення порушень) на час розгляду справи має бути доведена не тільки наданими письмовими доказами наявності необхідних документів, але і доказами вчинення відповідних дій, проведення заходів, а також актом перевірки стану усунення виявлених порушень компетентним органом.

Проте, в ході розгляду справи до суду не надано жодного акту позапланової перевірки стану виконання усунення порушень (за наявності).

Також, не надано доказів звернення відповідача до контролюючого органу з заявою про проведення позапланової перевірки з приводу усунення порушень встановлених вказаним актом.

Саме такий правовий висновок у подібних правовідносинах викладений в постанові Верховного Суду від 29.10.2020 у справі № 815/6378/17.

Окрім цього, у відзиві відповідачем не заперечується той факт, що не всі порушення усунені. Зокрема щодо усунення порушень «п.1 - дерев`яні конструкції горищ не піддано вогнезахисній обробці; п. 2 - приміщення їдальні не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 «Системи протипожежного захисту» (автоматична пожежна сигналізація); п.10 - не проведено перевірку зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ EN 62305:20212 «Блискавкозахист», ДСТУ Б В.2.5-38:2008, оскільки необхідне виділення додаткових коштів.

Суд зазначає, що чинне законодавство не ставить в залежність необхідність в застосуванні заходів реагування від наявності чи відсутності бюджетних коштів (фінансової спроможності) відповідача. Сама по собі відсутність коштів на забезпечення протипожежної та техногенної безпеки, в тому числі й у зв`язку з відсутністю відповідного бюджетного асигнування, не може бути підставою для відкладення вжиття заходів щодо усунення факторів небезпеки життю, здоров`ю громадян. Відсутність коштів на усунення виявлених порушень не може бути підставою для не вжиття заходів реагування з метою усунення порушень вимог законодавства, які створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 26.03.2020 року №520/6694/19

У даному конкретному випадку, оскільки, в будівлі Монастироцького психоневрологічного закладу перебувають та потребують догляду особи з інвалідністю , про що зазначено самим відповідачем у відзиві на позов, а тому відсутність будь-якого компоненту безпеки є абсолютно неприпустимим та створює реальну загрози життю та здоров`ю людей, зокрема, підопічних інтернату.

При розгляді даної справи, суд враховує не послідовність дій, вчинених відповідачем з метою усунення порушень, а перевіряє чи є порушення, які продовжують існувати, такими, що створювати небезпеку для життя і здоров`я людей.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з доводами позивача, що будівля їдальні КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» за адресою: Львівська область, Жовківський район, село Монастирок, вул. І.Франка, 30Б експлуатується з грубими порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють реальну загрозу життю й здоров`ю людей.

При цьому, суд звертає увагу на низку правових висновків Верховного Суду з приводу застосування заходів державного реагування у випадку незабезпечення особами належного стану рівня пожежної безпеки та належного стану рівня техногенної безпеки.

Верховний Суд у п.55 постанови від 03.04.2020 у справі № 806/77/18 зазначив, що необладнання приміщень закладу системою протипожежного захисту, незабезпечення приміщення системою оповіщення людей про пожежу за об`єктивним критерієм є такими, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, оскільки стосуються, зокрема, протипожежних норм.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 у справі № 814/2356/17, від 07.08.2019 у справі № 810/1820/18.

При цьому, згідно з п. 35-36 постанови Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 810/2400/18, недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Відповідно до п.41 постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі № 2040/6351/18, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Разом із тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень. Такий захід реагування не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року по справі № 826/13896/16, від 05.02.2020 року у справі № 160/1739/19, від 27.02.2020 року у справі № 560/2619/19, від 15.04 2021 у справі №580/832/20.

Отже, оскільки на час розгляду справи належних доказів, які б свідчили про усунення відповідачем порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, не було надано, суд погоджується з доводами представника позивача, що наявність наведених порушень вимог протипожежної безпеки становить реальну небезпеку та загрозу життю і здоров`ю людей, та вважає такі заходи співмірними з тими порушеннями, які встановлено позивачем.

Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Львівській області щодо зупинення експлуатації будівлі їдальні КЗ ЛОР «Монастироцький психоневрологічний інтернат» за адресою: 80326, Львівська область, Жовківский район, с. Монастирок, вул. І.Франка, 30Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги про опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення , то суд зазначає наступне.

Що стосується способу зупинення експлуатації будівлі (вимоги про опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення), то суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, одним із критеріїв застосування заходів реагування у сфері державного нагляду є досягнення справедливого балансу суспільного та приватного інтересів.

При цьому, суд доходить до переконання про те, що у ході розгляду справи владним суб`єктом не доведено тих обставин, що знеструмлення об`єктів відповідача об`єктивно не здатне спричинити загрози більшого рівня у зв`язку з створенням неможливості використання мобільних пристроїв пожежогасіння електричного живлення.

Суд також враховує, що визначений позивачем спосіб виконання рішення шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення будівель від джерел живлення не тільки перешкоджатиме усуненню відповідачем порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а й фактично унеможливить виконання вимог органу контролю.

Крім того, суд переконаний, що спосіб зупинення експлуатації будівлі має обирати сам позивач, як особа, на яку покладено обов`язок здійснення державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Тому, з огляду на наведене в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 3 Конституції України та ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст та спрямованість держави.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки під час розгляду даної справи свідки судом не залучались та судові експертизи не призначались, суд вважає за необхідне зазначити, що судові витрати понесені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 73-77, 139, 3-246, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

адміністративний позов задовольнити частково.

Зупинити експлуатацію будівлі їдальні комунального закладу Львівської обласної ради «Монастироцький психоневрологічний інтернат» () за адресою: 80326, Львівська область, Жовківский район, с. Монастирок, вул. І.Франка, 30Б до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 12.07.2021

Суддя Потабенко В.А.