Справа № 160/1637/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/1637/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року (головуючий суддя Маковська О.В.)
у справі №160/1637/20 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В обґрунтування позову вказав, що відповідно до діючого законодавства власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Позивач є власником нежитлової будівлі, яка придбана ним у АТ «Альфа-Банк», однак, на його думку, у нього відсутній обов`язок зі сплати орендної плати за землю, оскільки відповідний договір оренди він не укладав. Крім того, зазначив, що він, як платник єдиного податку, звільнений від сплати податку за користування земельною ділянкою.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року позов задоволено:
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову, зазначає, що судом першої інстанції Дніпровська міська рада не була залучена у справу третьою особою, однак вважає, що рішення суду від 10.11.2020 року впливає на права і обов`язки Дніпровської міської ради.
Відповідачем, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до ст. 311 КАС України.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.03.2021 року справа призначена до розгляду в письмовому провадженні на 22.04.2021.
22.04.2021 року у зв`язку з тим, що станом на день розгляду матеріали справи не містили доказів належного вручення учасникам справи повідомлення про час і місце розгляду вказаної справи, розгляд справи відкладено до 04.06.2021.
На переконання суду апеляційної інстанції, з`ясування цього питання має значення для повного та всебічного розгляду справи.
Для з`ясуванням вказаного питання розгляд справи відкладено до 22.07.2021 в порядку письмового провадження (з урахуванням поштового перебігу кореспонденції).
Відповідь на запит учасникам справи слід надати у строк до 22.07.2021.
Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,-
Зобов`язати Дніпровську міську раду (особа, що не була учасником справи в суді першої інстанції) надати інформацію з доказами:
Відповідь на запит надати до суду у строк до 22.07.2021.
Розгляд справи в письмовому провадженні відкласти до 22.07.2021 року.
Копії ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова