Справа № 161/9975/21
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9975/21
Провадження № 2-а/161/240/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2021 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Черняка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського зводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієва Расіма Надін огли, Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а також відсутність у відповідачів доказів, що підтверджують вчинення позивачем цих правопорушень.

Просить суд скасувати постанову відповідача від 25 травня 2021 року серія ДП18 №448509.

У письмовому відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на вищевикладене, а також відсутність від сторін клопотань про розгляд справи у судовому засіданні, суд здійснює розгляд у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року у м. Луцьку по вул. Василя Мойсея, 4, поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієвим Расімом Надін огли, винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП18 №448509, в якій встановлено, що ОСОБА_1 25 травня 2021 року о 10 год. 04 хв. керував автомобілем Toyota Corolla, НОМЕР_1 , та у м. Луцьку по пр. Президента Грушевського не увімкнув світловий покажчик повороту відповідного напрямку при зміні напрямку руху, чим порушив п.9.2 «б» ПДР. Такі дії кваліфіковані поліцейським як вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за яке накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Надаючи правову оцінку спірній постанові, суд зазначає наступне.

В першу чергу суд вважає за необхідним відмовити у задоволенні позову до поліцейського зводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієва Расіма Надін огли, оскільки він не є належним відповідачем у цій справі, а за змістом ст.222 КУпАП належним відповідачем у даному спорі є орган Національної поліції, тобто другий відповідач - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, від імені якого і винесена оскаржувана постанова.

Щодо позовних вимог до належного відповідача - Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідач, Управління патрульної поліції у Волинській області, підтверджуючи правомірність свого рішення про притягнення позивача до відповідальності, повинен був надати суду всі наявні у нього докази, що свідчать про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Переглянувши наданий відповідачем відеозапис події з реєстратора патрульного автомобіля судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 виїжджав з перехрестя з круговим рухом пр. П. Грушевського - вул. Василя Мойсея - вул. Стрілецька - вул. Винниченка - вул. Яровиця.

При цьому відеозапис події починається з моменту, коли вже ОСОБА_1 знаходиться на виїзді з кільця на вул. Василя Мойсея, біля відповідного острівка безпеки, рухається прямо, напрямку руху не змінює. Відеозапису того, як ОСОБА_1 рухався безпосередньо на кільці та перед виїздом з нього, матеріали справи не містять.

З наведених вище підстав суд дійшов висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній обов`язок подавати сигнал зміни напрямку руху, оскільки він вже закінчив маневр - виїзд з кільця та напрямку руху не змінював.

До того ж, подання сигналу зміни напрямку руху, як про це зазначає поліцейський, могло ввести в оману інших учасників руху, оскільки свідчило б про бажання ОСОБА_1 перестроїтися з лівої на праву смугу руху, хоча він такого наміру не мав та продовжував рухатися прямо, по лівій смузі для руху.

З наведених вище мотивів суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п. 9.2 «б» ПДР та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оскільки відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, суд дійшов висновку, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.139 КАС України, у зв`язку із задоволенням позову, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.139, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №448509 від 25 травня 2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського зводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієва Расіма Надін огли про скасування постанови - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачами у справі є:

1) поліцейський взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієв Расім Надін огли, службова адреса м. Луцьк, вул. Залізнична, 15;

2) Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, адреса місцезнаходження м. Луцьк, вул. Залізнична, 15, .

Повне судове рішення складено та підписано 06 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк