Справа № 420/2142/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/2142/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Кравця О.О.,

Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт складових грошового забезпечення та виплачувати перераховану пенсію, без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 05.03.2019 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт складових грошового забезпечення, та виплачувати перераховану пенсію без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 05.03.2019 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до П`ятого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій вважає, що судом першої інстанції оскаржуване рішення винесене з порушенням матеріального та процесуального права, а також без детального вивчення всіх обставин справи, тому просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не було детально досліджено довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт та від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт оскільки вони є ідентичними. Так, апелянт вказує, що отримавши довідку від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт, позивач звернувся до відповідача з вимогою здійснити перерахунок пенсії. Водночас, вивчивши оновлену довідку, позивач виявив невідповідність, а саме у довідці було вірно вказано всі складові грошового забезпечення, проте виконавцями даної довідки було помилково зазначено у графі «усього» 8628,00 грн. замість 11442,00 грн. Як зазначає апелянт, в подальшому йому було надано нову довідку №3.1/614/Квт від 25.01.2021 року яка є ідентичною довідці від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт за виключенням розділу «усього».

Апелянт звертає увагу, що зразок довідки, що надійшла від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації нічим не затверджений, при цьому суми та види додаткових видів грошового забезпечення вказані вірно та не відрізняються один від одного в обох довідках, що не було враховано судом першої інстанції. Крім того, апелянт вказує, що судом першої інстанції було не надано правової оцінки позовним вимогам в частині перерахунку пенсії без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 05.03.2019 року.

Представник відповідача надав до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначено про законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивачу, відповідно до протоколу про призначення пенсії, з 11.01.2015 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 року (далі Закон №2262), виходячи з 52% розміру окладу.

На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі №420/8017/20 Південним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції листом від 22.12.2020 року №15/14058/Явт направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області довідку № 3.1/14054/Явт від 22.12.2020 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року.

В подальшому, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 11.01.2021 року, в якій просив здійснити перерахунок основного розміру пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку обіймав позивач на підставі довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт.

Також, в цій заяві позивач просив вжити невідкладних заходів щодо виплати йому перерахованої пенсії у належному розмірі з01.01.2018 року та замість зменшеного розміру пенсії за рахунок виплати у 2018 році 50% та у 2019 році 75% суми підвищення пенсії провести виплату перерахованої позивачу пенсії з 01.01.2018 року в повному обсязі без урахування розстрочки, передбаченої п. 2 постанови Кабінету Міністрів України №103.

На заяву позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом №974-387/Б-02/8-1500/21 від 26.01.2021 року повідомило позивача про те, що після визнання протиправними та скасування пунктів 1,2 постанови №103 інших рішень Уряду про умови і порядок проведення перерахунку пенсій не приймалось. Враховуючи викладене, та оскільки рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2020 року по справі №420/8017/20 на Головне управління зобов`язань щодо проведення перерахунку на підставі довідки про розмір грошового забезпечення не покладено, підстави для вчинення дій у Головного управління відсутні.

Разом з тим, 29.01.2021 року від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з супровідним листом від 25.01.2021 року №3.1/613/Квт відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року по справі №420/8017/20 надійшла довідка від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії.

Вважаючи дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції дійшов висновку, що підставою для звернення до суду позивачем є саме дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт, яка станом на дату звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії у відповідача була відсутня, у відповідача були відсутні підстави для здійснення такого перерахунку.

Вирішуючи дану справу в апеляційній інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За частинами першою, другою та четвертою статті 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку. Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Частина вісімнадцята статті 43 Закону № 2262-ХІІ встановлює, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до частини третьої статті 51 згаданого Закону перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Пунктом 1 Порядку № 45 передбачено, що перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 10З «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова № 103) відповідно до частини четвертої статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» постановлено: перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) до 01 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби (на дату відрядження для роботи до органів державної влади, органів місцевого самоврядування або до сформованих ними органів, на підприємства, в установи, організації, вищі навчальні заклади), що визначені станом на 01 березня 2018 року відповідно до Постанови № 704.

Таким чином, пунктами 1, 2 Постанови № 103 Кабінет Міністрів України фактично зменшив розмір доплат до пенсій, за результатами перерахунку у 2018 році.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року у справі № 826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року, визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням суду законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним в окремій його частині у виданні, в якому було офіційно оприлюднено нормативно-правовий акт. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 року набрало законної сили 05.03.2019 року.

У свою чергу, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року № 3-1 (далі - Порядок №3-1).

Відповідно до п. 23 Порядку №3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону.

Згідно п. 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Системний аналіз наведених норм у своєму взаємозв`язку дає підстави для висновку, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера.

Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 року у справі № 686/15836/16-а та від 27.02.2019 року у справі №753/23503/16 та у постанові від 10.10.2019 року у справі № 553/3619/16-а.

30.08.2017 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №704, яка набрала чинності 01.03.2018 року та якою затверджено тарифні сітки розрядів і коефіцієнтів посадових окладів, схеми тарифних розрядів, тарифних коефіцієнтів, додаткові види грошового забезпечення, розміри надбавки за вислугу років, пунктом 2 якої установлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Так, Постановою №704 установлено такі додаткові види грошового забезпечення:

- надбавка за особливості проходження служби в розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, порядок та умови виплати якої визначається керівниками державних органів залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних обов`язків за посадою (абз. 4 пп. 1 п. 5);

- надбавка за службу в умовах режимних обмежень військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу (п. 6).

При цьому, пп. 2 п. 5 Постанови №704 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду грошового забезпечення.

Таким чином, саме з 05.03.2019 року - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення і премії, оскільки з цієї дати позивач має право на отримання пенсії, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно Постанови № 704 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону та ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Наведені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду у зразковій справі №160/8324/19.

При цьому, правом самостійно визначати розміри грошового забезпечення позивача, що враховуються під час перерахунку пенсії, відповідач не наділений, оскільки саме Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції наділене виключними повноваженнями щодо визначення у відповідних довідках складових грошового забезпечення, що враховуються під час перерахунку пенсії.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що отримавши довідку Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області було зобов`язане здійснити перерахунок пенсії позивачу на підставі поданих документів у відповідності до ст. ст. 43, 51, 63 Закону № 2262-XII.

Як вже було зазначено, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для звернення до суду позивачем є саме дії відповідача щодо відмови позивачу в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 05.03.2019 на підставі довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт, яка станом на дату звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії у відповідача була відсутня, а отже у відповідача були відсутні підстави для здійснення такого перерахунку.

Колегія суддів, частково погоджуючись із висновками суду першої інстанції у цій частині, вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою від 11.01.2021 року, в якій просив здійснити перерахунок основного розміру пенсії виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою яка є відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку обіймав позивач на підставі довідки Південного міжрегіонального управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт.

В подальшому, позивачу була видана оновлена довідка Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт, яка надійшла до пенсійного органу вже після відмови позивачу у перерахунку пенсії.

Водночас, дослідивши зміст вказаних довідок, від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт, колегія суддів зазначає, що в них зазначені ідентичні складові грошового забезпечення позивача, а розбіжність полягає виключно у арифметичній помилці при розрахунку загальної суми грошового забезпечення, яка не впливає на результат перерахунку пенсії.

Поряд з цим, суд також враховує, що довідка від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт станом на момент прийняття пенсійним органом рішення про відмову у перерахунку пенсії до відповідача не надходила.

Згідно вимог ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до положень ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх певним шляхом. При цьому, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно вимог ч.3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Водночас, у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, враховуючи що дії відповідача стосовно відмови позивачу провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт складових грошового забезпечення є протиправними, а довідка від 25.01.2021 року №3.1/614/Квт станом на момент прийняття пенсійним органом рішення про відмову у перерахунку пенсії до відповідача не надходила, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, визнати протиправними дії відповідача стосовно відмови позивачу провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт складових грошового забезпечення та зобов`язати перерахувати та виплати пенсію відповідача з 05.03.2019 року на підставі довідки від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт.

За встановлених судом апеляційної інстанції обставин, висновки суду першої інстанції стосовно наявності підстав для відмови у задоволенні позовних вимог ґрунтуються на неповному з`ясуванні обставин справи, не відповідають таким обставинам та свідчать про надмірний формалізм у трактуванні національного законодавства, який всупереч вимогам ч.1 ст. 2 КАС України не призводить до ефективного захисту порушених прав позивача.

Водночас, колегія суддів не вбачає підстав для зобов`язання відповідача виплачувати перераховану пенсію без застосування встановленої розстрочки, тобто в розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася унаслідок проведеного перерахунку починаючи з 05.03.2019 року, оскільки по-перше такі вимоги є передчасними, права позивача у вказаній частині не порушені, а по-друге, внаслідок набрання чинності судовим рішенням у справі №826/3858/18 05.03.2019 року, у національному законодавстві відсутні норми, які б давали пенсійному органу право виплачувати пенсію не у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та прийняття нового судового рішення про часткове задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 322 КАС України, постанова суду апеляційної інстанції складається зокрема з резолютивної частини із зазначенням нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, як встановлено судом, під час подання адміністративного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у сумі 908,00 грн., який було сплачено згідно квитанції №ПН1316 від 08.02.2021 року. За подання апеляційної скарги сплаті підлягав судовий збір у сумі 1362,00 грн., який було сплачено згідно квитанції №46168273 від 20.05.2021 року. Таким чином, загальний розмір судових витрат у вигляді судового збору, що підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі складає 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 292, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови провести з 05.03.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт складових грошового забезпечення.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести з 05.03.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням всіх визначених оновленою довідкою Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції від 22.12.2020 року №3.1/14054/Явт складових грошового забезпечення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна,83, ) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий суддя: М. П. Коваль

Суддя: О. О. Кравець

Суддя: Л. Є. Зуєва