Справа № 580/3837/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року справа № 580/3837/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН (19001, Черкаська обл., м.Канів, вул. Енергетиків, буд. 129, оф.22; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДПС України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд.8; ) (далі відповідач 2) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810;-

2) зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН днем фактичного подання податкові накладні (далі - ПН) позивача, виписані для його покупців:

2.1) ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

2.2) ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

2.3) ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

2.4) ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 його залишено без змін.

17.05.2021 до суду надійшла заява (вх.№17003/21) позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачем на виконання судового рішення (далі Заява), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/3837/19;

постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, копію якої направити до відповідача 2 для вжиття заходів з усунення причин та умов неналежного виконання вказаного судового рішення;

зобов`язати відповідача 2 протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали, повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про заходи, що були вжиті з метою поновлення прав позивача.

В обґрунтування зазначив, що станом на час звернення до суду Заявою відповідач 2 не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, хоча державний виконавець виконав усі заходи впливу до нього.

Ухвалою від 18.05.2021 суд прийняв Заяву до розгляду, вирішив її розглянути у письмовому провадженні та зупинив провадження до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

21.05.2021 представник позивача подав до суду заяву про долучення додаткових доказів (вх.№17921/21), а саме повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами відповідача 2 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/3837/19.

27.05.2021 від відповідачів надійшов відзив на Заяву, в якому просили відмовити у її задоволенні. В обґрунтування зазначили, що відповідно до даних Інформації про виконавче провадження №62710118 станом на 02.04.2021 заходи з примусового виконання рішення суду у вказаній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН позивача безпосередньо здійснює головний державний виконавець Рекашова А.М., м.Київ. Виконавче провадження відкрито 05.08.2020, 21.01.2021 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00грн за невиконання рішення суду без поважних причин. Постановою від 18.03.2021 за повторне невиконання рішення суду накладено штраф у сумі 10200,00грн. Вказує, що інших заходів щодо виконання рішення суду не вжито.

05.07.2021 ухвалою суд поновив провадження щодо судового розгляду та вирішення Заяви ТОВ ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН (вх.№17003/21).

12.07.2021 представник відповідача 2 подав до суду клопотання (вх.25471/21) про зупинення щодо розгляду заяви позивача до прийняття рішення Шостим апеляційним адміністративним судом за його клопотанням про продовження строку виконання рішення суду (далі Клопотання).

13.07.2021 представник відповідача 1 подав до суду звіт про виконання рішення суду, до якого додав завірені від 12.07.2021 копії квитанцій про реєстрацію відповідачем 2 ПН, поданих позивачем.

Розглянувши вказане вище Клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з положеннями ч.ч.1,4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

8) виключено;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Наявності вказаних обставин не доведено.

Суд врахував, що наявними в матеріалах адміністративної справи завіреними від 12.07.2021 копіями електронних квитанцій про реєстрацію відповідачем 2 51 ПН підтверджується виконання вказаного вище судового рішення.

Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача 1 щодо існування підстав для зупинення провадження у справі.

Отже, Клопотання не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 236, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Черкаській області (вх. від 12.07.2021 №25471/21) про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 13.07.2021.