Справа № 360/2757/21
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про провернення заяви

13 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/2757/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом представника позивача Сідака Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Сідака Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відношенні до ОСОБА_2 щодо не нарахування (нарахування у меншому розмірі) та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із січня 2008 по травень 2011 року та із вересня 2012 по 01 березня 2018 року (включно) - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 року по 31 грудня 2018 року - березень 2018 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із січня 2008 по травень 2011 року та із вересня 2012 по 01 березня 2018 року (включно) - січень 2008 року, а у період з 01.03.2018 року по 31 грудня 2018 року - березень 2018 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у відношенні до ОСОБА_2 щодо не нарахування та невиплаті індексації грошового забезпечення в належному розмірі із травня 2011 року по вересень 2012 року (включно) - січень 2008 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) вчинити дії щодо нарахування та виплати, ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення (з врахуванням раніше виплачених сум), із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення із травня 2011 року по вересень 2012 року (включно) - січень 2008 року, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що заримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

- зобов`язати відповідачів, кожного окремо за свій період, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрат доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2008 року по день її фактичної виплати, - відповідно до Закону України від 19.10.2000 року №2050-111 «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.

Ухвалою від 02 червня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі суд вирішив розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 39-41).

Ухвалою суду від 05 липня 2021 року позовну заяву представника позивача Сідака Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху за ч. 13 ст. 171 КАС України.

Запропоновано позивачу протягом 5-ти (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду разом з відповідними обґрунтуваннями та доказами.

12 липня 2021 року через систему "Електронний суд" представником позивача подана заява про поновлення процесуального строку, в якому зазначив, що зазначений позов поданий до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , після отримання копій карток грошового забезпечення із Галузевого державного архіву Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_3 і об`єктивного встановлення із них, що індексація грошового забезпечення ОСОБА_2 проведена із порушенням вимог Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Отже з позовом до суду не можливо було звернутися раніше, тому що він був би поданий передчасно.

Також представник позивача послався на судову практику з розгляду подібних справ.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, суд враховує наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені статтею 167 КАС України.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.ч. 7, 8, 9 ст. 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оглядом заяви про поновлення строку звернення до суду встановлено, що представник позивача в порушення вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, надаючи процесуальний документ в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (система "Електронний суд"), не надав суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (заяви).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оскільки недоліки заяви, а саме не надання суду доказів надіслання листом з описом вкладення заяви про поновлення строку звернення до суду іншим учасникам справи, та такі недоліки не дають можливості її розглянути, оскільки порушують право інших учасників справи висловити свою думку з приводу поданої заяви, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 243, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Сідака Павла Петровича в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Ірметова