Справа № 260/1658/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/1658/21
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Оіл Торг" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 13 липня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено 14 липня 2021 року.

Головне управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл Торг" (далі відповідач, ТОВ "Сервіс Ойл Торг") про стягнення податкового боргу у сумі 3599471,65 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", в т.ч., пеня у розмірі 5624,05 грн., за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

Ухвалою судді від 17.05.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, в зв`язку з чим, призначено підготовче засідання на 17.06.2021 року.

Ухвалою суду від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому, заявою від 13.07.2021 року просить розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не прибуття, хоча належним чином був повідомлений про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією направленою за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кармелюка, 7.

Частиною 4 ст. 124 КАС України визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

У відповідності до положень ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи.

Також, суд зазначає, що станом на 13.07.2021 року відповідачем не подано до суду відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому, згідно п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність перешкод для розгляду даної адміністративної справи за відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України та ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов`язаний сплачувати податки, збори, інші обов`язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

ТОВ "Сервіс Ойл Торг" (код 42945328) зареєстроване за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кармелюка, 7, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Станом на день звернення до суду із позовом, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 3599471,65 грн. по платежу по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", в т.ч., пеня у розмірі 5624,05 грн.

Як встановлено судом та підтверджено наявними в матеріалах адміністративної справи доказами, 17.07.2020 року працівниками ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сервіс Ойл Торг".

Дані камеральної перевірки свідчать про заниження податкового зобов`язання на суму ПДВ у розмірі 241617 грн., а саме: встановлено розбіжність між даними задекларованими платником у декларації суми податкового зобов`язання та реєстром виданих податкових накладних згідно наявних баз даних єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до заниження податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за звітний податковий період травень 2020 року на суму 241617 грн.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 1923/04-01/701/42945328 та винесено податкове повідомлення-рішення від 08.09.2020 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 302021,00 грн.

Також, 03.08.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сервіс Ойл Торг".

Перевірка показників з метою встановлення наявності розбіжностей за квітень 2020 року задекларованих даних в уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний (податковий) період уточнюється квітень 2020 року, поданому 29.07.2020 року № до декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року № від 28.05.2020 року та Єдиного реєстру податкових накладних, що призвело до заниження податкового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за звітний податковий період на суму 1393637 грн.

Зважаючи на виявлені в ході перевірки порушення вимог податкового законодавства, ГУ ДПС у Закарпатській області винесено податкове повідомлення-рішення від 23.09.2020 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 2090455,50 грн.

Крім того, 14.08.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сервіс Ойл Торг".

Перевіркою показників з метою встановлення наявності розбіжностей задекларованих даних в податковий декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2020 року № від 20.07.2020 року та Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено розбіжності між даними задекларованими в податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період червень 2020 року № від 20.07.2020 року та реєстром податкових накладних баз даних єдиного реєстру податкових накладних за червень 2020 року, що підлягає сплаті до бюджету за звітний податковий період на суму 798950,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 2150/04-01/701/42945328 та винесено податкове повідомлення-рішення від 09.10.2020 року № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ в розмірі 1198425,00 грн.

18.09.2020 року ГУ ДПС у Закарпатській області проведено камеральну перевірку щодо своєчасності сплати податки на додану вартість та своєчасності подання податкових декларацій з ПДВ ТОВ "Сервіс Ойл Торг" в ході якої встановлено порушення відповідачем п. 57.1 та 57.3 ст. 57 та п.203.2 ст. 203 ПК України, а саме: платником порушено граничні терміни сплати податку на додану вартість згідно податкових декларацій за звітний період жовтень 2019 року, грудень 2019 року та податкового повідомлення-рішення № 68255004 від 26.12.2019 року за грудень 2019 року.

За наслідками проведеної перевірки складено акт № 04-09/701/42945328 та винесено податкові повідомлення-рішення від 09.11.2020 року за № 1050/07-16-04-09/42945328, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20 % в сумі 1455,00 грн. та податкове повідомлення-рішення № 1074/07-16-04-09/42945328, яким відповідача зобов`язано сплатити штраф у розмірі 10 % в сумі 1491,10 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп.14.1.153 п.14. ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України відповідачу було виставлено податкову вимогу від 13.03.2020 року № 22080-50, яку направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка не вручена відповідачеві та повернута на адресу інспекції з відміткою пошти "адресат відсутній".

У відповідності до п.58.3 ст. 58 ПК України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, враховуючи принципи адміністративного судочинства та з огляду на положення ч. 2 ст. 77 КАС України, обов`язок доказування покладається в даному випадку на позивача, яким доведено та наявними в матеріалах справи підтверджено податковий борг відповідача у сумі 3599471,65 грн. та правомірність звернення до суду з зазначеним позовом, в зв`язку з чим вимоги позовної заяви є обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (відзив проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 139, 243, 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52 код ЄДРПОУ ВП 44106694) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Оіл Торг" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Кармелюка, 7 ) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Ойл Торг" кошти у сумі 3599471,65 грн. (три мільйони п`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна гривня шістдесят п`ять копійок) на погашення суми податкового боргу у розмірі 3599471,65 грн. по платежу 30 14010100 "Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)", в т.ч., пеня у розмірі 5624,05 грн.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 255 КАС України, та може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження - протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.І. Рейті