Справа № 200/3735/21
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Справа№200/3735/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача: Наумов В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, у наступному Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу ДПС, в якому просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.07.2019 про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 33 800,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 9 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувані докази.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року замінено відповідача у справі з Головного управління ДПС у Донецькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області, як відокремлений підрозділ ДПС. Також розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 18.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 липня 2021 року.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 посилається на те, що відповідачем не доведено здійснення позивачем продажу алкогольних напоїв за ціною нижчою від встановлених мінімальних роздрібних на алкогольні напої. Також вважає, що обставини зазначені в акті перевірки не підтверджено відповідачем належними доказами.

Відповідач надав відзив на адміністративний позов, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що перевіркою, відповідно із актом, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів в порушення Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв». Посилається на те, що згідно з фіскальним чеком №5289 від 01.05.2019 було реалізовано пляшку горілки «Хлібний дар» 1.0 л., міцністю 40%, за ціною 170,00 грн. У відповідності до Постанови КМУ від 30.10.2008 № 957 мінімальна роздрібна ціна (МРЦ) за 1 л. 100-відсоткового спирту, становить 447 гривень, тобто, МРЦ пляшки горілки «Хлібний дар» 1,0 л., міцністю 40%, має становити 178,80 грн. Також зазначає, що перевіркою встановлено факт реалізації вина на розлив для споживання на місці, а саме у пластикову тару 1.5 літрів за ціною 93,00 грн. Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус громадського харчування підприємств з універсальним асортиментом товарів, але позивачем відповідних документів не надано, чим порушено приписи Закону 48 1/95-ВР.

Позивач до судового засідання від 13.07.2021 не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки.

Представник відповідача в судовому засіданні від 13.07.2021 просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа-підприємець, види економічної діяльності: 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 47.89 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 27422697 від 13.07.2021.

На підставі наказу від 12.06.2019 № 1135 Головним управлінням ДФС у Донецькій області видані направлення від 12.06.2019 № 1463 і № 1464 щодо проведення з 13.06.2019 фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 тривалістю не більше 10 діб з метою перевірки дотримання платником податків порядку здійснення обігу підакцизних товарів.

За результатами проведеної Головним управлінням ДФС у Донецькій області фактичної перевірки складений акт № 0175/05/99/33/40/ НОМЕР_1 від 13.06.2019, відповідно до якого перевіркою встановлено порушення: - Постанови Кабінету Міністрів України № 957 у частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на алкогольні напої; - ст. 11 Закону України № 481 у частині зберігання алкогольних напоїв, без марок акцизного податку встановленого зразку; - ст. 15-3 Закону України № 481 в частині роздрібної торгівлі алкогольними напоями на розлив без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування.

В акті зазначено, що перевіркою встановлено порушення Постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 «Про встановлення розміру оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» зі змінами, а саме: згідно з податковою базою ІГС Податковий блок та почекової інформації, яка надходить із зареєстрованого РРО № 4 заводський номер НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_2 . Відповідно до фіскального чеку № 5289 за 01.05.2019 було реалізовано пляшку горілки «Хлібний дар» 1,0 л., міцністю 40 % об. од. за ціною 120,00 грн. У відповідності до постанови КМУ № 957 розмір мінімальної роздрібної ціни на алкогольний напій пляшку горілки об`ємом 1,0 л. міцністю 40% об. од. становить 178,80 грн. Отже в крамниці здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями за ціною нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на алкогольний напій, чим порушено постанову КМУ № 957.

Також установлено, що на полиці в крамниці знаходиться вино «Біла Орхідея» напівсолодке біле, міцністю 9-13 % об. од. в упаковці типу «Box-In-Box» об`ємом 10,0 л. без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів».

Крім того перевіркою встановлено факт реалізації вина «Біла Орхідея» міцністю 9-13 % об. од. 1,5 л. на розлив у пластмасову тару для споживання на місці за ціною 93 грн. без придбання статусу суб`єктів господарювання громадського харчування, чим порушено ст. 15-3 Закону України № 481, протягом проведення фактичної перевірки документів які б могли підтвердити вищезазначений документ надано не було.

За результатами перевірки ГУ ДФС у Донецькій області 04.07.2019 було прийняте податкове повідомлення-рішення № про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 33 800 грн.

З розрахунку до оскаржуваного рішення випливає, що до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції: 1) у розмірі 10000,00 грн за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої; 2) у розмірі 17000,00 грн за реалізацію та зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка; 3) у розмірі 6800,00 грн за продаж алкогольних напоїв на розлив без статусу суб`єкта господарювання громадського харчування.

До суду надані світлини упаковки вина «Біла Орхідея» 10,0 л., на якій відсутня марка акцизного податку встановленого зразка. Ці світлини є додатками до акта перевірки.

До акта перевірки надані письмові пояснення продавця позивача ОСОБА_3 від 13.06.2019, у яких зазначено, зокрема, що вона реалізувала вино «Біла орхідея» 1,5 л. на розлив. При цьому, ОСОБА_3 зазначила, для того, щоб реалізувати вино на розлив, їй потрібно було зірвати марку акцизного збору з краника.

Крім того, до суду надана роздруківка з податкової бази Податковий блок, в якій наявні відомості про продаж 01.05.2019 горілки «Хлібний дар» 1 л. за 120 грн. (чек № 5289).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2020 року у справі № 200/2153/20-а задоволено позов Головного управління ДПС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 33 800 грн (який виник на підставі податкового повідомлення-рішення № від 04.07.2019).

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 зазначене рішення суду першої інстанції залишене без змін.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 18 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі Закон № 481/95-ВР) надано Кабінету Міністрів України право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, установлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, зокрема, мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100-відсоткового спирту (товар -Горілка та лікеро- горілчані вироби, інші) становить 447 грн.

Згідно з першою приміткою до вказаних розмірів, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки та лікеро-горілчаних виробів, віскі, рому та інших спиртових дистилятів та спиртних напоїв, одержаних шляхом перегонки зброджених продуктів з цукрової тростини, джину та ялівцевої настоянки, коньяку (бренді) три зірочки, коньяку (бренді) чотири зірочки, коньяку (бренді) п`ять зірочок, інших спиртових дистилятів та спиртових напоїв, у тому числі бренді ординарного, горілки виноградної, інших зброджених напоїв, сумішей із зброджених напоїв та сумішей зброджених напоїв з безалкогольними напоями різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100 відсотків.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень;

Відповідно до пп. 83.1.2 і пп. 83.1.6 п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України передбачено, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: податкова інформація; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Отже, позивач реалізувала 1 л. горілки міцністю 40% об. од. за 120,00 грн незважаючи на те, що мінімальна роздрібна ціна мала становити 178,80 грн.

Наведене підтверджується податковою інформацією, яка була отримана контролюючим органом у процесі поточної діяльності і необхідна для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що вказані відомості були безпосередньо відображені в акті перевірки і позивачем не наведено аргументів, які б спростовували вказану податкову інформацію.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірність застосування до позивача штрафної санкції в розмірі 10000,00 грн.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 22 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1251 (далі Положення № 1251), установлено, що марки наклеюються на пляшку П- чи Г-подібним способом через горловину.

У разі реалізації напоїв в упаковках (типу "Tetra Pak") марки наклеюються по осі упаковки на верхній площині.

При цьому, пунктом 21 указаного Положення передбачено, що для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження, у тому числі під час відкупорювання (розкривання) товару, і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Як було встановлено під час перевірки, позивач здійснила реалізацію на розлив вина « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (в упаковці типу «Box-In-Box» об`ємом 10,0 л.), а саме було реалізовано 1,5 л.

З наданих відповідачем до суду роздруківок світлин також випливає, що вказана упаковка вина «Біла Орхідея» об`ємом 10,0 л. уже використовувалася для реалізації вина на розлив.

Крім того, у день проведення перевірки продавцем надані письмові пояснення щодо того, що вона зірвала марку акцизного збору для реалізації вина на розлив.

Суд вважає вказані пояснення логічними, оскільки із затверджених Положенням № 1251 правил маркування алкогольних напоїв випливає, що відкупорювання (розкривання) тари відбувається із пошкодженням марки акцизного збору.

Відповідачем не наведено жодних аргументів, які б спростовували доводи письмових пояснень продавця від 13.06.2019 в цій частині.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності застосування штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Приписами ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР установлено, що продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб`єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб`єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Суд зазначає, що акті перевірки вказано про встановлення факту реалізації вина «Біла орхідея» 1,5 л. на розлив для споживання на місці. Проте відповідачем не надано жодних доказів того, що вино «Біла орхідея» 1,5 л. було придбано саме для споживання на місці або, що це вино споживалося на місці.

Також в акті перевірки не наведено жодних обставин які б давали підстави вважати, що за місцем здійснення господарської діяльності позивача споживаються алкогольні напої, які були придбані в неї на розлив.

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірності застосування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, а саме визнання протиправним і скасування спірного рішення на суму 23800,00 грн.

Відповідно до квитанції від 0.0..1 від 31.03.2021 позивачем сплачено 908,00 грн судового збору за подання позову.

Частинами 1 та 3 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 639,36 грн ((23800/33800) х 908) понесених судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ідентифікаційний код ВП: 44070187; 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Донецькій області № від 4 липня 2019 року часткового на суму 23 800 (двадцять три тисячі вісімсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області суму судових витрат у розмірі 639 (шістсот тридцять дев`ять) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, скорочене рішення проголошене в судовому засіданні 13 липня 2021 року. У повному обсязі рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення суду складено 13 липня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков