Справа № 580/4800/21
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 580/4800/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С. О., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову в якому просить:

- забезпечити позов шляхом заборони Золотоніській міській раді вчиняти будь-які дії, а саме приймати рішення пов`язані з передачею земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0506 на користь третіх осіб у користування або у власність;

- заборонити Виконавчому комітету Золотоніської міської ради та/або його структурному підрозділу - Центру надання адміністративних послуг (без статусу юридичної особи) здійснювати будь-які дії пов`язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0506 на користь третіх осіб, заборонити вносити йому в державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь-які зміни по відношенню до земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0506;

- заборонити іншим особам - суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно або мають доступ до Державного земельного кадастру про земельну ділянку здійснювати будь-які дії по відношенню до земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0506 на користь третіх осіб.

В обґрунтування заяви вкзаано, після розробки проекту землеустрою земельної ділянки за кадастровим номером №:05:001:0506, заявник звернувся до Золотоніської міської ради із проханням про його затвердження. Рішенням Золотоніської міської ради від 29.04.2021 №7-104/VIII у задоволенні його заяви відмовлено. Необхідність заходів забезпечення позову обумовлено ймовірністю того, що Золотоніська міська рада може вчинити дії щодо передачі земельної ділянки за кадастровим номером №:05:001:0506 третім особам у користування або у власність. Заявник вважає, що таке рішення позивача може істотно ускладнити чи навіть унеможливити реалізувати його право на безоплатну приватизацію вказаної земельної ділянки.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 154 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) виключено;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суддя зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені ч. 1 ст. 151 КАС України можливі лише за наявності обставин, що визначені ч. 2 ст. 150 КАС України.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Необхідно зазначити, що при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

За своєю суттю інститут забезпечення в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі. Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Отже, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача на даному етапі переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Із заяви про забезпечення позову слідує, що заявник просить заборонити Золотоніській міській раді, Центру надання адміністративних послуг та суб`єктам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно або мають доступ до Державного земельного кадастру вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою за кадастровим номером :05:001:0506.

У той же час, в підтвердження наявності обставин, що свідчать про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заявником докладено зусилля та витрати для відновлення його прав без вжиття заходів забезпечення позову, про які він просить, так само як і не надано доказів, які б свідчили, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, з огляду на заявлені в даній адміністративній справі вимоги.

Суддя зазначає, що за відсутності об`єктивних та достатніх підстав вважати, що Золотоніською міською радою, Центром надання адміністративних послуг та суб`єктами, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно або мають доступ до Державного земельного кадастру будуть вчинені дії щодо передачі земельної ділянки за кадастровим номером :05:001:0506 протягом розгляду адміністративного позову, який має намір подати позивач, зумовить виникнення невиправданого судового втручання у їх діяльність, що, у свою чергу, йде у розріз з метою інституту забезпечення позову.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником не доведено існування обставин, вказаних у ч. 2 ст. 150 КАС України, підстави для задоволення його заяви відсутні.

Керуючись статтями 150, 151, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у строки передбачені ст. ст. 295 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Кульчицький