Справа № 640/1714/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Київ№ 640/1714/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку питання про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги.

Ухвалою суду від 10.02.2020 відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Через канцелярію суду надійшов відзив, в якому відповідач зазначає про вжиття заходів приведення у відповідність ІКПП позивача після оскарження в судовому порядку ППР, на підставі якого така вимога виникла, з огляду на що, податковий борг за оскаржуваною вимогою не обліковується.

У подальшому через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення 50 % судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Проте, як зазначає позивач, про що також вказано у відзиві на позовну заяву, відповідачем усунуто порушення, які оскаржуються в позовній заяві.

Згадана обставина додатково підтверджується ІКПП позивача, яка додана відповідачем до відзиву.

Таким чином, заявлена відмова від позову містить нормативне обгрунтування у п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, відповідно до якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на те, що сторони не виявили заперечень щодо закриття провадження, клопотання представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відмова позивача від позову надійшла після початку розгляду справи по суті, згадана норма не застосовується. Більш того, відповідачем поданий позов не визнавався.

Водночас, за змістом ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

З іншої сторони, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Зважаючи на те, що відповідачем позов не визнавався, при цьому, порушення, з який виник спір, останній усунув, суд убачає підстави для застосування п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та повернення позивачу сплаченого ним судового збору в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 238 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Сервіс» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги закрити.

3. Повернути судовий збір у розмірі 4204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири) гривні, сплачений відповідно до платіжних доручень № 863 від 22.01.2020 та № 890 від 04.02.2020, примірник яких знаходиться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко