Справа № 620/4659/21
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/4659/21

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лобана Д.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників) справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати відмову ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 19.03.2021 протиправною;

- зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області, Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" видати усі вказані в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 19.03.2021 документи, відносно вказаних видів грошового забезпечення, засвідчені належним чином.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не надав вказану у його запиті від 19.03.2021 інформацію, чим порушив приписи Закону України Про доступ до публічної інформації та права позивача.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справі.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки, по-перше, позивачем пред`явлено адміністративний позов до неналежного відповідача, оскільки на виконання наказу при Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернігівській області» створений сектор із соціально-гуманітарних питань. Актом прийому-передачі від 27 березня 2019 року №106 здійснено передачу справ, які стосуються пенсійного забезпечення та соціального захисту пенсіонерів МВС, від ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області до зазначеного сектору. Після передачі всіх матеріалів до зазначеного сектору, з 01 квітня 2019 року ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області втратила повноваження на виготовлення довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій пенсіонерам МВС. Наказом МВС України № 291 від 16 квітня 2021 року внесено зміни до наказу МВС України «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» № 129 від 25 лютого 2019 року та визначено територіальні медичні об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділи) із соціально-гуманітарних питань цих держаних установ. Зазначили, що за дорученням Міністра внутрішніх справ Національною поліцією було надано інформацію за прирівняними посадами поліцейських про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції та премії, що були фактично виплачені поліцейським за посадами, визначеними в додатках до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» за листопад 2019 року, що підтверджується листом від 24.02.2021 № 2388/09/48-2021.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

19.03.2021 позивач звернулась до Ліквідаційної комісії МВС України в Чернігівській області з заявою про надання публічної інформації, у якій просила надати їй належним чином завірені копії:

1. Документів (витягів з документів) з її облікової справи або інших документів, щодо грошового забезпечення, а саме:

- копію грошового атестату станом на 18.04.2001 (якщо немає, запрос на ГУ ПФУ в Чернігівській області направляти не треба);

- копію Протоколу про призначення пенсії (якщо немає, запрос на ГУ ПФУ в Чернігівській області направляти не треба).

2. Документу чи витягу з документу органу МВС про встановлення особисто їй надбавок: за особливі умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%;

3. Документу чи витягу з документу органу МВС про анулювання (скасування) особисто позивачу надбавок (копії наказів знаходяться в обліковій справі) за особині умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%.

4. Нормативно-правовий акт України (витяг), визначаючий перелік надбавок, що не виплачуються, відповідно якого вони не враховуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою;

5. Інформацію щодо розмірів міліцейського грошового забезпечення (не скасованих видів) позивача з урахуванням грошового забезпечення за відповідною (прирівняною) або аналогічною посадою поліцейського старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (у вигляді таблиці);

6. Розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2016, на 01.03.2018, на 01.12.2019, на 01.03.2021, складом та розміром визначений законодавчими і нормативно-правовими актами України, а саме розмір та сума посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за стаж служби та граничний розмір кожного середньомісячного виду грошового забезпечення (міліцейського і поліцейського) (підвищення посадового окладу, надбавок, доплат, які мають постійний характер), премії, які були нараховані та виплачені особі на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, за спеціальним званням майор поліції, з вислугою в календарному обчисленні 16 років 02 місяці 13 днів та наявності форми допуску за ступенем секретності інформації «цілком таємно».

Листом - відповіддю Ліквідаційної комісії від 30.03.2021 № 21/К-42зі позивача було повідомлено, що ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області не є розпорядником інформації запиту. Вказано, що зазначена функція, а також надання роз`яснень з питань, що стосуються пенсійного забезпечення та соціального захисту пенсіонерів МВС, передані до сектору із гуманітарних питань Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Чернігівській області», у зв`язку з чим та з метою надання повної відповіді, запит направлено до зазначеного сектору.

Крім того, позивач отримала з ГУНП Чернігівській області інформацію від 30.03.2021 №21/К-42зі про складові та розмір грошового забезпечення поліцейського на посаді в ГУНП Чернігівській області «старший оперуповноважений в особливо важливих справах Головного управління Національної поліції», станом на 01.01.2016, на 01.03.2018, на 01.12.2019, на 01.03.2021.

Дані щодо надбавки за специфічні умови проходження служби в поліції визначені як «0», хоча керівництвом Національної поліції прийнято рішення від 26.07.2019 № 8714/09/29-2019 щодо виплати з 01.09.2019 надбавки за специфічні умови проходження служби, на що позивач в преамбулі своєї заяви звертала увагу розпорядника інформації.

07.04.2021 позивач отримала листа з ДУ «ТМО МВСУ в Чернігівській області» від 06.04.2021 № 33/45-К-32 відповідь про те, що підрозділ є таким, що надає до уповноваженого структурного підрозділу МВС документи, які є підставою для оформлення довідок про грошове забезпечення.

Вважаючи відповідь розпорядника інформації не по суті запиту неправомірною відмовою в наданні інформації відповідно до ч. 2 статті 22 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI «Про доступ до публічної інформації», позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес регулюється Законом України від 13.01.2011 № 2939-VI Про доступ до публічної інформації (далі Закон 2939-VI; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону 2939-VI визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону 2939-VI розпорядниками інформації є суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію (стаття 5 Закону).

В силу частини першої статті 19 Закону 2939-VI, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Положеннями статті 22 Закону 2939-VI передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту, зокрема у випадку, якщо розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 вказаної норми, розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У свою чергу, колегія суддів зауважує, що право доступу до інформації є необхідним елементом демократичної форми правління, яка ґрунтується, серед іншого, на вимогах прозорості, гласності та підзвітності в діяльності владних органів і службових осіб, яких народ уповноважив виконувати функції держави.

Як було встановлено судом, відповідач відмовляючи позивачу у задоволенні його запиту зазначив, зокрема, в частині про надання документів щодо призначення йому додаткових видів грошового забезпечення (надбавок: за особливі умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%) зазначив, що постановою КМУ від 13.01.2008 № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 р. № 393» не передбачено оформлення будь-якого іншого рішення або іншого документу, крім довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, окремо по кожному пенсіонеру.

Разом з цим, в вказаній відповіді на запит позивача відповідач зазначає про те, що щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої призначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія враховуються у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилась на пенсію.

Водночас, як вбачається із інформаційного запиту позивача, остання просила суб`єкта владних повноважень надати їй зовсім інші документи, а саме: документи чи витяги з документів органу МВС про встановлення особисто їй наступних видів додаткового її грошового забезпечення під час його служби в органах МВС: надбавок: за особливі умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%, які були включені у довідку про розмір грошового забезпечення позивача у 2012 році.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах МВС в спеціальному підрозділі по боротьбі з організованою злочинністю в Чернігівській області.

Станом на час звільнення позивача зі служби були чинними норми Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 31.12.2007 № 499 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ».

Відповідно до пунктів 3,4 вказаного Наказу було установлено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення та зазначено, що виплату грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу здійснювати в порядку, затвердженому Інструкцією.

Згідно з приписами пунктів 1.3-1.5 Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої вказаним Наказом, грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається залежно від посади, спеціального звання, наукового ступеня і вченого звання, тривалості та умов служби.

Грошове забезпечення виплачується особам рядового, молодшого, середнього, старшого та вищого начальницького складу, які призначені на штатні посади в апараті Міністерства внутрішніх справ України, головних управліннях, управліннях МВС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, на залізницях, їм підпорядкованих органах, вищих навчальних закладах, науково-дослідних установах, Державній службі охорони при МВС, на підприємствах, в установах, організаціях і підрозділах системи МВС та які навчаються в навчальних закладах системи МВС або зараховані в розпорядження відповідного органу внутрішніх справ.

Підставою для виплати грошового забезпечення є наказ начальника органу внутрішніх справ про призначення на штатну посаду, яка входить у його номенклатуру, наказ ректора вищого навчального закладу про зарахування на навчання або наказ про зарахування в розпорядження відповідного органу та встановлення конкретного розміру окладів, надбавок, доплат тощо.

Приписами вказаної Інструкції, передбачено, що до додаткових видів грошового забезпечення, відносяться, зокрема:

1) надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби, яка особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ установлюється в розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за вислугу років (п. 2.5);

2) надбавка за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, яка установлюється в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (п. 2.6);

3) надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, яка особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, які обіймають штатні посади в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, виплачується в розмірі від 20 до 50 відсотків посадових окладів у межах затвердженого цим підрозділом фонду оплати праці (п. 2.9);

4) преміювання осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ здійснюється відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення. Індивідуальні розміри премії не обмежуються максимальними розмірами та встановлюються за рішенням керівника підрозділу в межах фонду преміювання (п. 2.15).

Разом з цим, як вбачається з наявного в матеріалах справи листа УМВС України в Чернігівській області від 30.03.2021 № 21/К-42зі, що грошове забезпечення позивача у січні 2016 року за посадою начальника відділу в складі управління апарату УМВС в області, з якого була обчислена його пенсія, складалось, зокрема, з:

- надбавки за особливі умови служби - 50%;

- надбавки за виконання особливо важливих завдань - 42%;

- надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%;

- надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%;

- премії - 17%.

Зазначені обставини визнаються і сторонами по справі.

Отже, з наведеного слідує, що відповідач повинен мати у своєму розпорядженні відповідні накази про призначення позивачу вказаних вище видів додаткового грошового забезпечення та надати їх на запит позивача.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до наведених вище норм законодавства, в разі відсутності повноважень особисто надати запитувану інформацію, відповідач зобов`язаний був направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це позивача.

Отже, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про зобов`язання відповідача видати йому документи про встановлення: 1) : надбавок: за особливі умови служби - 50%; за виконання особливо важливих завдань - 42%; надбавки за оперативно - розшукову діяльність - 18%; надбавки за службу в спец.підрозділах БОЗ - 28%; премії - 17%.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача видати йому інформацію про міліцейське грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016, то суд зазначає наступне.

Положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого Положеннями постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45 передбачено, що уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки).

Разом з цим, суд зазначає, що станом на 01.01.2016 додатком № 2 до Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 було визначено форму довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка включає, наступні складові: посадовий оклад; підвищення посадового окладу; оклад за військовим (спеціальним) званням; надбавка за вислугу років; надбавка за виконання особливо важливих завдань; надбавка за службу в умовах режимних обмежень; надбавка за знання та використання в роботі іноземної мови; надбавка за почесне звання "заслужений" чи "народний"; доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук чи вчене звання; надбавка за спортивні звання; премія.

У подальшому, на підставі Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 р. № 103 Додаток 2 до Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 було викладено в іншій редакції.

Водночас, відповідні положення Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103, на підставі яких було внесено зміни до Додатку 2 Постанови КМ України № 45 від 13.02.2008, були визнані протиправними та нечинними рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 у справі № 826/3858/18, яке набрало законної сили 05 березня 2019 року.

Таким чином, з наведеного вбачається, що з 05 березня 2019 року є чинною форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що була визначена у Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції від 01.01.2016.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що станом на час надання позивачу відповіді на його інформаційний запит, зокрема, щодо видачі йому інформації (довідки) про міліцейське грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2018 у справі № 826/3858/18 набрало законної сили, а тому відповідно була чинною форма довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, що у Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції від 01.01.2016.

Виходячи із поняття публічної інформації, запитувана позивачем інформація (довідка) про розмір грошового забезпечення щодо неї є інформацією, що задокументована (створена) в процесі виконання суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, отже, є публічною.

При цьому, відповідачем не надано суду доказів, що така інформація (довідка) про грошове забезпечення позивачки вже була їй видана.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що відповідач не мав законних підстав для відмови позивачці у видачі відповідної інформації у вигляді довідки.

Разом з цим, суд зазначає, що право на доступ до інформації є правом інструментальним, тобто таким, що необхідне для реалізації інших прав і свобод людини.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про зобов`язання УМВС України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області видати їй інформацію (довідку) про міліцейське грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2016 відповідно до форми Додатку 2 Постанови КМУ № 45 від 13.02.2008 у редакції станом на 01.01.2016 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Проте, щодо вимог позивача про надання відповідної довідки, яка би повністю відповідала його реальному міліцейському грошовому забезпеченню, яке залишилось без змін по січень 2016 року включно відповідно офіційній інформації УМВС України в Чернігівський області, то суд не вбачає правових підстав для задоволення цієї частини вимог позивача, оскільки форма довідки чітко передбачена нормами законодавства.

З огляду на зазначене та враховуючи, що запит позивача про надання публічної інформації від відповідає вимогам ст. 19 Закону №2939-VІ та наявність встановленого законодавцем обов`язку розпорядників інформації надавати публічну інформацію, суд дійшов висновку, що відповідь розпорядника інформації від 30.03.2021 № 21/Л-42зі є неправомірною в розумінні Закону № 2939-VІ та порушує право позивача на доступ до інформації.

За таких обставин і правового врегулювання, ураховуючи відсутність правомірних підстав для відмови позивачу у наданні запитуваної публічної інформації, що є предметом вимог у позові, суд з урахуванням ст. 9 КАС України з метою захисту прав позивача дійшов висновку про на наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 шляхом визнання протиправною відмови відповідачів у наданні інформації на її інформаційний запит від 19.03.2021 та зобов`язання останніх надати ОСОБА_1 письмову інформацію (довідку) з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 19.03.2021 з урахуванням висновків, викладених у даному судовому рішенні.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про невідповідність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень вказаним критеріям.

Згідно ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати відмову ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" у наданні інформації на інформаційний запит ОСОБА_1 від 19.03.2021 протиправною.

Зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України в Чернігівській області, Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" надати ОСОБА_1 письмову інформацію (довідку) з повною інформацією за інформаційним запитом від 19.03.2021, з урахуванням висновків викладених у даному судовому рішенні.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області сплачений судовий збір у сумі 340 (триста сорок) грн 50 коп.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" сплачений судовий збір у сумі 340 (триста сорок) грн 50 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Відповідачі: ліквідаційна комісія УМВС України в Чернігівській області (пр. Перемоги, 74, м. Чернігів, 14000), державна установа "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Чернігівській області" (просп. Миру, 217, м. Чернігів, 14000).

Повний текст рішення виготовлено 09 липня 2021 року.

Суддя Д.В. Лобан