overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 285/2678/21
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2678/21

провадження у справі № 2-а/0285/28/21

13 липня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: Лібіченка О.А.,

представника відповідача УПП в Житомирській області - не прибув,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Лібіченка Олега Андрійовича, Управління патрульної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує часу, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 19 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-76, 243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 161/12350/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/273/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Шумера Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

13.07.2021 року позивач до відкриття провадження в адміністративній справі, подав до суду письмову заяву про повернення без розгляду позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Волинській області, поліцейського 2 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Шумера Андрія Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 284/441/21
Суддя: Дубовик П. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/441/21
У Х В А Л А

14 липня 2021 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Після винесення зазначеної вище ухвали рішення Народицького районного суду Житомирської області було виявлено, що в ньому допущено описку.

Керуючись статтею 253 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №284/441/21 призначити до розгляду на 10:00 год. 21 липня 2021 року.

Вирішення процесуального питання проводити у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на підставі матеріалів справи.

Суддя: П. В. Дубовик
Справа № 2-а-6396/11
Суддя: Сакун Д. І.
Дата ухвалення: 2021-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6396/11
провадження № 6-а/694/11/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

14.05.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) зацікавлені особи Головне територіальне управління Юстиції у Черкаській області Управління ДВС (буль.. Шевченка 185, м. Черкаси, 18000, тел. 7, ), Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області (вул. Хрещатик 192, м. Черкаси, 18000, , тел. ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, , тел. 022336466) про заміну сторони виконавчого провадження-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Звенигородського районного суду про заміну сторони виконавчого провадження у порядку ст.. 379 КАС України, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання постанови №2-а-6396/11 по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі про зобов`язання визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії на його правонаступника ОСОБА_1 , мотивуючи заяву тим, що він успадкував від ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на доплату до пенсії.

Заяву подано до суду, який розглядав справу.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Заява подана з додержанням відповідних вимог ст.167 КАС України.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

ухвалила :

Прийняти заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) зацікавлені особи Головне територіальне управління Юстиції у Черкаській області Управління ДВС (буль.. Шевченка 185, м. Черкаси, 18000, тел. 7, ), Головне управління державної казначейської служби у Черкаській області (вул. Хрещатик 192, м. Черкаси, 18000, , тел. ), Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, , тел. 022336466) про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 24 травня 2021 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області, просп.Шевченка, 12-а, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 160/9296/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/9296/21
Провадження № 2-а/201/95/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

09 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 липня 2021 року надійшла за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовна заява ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25, 80, 160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 160/9296/21 за позовом ОСОБА_1 до інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 201/3874/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3874/21
Провадження № 2-а/201/53/2021
У Х В А Л А

08 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2021 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Соборному районі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Згідно ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2021 року, а саме: замість невірно вказаного номеру справи на номеру провадження «Справа № 201/3874/20, Провадження № 2-а/201/53/2020» зазначити вірно «Справа № 201/3874/21, Провадження № 2-а/201/53/2021», оскільки згідно матеріалів цієї справи у судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного.

Згідно ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 квітня 2021 року, а саме: замість невірно вказаного номеру справи на номеру провадження «Справа № 201/3874/20, Провадження № 2-а/201/53/2020» зазначити вірно «Справа № 201/3874/21, Провадження № 2-а/201/53/2021».

Ухвала оскарженню відповідно до положень п.14 ч. 1 ст.294 КАС України не підлягає.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 185/4307/21
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4307/21
Провадження № 2-а/185/65/21
У Х В А Л А

06 липня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Ємець А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді справу в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Павлоградського РВ ПВ в Дніпропетровській області Кирянова Артура Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проходить службу у Департаменті патрульної поліції Національної поліції України. Департамент є органом державної влади, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми працівниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників.

Рішення суду по справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки Департаменту патрульної поліції Національної поліції України тому вказаний орган слід залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Викладене приводить суд до висновку, що за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 165 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до сержанта поліції Павлоградського РВ ПВ в Дніпропетровській області Кирянова Артура Олеговича скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 345/2953/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2953/16-а
Провадження № 2-а/345/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Баран В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 23.01.2018 р. зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Копанківська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 04.06.2020 р. постанова Верховного Суду від 03.06.2020 р. у справі № 345/3677/17 оприлюднена. Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року залишено без змін.

Ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи із вищезазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі, слід поновити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 343/2953/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради ,третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10:00 годин 10 червня 2021 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Справа № 345/2953/16-а
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2953/16-а
Провадження № 2-а/345/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Якиміва Р.В.

секретаря Баран В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,суд,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Калуського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Копанківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

24.06.2021 від позивача надійшло до суду клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача Калуську міську раду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позов про визнання незаконним та скасування рішення подано до Копанківської сільської ради, про те згідно рішення Калуської міської ради №15 від 24.11.2020 року «Про початок реорганізації Копанківської сільської ради, шляхом приєднання до Калуської міської ради» Копанківська сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Калуської міської ради. Таким чином Калуська міська рад є правонаступником Копанківської сільської ради.

За таких обставин суд вважає, що Копанківська сільська рада є неналежним відповідачем в даній справі, а тому його слід замінити на належного - Калуську міську раду.

Керуючись ст. ст.48,248,256,294 КАС України, -

У Х В А Л И В :

заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Замінити первісного відповідача - Копанківську сільську раду, належним відповідачем Калуською міськю радою.

Відкласти розгляд справи на 28.07.2021 о 10.30 год.

Відповідачу Калуській міській раді (м. Калуш вул. І.Франка, 1 Івано-Франківської області) направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 930/1479/21
Суддя: Науменко С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження
Справа № 930/1479/21
Провадження № 2-а/930/24/21
13.07.21 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора ОР сержанта поліції Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4411826 від 28.06.2021 року , -
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Немирівського районного суду Вінницької області з позовною заявою, до поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора ОР сержанта поліції Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4411826 від 28.06.2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти до розгляду дану позовну заяву та відкрити провадження у справі.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського УПП у Вінницькій області інспектора ОР сержанта поліції Конопацького Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН № 4411826 від 28.06.2021 року.
Розгляд справи призначити на 8 год. 30 хв. 21.07.2021 року в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області..
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.
Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право надіслати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст.79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя: С.М. Науменко