Справа № 620/6620/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6620/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову керівника Козелецької окружної прокуратури (вул. Євгена Лоскота, 1, смт. Козелець, Чернігівська область, 17000) до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (вул. Танкістів, 11, смт. Гончарівське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15558) про визнання протиправним та скасування пункту рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керівник Козелецької окружної прокуратури звернувся до суду в інтересах дердави з адміністративним позовом до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області та вважаючи, що відповідач недотримується вимог Закону України ''Про дошкільну освіту' просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення 53 сесії сьомого скликання Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області від 11.08.2020 «Про встановлення вартості харчування дітодня в ДНЗ Гончарівської селищної ради» в частині організації харчування дітей-інвалідів з 50% доплатою батьків;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка виразилась у незабезпеченні дитини з інвалідністю ОСОБА_1 безкоштовним харчуванням у КДНЗ «Лісова казка» Гончарівської селищної ради відповідно до статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту», зобов`язавши відповідача вжити заходів, спрямованих на забезпечення дитини з інвалідністю ОСОБА_1 безкоштовним харчуванням у КДНЗ «Лісова казка» Гончарівської селищної ради відповідно до статті 35 Закону України «Про дошкільну освіту».

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху та установлено позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви та подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом мотивоване тим, що фактично про спірне рішення Козелецька окружна прокуратура дізналась лише 18.05.2021, після отримання відповіді відповідача на запит. Крім того, на офіційному сайті Гончарівської селищної ради відсутнє спірне рішення, на підтвердження чого надано відповідні докази, тому прокуратура не мала змоги раніше дізнатись про порушення відповідачем вимог чинного законодавства.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання прокуратури задовольнити.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При ознайомленні з позовною заявою суддею встановлено, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно із ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України) та у відповідності до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України має розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 160-162, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити Козелецькій окружній прокуратурі строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись одноособово суддею Бородавкіною С.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

4. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна