Справа № 500/3247/21
Суддя: Чепенюк Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/3247/21

14 липня 2021 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 (цією датою позов здано на пошту) ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Відділ), в якому просив зобов`язати Відділ вчинити дії, спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників відомості щодо нього як боржника, внесені у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень № 57054206, № 57054661.

Ухвалою судді від 11.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків у спосіб, вказаний в ухвалі.

Ухвалою суду від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, з урахуванням особливостей, визначених §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), призначено у справі судове засідання на 13.07.2021.

В обґрунтування позову вказано, що у 2018 році державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі - державний виконавець) відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою стягнуто з ОСОБА_1 штраф у сумі 10200,00 грн, та судовий збір у розмірі 352,40 грн.

31.07.2019 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у зв`язку зі сплатою боржником штрафу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

У травні 2021 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виключення його з Єдиного реєстру боржників, проте згідно з відповіддю начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 02.06.2021 йому відмовлено у задоволенні цієї заяви.

Позивач зазначає, що не повинен перебувати у Єдиному реєстрі боржників, так як немає жодної заборгованості за виконавчими документами, а державний виконавець зобов`язаних був винести постанову про скасування заходів примусового виконання. Посилаючись на положення Закону №1404-VIII просив задовольнити його позовні вимоги.

Ухвалою суду від 13.07.2021, постановленою судом без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено до 14.07.2021, витребувано у відповідача матеріали виконавчих проваджень.

14.07.2021 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач проти позову заперечує та зазначає, що перевіркою бази даний Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Відділі станом на 02.06.2021 не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з чим відсутні підстави для повторного завершення уже завершених виконавчих проваджень щодо цього боржника. Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, зокрема пунктом 6 розділу X передбачено, що система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням таких постанов: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону №1404-VIII; про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII. Відповідно до частини першої статті 41 Закону №1404-VIII у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Державний виконавець не наділений повноваженнями для внесення відповідних змін до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.46-47).

Також відповідачем надано до суду копії матеріалів виконавчих проваджень.

У судове засідання 14.07.2021 учасники справи не прибули, проте подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з положеннями частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на неприбуття сторін у судове засідання, та наявність зазначених клопотань, з урахуванням вимог частини четвертої статті 229 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

На примусовому виконанні у Тернопільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебували виконавчі документи:

постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в розмірі 10200,00 грн (а.с.56-57),

постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн (а.с.64-66).

Постановою державного виконавця від 29.12.2018 ВП №57054206 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн повернуто стягувачу (а.с.21, 55).

Постановою державного виконавця від 29.12.2018 ВП №57054661 про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн повернуто стягувачу (а.с.20, 63).

В обох постановах державний виконавець зазначив, що у боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягнення, а здійсненні заходи державного виконавця щодо виявлення майна боржника виявились безрезультатними. Такі постанови прийняті державним виконавцем керуючись пунктом 2 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII.

Також ОСОБА_1 включений до Єдиного реєстру боржників у межах вказаних вище виконавчих проваджень №57054206 та №57054661 (а.с.6, 31).

В подальшому постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн та судового збору в розмірі 352,40 грн повторно пред`являлася до примусового виконання.

Відповідно до постанови державного виконавця від 31.07.2019 ВП №58978976 про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 10200,00 грн на підставі вимог пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону №1404-VIII. В змісті постанови зазначено, що штраф, виконавчий збір та витрати погашено в повному обсязі відповідно до квитанції від 31.07.2019 (а.с.7).

Згідно з постановою державного виконавця від 31.07.2019 ВП №58978878 про закінчення виконавчого провадження закінчено виконавче провадження з примусового виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави судового збору в розмірі 352,40 грн на підставі вимог пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону №1404-VIII. В змісті постанови зазначено, що борг, витрати, виконавчий збір сплачено в повному обсязі відповідно до квитанції від 31.07.2019 (а.с.8).

Також судом встановлено, що позивач звертався 20.05.2021 до відповідача з заявою, на яку Тернопільським районним відділом державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) листом від 02.06.2021 №19355 надана відповідь про те, що перевіркою даний Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що на виконанні у Відділі станом на 02.06.2021 не перебувають відкриті виконавчі провадження щодо боржника ОСОБА_1 . У зв`язку з чим відсутні підстави для повторного завершення уже завершених виконавчих проваджень щодо цього боржника (а.с.5).

Також у листі відповідача від 02.06.2021 зазначено, що Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, зокрема пунктом 6 розділу X передбачено, що система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням таких постанов: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону №1404-VIII; про повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII.

Наведено положення частини першої статті 41 Закону №1404-VIII про те, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. Державний виконавець не наділений повноваженнями для внесення відповідних змін до Автоматизованої системи виконавчих проваджень (а.с.5).

Не погоджуючись із безпідставним перебуванням у Єдиному реєстрі боржників, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує частину другу статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Рішення відповідача (дії, вчиненні при його прийнятті) як суб`єкта владних повноважень, що є предметом даного позову, підлягають оцінці судом на відповідність критеріям правомірності, визначеним частиною другою статті 2 КАС України.

Порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу регламентує статі 307 КУпАП, за якою у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи на виконанні у Тернопільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебувала постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/9336/18 від 03.07.2018 про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в розмірі 10200,00 грн та судового збору в розмірі 352,40 грн.

Такий виконавчий документ був виконаний у примусовому порядку при повторному пред`явленні його до виконання 31.07.2019 і в частині стягнення штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху в розмірі 10200,00 грн, і в частині судового збору в розмірі 352,40 грн. Відомості про боржника ОСОБА_1 , які містяться в Єдиному реєстрі боржників, внесенні до нього при першому відкритті виконавчих проваджень, тоді виконавчі документи 29.12.2018 поверталися стягувачу без виконання. Разом з тим, з огляду на те, що виконавчий документ виконано при повторному пред`явленні його до виконання, то позивач безпідставно не виключений з Єдиного реєстру боржників.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження», тут і надалі в редакції на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (частина перша статті 5 Закон №1404-VIII).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом (пункти 4, 6 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).

Частинами першою, п`ятою, статті 26 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частиною п`ятою статті 9 Закону №1404-VIII визначено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №1404-VIII, Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

У цій справі судом встановлено, що ОСОБА_1 включений до Єдиного реєстру боржників у межах виконавчих проваджень №57054206 та №57054661 (а.с.6).

Вичерпний перелік підстав для виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників визначено частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII. Так, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Згідно з пунктом 2 розділу І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 №2432/5 (далі - Положення №2432/5), автоматизована система виконавчого провадження (далі - Система) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу; Єдиний реєстр боржників - систематизована база даних про боржників, що є складовою Системи та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

За правилами пункту 6 Розділу Х Положення №2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»; про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження»; про скасування заходів примусового виконання за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, частиною сьомою статті 9 Закону №1404-VIII, а також пунктом 6 Розділу Х Положення №2432/5, визначено вичерпний перелік підстав вилучення відомостей про боржників з Єдиного реєстру боржників.

Реалізація іншого механізму наповнення Єдиного реєстру боржників та/або вилучення з нього інформації не передбачена.

Суд у цій справі встановив, що виконавчі провадження №57054206 та №57054661 завершені 28.12.2018 шляхом повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини першої статті 37 Закону №1404-VIII. За такої підстави відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників системою не виключаються. Проте в подальшому по цьому ж виконавчому документі відкриті нові виконавчі провадження №58978976 та №58978878, які у зв`язку з повним погашенням заборгованості боржником по кожному виконавчому провадженні, були закінчені на підставі вимог пункту 9 частини першої статті 39, статті 40 Закону №1404-VIII, що відповідно до частини сьомої статті 9 Закону №1404-VIII, а також пункту 6 Розділу Х Положення №2432/5, є підставою для вилучення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

Враховуючи встановлені судом обставини про виконання ОСОБА_1 як боржником у виконавчих провадженнях виконавчих документів у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виключення позивача з Єдиного реєстру боржників. З метою відновлення прав позивач, суд вважає, що належним і ефективним способом захисту порушених прав позивача за таких умов є зобов`язання відповідача вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо ОСОБА_1 як боржника, внесених у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень № 57054206, № 57054661.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки суд позов задовольняє повністю, то згідно з частиною першою статті 139 КАС України сплачений позивачем судовий збір при подані позову до суду в сумі 908,00 грн відповідно до квитанції №14 від 29.06.2021 (а.с.19) підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 72-77, 243-246, 268, 271, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вчинити дії спрямовані на виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей щодо ОСОБА_1 як боржника, внесеними у зв`язку з відкриттям виконавчих проваджень №57054206, № 57054661.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційним номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вулиця Київська, 3а, місто Тернопіль, 46016, ).

Повний текст рішення складено та підписано 14 липня 2021 року.

Суддя Чепенюк О.В.