Справа № 420/1967/21
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/1967/21
Головуючий в 1 інстанції: Радчук А.А.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФУ), в якому просила: визнати противоправною бездіяльність ГУПФУ, яке відмовляється зареєструвати і прийняти до роботи по відновленню виплати її пенсії заяви за підписом ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року, заяви на бланку від Ощадбанку від 22 січня 20 року та заяви від 14 лютого 20 року, та зобов`язати ГУПФУ зареєструвати і прийняти до роботи відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» заяви від 27 грудня 2019 року та заяви на бланку Ощадбанку від 22 січня 20 року за підписом ОСОБА_2 з вимогою «про відновлення виплати пенсії ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року на рахунок в Ощадбанку», та заяви від 14 лютого 20 року з вимогою - «Переслати копію пенсійної справи ОСОБА_1 з Овідіопольського відділення ГУ ПФУ в Одеській обл. в Суворовське відділення м.Одеси за місцем її реєстрації».

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність ГУПФУ щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року, заяви на бланку від Ощадбанку від 22 січня 20 року та заяви від 14 лютого 20 року; зобов`язав ГУПФУ повторно розглянути заяву ОСОБА_1 за підписом ОСОБА_2 від 27 грудня 2019 року, заяву на бланку від Ощадбанку від 22 січня 20 року та заяву від 14 лютого 20 року з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ГУПФУ подало апеляційну скаргу, в якій зазначило, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим апелянт просив його скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 27 грудня 2019 року звернувся до ГУПФУ із заявою, в якій просив відновити виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року на рахунок в Ощадбанку та вислати йому поштою виписку про останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 ..

До вказаної заяви від 27 грудня 2019 року позивачем додано відповіді ГУПФУ; копію довіреності ОСОБА_1 , апостиль і нотаріально завірений переклад; копію українського паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 ; копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 та посвідчення ветерана ВВВ; копію паспорта ОСОБА_2 ..

Судом встановлено, що 11 січня 2020 року ГУПФУ позивачці направлено лист №3763/В-11, в якому зазначено, що по суті порушеного питання детальні та вичерпні роз`яснення надані їй листами ГУПФУ від 21 червня 2019 року №1287/В-11 та від 11 липня 2019 року №1479/В-11.

У листі відповідача від 11 січня 2020 року №3763/В-11 позивачці роз`яснено, що пунктом 1.5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №21-1, визначено, що заява про поновлення виплати пенсії подається до територіального органу Пенсійного фонду України за місцем перебування на обліку пенсіонером особисто або законним представником, іншого чинним законодавством не передбачено.

У вказаному листі, також зазначено, що оскільки в довіреності, копія якої додана до звернення, не вказано, що ОСОБА_2 має право на отримання конфіденційної інформації щодо ОСОБА_1 , ГУПФУ не має права надавати виписку про останній перерахунок пенсії ОСОБА_1 ..

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 23 січня 2020 року звернувся до ГУПФУ із заявою від 22 січня 2020 року від імені ОСОБА_1 , в якій просив належні ОСОБА_1 суми пенсії перераховувати на поточний рахунок, зазначений у поданій ОСОБА_2 заяві, а також подав на ім`я начальника ГУПФУ доповнення до скарги від 17 січня 2020 року вх.№226/В-1500, поданої на особистому прийомі, в якій зазначив фактичні обставини щодо неодноразового звернення від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності з питання поновлення виплати пенсії останньої з 01 червня 2019 року та долучив копії рішень судів з аналогічних питань та копію паспорту ОСОБА_1 для виїзду за кордон.

Листом ГУФПУ від 05 лютого 2020 року №475-465/В-04/8-1500/20 заявника повідомлено про те, що для проведення виплати пенсії через банківську установу ОСОБА_1 повинна особисто пред`явити до Овідіопольського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) ГУПФУ заяву, паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) та реєстраційний номер облікової картки платника податків .

З матеріалів справи також вбачається, що ГУПФУ на адресу ОСОБА_2 надіслано лист №130-459/В-04/8-1500/20 від 28 січня 2020 року, в якому зазначено, що пенсія ОСОБА_1 починаючи з червня 2019 року по листопад 2019 року повернута ПАТ «Державний Ощадний банк України» на рахунок Головного управління у зв`язку із не співпадінням особистих даних (рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по реєстраційному номеру облікової картки платника податків). У вказаному листі також зазначено, що оскільки наявна невиплата пенсії з 01 червня 2019 року по 30 листопада 2019 року, виплата пенсії припинена з 01 грудня 2019 року, а листами Овідіопольського підрозділу від 19 червня 2019 року №69/04-16 та від 08.08.2019 року №266/04-16 ОСОБА_1 запрошувалась для надання особистої заяви та необхідних документів.

Також у вказаному листі відповідача повідомлено про те, що для продовження виплати пенсії ОСОБА_1 повинна особисто пред`явити Овідіопольському відділу обслуговування громадян (сервісного центру) паспорт (або інший документ, що засвідчує особу, місце її проживання (реєстрації) та вік) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

14 лютого 2020 року позивачка звернулася до начальника ГУПФУ із заявою від 14 лютого 2020 року, в якій зазначила, що до ГУПФУ 03 лютого 2020 року надійшов лист з Франції за вх..№1096/08, в якому знаходиться власноруч підписана її заява про поновлення виплати пенсії з 01 червня 2019 року через пенсійний рахунок в «Ощадбанку». У поданій заяві від 14 лютого 2020 року вона просила переслати копію її пенсійної справи з Овідіопольського відділення ГУПФУ до Суворовського відділення м.Одеси за місцем реєстрації ОСОБА_1 ..

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2020 року ГУПФУ заявнику було направлено лист №1171-1310/В-04/8-1500/20 із зазначенням фактичних обставин припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , про які повідомлялось також у листі ГУПФУ №130-459/В-04/8-1500/20 від 28 січня 2020 року, та роз`яснено порядок подання заяви ОСОБА_1 щодо поновлення виплати пенсії, виплати пенсії на рахунок в банківській установі та щодо запиту пенсійної справи за новим місцем проживання пенсіонера.

Відмова пенсійного органу в розгляді заяви представника позивачки про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 і стала підставою для звернення з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що після отримання відповідної заяви від позивачки про поновлення виплати пенсії відповідач повинен був розглянути цю заяву та прийняти мотивоване рішення, у разі необхідності - у відповідності з вимогами пункту 4-2 Порядку № 22-1 вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством.

Проте, за наслідками розгляду заяв ОСОБА_1 відповідач не прийняв рішення про поновлення виплати пенсії чи про відмову в поновленні її виплати, а надавав відповіді листами, чим порушив вимоги статті 45 Закону № 1058-ІV та пунктів 4.3, 4.10 Порядку №22-1.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції вірними і такими, що відповідають вимогам статей 2, 6, 8, 9, 73, 74, 75, 76, 77, 78 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується ГУПФУ лише в частині задоволених позовних вимог та їх обґрунтування, а тому з врахуванням наведеного, колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції лише в цій частині.

Так, відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 №1058-IV (далі Закон) передбачено, що цей Закон визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 5 ст.45 Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Крім того, питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій регламентовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління ПФУ від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі Порядок).

Згідно п.1.1 Порядку 1.1. заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім`ї у зв`язку з втратою годувальника, подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об`єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації).

Крім того, відповідно до пункту 1.5 Порядку заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України. При цьому у заяві про виплату частини пенсії непрацездатним членам сім`ї особи, яка знаходиться на повному державному утриманні, вказується адреса одержувача цієї частини пенсії.

З аналізу наведеного вбачається, що діючим законодавством передбачено можливість подання, зокрема, заяви про призначення пенсії, поновлення її виплати як особисто пенсіонером, так і його представником, а пенсійному органу надано право вимагати від фізичних осіб подання додаткових документів, передбачених законодавством у випадку виявлені розбіжності (невідповідності) поданих документів.

При цьому, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2020 року по справі №420/1405/20 встановлено, що 22 листопада 2019 року громадянка України ОСОБА_1 надала довіреність, на якій справжність її підпису засвідчено керівником відділу реєстрації актів цивільного стану Мерії СенОКагга (Буш-дю-Рон) (Французька Республіка), що підтверджується копією зазначеної довіреності від 22 листопада 2019 року із проставленим апостилем.

Вказаною довіреністю громадянка України ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_2 представляти її інтереси з питань: відкриття, закриття та розпорядження рахунками, ощадними книжками в будь-яких банках України; отримання кредитних карток, пін-кодів та будь-яких кодів доступу; представництва інтересів з питань зняття з реєстрації місця проживання після зміни адреси проживання та реєстрації місця проживання за новою адресою; ведення судових справ в судах України з користуванням усіма правами, передбаченими законодавством для позивачів, відповідачів, потерпілих, - для чого ОСОБА_2 надані повноваження подавати та одержувати необхідні документи і довідки, подавати від імені ОСОБА_1 декларації та заяви, підписуватись за неї, а також виконувати всі інші формальності, пов`язані з виконанням цієї довіреності.

Крім того, пунктом 2.8 Порядку визначено, що поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Відповідно до пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Згідно з пунктом 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3 Порядку № 22-1).

Також, пунктом 4.10 Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження всіх необхідних документів для виплати пенсії орган, що призначає пенсію, повинен їх розглянути та прийняти відповідне рішення, яке оформлюється розпорядженням. Надані документи та заява зберігаються в пенсійній справі.

Отже, враховуючи, що заява про поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 подана її повноважним представником за довіреністю Ващенком С.В., а вказана довіреність не була оскаржена ГУПФУ ні під час судового розгляду, ні до нього, колегія суддів приходить до висновку про наявність в даних спірних правовідносинах протиправної бездіяльності з боку ГУПФУ, що свідчить про обґрунтованість висновків суду, зокрема, щодо зобов`язання відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 про поновлення виплати пенсії, подану її представником за довіреністю Ващенком С.В..

Тому, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині рішення, ґрунтуються на суб`єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Федусик А.Г.
Судді Бойко А.В. Шевчук О.А.