Справа № 540/3203/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3203/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-168 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання постанов державного виконавця протиправними та їх скасування,

встановив:

Позивачка звернулася до суду із цим позовом до відповідача, в якому просить:

- визнати протиправними дії начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з проведеної 15.04.2021 року перевірки виконавчого провадження №51812083;

- визнати протиправною та скасувати постанову начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про результати перевірки законності виконавчого провадження №51812083, в разі її винесення;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відновлення виконавчого провадження №51812083, в разі її винесення;

- зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) накладений відповідно до постанов з виконавчого провадження №51812083.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Як установлено зі змісту позовної заяви, рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/3202/15 від 13.08.2015 року, задоволено позов ПАТ «Альфа-банк» і стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-банк» заборгованість за кредитним договором від 22.04.2008 року №2102/0408/98-035 в розмірі 697425 гривень 92 копійки.

04.03.2016 року Дніпровським районним судом м. Херсона виданий виконавчий документ - виконавчий лист №666/3202/15, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 697425,92 грн.

08.08.2016 року на підставі наведеного виконавчого листа Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито два виконавчі провадження № 51812083 та № 51812114.

З огляду на викладені обставини, спірні правовідносини виникли у межах виконавчого провадження № 51812083 з виконання виконавчого документа виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позовна заява у межах заявлених вимог підлягає розгляду судом загальної юрисдикції, який видав виконавчий документ, у даному випадку це Херсонський міський суд Херсонський області, який утворений після ліквідації Дніпровського, Суворовського, Комсомольського районних судів м. Херсона).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 170, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Розгляд такої справи віднесено до суду загальної юрисдикції - Херсонський міський суд Херсонської області.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов

кат. 105000000