Справа № 826/17800/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ № 826/17800/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року № 1448к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Іршавського району Закарпатської області.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора Іршавського району Закарпатської області з 24.10.2014 року.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, без обов`язкових відрахувань до бюджету, за період з починаючи з 24 жовтня 2014 року по 25.11.2020 у сумі 1 185 898,70 грн. (один мільйон сто вісімдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн.70 коп.

Зобов`язано Офіс Генерального прокурора направити до Міністерства юстиції України, згідно чинного законодавства повідомлення про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України «Про очищення влади».

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення з 24.10.2014 ОСОБА_1 на посаді прокурора Іршавського району Закарпатської області та в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора, як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області заробіток за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 16309,02 грн. (шістнадцять тисяч сто тридцять чотири) грн 02 коп.

07 грудня 2020 року судом на адресу представника позивача Василюка І.М , направлено засобами поштового зв`язку виконавчі листи № 826/17800/14 від 02 грудня 2020 року.

15 січня 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки у виконавчому листі від 02.12.2020 року №826/17800/14 шляхом зазначення прописом вірної суми в гривнях, що підлягає стягненню з Офісу Генерального прокурора - «шістнадцять тисяч триста дев`ять грн 02 коп.».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2021 року задоволено частково апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2020 року в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовити.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.11.2020 року залишено без змін.

Вирішення даної заяви стало можливим після повернення даної справи з Шостого апеляційного адміністративного суду.

У призначене судове засідання на 13.05.2021 року, прибув представника відповідача. Інші учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд заслухавши думку представника відповідача, ухвалив продовжити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та доводи зазначеної заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішення суду в частині щодо стягнення з Офісу Генерального прокурора як головного розпорядника бюджетних коштів, з бюджетних призначень прокуратури Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та відмовлено у задоволенні позову в цій частині.

Відтак, рішення в частині допущеній до негайного виконання, а саме щодо стягнення заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць є таким, що не підлягає виконанню, враховуючи судове рішення прийняте судом апеляційної інстанції про відмову у задоволенні позовної вимоги про стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на частину рішення звернуту до негайного виконання, оскільки такий виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, адже рішення у вказаній частині скасованою рішенням суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Окружним адміністративним судом міста Києва № 826/17800/14 від 02 грудня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда