Справа № 932/3809/21
Суддя: Кіпчарський О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/3809/21
Провадження № 2-а/932/176/21
У Х В А Л А

07 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Кіпчарського О.М.

секретаря судового засідання Кубрак К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з пакування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бородіної Е.В., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

12.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до , інспектора Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бородіної Е.В., в якому просить скасувати постанову серії РАП №276315784 від 15.10.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП, згідно якої, на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень.

Ухвалою від 12.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, з підстав відсутності доказів сплати судового збору та/або доказів щодо підстав у звільненні від сплати такого.

Ухвалою від 25.05.2021 року, після усунення вказаних недоліків, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 24.06.2021 року Інспекцію з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради залучено до справи у якості співвідповідача за позовом.

У заявленому позові ОСОБА_1 вказує, що про оскаржувану постанову їй стало відомо лише в квітні 2021 року, а її копію вона отримала 06.05.2021 року, після чого звернулась до суду з відповідним позовом. На підтвердження чого до позову додала відповідний лист Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Разом з тим, із відзиву відповідача та долучених до нього доказів, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що поштове відправлення з Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради ОСОБА_1 отримала ще 24.10.2020 року.

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Таким чином, позивачем пропущено строк на оскарження даної постанови.

За положеннями ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, відтак суд позбавлений можливості заслухати доводи позивача щодо вищевикладеного питання.

З врахуванням наведених обставин, розгляд справи слід відкласти та надати позивачу можливість, за необхідності заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду та надати докази поважності причин пропуску цього строку, або представити іншу, на його розсуд, аргументовану позицію з даного питання.

Керуючись ст. 123, 248 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора з пакування Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Бородіної Е.В., Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відкласти до 04 серпня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

Розгляд справи буде продовжено в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, б. 57) у вище визначену дату та час.

Інформувати позивача про положення ч. 3 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Кіпчарський