Справа № 280/3593/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

12 липня 2021 року Справа № 280/3593/21
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/3593/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" (вул. Цимлянська, буд. 29-А, м. Запоріжжя, 69034) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, буд. 22, м. Дніпро, 49038) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2021 у справі №280/3593/21 були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ": визнане протиправним та скасоване рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2021/000097/2 від 30.04.2021.

Крім того, стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 2270,00 грн.

25.06.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача вартість професійної правничої допомоги 21565,00 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять менеджера з митного оформлення у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат 12000 грн., компенсацію за відрив на протязі двох місяців від звичайних занять заступника директора у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат 12000 грн.

Ухвалою від 29.06.2021 заява повернена без розгляду.

07.07.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача вартість професійної правничої допомоги 21565,00 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять менеджера з митного оформлення у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат 12000 грн., компенсацію за відрив на протязі двох місяців від звичайних занять заступника директора у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат 12000 грн.

Ухвалою від 07.07.2021 заява повернена без розгляду.

09.07.2021 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій заявник просить стягнути з відповідача вартість професійної правничої допомоги 21565,00 грн., компенсацію за відрив від звичайних занять менеджера з митного оформлення у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат 12000 грн., компенсацію за відрив на протязі двох місяців від звичайних занять заступника директора у розмірі п`яти мінімальних заробітних плат 12000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд зазначає, що ст. 252 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За приписами ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції чинній на дату подання заяви) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником позивача до суду надано докази надсилання на адресу відповідача копії заяви за допомогою електронної пошти.

Однак необхідно зауважити на тому, що за правилами частини 9 статті 44 КАС України встановено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заява подане без додержання вимог, встановлених ч. 9 ст. 44, п. 7 ч. 1 та абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, оскільки до неї не додані докази її надіслання листом з описом вкладення відповідачу.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що недотримання заявником вимог ч. 9 ст. 44 та абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України перешкоджає реалізації права відповідача на доведення неспівмірності заявлених витрат, що не дає можливості суду розглянути дану заяву, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду.

Суддя зазначає, що з таких саме підстав заявнику вже повертались аналогічні заяви ухвалами від 29.06.2021 та від 07.07.2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 167, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ» про ухвалення додаткового рішення у справі №280/3593/21 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків заяви, в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. ст. 292-297 КАС України, з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Р.В. Кисіль