Справа № 663/1319/21
Суддя: Клімченко М. І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/1319/21
Провадження № 2-а/663/11/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

за участю секретаря Подляшко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Скадовську в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області капрала поліції Петрушки Ігоря Валерійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4094445 від 20.04.2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП. В обґрунтування позову зазначив, що 20.04.2021 був зупинений відповідачем, який склав постанову про адміністративне правопорушення з причин того, що позивач не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3- в ПДР України. На місці зупинки транспортного засобу справа про адміністративне правопорушення не розглядалась, лист з матеріалами провадження отримано позивачем 07.05.2021. Позивач вважає постанову не обґрунтованою, протиправною та такою, що не відповідає вимогам діючого законодавства України, так як вона не відповідає дійсності і відповідачем не надано доказів на підтвердження начеб то вчиненого правопорушення.

11.05.2021 року ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області вирішено розглядати зазначені позовні вимоги в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання надав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.04.2021 року відповідачем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №4094445, про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510,00 грн. за порушення ч. 5 ст. 121 КУпАП. Згідно постанови, 20.04.2021 року о 10 годині 40 хвилин водій керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3-в ПДР чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 121 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Підпунктом 2.3-в ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Враховуючи, що позивач отримав постанову по справі про адміністративне правопорушення 07.05.2021, суд вважає, що строки на оскарження постанови можуть бути поновленими.

За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП є недоведеним, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП, ст.77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Взнати дії поліцейського Скадовського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області капрала поліції Петрушки Ігоря Валерійовича про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення протиправними.

Скасувати постанову ЕАН №4094445 від 20.04.2021 про накладення адміністративного стягнення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко