Справа № 640/1498/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2021 року м. Київ № 640/1498/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Державної аудиторської служби України до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промстроймаш", про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №640/1498/21 (далі - справа) за позовом Державної аудиторської служби України (далі - позивач) до Державного підприємства "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури" (далі - відповідач, ДП "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури") про стягнення з відповідача коштів матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 4743184,87 грн. у дохід Державного бюджету України.

Разом з тим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування у позивача інформації про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 Окремого відділу капітального будівництва за період з 01.01.2016 по 30.04.2020 в частині, яка стосується взаємовідносин 1 ОВБК та ДП "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури", а саме щодо виконання договорів, укладених між підприємствами: Договори підряду від 26.12.2017 №66-17, №67-17, №68-17, №69-17 та від 17.08.2015 №47-15, №52-15, шляхом надання до суду Акту ревізії (витягу з його констатуючої частини) Замовника 1 ОВКБ в розрізі виконання зазначених договорів, та письмової вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства (далі - заявлене клопотання).

В обґрунтування заявленого клопотання представником відповідача зазначено зокрема, що надана позивачем Довідка ревізії не є документом, що відображає результати ревізії. Оформлення результатів ревізії врегульовано Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р. "Про затвердження Порядку проведення інспектування Державно аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами"

Пунктом 35 Порядку №550 визначено, що результати ревізії оформляються актом. Цим же пунктом передбачено, що Акт ревізії містить констатуючу частину, в якій наведено інформацію про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об`єкту контролю внаслідок таких порушень.

А тому, зазначені вище докази мають значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у Державної аудиторської служби України інформацію про результати ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності 1 Окремого відділу капітального будівництва за період з 01.01.2016 по 30.04.2020 в частині, яка стосується взаємовідносин 1 ОВБК та ДП "Дирекція з будівництва та обслуговування прикордонної інфраструктури", а саме щодо виконання договорів, укладених між підприємствами: Договори підряду від 26.12.2017 №66-17, №67-17, №68-17, №69-17 та від 17.08.2015 №47-15, №52-15, шляхом надання до суду Акту ревізії (витягу з його констатуючої частини) Замовника 1 ОВКБ в розрізі виконання зазначених договорів, та письмової вимоги про усунення виявлених ревізією порушень законодавства.

3. Зобов`язати керівництво Державної аудиторської служби України організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 10 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/1498/21.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова