Справа № 520/9657/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 липня 2021 року № 520/9657/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зінченко А.В.,розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову від 28.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65612128 з примусового виконання постанови №60379012 виданої 28.05.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 28.05.2021 року з Єдиного реєстру боржників, Приватному акціонерному товариству «Концерн АВЕК та Ко» стало відомо, що у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відкрито виконавче провадження №65612128 (постанова про відкриття від 28.05.2021 року) про стягнення виконавчого збору, виконавчий документ видано Київським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

31.05.2021 року представник Позивача, на підставі статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №65612128.

Так, станом на момент ознайомлення, матеріали виконавчого провадження №65612128 (в кількості 9 аркушів) містили:

-обкладинку виконавчого провадження №65612128 (на якій зроблено відмітку про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, з зазначенням переліку документів, що містились у матеріалах виконавчого провадження) на 1 арк.

-постанову від 28.05.2021 року про закінчення виконавчого провадження №60379012 на 2 арк.

-постанову від 28.05.2021 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження .N« 60379012 на 1 арк.

-постанову від 28.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65612128 на 1 арк.

-постановувід 28.05.2021 року про арешт майна боржника, винесена у виконавчому провадженні №65612128 на 1 арк.

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна на 1 арк.

-постанову від 28.05.2021 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №60379012 на 1 арк.

-постанову від 26.04.2021 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60379012 на 1 арк.

Позивач вважає, що постанова від 28.05.2021 року про відкриття виконавчого провадження №65612128 є протиправно, незаконною та такою, що підлягає скасуванню , а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку вищенаведеному та дослідивши надані матеріали справи, судом встановлено наступне.

Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень Київським відділом державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було встановлено, що на виконанні Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м,Харків) перебувало виконавче провадження №65612128 з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору ВП № 60379012 від 28.05.2021 року.

Дане виконавче провадження було відкрито 28.05.2021 року, у зв'язку з закінченням згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчого провадження 1311X260379012 3: примусового виконання наказу 922/1267/19 від 08.10.2019 року виданого Господарським судом Харківської області про звільнення Приватним акціонерним товариством "Концерн Авек та Ко" (61002, вул. Сумська, 70, м. Харків, ідентифікаційний код - 22649344)" охоронну зону повітряних ліній електропередач 110 кВ "Барабашова - Нагорна" в прольоті опор Ш 2-5; 110 кВ "Барабашова - Зарічна" в прольоті опор № 2-5; 110 кВ "Барабашова - ХЕЛЗ - Поршень - СИМ (Серп та молот)" в прольоті опор № 64-61; 110 кВ "ТЕЦ X» 3 - ХВЗ - ХЕЛЗ - Барабашова" в прольоті опор № 2-5, шляхом демонтажу 48 торговельних об'єктів з такими інвентарними номерами; ; ; 36/4; 18/4; 20/4; 31/4; ВРІ573; .ВР1578: ВР1327; 47/14; ВР1574; 46/14; ВР1558; ВР1559; 43/14; 40/14; 39/14; 36/14;37/14: 35/14; ; 06/4; ВР1580; А04/01; ; ВР1582; ; 23/4; ; 32/4; 34/4; ВР1588: ВР1504; ВР1505; ВР1510; ВР1511; ВР1551; ВР1569; ВР1539; 68/14; ВР1542; ; ВР1521; ВР1581; ВР1564; ; 1003:33310734/4; , що розташовані на території ТЦ "Барабашова" у м. Харкові."

Керуючись ст. 3,4.24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження» заступником начальника відділу В'юнником Костянтином: Сергійовичем, було прийнято рішення щодо відкриття виконавчого провадження №65612128.

Згідно ст. 6.2 Податкового кодексу, Збором (платою, внеском:) є обов'язковий платіж до відповідного бюджету або на єдиний рахунок, що справляється з платників зборів, з умовою отримання ними спеціальної вигади, у тому числі внаслідок: Вчинення на користь таких осіб державними органами, органами місцевого самоврядування, іншими уповноваженими органами та особами юридично значимих лій.

Виконавчий збір виступає одним з видів зборів, котрі спрямовуються до державного бюджету України, виходячи з вищесказаного, стягувачем за постановою про стягнення виконавчого збору є Державний бюджет в особі Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків)

Згідно ч. З ст. 27 Закону України « Про виконавче провадження» За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документі) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувана та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків) резолютивна частина рішенця, що передбачає заходи примусового виконання рішення) дата набрання рішенням законної сил» (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);7) строк пред'явлення рішення до виконання, У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якою вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Згідно п. 11 ч. 1 от. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 Закону України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. З от. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого.-документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4. 6 частини першої статті 37 нього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,6,9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11,14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження:) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом,

Згідно частини 3 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець наступного робочого дня: після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно черев і ряс виконаний рішення боржником.

Пунктом 8 Розділу Ш Інструкції з організації примусового виконання рішення затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012р. №512/5 ( у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5)передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувану з підстав, передбачених пунктами 1, З, 4, б частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2. 4, 6. 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 Закону), 14 і І 5 частин першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією інструкцією.

Державний виконавець зобов'язанний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дам її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців..

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний: надавати сторонам виконавчої о провадження, їхнім представникам та прокурору, як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчою провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій. надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими Законом.

Таким чином, суд робить висновок, що постанова, що оскаржується, винесена правомірно та відповідно до вимог діючого законодавства, а тому є законною.

Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).

Відповідач надав підтвердження правомірності прийнятого ним рішення, а відтак довів правомірність його прийняття і того, що він діяв у відповідності до приписів ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд приходить до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які не підтверджуються достатніми доказами, що свідчить про не обґрунтованість позовних вимог, а отже, оскаржувані постанови прийняті з урахуванням всіх обставин, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 255, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, ) до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вул. Студентська, буд. 5/6,м. Харків,61024, ) про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.