Справа № 580/2826/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року справа № 580/2826/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючої судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання - Мельник Т.В.,

представника позивача Степаненко А.А.(в порядку самопредставництва),

відповідач не прибув,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

11.05.2021 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу на загальну суму 1388989,01грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно з податковими повідомленнями-рішеннями (далі - ППР): від 05.12.2019 № в сумі 298715,31грн., від 06.11.2019 № в сумі 64,22грн., від 04.11.2019 № в сумі 3982,75грн., залишок несплаченої пені складає 111338,98грн.;

з військового збору згідно з ППР від 05.12.2019 № в сумі 15244,31грн., залишок несплаченої пені складає 2123,47грн.;

з податку на доходи фізичних осіб згідно з ППР від 05.12.2019: № в сумі 178225,02грн., № в сумі 510,00грн.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання сформовано податкову вимогу від 15.06.2018 №41172-17, яка направлена рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача 17.05.2021 до суду надійшла відповідь Управління державної міграційної служби в Черкаській області щодо підтвердження вказаних позивачем таких відомостей у позовній заяві.

Ухвалою від 17.05.2021 суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі, надав відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для подачі відзиву та всіх письмових і електронних доказів. Призначив підготовче засідання на 09 червня 2021 року об 11 год. 00 хв.

У призначене судове засідання з`явився представник відповідача.

Ухвалою від 09.06.2021 суд призначив судове засідання на 06 липня 2021 року о 12:00 год. Позивач у підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

06.07.2021 ухвалою суд закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 13 липня 2021 року о 12:00 год.

Правом подати відзив відповідач не скористався, про причини не повідомив, про продовження встановленого судом строку клопотань не заявив.

Заслухавши учасників спору, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Суд встановив, що згідно з даними ЄДРПОУ відповідач до 14.05.2020 був зареєстрований як фізична особа-підприємець.

15.06.2018 позивач сформував відповідачу податкову вимогу форми «Ф» №41172-17 про сплату боргу в сумі 3293,17грн. Вказану вимогу позивач направляв відповідачу на адресу, вказану у ЄДРПОУ, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення. Однак її повернено з довідкою відділення поштового зв`язку за закінченням встановленого строку зберігання.

Згідно з даними зворотнього боку облікових карток відповідач має непогашену недоїмку з:

податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) згідно з ППР: від 05.12.2019 № в сумі 298715,31грн прийняте на підставі акту від 13.11.2019 №143/23-00-33-0403/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки; від 06.11.2019 № в сумі 64,22грн прийняте на підставі акту від 05.11.2019 №1188/23-00-50-33 про результати перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобов`язань до бюджету; від 04.11.2019 № в сумі 3982,75грн прийняте на підставі акту від 04.11.2019 №0046883/23-00-50-33/ НОМЕР_1 про результати камеральної перевірки порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних,-залишок несплаченої пені з ПДВ - 11338,98грн;-

з військового збору згідно з ППР від 05.12.2019 № в сумі 15244,31грн., прийняте на підставі акту від 13.11.2019 №143/23-00-33-0403/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, залишок несплаченої пені складає 2123,47грн;-

з податку на доходи фізичних осіб згідно з ППР від 05.12.2019 № в сумі 178225,02грн., № в сумі 510,00грн., прийняті на підставі акту від 13.11.2019 №143/23-00-33-0403/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки,- залишок несплаченої пені складає 24808,65грн.

Відповідно до довідки позивача від 29.01.2021 №591/5/23-00-13-0218 відповідач має 6 (шість) відкритих рахунки у банках в національній валюті.

Оскільки вказана сума коштів не сплачена, позивач звернувся в суд позовом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Підпунктом 54.3.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Пунктом 57.3. ст.57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Суд врахував відсутність доказів оскарження відповідачем вказаних вище ППР та податкової вимоги або їх оплати. Факти їх надсилання відповідачу підтверджені повідомленнями про вручення поштової кореспонденції від позивача (повернулись із довідкою поштового відділення за закінченням встановленого строку зберігання). Факт їх несплати підтверджені даними інтегрованих карток позивача в матеріалах справи. Отже, спірна сума коштів є податковим боргом відповідача.

На підставі п.58.3 ст.58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Отже, зазначена податкова вимога та ППР вважаються врученими відповідачу та є його податковим боргом.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікових карток суд також встановив, що недоїмка відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривалася. Отже, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача в сумі 1388989,01грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Податок на доходи з фізичних осіб та податок на додану вартість згідно з ст.9 ПК України належать до загальнодержавних податків.

Згідно з п.9.3. ст. 9 ПК України зарахування загальнодержавних податків та зборів до державного і місцевих бюджетів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України.

Відповідно до п.1-2 ч.2 ст.29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу) належать військовий збір, що сплачується (перераховується) згідно з пунктом 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України.

Отже, зарахування вказаних вище податків здійснюється саме до державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб, податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та військового збору на загальну суму 1388989,01грн (один мільйон триста вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень одна копійка).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення виготовлене в повному обсязі та підписане 13.07.2021.