Справа № 240/1299/21
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/1299/21

13 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Шидловського В.Б.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задоволено. Закрито провадження в адміністративній справі №240/1299/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 визнано неповажними вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, наведені ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що на його адресу ухвала про відкриття провадження за позовною заявою не надходила. Після направлення до Житомирського окружного адміністративного суду 26 квітня 2021 року заяви про отримання ухвали про відкриття провадження за позовною заявою, остання була ним отримана в суді 26.04.2021 року. 11 травня 2021 року до Житомирського окружного адміністративного суду була подана заява на ознайомлення з матеріалами справи. Саме під час ознайомлення з матеріалами справи апелянтом було отримано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року про закриття провадження у справі

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, необхідно вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.04.2021 року Житомирським окружним адміністративним судом прийнято оскаржувану ухвалу.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали отримана 22.04.2021 року, про що здійснено відмітку у вказаному повідомленні.

Отже, останнім днем для подання апеляційної скарги з дати отримання копії оскаржуваного рішення є 07.05.2021 року.

Згідно з ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Між тим, апеляційна скарга подана 17.05.2021 року (здана на поштове відділення 02.02.2021 року), тобто, з пропуском п`ятнадцятиденного строку для подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина перша статті 45 КАС України, покладає на учасників судового процесу та їхніх представників обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обґрунтовуючи пропуск строку на апеляційне оскарження, апелянт вказує, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 11 травня 2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, суд апеляційної інстанції вказує, що вказані доводи спростовуються наявністю в матеріалах справи зворотнього повідомлення про вручення поштової кореспонденції, з відміткою про отримання ухвали 22.04.2021.

Окрім цього, при зверненні з апеляційної скаргою скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку, в якому апелянт вказував, що оскаржувану ухвалу ним було отримано 19 квітня 2021 року.

Також в справі міститься заява про ознайомлення з матеріалами справи, з якою позивач звертався до суду першої інстанції, на якій наявна відмітка про ознайомлення ОСОБА_1 22.04.2021 року з матеріалами справи, що свідчить про те, що останній був обізнаний про наявність оскаржуваної ухвали.

Відтак зазначені позивачем підстави для поновлення строку апеляційного оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та які унеможливили своєчасне, тобто у встановлений процесуальним законом строк подання апеляційної скарги і не надають права у будь-який необмежений після спливу цього строку час реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином, належних та допустимих доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, апелянтом не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021, а в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судом відмовлено, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2021 року - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Шидловський В.Б.

Судді Боровицький О. А. Матохнюк Д.Б.