Справа № 463/2746/20
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2021-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2746/20
Провадження №2-ар/463/1/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі Заставній С.Л.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 у справі № 463/2746/20 (провадження № 2-а/463/78/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора УПП в Львівській області ДПП Пилипи Наталії Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Заяву мотивує тим, що ним сплачено штраф у розмірі 1700 гривень (призначення платежу ЕАК *2276733*) та комісію банку в сумі 47 грн. 60 коп., що підтверджується чеком № 661 серійний номер 80260477 «ОЩАДБАНК» від 21.03.2020 накладений на нього у сфері ЗБДР, у зв`язку з чим просить суд роз`яснити судове рішення № 463/2746/20 від 14.12.2020 та повернути йому цей помилково сплачений штраф.

ОСОБА_1 , представник Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектор УПП в Львівській області ДПП Пилипи Н.Є. в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду заяви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити з таких підстав.

27.03.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора УПП в Львівській області ДПП Пилипи Наталії Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 у справі № 463/2746/20 (провадження № 2-а/463/78/20) задоволено, скасовано постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАК № 2276733 від 21.03.2020 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1700 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

КАС ВС у постанові від 01.09.2020 чітко роз`яснив реалізацію повноважень судів щодо роз`яснення судового рішення. Основним критерієм за наявності якого судове рішення підлягає роз`ясненню його незрозумілість, і в ухвалі суд може роз`яснює ті частини рішення, в розумінні яких у учасника справи виникають труднощі, але при цьому зміст самого рішення судом не змінюється. КАС ВС акцентував увагу, що норма КАС України щодо роз`яснення судового рішення є певним способом усунення його недоліків, однак такі повноваження суду не передбачають прийняття внесення виправлень або прийняття додаткового рішення по суті спору.

Водночас, КАС ВС наводить відмінності «незрозумілості судового рішення» та «неточності судового рішення». Незрозумілість наявність у судовому рішенні можливих суперечностей, пов`язані з його розумінням та подальшим виконанням (таким прикладом, є зокрема, можливість різного тлумачення висновків суду, сформованих у резолютивній частині рішення). В свою чергу, невизначеність (неточність) суперечностей між його розуміння під час виконання.

Під час розгляду справи 463/2746/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора УПП в Львівській області ДПП Пилипи Наталії Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, питання про повернення сплаченого (не на рахунки суду) штрафу не було предметом її розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 у даній справі є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні, рішенням вирішені всі позовні вимоги та всі питання, пов`язані із розглядом даного спору, а тому підстав для його роз`яснення суд не вбачає.

Крім того, у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 30.03.2021 вх. № 7877 про повернення помилково сплаченого штрафу, заявнику повідомлено, що зазначене питання не є компетенцією суду та він вправі звернутись із зазначеним питанням до Управління патрульної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд ,-

постановив:

у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.12.2020 у справі № 463/2746/20 (провадження № 2-а/463/78/20) за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третьої особи інспектора УПП в Львівській області ДПП Пилипи Наталії Євгенівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені стст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Мармаш В.Я.