Справа № 320/3707/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 320/3707/20

адміністративне провадження № К/9901/25268/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київський області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київський області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Хоровод» Української міської ради про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київський області (далі - ГУ ДСНС у Київський області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Хоровод» Української міської ради (далі -ЗДО (ясла-садок КТ) «Хоровод»), в якому просило застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі дитячого садочку, що знаходиться за адресою: Київська область, місто Українка, вулиця Юності, будинок 23 до повного усунення порушень, зазначених в акті від 04 лютого 2020 року № 35.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, в позові відмовлено.

09 липня 2021 року ГУ ДСНС у Київський області подало касаційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Предметом спору у цій справі є застосування заходів реагування у сфері техногенної та пожежної безпеки.

З 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-IХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ", яким внесено зміни до розділу 3 Глави 2 "Касаційне провадження", зокрема щодо визначення підстав касаційного оскарження судових рішень та порядку їхнього розгляду.

Так, відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що перелік підстав для касаційного оскарження судових рішень є вичерпним. Тому касаційна скарга повинна бути обґрунтована виключно такими доводами, які необхідно вказати у формі, визначеній пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги встановлено статтею 330 КАС України, відповідно до пункту 4 частини другої якої у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховним Судом встановлено, що підставою касаційного оскарження заявником зазначено недотримання судами норм матеріального та порушення ними норм процесуального права. Проте, виключних підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України, ГУ ДСНС у Київський області не зазначило. Так, у касаційній скарзі заявником лише викладено опис обставин справи, цитування норм законодавства та наведення прикладів правових позицій Верховного Суду, без зазначення норм, які неправильно застосовано судами у цій справі.

Інші аргументи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, неповного з`ясування обставин справи судами першої та апеляційної інстанцій і незгоди з висновками судів про відсутність підстав для задоволення позову. Суд зазначає, що за приписами частини другої статті 341 КАС України оцінка доказів, установлення обставин, що не були встановлені або відхилені судом та вирішення питання щодо переваги одних доказів над іншими, не є повноваженнями суду касаційної інстанції, а відповідач обґрунтовує свої доводи саме посиланням на обставини справи, що мають оціночний характер у сукупності з іншими обставинами, що не є підставою для відкриття касаційного провадження у справі у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 341 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення, зокрема, в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Тому касаційну скаргу ГУ ДСНС у Київський області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року необхідно повернути особі, яка її подала, на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України.

Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київський області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київський області до Закладу дошкільної освіти (ясла-садок комбінованого типу) «Хоровод» Української міської ради про застосування заходів реагування повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко