Справа № 580/2613/21
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року справа № 580/2613/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення № 0-2325 від 23.04.2020 та № 0-2325 від 31.03.2021.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправним та підлягають скасуванню, оскільки належні позивачеві приміщення за класифікатором будівель та споруд належать до об`єктів промисловості та не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 травня 2021 року представник відповідача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

24 травня 2021 року до суду надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив в задоволенні позову відмовити повністю, зазначивши при цьому, що у власності позивача перебуває об`єкт нерухомого майна (нежитлові будівлі, плодосховища) загальною площею 1453,3 кв.м. Відповідно розрахунок податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з фізичних осіб та формувань податкових повідомлень-рішень по вказаному об`єкту нерухомості майна здійснюється в автоматичному режимі згідно даних державного реєстру речових прав на нерухоме майно та даних ФТС "Податковий блок".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 року вирішено здійснювати розгляд справи за правила загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 14.06.2021.

14 червня 2021 року представник позивача подав до суду клопотання про направлення кореспонденції на іншу адресу та про долучення до матеріалів справи копій додаткових доказів по справі, а представник відповідача - клопотання про заміну неналежного відповідача, заяву про долучення до матеріалів справи копій додаткових доказів по справі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання у справі відкладено до 24.06.2021.

15 червня 2021 року до суду надійшла заява про долучення документів.

16 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду та відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що Податковим кодексом України не передбачено обов`язку суб`єкта господарювання проводити звірку з податковим органом, і тим паче, не пов`язує наявність пільг (звільнення від оподаткування) податком на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, з проведенням звірки та наданням документів,, що підтверджують відповідальність платника всім вимогам, встановленим п.п. "ж" п.п. 266.2.2. п. 266.2 ст. 266 ПК України 9враховуючи, що вказані документи навіть не вимагалися податковим органом).

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 24.06.2021, занесеними до протоколу судового засідання, замінено відповідача на належного - Головне управління ДПС у Черкаській області як відокремлений підрозділ, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 01.07.2021.

01 липня 2021 року представник відповідача подав до суду заяву про долучення документів.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі до 05.07.2021.

01 липня 2021 року представник позивача подав до суду додаткові пояснення по справі.

05 липня 2021 року представники сторін подали до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Усними ухвалами Черкаського окружного адміністративного суду від 05.07.2021, занесеними до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 12.07.2021.

12 липня 2021 року представники сторін подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження, за наявними матеріалами справи.

Усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.07.2021, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено розглянути справу у порядку письмового провадження у відповідності до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є власником нежитлових приміщень, зокрема, будівля офісу літ. "z-8", будівля гаражу "z-9", будівля битовки літ "z-10", будівля холодильника літ. "z-11, z-12, z-13", споруд вагону рефрижератора літ. "z-14", будівля складу " z-15", загальною площею 1780 кв. м., які розташовані по АДРЕСА_1 .

23 квітня 2020 року Головним управлінням ДПС у Черкаській області на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та п.п.266.7.2 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України прийняті податкове повідомлення-рішення № -2325 та №0-2325, якими позивачеві визначено податкові зобов`язання за платежем: податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, за 2019 рік в сумі 30323,10 грн. та за 2020 рік в сумі 31459,71 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішеннями контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Під час вирішення спору по суті суд враховує, що згідно статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку та плати за землю.

Підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

При цьому, об`єктом оподаткування є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України), а базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Згідно підпункту 266.3.3 пункту 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об`єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об`єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об`єкт.

Підпунктом "є" 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 Податкового кодексу України визначено перелік об`єктів нерухомості, які не є об`єктом оподаткування, до яких віднесено будівлі промисловості, зокрема виробничі корпуси, цехи, складські приміщення промислових підприємств.

В силу вимог підпункту 14.1.129-1 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України у нежитловій нерухомості виділяють, зокрема будівлі офісні (будівлі фінансового обслуговування, адміністративно-побутові будівлі, будівлі для конторських та адміністративних цілей), будівлі промислові та склади.

Державним комітетом України по стандартизації, метрології та сертифікації наказом від 17 серпня 2000 року №507 затверджено і введено в дію Державний класифікатор будівель та споруд ДК 018-2000, який призначений для використання органами центральної та місцевої виконавчої та законодавчої влади, фінансовими службами, органами статистики та всіма суб`єктами господарювання (юридичними та фізичними особами) України. Об`єктами класифікації в ДК 018-2000 є будівлі виробничого та невиробничого призначення та інженерні споруди різного функціонального призначення.

Відповідно до названого Державного класифікатора будівлі промисловості (криті будівлі промислового призначення, наприклад, фабрики, майстерні, бойні, пивоварні заводи, складальні підприємства тощо) віднесено до підрозділу "Будівлі нежитлові" (група 125 "Будівлі промислові та склади" клас 1251 "Будівлі промисловості").

До будівель промисловості відносяться об`єкти нерухомості, які відповідно до ДК 018-2000 належать до класу 1251 "Будівлі промисловості", що включає підкласи: 1251.1 "Будівлі підприємств машинобудування та металообробної промисловості"; 1251.2 "Будівлі підприємств чорної металургії"; 1251.3 "Будівлі підприємств хімічної та нафтохімічної промисловості"; 1251.4 "Будівлі підприємств легкої промисловості"; 1251.5 "Будівлі підприємств харчової промисловості"; 1251.6 "Будівлі підприємств медичної та мікробіологічної промисловості"; 1251.7 "Будівлі підприємств лісової деревообробної та целюлозно-паперової промисловості"; 1251.8 "Будівлі підприємств будівельної індустрії, будівельних матеріалів та індустрії, будівельних матеріалів та виробів, скляної та фарфоро- фаянсової промисловості"; 1251.9 "Будівлі інших промислових виробництв, включаючи поліграфічне".

Визначення приналежності будівлі до того чи іншого класу проводиться на підставі документів, що підтверджують право власності, з урахуванням класифікаційних ознак та функціонального призначення об`єкта нерухомості згідно з ДК 018-2000.

Згідно з ДК 018-2000 до групи (код 125) "Будівлі промислові та склади" належить клас код 125 "Будівлі промислові та склади"; 1242 "Гаражі", 1242 "Гаражі наземні".

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач є власником нежитлових будівлі - будівля офісу літ. "z-8", будівля гаражу "z-9", будівля битовки літ "z-10", будівля холодильника літ. "z-11, z-12, z-13", споруд вагону рефрижератора літ. "z-14", будівля складу " z-15", загальною площею 1780 кв. м., які за вимогами ДК 018-2000 належить до класу (код 1251) "Будівлі промислові" та до класу (код 1242) "Гаражі", які, в свою чергу, Державним класифікатором віднесена до класу (код 1251) "Будівлі промислові".

Крім того, застосовування системного способу тлумачення, який вимагається при застосуванні поширювального тлумачення, дозволяє дійти до висновків, що обираючи за вихідне поняття "промисловість", у зв`язку з яким застосовується аналізована податкова пільга, законодавець пов`язує звільнення від сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не тільки і не стільки із його статусом (придатністю його застосування у виробничому промисловому циклі господарської діяльності без конкретизації видів промислового виробництва та організаційних форм, у яких воно здійснюється), а й з використанням будівлі з метою провадження виробничої діяльності, тобто з використанням такої за цільовим призначенням для виготовлення промислової продукції.

Встановлення законодавцем певних податкових пільг зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, як в даному випадку підпунктами "є" та "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 Податкового кодексу України, за своєю сутністю спрямоване на збалансування суспільних відносин у сфері справляння податків та мало на меті створити умови для стимулювання та зменшення податкового навантаження на тих платників податків фізичних та юридичних осіб, які є власниками певних об`єктів нерухомості, що використовуються за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва.

Отже, функціональне призначення об`єкта, який звільняється від оподаткування, яким є предмет - будівля промисловості, є фактично визначальною родовою ознакою, оскільки не є об`єктом оподаткування саме будівлі промисловості, тобто будівлі, які використовуються для виготовлення промислової продукції будь-якого виду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 820/3556/17.

Суд наголошує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видом діяльності позивача є: 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів (основний); 01.19 Вирощування інших однорічних і дворічних культур; 01.24 Вирощування зерняткових і кісточкових фруктів; 01.25 Вирощування ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників; 01.28 Вирощування пряних, ароматичних і лікарських культур; 01.29 Вирощування інших багаторічних культур; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 10.39 Інші види перероблення та консервування фруктів і овочів; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.31 Оптова торгівля фруктами й овочами; 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками; 81.30 Надання ландшафтних послуг; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.29 Роздрібна торгівля іншими продуктами харчування в спеціалізованих магазинах; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Таким чином, будівля офісу літ. "z-8", будівля гаражу "z-9", будівля битовки літ "z-10", будівля холодильника літ. "z-11, z-12, z-13", споруд вагону рефрижератора літ. "z-14", будівля складу " z-15", загальною площею 1780 кв., які належать позивачу на праві власності та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , використовуються позивачем для промислової діяльності, зокрема зберігання, а отже відноситься до будівель промисловості, а відтак не є об`єктом оподаткування в силу вимог пунктів "є" та "ж" пп. 266.2.2 п. 266.2 статті 266 ПК України.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2020 № -2325 та №0-2325 є протиправним.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.

Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" та не надав доказів понесення інших судових витрат, то підстави для їх розподілу відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242 - 246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області від 23.04.2020 № -2325 та №0-2325.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

2) відповідач - Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ).

Рішення складене у повному обсязі та підписане 14.07.2021.

Суддя В.О. Гаврилюк