Справа № 290/472/21
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
12 липня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Сікалюка Олександра Вікторовича, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить скасувати постанову відповідача від 9 травня 2021 року серії БАА № 825177 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 9 червня 2021 року замінено первісного відповідача належним відповідачем Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, зобов`язано Головне управління Національної поліції в Житомирській області надати оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 825177, винесеної 9 травня 2021 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Сікалюком О.В.
22 червня 2021 року від Головного управління Національної поліції в Житомирській області до суду надійшов відзив. У відзиві відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин та просить відмовити у задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки при несенні служби інспектор сектору реагування патрульної поліції діяв в межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, та правомірно виніс оскаржувану постанову, а вчинення позивачем адміністративного правопорушення є очевидним.
В судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року, учасники справи та їх представник позивача, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про підтримання позову ОСОБА_1 та про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.
Окрім цього встановлено, що згідно інформації, наданої Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, витребуваний судом доказ оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 825177 від 9 травня 2021 року, знаходиться у Відділенні поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
З повідомлення Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області вбачається, що вищезазначене рішення суб`єкта владних повноважень у зв`язку з несплатою штрафу було направлено до Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
В частині 3 статті 80 КАС України зазначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини 7 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина 6 статті 80 КАС України).
За вказаних обставин, суд, враховуючи приписи частини 1 статті 223 КАС України, вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи та зобов`язати орган державної виконавчої служби подати витребуваний судом доказ.
Керуючись статтями 80, 223, 262 КАС України, суд, -
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 27 липня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Витребувати від Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) оригінал або належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 825177, винесеної 9 травня 2021 року інспектором сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області Сікалюком Олександром Вікторовичем.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 16 години 30 хвилин 27 липня 2021 року.
Відповідно до частин 7, 8 статті 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук