Справа № 160/8963/20
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8963/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Мельника В.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 в адміністративній справі №160/8963/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоцемпром+" задоволено.

Відповідач Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, подало апеляційну скаргу

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції: копії апеляційної скарги та всіх додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати підстави для поновлення строку, з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання; документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн.

Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 17.05.2021 неодноразово направлена скаржнику засобами поштового зв`язку та отримана ним 07.06.2021, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог наведеної ухвали, відповідачем до суду було подано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду ним було отримано 06.10.2020, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі суду першої інстанції. Однак через неналежне виконання службових обов`язків, що призвело до порушення вимог п.п. 2.2.1 та 2.2.1 Порядку організації роботи органів ДПС під час підготовки та супроводження справ у судах було притягнуто до дисциплінарної відповідальності провідного інспектора відділу організації документування і роботи з документами організаційно-розпорядчого управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року несвоєчасно направлено до управління супроводження судових спорів.

Вирішуючи подане відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частинами 1, 2 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції прийняте в порядку письмового провадження 01.10.2020 року

Копія рішення суду першої інстанції отримана заявником апеляційної скарги 06.10.2020 року.

Разом з тим, апеляційну скаргу подано відповідачем 12.04.2021 (згідно відбитку штампу на поштовому конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.295 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

За змістом процесуального закону поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зазначені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підстави не підпадають під критерій поважних, оскільки стосуються адміністративно-організаційної діяльності суб`єкта владних повноважень. Будь-які обставини, які пов`язані з цією діяльністю, в тому числі, і ті, що негативно впливають на її ефективність, не можуть розцінюватися як такі, що надають підстави для застосування до суб`єкта владних повноважень режиму послаблення у відносинах, які прямо чи опосередковано стосуються особи без такого статусу.

З огляду на викладене, наведені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судом апеляційної інстанції поважними не визнаються.

Разом з тим, вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.05.2021 року, в частині надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 3153 грн. не виконані.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що строк усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вказаних вище положень законодавства сплинув, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2020 в адміністративній справі №160/8963/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов

суддя В.В. Мельник