Справа № 705/2677/21
Суддя: Гудзенко В. Л.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2677/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вивчивши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з адміністративним позовом до Уманської міської ради, Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2021, матеріали справи були передані для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С.

Ухвалою судді Годік Л.С. від 29.06.2021 у вказаній справі заявлено самовідвід з тих причин, що вона розглядала цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уманської міської ради про зобов?язання укладення договору оренди земельної ділянки, що знаходиться під офісним приміщенням та його реєстрації, по якій було ухвалено рішення від 26.06.2019 про відмову у задоволенні позову. Зазначене рішення суду було скасовано Черкаським апеляційним судом. У своїй позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.06.2019, зазначаючи про те, що дане рішення є протиправним та антиконституційним. Тому, заявлений суддею самовідвід був з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та надходження різних скарг у процесі розгляду справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справи між суддями від 29.06.2021 матеріали справи були передані для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

Ухвалою судді Гудзенко В.Л. від 01.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано йому строк для усунення виявлених у позовній заяві недоліків.

На виконання вище вказаної ухвали про залишення позову без руху, за вх. № 14863 від 13.07.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшов адміністративний позов в новій редакції, в якому, крім обґрунтування позовних вимог, наявний абзац, з якого вбачається, що на його думку ухвала судді Гудзенко В.Л. від 01.07.2021 про залишення даного позову без руху винесена з порушенням закону, що викликає в нього сумніви в об?єктивності судді, яка її ухвалила.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді.

Відповідно до вимог ст. 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Також, п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13.06.2007 «Про незалежність судової влади» визначено, що суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об?єктивності та неупередженості судді.

Наявність вищевказаних обставин, та того факту, що у позивача по справі можуть виникнути сумніви з приводу об`єктивності судді, є підставою для висновку, щодо неможливості забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Статтею 40 КАС України чітко визначений порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

На підставі викладеного, беручи до уваги ту обставину, що у позивача виникають сумніви щодо правомірності ухвалення рішень у цій справі суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., тому, з метою виключення підстав та мотивів для сумніву в неупередженості та об`єктивності головуючого по справі, суддя вважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39, 40КАС України суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід судді Гудзенко Валентини Леонідівни у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, Міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання дій міськрайонного управління в Уманському районі та м. Умань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірними, відновлення кадастрового номеру земельної ділянки та документів на землекористування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1

Матеріали справи передати до канцелярії Уманського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя В.Л. Гудзенко