Справа № 160/4230/21
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4230/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №160/4230/21 за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області , Секретаря Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області Шишкіна Юрія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі №160/4230/21.
31.05.2021, не погодившись з такою ухвалою суду, позивач через систему "Електронний суд" подав безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу.
30.06.2021, на запит суду від 10.06.2021, разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №160/4230/21.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступними підставами.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються найменування суду першої інстанції, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення.
У вимогах апеляційної скарги, скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2021 про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі №160/4230/21, тоді як судом першої інстанції ухвала постановлена 19 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
З огляду на вищевикладене, суд надає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду: апеляційну скаргу, у вимогах якої правильно вказати дату постановлення оскарженої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 328, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2021 у справі №160/4230/21 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання суду апеляційної скарги, у вимогах якої правильно вказати дату постановлення оскарженої ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Копію ухвали направити заявнику для виконання.
Роз`яснити, що, відповідно до п.3 Розділ VI Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Ю. В. Дурасова