Справа № 540/3521/20
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/3521/20
Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Домусчі С.Д.

суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання провести нарахування пенсійних виплат за період з дня виникнення права на пенсію до дня фактичного призначення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

05.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просила суд зобов`язати відповідача провести нарахування відповідної грошової суми належних пенсійних виплат з 01.06.2017 року по 01.07.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що станом на 01 червня 2017 року вона за своїм віком та страховим стажем відповідала умовам для призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Проте, після звернення за призначенням пенсії позивачу було відмовлено через відсутність у неї необхідного страхового стажу, оскільки відповідач не зарахував до страхового стажу період її трудової діяльності в кооперативі «Зодчий» з 01.06.1992р. по 01.12.1998р.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020р. у справі №766/4666/19, яке набрало законної сили, встановлений факт того, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу 01.06.1992р. маляром-штукатуром до кооперативу «Зодчій» згідно з наказом №27-к від 01.06.1992р., де працювала до 01.12.1998р., та звільнена з роботи згідно з наказом №116-к від 01.12.1998р.

Після набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020р. у справі №766/4666/19, позивач повторно 01.07.2020р. звернулась до ГУ ПФУ в Херсонській області із заявою про призначення пенсії за віком.

Пенсія позивачу була призначена з 01.07.2020 року, тобто з дати останнього звернення, але на думку позивача пенсію слід було нарахувати і виплатити з дня виникнення у неї права на пенсію за віком, тобто з 01.06.2017 р. за таких обставин, позивач 28.07.2020р. подала до відповідача заяву, в якій просила забезпечити їй гарантоване державою пенсійне забезпечення шляхом сплати відповідної суми належних пенсійних виплат з червня 2017р., оскільки раніше пенсію їй не нараховували не з її вини, а через допущену роботодавцем помилку у документах, які підтверджують право на пенсію. Позивач вважала, що ГУ ПФУ в Херсонській області протиправно відмовило у задоволенні її заяви щодо перерахунку і виплаті пенсії за період з дня виникнення права на пенсію до дня її призначення. Посилаючись на викладене та практику Європейського суду з прав людини (у справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», «Москаль проти Польщі», «Суханов та Ільченко проти України», «Філозоренко проти України», «Пічкур проти України»), позивач просить позов задовольнити.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2021 року, ухваленим в порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність оскаржуваного рішення, формальний підхід до дослідження спірних правовідносин, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначив про необґрунтованість відхилення судом першої інстанції посилання позивача на численні рішення ЄСПЛ, висновок КАС ВС в постанові від 03.06.2020 року викладеного у «люстраційній справі».

Також апелянт вказала, що суд першої інстанції застосував формальний підхід до вирішення справи, оскільки не врахував того, що вперше пенсія не була призначена через описку, яка могла бути виправлення не інакше як в судовому порядку. Зазначає апелянт і про те, що система безоплатної державної вторинної допомоги протягом двох років не могла сформулювати правильні правові вимоги до суду внаслідок чого двічі позов був залишений без розгляду, та після прийняття позову до розгляду місцевий суд більш ніж як рік не міг розглянути справу про встановлення факту належності документу. Вказані обставини, на думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно залишив без уваги, проте як саме ці обставини підтверджують той факт, що фактичне призначення пенсії апелянту з 01.07.2020 року відбулось через те, що органи державної влади, в тому числі судової, проявляли максимальну некомпетентність з вирішення питання про подолання бюрократичної перепони, що заважала реалізації апелянтом її конституційного права, визначеного ст. 46 Конституції України, та призвело до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У відзиві на апеляційну скаргу, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, посилаючись на доводи, що узгоджуються із висновками суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін. При цьому пенсійний орган звертає увагу на те, що пенсія за віком на загальних підставах призначена апелянту з 01.07.2020 року, з дня звернення із відповідною заявою, та, зокрема, на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/4666/19 про встановлення факту роботи, який було неможливо встановити за записами трудової книжки апелянта.

Апеляційний суд, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась 25.07.2017р. до Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (а.с. 60).

Рішенням комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, оформленим протоколом від 28.07.2017р. №34, апелянту було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років згідно наданих документів (а.с. 57-58). Зазначене рішення апелянт отримала 03.08.2017 року (а.с. 60-зворот).

Відповідно до рішення від 28.07.2017р. №34, комісія визначила страховий стаж апелянта 13 років 7 місяців 9 днів, не врахувавши при цьому до страхового стажу період трудової діяльності в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.06.1992р. по 01.12.1998р. через те, що в трудовій книжці у даті наказу про звільнення здійснено виправлення без дотримання вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993р. №58.

10.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом в якому просила визнати неправомірним рішення Херсонського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області, викладене у протоколі від 28.07.2017р. №34 про відмову в зарахуванні до її стажу страхового стажу періоду роботи у кооперативі «Зодчий» з 01.06.1992р. по 01.12.1998 р. «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; зобов`язати зарахувати до страхового стажу для призначення пенсії за віком період роботи маляром-штукатуром у кооперативі «Зодчий» з 01.06.1992р. по 01.12.1998р. та зобов`язати призначити пенсію за віком з 13.05.2017 р. За вказаним позовом 14.08.2017 року було відкрито провадження у справі №766/13385/17 (ЄДРСР № 68260405), та рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.04.2018 р. (ЄДРСР №73682689), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 р., у задоволенні позову було відмовлено (ЄДРСР №75804026) (а.с. 71-72, 74-75).

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №766/18574/18), за якою 25.09.2018 року було відкрито провадження у справі (ЄДРСР №76678150), але ухвалою суду першої інстанції від 03.12.2018 року, відповідно до заяви ОСОБА_1 від 03.12.2018 року про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вказана заява була залишена без розгляду (ЄДРСР №7831180) (а.с. 28-29, 30-31).

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 вдруге звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №766/21720/18), за якою 06.11.2018 року було відкрито провадження у справі (ЄДРСР №78948394), але ухвалою суду першої інстанції від 25.02.2019 року, відповідно до заяви ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вказана заява була залишена без розгляду (ЄДРСР №81806924) (а.с. 22-23, 26-27).

У березні 2019 року ОСОБА_1 втретє звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (справа №766/4666/19), за якою 11.03.2019 року було відкрито провадження у справі (ЄДРСР №80801104), та рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року, яке набрало законної сили 03.04.2020 року (ЄДРСР № 88373312) заява ОСОБА_1 була задоволена.

Так, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020 року встановлений факт, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу 01.06.1992 року маляром-штукатуром до кооперативу «Зодчій» згідно з наказом №27-к від 01.06.1992р. де працювала до 01.12.1998р. та звільнена з роботи згідно з наказом №116-к від 01.12.1998р. (а.с. 78-79).

01.07.2020 р. ОСОБА_1 подала до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області заяву про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви, окрім передбачених законодавством документів, додана копія рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2020р. у справі №766/4666/19 з відміткою про набрання законної сили (а.с. 76-79).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській від 07.07.2020 р. №68 ОСОБА_1 призначена пенсія за віком з 01.07.2020р. (а.с. 80).

При цьому апелянту, відповідно до рішення суду у справі №766/4666/19, зарахований період трудової діяльності в кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до страхового стажу, загальна тривалість якого визначена 20 років 1 місяць 10 днів

28.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою, в якій просила перерахувати пенсію за минулі роки забезпечити їй гарантоване державою пенсійне забезпечення шляхом сплати відповідної суми належних пенсійних виплат з червня 2017 р. (а.с. 81-84).

Листом від 18.08.2020р. №3080-2910/К-02/8-2100/20 Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для призначення і виплати пенсії з більш раннього строку, ніж 01.07.2020 р., оскільки строки призначення і перерахунку пенсії установлені статтею 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» і визначаються з дня звернення за пенсією.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходів з того, що при першому зверненні за призначенням пенсії ОСОБА_1 було правомірно відмовлено у її призначення, що встановлено судовим рішенням, проте як повторне звернення за призначення пенсії відбулось 01.07.2020 року та саме з цієї дати позивачу призначена пенсія за віком на загальних підставах. Також суд першої інстанції виходів з того, що у спірних правовідносинах відсутні обставин, передбачені законом, для при значення позивачу пенсії не з дати звернення за її призначенням, а з дати набуття права на пенсію, а тому відсутні і підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання нарахувати та виплатити суми пенсії за період з дня виникнення права на пенсію до дня фактичного призначення пенсії.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Основного Закону встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (надалі Закон №1058-IV, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Відповідно до Закону №1058-IV в солідарній системі призначається, зокрема, пенсія за віком (п. 1 ч. 1 ст. 9 Закону №1058-IV), на призначення якої мають право особи після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31.12.2017 року, та, зокрема, і жінки, до досягнення 60 років, після досягнення ними 58 років які народились в ІНФОРМАЦІЯ_3 по 30.09.1959 року(ч. 1 ст. 26 Закону №1058-IV).

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після досягнення 58 років, та за наявності страхового стажу не менше 15 років (наявність якого встановлена судовим рішенням від 03.03.2020 року у справі 766/4666/19, яке набрало законної сили 03.04.2020 року) дійсно набула права на отримання пенсії за віком, та саме тому, пенсія за віком була їй призначена з 01.07.2020 року, відповідно до поданої нею 01.01.2020 року заяви про призначення пенсії. Проте факт наявності необхідного стажу був встановлений лише 03.04.2020 року, з дня набрання законної сили судовим рішенням від 03.03.2020 року у справі 766/4666/19, яке не має зворотної дії у часі.

Апеляційний суд зазначає, що призначення пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках передбачених Законом №1058-IV (абз. 1 ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV).

Відповідно до абзаців 2 та 3 ч. 1 ст. 44 Закону №1058-IV, звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за №1566/11846 (в редакції постанови від 07.07.2014 р. №13-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 31.07.2014 р. за №895/25672) (надалі Порядок №22-1, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Частиною першою статті 45 Закону №1058-IV (в редакції чинній станом на 25.07.2017 року першого звернення за призначенням пенсії) встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно до статті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності.

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника.

Частиною першою статті 45 Закону №1058-IV (в редакції чинній станом на 01.07.2020 року другого звернення за призначенням пенсії), було встановлено, що Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня;

2) пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності;

У такому самому порядку призначається пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком, якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані на день встановлення інвалідності, і з дня виникнення такого права - якщо вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані в період після встановлення інвалідності до дня звернення за призначенням пенсії по інвалідності.

У разі коли вимоги частини другої статті 33 цього Закону виконані після призначення пенсії по інвалідності, пенсія по інвалідності в розмірі пенсії за віком призначається з дня настання такого права, якщо звернення за призначенням пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за віком відбулося не пізніше трьох місяців з дня настання такого права.

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається з дня, що настає за днем смерті годувальника, якщо звернення про призначення такого виду пенсії надійшло протягом 12 місяців з дня смерті годувальника

Таким чином, на час першого звернення апелянта за призначенням пенсі за віком на загальних підставах - 25.07.2017 року були формальні підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону№1058-IV, оскільки заява була подана не пізніше 3-х місяців з дня що настає за днем досягнення апелянтом пенсійного віку, зокрема 58 років, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, під час першого звернення за призначення пенсії за віком на загальних підставах, у апелянта були відсутні докази наявності страхового стажу не менше 15 років, внаслідок чого апелянту було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до протокольного рішення № 34 від 28.07.2017 року та така відмова визнана правомірної рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13385/17 від 17.04.2018 року, яке набрало законної сили 09.08.2018 р. (залишене без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2018 р.).

Під час другого звернення апелянта про призначення пенсії за віком на загальних підставах - 01.07.2020 року, у позивача були відсутні обставини для застосування п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону №1058-IV, оскільки заява була подана більш ніж через три місяці після досягнення апелянтом пенсійного віку, зокрема 58 років, ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому апеляційний суд зазначає, що стаття 45 Закону №1058-IV містить вичерпний перелік обставин, за яких пенсія може бути призначена з більш раннього строку ніж звернення за призначенням пенсії, та погоджується із висновками суду першої інстанції щодо відсутності у справних правовідносин обставин передбачених ч. 1 ст. 45 Закону№1058-IV.

Апеляційний суд відхиляє доводи апелянта про застосування судом першої інстанції формального підходу до вирішення справи, не врахування необхідності отримання судового рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, неякісне надання безоплатної державної вторинної допомоги, з огляду на таке.

Я відповідно до частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Матеріалами справи підтверджено, те, що ОСОБА_1 03.08.2017 року отримала копію протокольного рішення пенсійного органу №34 від 28.07.2017 року та оскаржила його до суду в порядку адміністративного судочинства 14.08.2017 року, проте, із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування у трудових відносинах з кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») ОСОБА_1 вперше звернулась до суду наприкінці вересня 2018 року, майже через рік після отримання рішення про відмову у призначені пенсії, але 03.12.2018 року подала заяву про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була задоволена ухвалою суду першої інстанції, що в апеляційному порядку ОСОБА_1 не оскаржувалась.

В подальшому ОСОБА_1 вдруге (на початку листопада 2018 року) подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування у трудових відносинах з кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), але 25.02.2019 року і ця заява була залишена без розгляду за відповідною заявою ОСОБА_1 .

Втрете, ОСОБА_1 подала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення (факту перебування у трудових відносинах з кооперативом « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») на початку березня 2019 року, яка була розглянута 03.03.2020 року (справа №7664666/19).

Апеляційний суд зазначає, що в межах цієї справи, не наділений повноваженням надавати правову оцінку підставам, які зумовили тривалий розгляд справи іншим судом, зокрема справи №7664666/19.

При цьому також вважає за необхідне зазначити, що реалізації конституційного права, зокрема права на пенсійне забезпечення, має передувати вчинення апелянтом певних дій, зокрема звернення до пенсійного органу та надання до такого звернення передбачених законом документів. Проте, у разі наявності обґрунтованих сумнівів у правдивості поданих позивачем документів (відомостей зазначених у трудовій книжці), ОСОБА_1 не була позбавлена права звернутись до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, але скористалась таким своїм правом на власний розсуд більш ніж через півтора роки після отримання відмови у призначенні пенсії.

До того ж, апеляційний суд нагадує, що відмова у призначені ОСОБА_1 пенсії, за її першим зверненням, визнана правомірною рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13385/17 від 17.04.2018 року, яке набрало законної сили 09.08.2018 р.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/13385/17 від 17.04.2018 року, у встановленому законом порядку не скасоване та є обов`язковим при розгляді цієї справи в частині встановлених фактичних обставин, зокрема щодо правомірності відмови у призначені пенсії.

Щодо неналежної якості наданої ОСОБА_1 правової допомоги в системі безоплатної державної вторинної допомоги внаслідок чого протягом двох років не були сформовані правильні правові вимоги до суду внаслідок чого двічі був залишений без розгляду позов про встановлення факту, що має юридичне значення, апеляційний суд зазначає таке. Відповідно до матеріалів справи, залишення без розгляду перших двох заяв ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, пов`язане саме з поданням саме ОСОБА_1 заяв про залишення їх без розгляду, а не внаслідок «неправильного формування вимог».

Також, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин надання апелянту правової допомоги неналежної якості. При цьому апеляційний суд зазначає, що такі докази мали бути надані саме позивачем в цій справі, в силу приписів статей 9, 72 та 77 КАС України, оскільки відповідач в цій справі не є особою яка надає безоплатну державну вторинну правову допомогу.

За таких обставин, апеляційний суд встановив, що не знайшли свого підтвердження доводи апелянта стосовно того, що фактичне призначення пенсії з 01.07.2020 року відбулось через те, що органи державної влади, в тому числі судової, проявляли максимальну некомпетентність з вирішення питання про подолання бюрократичної перепони, що заважала реалізації конституційного права.

При цьому апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо не врахування в цій справі посилання ОСОБА_1 на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Стек та інші проти Сполученого Королівства», «Москаль проти Польщі», «Суханов та Ільченко проти України», «Філозоренко проти України», «Пічкур проти України», оскільки обставини у згаданих справах не є релевантними до обставин цієї справи.

Інші доводи апеляційної скарги не містять належних та обґрунтованих міркувань, які б спростовували висновки суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційний суд, як і суд першої інстанції, дійшов висновку про відсутність правових підстав для зобов`язання відповідача провести апелянту нарахування пенсійних виплат за період з дня виникнення права на пенсію до дня фактичного призначення пенсії.

Відповідно до ст. 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 46 Конституції України, ст. 2-12, 72-78, 242, 257, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №540/3521/20 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, за наявності яких постанова апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 13.07.2021 року.

Головуючий суддя Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.