Справа № 260/2677/21
Суддя: Гебеш С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

12 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2677/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, третя особа - ПАТ "Укрсиббанк", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ПАТ "Укрсиббанк".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду даної справи, сторони у судове засідання, призначене на 12 липня 2021 року не з`явилися.

08 липня 2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що на виконанні в Ужгородському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебувало виконавче провадження № 25074590, яке завершене відповідно постанови про закінчення виконавчого провадження згідно з п. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження".

12 липня 2021 року, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Третя особа - ПАТ "Укрсиббанк" пояснення суду не надав та не повідомив суд про причини неявки у судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту позовних вимог позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 при поверненні виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 25074590; зобов`язати Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Івано-Франківськ) зняти арешт з майна належного ОСОБА_2 , спадкоємцем за законом якої являється ОСОБА_1 , накладений постановою № 9-25074590 від 15 березня 2011 року; визнати протиправною бездіяльність Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Івано-Франківськ) щодо не зняття арешту з майна боржника ОСОБА_2 при закінченні виконавчого провадження № 33460683; зобов`язати Ужгородський МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства (м. Івано-Франківськ) зняти арешт з майна належного ОСОБА_2 , спадкоємцем за законом якої являється ОСОБА_1 , накладений постановою № 18-33460683 від 17 жовтня 2012 року.

Судом, крім іншого, встановлено, що 12 грудня 2011 року між ПАТ "Укрсиббанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ТОВ "Кей-Колект" отримало право вимоги за кредитним договором № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року, що був укладений між ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 та як наслідок похідний договір про відступлення права за договорами іпотеки, посвідчений 12 грудня 2011 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Саєнко Е.В. за р. № 5207-5208, за яким ТОВ "Кей-Колект" отримало права за іпотечними договорами, зокрема, за договором іпотеки № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року та ОСОБА_2 .

Таким чином, ТОВ "Кей-Колект" отримало право вимоги за іпотечними договорами, зокрема, за договором іпотеки № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005 року та ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, з Рішення ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 квітня 2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 померли, а позивач - ОСОБА_1 та її малолітній син - ОСОБА_4 є спадкоємцями за законом спірного майна.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач у позовній заяві зазначила третьою особою - ПАТ "Уксибанк", однак відповідно до умов договору факторигну від 12 грудня 2011 року ТОВ "Кей-Колект" отримало права за іпотечними договорами № 36/96/05-Р від 20 квітня 2005.

Таким чином, суд вказує на те, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права ТОВ "Кей-Колект".

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Згідно з частиною другою статті 51 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають права та обов`язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

При цьому, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про залучення третьої особи - ТОВ "Кей-Колект" до участі у даній справі.

Для забезпечення права третьої особи підготувати та надати свої письмові пояснення щодо позову, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49-51, 248, 256, 268 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити ТОВ "Кей-Колект" (Україна, 01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корп. "В", поверх 4, каб. 402, код - 37825968) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

3. Відкласти розгляд справи на 06 серпня 2021 року на 16 год. 00 хв., засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, пл. Б. Хмельницького, буд. 21.

4. Копію ухвали направити (надати) учасникам справи, а третій особі також надіслати позовну заяву разом з додатками до неї.

5. Запропонувати третій особі підготувати та надати суду пояснення щодо даного адміністративного позову у строк до 06 серпня 2021 року.

6. Викликати учасників справи у судове засідання у порядку статті 268 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя С.А. Гебеш