Справа № 620/5921/20
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Скалозуб Ю.О.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року Справа № 620/5921/20

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Губської Л.В., Степанюка А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України

в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - Відповідач) про:

- визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо припинення Позивачці з 01 липня 2020 року нарахування та виплату пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу»;

- зобов`язання ГУ ПФУ в Чернігівській області поновити Позивачці з 01 липня 2020 року нарахування та виплату пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», і здійснювати надалі виплату пенсії на підставі довідок про заробітну плату, виданих Сохачівською сільською радою Коропського району, від 01.10.2020 № 3-36/516 та № 3-36/517.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що нарахування та виплата Позивачці пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», були припинені з моменту призначення їй пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на підставі поданої нею заяви від 08.09.2020.

Разом з тим, суд вказав, що призначаючи Позивачці пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 08.09.2020, ГУ ПФУ в Чернігівській області діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд зазначив, що на момент звернення Позивачки до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою від 15.10.2020 про переведення її на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», вона на державній службі не працювала.

Також, суд звернув увагу на те, що довідки, які Позивачка просила відповідача врахувати при призначенні їй вказаного виду пенсії, видані Сохачівською сільською радою, в якій вона ніколи не працювала, а її останнім місцем роботи була Вербівська сільська рада.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про задоволення її позову в повному обсязі, зазначаючи, що вона має право на призначення пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, Апелянтка стверджує, що Відповідач протиправно не прийняв до уваги довідки, видані Сохачівською сільською радою Коропського району, від 01.10.2020 № 3-36/516 та № 3-36/517.

При цьому, Апелянтка зазначає, що припинення Вербівської сільської ради, в якій вона працювала перед звільненням, не може впливати на її соціальні права та гарантії.

Апелянтка вказує, що у 2017 році їй було призначено пенсію державного службовця в мінімальному розмірі, без урахування жодних довідок про заробітну плату, що суперечить вимогам законодавства, що її право на пенсійне забезпечення вже було захищено судом, після чого вона надала Відповідачу вищевказані довідки.

З цих та інших підстав Апелянтка вважає, що оскаржуване нею рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження з 13.07.2021.

У строк, установлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, постановою Коропського районного суду від 05.09.2017 у справі № 735/939/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017, Сосницьке ОУПФУ в Чернігівській області було зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до стажу державної служби період роботи на виборній посаді заступника голови Вербівської сільської ради та Вербівського сільського голови Коропського району Чернігівської області з 13.12.2001 по 10.11.2015 та призначити пенсію відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

З 18.07.2017 на виконання вказаного рішення суду Відповідачем призначено Позивачці пенсію, відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу».

Листом від 18.08.2020 № 2500-0332-8/30594 Відповідач повідомив Позивачку про те, що вона перебуваєте на обліку та одержуєте пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», з 18.07.2017. Оскільки судом (рішення Коропського районного суду від 05.09.2017 (справа № 735/939/17) та Київського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017) не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки, видані Вербівською сільською радою Коропського району, надані нею 18.07.2017, при обчисленні пенсії, немає підстав. Пенсія перерахована відповідно до вимог чинного законодавства (обчислена відповідно до Закону України «Про державну службу» в мінімальному розмірі з 18.07.2017). Розмір пенсії призначений відповідно до Закону України «Про державну службу» з 18.07.2017 становить 1312,00 грн, з 01.10.2017 - 1452,00 грн, з 01.12.2018 - 1497,00 грн, з 01.07.2019 - 1564,00 грн, з 01.12.2019 - 1638,00 грн, з 01.07.2020 та на сьогодні - 1712,00 грн. Переплата пенсії за період з 18.07.2017 по 31.08.2020. Зазначено, що відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії позивача може становити 3808,22 грн, тому запропоновано перейти на пенсію відповідно вказаного закону.

08.09.2020 Позивачка звернулася до Відповідача із заявою щодо переходу з пенсії, призначено відповідно до Закону України «Про державну службу» на пенсію за Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За результатами розгляду вказаної заяви Позивачці з 08.09.2020 було призначено (переведено) на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

01.10.2020 Сохачівська сільська рада видала Позивачці довідки № 3-36/516 та № 3-36/517 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) відповідно.

15.10.2020 Позивачка звернулася до Відповідача із заявою про перехід на пенсію за іншим Законом, в якій, зокрема, просила взяти до уваги довідки Сохацької сільської ради для нарахування пенсії держслужбовця.

Листом від 23.10.2020 № 2500-0332-8/40873 Відповідач повідомив Позивачку про те, що вона перебуває на обліку та одержує пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 08.09.2020, відповідно до заяви від 08.09.2020 (раніше одержувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 18.07.2017 (рішення Коропського районного суду від 05.09.2017 (справа 735/939/17) та Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017). Оскільки судом не розглядалось питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, врахувати довідки, видані Вербівською сільською радою Коропського району, надані нею 18.07.2017, при обчисленні пенсії, немає підстав. Пенсія перерахована відповідно до вимог чинного законодавства (обчислена відповідно до Закону України «Про державну службу» в мінімальному розмірі з 18.07.2017). Також при зверненні за переведенням з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком «Про державну службу» (заява від 15.10.2020) проведений перерахунок, а щодо довідок про складові заробітної плати від 01.10.2020 № 3-36/516 та № 3-36/517 надані Сохачівською сільською радою Коропського району зазначає, що питання порядку обчислення заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, враховуючи дані довідки немає підстав. Пенсія перерахована, її розмір з 15.10.2020 складає 1712,00 грн.

Відповідно до Довідки Понорницької селищної ради Коропського району Чернігівської області від 06.01.2021 з 15.01.2020 Вербівська сільська рада Коропського району Чернігівської області реорганізована у Вербівський старостинський округ Коропського району Чернігівської області

Позивачка, вважаючи свої права порушеними, звернулася до суду з цим позовом.

Нормативно-правове обґрунтування.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1 (далі - Порядок № 22-1), Порядком призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 № 622 (далі - Порядок № 622), Порядком видачі довідок про заробітну плату для призначення пенсій окремим категоріям осіб у разі ліквідації державних органів, у яких особи працювали, а також перейменування (відсутності) їхніх посад, затвердженим наказом Міністерства соціальної політики України від 10.05.2017 № 750 (далі - Порядок № 750).

Так, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

У статті 2 Закону № 1788-XII передбачено, що за цим Законом призначаються: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії чи каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини або при виконанні інших обов`язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов`язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов`язку (стаття 6 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Згідно з частиною першою статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до пункту 1.5 Порядку № 22-1 заява про переведення з одного виду пенсії на інший подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії, а пенсіонерами, які зареєстровані на території Автономної Республіки Крим та м. Севастополя і не отримують пенсії від уповноважених органів Російської Федерації, - до органу, що призначає пенсію, визначеного Пенсійним фондом України.

Днем звернення за перерахунком пенсії, переведенням з одного виду пенсії на інший, поновленням виплати пенсії, виплатою недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, заяви з усіма необхідними документами (абз. 5 п. 1.7 Порядку № 22-1).

Орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (пункт 4.1 Порядку № 22-1).

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.1 Порядку № 22-1).

Відповідно до пункту 4 Порядку № 622 пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням із Мінсоцполітики (пункт 5 Порядку № 622).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 622 у разі ліквідації державного органу довідку видає орган, який є правонаступником, а в разі його відсутності чи перейменування (відсутності) посад, у тому числі відсутності відповідних посад державної служби, довідка видається у порядку, встановленому Мінсоцполітики за погодженням із Нацдержслужбою.

У пункті 3 Порядку № 750 передбачено, що у разі ліквідації державного органу без правонаступника або якщо останнє місце роботи особи на посаді державної служби було в органі, який на час призначення особі пенсії відсутній чи у якому на час призначення пенсії перейменовані (відсутні) посади, у тому числі відсутні відповідні посади державної служби, довідки для призначення пенсії видають:

- Міністерство соціальної політики України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в державних органах, юрисдикція яких поширювалася на всю територію України (крім Національного банку України);

- Національний банк України - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було в установах, філіях та представництвах Національного банку України;

- структурні підрозділи з питань соціального захисту населення обласних, районних, районних у місті Києві державних адміністрацій, виконавчі органи міських, районних у містах (у разі утворення) рад - особам, у яких останнє місце роботи на посаді державної служби було у відповідних державних органах, юрисдикція яких поширювалася на територію однієї або кількох областей, м. Києва або м. Севастополя, одного або кількох районів, міст обласного значення, та органах місцевого самоврядування.

Висновки суду апеляційної інстанції.

Отже, законодавством чітко регламентовано порядок призначення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший та документи, що підлягають врахуванню органами Пенсійного фонду України для визначення розміру пенсії особи.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій Відповідача з приводу припинення Позивачці з 01.07.2020 нарахування та виплати пенсії за віком, відповідно до ЗУ «Про державну службу» та зобов`язання Відповідача поновити Позивачці з 01.07.2020 нарахування та виплату пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що 08.09.2020 Позивачка самостійно звернулася до Відповідача із заявою про перехід з пенсії за ЗУ «Про державну службу» на пенсію за ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з чим саме з вказаної дати (08.09.2020) їй було призначено пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, такі дії вчинені Відповідачем на підставі вимог чинного законодавства та за волевиявленням самої Позивачки.

Разом з тим, судом не встановлено, а Апелянтом не доведено, що Відповідач припинив здійснення їй нарахування пенсії за віком в порядку ЗУ «Про державну службу» саме з 01.07.2020.

Тож, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні вказаних позовних вимог.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Відповідача з 01.07.2020 здійснювати виплату пенсії Позивачки на підставі довідок про заробітну плату, виданих Сохачівською сільською радою Коропського району, від 01.10.2020 № 3-36/516 та № 3-36/517.

Перевіряючи відповідні доводи апеляційної скарги, колегія суддів звертає увагу на те, що ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження суду не було надано належних і допустимих у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України доказів, які б підтверджували, що Позивачка працювала в Сохачівській сільській раді Коропського району та/або, що саме ця рада є правонаступником Вербівської сільської ради, в якій вона здійснювала свою трудову діяльність.

Тому, як було правильно встановлено судом першої інстанції у цій справі, у даному випадку у Відповідача не було достатніх правових підстав для врахування довідок про заробітну плату, виданих Сохачівською сільською радою Коропського району, від 01.10.2020 № 3-36/516 та № 3-36/517, для нарахування пенсії Позивачки.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання Апелянтки на судове рішення у справі № 735/939/17 (постанова Коропського районного суду Чернігівської області від 05.09.2017), оскільки таким судовим рішенням не встановлено ані правонаступництва вказаних сільських рад, ані наявності в Сохачівської сільської ради повноважень видавати Позивачці відповідні довідки для перерахунку її пенсії, ані необхідність їх врахування органами ПФУ.

Тож, таку судове рішення в розумінні ст. 78 КАС України не має преюдиціального значення для вирішення цієї справи.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє доводи Апелянтки про те, що Відповідач протиправно не прийняв до уваги довідки, видані Сохачівською сільською радою Коропського району, від 01.10.2020 № 3-36/516 та № 3-36/517.

З приводу тверджень Апелянтки про те, що припинення Вербівської сільської ради, в якій вона працювала перед звільненням, не може впливати на її соціальні права та гарантії, судова колегія зазначає, що вищенаведеними нормами Порядку № 750 чітко визначено процедуру видачі відповідних довідок в разі ліквідації органу і у Відповідача, який повинен діяти лише на підставі, у спосіб та в межах наданих йому повноважень, не було жодних правових підстав не застосувати положення вказаного Порядку та/або враховувати вищезазначені довідки, видані Сохачівською сільською радою Коропського району

Доводи Апелянтки про те, що у 2017 році їй було призначено пенсію державного службовця в мінімальному розмірі, без урахування жодних довідок про заробітну плату, що суперечить вимогам законодавства, а також про те, що її право на пенсійне забезпечення вже було захищено судом, після чого вона надала Відповідачу вищевказані довідки, апеляційний суд відхиляє, з огляду на вищевикладене.

При цьому, судова колегія відзначає, що такі правовідносини (за 2017 рік) виходять за межі предмета спору в цій справі.

Аналізуючи всі доводи апеляційної скарги, колегія суддів також приймає до уваги висновки ЄСПЛ, викладені в рішенні у справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Отже, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року - без змін.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати перерозподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Судове рішення виготовлено 13 липня 2021 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Л.В. Губська

А.Г. Степанюк