Справа № 640/1175/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

12 липня 2021 року м. Київ№ 640/1175/21
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши питання щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині у справі ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу; зобов`язати Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження»; визнати протиправними дії виконуючої обов`язки Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ковальчук Людмили Іванівни щодо розгляду скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, що передбачений Законом України «Про звернення громадян», результати розгляду якої відображені у листі Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 29 грудня 2020 року за номером 4-5339; зобов`язати начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сувала Михайла Степановича розглянути скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» з урахуванням висновків суду, наведених у рішенні; стягнути з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 500 (п`ятсот) гривень моральної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 18.03.2021 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» залишено без руху.

Підставою прийняття такої ухвали слугувало недотримання позивачем строків звернення до суду з вказаними позовними вимогами, а тому визнано підстави для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

З наведених норм законодавства вбачається, що за загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу положень ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених норм процесуального закону вбачається, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Відтак, оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено обставин, які б були перешкодою для звернення до суду з позовом в належні строки, а отже судом установлено відсутність поважності причин пропуску звернення до суду.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, беручи до уваги те, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою в частині визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» з порушенням установленого законом строку для звернення до адміністративного суду, матеріали справи не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позивачем не надано жодних пояснень на вимогу ухвали від 18.03.2021 про залишення позовної заяви без руху (яку отримано позивачем 19.03.2021, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 122-123, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження скарги стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30 листопада 2020 року на рішення начальника відділу та зобов`язання Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зареєструвати в автоматизованій системі виконавчого провадження скаргу стягувача у виконавчому провадженні № 62937896 ОСОБА_1 від 30.11.2020 року на рішення начальника відділу у порядку, передбаченому статтею 8 Закону України «Про виконавче провадження» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М.Шевченко