overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/14219/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ № 640/14219/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву залишено без руху, зокрема, з підстав пропуску строку звернення до суду.

На виконання згаданої ухвали позивачем надано клопотання про поновлення процесуального строку. Викладені причини визнані поважними а строк продовжено ухвалою від 14.06.2021, якою також відкрито провадження у справі.

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, підставою для залишення позову без розгляду є одночасно дві обставини: (1) строк звернення до суду пропущений, (2) викладені позивачем причини пропуску не визнаються поважними.

Слід наголосити на тому, що в ухвалі від 14.06.2021 судом зроблено висновок про поважність причин пропуску строку звернення до суду, при цьому, відповідач згадані причини не спростовує.

Таким чином, позивачем хоч і пропущений строк звернення до суду, проте з поважних причин, з огляду на що, клопотання про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 47, 122, 123, 240, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/30341/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ № 640/30341/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 08.12.2021 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області на Головне управління ДПС у м. Києві, оскільки саме останнім прийнято оскаржуване рішення.

Представником позивача направлено уточнену позовну заяву, в якій відповідачем зазначено Головне управління ДПС у м. Києві, що сприймається як погодженням зі зміною відповідача.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зважаючи на те, що сторонами заявлено про заміну неналежного відповідача належним, суд убачає підстави для задоволення такого клопотання.

Керуючись статтями 48, 248, 256, 293- 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідача задовольнити.

2. Замінити неналежного відповідача Головне управління ДПС у Київській області на належного - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали направити на адресу Головного управління ДПС у м. Києві копію позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві подати до суду відзив на позовну заяву та всі докази, наявні у відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання копії позовної заяви.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15611/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2021 року м. Київ № 640/15611/20

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому порядку питання щодо витребування доказів за позовом Громадської організації «За краще життя сьогодні» до Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ОСОБА_2 , на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом Громадської організації «За краще життя сьогодні» до Голови Державної судової адміністрації України ОСОБА_1 треті особи, що не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, ОСОБА_2 , на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи згідно зі статтею 80 КАС України, з урахуванням заяв по суті, суд вважає за необхідне витребувати у Громадської організації «За краще життя сьогодні» належним чином засвідчену копію статуту Громадської організації «За краще життя сьогодні».

Керуючись статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Громадської організації «За краще життя сьогодні» належним чином засвідчену копію статуту Громадської організації «За краще життя сьогодні».

2. Витребувані докази необхідно подати до суду у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали. В разі неможливості їх надання, слід скерувати в зазначений строк письмові пояснення із зазначенням відповідних причин.

3. Суд роз`яснює, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, а бо розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 200/2089/21-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2021 р. справа № 200/2089/21-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сіваченко І.В., суддів Гайдара А.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 р. у справі № 200/2089/21-а (головуючий І інстанції Смагар С.В.) за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій у розмірі 25094 грн. 45 коп. та пені у розмірі 1556 грн. 20 коп,-

В С Т А Н О В И В :

"14" липня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2089/21-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 липня 2021 р. .

Колегія суддів І.В. Сіваченко

А.В. Гайдар Е.Г. Казначеєв
Справа № 200/9923/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" липня 2021 р. справа №200/9923/20-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю представника відповідача Конопльової Т.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року (повний текст складено 29 січня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/9923/20-а (суддя І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Азовської митниці Держмитслужби на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 200/9923/20-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року у справі № 200/9923/20-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 805/3367/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" липня 2021 р. справа №805/3367/16-а

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк А.С.,

за участю представників відповідача Помалюк І.В., Біловол В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі № 805/3367/16-а (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтоуправління "Донбас" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №805/3367/16-а задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2016 року у справі №805/3367/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправними дії Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Донецькій області щодо відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління Донбас» від 31 січня 2016 року № 2, № 4, № 5.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Донецькій області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2893,80 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три грн.) 80 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 893,80 (дві тисячі вісімсот дев`яносто три грн.) 80 копійок.

Повне судове рішення 13 липня 2021 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко
Справа № 360/4800/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року справа №360/4800/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Першого апеляційного адміністративного суду Блохін А.А. розглянувши матеріали адміністративної справи № 360/4800/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року в справі № 360/4800/20 (головуючий І інстанції Ірметова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, третя особа: Головне управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першого апеляційного адміністративного суду з 27 травня 2021 року перебуває адміністративна справа № 360/4800/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року.

Адміністративна справа зареєстрована у КП ДСС та був здійснений автоматичний розподіл, згідно з яким призначено головуючого суддю Ястребова Л.В. та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме Гайдар А.В., та Компанієць І.Д.

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року залишено без руху.

У зв`язку з неможливістю продовження розгляду справи № 360/4800/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві з підстав прийняття 01 липня 2021 року Вищою радою правосуддя рішення № 1440/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Першого апеляційного адміністративного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», та у зв`язку із відрахуванням судді ОСОБА_1 зі штату суду відповідно до наказу голови суду від 07 липня 2021 року № 60/К, 07 липня 2021 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, яким визначено суддю доповідача Блохіна А.А.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись статтями 31, 243, 246, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 360/4800/20 за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14 липня 2021 року.

Головуючий суддя: А.А. Блохін
Справа № 360/4800/20
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2021 р. справа № 360/4800/20

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гайдара А.В. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. у справі № 360/4800/20 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будводресурс" до Головного управління ДПС у м.Києві , Державної податкової служби України третя особа - Головне управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"14" липня 2021 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/4800/20

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2021 р. об 11:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

А.В. Гайдар І.Д. Компанієць
Справа № 200/6421/20-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"13" липня 2021 р. справа №200/6421/20-а

Перший апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Сіваченка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Антонюк А.С.,

за участю представника позивача Корнієнка А.Г.,

представника відповідача Єгорова А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 200/6421/20-а (головуючий І інстанції Зеленов А.С., повний текст складено 24.12.2020 року в м.Слов`янськ Донецької області) за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 березня 2020 року №, №0, скасування рішення від 22 червня 2020 року №19792/6/99-00-06-02-02-06 про результати розгляду скарги, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 200/6421/20-а - задовольнити частково.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 200/6421/20-а скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС форми ПН від 23.03.2020р. №0.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС форми ПН від 23.03.2020р. №0.

В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі № 200/6421/20-а - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 014,28 (п`ятнадцять тисяч чотирнадцять грн.) 28 копійок.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 13 липня 2021 року.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана 14 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення окрім випадків визначених статтєю 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Сіваченко