Справа № 520/10322/21
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
13 липня 2021 року № 520/10322/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Зінченко А.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення індексації грошового забезпечення ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

-зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 581 грн. 53 коп. у день за період з 07.02.2020 по 25.05.2021 терміном 473 календарних днів у сумі 275 063 грн. 69 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 , проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 з 14.07.2016 по 01.08.2019.

Згідно витягу з наказу командира військової частина НОМЕР_2 №169 з 01.08.2019 Позивача виключено зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Також, Позивач є інвалідом війни 2 групи (посвідчення учасника бойових дій від 01.07.2020 серія НОМЕР_4 ).

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) 01.08.2019 №169 вважати таким, що справи та посаду здав, виключити із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 01 серпня 2019 року, виплатити надбавку за проходження військової служби в розмірі 65% посадового окладу з урахуванням окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премію за особистий внесок у загальні результати служби в розмірі 35% посадового окладу з 01 по 31 липня та за 1 серпня 2019 року; виплатити грошову компенсацію за невикористану відпустку за 2019 рік за 45 календарних діб в сумі 26 605 грн. 13 коп.; виплатити грошову допомогу при звільненні відповідно до Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та деяким особам, затвердженої наказом міністра оборони України від 11.06.2008 року №260 у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за 3 календарних роки; відповідно до п.З, 4 Постанови ) Кабінету Міністрів України №178 від 16.03.2016 року, виплатити компенсацію за не отримане речове майно в сумі 7393 грн. 60 коп. (абзац 11 наказу).

Проте, як вбачається із довідки про рух грошових коштів по картковому рахунку Позивача (додається до позовної заяви), Відповідач здійснював розрахунки при звільненні в наступному порядку!!!: 08.08.2019 року перерахував Позивачу 72830 грн. 69 коп. грошової допомогу при звільненні; 08.08.2019 року - 17 674 грн. 32 коп. грошової допомогу при звільненні; 27.12.2019 року - 7 282 грн. 70 коп. компенсації за не отримане речове майно.

За період проходження служби Позивачу не здійснювалась індексація грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року, Відповідач не нарахував та не виплатив грошову компенсацію відпустки, як учаснику бойових дій.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2019 у справі №520/11234/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) грошової компенсації відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 серпня 2019 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) грошову компенсацію відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 01 серпня 2019 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2020 у справі №520/13225/19 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплаті ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) індексації грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по ) 1.08.2019 року на картковий рахунок.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (картка фізичної особи платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2016 року по 01.08.2019 року на картковий рахунок.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2020 у справі №520/2280/2020 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме:

-зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 581 (п`ятсот вісімдесят одна) грн. 53 коп. в день за період з 02.08.2019 по 06.02.2020 терміном 189 днів в сумі 109909 І сто дев`ять тисяч дев`ятсот дев`ять) грн. 17 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум датку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами :7нового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від :) 1.2004 № 44.

Як вбачається із виписки про рух грошових коштів по картковому Позивача, 26.06.2020 5сповідач виконав рішення суду та виплатив 108 260, 53 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 02.08.2019 по 06.02.2020.

У зв`язку з проведенням не в повному обсязі нарахувань та виплат грошового забезпечення, Позивач знову звертався до суду з метою захисту своїх законних прав та інтересів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 14.07.2016 по 01.08.2019 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Зобов`язано стягнути з Військової частини НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 14.07.2016 по 01.08.2019 у сумі 131 125 грн. 74 коп. (сто тридцять одну тисячу сто двадцять п`ять грн. 74 коп.) із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 14.07.2016 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 01.08.2019 - березень 2018 року.

Згідно із виписки карткового рахунку Позивача, 26.05.2021 Відповідач виконав рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у справі №520/870/21 та виплатив грошові кошти у сумі 126 158 грн. 02 коп.

Таким чином з Позивачем проведено остаточний розрахунок при звільненні 26.05.2021.

Середньоденний розмір грошового забезпечення складає 581,53 грн.

Період затримки розрахунку при звільненні - 473 календарних днів (з 07.02.2020 по 25.05.2021).

Виходячи з вищенаведеного сума заборгованості у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні складає 275 063, 69 грн. (581 грн. 53 коп. * 473).

Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" від 25.03.1992р. №2232-ХІІ, закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Наслідки невиконання обов`язку із проведення повного розрахунку з особою у день звільнення, визначені законодавцем у ст.117 КЗпП України, де указано, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (ч.1 ст.117); При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору (ч.2 ст.117).

Таким чином, законом явно та очевидно передбачено два випадки виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, котрі залежать від факту існування спору про розміри виплат, а саме: 1) у разі відсутності спору про розмір платежів за ч.1 ст.117 КЗпП України та 2) у разі наявності спору про розміри платежів за ч.2 ст.117 КЗпП України.

Положеннями ст.233 КЗпП України передбачено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки (ч.1 ст.233); У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ч.2 ст.233); Для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди (ч.3 ст.233); Встановлений частиною третьою цієї статті строк застосовується і при зверненні до суду вищестоящого органу (ч.4 ст.233).

Суд бере до уваги, що відмінність у правовому режимі захисту права особи на одержання заробітної плати та права особи на одержання інших платежів (зокрема і компенсації середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні) згідно з рішенням Конституційного суду України від 15.10.2013р. № 8-рп/2013 та рішенням Конституційного суду України від 22.02.2012р. № 4-рп/2012 є суттєвою і полягає, зокрема, у різних строках позовної давності, котрий відносно заробітної плати є необмеженим у часі, а відносно компенсації середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні складає три місяці від події проведення остаточного розрахунку.

При цьому, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 22.01.2020 р. по справі №620/1982/19 відносно компенсації середнього заробітку за час затримки у розрахунку при звільненні у правовідносинах з приводу проходження публічної служби строк давності взагалі складає один місяць від події проведення остаточного розрахунку.

Також суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 року по справі справа №825/742/16: "Аналіз наведених положень свідчить про те, що підставою для виплати передбаченого статтею 117 КЗпП України відшкодування відповідно до частини 1 цієї статті є: нарахування сум належних працівникові при звільнені; відсутність спору щодо їх розміру; невиплата нарахованих сум в день звільнення. Підставою для виплати передбаченого статтею 117 КЗпП України відшкодування відповідно до частини 2 цієї статті є: нарахування сум належних працівникові при звільнені; незгода працівника з нарахованими/ненарахованими сумами, що стало підставою для виникнення трудового спору, який вирішився на користь працівника.

Незгода працівника з розміром належних до виплати при звільненні сум повинна мати активні прояви шляхом звернення до роботодавця або безпосередньо до суду. Це звернення повинно бути здійснене відразу після виплати цих сум чи ознайомленні з їхнім розміром або принаймні у достатньо стислі строки. Такі дії будуть свідчити про наявність спору щодо розміру належних йому сум при звільненні.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову.

Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні із розрахунку 581 грн. 53 коп. у день за період з 07.02.2020 по 25.05.2021 терміном 473 календарних днів у сумі 275 063 грн. 69 коп. із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 ) понесені ним судові витрати у вигляді правничої допомоги у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн.00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.