Справа № 160/8192/21
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року Справа № 160/8192/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
секретаря судового засідання Носенко К.В.,
представника позивача Меркулової О.А.,
представника відповідача Куліковської А.О.,
третьої особи Сергач А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" в місті Кривому Розі про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Акціонерне товариство "Державний експертно-імпортний банк України" в особі Філії Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" в місті Кривому Розі про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо надання ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №58294093;
- зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну надати ОСОБА_1 доступ до матеріалів виконавчого провадження № 58294093, зокрема, забезпечити можливість ознайомлення ОСОБА_1 або його представника у паперовій формі з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 та матеріалами виконавчих проваджень № 50370648, № 53879468, № 54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, а також надати ОСОБА_1 або його представнику ідентифікатори доступу для ознайомлення в електронній формі з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 та матеріалами виконавчих проваджень №50370648, № 53879468, №54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, через Автоматизовану систему виконавчих проваджень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.04.2021 року відбулось захоплення побутового корпусу прядильного виробництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м., який належить ОСОБА_1 . Позивачу чи його представнику Меркуловій Олені Анатоліївні не була надіслана (вручена) постанова державного виконавця про передачу побутового корпусу АТ «Укрексімбанк» (стягувачу) та акт приймання-передачі побутового корпусу у власність АТ «Укрексімбанк», як і будь-яка інша з винесених у виконавчому провадженні №58294093 постанов. Жодна з постанов, винесених у виконавчому провадженні №58294093 та виконавчих провадженнях №50370648, №53879468, №54007010, об`єднаних у виконавче провадження №58294093, не була надіслана (вручена) позивачеві, що обмежує його право як боржника на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. З метою з`ясування обставин захоплення побутового корпусу і майна, що зберігалось у ньому, представник позивача Меркулова Олена Анатоліївна 19.04.2021 року та 11.05.2021 року прибула до міста Києва з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №58294093. Проте, державним виконавцем Торбинською Оксаною Миколаївною було відмовлено представнику позивача в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження, у зв`язку з карантином. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №58294093 позивача та його представника, позивач звернувся до суду з цим позовом, зазначаючи, що державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна несе безпосередню відповідальність за умисний не допуск представника позивача до матеріалів виконавчого провадження №58294093, оскільки вона позбавила позивача права на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, всупереч норм законодавства, які не зазнали змін у період дії карантинних обмежень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання на 24.06.2021 року.
В подальшому розгляд справи було відкладено на 13.07.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Врона О.В. на лікарняному.
02.07.2021 року на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження №58294093.
Представником третьої особи пояснень в обгрунтування заявлених позовних вимог не надано. Про можливість подання пояснень повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив наступне.
ОСОБА_1 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК», та якому на праві власності належить побутовий корпус прядильного виробництва літ. А1, А2, А3,А4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м.
05.05.2017 року державним виконавцем Криворізького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Школою Оленою Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53879468 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпроолія» 2557,80 грн. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/3905/14, виданого 12.12.2016 року.
25.05.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталією Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54007010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ «Банк» заборгованості на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/41/17, виданого 31.03.2017 року.
09.08.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Клименко Наталією Олександрівною винесено постанову про опис і арешт майна боржника у виконавчому провадженні, а саме: побутовий корпус прядильного виробництва літ. А1, А2, А3,А4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м.
05.02.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень №50033236, №50370648, №53879468, №54007010 у зведене виконавче провадження №58294093.
15.04.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадження №50370648.
04.08.2020 року до ДП «Сетам» направлено заявку на реалізацію арештованого майна. Треті торги (лот №447281), призначені на 09.11.2020 року, не відбулись, у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів, про що СЕТАМ сформовано протокол №510188 від 09.11.2020 року, та державним виконавецем направлені листи від 17.02.2021 року №58294093/20.1-18 до АТ «Укрексімбанк» та АТ «ВТБ Банк» щодо залишення нереалізованого майна.
18.03.2021 року до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла заява про бажання залишити за собою нереалізоване на електронних торгах майно боржника ОСОБА_1 , а саме побутового корпусу прядильного виробництва літ. А1, А2, А3,А4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м., за початковою ціною 3 торгів, яка склала 5454750 грн. в межах зведеного виконавчого провадження №58294093.
31.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесено постанову у виконавчому провадженні №58294093 про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, якою передано АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 побутовий корпус прядильного виробництва літ. А1, А2, А3,А4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м.
31.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною складено акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №58294093.
02.06.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною винесені постанови про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №54007010, №50033236 та №50370648.
Позивач зазначає, що жодна з постанов, винесених у виконавчому провадженні № 58294093 та виконавчих провадженнях № 50370648, № 53879468, № 54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, не була надіслана (вручена) позивачу, що обмежує його право як боржника на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
За поясненнями представника позивача Меркулової Олени Анатоліївни 19.04.2021 року прибула до міста Києва для того, щоб особисто ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 та встановити наявність або відсутність законних підстав для вилучення побутового корпусу з власності позивача.
20.04.2021 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинська Оксана Миколаївна у телефонній розмові відмовила представнику позивача Меркуловій Олені Анатоліївні у доступі до матеріалів виконавчого провадження №58294093, посилаючись на карантин.
Меркулова Олена Анатоліївна повідомила державного виконавця Торбинську Оксану Миколаївну, що позивачем не отримано жодних відомостей про виконавчі дії, що відбувалися 19.04.2021 року щодо побутового корпусу. У відповідь на це державний виконавець Торбинська Оксана Миколаївна вказала, що з усіх незрозумілих питань позивачу слід звертатися письмово.
У силу зазначених обставин, Меркулова Олена Анатоліївна залишила клопотання позивача про доступ до матеріалів виконавчого провадження №58294093 у публічній скринці Міністерства юстиції України (без реєстрації вхідної документації).
Клопотання позивача про доступ до матеріалів виконавчого провадження №58294093 містило ряд прохань до державного виконавця Торбинської Оксани Миколаївни, що залишилися без розгляду, а саме:
- надіслати усі постанови, винесені у виконавчому провадженні № 58294093, зокрема, постанови винесені щодо побутового корпусу прядильного виробництва літ. А1, А2, АЗ, А4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м. після третіх електронних торгів, що не відбулися 09.11.2020 року;
- надати індентифікатор доступу для перегляду інформації щодо виконавчого провадження № 58294093 в Автоматизованій системі виконавчого провадження;
- надати наявну інформацію щодо підстав проникнення 19.04.2021 року невідомих осіб у побутовий корпус прядильного виробництва літ. А1, А2, АЗ, А4, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м.;
- надіслати постанову та акт про передачу побутового корпусу прядильного виробництва літ. А1, А2, АЗ, А4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м. в рахунок погашення боргу стягувачу - Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" (у разі їх винесення/складання);
- вжити заходів для захисту побутового корпусу прядильного виробництва літ. А1, А2 АЗ А4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м. від протиправних посягань третіх осіб, зокрема, шляхом звернення з відповідними матеріалами до органів досудового розслідування.
Жодної письмової або усної відповіді на це клопотання позивач не отримав, відповідач вказане не спростував.
11.05.2021 року представник позивача Меркулова Олена Анатоліївна змушена була повторно прибути до міста Києва для отримання доступу до матеріалів виконавчого провадження № 58294093 з метою з`ясування обставин заволодіння побутовим корпусом, оскільки її попередні усні та письмові звернення до державного виконавця Торбинської Оксани Миколаївни жодного результату не принесли, а карантинні обмеження "червоного" рівня епідемічної небезпеки на території міста Києва припинили свою дію 01.05.2021 року, але 11.05.2021 року представник позивача Меркулова Олена Анатоліївна не змогла ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 через протиправну бездіяльність державного виконавця Торбинської Оксани Миколаївни, яка створила непереборні перешкоди для реалізації права позивача на доступ до виконавчого провадження № 58294093( за поясненнями позивача).
У зв`язку з протиправною бездіяльністю державного виконавця Торбинської Оксани Миколаївни Меркулова Олена Анатоліївна подала на ім`я начальника Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві полковника поліції Шумейко Дмитра Олександровича заяву про злочин, в якій описала обставини вчинення державним виконавцем Торбинською Оксаною Миколаївною кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 Кримінального кодексу України. До заяви про злочин було долучено копію клопотання позивача про доступ до матеріалів виконавчого провадження № 58294093 від 19.04.2021 року.
Не погоджуючись з бездіяльністю головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо надання ОСОБА_1 та його представнику можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №58294093, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404 (далі Закон № 1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частини першої статті 5 примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
Згідно із частиною першою статті 15 Закону № 1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.
Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (частина друга статті 15 Закону № 1404).
Відповідно до частини другої статті 18 Закону № 1404 виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.
Частиною першою статті 19 Закону № 1404 визначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.
Таким чином, Законом №1404 передбачено право учасників виконавчого провадження ознайомлюватись з матеріалами виконавчого провадження.
Це право є непорушним та не може бути обмежено.
Згідно частини 1 статті 28 Закону від 02.06.2016 року №1404-VIII, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1 - 4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.
Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.
Матеріалами виконавчого провадження, долученого до матеріалів адміністративної справи клопотанням від 02.07.2021 року, не підтверджено факту направлення жодної з постанов в об`єднаному виконавчому провадження №58294093 на адресу позивача.
Вказаним підтверджено доводи позивача про неотримання постанов в об`єднаному виконавчому провадження №58294093 та необізнаності стосовно обставин передачі побутового корпусу прядильного виробництва літ. А1, А2, А3,А4 за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 6679,7 кв.м., у власність стягувачу.
Пунктом 11 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень , затвердженої наказом Міністерства юстиції №512/5 від 02.04.2012 (далі Інструкція №512/5 від 02.04.2012) визначено, сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження можуть знайомитися з матеріалами виконавчого провадження у відповідному органі державної виконавчої служби, офісі приватного виконавця у спеціально визначений для прийому громадян час і в тому обсязі, в якому вони бажають, за усним клопотанням до виконавця.
Сторони виконавчого провадження (їх представники) або прокурор як учасник виконавчого провадження за бажанням можуть ознайомитись із матеріалами виконавчого провадження в інший час. Виконавче провадження надається їм для ознайомлення на підставі письмової заяви, в якій зазначаються бажана дата та час ознайомлення.
Ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження здійснюється у присутності виконавця або помічника приватного виконавця, про що у виконавчому провадженні робиться відмітка із зазначенням дати ознайомлення та підпису особи, яка ознайомилася з матеріалами виконавчого провадження.
Сторона виконавчого провадження (її представник) та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право робити копії (фотокопії) з документів виконавчого провадження та виписки з них. Вилучення з матеріалів виконавчого провадження будь-яких документів не допускається.
З аналізу наведених норм, судом встановлено, що позивач як учасник виконавчого провадження №58294093 має право у будь-який зручний для нього робочий час державного виконавця знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, у якому він залучений як боржник.
Відповідачем не надано жодного належного обгрунтування стосовно ненадання позивачу для ознайомлення матеріалів виконавчого провадження №58294093.
При цьому, суд звертає увагу, що ненадання матеріалів виконавчого провадження №58294093 носить повторювальний характер, оскільки представник позивача неодноразово зверталась до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Відзив на позовну заяву містить лише обгрунтування правомірності винесених постанов в рамках виконавчого провадження №58294093, проте, суд звертає увагу, що питання правомірності прийняття постанов в рамках виконавчого провадження №58294093 не є предметом розгляду у цій справі.
Стосовно посилання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни на неможливість ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №58294093 через карантин, суд зазначає, що Закону України «Про виконавче провадження» не містить жодних обмежень стосовно ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Більше того, встановлене статтею 18 та частиною першою статті 19 Закону № 1404 право позивача на ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, в якому його визначено боржником, є непорушним та не може бути обмежене не встановленими Законом №1404 нормами.
З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача має бути відновлене судом шляхом визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо надання ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №58294093.
Як наслідок підлягає задоволенню вимога про зобов`язання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни надати ОСОБА_1 доступ до матеріалів виконавчого провадження № 58294093, зокрема, забезпечити можливість ознайомлення ОСОБА_1 або його представника у паперовій формі з матеріалами виконавчого провадження №58294093 та матеріалами виконавчих проваджень № 50370648, № 53879468, № 54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, а також надати ОСОБА_1 або його представнику ідентифікатори доступу для ознайомлення в електронній формі з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 та матеріалами виконавчих проваджень №50370648, № 53879468, №54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, через Автоматизовану систему виконавчих проваджень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Частиною першою статті 77 КАС України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 908,00 грн., що документально підтверджується квитанцією від 18.05.2021 року.
Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 908,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 139,241-246,272,287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинської Оксани Миколаївни щодо надання ОСОБА_1 можливості ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження №58294093.
Зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинську Оксану Миколаївну надати ОСОБА_1 доступ до матеріалів виконавчого провадження № 58294093, зокрема, забезпечити можливість ознайомлення ОСОБА_1 або його представника у паперовій формі з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 та матеріалами виконавчих проваджень № 50370648, № 53879468, № 54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, а також надати ОСОБА_1 або його представнику ідентифікатори доступу для ознайомлення в електронній формі з матеріалами виконавчого провадження № 58294093 та матеріалами виконавчих проваджень №50370648, № 53879468, №54007010, об`єднаних у виконавче провадження № 58294093, через Автоматизовану систему виконавчих проваджень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строк, передбачений частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона