Справа № 360/3568/21
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3568/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2017 по 31.01.2020;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області заборгованість з виплати пенсії за період з 01.04.2017 року по 31.01.2020 року у розмірі 95 421, 98 грн. (дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять одна гривня 98 копійок);

- зобов`язати відповідача провести нарахування (відповідно до норм чинного законодавства України) та виплату компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь позивача сум шкоди, заподіяної їй протиправною бездіяльністю у розмірі 95 421, 98 грн.;

- зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 КАС України.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Відповідно до положень частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За правилами, визначеними частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Пунктом другим частиною п`ятою статті 160 КАС України визначено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивачем в якості відповідача у справі зазначено Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, .

У свою чергу, зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, однак відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» управління ПФУ реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ПФУ в Луганській області.

Суддя звертає увагу позивача, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області, станом на 09.07.2021 перебуває в стані припинення. Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області станом на 09.07.2021 не припинено.

Крім того, відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 24.06.2021 № 1200-0801-7/19115 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було проінформовано, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області наступні територіальні органи Пенсійного фонду України в Луганській області: Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської обласіт, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

Управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області у вказаному переліку відсутнє.

Таким чином, суддя пропонує позивачу уточнити належного відповідача у справі шляхом подання відповідного уточненого адміністративного позову у відповідності до вимог статті 160 КАС України та копії позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням статей 160,161 КАС України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяЄ.О. Кисельова