Справа № 30741
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про заміну сторони у виконавчому провадженні)

13 липня 2021 року м. Житомир справа № 30741

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" із заявою про заміну сторони виконавчого провадження №63339302, в якій просило:

- замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Альфа - Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні №63339302, яке перебуває у приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 31.01.2020 №756 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На виконання вимог частини 2 статті 379 КАС України заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року о 15:00.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомляли.

Оскільки неявка учасників справи та заінтересованих осіб в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та додані до неї докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Лужинецького Павла Вікторовича перебуває виконавче провадження №63339302, відкрите на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №30741 від 08.09.2020 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501042319.

09.07.2018 між АТ "Альфа - Банк" та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №501042319. Відповідно до напису напису №30741 від 08.09.2020 у громадянина ОСОБА_1 наявна заборгованість, що виникла за кредитним договором №501042319.

21.12.2020 між АТ "Альфа - Банк" та ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" було укладено договір факторингу №2 відповідно до якого АТ "Альфа - Банк" відступило ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №501042319.

21.12.2020 між ТОВ "ФК "ФЛЕКСІС" та ТОВ "Вердикт Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №501042319 укладеним з ОСОБА_1 .

За приписами пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суд зазначає, що у зв`язку з вказаною заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами частин першої, другої статті 74 Закону №1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, виходячи із положень Закону №1404-VIII та КАС України, суд дійшов висновку про заміну сторони виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса саме у порядку адміністративного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права викладений у постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 та відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України враховуються при вирішенні даної заяви.

Зважаючи на те, що право вимоги за кредитним договором від 09.07.2018 №501042319, перейшло від Акціонерного товариства "Альфа Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", то суд вважає, що у виконавчому провадженні №63339302 стягувача, який вибув - Акціонерне товариство "Альфа Банк" необхідно замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача, який вибув -Акціонерне товариство "Альфа -Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" () у виконавчому провадженні №63339302 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 №756 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по кредитному договору від 09.07.2018 №501042319 в загальному розмірі 52296,64 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович