Справа № 640/14895/20
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Кобаля М.І.

За участю секретаря: Шевченко Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року, суддя Пащенко К.С., у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.03.2020 № про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 516423,00 грн та № про заниження податку на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн, а за штрафними санкціями 447603,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірні повідомлення-рішення не відповідають фактичним обставинам, суперечать чинному законодавству та є такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

12 липня 2021 року на електронну адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з тим, що, представник позивача не може прийняти участь у розгляді справи у зв`язку з зайнятістю у справі, що розглядаються у Печерському районному суді м. Києва.

Колегія суддів не знаходить підстав для задоволення поданого представником позивача клопотання, оскільки воно не місить жодного доказу, який би свідчив про неможливість представника позивача прийняти участь у даному судовому засіданні.

Окрім того, колегія суддів враховує, що в судовому засіданні 06 липня 2021 представник позивача надав пояснення по суті справи та апеляційної скарги, зазначив, що інших доказів, які він може додатково подати до суду не має.

Після оголошення в судовому засіданні перерви, станом на 13.07.2021 представник позивача не надав суду жодного нового доказу з приводу обставин справи.

Посилання представника позивача на те, що в наступне судове засідання він зможе надати докази, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки жодного посилання на нові докази не зазначив.

Також колегія суддів зазначає, що перерва в судовому засіданні оголошувалась судом за згодою представника позивача та дата розгляду справи на 13.07.2021 узгоджувалась з представником. Заперечень, щодо продовження розгляду справи 13.07.2021 року представник позивача не заявив.

Відповідно до ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що відсутні докази, які б свідчили про поважність неявки в судове засідання представника позивача 13.07.2021 року, а тому вважає за можливе продовжити розгляд справи у його відсутностію.

Окрім того, клопотання представника позивача не засвідчено ЕЦП, що суперечить нормам чинного законодавства.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп".

За результатами перевірки податковим органом складено акт від 25.02.2020 № 218/26-15-05-04-03/35634872.

Згідно висновків акта перевіркою встановлено порушення позивачем вимог пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн, у тому числі по періодах: за вересень 2019 року на суму 526201,00 грн, за жовтень 2019 року на суму 1264211,00 грн та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за жовтень 2019 року на суму 516423,00 грн.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято податкові повідомлення-рішення від 26 березня 2020 року:

- № про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 516423,00 грн;

- № про заниження податку на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн, а за штрафними санкціями 447603,00 грн.

За результатами оскарження в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 09.06.2020 № 18623/6/99-00-06-02-02-06 податкові повідомлення-рішення від 26.03.2020 № та № залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи вказанеі податкові повідомлення-рішення протиправними та такими, що прийняті всупереч нормам податкового законодавства, а тому підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Згідно п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Приписи п. 135.1 ст. 135 ПК України визначають, що базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу.

За правилами п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України податок нараховується платником самостійно за ставкою, визначеною статтею 136 цього Кодексу, від бази оподаткування, визначеної згідно зі статтею 135 цього Кодексу.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування податкового кредиту з податку на додану вартість обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини щодо руху активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарської операції; установлення зв`язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. В обов`язковому порядку необхідно досліджувати наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

Разом з тим, сама по собі наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце. Водночас, наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції.

Пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч. 2 ст. З Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ (надалі - Закон №996-ХІУ), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону №996-ХІУ, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, згідно п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (в редакції чинній на момент існування спірних правовідносин) (надалі - Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об`єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), "господарські операції" - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону №996-ХІУ, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996-XIV).

Отже, з вищезазначеної норм закону слідує, що податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції. Разом з тим відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами першою, другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу п. 198.6 ст. 198 ПК).

За змістом п.200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (ст.3 ГК України).

Згідно пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час проведення перевірки ТОВ "Імпел Гріффін Груп" зроблено висновок про заниження позивачем податку на додану вартість на загальну суму 1790412,00 грн, а також завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за жовтень 2019 року на суму 516423,00 грн за результатами господарських операцій із ТОВ "Меткомтех" ().

За періоди, що перевірялись, ТОВ "Імпел Гріффін Груп" задекларовано податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього у сумі 4734624,00 грн, у тому числі по періодах: за вересень 2019 року у сумі 2331123,00 грн, за жовтень 2019 року у сумі 2403501,00 грн.

У перевіряємий період, ТОВ "Імпел Гріффін Груп" не формувалоподаткові зобов`язання з податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ "Меткомтех" () за вересень, жовтень 2019 року.

За періоди, що перевірялись позивачем задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість всього у сумі 5745643,00 грн, у тому числі по періодах: за вересень 2019 року у сумі 2825719,00 грн, за жовтень 2019 року у сумі 2919924,00 грн.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту в частині взаємовідносин із ТОВ "Меткомтех" () за вересень, жовтень 2019 року встановлено його завищення на загальну суму 2306835,00 грн, у тому числі по періодах: за вересень 2019 року на суму 1020797,00 грн, за жовтень 2019 року на суму 1286038,00 грн.

ТОВ "Імпел Гріффін Груп" сформовано податковий кредит по взаємовідносинах з контрагентом ТОВ "Меткомтех" () за вересень 2019 року на суму ПДВ 1020797,00 грн, за жовтень 2019 року на суму ПДВ 1286038,00 грн, що відображено у Додатках 5 - до декларацій з ПДВ за вересень 2019 року від 21.10.2019 № , за жовтень 2019 року від 20.11.2019 № .

Перевіркою первинних документів та даних бухгалтерського обліку ТОВ "Імпел Гріффін Груп" () по взаємовідносинах з контрагентом-постачальником ТОВ "Меткомтех" () за вересень, жовтень 2019 року встановлено наступне.

Між ТОВ "Імпел Гріффін Груп" () (замовник), в особі директора Опанасюка Віталія Віталійовича, який діє на підставі статуту, з одного боку, та ТОВ "Меткомтех" () (виконавець), в особі директора ОСОБА_1, що діє на підставі статуту з іншого боку, що разом іменуються сторони, уклали Договір про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019. Предметом договору є послуги щодо прибирання в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Обов`язки виконавця: якісно та вчасно надавати послуги замовнику; у разі виникнення обставин, які перешкоджають належному виконанню своїх обов`язків за цим Договором негайно повідомити про це замовника; вживати будь-яких інших необхідних заходів, потрібних для належного виконання своїх зобов`язань за Договором; підписувати і передавати замовнику акти про надані послуги.

Обов`язки замовника: надати виконавцю на його вимогу всю інформацію, яка потрібна йому для належного виконання зобов`язання з надання передбачених цим Договором послуг; за потреби забезпечити виконавця всім необхідним для виконання своїх обов`язків за цим Договором належним чином; приймати від виконавця послуги, що надаються за цим Договором; оплачувати надані виконавцем послуги на умовах та в порядку, визначеному цим Договором.

Ціна та порядок оплати послуг: вартість послуг визначається сторонами за фактом їх надання за наслідками кожного календарного місяця і фіксується в актах про надані послуги. Акт про надані послуги підписується сторонами до 30 вересня, наступного за календарним місяцем, в якому фактично надавались послуги. Замовник зобов`язаний оплатити визначену в акті про надані послуги вартість послуг у строк з моменту підписання такого акта.

На виконання умов вищевказаного договору постачальником ТОВ "Меткомтех" () на адресу ТОВ "Імпел Гріффін Груп" () за вересень, жовтень 2019 року оформлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: від 02.09.2019 № 11 на загальну суму 694931,11 грн, у тому числі ПДВ - 115821,85 грн, від 02.09.2019 № 10 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн, від 02.09.2019 № 15 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн, від 02.09.2019 № 17 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн, від 02.09.2019 № 14 на загальну суму 672131,11 грн, у тому числі ПДВ - 112021,85 грн, від 02.09.2019 № 18 на загальну суму 734973,62 грн, у тому числі ПДВ - 122495,60 грн, від 02.09.2019 № 16 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн, від 02.09.2019 № 12 на загальну суму 666131,11 грн, у тому числі ПДВ - 111021,85 грн, від 02.09.2019 № 13 на загальну суму 688931,11 грн, у тому числі ПДВ - 114821,85 грн, від 16.10.2019 № 255 на загальну суму 525630,00 грн, у тому числі ПДВ - 87605,00 грн, від 24.10.2019 № 260 на загальну суму 761574,00 грн, у тому числі ПДВ - 126929,00 грн, від 25.10.2019 № 261 на загальну суму 565556,00 грн, у тому числі ПДВ - 94259,33 грн, від 30.10.2019 № 263 на загальну суму 759800,00 грн, у тому числі ПДВ - 126633,33 грн, від 21.10.2019 № 257 на загальну суму 256485,00 грн, у тому числі ПДВ - 42747,50 грн, від 18.10.2019 № 256 на загальну суму 610220,00 грн, у тому числі ПДВ - 101703,33 грн, від 23.10.2019 № 259 на загальну суму 686745,00 грн, у тому числі ПДВ - 114457,50 грн, від 29.10.2019 № 254 на загальну суму 680600,00 грн, у тому числі ПДВ - 113433,33 грн, від 23.10.2019 № 258 на загальну суму 425360,00 грн, у тому числі ПДВ - 70893,33 грн, від 31.10.2019 № 264 на загальну суму 526845,00 грн, у тому числі ПДВ - 87807,50 грн, від 28.10.2019 № 262 на загальну суму 426985,00 грн, у тому числі ПДВ - 71164,17 грн, від 30.10.2019 № 281 на загальну суму 789630,00 грн, у тому числі ПДВ - 131605,00 грн, від 31.10.2019 № 282 на загальну суму 700800,00 грн, у тому числі ПДВ - 116800,00 грн на загальну суму 1286038,32 грн, в тому числі ПДВ 7716230,00 грн.

Суми податку на додану вартість за вищезазначеними податковими накладними ТОВ "Імпел Гріффін Груп" включено до податкового кредиту за вересень, жовтень 2019 року, відображено у реєстрі отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатків 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість та даним декларацій з ПДВ за вересень, жовтень 2019 року.

Також контрагентом позивача - ТОВ "Меткомтех" () за вересень, жовтень 2019 року в адресу ТОВ "Імпел Гріффін Груп" () оформлено акти виконаних робіт на загальну суму 1286038,32 грн, в тому числі ПДВ 7716230,00 грн, в тому числі: 1) від 02.09.2019 № 11 на загальну суму 694931,11 грн, у тому числі ПДВ - 115821,85 грн; 2) від 02.09.2019 № 10 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн; 3) від 02.09.2019 № 15 на загальну суму 680531,11 грн, у тому числі ПДВ - 113421,85 грн; 4) від 02.09.2019 № 17 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн; 5) від 02.09.2019 № 14 на загальну суму 672131,11 грн, у тому числі ПДВ - 112021,85 грн; 6) від 02.09.2019 № 18 на загальну суму 734973,62 грн, у тому числі ПДВ - 122495,60 грн; 7) від 02.09.2019 № 16 на загальну суму 653309,86 грн, у тому числі ПДВ - 108884,98 грн; 8) від 02.09.2019 № 12 на загальну суму 666131,11 грн, у тому числі ПДВ - 111021,85 грн; 9) від 02.09.2019 № 13 на загальну суму 688931,11 грн, у тому числі ПДВ - 114821,85 грн; 10) від 16.10.2019 № 255 на загальну суму 525630,00 грн, у тому числі ПДВ - 87605,00 грн; 11) від 24.10.2019 № 260 на загальну суму 761574,00 грн, у тому числі ПДВ - 126929,00 грн; 12) від 25.10.2019 № 261 на загальну суму 565556,00 грн, у тому числі ПДВ - 94259,33 грн; 13) від 30.10.2019 № 263 на загальну суму 759800,00 грн, у тому числі ПДВ - 126633,33 грн; 14) від 21.10.2019 № 257 на загальну суму 256485,00 грн, у тому числі ПДВ - 42747,50 грн; 15) від 18.10.2019 № 256 на загальну суму 610220,00 грн, у тому числі ПДВ - 101703,33 грн; 16) від 23.10.2019 № 259 на загальну суму 686745,00 грн, у тому числі ПДВ - 114457,50 грн; 17) від 29.10.2019 № 254 на загальну суму 680600,00 грн, у тому числі ПДВ - 113433,33 грн; 18) від 23.10.2019 № 258 на загальну суму 425360,00 грн, у тому числі ПДВ - 70893,33 грн; 19) від 31.10.2019 № 264 на загальну суму 526845,00 грн, у тому числі ПДВ - 87807,50 грн; 20) від 28.10.2019 № 262 на загальну суму 426985,00 грн, у тому числі ПДВ - 71164,17 грн; 21) від 30.10.2019 № 281 на загальну суму 789630,00 грн, у тому числі ПДВ - 131605,00 грн; 22) від 31.10.2019 № 282 на загальну суму 700800,00 грн, у тому числі ПДВ - 116800,00 грн.

У вищевказаних податкових накладних зазначено номенклатуру - послуги з комплексного прибирання приміщень, тоді як у вищевказаних актах зазначено номенклатуру послуг - Послуги з комплексного прибирання офісних приміщень в період серпень 2019 року, Послуги з комплексного прибирання офісних приміщень в період вересень 2019 року.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та встановлено в акті перевірки, всі акти та податкові накладні виписано в один день з однаковими номерами та однаковими сумами, але з різною номенклатурою, що не дає можливості ідентифікувати послуги надані ТОВ "Меткомтех".

ТОВ "Імпел Гріффін Груп" перераховано грошові кошти для ТОВ "Меткомтех", на підтвердження чого надано наступні платіжні доручення: від 19.09.2019 № 20463, від 16.10.2019 № 21191, від 31.10.2019 № 21536, від 18.11.2019 № 22002, від 10.12.2019 № 116 на загальну суму 3500000,00 грн.

В бухгалтерському обліку підприємства зазначені операції відображено наступними бухгалтерськими проводками: Дт 239 Кт 631, Дт 6442 Кт 631, Дт 631 Кт 311.

За даними бухгалтерського обліку підприємства ТОВ "Імпел Гріффін Груп" по картці рахунку 631 по взаємовідносинах із ТОВ "Меткомтех" за період вересень-жовтень 2019 року станом на 31.10.2019 наявна кредиторська заборгованість всього у сумі 11541010,00 грн.

Разом з тим, податковим органом у ході перевірки здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Імпел Гріффін Груп", показників декларацій з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2019 року, даних звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ), даних Єдиного реєстру податкових накладних та іншої податкової інформації.

Матеріали справи свідчать, що основним видом діяльності ТОВ "Імпел Гріффін Груп" є загальне прибирання приміщень (КВЕД 81.21), фактично, у періоді, що перевірявся ТОВ "Імпел Гріффін Груп" здійснювало діяльність з надання послуг прибирання офісних, виробничих приміщень на різних об`єктах на території України, послуг дрібного ремонту приміщень, послуг технічного обслуговування приміщень, послуг прибирання прибудинкової території, послуг прання спецодягу, послуги формування мультипаків, нанесення топперу на продукти, послуги з вивезення сміття, послуги технічного обслуговування кондиціонерів, тощо.

Згідно даних звітів про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, наданих ТОВ "Імпел Гріффін Груп" до контролюючого органу за місцем обліку, штатна чисельність працюючих у вересні 2019 року - 347 осіб, за договорами ЦПХ - 7 осіб, штатна чисельність працюючих у жовтні 2019 року - 343 особи, за договорами ЦПХ - 8 осіб. ТОВ "Імпел Гріффін Груп" знаходиться на обліку як платник податків за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, ГУ ДПС у Івано-Франківській області, ГУ ДПС у Львівській області, ГУ ДПС у Вінницькій області, ГУ ДПС у Запорізькій області, ГУ ДПС у Луганській області, що свідчить про сплату місцевих податків у регіонах, де здійснюється діяльність платника.

Згідно даних за формою № 20-ОПП, наданої ТОВ "Імпел Гріффін Груп" до контролюючого органу за місцем обліку, на підприємстві обліковуються офісні приміщення, пункти прийому по території України, виробничі ділянки.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, ТОВ "Імпел Гріффін Груп" має достатню кількість трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей для ведення своєї господарської діяльності та виконання своїх зобов`язань перед замовниками, в тому числі виконання послуг з комплексного прибирання приміщень.

Водночас, в ході перевірки проведений детальний аналіз задекларованих показників податкових зобов`язань та податкового кредиту ТОВ "Імпел Гріффін Груп" в деклараціях з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2019 року та встановлено наступне.

Підприємством задекларовано податкові зобов`язання від наданих послуг замовникам (рядок 1.1 декларації з податку на додану вартість) за жовтень 2019 року на суму ПДВ 2471623,00 грн., в тому числі від наданих послуг з прибирання приміщень у сумі ПДВ 1031086,00 грн., що становить 41,7 % від загальної суми податкових зобов`язань, за вересень 2019 року на суму ПДВ 2343447,00 грн., в тому числі від наданих послуг з прибирання приміщень у сумі ПДВ 947823,00 грн., що становить 40,4 % від загальної суми податкових зобов`язань.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи, у вересні 2019 року ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надавались послуги 89 контрагентам-замовникам, в тому числі послуги прибирання приміщень 53 контрагентам, у жовтні 2019 року всього 82 замовникам, послуги прибирання приміщень - 50 контрагентам-замовникам.

При цьому, податковий кредит (рядок 10.1 декларації з податку на додану вартість) задекларовано за жовтень 2019 року у загальній сумі 2425782,00 грн., в тому числі по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Меткомтех" з номенклатурою "Послуги з комплексного прибирання приміщень" на суму ПДВ 1286038 грн., що складає 53 % загальної суми податкового кредиту, за вересень 2019 року загальна сума податкового кредиту становить 2827658,00 грн., в тому числі по податковим накладним, отриманим від ТОВ "Меткомтех" з номенклатурою "Послуги з комплексного прибирання приміщень" на суму ПДВ 1020797,00 грн., що складає 36 % загальної суми податкового кредиту.

Таким чином, проведеним аналізом встановлено, що весь обсяг послуг прибирання приміщень для замовників ТОВ "Імпел Гріффін Груп" виконувалось ТОВ "Меткомтех". Проте, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних, ТОВ "Імпел Гріффін Груп" в адресу контрагентів - замовників за серпень 2019 року, вересень 2019 року, жовтень 2019 року виписано та зареєстровано податкові накладні з номенклатурою "послуги прибирання приміщень" з зазначенням адрес приміщень по всій території України, а саме: м. Ромни вул. Сумська, 9; м. Кременчук, вул. Молодогвардійців, 30; м. Чернігів вул. Любецька, 189; м. Умань вул. Дерев`янко, 5/7; м. Житомир вул. Льонкова 12; м. Ів.-Франківськ вул. Польова, 2; м. Мукачево, вул. Пряшівська-бічна 2; м. Ізмаїл вул. Некрасова, 3 А; м. Дніпропетровськ, вул. Березиньска, 80; м. Краматорськ вул. Щербакова, 5 та інші міста в різних регіонах України. При цьому, в податкових накладних та актах виконаних робіт (наданих послуг), отриманих від ТОВ "Меткомтех" не зазначено адреси приміщень, в яких такі послуги надавались, що не дає можливості ідентифікувати об`єкти, на яких виконувались послуги, час виконання послуг, площі приміщень, які прибирались.

Також у ході перевірки вручено під розписку письмовий запит від 17.02.2020 № 2 про надання пояснень, первинних документів та їх завірених копій, а саме: звіти про отримані від ТОВ "Меткомтех" () за вересень, жовтень 2019 року послуги із зазначенням назви, адреси та площі об`єкта прибирання, інформацію щодо використання у власній господарській діяльності послуг з комплексного прибирання приміщень, отриманих від ТОВ "Меткомтех" () за вересень, жовтень 2019 року, пояснення та їх документальне підтвердження щодо подальшої реалізації придбаних послуг, а саме: зазначення контрагента-покупця та період, адреса об`єкта прибирання, площа, тощо.

На вказаний запит ТОВ "Імпел Гріффін Груп" листом від 18,02.2019 № 69/03/2020 надано відповідь, в якій зазначено: "...Звертаємо Вашу увагу, що нами неможливо ідентифікувати адреси, за якими ТОВ "Меткомтех" () залучалося до виконання робіт, так як така статистика ТОВ "Імпел Гріффін Груп" не ведеться, не оформлювалися документально окремо місця (адреси), в яких залучалося до робіт ТОВ "Меткомтех" (), так як в законодавстві відсутня така вимога. Більше того, звертаємо увагу, що така статистика не ведеться по відношенню до всіх підрядних організацій, які залучаються ТОВ "Імпел Гріффін Груп" до надання послуг субпідряду…. Цілком усвідомлюючи всю важливість функцій та завдань, які покладаються на податкові органи, ТОВ "Імпел Гріффін Груп" надає інформацію щодо адрес, де, припускаємо, могло залучатися ТОВ "Меткомтех" () для надання послуг….". Інформація щодо адрес, де ТОВ "Імпел Гріффін Груп" припускає, що могло залучатися ТОВ "Меткомтех" надана на 35 аркушах з зазначенням адрес об`єктів по різних містах України, в тому числі: м. Чернівці, м. Чернігів, м. Ніжин, м. Прилуки, м. Славутич, м. Сміла, м. Умань, м. Золотоноша, м. Черкаси, м. Нова Каховка, м, Херсон, м. Скадовськ, м. Цюрупинськ, м. Хмельницький, м. Кривий Ріг, м. Дніпро, м. Павлоград та інші міста і села в різних регіонах України.

Таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, в ході перевірки ТОВ "Імпел Гріффін Груп" не надано жодних пояснень та підтверджуючих документів щодо використання в господарській діяльності послуг прибирання приміщень, номенклатура яких зазначена в податкових накладних та актах виконаних робіт, отриманих від ТОВ "Меткомтех" (), а саме: не надано інформацію про контрагента-замовника, для виконання зобов`язань перед яким залучався субпідрядник, адреси об`єктів прибирання, час та площі приміщень. Також, не надано жодного звіту про виконані роботи, які мав скласти ТОВ "Меткомтех" () з зазначенням адреси приміщення, площі приміщення, періоду прибирання та працівника (особу), що прибирала приміщення.

Водночас, у договорі, укладеному з ТОВ "Меткомтех" () не зазначено терміни або період сплати замовником грошових коштів виконавцю. За даними бухгалтерського обліку встановлено, що станом на день підписання акта перевірки по розрахунках з ТОВ "Меткомтех" () обліковується кредиторська заборгованість, що свідчить про несплату грошових коштів виконавцям у розмірі 10341010,00 грн, на що в умовах ринку та при сумлінному веденні господарської діяльності безпосередні виконавці не погоджуються.

Таким чином, податковий орган під час проведення перевірки дійшов вірного висновку, що реалізація послуг позивачу оформлювалась лише документально, без наявності у ТОВ "Меткомтех" за вересень, жовтень 2019 року необхідних ресурсів (основних засобів, достатньої кількості трудових ресурсів для надання такого виду послуг), які економічно необхідні для виконання такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для відповідної господарської діяльності та не підтверджує реальність наданих послуг.

Разом з тим, як судом встановлено, ТОВ "Меткомтех" (), зареєстровано 16.09.2014, перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Львівській області (Залізничний район), основний вид діяльності - оптова торгівля іншими товарами господарського призначення. Засновник, директор та головний бухгалтер (на дату складання акта перевірки) - ОСОБА_1 . Стан платника - " 0" платник податків за основним місцем обліку. Статутний капітал 120000 грн.

Відповідно до інформації, що міститься у фінансовому звіті суб`єкта малого підприємництва за 6 місяців 2019 року, у ТОВ "Меткомтех" станом на 01.01.2019 наявні основні засоби на суму 12,9 тис. грн., станом на 30.06.2019 на суму 0 тис. грн. - відсутні.

Останню звітність з податку на додану вартість подано за грудень 2019 року, свідоцтво платника ПДВ від 01.11.2014 - діюче.

Відповідно до інформації, що міститься у звітах від 08.10.2019 № та від 06.11.2019 № про суми нарахованої заробітної плати застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податкові розрахунки сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, і сум утриманих з них податків (форма 1-ДФ) середньооблікова кількість штатних працівників за звітний період - вересень 2019 року становила - 10 осіб, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0 осіб; за звітний період - жовтень 2019 року становила - 10 осіб, кількість осіб, які виконували роботи (надавали послуги) за договорами цивільно-правового характеру - 0 осіб, середня заробітна плата на ТОВ "Меткомтех" за жовтень, вересень 2019 року становить 4530,00 грн. Проте, згідно інформаційного сайту Міністерства фінансів України середня заробітна плата по Львівській області за вересень 2019 року - 9645,00 грн, за жовтень 2019 року - 9483,00 грн.

Основним видом діяльності ТОВ "Меткомтех" є оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, фактично, у періоді, що підлягав перевірці ТОВ "Меткомтех" здійснювало зовнішньоекономічну діяльність, імпортувало на митну територію України товари: взуття, фотоелектричні сонячні панелі, шини пневматичні гумові, печі хлібопекарські, меблі, додаткові речі з гуми та інше, здійснювало оптову торгівлю різноманітними товарами, надавало послуги відповідального зберігання, сортування та тюкування макулатури, послуги з комплексного прибирання приміщень.

Згідно з податковою звітністю, поданою ТОВ "Меткомтех" до ДПІ, а саме: додатку 5 від 20.10.2019 № та від 19.11.2019 № до декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень 2019 року - період відображення взаємовідносин з ТОВ "Імпел Гріффін Груп" встановлено, що ТОВ "Меткомтех" у вересні 2019 року одночасно декларувало податкові зобов`язання з 22 контрагентами-покупцями в значних обсягах, за жовтень 2019 року з 33 контрагентами-покупцями в значних обсягах, за даними єдиного реєстру податкових накладних, на контрагентів - покупців по всій території України реєструвались податкові накладні з номенклатурою різноманітних товарів:

- у вересні 2019 року: Біндер 51мм (штука) 5301, Візитівка, Гумки середні, різнокольорові, (уп. 12 щт.), Конверт G4 СКЛ БІЛІ, мультирамка для фото 26x29 см, Пенал потрійний канцелярський, рекламна продукція - блокнот, Ручка гелева Axent Forum, скоби, тонер, тканина, крісло перукарське, Підсвічник скло+метал, підставка для ложок, подушка, стіл обідній D150xH75 см розсувний, стіл письмовий дитячий-парта з висувним ящиком на металевих ніжках, 115х73хН54 * 83 см, тумба навісна 385х49хН58 см, селітра аміачна, Підвіска ресори, Турбокомпресор ТК 30, Ремкомплект електродвигуна П-22 М, Шампуні, Сонцезахисні окуляри, сонцезахисні спреї, ароматизатор для будинку 115 мл, Бігуді 12 шт. в уп., Ванночка для педикюру, Гребінці для волосся, Електрощипці (плойка) для волосся, засіб для укладання волосся 200ml, крем для гоління, Окуляри для читання, Оприскувач, Патчі для очей, рідина для дезінфекції соляріїв, 1л, мило, мильниця, набір ароматизаторів для білизни в компл. з 3 шт. по 15 мл. сумці з кишенями, мийка кухонна 40х70хН20 см, Тепловий насос XHPFD 140, 12кВт, Олія соняшникова нерафінована невиморожена українського походження, Насіння соняшника 2019 року врожаю, Пшениця 3 кл врожаю 2019 p., Карбамід N-46%, поршень, втулка, підшипник, Вата мінеральна "Rockwool "Rockmin Plus" 10см. (уп.6.1 м.кв.), щільність 31 кг/м3, плитка, Покриття на басейни в розібраному стані, тощо;

- у жовтні 2019 року: Олія соняшникова нерафінована невиморожена українського походження, Кукурудза, Селітра аміачна 34,4% N, Котел ITALTHERM CITY CLASS 25 F, Шини пневматичні для легкових автомобілів б/в, Кукурудза 3 класу врожаю 2019 року, Візок пекарський, Піч газова хлібопекарська W&P, Стіл хлібопекарський, Карбамід N-46%, полотно дверне 80x225 см, маятник до механічних годинників, фланець, фреза полірувальна, цоколь Н10 см (мп), Шланг гнучкий 1500 мм, Шпаклівка для малярних ВIOСОМРАСТ 10 BASE Р LT.14, шпалери вінілові (папір, вініл) розміром 350x400 см - 14м2, шпалери тканинні Н295 см (мп), шпалери тканинні Н110 см (мп), Шпатель для воску метал. з дерев`яною ручкою, Шпатлівка стартова гіпсова "Plato Start", 30кг, Штукатурка MajsterTynk мозаїчний 25 кг (3H3D), Штукатурка, акрилова на водній основі AUREUM AU 32 ARCADIA KG. 5, Кожух соплового апарату, Масляний насос МШ-5, Підвіска ресори, Шестерня конічна 5.35.27.063, Ремкомплект паливопідкачувального насоса, Підшипники, фітиль, Ремкомплект двомашинного агрегату, Муфта рухома 55.305.100АСБ, Насос-моноблок для перекачки дизельного пального, карбамід, Нітроамафоска, Крупа перлова, крупа пшенична, крупа кукурудзяна, Клей для плитки "Ceresit CM 11 Plus", для внутрішніх та зовнішніх робіт, 25кг, пшениця, Вантажні шини б/в 315/60R22.5 RO, Олія соняшникова рафінована дезодорована виморожена марка П, тощо;

та різноманітних послуг:

- у вересні 2019 року: Сортування та тюкування макулатури, Послуги з комплексного прибирання приміщень, Послуги відповідального зберігання, тощо;

- у жовтні 2019 року: Послуги відповідального зберігання, Сортування та тюкування макулатури, Послуги з комплексного прибирання приміщень, тощо.

Також, ТОВ "Меткомтех" впродовж 2019 року, та у вересні, жовтні 2019 зокрема, імпортовано різноманітні товари: Взуття на підошві з полімерних матеріалів та з верхом текстильних матеріалів, Фотоелектричні сонячні панелі, які перетворюють сонячне світло, Шини пневматичні гумові, що використовувались, для вантажних автомобілів, Печі хлібопекарські, промислові неелектричні, не тунельні, Частини для хлібопекарських газових печей: оливонагрівальний котел MIWE -1 шт, Водонепроникне взуття з підошвою і верхом з гуми або пластмаси, Промислове обладнання для виробництва хлібобулочних виробів вживане, Несамохідні транспортні засоби, що використовуються у виробництві хлібобулочних виробів, Меблі металеві, що використовуються для виготовлення хлібопекарських виробів; Світильники електричні та освітлювальні прилади, що мають умонтоване джерело, Іграшки дитячі, ляльки з одягом та аксесуарами, які зображують людей, Набори іграшкові, пізнавальні, що складаються з двох або більше предметів, Вироби з пластмаси, виготовлені з нелистового матеріалу, не медичного призначення, Вироби з не затверділої вулканізованої непористої гуми, не армовані, Головні убори з текстильного матеріалу, без підкладки, без оздоблення: бейсболка, Робочий одяг текстильний, перукарський, із синтетичних волокон (100% поліестер), Шорти трикотажні, для жінок або дівчат з синтетичних волокон: шорти (100% поліестер), Натільна білизна трикотажна, нова, для чоловіків або хлопців з синтетичних волокон, Футболки, майки та інша натільна білизна, трикотажні з бавовни: футболки, посуд столовий, тощо.

У відповідності до інформації, що міститься в Єдиному реєстрі податкових накладних за вересень, жовтень 2019 року у ТОВ "Меткомтех не встановлено придбання послуг з комплексного прибирання приміщень, номенклатура яких зазначена у податкових накладних та актах виконаних робіт, виписаних для ТОВ "Імпел Гріффін Груп", отже, послуги з залучення стороннього трудового ресурсу для виконання зобов`язань за договором про надання послуг прибирання, не придбавались.

Таким чином, з аналізу наявних даних по підприємству ТОВ "Меткомтех" за вересень, жовтень 2019 року встановлено неможливість фактичного здійснення товариством господарських операцій для ТОВ "Імпел Гріффін Груп" у зв`язку з відсутністю достатньої кількості основних засобів, виробничих потужностей та трудових ресурсів для здійснення одночасно операцій у значних обсягах та у різних містах України, що свідчить про відсутність реальності наданих послуг.

Отже, перевіркою не підтверджено факт надання ТОВ "Меткомтех" за вересень, жовтень 2019 року послуг ТОВ "Імпел Гріффін Груп", а зазначені господарські операції фактично не відбувались, у зв`язку з чим, податкові накладні, виписані ТОВ "Меткомтех" за вересень, жовтень 2019 року на адресу ТОВ "Імпел Гріффін Груп" не мають юридичної сили первинних документів та не підтверджують реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Колегія суддів зазначає, що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів/робіт/послуг сум податку на додану вартість до податкового кредиту та формування показників валових витрат є факт придбання товарів з метою їх використання в господарській діяльності.

При розгляді тверджень органу державної податкової служби про безтоварність господарської операції підлягає перевірці факт здійснення господарської операції.

Щодо реальності здійснення господарських операцій та використання позивачем у господарській діяльності послуг, наданих за договором про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019, колегія суддів зазначає наступне.

Проведення комплексного прибирання офісних приміщень за договором надання послуг не звільняє учасників господарської операції від обов`язку щодо складання первинних документів, якими супроводжується виконання відповідного договору.

Для забезпечення надання послуг з прибирання сторони договору повинні визначити: детальний перелік послуг, які необхідно надати, їх вартість, умови надання, одиниці виміру, порядок, графік надання окремих послуг, орієнтовний перелік витратних матеріалів, обов`язки сторін щодо їх придбання, умови поставки/доставки та зберігання матеріалів, умови забезпечення приладдям, необхідним для надання такого виду послуг, витрати на оренду приладдя (у випадку оренди останнього).

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано належних доказів на підтвердження факту визначення місця надання послуг, погодження переліку витратних матеріалів та приладдя, необхідних для виконання договору про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019. Таких доказів не надано позивачем і до суду апеляційної інстанції.

Акти надання послуг, копії яких містяться у матеріалів справи, не є належними доказами виконання ТОВ "Меткомтех" прибирання офісних приміщень, оскільки вони не підтверджують реальність вказаних господарських операцій.

Колегія суддів зазначає, що будь-які документи (у тому числі акти виконаних робіт, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо господарська операція фактично не відбулась, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Отже, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судом під час вирішення цієї справи.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - змісту послуг, що надаються, умов їх надання тощо.

Відповідність господарської операції діловій меті, про що може свідчити і економічна обґрунтованість витрат на її здійснення, є необхідною умовою для реалізації платником податку права на податковий кредит.

Підставою для виникнення у платника права на формування відповідних сум податкових вигод (витрат та податкового кредиту) є факт реального здійснення операцій з придбання (отримання) послуг з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

При цьому наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Колегія суддів зазначає, що в актах надання послуг, наданих позивачем, вказано лише загальне найменування "послуги прибирання офісних приміщень" та їх вартість і не визначено конкретного переліку послуг, які були надані, їх обсягу, місця виконання, що робить неможливим встановлення змісту господарської операції та факту використання її результатів у господарській діяльності позивача.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, позивач у відповіді за вих. № 69/02/2020 від 18.02.2020 на запит контролюючого органу від 17.02.2020 № 2 самостійно визнає відсутність можливості ідентифікувати адреси, за якими ТОВ "Меткомтех" залучалось до виконання робіт, посилаючись на ту обставину, що ним (позивачем) не ведеться відповідна статистика, документальне оформлення місць (адрес) окремо не здійснювалось з огляду на відсутність таких вимог в законодавстві.

Також, відсутні погоджені сторонами переліки приміщень із зазначенням періодичності їх прибирання, протоколи погодження договірних цін на послуги з комплексного прибирання приміщень, кошториси надання послуг з прибирання приміщень, а також вимоги до якості прибраних приміщень.

Разом з тим, надані документи не містять відомостей та деталізації послуг, визначення у чому саме конкретно полягає зміст послуги, відомостей про фактично надані послуги, їх обсяг та характер, конкретних виконавців, кількість годин, затрачених на їх виконання, строки виконання, що, у свою чергу, виключає можливість оцінки подальшого використання спірних послуг у діяльності товариства.

Водночас, специфіка послуг з прибирання обумовлена необхідністю використання при їх виконанні відповідного приладдя/обладнання, а також витратних матеріалів, проте документів щодо закупівлі ТОВ "Меткомтех" витратних матеріалів, їх транспортування та зберігання позивачем до суду не надано. Відсутні також відомості про вартісні, якісні та кількісні характеристики матеріалів, що використані при виконанні послуг з прибирання, а також інформація про складову витрат на придбання матеріалів у вартості наданих послуг.

Таким чином, позивач під час розгляду справи в суді першої та в суді апеляційної інстанції, не навів суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про реальність вчинених операцій, наявність факту надання послуг, а також того, що вчинення зазначених операцій було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії позивача та його контрагента були спрямовані на отримання обґрунтованої податкової вигоди.

Таким чином, факт виконання послуг за договором від 01.08.2019 № 03082019 не підтверджується матеріалами справи, а надані позивачем документи не дають підстав вважати, що ТОВ "Меткомтех" виконувало реальні послуги з прибирання за договорами, укладеними між позивачем та ПАТ "Мультіплекс-Холдинг", ТОВ "Альянс Маркет", ТОВ "Українська дистрибуційна компанія".

Щодо наданих позивачем документів, а саме: копії актів надання послуг, копії платіжних доручень, картки по рахунку 631, оборотно-сальдової відомості по рахунку 631, а копію реєстру ПН від ТОВ "Меткомтех", то вони не підтверджують реальність господарських операцій, а лише вказують про складання бухгалтерських та первинних документів, тоді як відомостей, які б дозволили вважати вказані документи такими, що складені на підставі проведених господарських операцій, матеріали справи не містять та позивачем не надано.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, зокрема, те, що станом на дату оформлення результатів перевірки кредиторська заборгованість позивача перед ТОВ "Меткомтех" становила 10341010,00 грн, що є наслідком умов укладеного між сторонами договору про надання послуг від 01.08.2019 № 03082019, так як в ньому не зазначено терміни або період сплати замовником грошових коштів виконавцю, що суперечить розумній економічній причині господарської діяльності; відсутність можливості ідентифікувати адреси, за якими ТОВ "Меткомтех" залучалось до виконання робіт за вищезгаданими договорами; відсутність фізичну можливість (достатню кількість трудових ресурсів, основних засобів, виробничих потужностей) для надання визначених послуг, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентом не мала реального характеру що, виключає можливість відображення такої операції у його податковому обліку.

Посилання представника позивача на те, що таким же чином ведеться позивачем господарська діяльність з іншими контрагентами, проте податковий орган претензій не пред`являє, колегія суддів відхиляє, оскільки такі доводи не стосуються справи і не є предметом даного судового розгляду.

Що стосується посилання позивача в апеляційній скарзі на судову практику Верховного Суду у подібних справах, то колегія суддів зазначає, що у кожній із цих справ встановлені судом конкретні обставини, які підтверджені відповідними доказами та яким суди надавали відповідну оцінку з урахуванням всіх встановлених обставин та доказів.

З огляду на встановлені обставини у даній справі, а також з урахуванням наданих документів, колегія суддів приходить до висновку про відсутність доказів того, що господарські операції між позивачем та його контрагентом ТОВ "Меткомтех" носили реальний характе.

Окрім того, первинні документи, що надав позивач, не підтверджують реальність таких господаських операцій.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку під час розгляду справи необхідно застосовувати індивідуальний підхід до кожної конкретної справи та з урахуванням встановлених обставин і доказів приймати відповідне рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві від 26.03.2020 № та № .

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Кобаль М.І.

Повний текст виготовлено: 14 липня 2021 року.