Справа № 826/1456/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду

13 липня 2021 року м. Київ № 826/1456/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. ознайомившись із заявою представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл»

до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 № ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НК Фаворит Ойл» (далі - позивач, ТОВ «НК Фаворит Ойл») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.08.2016 № .

Ухвалою від 23.04.2020 замінено відповідача ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві його правонаступником - ГУ ДФС у м. Києві (далі - відповідач).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2020 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві - залишено без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.04.2020 - залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 28.04.2021 видано виконавчий лист №826/1456/17.

Через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду міста Києва, 24.06.2021 від представника позивача надійшла заява (вх. №03-14/4494/17) про заміну сторони виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині першій статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, представником позивача до заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що відсутність доказів повідомлення інших учасників справи щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження не дають можливості розглянути подану заяву, суд приходить до висновку про повернення заяви представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.