Справа № 540/3255/21
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3255/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради, третя особа - Департамент захисту довкілля та природних ресурсів Херсонської обласної державної адміністрації про визнання нечинним рішення Херсонської обласної ради №326 від 22.12.2000 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним рішення Херсонської обласної ради №326 від 22.12.2000 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Під час перевірки позовної заяви та додатків встановлено такі недоліки.

Відповідно до ст. 5 КАС України, серед іншого, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси...

Згідно п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З наведеного офіційного тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України вбачається, що право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб не є абсолютним. Людина має таке право за умови, якщо вважає, що рішення, дія чи бездіяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб порушують або ущемляють її права, свободи та інтереси чи перешкоджають їх здійсненню, а тому потребують правового захисту в суді.

Таким чином, право на оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, про яке йдеться у ч. 2 ст. 55 Конституції України, має спеціальну мету і призначення - правовий захист порушених прав та свобод особи, усунення перешкод у їх реалізації.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло у чому саме позивач вбачає порушення своїх прав. Відсутні обґрунтування, яким чином оскаржуване рішення впливає на обсяг прав позивача. Наведені у позові обставини лише вказують на незгоду ОСОБА_1 із рішенням Херсонської обласної ради №326 від 22.12.2000 року "Про створення орнітологічного заказника місцевого значення "Думузла", проте, цього недостатньо для звернення до суду. Позовна заява повинна містити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Крім того, наведені обставини щодо набуття позивачем права власності на об`єкти, які розташовані на земельній ділянці заказника "Думузла" не підтверджені жодними правовстановлюючими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС (серед іншого) до позовної заяви додаються копії доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи, що позивачем не виконано.

Копія оскаржуваного рішення не засвідчена у порядку передбаченому ст. 94 КАС України.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків:

- зазначити у позовній заяві у чому полягає порушення прав позивача та яким чином оскаржуване рішення впливає на їх обсяг;

- надати докази на підтвердження зазначених у позові обставин щодо наявності у позивача права власності на майно, яке розташоване на земельній ділянці заказника "Думузла";

- надати копію позовної заяви та додатків для відповідача;

- надати належним чином засвідчену копію оскаржуваного рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Попов