Справа № 120/7209/21-а
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2021 р. Справа № 120/7209/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши матеріали:

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце відбування покарання: Державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", місцезнаходження установи: 21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), від імені та в інтересах якого діє адвокат Проценко Юлія Леонідівна (доручення № 411 від 15.06.2021; адреса для листування: вул. Соборна, 53, м. Вінниця, 21050),

до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2-А, м. Вінниця, 21001)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про:

- визнання протиправними дій відповідача, які полягають у неналежному проведенні перевірки звернення позивача від 01.03.2021 та у невизнанні неправомірними дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" у зв`язку з порушенням законних прав позивача, як засудженого, щодо забезпечення права на телефонні розмови протягом лютого 2021 року;

- зобов`язання відповідача провести повну та об`єктивну перевірку дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" щодо порушення прав позивача, як засудженого, на телефонні дзвінки протягом лютого 2021 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що згідно з вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 21.12.2011 позивач засуджений до довічного позбавлення волі та відбуває покарання в державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)". 4.01.2021 позивач звернувся із заявою до начальника Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", в якій просив надати йому можливість здійснювати щоденні телефонні дзвінки в лютому 2021 року. Однак вказана держава установа не забезпечила право позивача на телефонні розмови 4, 6, 7, 13, 14, 20, 21, 22, 27 та 29 лютого 2021 року.

01.03.2021 позивач звернувся зі скаргою до Вінницької місцевої прокуратури щодо незабезпечення його права на телефонні розмови у вищезазначений період. В свою чергу, прокуратура скерувала звернення позивача за належністю до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції.

Листом від 23.03.2021 за № 10/416-21/П-309 відповідач повідомив позивача, що під час перевірки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" не виявлено порушення права позивача на телефонні дзвінки. При цьому, на думку позивача, відповідач не здійснив належну перевірку фактів, вказаних у його зверненні.

Позивач вважає оскаржувані дії відповідача протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Одночасно з пред`явленням позовної заяви позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. Обґрунтовуючи клопотання, позивач зазначає, що згідно з довідкою Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" він з 02.06.2010 по теперішній час не працює, доходів не отримує, знаходиться на повному державному забезпеченні, коштів на особистому рахунку немає.

Визначаючись щодо наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, суд керується такими мотивами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ст. 132 КАС України).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов`язаних із питаннями, відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

До клопотання про звільнення від сплати судового збору на підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору позивач додав довідку Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", згідно з якою у засудженого ОСОБА_1 відсутні кошти на особовому рахунку.

З огляду на викладене суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та звільнення позивача від сплати судового збору за подання до суду цього позову.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не потребує заслуховування усних пояснень сторін для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, частиною другою статті 49 КАС України визначено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Предметом позову у цій справі є дії відповідача, які полягають у неналежному проведенні перевірки звернення позивача від 01.03.2021 та невизнанні неправомірними дій Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" у зв`язку з порушенням законних прав позивача, як засудженого, щодо забезпечення його права на телефонні розмови протягом лютого 2021 року.

Таким чином, при вирішенні існуючого спору суд може вдаватиметься до оцінки питань, пов`язаних з діями/бездіяльністю Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відтак, на думку суду, рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", що свідчить про необхідність її залучення до участі в справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, представник позивача просить суд витребувати з відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення позивача від 01.03.2021 щодо незабезпечення його прав адміністрацією Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на здійснення телефонних дзвінків у лютому 2021 року, а з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" - належним чином засвідчені копії заяви позивача від 04.01.2021 про надання йому телефонних розмов за лютий 2021 року та виписки з журналу обліку телефонних розмов щодо позивача за лютий 2021 року.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на наведені норми та враховуючи, що докази, про витребування яких просить представник позивача, дійсно мають значення для правильного вирішення справи та стосуються предмета доказування, суд доходить висновку про необхідність їх витребування з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

При цьому суд зауважує, що всі витребувані документи мають бути належної якості, доступними для читання та оцінки інформації, яка на них міститься.

Керуючись ст.ст. 32, 49, 72, 77, 80, 132, 133, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити та звільнити позивача від сплати судового збору за подання позову у цій справі.

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, а в силу положень ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

6. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

7. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

8. Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державну установу "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" (, місцезнаходження: вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21001; засоби електронного зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

10. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

11. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

12. Витребувати з Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів перевірки звернення засудженого ОСОБА_1 від 01.03.2021 щодо незабезпечення Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" його права на телефонні розмови протягом лютого 2021 року.

13. Витребувати з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" та зобов`язати її протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати суду належним чином засвідчені копії заяви ОСОБА_1 від 04.01.2021 про надання йому телефонних розмов в лютому 2021 року та виписки з журналу обліку телефонних розмов щодо ОСОБА_1 за лютий 2021 року.

14. Роз`яснити Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції та Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

15. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

16. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович