Справа № 400/3050/21
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. № 400/3050/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, пр-т Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Рада адвокатів Миколаївської області, пр-т Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 25.02.2021 № 68,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом ( з урахуванням позовної заяви на виконання ухвали суду від 05.05.2021 про залишення позовної заяви без руху) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області, третя особа- Рада адвокатів Миколаївської області, про визнання протиправним та скасування рішення № 68 від 25.02.2021 та зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області повідомити Раду адвокатів Миколаївської області про прийняте судом рішення для внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр адвокатів України про зупинення судом дії рішення № 68 від 25.02.2021.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне рішення є протиправним, оскільки Законом України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не передбачена можливість притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю за несплату щорічних внесків чи прострочення їх сплати.

Матеріали дисциплінарної справи не містять конкретних беззаперечних, належних та допустимих доказів вчинення позивачем одноразового грубого або систематичного порушення. Підстави для притягнення позивача до дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю відсутні.

Відповідач надав відзив, в якому просить відмовити у задоволенні позову, оскільки доводи і обґрунтування, викладені у позовній заяві є безпідставними і такими, що не відповідають обставинам справи, вимогам чинного законодавства. Відповідно до ст.62 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим з`їздом адвокатів України від 17.11.2012 та ст.65 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборчим З`їздом адвокатів України від 09.06.2017 адвокат зобов`язаний дотримуватись загальнообов`язкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції і в спосіб, визначений ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Адвокат ОСОБА_1., як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи систематично порушував правила адвокатської етики, а саме ст.ст. 12,65 Правил адвокатської етики, не сплачуючи щорічні внески на реалізацію адвокатського самоврядування. Несплата адвокатом внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування є одночасно невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та порушення правил адвокатської етики. Тому такі порушення є систематичними та одноразовим грубим порушенням правил адвокатської етики.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: надала суду пояснення, в яких позов не визнає, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки станом на 01.09.2020 позивач не провів оплату щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2020 в сумі 2102грн. Відповідно до ст.57 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами. Утримання органів адвокатського самоврядування може здійснюватися за рахунок щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування. Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування (затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017) п.2.18 передбачено, що у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків сплати понад три місця, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року. Позивач до теперішнього часу не сплатив щорічний внесок на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування , який повинен був сплачений до 31.01.2020, чим одночасно не виконав вимоги рішення органу адвокатського самоврядування та порушив правила адвокатської етики, тому до нього обґрунтовано застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на 6 місяців.

Після надання сторонами та третьою особою пояснень в судовому засіданні, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

ОСОБА_1 здійснює індивідуальну адвокатську діяльність ( свідоцтво № 209 про право на заняття адвокатською діяльністю, видане КДКА Миколаївської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

22 грудня 2020 року головою Ради адвокатів Миколаївської області на адресу голови КДКА Миколаївської області надіслано подання щодо несплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування адвокатом ОСОБА_1. та подання передано до дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області для перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката ОСОБА_1

28 січня 2020 року подання Ради адвокатів Миколаївської області разом з матеріалами перевірки подано на розгляд дисциплінарної палати КДКА Миколаївської області.

25 лютого 2021 року рішенням КДКА Миколаївської області № 68 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого п.п.3,6 ч.2 ст.34 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення Правил адвокатської етики, та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування. Та застосовано до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців .

У рішенні зазначено: що ст. 57 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що рішення З`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими для виконання всіма адвокатами. Абзацом 2 ст. 12 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов`язаний виконувати законні рішення органів адвокатського самоврядування. Абзацом 1 ст. 65 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Як вбачається з матеріалів дисциплінарної справи адвокат ОСОБА_1. систематично порушував правила адвокатської етики, а саме ст. ст. 12, 65 Правил адвокатської етики, не сплачуючи щорічні внески на реалізацію адвокатського самоврядування, тому з огляду на вищевказане, обставини вчинення дисциплінарного проступку, його наслідки, особу адвоката ОСОБА_1., ДП КДКА Миколаївської області вважає, що в діях адвоката ОСОБА_1 вбачаються ознаки дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 34 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: порушення правил адвокатської етики та невиконання рішень органів адвокатського самоврядування».

Частиною першою статті 21 Закону №5076-VI встановлено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги; 3) невідкладно повідомляти клієнта про виникнення конфлікту інтересів; 4) підвищувати свій професійний рівень; 5) виконувати рішення органів адвокатського самоврядування; 6) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Приписами частини другої статті 31 Закону №5076-VI зазначено, що накладання на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватись виключно у разі: 1) повторно протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом правил щодо несумісності; 3) систематичного або одноразового грубого порушення правил адвокатської етики.

Згідно частиною першою статті 34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є:

порушення вимог несумісності;

порушення присяги адвоката України;

порушення правил адвокатської етики;

розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення;

невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків;

невиконання рішень органів адвокатського самоврядування;

порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Відповідно до статті 35 Закону №5076-VI за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень: 1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Пунктом 6 частини четвертої статті 55 Закону № 5076-VI зазначено , що Рада адвокатів України встановлює розмір та порядок сплати щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, забезпечує їх розподіл і використання (якщо з`їздом адвокатів України прийнято рішення про сплату щорічних внесків адвокатів на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування та визначено напрями їх використання).

Згідно з частиною першою статті 57 Закону №5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами.

Порядок та строки сплати адвокатами щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування регламентуються Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування, затвердженим Рішенням ради адвокатів України № 4 від 03.02.2017 із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Ради адвокатів України.

Згідно з пунктом 2.1 Положення сплата щорічного внеску на реалізацію повноважень органів адвокатського самоврядування відповідно до рішень з`їзду адвокатів України, Ради адвокатів України, актів Національної асоціації адвокатів України є професійним обов`язком кожного адвоката.

Пунктом 2.5 Положення передбачено, що адвокати сплачують щорічні внески до 31 січня поточного року.

Відповідно до пункту 2.16 Положення, порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком.

Згідно пункту 2.18 Положення, у випадку порушення адвокатом порядку сплати щорічних внесків, а також/чи прострочення встановлених цим Положенням строків їх сплати понад три місяці, до нього за поданням Ради адвокатів України або ради адвокатів регіону застосовується дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року.

Відповідно до статті 1 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року норми Правил не відміняють і не замінюють положень чинного законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, а доповнюють і конкретизують його.

За приписами абзацу першого статті 65 адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до абзацу першого статті 66 за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З`їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.

Відповідно до пункту 51 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30 червня 2015 року , рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Види дисциплінарних проступків передбачені ст.34 ЗУ № 5076, а види дисциплінарних стягнень передбачені ст.35 ЗУ №5076.

За не сплату позивачем щорічних внесків на реалізацію адвокатського самоврядування за 2020 рік у спірному рішенні йому визначено: 2 види дисциплінарного проступку: п.3 порушення правил адвокатської етики та п.6 невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

У п.2.16 Положенням про внески на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування чітко зазначено, що порушення адвокатом порядку та строків сплати щорічних внесків адвокатів вважається невиконанням рішення органу адвокатського самоврядування та відповідно вважається дисциплінарним проступком, що відповідає п.6 ч.2 ст.34 ЗУ №5076.

Пунктами 12,65 Правил адвокатської етики зазначено, що адвокат зобов`язаний виконувати рішення органів адвокатського самоврядування, що також може відповідати п.3 ч.2 ст.34 ЗК №5076.

Але суд зазначає, що позивач допустив одне порушення, об`єктивна сторона якого полягає у несплаті внесків, тому йому неможливо за одне порушення визначити це, як скоєння двох дисциплінарних проступків.

Вичерпний перелік підстав для визначення такого виду дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю визначений у частині другій статті 31 Закону № 5076-VI, якими є:

- повторне протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

- порушення адвокатом вимог щодо несумісності та

- систематичне або грубе одноразове порушення правил адвокатської етики.

Відповідачем прийнято рішення про застосування до позивача такого заходу дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю терміном на 6 місяців за систематичне порушення правил адвокатської етики , проте не надано суду доказів, які б підтверджували систематичне порушення правил адвокатської етики. Систематичні порушення-це 2 і більше порушення. У поданні Ради адвокатів Миколаївської області, яке стало підставою для притягнення позивача до відповідальності зазначено, що позивач станом на 01.09.2020 не провів оплату щорічних внесків на забезпечення реалізації адвокатського самоврядування за 2020 в сумі 2101 грн.

Відтак, відсутні докази порушення позивачем два і більше разів правил адвокатської етики.

Посилання представника відповідача в судовому засіданні, що позивач має непогашене дисциплінарне стягнення, яке підтверджує систематичне порушення позивачем правил адвокатської етики не приймається судом до уваги, оскільки в спірному рішенні відповідача не зазначено про ці обставини, також в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності раніше.

Спірне рішення відповідача не відповідає ст.2 КАС України, а саме є необґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази здійснення позивачем систематичного порушення правил адвокатської етики.

Позовні вимоги в частині зобов`язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Миколаївської області повідомити Раду адвокатів Миколаївської області про прийняте судом рішення для внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр адвокатів України про зупинення судом дії рішення № 68 від 25.02.2021 задоволенню не підлягає, оскільки ухвалою суду від 04.06.2021 суд відмовив позивачу у задоволенні заяви про зупинення дії спірного рішення, тому відсутні правові підстави для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про зупинення судом дії спірного рішення.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не довів суду , що спірне рішення прийнято правомірно, тому позов належить задовольнити частково та визнати протиправним та скасувати рішення № 68 від 25.02.2021.

Посилання сторін в судовому засіданні на постанови ВС № 2540/3035/18 від 13.04.2020 та № П/811/3546/15 від 23.04.2020 не приймається судом до уваги, оскільки фактичні обставини тих справ не є тотожними (подібними) цій справі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (пр-т Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення № 68 від 25.02.2021.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Миколаївської області (пр-т Центральний, 83/9, м. Миколаїв, 54017 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений квитанцією № 3622-1456-6772-3948 від 27.05.2021.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду - 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження - 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України і п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко