overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/829/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/829/21 пров. № А/857/12762/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Затолочного В. С.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 260/829/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року у справі № 260/829/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, а у разі наявності заяв (клопотань) - заперечення на них в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. С. Затолочний
А. Р. Курилець
Справа № 260/829/21
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

14 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/829/21 пров. № А/857/12762/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Качмара В. Я.
суддів -Затолочного В. С.
Курильця А. Р.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 260/829/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації та Управління соціального захисту населення Мукачівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №260/829/21 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2021 року о 11:30 у залі судових засідань № 3 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді В. С. Затолочний
А. Р. Курилець
Справа № 460/1996/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 460/1996/20 пров. № А/857/12811/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Глушка І. В.
Довгої О. І.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 460/1996/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі № 460/1996/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до початку розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді І. В. Глушко
О. І. Довга
Справа № 500/1481/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

14 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/1481/21 пров. № А/857/11767/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.

розглянувши заяву Галицької митниці Держмитслужби про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 500/1481/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

На виконання вимог цієї ухвали, апелянтом подано заяву про продовження строку для сплати судового збору, оскільки станом на 06.07.2021 відсутні грошові кошти для сплати судового збору, що підтверджується поданою до заяви випискою по рахунку Галицької митниці Держмитслужби.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 119 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши доводи вказаної заяви і подані в їх підтвердження докази, які свідчать про неможливість усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого строку в ухвалі від 29.06.2021, суд апеляційної інстанції вважає, що таку необхідно задовольнити.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 5 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги в розмірі 3405 грн.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Галицькій митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 500/1481/21, зазначених в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2021 року, на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш
Справа № 440/17/19
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року

Київ

справа №440/17/19

адміністративне провадження №К/9901/209/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 4 січня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року повернуто особі, яка її подала.

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулось до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас з наданого платіжного доручення від 28 грудня 2020 року №3784 вбачається, що судовий збір у справі №440/17/19 сплачено Головним управлінням ДПС у Полтавській області (код 43142831), тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (код 44057192).

Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДПС у Полтавській області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Полтавській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 826/11789/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №826/11789/18

адміністративне провадження №К/9901/33608/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 28 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іст Юроуп Петролеум» до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року задоволено заяву Головного управління ДФС у м. Києві про повернення судового збору та повернуто судовий збір у справі №826/11789/18.

5 липня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року.

Під час оформлення зазначеної ухвали в тексті було допущено описку, а саме не вірно зазначено номер платіжного доручення замість "5804" вказано "2804".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Головного управління ДФС у м. Києві про виправлення описки.

Виправити описку в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 28 квітня 2021 року шляхом зазначення номера платіжного замість « 2804» зазначити « 5804».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/2166/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №200/2166/20-а

адміністративне провадження №К/9901/29753/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 1 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання вимоги протиправної її скасування та зобов`язати вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1681,60 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжним дорученням №4021 від 2 листопада 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1681,60 грн. згідно із платіжним дорученням №4021 від 2 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/2435/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №200/2435/20-а

адміністративне провадження №К/9901/28769/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПC у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1681,60 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжним дорученням №4022 від 2 листопада 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1681,60 грн. згідно із платіжним дорученням №4022 від 2 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/977/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №200/977/20-а

адміністративне провадження №К/9901/30615/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 1 грудня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1681,60 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжним дорученням №4060 від 2 листопада 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1681,60 грн. згідно із платіжним дорученням №4060 від 2 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 200/1388/20-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 року

Київ

справа №200/1388/20-а

адміністративне провадження №К/9901/29902/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 5 жовтня 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Головним управлінням ДПС у Донецькій області подано до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 1681,60 грн. сплачений Головним управлінням ДПС у Донецькій області згідно із платіжним дорученням №4015 від 2 листопада 2020 року, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у сумі 1681,60 грн. згідно із платіжним дорученням №4015 від 2 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська