Справа № 200/9609/20-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

13 липня 2021 р. Справа №200/9609/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження заяву адвоката Захарова Валерія Петровича про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 200/9609/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 200/9609/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій просить суд:

- постановити ухвалу про зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року у справі № 200/9609/20-а.

Заява обґрунтована тим, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, яким зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фону України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року зареєстровану за № 3208 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення. Однак, до теперішнього часу без поважних причин рішення у дані справі залишається відповідачем невиконаним, у зв`язку із чим існує потреба у встановленні строку для подання відповідачем звіту про виконання вказаного судового рішення.

Розглянувши заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, в адміністративній справі № 200/9609/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 1021 від 14 серпня 2020 року про відмову в переведенні на пенсію за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року зареєстровану за № 3208 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Рішення набрало законної сили 01.04.2021 року.

На підстави вищевказаного рішення, Донецьким окружним адміністративним судом, 09.04.2021 року, були видані виконавчі листи про: зобов`язання Селидовське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року зареєстровану за № 3208 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення, та про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

З Рішення Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 12 квітня 2021 року про відмову в перерахунку пенсії вбачається, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.12.2020 року, 12.04.2021 року повторно розглянуто заяву від 13.08.2020 року ОСОБА_1 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»., яким відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії про переведення на інший вид пенсії страхування.

16.04.2021 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішення у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 651742.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, вказаною нормою передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, процесуальні дії, визначені ст. 382 КАС України, є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Використання у приписах вказаної статті словосполучення суд, який ухвалив дає підстави для висновку, що для встановлення судового контролю після ухвалення судового рішення у справі повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення у справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Вказана позиція узгоджується із правовою позицією Великої палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі №800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 по справі № 286/766/17, які суд, з урахуванням вимог ч.5 ст.242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, в адміністративній справі № 200/9609/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним та скасовано рішення Селидовського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області № 1021 від 14 серпня 2020 року про відмову в переведенні на пенсію за віком ОСОБА_1 . Зобов`язано Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року зареєстровану за № 3208 про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині рішення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840,80 грн.

Селидовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року, в адміністративній справі № 200/9609/20-а 12.04.2021 року винесено рішення про відмову в перерахунку пенсії, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії про переведення на інший вид пенсії страхування.

З огляду на викладене, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року відповідачем виконано, а тому підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст.2, 6, 14, 241-243, 248, 256, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі № 200/9609/20-а за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фону України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.Б. Христофоров