Справа № 360/4986/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

12 липня 2021 року справа №360/4986/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року в справі № 360/4986/20 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В., повний текст складено 15 лютого 2021 року в м. Сєвєродонецьк Луганської області) за позовом представника позивача - адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просив просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-56482-52У від 20 серпня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15 грудня 2020 року позивачем отримана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 6068935 про сплату боргу (недоїмки) Ф-56482-52У від 20 серпня 2019 року.

Позивач проживає в Сєвєродонецьку, офіційно працевлаштований, але впродовж кінця 2019 року - першого півріччя 2020 року не отримував жодних документів від відповідача. Тільки після накладення арешту на картковий рахунок позивач дізнався про своє порушене право.

Позивач не звертався до вищих органів відповідача з адміністративної скаргою.

Позивач припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець 03 березня 2020 року, номер запису 3011385, а з 2017 року фактично не здійснював підприємницьку діяльність.

З посиланням на норми Законів України Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції та Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, позивач вважає вимогу протиправною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду; заяву представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задоволено; визнано причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 квітня відкрито провадження за вказаною скаргою. Скаргу призначено до розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на момент звернення з апеляційною скаргою, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У частині першій ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала про поновлення строку звернення до суду до цього переліку не включена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що провадження за апеляційною Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року, відкрито помилково та підлягає закриттю.

Керуючись статями 291, 293, 294, 305, 311, 321, 322, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року закрити.

Повний текст судового рішення складено та підписано 12 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць