Справа № 535/230/21
Суддя: Цвітайло П. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/230/21
Провадження № 2-а/535/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення;

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшла через «Електронний суд» позовна заява ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Представник позивача Пелих-Палієнко Л.О., яка діє на підставі довіреності від 27.01.2021 року, надала електронною поштою до суду клопотання від 14.07.2021 року, просить розгляд справи відкласти на іншу дату у зв`язку з не виконанням попередньої ухвали суду про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАСУ у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року у відповідача було витребувано докази, зокрема: матеріали адміністративного правопорушення на підставі яких було прийнято оскаржувану постанову; підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення Серія БАБ №251158 від 05.01.2021 року; відеозапис з бодікамери та витяг з наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, та наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 року № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних».

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідних доказів позивачем, а тому зазначені докази підлягають повторному витребуванню, так як Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 27 травня 2021 року вже було витребувано дані докази, але до суду вони не надані.

Суд, системно дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про повторне витребування доказів та забезпечення виконання вимоги щодо надання доказів, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини вважає за необхідне задовольнити дане клопотання, а такої зазначити, що у випадку повторного ненадання доказів справа буде розглянута на підставі наявних та доданих сторонами доказів.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Згідно із ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 4 ст.45 КАС України встановлено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 144 КАСУ Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Відповідно до змісту ст. 145 КАСУ одним із заходів процесуального примусу є попередження.

Враховуючи що Поліцейський СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадим Григорович не в повному обсязі виконав Ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 27.05.2021 року, то суд вважає за необхідне повторно застосовати до нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

При цьому суд вважає за необхідне, оскільки постанова оскаржується органу (посадової особи) зобов`язати керівника відповідного органу де працює відповідач посадова особа поліції Гузичко В.Г., а саме керівника СРПП Полтавського РВП, зобов`язати організувати виконання даної ухвали суду.

Керуючись статтями 45, 72, 77, 80, 144-145, 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд;-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 -Палієнко Л.О. про повторне витребування доказів, задовольнити повторно.

Застосувати до Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича у справі № 535/230/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення захід процесуального примусу у виді повторного попередження.

Повторно попередити Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича, що у випадку невиконання ним свого процесуального обов`язку визначеного ст.44-45 КАС України до нього будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання його процесуальних обов`язків.

Повторно зобов`язати Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича надати до суду матеріали адміністративного правопорушення на підставі яких було прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №251158 від 05.01.2021 р.

Повторно зобов`язати Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича надати до суду підтвердження направлення ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БАБ №251158 від 05.01.2021 р.

Повторно зобов`язати Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича надати до суду відеозапис з бодікамери та витяг з наказу Департаменту патрульної поліції НПУ від 03.02.2016 року № 100, яким затверджено «Інструкцію про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них» та наказ Департаменту патрульної поліції НПУ від 24.11.2015 № 14/1 «Про порядок зберігання, використання відеозапису з відеореєстраторів патрульних».

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Гузичко Вадима Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 05 січня 2021 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення відкласти на підставі ст. 205 КАС України на 14 годину 27 липня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити керівнику СРПП №3 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання даної ухвали та для виконання до Поліцейського СРПП № 3 Полтавського РВП Гузичко В.Г.

Витребувані докази надати суду до 26.07.2021 року.

Визнати обов`язковою участь у судових засіданнях по даній справі поліцейського СРПП №3 Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Гузичко Вадима Григоровича, як сторону по справі.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, зокрема відповідачу, що у разі неподання доказів відповідачем позивачем справу буде розглянуто за наданими та наявними в ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя