Справа № 580/3837/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року справа № 580/3837/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний адміністративний суд надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН (19001, Черкаська обл., м.Канів, вул. Енергетиків, буд. 129, оф.22; ) (далі позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі відповідач 1), ДПС України (04053, м. Київ. Львівська площа, буд.8; ) (далі відповідач 2) про:

1) визнання протиправними та скасування рішень Комісії ГУ ДПС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН), від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810;-

2) зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в ЄРПН днем фактичного подання податкові накладні (далі - ПН) позивача, виписані для його покупців:

2.1) ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

2.2) ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

2.3) ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

2.4) ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву повністю. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.05.2020 його залишено без змін.

17.05.2021 до суду надійшла заява (вх.№17003/21) позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідачем на виконання судового рішення (далі Заява), в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/3837/19;

постановити окрему ухвалу в порядку, передбаченому ст.249 КАС України, копію якої направити до відповідача 2 для вжиття заходів з усунення причин та умов неналежного виконання вказаного судового рішення;

зобов`язати відповідача 2 протягом 10-ти календарних днів з моменту отримання копії даної ухвали повідомити Черкаський окружний адміністративний суд про заходи, що були вжиті з метою поновлення прав позивача.

В обґрунтування зазначив, що станом на час звернення до суду Заявою відповідач 2 не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання судового рішення, хоча державний виконавець виконав усі заходи впливу до нього.

Ухвалою від 18.05.2021 суд прийняв Заяву до розгляду, вирішив її розглянути у письмовому провадженні та зупинив провадження до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду від суду апеляційної інстанції.

21.05.2021 представник позивача подав до суду заяву про долучення додаткових доказів (вх.№17921/21), а саме повідомлення про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного невиконання посадовими/службовими особами відповідача 2 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2020 у справі №580/3837/19.

27.05.2021 від відповідачів надійшов відзив на Заяву, в якому просили відмовити у її задоволенні. В обґрунтування зазначили, що відповідно до даних Інформації про виконавче провадження №62710118 станом на 02.04.2021 заходи з примусового виконання рішення суду у вказаній справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН позивача безпосередньо здійснює головний державний виконавець Рекашова А.М., м.Київ. Виконавче провадження відкрито 05.08.2020. 21.01.2021 державний виконавець виніс постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00грн за невиконання рішення суду без поважних причин. Постановою від 18.03.2021 за повторне невиконання рішення суду накладено штраф у сумі 10200,00грн. Вказує, що інших заходів щодо виконання рішення суду не вжито.

05.07.2021 ухвалою суд поновив провадження щодо судового розгляду та вирішення Заяви ТОВ ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН (вх.№17003/21).

12.07.2021 представник відповідача 2 подав до суду клопотання про зупинення щодо розгляду заяви позивача до прийняття рішення Шостим апеляційним адміністративним судом за його клопотанням про продовження строку виконання рішення суду. В його задоволенні суд відмовив ухвалою від 13.07.2021.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч.2 ст.370 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно з ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Суд врахував, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2020 року, яке набрало законної сили 06.05.2020, адміністративний позов задоволено повністю:

визнано протиправними та скасовано рішення Комісії ГУ ДФС у Черкаській області, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 08.08.2019:

№1248983/42531810, №1248984/42531810, №1248982/42531810, №1248980/42531810, №1248979/42531810, №1248954/42531810, №1248981/42531810, №1248953/42531810, №1248977/42531810, №1248946/42531810, №1248965/42531810, №1248964/42531810, №1248978/42531810, №1248968/42531810, №1248951/42531810, №1248943/42531810, №1248976/42531810, №1248949/42531810, №1248948/42531810, №1248950/42531810, №1248971/42531810, №1248986/42531810, №1248975/42531810, №1248993/42531810, №1248990/42531810, №1248944/42531810, №1248974/42531810, №1248970/42531810, №1248991/42531810, №1248956/42531810, №1248966/42531810, №1248988/42531810, №1248967/42531810, №1248987/42531810, №1248992/42531810, №1248989/42531810, №1248985/42531810, №1248973/42531810, №1248955/42531810, №1248945/42531810, №1248957/42531810, №1248962/42531810, №1248959/42531810, №1248958/42531810, №1248952/42531810, №1248947/42531810, №1248963/42531810, №1248969/42531810, №1248960/42531810, №1248961/42531810, №1248972/42531810;

зобов`язано відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання податкові накладні позивача, виписані для його покупців:

ТОВ "Подільський Енергоконсалтинг" (): від 02.01.2019 №1, від 08.01.2019 №№4, 5, від 22.01.2019 №13, від 15.01.2019 №9, від 29.01.2019 №17, від 18.01.2019 №10, від 05.02.2019 №9,-

ТОВ "ВІННИЦЬКА ПТАХОФАБРИКА" (): від 03.06.2019 №14, від 04.06.2019 №15, від 04.01.2019 №2, від 19.01.2019 №11, від 22.03.2019 №37, від 21.03.2019 №36, від 10.04.2019 №5, від 03.05.2019 №8, від 03.07.2019 №21,-

ПАТ "Миронівська птахофабрика" (): від 07.03.2019 №№29, 30, 31, від 19.03.2019 №№34, 32, від 03.04.2019 №2, від 20.12.2018 №№10, 12, від 09.01.2019 №7, від 22.01.2019 №№14, 15, від 09.01.2019 №№6, 8, від 22.01.2019 №16, від 22.04.2019 №7, від 03.04.2019 №№1, 3, від 07.05.2019 №10, від 22.05.2019 №12, від 19.03.2019 №33, від 21.06.2019 №20, від 05.06.2019 №16, від 20.12.2018 №11,-

ПАТ "ОРІЛЬ-ЛІДЕР" (): від 05.06.2019 №17, від 03.04.2019 №4, від 07.05.2019 №9, від 23.05.2019 №13, від 04.01.2019 №3, від 20.01.2019 №12, від 06.03.2019 №28, від 21.03.2019 №35, від 19.04.2019 №№6, 8, від 21.06.2019 №19.

На виконання вказаного судового рішення Черкаський окружний адміністративний суд направив позивачу виконавчі листи.

Відповідно до даних Інформації про виконавче провадження №62710118 станом на 02.04.2021 заходи з примусового виконання рішення суду у цій справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання відповідача 2 зареєструвати ПН позивача безпосередньо здійснює головний державний виконавець Рекашова А.М., м.Київ.

Виконавче провадження відкрито 05.08.2020. 21.01.2021 винесено постанову про накладення штрафу в сумі 5100,00грн. за невиконання рішення суду без поважних причин. Також за повторність невиконання такого обов`язку постановою від 18.03.2021 накладено штраф у сумі 10200,00грн.

Наявними у матеріалах адміністративної справи копіями електронних квитанцій, завірених підписом представника відповідача 1 від 12.07.2021, підтверджується виконання рішення суду у частині реєстрації 51 ПН відповідачем 2. Тобто, судове рішення в зобов`язальній його частині виконане повністю.

Суд урахував, що під час ухвалення рішення суду по суті позовних вимог питання щодо строку його виконання не піднімалося та не вирішувалося. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду не встановлено присічного строку його виконання. На час вирішення Заяви воно виконане.

Відповідно до ч.1 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Отже, постановлення окремої ухвали для суду є правом, а не обов`язком, в умовою постановлення - встановлення порушення закону.

У заявлених спірних правовідносинах кількість ПН, обов`язок реєстрації яких покладено судом, є досить значною. Крім того, застосованих органом виконавчої служби заходів примусового виконання рішення стало достатнім для повного виконання рішення суду. Оскільки метою заходів процесуального примусу є спонукання учасника до виконання процесуальних обов`язків, дотримуючись завдання адміністративного суду відповідно до ст.2 КАС України, відсутні підстави для постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду та постановлення окремої ухвали.

Отже, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 287, 295, 356, 370, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№17003/21) Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНДЖИСІ-ПРОДАКШН про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача на виконання рішення суду в адміністративній справі за його позовом до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України, Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 13.07.2021.