overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Світлицька В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1921/11
Провадження № 6-а/331/7/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України 18.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заявником до заяви про видачу дубліката виконавчого листа не додано квитанцію про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За вказаних обставин, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 248, п.п. 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька
Справа № 461/2078/21
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2078/21
Провадження № 2-а/461/78/21
12.07.2021 року Галицький районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
за участю позивача ОСОБА_1
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до п`яти днів.
Керуючись ст. 187, 192, 258-261 ЦПК України, суд, -
відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2021 року та висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 10.11.2020 року, перейти до розгляду даної справи в порядку цивільної юрисдикції та проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Галицького районного суду м.Львова на 05 серпня 2021 року на 14:00 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/4788/21
Суддя: Боровков Д. О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 462/4788/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4399217 від 25 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН № №4399217 від 25 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові Велика Палата Верховного Суду від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17 (провадження №11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону №3674-VІ «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270 грн.

Отже, судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги, що позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважаю, що позов поданий з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, а тому такий слід залишити без руху.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позову в строк, вказаний в ухвалі, такий буде повернутий йому.

Керуючись ст. 160,161 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАН №4399217 від 25 червня 2021 року - залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки позову.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 453/450/21
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/450/21
№ провадження 2-а/453/13/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 липня 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області в залі суду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області поліцейського 4 батальйону 3 роти Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3977596 від 26.03.2021 року,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області поліцейського 4 батальйону 3 роти Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3977596 від 26.03.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 241 КАС України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 241, 248 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області, старшого сержанта поліції Управління патрульної поліції у Львівській області поліцейського 4 батальйону 3 роти Безрукова Юрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН №3977596 від 26.03.2021 року, відкласти на 12 годину 07.09.2021 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Ю.Є. Ясінський
Справа № 461/1632/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/356/21
Ухвала

про повернення позову

"12" липня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Забцівського Ігоря Петровича про скасування повідомлення ЛВТ № 922022114 від 22.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування повідомлення ЛВТ № 922022114 від 22.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, інспектора з паркування управління транспорту Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради Забцівського Ігоря Петровича про скасування повідомлення ЛВТ № 922022114 від 22.02.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/4269/21
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2-а/465/403/21
Ухвала

про повернення позовної заяви

"12" липня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови,-

встановив:

Позивачка звернулася в суд із позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2021 року матеріали адміністративного позову залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачка ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення без руху 17.06.2021р., про що свідчить її підпис.

Відтак, оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.160, 161 КАС України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя В. Кузь
Справа № 588/951/21
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/951/21
провадження № 2-а/588/28/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, поліцейського СРПП № №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області БІЛЕНКО Віталій Іванович про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином про час і місце судового засідання. Від представника відповідача Головного управління Національної поліції в Сумській області Ірини Бабченко надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки представник перебуває на лікарняному.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи неявку в судове засідання до Тростянецького районного суду Сумської області учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відкладення судового розгляду та про призначення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. При цьому, ураховуючи організаційні можливості для забезпечення відеоконференцзвязку у судах, розташованих у м. Суми, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції із Сумським апеляційним судом.

Керуючись вимогами ст.ст.195, 243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд у справі до 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Судове засідання 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року у справі здійснювати у режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Сумської області та Сумським апеляційним судом (вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми) за участю представника відповідача ЛИТВИНЕНКА Артура Олеговича

Доручити відповідальній особі Сумського апеляційного суду забезпечити відеконференцзв`язок з Тростянецьким районним судом Сумської області о 16 год. 00 хв. 20 липня 2021 року.

Копію ухвали негайно надіслати Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28 м. Суми, 40003) та представнику Головного управління Національної поліції в Сумській області ЛИТВИНЕНКУ Артуру Олеговичу (вул.Герасима Кондратьєва, 23 м. Суми, 40009).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 654/1045/21
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 654/1045/21
Провадження №2-а/654/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді - Третьякова І.В.

за участю: секретаря - Трішкіної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

На підставі частини третьої статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати незаконною та скасувати постанову лейтенанта поліції Жданова Сергія Олеговича серії ДП18 № 253452 від 22.04.2021р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 766/9940/21
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/9940/21 н/п 2-а/766/376/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.07.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

з участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

СуддяО. І. Кузьміна