Справа № 420/4491/20
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4491/20
13 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., заяву представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Одеської області №791к від 29 квітня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 30 квітня 2020 року.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в Одеській обласній прокуратурі на посаді, прирівняній до посади прокурора третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Одеської області з 30 квітня 2020 року.

Стягнуто з Одеської обласної прокуратури ( на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення, 26 лютого 2021 року, 234 771 (двісті тридцять чотири сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 та в частині стягнення заробітної плати за один місяць у розмірі 23 250 (двадцять три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 28 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року внесено виправлення в рішення суду у справі № 420/4491/20 від 26.02.2021 року. Зазначено вважати правильним зміст четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду від 26.02.2021 року: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури ( на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення, 26 лютого 2021 року, 234 771 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.»

05.07.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про виправлення описки у виконавчому листі від 10.06.2021 року, додавши слово «тисячі» у словосполученні «двісті тридцять чотири сімсот сімдесят одну». Представник позивача просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви без участі заявника.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з ч. 6 ст.7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що під час оформлення виконавчого листа про стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у словосполученні «двісті тридцять чотири сімсот сімдесят одну» судом пропущено слово «тисячі». При цьому, виконавчий лист видано на підставі резолютивної частини рішення суду від 26.02.2021 року. Оскільки, згідно з ухвалою суду від 01.07.2021 року внесено виправлення в рішення суду у справі № 420/4491/20 від 26.02.2021 року та зазначено вважати правильним зміст четвертого абзацу резолютивної частини рішення суду від 26.02.2021 року: «Стягнути з Одеської обласної прокуратури ( на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, а саме з 30 квітня 2020 року по день ухвалення судового рішення, 26 лютого 2021 року, 234 771 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок з урахуванням належних до сплати податків та інших обов`язкових платежів.», суд робить висновок про наявність підстав для виправлення аналогічної описки у виконавчому листі.

Таким чином, суд робить висновок, що заява представника позивача належить до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7, 205, 374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вважати правильним написання у виконавчому листі № 420/4491/20 від 10.06.2021 року у графі «ВИРІШИВ» суми середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу « 234 771 (двісті тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят одну) гривню 12 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду відповідно до п.15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо