Справа № 592/8500/21
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/8500/21
Провадження № 2-а/592/94/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми лейтенанта поліції Ворона Пилипа Євгеновича, Управління патрульної поліції в м.Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми лейтенанта поліції Ворона Пилипа Євгеновича, Управління патрульної поліції в м.Суми, в якій позивач просить суд визнати безпідставними дії інспектора патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми лейтенанта поліції Ворони Пилипа Євгеновича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього на АДРЕСА_1 , та скасувати постанову інспектора патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми лейтенанта поліції Ворони Пилипа Євгеновича ЕАН №4440530 про притягнення його до адміністративної відповідальності зі ч.1ст.122КУпАП.

Зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 161 КАС України.

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 року (опублікована 28.04.2020 року) у справі № 543/775/17 за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 454грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів: Сумська міська ТГ/Ковпаківський р-н/22030101; Рахунок IBAN: UA0018540; Код отримувача: 37970404; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У відповідності до вимог ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми лейтенанта поліції Ворона Пилипа Євгеновича, Управління патрульної поліції в м.Суми, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.160 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко