Справа № 520/12248/2020
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 р.Справа № 520/12248/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Кононенко З.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/12248/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДТРАНСГАЗ"

до Державної податкової служби України

про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДТРАНСГАЗ" до Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Державною податковою службою України подано до Харківського окружного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, яка також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в обгрунтування якого зазначає, що повний текст судового рішення від 08.12.2020 року на момент подачі апеляційної скарги відповідачем не отримано, про наявність оскаржуваного рішення йому стало відомо з листа позивача. Тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору в розмірі 6306 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем надано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 08.12.2020 року Харківським окружним адміністративним судом розгляну то справу в порядку письмового провадження.

Матеріали справи не містять доказів направлення апелянту копії судового рішення, проте справа містить довідку про припиненння відправки поштової кореспонденції Харківським окружним адміністративним судом (а.с. 214).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Апеляційну скаргу направлено до Другого апеляційного адміністративного суду 18.05.2021 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що наявні підстави щодо визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними та вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по даній справі в силу ч.2 ст.295 КАС України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/12248/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/12248/2020 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДБУДТРАНСГАЗ" до Державної податкової служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 520/12248/2020.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді О.М. Мінаєва З.О. Кононенко