Справа № 638/14202/18
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

09 липня 2021 року

м. Київ

справа №638/14202/18

адміністративне провадження №К/9901/16854/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного

перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» звернулось до суду з позовом до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати винесені Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради:

- припис №346/396-Пр-У про усунення порушень у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 07 травня 2018 року;

- припис №869-Пр-У про усунення порушень у сфері містобудування, будівельних норм, стандартів і правил від 28 серпня 2018 року;

- постанову №41/2477/0/250-18-П від 11 вересня 2018 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ "Харків-Капітал" у сумі 27 615 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ТОВ "Харків-Капітал" до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування приписів і постанови задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Харківська міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2021 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги шляхом уточнення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та подання документа про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 травня 2021 року скаржником 14 червня 2021 року подано платіжне доручення № 1394 від 01 червня 2021 року на суму 10 572,00 грн, а також уточнення підстав касаційного оскарження судового рішення.

В касаційній скарзі Харківська міська рада заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржник обґрунтовує тим, що копія повного тексту оскаржуваної постанови надійшла на адресу Інспекції 12 квітня 2021 року, що підтверджується поштовим конвертом із шрихкодовим ідентифікатором 969.

Згідно із електронним маркуванням 420, проставленим Укрпошта Стандарт на рекомендованому поштовому відправленні, касаційна скарга направлена до Верховного Суду 07 травня 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши вищезазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами загального позовного провадження.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із невиконанням ТОВ «Харків-Капітал» припису від 07 травня 2018 року № 346/396-Пр-У, припису від 28 серпня 2018 року№ 859-Пр-У з тих підстав, що в них не встановлено, в який спосіб позивач має усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, зокрема, не вказано, що вказані порушення мають бути усунуті шляхом знесення самовільно побудованої нежитлової будівлі чи в будь-який інший спосіб.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3).

Підставою касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо необхідності зазначення способу усунення порушення у приписі про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

З вищевикладеного Верховний Суд приходить до висновку, що зазначені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у цій справі.

Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктом 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України і є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 638/14202/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Капітал» до Харківської міської ради, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради про визнання протиправними, скасування приписів і постанов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя І.В. Желєзний