Справа № 738/793/21
Суддя: Парфененко О. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/793/21
№ провадження 2-а/738/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Шаповала В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача, пояснень третьої особи.
18 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, в якій просив: визнати незаконними дії відповідача щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 КУпАП від 09 червня 2021 року та постанови по справі про адміністративне правопорушення № 23 від 28 травня 2021 року; скасувати Постанову за справою про адміністративне правопорушення № 23 від 28 травня 2021 року, закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 червня 2021 року відповідач отримав від позивача протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 КУпАП від 09 червня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 не надав до Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки довідку про навчання, чим порушив вимоги абзаців 8, 10 частини 1 додатку № 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921. Також позивач отримав Постанову за справою про адміністративне правопорушення № 23 від 28 травня 2021 року, з якої вбачається, що вона винесена раніше ніж протокол про адміністративне правопорушення. Позивач зазначає, що відповідно до картки первинного обліку військовозобов`язаного, він повідомляв відповідача про те, що навчається в Чернігівському технологічному університеті та надалі становище позивача не змінилось.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не подали.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.
Згідно з ухвалою суду від 02 липня 2021 року, внесеною до протоколу судового засідання, до участі у справі в якості співвідповідача залучений Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (арк. с. 30-31).

Згідно з ухвалами суду від 22 червня 2021 року, 02 липня 2021 року зобов`язано відповідачів подати до суду копію справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП (постанова від 28 травня 2021 року) ОСОБА_1 з документами, які можуть бути використані як докази в справі (арк. с. 14-15, 30-31, 33).

Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача надав копію справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , заперечував щодо позову, зазначив, що в оскаржуваній постанові у написанні дати була допущена описка, яка була виправлена. Вірною датою постанови є 10 червня 2021 року. Просив ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що згідно з Постановою за справою про адміністративне правопорушення № 23 від 10 червня 2021 року, винесеною військовим комісаром Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій відповідача протиправними ОСОБА_2 , ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн за те, що він 09 червня 2021 року прибув до Менського РТЦК та СП з листом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба (вих. № 307/33 від 09 червня 2021 року) щодо визначення ступеня придатності до військової служби призовника для проходження ним навчального збору за програмою підготовки офіцерів запасу. Під час вивчення документів особової справи призовника виявилось, що ОСОБА_1 не надав до Менського РТЦК та СП довідку про навчання протягом усього періоду навчання в НУ «Чернігівська політехніка», чим порушив вимоги абзацу 8, 10 частини 1 додатку № 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921.

Вищезазначена постанова містить виправлення в частині зазначення дати її винесення, закреслено «28 травня», дописано «10 червня», вказані виправлення посвідчені підписом особи, яка склала постанову - військовим комісаром Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій відповідача протиправними ОСОБА_2 .

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 , які надав представник відповідача, окрім постанови за справою про адміністративне правопорушення, наявні: протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 210 КУпАП від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 ; повідомлення Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба № 307/33 від 09 червня 2021 року; повідомлення Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки № 1253 від 05 липня 2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 поінформовано про виправлення помилки у постанові за справою про адміністративне правопорушення; фіскальний чек від 06 липня 2021 року АТ «Укрпошта», у якому зазначено про направлення ОСОБА_1 рекомендованого листа.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Даний спір є спором фізичної особи із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (акту індивідуальної дії).

У справах про адміністративні правопорушення суд перевіряє правомірність рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відповідальності, та приймає рішення щодо правомірності/протиправності таких дій (бездіяльності) та наявності правових підстав для скасування вказаного рішення.

Частиною 1 статті 7 КУпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Процес притягнення до адміністративної відповідальності передбачає дотримання прав особи, яку притягують до такої відповідальності.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Cтаттею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідженням письмових доказів, які були надані відповідачем, встановлено недотримання процедури здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Положеннями статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

В оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 210 КУпАП, а саме порушив вимоги абзаців 8, 10 частини 1 додатку № 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921 не подав органу, в якому він перебуває на військовому обліку, довідку про навчання в НУ «Чернігівська політехніка».

У статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Згідно з частиною 1 статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до частини 2 статті 210 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 додатку № 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921 призовники і військовозобов`язані повинні особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

Відповідно до абзацу 10 частини 1 додатку № 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921 призовники і військовозобов`язані повинні подавати щороку до 1 жовтня до районних (міських) військових комісаріатів документи, що підтверджують право призовників на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Як встановлено під розгляду справи, оскаржувану постанову винесено за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у якому в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначено місце, час вчинення правопорушення і суть правопорушення, а саме не вказано, які дії вчинив правопорушник, зокрема у протоколі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 особисто не повідомив у семиденний строк орган, в якому він перебуває на військовому обліку, про зміну його сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади чи про те, що ОСОБА_1 не подав щороку до 1 жовтня до районного (міського) військового комісаріату документи, що підтверджують право призовника на відстрочку від призову на строкову військову службу.

Також суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення, який був вручений ОСОБА_1 , як правопорушнику, має розбіжності з протоколом, який знаходиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення в частині вирішення клопотання правопорушника стосовно дати розгляду справи про адміністративне правопорушення, що неприпустимо та є порушенням вимог статті 256 КУпАП.

Окрім цього, ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в оскаржуваній постанові не зазначено, за якою саме ознакою кваліфіковані дії правопорушника за частиною 2 статті 210 КУпАП: за ознакою повторності вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, чи за ознакою вчинення такого порушення в особливий період.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б свідчили про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За визначенням статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Системно аналізуючи викладені норми, суд дійшов висновку, що достатньою та необхідною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і допустимими доказами в розумінні статті 251 КУпАП та статтей 73, 74 КАС України.
Відповідач, в супереч положенням частини 2 статті 77 КАС України, не надав доказів щодо правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно позивача, також відповідач не надав належні та допустимі докази, які були зібрані під час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та які б свідчили про наявність та обставини правопорушення, зокрема, порушення позивачем вимог абзаців 8, 10 частини 1 додатку № 1 «Правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2016 року № 921, на які є посилання в оскаржуваній постанові.

Суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги частково: скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення № 23 від 10 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення; провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
Позовна вимога про визнання дій відповідача незаконними не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, та ухвалення такого рішення не передбачене статтею 286 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-6, 77, 241-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки, Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій відповідача протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати Постанову за справою про адміністративне правопорушення № 23 від 10 червня 2021 року, винесену військовим комісаром Менського районного територіального центра комплектування та соціальної підтримки про визнання дій відповідача протиправними ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 210 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути з Чернігівського обласного територіального центра комплектування та соціальної підтримки за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 454,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

В іншій частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в Україні НОМЕР_1 .

Відповідачі: Чернігівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки місцезнаходження вулиця Гетьмана Полуботка, 68 в місті Чернігів; Менський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, місцезнаходження вулиця Чернігівський шлях, 29 Чернігівської області.

Суддя Парфененко О.Я.