Справа № 320/5782/21
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року № 320/5782/21

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №95/8 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , наданих гр. ОСОБА_1 " від 14.07.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване рішення прийнято в супереч нормам чинного законодавства, оскільки органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 22.06.2021.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого відповідач зазначив, що при винесенні оскаржуваного рішення він діяв відповідно до норм чинного законодавства.

В судовому засіданні 22.06.2021 учасники справи заявили клопотання в яких просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. У зв`язку з заявленими клопотаннями та на підставі ст.194 КАС України, суд на місці ухвали подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у відповідності до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року, являється землекористувачем земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 : :01:075:0077 (площею 0,1 га); :01:075:0134 (площею 0,0614 га). Власником даних земельних ділянок являється - ОСОБА_2 який є належним власником земельних ділянок. Право власності на вказані земельні ділянки підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :01:075:0077 площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; витягом з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку кадастровий номер :01:075:0134 площею 0,0614 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пп.1.2 п.1 Договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року, метою надання в користування земельних ділянок є здійснення землекористувачем будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

Генеральний план м. Ірпінь Київської області затверджений рішенням Ірпінської міської ради № 4574-62-УІІ від 19.12.2018 року, план зонування території (зонінг) м.Ірпінь Київської області затверджений рішенням Ірпінської міської ради № 3260-45-VI від 27.06.2013 року.

За результатами розгляду числених колективних та індивідуальних скарг адресованих Виконавчому комітету Ірпінської міської ради та Інспекції ДАБК щодо проведення перевірки дотримання містобудівної документації, в тому числі виданих містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено наступне.

Інспекцією ДАБК 20.01.2020 року було проведено перевірку, та встановлено, що Замовником будівництва подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (CCI) де техніко економічні показники не відповідають проектній документації, а саме житлова площа у повідомленні вказана - 1303,5 кв.м, за проектом - 683,04 кв.м..

Отже, за результатами перевірки було складено Акт №20012020/1 від 20.01.2020р. та встановлено, що Замовником наведено недостовірні дані у повідомленні про початок виконання будівельних робіт чим порушено ст. ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, складено протокол про адміністративне правопорушення №А-200Г/1 від 20.01.2020 року та надано припис №2001/1 від 20.01.2020 року.

Крім того, відділом містобудування та архітектури Ірпінської міськоїради було проведено містобудівний моніторинг в ході якого було встановлено невідповідність намірів забудови містобудівним умовам та обмеженням №0161-09-2019 від 19.09.2019 року.

За результатами проведеної перевірки та моніторингу на розгляд засідання виконавчого комітету Ірпінської міської ради було винесено питання щодо скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , наданих гр. ОСОБА_1 .

Таким чином, з метою вирішення встановлених за результатами розгляду звернення обставин, задля зняття суспільної напруги та вжиття заходів для усунення порушень прав територіальної громади м. Ірпінь виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було прийнято рішення №95/8 від 14.07.2020 року, яким скасовано містобудівні умови та обмеження для проектування будівництва за №0161-09-2019 від 19.09.2019 року, назва об`єкта будівництва «Будівництво житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 , наданих гр. ОСОБА_1 , а також скасовано наказ відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради №211 від 19.09.2019 року про затвердження вищевказаних містобудівних умов та обмежень.

Зазначене рішення винесено Відповідачем з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування (частини перша, п`ята зазначеної статті).

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень), а саме ч. 1 ст. 29 визначено, що містобудівні умови та обмеження є одними з основних складових вихідних даних для проектування.

Згідно ч. 2, вказаної статті фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною 3 вказаної статті визначено, що містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються:

1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію;

2) копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);

3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000;

4) витяг із Державного земельного кадастру.

Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об`єкта будівництва.

Отже, вищезазначений перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним. Юридично, на підставі містобудівних умов та обмежень, а також інших вихідних даних (технічні умови, завдання на проектування) розробляється проектна документація на будівництво.

Враховуючи наявність права на користування вищезазначеними земельними ділянками та виступаючи замовником будівництва у відповідності до договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року, Позивачем подано до відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради заяву та пакет документів на отримання містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкту будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Наказом відділу містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради №211 від 19.09.2019 року видано Позивачу містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №0161 -09-2019 від 19.09.2019 року.

На підставі виданих відділом містобудування та архітектури виконкому Ірпінської міської ради містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва №0161-09-2019 від 19.09.2019 року розроблено ФОП ОСОБА_3 та затверджено замовником (позивачем) проектну документацію.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради зареєстроване повідомлення №КС 78 про початок будівельних робіт.

Таким чином, будівництво позивачем за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцію) від 16.08.2019 року, який зареєстрований у відповідності до норм чинного законодавства, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень), частинами першою, другою якої встановлено, що управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється, зокрема, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України від 20.05.1999 № 687-ХІУ «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон № 20.05.1999 № 687-ХІУ).

В свою чергу, за змістом статті 13 Закону №687-ХІУ, до якої відсилає статті 6 Закону №3038-УІ, до уповноважених органів містобудування та архітектури належать, в тому числі, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад з питань архітектури. Органи місцевого самоврядування здійснюють свою діяльність у сфері містобудування та архітектури відповідно до Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон № 280/97-ВР).

Обсяг повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у галузі будівництва встановлює стаття 31 Закону №280/97-ВР, підпунктом 9 пункту «а» частини першої якої закріплено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження - надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

В той же час, підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, встановлює частина четверта статті 293акону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на момент видачі містобудівних умов та обмежень).

Підстави для скасування містобудівних та обмежень, встановлює частина восьма статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на час скасування мостобудівних умов та обмежень). А саме, скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:- за заявою замовника; за рішенням суду.

Аналізуючи наведені правові норми законодавства дає підстави для висновку, що містобудівні умови та обмеження видаються на підставі містобудівної документації (в даному випадку місцевого рівня) при зверненні зацікавленої особи до уповноваженого органу з поданням визначеної документації. При цьому, наявність або відсутність підстав для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, перелік яких є вичерпним, встановлюється на стадії їх надання.

Рішення №95/8 від 14.07.2020 року про надання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок скасовано Виконкомом Ірпінської міськради на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Закону України «Про місцеве самоврядування в України».

Водночас, частиною десятою статті 59 Закону №280/97-ВР визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавець закріпив право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов`язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб`єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування.

Водночас у статті 3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Цей принцип знайшов своє відображення у статті 74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами.

Окрім цього, в Рішенні №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом Інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Скасування містобудівних умов та обмежень, у відповідності до ч.8 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції що діяла на час скасування мостобудівних умов та обмежень здійснюється лише в двох випадках: за заявою замовника або за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішення суду щодо скасування містобудівних умов та обмежень відсутнє, як і відсутня заява замовника, тому суд дійшов висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення №95/8 від 14.07.2020 діяв в супереч норм чинного законодавства.

Cуд зазначає, що згідно з пунктом 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було винесено оскаржуване рішення, отже порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовної вимоги, а наведені ним доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що винесене рішення є протиправним і підлягає скасуванню. Право позивача порушено. Отже, позовна вимога є обґрунтованою, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн.. Оскільки суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №95/8 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , наданих гр. ОСОБА_1 " від 14.07.2020.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області () на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.