Справа № 260/2689/21
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви в частині

13 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2689/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнати протиправним звільнення, визнати протиправними та скасувати накази,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 року по 19.04.2017 включно, в день виключення із списків частини - 19.04.2017 року;

2. Зобов`язати військову частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби за період 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та з 01.01.2017 року по 19.04.2017 включно, з урахуванням січня 2008 року та січня 2016 року як базових місяців;

3. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 за пп. «ї» п. 1ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) під час дії в Україні особливого періоду;

4. Визнати протиправним наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу);

5. Скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу);

6. Визнати протиправним день звільнення з військової служби (припинення військового контракту) - 19.04.2017 року ОСОБА_1 оформленого наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу);

7. Визнати протиправним звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту - 19.04.2017 року;

8. Визнати протиправним перетримання ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом 23 дні;

9. Визнати протиправним пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 ;

10. Скасувати пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 ;

11. Визнати протиправним назву юридичної особи яка видала наказ від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині «Західного оперативно-територіального об`єднання»;

12. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 без дотримання порядку та процедури звільнення - не проведення перед закінченням строку контракту ОСОБА_1 періодичного оцінювання, на виконання вимог абз. 1 п. 7.6 та абз. 2 п. 77 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170;

13. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 без дотримання порядку звільнення - проведення повного розрахунку по всім видам грошового забезпечення на виконання вимог абзацу 1 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та ч. 3 п. 12.8 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170;

14. Визнати протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_2 старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини Національної гвардії України № 24 від 19.04.2017 року (по особовому складу) та № 99 від 19.04.2017 року без додержання встановленого порядку та процедури звільнення з військової служби;

15. Поновити на військовій службі за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 з 19.04.2017 року на раніше займаній посаді старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України або їй рівнозначній;

16. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до військової особової справи старшого солдата ОСОБА_1 (в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення із списків особового складу частини;

17. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України внести запис до пункту 17 військового квитка ОСОБА_1 в частині дати виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

18. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 весь період вимушеного прогулу до періоду проходження військової служби за контрактом, календарної, пільгової та в обчислені на вихідну допомогу;

19. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути питання щодо укладання нового контракту з старшим солдатом ОСОБА_1 про проходження військової служби в Національній гвардії України;

20. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за займаною посадою старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно штатного розкладу починаючи з 19.04.2017 року по день поновлення на військовій службі (періоду перебування у списках особового складу частини на грошовому забезпеченні);

21. Стягнути з військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткові види грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу з 19.04.2017 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 року, з наступним розрахунком:

- компенсація за невикористані основні відпустки;

- компенсація за невикористані додаткові відпустки передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 та Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- матеріальні допомоги на оздоровлення;

- матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань;

- компенсація за неотримане речове майно.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали. Копію вказаної ухвали вручено позивачеві 07.07.2021 року.

Позивачу роз`яснено необхідність протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки шляхом подання в канцелярію Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, 88017) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом. Позивачу роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

09 липня 2021 року на адресу суду на виконання вимог ухвали від 05.07.2021 року надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування пропущеного строку звернення до суду позивач вказує, що йому не було доведено та не було видано при звільненні витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 №25 (по особовому складу). Позивач вважає, що у спорі щодо поновлення на публічній службі (роботі) строк обчислюється виключно з дня вручення копії наказу про звільнення. А тому, вважає, що місячний строк звернення до суду ним не пропущено.

Проте, суддя не приймає такий спосіб усунення недоліків позовної заяви та дійшов висновку, що позовна заява в частині позовних вимог зазначених у позовній заяві частинами 6-24 підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

За правилами ч.ч.1, 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, з аналізу вказаних приписів КАС України слідує, що у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, при визначенні початку перебігу строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналась або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, або бездіяльності), а не коли така особа з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як видно з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду 30.06.2021 року та предметом оскарження, серед іншого, є наказ командувача Національної гвардії України від 19.04.2017 року №24 (по особовому складу) та пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 внутрішніх військ від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 . Всі інші позовні вимоги є за своєю суттю похідними від вимоги про скасування вказаних наказів.

Отже, за характером спірних правовідносин даний спір стосується питань, пов`язаних з проходженням публічної служби. А тому, спеціальною нормою, якою врегульовано питання строку звернення з позовом до адміністративного суду, є положення ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд вважає неповажними наведені позивачем у заяві обставини для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, з огляду на таке.

Суд звертає особливу увагу на те, що згідно з інформацією занесеною до автоматизованої системи документообігу «Діловодство» Закарпатського окружного адміністративного суду вбачається, що ОСОБА_1 31 березня 2020 року звертався до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якому, серед іншого, просив: Витребувати у відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наступні документи (докази), а саме: довідку про грошове забезпечення позивача - ОСОБА_1 , на день звільнення (виключення зі списків частини) - для правильного розрахунку ціни позову (виготовлену відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати»); витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині), № 99 від 19.04.2017 року, якими передбачено виключення позивача зі списків особового складу частини; Визнати протиправними дії відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо непроведения повного розрахунку при звільненні - невиплату позивачу ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки (42 дні), в день виключення із списків частини 19.04.2017 року; Зобов`язати відповідача - Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, нарахувати та виплатити позивачу - ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2017 роки (42 дні) виходячи з грошового забезпечення позивача на день звільнення з військової служби (19.04.2017 року).

Вказаним рішенням також підтверджено факт звільнення ОСОБА_1 з військової служби, виключення його зі списків особового складу та всіх видів забезпечення на підставі наказів Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) №99 від 19.04.2017 та від 19.04.2017 №24 (по особовому складу).

Отже, позивач знав про звільнення його з військової служби та виключення його зі списків особового складу та всіх видів забезпечення на підставі оскаржуваних наказів №24 від 19.04.2017 та №99 (по стройовій частині) від 19.04.2017 ще на момент звернення до суду 31.03.2020 року. Тобто, йому на цей час був відомий зміст цих наказів. При цьому, у разі відсутності у нього копій вказаних наказів позивач мав можливість звернутись з запитом до відповідача про надання таких ще при первинному зверненні до суду.

Вказане дає суду підстави вважати, що позивач мав можливість вжити своєчасних заходів щодо захисту порушених своїх прав в межах установленого КАС України місячного строку звернення до адміністративного суду, але не скористався таким за відсутності поважних причин. Доказів протилежного суду не надано.

З врахуванням наведених обставин та доказів на їх підтвердження, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що строк звернення до суду ним пропущено з поважних причин є необґрунтованими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому в задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити.

Статтею 123 КАС України визначено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Згідно ч.ч.1, 2 вказаної статті, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи пропуск встановленого законом місячного строку звернення до суду з вищевказаними вимогами та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме повернення позовної заяви в частині позовних вимог щодо визнання протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 за пп. «ї» п. 1ч. 8 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» (у зв`язку із закінченням строку контракту) під час дії в Україні особливого періоду; визнання протиправним наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу); скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу); визнання протиправним день звільнення з військової служби (припинення військового контракту) - 19.04.2017 року ОСОБА_1 оформленого наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 24 (по особовому складу); визнання протиправним звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із закінченням строку контракту - 19.04.2017 року; визнання протиправним перетримання ОСОБА_1 на військовій службі за контрактом 23 дні; визнання протиправним пункт 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 ; скасування пункту 2 наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині виключення зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 ; визнання протиправною назву юридичної особи яка видала наказ від 19.04.2017 року № 99 (по стройовій частині) в частині «Західного оперативно-територіального об`єднання»; визнання протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 без дотримання порядку та процедури звільнення - не проведення перед закінченням строку контракту ОСОБА_1 періодичного оцінювання, на виконання вимог абз. 1 п. 7.6 та абз. 2 п. 77 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170; визнання протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 без дотримання порядку звільнення - проведення повного розрахунку по всім видам грошового забезпечення на виконання вимог абзацу 1 п. 242 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008 та ч. 3 п. 12.8 Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009 року №170; визнання протиправним звільнення з військової служби за контрактом старшого солдата ОСОБА_2 старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України наказом командира військової частини Національної гвардії України № 24 від 19.04.2017 року (по особовому складу) та № 99 від 19.04.2017 року без додержання встановленого порядку та процедури звільнення з військової служби; поновлення на військовій службі за контрактом старшого солдата ОСОБА_1 з 19.04.2017 року на раніше займаній посаді старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України або їй рівнозначній; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України внести зміни до військової особової справи старшого солдата ОСОБА_1 (в частині вислуги років, періоду проходження військової служби та дати виключення із списків особового складу частини; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України внести запис до пункту 17 військового квитка ОСОБА_1 в частині дати виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України зарахувати ОСОБА_1 весь період вимушеного прогулу до періоду проходження військової служби за контрактом, календарної, пільгової та в обчислені на вихідну допомогу; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України розглянути питання щодо укладання нового контракту з старшим солдатом ОСОБА_1 про проходження військової служби в Національній гвардії України; зобов`язання військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за займаною посадою старшого стрільця 1-го відділення патрульного взводу 9-ї стрілецької роти 4-го стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, згідно штатного розкладу починаючи з 19.04.2017 року по день поновлення на військовій службі (періоду перебування у списках особового складу частини на грошовому забезпеченні); стягнення з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України додаткові види грошового забезпечення на користь ОСОБА_1 із відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів за час вимушеного прогулу з 19.04.2017 року, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового та начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №44 від 15.01.2004 року, з наступним розрахунком: - компенсація за невикористані основні відпустки; - компенсація за невикористані додаткові відпустки передбаченою Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2012 року № 702 та Законом України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», та передбаченої п. 12 ч. 1 ст. 12 Закону України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; - матеріальні допомоги на оздоровлення; - матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань; - компенсація за неотримане речове майно.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви, на які вказано в ухвалі суду Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 липня 2021 року, позивачем в повному обсязі не усунуто, то позовна заява у частині позовних вимог, зазначених у пунктах 6-24 прохальної частини позовної заяви, у відповідності до статті 169 частини 1 пункту 4 КАС підлягає поверненню позивачеві.

Необхідно звернути увагу на те, що відповідно до статті 169 частини 8 КАС, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.122, 123, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з даними позовними вимогами відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дії та зобов`язати вчинити певні дії, визнати протиправним звільнення, визнати протиправними та скасувати накази в частині позовних вимог зазначених у пунктах 6-24 прохальної частини позовної заяви - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Я. М. Калинич