Справа № 240/11635/20
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 240/11635/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Капинос Оксана Валентинівна

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

12 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Граб Л.С. Іваненко Т.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії для виконання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.04.2019 та зобов"язати нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 26.04.2019 із застосуванням базового місяця в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008, а в період з 01.03.2018 по 26.04.2019 - березень 2018.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 31.12.2015 із застосуванням базового місяця - вересень 2015.

Зобов"язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 із застосуванням базового місяця - січень 2008, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні позовних вимог щодо виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019 року відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати в частині відмовлених позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на протиправність дій Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідач направив на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, оскільки вважає, що судом вірно встановлені обставини справи та надано їх належну правову оцінку.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , з 09.09.2004 у по 29.04.2019 військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №240/8829/19 позов визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року. У задоволенні позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати індексації та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення відмовлено.

З наявної у матеріалах справи довідки військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2020 №290 вбачається, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 №240/8829/19, за період з січня 2016 по лютий 2018 позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення з встановленням базового місяця - вересень 2015.

13.04.2020, у зв"язку з невиплатою індексації у повному обсязі, позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив:

нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період 01.12.2015 року по 01.03.2018 року в сумі 80650,22 грн.;

провести перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення (враховуючи фіксовану суму індексації за березень 2018 року) за період з 01.03.2018 по 26.04.2019 року;

надати інформацію щодо розмірів посадових окладів в січні 2008 року, лютому 2018 року, березні 2018 року, квітні 2018 року за займаними мною посадами у військовій частині НОМЕР_1 (або аналогічними посадами).

Не отримавши відповіді на своє звернення, позивач звернувся до суду, оскільки вважає, що індексація за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 має бути виплачена з базовим місяцем - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 26.04.2019 - березень 2018 року. При цьому, зазначає, що з 01.12.2015 по 31.12.2015 індексація грошового забезпечення відповідачем взагалі не виплачувалась.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем протиправно у грудні 2015 року нарахована та виплачена індексація з базовим місяцем - 01.09.2015, оскільки з урахуванням аналізу викладених вище правових норм, базовий місяць при виплаті індексації за грудень 2015 має бути встановлений йому - січень 2008 року.

Разом з цим, щодо періоду з 01.01.2016 по 26.04.2019, суд вважає, що оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено право позивача на нарахування та виплату індексації з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року, при розгляді даної справи суд не вправі перевіряти правильність правових висновків, які зроблені в судовому рішенні у іншій справі, що набрало законної сили, оскільки спір між сторонами в цій частині є вирішеним. Тому, відповідачем на виконання судового рішення правомірно нарахована та виплачена індексація з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року.

Щодо позовних вимог в частині виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 26.04.2019 з базовим місяцем - березень 2018, суд встановив, що у період з березня 2018 по 26.04.2019 індексація грошового забезпечення виплачувалась позивачу відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог позивача в цій частині.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 308 КАС України, апеляційному перегляду підлягає рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року в оскаржуваній позивачем частині, а саме щодо відмови в задоволенні позовних вимог про виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019 року.

Так, згідно з ст.1-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами.

Згідно з положеннями ст.8 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії, зокрема, щодо: індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Підприємства, установи, організації незалежно від форм власності покладається обов`язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації, при цьому базовим місяцем при обчисленні індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації слід вважати підвищення грошового забезпечення за рахунок зростання його складових, які не мають разового характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2019 році звертався до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення; зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року та з одночасною щомісячною виплатою фіксованої (встановленої раніше) суми індексації; зобов`язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати - за період з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації; зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати індексації - за період з 26.04.2019 по день фактичної виплати індексації шляхом множення середнього розміру грошового забезпечення на кількість днів затримки виплати.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 у справі №240/8829/19 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року. Рішення у справі набрало законної сили 14.01.2020.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 04.02.2020 №290, на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 №240/8829/19, за період з січня 2016 по лютий 2018 року позивачу нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення з встановленням базового місяця - вересень 2015.

Таким чином, судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено право позивача на нарахування та виплату індексації з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року.

Отже, враховуючи, що відповідачем нарахована та виплачена позивачу індексація з 01.01.2016 по 01.03.2018 із встановленням для обчислення місяця підвищення (базового місяця) вересень 2015 року на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

При цьому, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що при розгляді даної справи, суд не вправі перевіряти правильність правових висновків, які зроблені в судовому рішенні у іншій справі, що набрало законної сили, оскільки спір між сторонами в цій частині є вирішеним.

Щодо позовних вимог в частині виплати індексації грошового забезпечення в період з 01.03.2018 по 26.04.2019 з базовим місяцем - березень 2018, суд першої інстанції вважає, що у даному випадку індексація грошового забезпечення виплачувалась позивачу відповідно до вимог чинного законодавства.

З даного приводу колегія суддів вважає за необхідне врахувати наступне.

Зміна тарифних ставок (окладів) військовослужбовців відбулась лише з 01.03.2018 року у зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" (далі - Постанова №704), якою затверджено нову тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Згідно абз.1 п.5 Порядку №1078 у зв`язку з набранням чинності Постановою №704 індекс споживчих цін за березень 2018 року приймається за 1 або 100%, а приріст індексу розраховується з наступного місяця.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до офіційних даних, що містяться на сайті Державної служби статистики України, з квітня 2018 року індекс споживчих цін не перевищував 103%, а тому передбачені Законом №1282-XII підстави для індексації грошового забезпечення позивача за період з березня 2018 року по листопад 2018 року були відсутні.

Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 21.09.2021 №227 про нараховану та виплачену індексацію у період з 01.03.2018 по 26.04.2019 судом встановлено, що у період з грудня 2018 по квітень 2019 індексація позивачу нарахована та виплачена з базовим місяцем - березень 2018 року, тобто у даний період індексація грошового забезпечення виплачувалась позивачу відповідно до вимог чинного законодавства.

З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача в частині виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 26.04.2019 року задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку в оскаржуваній позивачем частині, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року сторонами не оскаржувалось.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Зазначеним вимогам закону рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року відповідає.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що Житомирський окружний адміністративний суд не допустив неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права при ухваленні судового рішення, внаслідок чого апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Одночасно слід зазначити, що в контексті положень п.6 ч.6 ст.12 КАС України дана справа відноситься до категорій справ незначної складності, а тому відповідно до п.2 ч.5 ст.328 цього Кодексу судове рішення за результатами її розгляду судом апеляційної інстанції в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Граб Л.С. Іваненко Т.В.