overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/2180/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/2180/21

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.07.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №240/2180/21, - відмовлено.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату постановлення ухвали "10 липня 2021 року" в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "09 липня 2021 року".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі про відмову у задоволенні заяви про встановлення судового контролю по адміністративній справі №240/2180/21, зазначивши вірно дату її постановлення «09 липня 2021 року», замість помилково зазначеної «10 липня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/10617/21
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/10617/21

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємство "Житомирторф" про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче судове засідання 13.07.2021 року представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд зазначає, що під час підготовчого провадження вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Державного підприємство "Житомирторф" про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 27 липня 2021 року 10:30 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 23, зал № 3.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 240/13822/21
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/13822/21

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого, крім іншого, є нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що під час подачі позову до суду позивачу необхідно було сплатити судовий збір в сумі 908 грн., чого зроблено не було.

При цьому слід звернути увагу, що до позову не додані документи, які свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"; компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати не є заробітною платою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:
Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- додати до позовної заяви оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн. на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду № UA4006797 за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101, код отримувача - 37976485, банк отримувача - Казначейство України, МФО - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - 22030101.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 260/222/20
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/222/20

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Березанка» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Березанка» до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання у справі призначено на 16 липня 2021 року о 14:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи «EasyCon».

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно частин 1, 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 16 липня 2021 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon», суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Закарпатський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Судове засідання 16 липня 2021 року о 14:00 год. провести за участю представника позивача у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «EasyCon».

3. Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич
Справа № 260/502/21
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/502/21
Закарпатський окружний адміністративний суд в складі головуючого - судді Плеханова З.Б. розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" п про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Акціонерне товариство "Оператор газорозподільних систем "Закарпатгаз" про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання 13 липня 2021 року сторони не зявилися.

Від представника позивача Гутич О. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності та про заміну позивача Управління ДСНС в Закарпатській області на правонаступника - Головне Управління ДСНС в Закарпатській області .

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до Виписки з ЄДР юр та ФОП, яку надано представником позивача 21.04.21021 року позивач (код ЄДРПО 38629032) змінив назву з Управління ДСНС в Закарпатській області на правонаступника - Головне Управління ДСНС в Закарпатській області , що є підставою для заміни позивача правонаступником в порядку ст. 52 КАСУ.

Судом встановлено, що представник відповідача 27 квітня 2021 року подав суду пояснення та докази, де зазначає про усунення більшості порушень, зазначених в Акті перевірки, про що повідомив начальника УДСНС у Закарпатській області листом від 10.02.2021 року.

21 травня 2021 року представник відповідача також подав суду докази усунення порушень, а саме: копії посвідчень про функціональне навчання у сфері цивільного захисту, виданих Державною службою України з надзвичайних ситуацій.

Водночас у суду не має інформації: чи прийнято до уваги позивачем вказані докази, що свідчать про усунення порушень відповідачем та чи проводилася повторна перевірка з приводу цього?

Керуючись ст. ст.52,79, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Замінити позивача () Управління ДСНС в Закарпатській області на правонаступника - Головне Управління ДСНС в Закарпатській області.

Зобовязати позивача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали:

інформацію: чи прийнято до уваги позивачем докази, що свідчать про усунення порушень відповідачем та чи проводилася повторна перевірка з цього приводу ?

Зобовязати відповідача надати суду в термін 7 днів з дня отримання даної ухвали інформацію та докази звернення до відповідача з проханням провести повторну перевірку з приводу усунутих порушень.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 серпня 2021 року до 10 год.-00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/2907/21
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2021 року (14 год. 35 хв.)Справа № 280/2907/21 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

секретар судового засідання Лузан К.Ю.,

за участю представників: позивача Бєлікова А.І., відповідача Лисенко С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень,

керуючись статтями 241, 243-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» (71674, Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, Веселівське шосе 7 км, ) до Дніпровської митниці Держмитслужби (49038, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22; ) про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про визначення коду товару від 26.11.2020 № КТ-UA-2020.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110250/2020/00036 від 26.11.2020.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці Держмитслужби на користь Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» судовий збір у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення у відповідності до ч.3 ст.243 КАС України буде складене 15.07.2021.

Суддя Ю.В. Калашник
Справа № 280/6114/19
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 липня 2021 року Справа № 280/6114/19
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про застосування штрафних санкцій та податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до суду надійшла представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №280/6114/19, а саме, Головного управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 19 липня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:00

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/8614/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 липня 2021 року Справа № 280/8614/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, подану у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькійобласті (69107, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 166)

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі №280/8614/20, а саме, Головного управління ДПС у Запорізькій області () на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 19 липня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:10

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 280/6822/20
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

12 липня 2021 року Справа № 280/6822/20
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 158-Б)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 до суду надійшла заява (вх. №38796) старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення у справі №280/6822/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 241, 248, 378 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Частюка Віталія Олександровича про встановлення способу і порядку виконання рішення.

Судове засідання призначити на 19 липня 2021 року , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №12 об 11:20

Заява розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ю.П. Бойченко