Справа № 565/325/21
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

13 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 565/325/21 пров. № А/857/7639/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гінди О. М.
суддів -Ніколіна В. В.
Пліша М. А.
розглянувши питання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі № 565/325/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, Начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з тим, що: до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, не зазначено повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження. Надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що наведена ухвала виконана частково. Оскільки, на виконання її вимог, позивачкою подано апеляційну скаргу у якій зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Крім цього, в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 зазначено, що скаржнику необхідно сплати судовий збір у розмірі 681 грн.

Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у цій ухвалі допущено описку, а саме, не вірно зазначено реквізити для сплати судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 виправлено описку в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року у справі № 565/325/21 (№ 857/7639/21), а саме, виключено з мотивувальної частини цієї ухвали абзац наступного змісту: «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA1013004; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» та замінено його на:

«Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».

Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/325/21, зазначений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В подальшому, від позивачки надійшла заява про повернення сплаченого судового збору за помилковими реквізитами.

Судом апеляційної інстанції, відповідно до Порядку повернення коштів помилково або надміру зарахованихдо державного та місцевих бюджетів затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, на ім`я позивачки, оформлено подання № 17 від 06.07.2021 на повернення помилково зарахованих коштів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 118 КАС України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.

Враховуючи вищенаведені обставини справи та з врахуванням того, що на ім`я позивачки, оформлено подання Восьмого апеляційного адміністративного суду № 17 від 06.07.2021 на повернення помилково зарахованих коштів, суд апеляційної інстанції вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 121 КАС України, продовжити строк для усунення недоліку апеляційної скарги, який визначений в ухвалі від 19.04.2021, шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 681 грн.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області у справі № 565/325/21, зазначений в ухвалі Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Гінда
судді В. В. Ніколін
М. А. Пліш