Справа № 640/6252/20
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6252/20
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., розглядаючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

07 липня 2021 року Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року про встановлення судового контролю, в порядку ст. 383 КАС України - залишено без змін

Під час дослідження матеріалів справи, колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження допущено описки, а саме: замість належної оскаржуваної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року про встановлення судового контролю зазначено ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від тієї ж дати про повернення заяви без розгляду.

Правовими положеннями ч.1 ст. 253 КАС України регламентовано, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Так, процесуальним законодавством передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність виправити зазначені описки у вступній та резолютивній частинах ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 321, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження описки, а саме:

замість помилково зазначеної ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 р. про повернення заяви без розгляду

зазначити вірно - ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року про встановлення судового контролю

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк