Справа № 826/4894/18
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

12 липня 2021 року

м. Київ

справа №826/4894/18

провадження №К/9901/23755/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 826/4894/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності, скасування дозволу, скасування містобудівних умов та обмежень, зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Державна авіаційна служба України звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН», Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Одеської міської ради, у якому просила:

- зобов`язати Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 82;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 86;

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради в частині непогодження об`єкта будівництва за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, з Державіаслужбою та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва;

- визнати протиправними дії Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо видачі дозволу на будівельні роботи № ІУ 50 та скасувати його;

- визнати протиправними дії Одеської міської ради щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по об`єкту будівництва за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 55/6, та скасувати їх.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 у задоволенні позовних вимог Державної авіаційної служби України відмовлено повністю.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2021 залучено до участі у справі № 826/4894/18 в якості третіх осіб на стороні відповідачів: Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради та Державну архітектурно - будівельну інспекцію України.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 апеляційну скаргу Державної авіаційної служби України - залишено без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29.01.2021 - скасовано та прийнято нову постанову про відмову Державній авіаційній службі України в задоволенні позовних вимог.

Позивач із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні апеляційної скарги та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позов Державіаслужби в частині зобов`язання Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІКОН» виконати рішення Державіаслужби від 13.02.2018 № 82 та № 86; в іншій частині позовних вимог направити справу на новий розгляд.

Дослідивши зміст касаційної скарги Державної авіаційної служби України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Положення пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України передбачають, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Водночас приписи частини четвертої статті 328 КАС України встановлюють, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Заявник, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, зазначає, що суд апеляційної інстанції під час вирішення спору не врахував висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 18.03.2021 у справі № 826/4893/18. Також, позивач у скарзі наголошує на тому, що окремою підставою з якої подається касаційна скарга є пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки суд першої інстанції необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів, інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно скаржник у касаційній скарзі наводить й інші факти неправильного застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

За вимогами частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Аналіз наведених вище аргументів касаційної скарги в їхньому логічному взаємозв`язку з висвітленими в оскарженому судовому рішенні суду апеляційної інстанції обставинами справи вказує на наявність у цій ситуації підстав для відкриття касаційного провадження, передбачених пунктами 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України.

Керуючись положеннями пунктів 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 826/4894/18.

2. Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали справи № 826/4894/18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб