Справа № 200/5332/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/5332/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, 85113) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачем при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах позивачу не були враховані довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392 та 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та довідка про заробітну плату від 07.02.2018 року № 115, видану Відокремленим підрозділом «Шахта Ясинівська - Глибока» ДП «Макіїввугілля». Вказані довідки не були враховані відповідачем через те, що вони видані органами та посадовими особами на тимчасово окупованій території, а тому, на думку відповідача, є недійсними і не створюють правових наслідків. Позивач не згоден з таким рішенням, в частині не врахування довідок про заробітну плату, та вважає його протиправним та таким, що порушує його права та законні інтереси, зокрема право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення (виклику) сторін.

10 червня 2021 року на даресу суду надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач вважає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Зазначає. що відповідачем було прийнято рішення від 09.04.2021 року про не зарахування довідок про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392, 193, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока», через те, що вони видані органами та посадовими особами на тимчасово окупованій території, а тому, є недійсними і не створюють правових наслідків. Вважає, що рішення прийнято згідно чинного законодавства.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується з копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 30.08.2019.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 2 березня 2020 року у справі № 200/1645/20-а задоволений позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24.01.2020 року «Про відмову в призначенні пільгової пенсії», прийняте щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 17.01.2020 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 розд. XIV Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням правової оцінки, що надана судом у цьому рішенні.

Вищезазначене рішення набуло законної сили 17 серпня 2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року № 200/11751/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволеночастково. Визнано протиправним і скасовано рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 13.11.2020 № 209 про відмову в призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно від 17 січня 2020 року і зарахувати до його пільгового стажу роботи за Списком № 1 періоди роботи: з 12.07.1982 по 05.08.1982; з 04.08.1983 по 31.08.1983; з 19.06.1984 по 16.08.1984; з 18.06.1985 по 07.08.1985; з 25.05.1987 по 10.09.1987; з 11.09.1987 по 01.11.1988; з 02.11.1988 по 19.06.1990; з 20.06.1990 по 02.10.1991, з 15.08.1986 по 10.05.1987. Зобов`язано Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати період навчання ОСОБА_1 з 01.09.1981 по 31.07.1986 до його загального трудового (страхового) стажу.

Дане рішення набуло законної сили 25 березня 2021 року.

Як вже встановлено та зазначено у вищезазначених рішеннях Донецького окружного адміністративного суду, що 17.01.2020 року ОСОБА_1 , звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до рішення відповідача від 09.04.2021 року, зокрема, зазначено, що заявником надані довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392, 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України із доповненнями та змінами від 07.11.2014 р. №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На виконання постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 року з метою поліпшення суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації у Донецької та Луганської областях підприємствам з непідконтрольної території було рекомендоване перереєструватись в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження.

На виконання постанови КМУ № 595 від 07.11.2014 року Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей, а також інших платежів з рахунків, відкритих в органах Казначейства» з метою поліпшення суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації Донецької та Луганської областях підприємствам з непідконтрольної території було рекомендоване перереєструватись в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження.

Частинами 2,3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-УІІ від 15.04.2014 р. передбачено, що будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Враховуючі вищевикладене: Не враховувати при призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392, 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока».

Відповідно до довідок від 31.07.2019 року № 1392, 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» «Про заробітну плату для обчислення пенсії», зазначено, що за періоди роботи ОСОБА_1 1982 року, 1984 року, 1985 року, 1987 1991 рік на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України.

Відповідно до довідки від 07 лютого 2018 року № 115, що видана відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока», зазначено, що за періоди роботи ОСОБА_1 за 1986 року, 1987 року, на всі виплати нараховані страхові внески (ЄСВ) у Пенсійний фонд України..

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України Про пенсійне забезпечення.

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС України їх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування).

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як вже встановлено судом та зазначено вище, відповідачем біло прийняте рішення від 09.04.2021 року не враховувати при призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392, 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока».

При винесенні вищезазначеного рішення відповідач посилається на Розпорядження КМУ із доповненнями та змінами від 07.11.2014 року № 1085-р, постанову КМУ № 595 від 07.11.2014 року, частини 2,3 статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» № 1207-VII від 15.04.2014 року.

Суд наголошує, що на практиці Міжнародного суду ООН щодо окупованих територій сформульовані висновки («намібійські винятки»), згідно яких документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження права громадян.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави - члени ООН зобов`язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але «у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосовна до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів».

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року) приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим [ЄСПЛ]. Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року, § 96). При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v. Turkey, 10 травня 2001 року, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони [тобто є окупованою]» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23 лютого 2016 року, § 142).

З огляду на принципи, сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, суд приймає до уваги інформацію викладену в документах, що видані органами, підприємствами, установами та організаціями, що знаходяться на непідконтрольній українській владі території, оскільки їх неприйняття та невизнання веде за собою порушення прав громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для врахування при призначенні та розрахунку розміру пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 довідок про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392, 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока» та здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту призначення пенсії, а саме: 17.01.2020 року, з урахуванням відомостей, що містять спірні довідки про заробітну плату.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що спірне рішення від 09.04.2021 року прийнято відповідачем не на підставі та не у спосіб, що визначені законодавством України, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 травня 2021 року сплату судового збору, що підлягав оплаті відповідно до положень цього Кодексу, відстрочено до ухвалення судового рішення у справі, і судовий збір не оплачено, тому відповідно до наведених вимог процесуального законодавства при задоволенні позову такий судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, 85113) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області 09.04.2021 року про неврахування при призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року № 1392, 1393, видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока» ДП «Макіїввугілля».

Зобов`язати Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області врахувати при призначенні та розрахунку пільгової пенсії за віком ОСОБА_1 довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року №1392 та 1393, що видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» та довідку про заробітну плату від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока» ДП «Макіїввугілля».

Зобов`язати Костянтинівсько Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 17.01.2020 року з урахуванням відомостей, що містять довідки про заробітну плату від 31.07.2019 року №1392 та 1393, що видані ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», від 07.02.2018 року № 115, видану відокремленим підрозділом «Шахта «Ясиніська-Глибока» ДП «Макіїввугілля».

Стягнути з Костянтинівсько Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25, 85113) на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.О. Галатіна