overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 663/2022/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 липня 2021 року

м. Київ

справа № 663/2022/16-а

адміністративне провадження № К/9901/21104/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 01.02.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2018 касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 260/92/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №260/92/19

адміністративне провадження №К/9901/9664/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 260/92/19 за позовом Акціонерного товариства «Ужгородський Турбогаз» до Головного управління ДФС у Закарпатській області, третя особа: Головне управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств, збільшення сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість, земельного податку, податку на доходи фізичних осіб, а також пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності,-

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2019 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 260/92/19.

Наступне судове засідання призначене на 14 липня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м. Київ, 01029.

30 червня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області про проведення вказаного судового засідання, в режимі відеоконференції разом із переліком судових установ, до яких він зможе прибути: Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, Закарпатський окружний адміністративний суд, Господарський суд Закарпатської області.

Водночас, за попередньою інформацією, отриманою під час підготовки справи до розгляду, вказані суди не мають можливості забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні за вказаними адресами 14 липня 2021 року о 13:00 год.

Керуючись статтями 195, 340, 344 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Головуюча суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 200/5361/20-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №200/5361/20-а

адміністративне провадження №К/9901/9584/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,

суддів: Кашпур О.В., Радишевської О.Р.,

розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року

у справі №200/5361/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Донецької обласної прокуратури на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2021 року у справі №200/5361/20-а за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити певні дії.

22 червня 2021 року до касаційного суду надійшла заява скаржника про повернення судового збору.

Перевіривши заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору, Суд зазначає наступне.

У силу частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Донецькій обласній прокуратурі сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок згідно із платіжним дорученням про сплату судового збору №188 від 09 лютого 2021 року за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська
Справа № 640/9862/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

/скорочене рішення/

12 липня 2021 року

Київ

справа №640/9862/20

адміністративне провадження №К/9901/985/21, №К/9901/3408/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Усенко Є.А., Яковенка М.М.,

за участю секретаря судового засідання: Лупінос Я. В.

учасники судового процесу:

представники позивача: Гордієнко Л. М., Денисенко О. М.

представник відповідача - Станіславський Д. М.

представник Дніпровської міської ради - Олійник Ю. М.

розглянувши в судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу № 640/9862/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційними скаргами Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, і Дніпровської міської ради на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року (головуючий суддя - Аблов Є. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (суддя-доповідач - Кузьменко В. В., судді: Василенко Я. М., Ганечко О. М.),

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Офісу великих платників податків ДПС, правонаступником якого є Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, і Дніпровської міської ради задовольнити.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року у справі №640/9862/20 скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Судноплавна компанія «Укррічфлот» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити повністю.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Гімон

Є. А. Усенко

М.М. Яковенко
Справа № 9901/120/21
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року

Київ

справа №9901/120/21

адміністративне провадження №П/9901/120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

головуючого судді - Губської О.А.,

суддів: Калашнікової О.В., Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Лісник Т.В.,

представника позивача - Іщенко Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження

адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною,

Керуючись статтями 241-243, 246, 266 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлене протягом п?яти днів.

Головуючий суддя О.А. Губська

Судді О.В. Калашнікова

В.Е.Мацедонська

О.Р. Радишевська

Н.В. Шевцова
Справа № 815/250/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №815/250/16

касаційне провадження №К/9901/25748/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробниче об`єднання «ОБЛПАЛИВО» до Державної податкової інспекції у Суворівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області (далі у тексті - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 24.09.2015 № ,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08.07.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.12.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Одеській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 815/7122/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №815/7122/14

касаційне провадження №К/9901/26951/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянув касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брістоль - Красная» до Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі у тексті - Інспекція) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 31.10.2016 відкрив касаційне провадження у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 819/62/16
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №819/62/16

касаційне провадження №К/9901/24882/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області (далі - Інспекція) на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) до Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Інспекція подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.03.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 05.09.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області прийняти до провадження.

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/1984/17
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №826/1984/17

адміністративне провадження №К/9901/25135/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи №826/1984/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Де Ново» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

у с т а н о в и в :

За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.

Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участі представника Головного управління ДПС у м. Києві відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Дашутін