Справа № 480/1845/21
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2021 року Справа № 480/1845/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Нікітас К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування оголошення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, в якій просить визнати протиправними дії Конкурсної комісії Департаменту освіти та науки Сумської обласної державної адміністрації про проведення конкурсу на заміщення посади директора Державного професійно-технічного навчального закладу "Конотопське вище професійне училище" щодо порядку проведення конкурсу та скасування оголошення про переможця конкурсу.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Протокольною ухвалою суду від 06 квітня 2021 року ОСОБА_2 залучено до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Надалі ухвалою суду було продовжено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30 днів.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивачем було подано заяви про зупинення провадження у справі, в яких просить зупинити провадження у справі № 480/1845/21 з підстав перебування у складі Збройних Сил України та залучення до проведення операції об`єднаних сил по здійсненню заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії Російської Федерації.
Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача, представника Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.
Суд, перевіривши доводи заяв про зупинення провадження у справі та дослідивши матеріали справи, проаналіувавши докази у їх сукупності, вважає, що заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Підстави для зупинення провадження у справі передбачені ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі:
1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;
2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;
3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;
4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;
5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.
Разом з тим, ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:
1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;
2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;
3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;
4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;
5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;
6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;
7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;
10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.
При цьому в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, що зумовлюють необхідність обов`язкового зупинення провадження у справі.
Крім того відповідно до ч. 1 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Отже суд зазначає, що позивач має право брати участь у судовому процесі також через представника.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяв позивача та зупинення провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 480/1845/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування оголошення - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.07.2021 року.

Суддя В.О. Павлічек