Справа № 240/8456/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/8456/21

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

Визнати протиправною бездіяльність Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області щодо ненадання дозволу на отовлення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га для ведення підсобного господарства ОСОБА_1 за його клопотання від 25.01.2021 року, та зобов"язати Брусилівську селищну раду Житомирського району Житомирської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 25 січня 2021 року та надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки орієнтовною площею 2.0000 га. для ведення підсобного господарства згідно клопотання ОСОБА_1 від 25 січня 2021 року.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про об"єднання справ в одне провадження.

В обгрунтування клопотання зазначає, що на розгляді в Житомирському окружному адміністративному суді перебупає справа № 240/8456/21 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Вказує, що, у зв`язку з тим, що ці справи №240/4456/21 та №240/8475/21 є однорідними, випливають з одних і тих самих правовідносин, пов`язані між собою підставою виникнення, предмету спору, поданими доказами, а також у двох справах учасниками є Брусилівська селищна рада Житомирського району та ОСОБА_1 , Брусилівська селищна рада вважає, що об`єднання вищезазначених справ в одну справу сприятиме більш ефективному та об"єктивному вирішенню спору між сторонами.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч.3 ст.172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Окрім того, відповідно до ч.8 та ч.9 ст.172 КАС України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

З огляду на викладене, об`єднання справ в одне провадження є правом, а не безумовним обов`язком суду.

Так, об`єднання декількох справ в одне провадження матиме наслідком відкладення вже призначеного судового розгляду справи, необхідності надання сторонами та учасниками справи нових (уточнених) заяв по суті справи, з урахуванням об`єднання справ, а також призведе до порушення розумних строків розгляду адміністративної справи.

Крім того, представник відповідача не надав жодного доказу на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задовленні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про об"єднання справ №240/4456/21 та №240/8475/21 в одне провадження відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Капинос