overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3701/15
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №814/3701/15

касаційне провадження №К/9901/25853/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС (далі - ДФС) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (далі - Товариство) до Міжрегіонального головного управління ДФС (правонаступником якого є Офіс великих платників податків ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Офіс подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.10.2016 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою у цій справі.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 27.07.2018 прийняв касаційну скаргу Офісу до провадження та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено можливість попереднього розгляду справи.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано склад учасників справи та зроблено висновок про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначити попередній розгляд справи на 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/7299/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №826/7299/17

адміністративне провадження №К/9901/17091/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Холл» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі №826/7299/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Хол» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Люкс», про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.12.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЦ Діамант Холл» у справі за вищезазначеним позовом.

справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 15 липня 2021 року , який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 821/488/18
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №821/488/18

касаційне провадження №К/9901/1718/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (далі - Управління) на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Управління подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2018.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 22.01.2019 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 15.03.2021 закінчив підготовку справи до касаційного розгляду, визнав за можливе проведення касаційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 16.03.2021.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 20.05.2021 зупинив провадження у справі № 821/488/18 позовом ОСОБА_1 до Управління про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду у справі № 400/1730/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 18.06.2021 прийнято рішення у справі № 400/1730/19, яке набрало законної сили.

Відповідно до частин першої, третьої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 237, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/20213/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №826/20213/13-а

касаційне провадження №К/9901/26032/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бившевої Л.І., розглянувши питання про внесення виправлень у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі № 826/20213/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.10.2013 № , № , № ,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.03.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО» було задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2016 було скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про внесення виправлень у постанові Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 13.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.І. Бившева,

Суддя Верховного Суду
Справа № 161/10224/21
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/247/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначений на 11.00 годину 14.07.2021 року.

09.07.2021 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду від місця його проживання, а також через карантинні обмеження в Україні, визначивши Гребінківський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч.5 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За правилами ч.8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Гребінківським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП у Волинській області про визнання протиправними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, призначене на 11 год. 00 хв. 14 липня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з Гребінківським районним судом Полтавської області.

Доручити уповноваженій особі Гребінківського районного суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 14 липня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали для відома та виконання негайно надіслати Гребінківського районного суду Полтавської області () та ОСОБА_2 (е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кихтюк Р.М.
Справа № 161/12239/21
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/271/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. луцьку про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. луцьку про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії.

12.07.2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.6 ст. 169 КАС України).

Частиною восьмою ст. 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Оскільки подання заяви про відкликання позовної заяви є правом позивача, не суперечить чинному законодавству, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч. 4ст. 169 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. луцьку про зобов`язання провести перерахунок та виплату пенсії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 12 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Справа № 163/1474/21
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1474/21
Провадження № 2-а/163/39/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 липня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

Представник позивача просить постановити рішення про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 0674/10000/21 від 17 червня 2021 року і закрити справу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч.8 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, в переліку доданих до неї документів під № 14 зазначено квитанцію про сплату судового збору. Позовна заява з додатками надійшла до суду 08 липня 2021 року поштовим зв`язком, опис вкладень в конверті відсутній.

Згідно з комісійним актом Любомльського районного суду від 08 липня 2021 року серед доданих до позовної заяви документів докази сплати судового збору відсутні.

Отже, позивач до заяви не додав докази сплати судового збору або документи про підстави звільнення від його сплати, чим порушив вимоги ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху для сплати позивачем судового збору або надання суду квитанції про таку сплату, або документів щодо звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.169, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу для сплати судового збору 10-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Справа № 296/2976/21
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2976/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" липня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судових засідань Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Вірьовкіна О.І.,

представника відповідача Самчук Р.А.,

третьої особи Шута П.Г.,

представника третьої особи - адвоката Вернидуба Д.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін заяву позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У відповідності до положень ч. 3 ст. 243 КАС України, зважаючи на складність рішення, а також потребу в часі для викладення повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 204, 236, 242-246, 295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №296/2976/21 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №296/4023/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 279/9930/14-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/9930/14-а
У Х В А Л А

"07" липня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №279/9930/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 48 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 48 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" було винесено постанову, якою позов задоволено частково.

В даний час виникли підстави для заміни сторони стягувача її(його) правонаступником в зв`язку зі смертю позивача.

З заявою про заміну сторони провадження звернувся спадкоємець померлого ОСОБА_3 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача по адміністративній справі №279/9930/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій протиправними, та зобов`язання здійснити перерахунок та виплату коштів, передбачених ст.37, 48 Закону України"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" замінити його правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 2-а-7000/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7000/11
У Х В А Л А

12 липня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін їх правонаступниками, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторін їх правонаступниками: стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_1 та боржника управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 20.07.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко