Справа № 280/1426/20
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року

Київ

справа №280/1426/20

адміністративне провадження №К/9901/23211/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року

у справі №280/1426/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Маркет» до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

25 червня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 23 червня 2021 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник указує, що оскаржувану ухвалу наразі обласною прокуратурою не отримано. Про його винесення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 14 червня 2021 року.

Колегія суддів зазначає, що поважними визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони, і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення учасником справи процесуальних дій.

Суд звертає увагу скаржника, що, відповідно до положень статті 329 КАС України, початок перебігу строку на касаційне оскарження пов`язаний з датою проголошення судового рішення, складення його повного тексту або вручення такого учаснику справи.

Так, заявником не подано до Суду доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення учасникам справи копії оскаржуваного судового рішення.

З огляду на викладене, Суд визнає пропущеним строк на касаційне оскарження.

Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності та/або доказів невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку щодо направлення скаржнику належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу Заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2021 року у справі №280/1426/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

А.Г. Загороднюк

Судді Верховного Суду