Справа № 360/3524/21
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3524/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали позовної заяви громадянина України, члена територіальної громади міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, міського голови м. Рубіжне Хортіва Сергія Івановича як посадової особи органу місцевого самоврядування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява громадянина України, члена територіальної громади міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач І), міського голови м. Рубіжне Хортіва Сергія Івановича, як посадової особи органу місцевого самоврядування Рубіжанської міської ради Луганської області (далі відповідач ІІ), з такими вимогами:

- визнати дії міського голови ОСОБА_2 , щодо надання пропозицій на адресу Рубіжанської міської ради Луганської області - восьмого скликання стосовно громадян України про затвердження на посаду першого заступника міського голови ОСОБА_3 та затвердження на посаду заступника міського голови ОСОБА_4 незаконними;

- визнати незаконними та скасувати рішення Рубіжанської міської ради Луганської області - восьмого скликання від 17.06.2021 №11/3 та №11/4.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга статті 171 КАС України).

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частиною першої статті 3 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

В позовній заяві заявлено чотири самостійні вимоги немайнового характеру (по дві до кожного з відповідачів: щодо оскарження двох окремих пропозицій міського голови та щодо оскарження двох окремих рішень ради). Отже, позивач мав сплатити судовий збір за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

На підтвердження сплати судового збору позивачем надана квітанція № 0.0..1.1 від 06.07.2021 на суму 908,00 грн.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір за подання даного позову ще за три немайнові вимоги в розмірі (908,00 х 3) = 2724,00 грн та подати відповідні докази на підтвердження сплати такої суми.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п. 7 ст. 160 КАС України у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

З адміністративного позову вбачається, що з даним позовом звернувся ОСОБА_1 , який оскаржує акти індивідуальної дії суб`єктів місцевого самоврядування, що стосуються призначення на посади служби в органах місцевого самоврядування певних осіб, тому рішення в цій справі має безпосередній вплив на права та інтереси таких осіб щодо продовження публічної служби за вказаними посадами. В позовній же заяві відсутні відомості стосовно адреси проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку вказаних осіб, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти, що перешкоджає суду прийняти рішення про їх залучення у справі самостійно.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 1 статті 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, в позовній заяві в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено адреси проживання чи перебування, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти інших учасників справи - третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо призначення на відповідні посади органу місцевого самоврядування відповідачами були внесені оскаржені позивачем пропозиції та винесені рішення. Усунути вказані порушення позивачу слід шляхом зазначення вказаної відомої йому інформації щодо вказаних осіб шляхом в уточненій позовній заяві.

Одночасно суд звертає увагу на ті обставини, що позивач не надає суду копії оскаржених актів індивідуальної дії, а у прохальній частині позову просить витребувати у відповідача І певні документи як докази у справі. В самій позовній заяві не зазначено, які саме заходи вжив позивач для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, не вказано причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно з вимогами частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акту протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч п.4 ч.2 ст.80 КАС України, клопотання позивача не відповідає встановленим нормам. Усунути такі недоліки позивачу слід шляхом надання уточненого позову, в якому зазначити заходи, вжиті позивачем для отримання цих доказів самостійно, надати докази на підтвердження вжиття таких заходів чи вказати причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що даний позов поданий без дотримання вимог статей 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 49, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина України, члена територіальної громади міста Рубіжне Луганської області ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, міського голови м. Рубіжне Хортіва Сергія Івановича як посадової особи органу місцевого самоврядування Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- адміністративний позов, оформлений відповідно до ст.ст. 160-161 КАС України;

- клопотання про витребування доказів судом з дотриманням вимог ст.80 КАС України;

- оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 908 грн в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101, рахунок отримувача UA4012499, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака 84 Окружні адміністративні суди, із зазначенням номеру справи.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяВ.С. Шембелян