Справа № 400/4208/20
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2021 р. справа № 400/4208/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

простягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.08.2019 р. по 04.09.2020 р. в розмірі 185 717,43 грн.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі - позивачка або ОСОБА_1 ) звернулась з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (надалі - відповідач або Військова частина НОМЕР_1 ), в якому просить суд стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь позивачки середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.08.2019 року по 04.09.2020 року включно в розмірі 185 717,43 грн.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що позивачка вже зверталась до суду з вимогою про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та наявне рішення, яким задоволені вимоги позивачки. Відтак, відповідач наголошує, що ним виплачено позивачці 60 991,99 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на виконання рішення суду у справі № 400/63/20.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд враховує наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, позивачка зверталась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо несвоєчасної виплати грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні у розмірі 46 855,71 грн.;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 91 449,00 грн.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року у справі № 400/63/20 позовні вимоги задоволено частково:

1) визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у несвоєчасній виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби;

2) стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 61 920,80 грн. (шістдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять гривень 80 копійок).

3) у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки підставою звернення позивачки з позовом у справі № 400/63/20 стала бездіяльність відповідача щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та, відповідно, стягнення середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок, натомість у цій справі предметом спору є стягнення з відповідача середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, що полягає у невиплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року.

Отже, підстави звернення позивачки до суду з вимогами про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні у справі № 400/63/20 та в даній справі, є різними.

Окрім того, рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2020 року у справі № 400/1650/20 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та вирішено:

1) визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати не в повному обсязі ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно;

2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у Військовій частині НОМЕР_1 за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року;

3) в решті позовних вимог - відмовити (а. с. 12-19).

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд відмовив у задоволенні вимоги позивачки про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 14.08.2019 року, оскільки суми індексації є спірними, а позовна вимога в цій частині є передчасною.

Відтак, після виплати відповідачем індексації грошового забезпечення, позивачка звернулась з позовом до суду у межах строків, встановлених ст. 122 КАС України.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя А. О. Мороз