Справа № 640/18406/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 липня 2021 року м. Київ № 640/18406/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мамедова Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) через систему "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (далі - відповідач) у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 28 жовтня 2020 року №14/07-К-1977-011 про відмову нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу, як учаснику бойових дій у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020, починаючи з 2015 року

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу разову грошову допомогу у розмірі 31975,00 грн., як учаснику бойових дій у розмірі 5-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020р. № 3-р/2020, починаючи з 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У ході ознайомлення із позовною заявою судом виявлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим в ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), а саме, позивачем до суду не подано позовну заяву, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи в письмовій формі, у зв`язку з чим, ухвалою суду від 06 липня 2021 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи в письмовій формі.

Разом з тим, через систему "Електронний суд" надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків, у якій останній зазначає зокрема, що позовна заява подана в електронному вигляді у відповідності до вимог закону, а тому немає необхідності подавати її в паперовому вигляді.

Так, згідно із ч. 7, 8 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд звертає увагу, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала. Розробником тестуються лише окремі модулі Єдиної судово інформаційно-телекомунікаційної системи, що дозволяють виконувати обмежений обсяг дій з електронними документами в тестовому режимі.

Законопроект про можливість використання таких модулів окремо від Єдиної судово інформаційно-телекомунікаційної системи законодавцем не прийнято, а модулі в експлуатацію не приймалися.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі (п.п. 15.1 п.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).

Зазначена правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі №9901/43/19 (П/9901/43/19).

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

При цьому суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Мамедова