overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/902/20
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

14 липня 2021 року Справа № 580/902/20

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., перевіривши матеріали клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20, в якій заявник просить:

- відтермінувати виконання рішення суду на термін достатній для проведення процедури відкритих торгів на закупівлю та встановлення пожежної сигналізації до 01.09.2021р.

Згідно з ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку про доцільність призначення судового засідання для розгляду поданого Державним навчальним закладом «Уманський професійний ліцей» клопотання про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20.

Керуючись статтями 243, 248, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Державного навчального закладу «Уманський професійний ліцей» про відстрочення виконання рішення суду у справі №580/902/20 на 15.07.2021 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитись суддею Білоноженко М.А. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м.Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко
Справа № 580/4245/19
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року справа № 580/4245/19

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., за участю:

секретаря судового засідання Мельник Т.В.,

представника позивача Попова А.В. (згідно з ордером),

представника відповідача Білоуса В.Ю. (у порядку самопредставництва)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "АГРОТРАНС І КО" до Головного управління ДПС у Черкаській області про скасування рішень,

Керуючись ст.ст.2-20, 72-78, 132-139, 242-245, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС І КО" (18029, м.Черкаси, вул.Руставі, буд.4; ).

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235, ) від 18.12.2019 № та №.

2. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; код ЄДРПОУ ВП 44131663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТРАНС І КО" (18029, м.Черкаси, вул.Руставі, буд.4; ) судові витрати зі сплати судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою в розмірі 19210,00грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень нуль копійок).

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя А.М. Бабич

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 10 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частин.
Справа № 600/2845/21-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

14 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2845/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув матеріали за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200 - А, м. Чернівці, 58013, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі - позивач) звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у на загальну суму 3389,01 грн до місцевого бюджету.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 159 - 161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ст. ст. 169 - 170 КАС України відсутні. Тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи вимоги ст. ст. 12, 257 - 262 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 - 164, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ст .ст. 257 - 262 КАС України без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Справа розглядатиметься суддею Левицьким В.К. одноособово.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов з врахуванням положень ст. 162 КАС України. Одночасно з наданням (надісланням) відзиву до суду, його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам відповідно до ч. З ст. 162 КАС України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

5. Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив з врахуванням вимог ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачеві дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з врахуванням положень ст. 164 КАС України.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 620/6162/21
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/6162/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Борисенко А.А.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» звернулося до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24.03.2021 № 501 «Про накладення штрафу на ТОВ «Чернігівгаз збут» за порушення вимог законодавства та Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу».
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву по справі та направлення його позивачу.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи повідомленні представником відповідача обставини, суд вважає, що необхідно відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 181, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 620/1696/21
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 липня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/1696/21
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання про виправлення описки в рішенні суду від 06.04.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради та просить:
- стягнути з відповідача на його користь недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, за 2020 рік, відповідно до статті 13 Закону України ''Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту'', у розмірі 9464,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного позову 06.04.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

При цьому, встановлено, що при винесенні вказаного вище рішення судом було допущено описку абзаці сьомому його резолютивної частини в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача, а саме вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини рішення суду від 06.04.2021 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Деснянського району Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради, Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши ідентифікаційний номер позивача « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.07.2021.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 640/26012/19
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ № 640/26012/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючої судді Я.І. Добрянської, суддів: А.Б. Федорчука, О.В.Головань, розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу в рішенні від 18 червня 2021 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вступній частині рішення від 18 червня 2021 допущено описку у зазначенні дати прийняття рішення, а саме: замість « 18 червня 2021 року» помилково зазначено « 22 червня 2021 року».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 241, п. 11 ч. 5 ст. 243, ст. 248, ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

У Х В А Л И В:

1. Виправити у вступній частині рішення від 18 червня 2021 року у справі №640/26012/19 допущену описку у зазначенні дати прийняття рішення, а саме:

замість « 22 червня 2021 року» зазначити « 18 червня 2021 року».

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська

Судді А.Б. Федорчука

О.В.Головань
Справа № 640/12347/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Київ №640/12347/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши клопотання Головного управління Держпраці у Київській області з процесуальних питань в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейспак" до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправними і скасування рішень,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи з повідомленням сторін, підписане заступником начальника управління Стахівським С.

До клопотання не додано доказів, які б підтверджували повноваження Стахівського С. на здійснення представництва (самопредставництва) відповідача у справі згідно зі ст. 55 КАС України. Водночас в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про цю особу як представника відповідача () відсутній.

Встановлені судом недоліки клопотання не дають можливості суду його розглянути, що згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України є підставою для повернення такого клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, суд

у х в а л и в:

Повернути клопотання Головного управління Держпраці у Київській області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту прийняття та не оскаржується окремо від рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/12625/20
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 640/12625/20

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/12625/20

за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
доДержавної екологічної інспекції у Київській області
простягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2020 року з Державної екологічної інспекції у Київській області (, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, б.3) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Буварно-Кудрявська, 16) стягнуто заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період в сумі 17 888 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім ) грн. 66 коп. на р/р НОМЕР_1 , в ГУ м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ( МФО 322669).

16 лютого 2021 року у вказаній адміністративній справі видано виконавчий лист.

24 червня 2021 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/12625/20.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 640/12625/20, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 826/3244/18
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 826/3244/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Погрібніченко І.М. ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум Пеймент Сістем" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у адміністративній справі № 826/3244/18

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Електрум Пеймент Сістем"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 09 лютого 2018 року № та №,
В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Електрум Пеймент Сістем" подано до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрум Пеймент Сістем" про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у адміністративній справі № 826/3244/18, яка буде розглядатись суддею Погрібніченком І.М.

2. Призначити судове засідання на 13 липня 2021 року о 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №38.

3. Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви.

4. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко