Справа № 200/2465/20-а
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. Справа №200/2465/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадежння клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового 5-тиденного строку для подання звіту за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просила:

визнати протиправними та дискримінаційними та скасувати рішення відповідача про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачкою банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачі;

визнати дії відповідача по невиплаті пенсії на вказаний нею банківський рахунок протиправними та дискримінаційними, визнати бездіяльність відповідача з приводу невиплати пенсії позивачці за період з 07.10.2009 року протиправною та дискримінаційною.

зобов`язати відповідача виплатити на визначений позивачкою банківський рахунок усі недоотримані позивачкою пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 07.10.2009 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі з проведенням індексації і компенсацію втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивачки, починаючи з 07.10.2009 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачці на банківський рахунок довічно.

Рішенням суду від 12.05.2020 року, яке набуло законної сили 03.09.2020 року, по справі №200/2465/20-а адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса для листування АДРЕСА_2 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Героїв праці, б. 6, м. Селидове, ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково. Визнано протиправними дії Селидівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати пенсії ОСОБА_1 за період з 07.10.2009 року на вказаний нею банківський рахунок. Зобов`язано Селидівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити на визначений ОСОБА_1 банківський рахунок пенсійні виплати з 07.10.2009 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовлено.

24.02.2021 року позивач через канцелярію суду надав клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подачі звіту.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.04.2021 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по адміністративній справі ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовлено.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2021 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 лютого 2021 р. у справі № 200/2465/20-а скасовано. Заяву представника позивача Меламеда Вадима Борисовича про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2465/20-а задоволено частково. Застосовано судовий контроль за виконанням судового рішення у справі № 200/2465/20-а шляхом зобов`язання Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 травня 2020 року у справі № 200/2465/20-а у місячний строк з дня набрання цією постановою законної сили.

14.05.2021 року Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подало до суду звіт про виконання судових рішень, згідно змісту якого зазначило, що для поновлення виплати пенсії позивачем було надано копію закордонного паспорту НОМЕР_2 з терміном дії з 18.08.2000 по 18.08.2020 року. Так як в документі, що засвідчує особу, термін дії обмежений, пенсія нарахована відповідно до терміну дії паспорту, тобто з 07.10.2009 року по 31.08.2020 року, і Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області позбавлене можливості нарахувати та виплатити пенсію після закінчення терміну дії закордонного паспорту. У разі надання діючого паспорту нарахування та виплату пенсії буде поновлено згідно ст. 46 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Виплату пенсії з 07.10.2009 року по 31.08.2020 року в сумі 447 673, 48грн. буде здійснено у виплатний період червня 2021 року.

02.06.2021 року представник позивача надав до суду клопотання про встановлення додаткового десятиденного строку подання звіту про виконання рішення від 12.05.2020 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року, враховуючи позицію Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу виплати пенсії в червні 2021, яка відображена у звіті, суд встановив Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області додатковий десятиденний строк для подання звіту про виконання судового рішення по справі № 200/2465/20-а з дня набрання цією ухвалою законної сили.

06.07.2021 року представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового 5-тиденного строку для подання звіту, яке мотивоване фактичним невиконанням рішення суду.

08.07.2021 року відповідач через канцелярію суду надав звіт, згідно змісту якого вказав, що представником заявниці для поновлення виплати пенсії надано копію закордонного паспорту з терміном дії до 18.08.2020 року. Відсутність діючого паспортного документу, що посвідчує особу пенсіонера, створює перешкоди щодо нарахування та виплати пенсії, оскільки відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, пенсіонер зобов*язаний повідомляти територіальні органи пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи протягом десяти днів з моменту їх виникнення. Так як в документі, що засвідчує особу, термін дії обмежений, пенсія нарахована та обліковано борг з виплати пенсії ОСОБА_1 відповідно до терміну дії закордонного паспорту, а саме за період з 07.10.2009 року по 31.08.2020 року у розмірі 447 673, 48грн. У зв`язку з цими обставинами відповідач позбавлений можливості нарахувати та виплатити пенсію після закінчення терміну дії закордонного паспорту. У разі надання діючого паспорту нарахування та виплату пенсії буде поновлено. На підставі викладеного Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення суду по справі № 200/2465/20 було виконано у повному обсязі.

Частиною 4 статті 382 КАС України встановлено, що неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

На підставі вказаного суд вважає за можливе розглянути клопотання про накладення штрафу без участі сторін та їх представників.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вже було вказано вище, відповідач вважає, що відсутність діючого паспортного документу, що посвідчує особу пенсіонера, створює перешкоди щодо нарахування та виплати пенсії, у зв`язку чим відповідач позбавлений можливості нарахувати та виплатити пенсію. Проте суд наголошує, що підстави припинення виплати пенсії передбачені вимогами ст. 49 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та жодна з перелічених у ст. 49 підстав не покладена в обґрунтування обставин невиконання рішення суду. Також суд наголошує, що неподання пенсіонером даних, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 16 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування може вказувати в тому числі і на те, що зміни таких даних не відбулося; в контексті даної справи пенсіонер не звертався за отриманням іншого закордонного паспорту.

Таким чином суд не може вважати обставини, на які посилається відповідач в обгрутнування невиконання рішення суду, поважними та вважає за необхідне встановити новий строк для подання відповідачем звіту про виконання судового рішення по справі - один місяць з дня набуття даної ухвали законної сили. Зазначений представником позивача п`ятиденний строк не може вважатися достатнім для вчинення всіх процедурних дій для перерахунку пенсії позивачу.

Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Така позиція суду кореспондує висновками Верховного суду, викладеним в постанові від 23.04.2020 у справі № 560/523/19.

Враховуючи викладене, оскільки суд не вбачає навмисного ухилення відповідача від виконання рішення суду, клопотання представника позивача про накладення штрафу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень та встановлення додаткового 5-тиденного строку для подання звіту за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Встановити Селидовському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення один місяць з дня набуття даної ухвали законної сили.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Стойка