Справа № 815/6096/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 815/6096/17

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Танасогло Т.М.,

суддів: Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М.) про повернення заявнику без розгляду заяви від 24.05.2021року за вх.№ 26255/21, по справі №815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М.) заяву позивача від 24.05.2021року за вх.№ 26255/21 повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Одеського окружного адміністративного суду (суддя Токмілова Л.М.) від 31.05.2021р., ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу, яка не відповідала вимогам ст. 296 КАС України, а саме зокрема, до апеляційної скарги не було додано доказу сплати судового збору.

Водночас, суддею-доповідачем було з`ясовано, що у скарзі з-поміж іншого апелянтом ставилось питання про звільнення її від сплати судового збору за ст. 129 Конституції України.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2021р., у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків скарги.

06.07.2021р. (вхід.№ 14648/21) від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від сплати судового збору, до якої додано лист Головного управління ПФУ в Одеській області з довідкою про доходи № 0993 7299 3231 4912, виплачені пенсіонеру ОСОБА_1 .

Розглянувши дану заяву, суд апеляційної інстанції вважає можливим задовольнити її та звільнити апелянта від сплати судового збору, виходячи з наступного.

Згідно ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ознайомившись зі змістом наданих апелянтом доказів, зокрема довідки про доходи №0993 7299 3231 4912 за 2020 рік, судова колегія встановила, що розмір судового збору, який апелянт мала би сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції (2270грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Встановлені обставини, на думку колегії суддів, свідчать про наявність об`єктивних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони фізичної особи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М.) по справі №815/6096/17, якою заяву позивача від 24.05.2021року за вх.№ 26255/21 повернуто заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що у іншій частині недоліки апеляційної скарги не є суттєвими, апеляційну каргу у межах встановленого ст. 295 КАС України строку, з метою недопущення порушення прав особи на судовий захист, доступ до правосуддя, перешкоди у прийнятті апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження апеляційний суд вважає відсутніми.

В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 304 КАС України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно положень ч. 3 вказаної статті, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті встановлено, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 306 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема: з`ясовує склад учасників судового процесу; у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи; пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи; вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 295, 296, 300, 301, 304, 306, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити заявницю від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року (суддя Токмілова Л.М.) про повернення заявнику без розгляду заяви від 24.05.2021року за вх.№ 26255/21, по справі №815/6096/17 за позовом ОСОБА_1 до директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації Лончак О.А., про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Танасогло Т.М.
Судді Димерлій О.О. Осіпов Ю.В.