Справа № 160/2624/21
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа 160/2624/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю.
за участі секретаря судового засіданняДерев`янко К.П.
за участі:
представника позивача представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 Петренко М.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву про зміну предмета позову в адміністративній справі № 160/2624/21 за позовною заявою Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/2624/21 за позовом Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю до Комунального підприємства "Благоустрій міста" Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

01.07.2021 представником позивача, подано заяву про зміну предмету позову, згідно якої, уточнив позовні вимоги та в остаточній редакції прохальної частини просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Дніпровської міської ради, яка полягає у не розгляді та не прийнятті рішення про продовження строку дії паспортів прив`язки тимчасових споруд від 25.12.2014 року реєстраційні номери: 23, 24, 25, 26, 27, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та зобов`язати виконавчий комітет Дніпровської міської ради розглянути та зобов`язати Відповідача вчинити дії у спосіб покладення на Виконавчий комітет Дніпровської міської в особі структурного підрозділу - Архітектурно-планувального управління Дніпровської міської ради обов`язку продовжити строк дії паспортів прив`язки ТС відповідно до пунктів 2.17 та 2.18 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 шляхом зазначення нової дати, підпису та печатки у паспортах прив`язки, тимчасових споруд від 25.12.2014 року реєстраційні номери: 23, 24, АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;

- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради від 10.02.2021 року - № 2071, № 2072, № 2074, №2075, №2076, №2078, №2079, №2080, №2081, №2082 про звільнення об`єктів благоустрою шляхом демонтування самовільно розташованих тимчасових споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 195 від 23.02.2021 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» в частині щодо споруд (об`єктів) за порядковими номерами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , зазначених в додатку до вказаного рішення «Перелік тимчасових споруд, холодильного обладнання, незаконних бензинових, дизельних і газових автозаправних станцій, літніх майданчиків, споруд господарського призначення, точок розташування виносної торгівлі, вхідних груп у місцях загального користування, що підлягають демонтажу».

Представники відповідачів по суті заявленого клопотання заперечували.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про зміну предмета позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.ст. 166, 167 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог статті 167 КАС України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Частиною першою статті 47 КАС України визначено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Частиною сьомою цієї статті визначено, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Заява представника позивача про зміну позовних вимог від 01.07.2021 подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 47 КАС України щодо строків її подання, оскільки суд ще 22.06.2021 закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду; на цій стадії судового процесу зміна позовних вимог неможлива.

З огляду на викладені обставини, заяву представника позивача про зміну предмета позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 243, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю про зміну предмета позову від 01.07.2021 по адміністративній справі № 160/2624/21 - повернути без розгляду.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 13.07.2021 року.

Суддя А. Ю. Рищенко