Справа № 320/13984/20
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року справа №320/13984/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянув у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Ладижинської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави з позовом до Ладижинської сільської ради Іванківського району Київської області, у якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області з питань затвердження плану інвентаризації та паспортизації об`єкту благоустрою населення - дитячого майданчику, який розміщений в с.Сукачі по вул.Дружби (парк);

- зобов`язати Ладижицьку сільську раду Іванківського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчику, розташованого в с.Сукачі по вул.Дружби (парк), який знаходиться на балансі сільської ради.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що Броварською місцевою прокуратурою вивчено стан додержання законодавства України щодо благоустрою населених пунктів та виявлено порушення Ладижицькою сільською радою Іванківського району Київської області вимог Закону України «Про благоустрій населених пунктів» в частині незабезпечення проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою, а саме: дитячого ігрового майданчика за адресою: Київська обл., Іванківський р-н., с.Сукачі, вул.Дружби (парк).

У зв`язку з цим, позивач звернувся з даним позовом до суду про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судове засідання, призначене на 11.02.2021, з`явився представник позивача.

Представника відповідача у судове засідання, призначене на 11.02.2021, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно.

Присутній у судовому засіданні 11.02.2021 представник позивача заявив клопотання про здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи клопотання представника позивача неявку відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, усною ухвалою суду від 11.02.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, вирішено здійснювати подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

в с т а н о в и в:

Броварська місцева прокуратура Київської області звернулась до Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області із запитом про надання інформації щодо проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, а саме: дитячого майданчика, розташованого за адресою: с.Сукачі по вул.Дружби (парк).

Ладижицька сільська рада Іванківського району Київської області листом від 13.11.2020 №368 повідомила позивачу, що у червні 2017 року радою було придбано дитячий майданчик, який встановлено по вул.Дружби (парк), план технічної інвентаризації не затверджувався, паспорт не виготовлявся. Дитячий майданчик знаходиться на балансі ради (а.с.11).

Позивач вважає незаконною бездіяльність відповідача, що полягає у не прийнятті рішення по розробленню та затвердженню планів технічної паспортизації та інвентаризації дитячого майданчика.

У зв`язку з цим, з метою захисту інтересів держави, що полягають у захисті прав та інтересів дітей та підлітків, які проживають на території сільської ради та користуються відповідним дитячим майданчиком, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з частинами першою та третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Відповідно до пункту 44 частини першої статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997р. №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені в Законі України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005р. №2807-IV (далі також - Закон №2807-IV), який спрямований на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону №2807-IV до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить, зокрема, затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів, затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб`єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб).

Статтею 1 вказаного Закону передбачено, що заходами з благоустрою населених пунктів є роботи щодо відновлення, належного утримання та раціонального використання територій, охорони та організації упорядкування об`єктів благоустрою з урахуванням особливостей їх використання.

Згідно із частиною першою статті 2 Закону №2807-IV благоустрій населених пунктів передбачає: 1) розроблення і здійснення ефективних і комплексних заходів з утримання територій населених пунктів у належному стані, їх санітарного очищення, збереження об`єктів загального користування, а також природних ландшафтів, інших природних комплексів і об`єктів; 2) організацію належного утримання та раціонального використання територій, будівель, інженерних споруд та об`єктів рекреаційного, природоохоронного, оздоровчого, історико-культурного та іншого призначення; 3) створення умов для реалізації прав та виконання обов`язків суб`єктами у сфері благоустрою населених пунктів.

До об`єктів благоустрою населених пунктів належать території загального користування, зокрема, парки (гідропарки, лугопарки, лісопарки, парки культури та відпочинку, парки - пам`ятки садово-паркового мистецтва, спортивні, дитячі, історичні, національні, меморіальні та інші), рекреаційні зони, сади, сквери та майданчики (пункти 1, 2 частини першої статті 13 Закону №2807-IV).

Елементами (частинами) об`єктів благоустрою є обладнання (елементи) дитячих, спортивних та інших майданчиків (пункт 8 частини першої статті 21 Закону №2807-IV).

Пунктом 5 частини другої статті 18 Закону №2807-IV передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані проводити згідно з планами, затвердженими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, інвентаризацію та паспортизацію закріплених за ними об`єктів благоустрою (їх частин), що здійснюються у порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до частин першої-другої статті 20 Закону №2807-IV організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом.

Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста).

Згідно з частиною третьою статті 15 Закону №2807-IV орган державної влади або орган місцевого самоврядування за поданням підприємства чи балансоутримувача щорічно затверджує заходи з утримання та ремонту об`єкта благоустрою державної або комунальної власності на наступний рік та передбачає кошти на виконання цих заходів. Орган державної влади та орган місцевого самоврядування, підприємство та балансоутримувач несуть відповідальність за виконання затверджених заходів у повному обсязі.

Порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою, в тому числі дитячих ігрових майданчиків, визначено Інструкцією з проведення технічної інвентаризації та паспортизації об`єктів благоустрою населених пунктів, затвердженою наказом Мінрегіонбуду від 29.10.2012 №550 (далі-Інструкція №550).

Відповідно до пункту 1.2 Інструкції №550 ця Інструкція визначає порядок проведення робіт з технічної інвентаризації та паспортизації парків (гідропарків, лугопарків, лісопарків, парків культури та відпочинку, парків - пам`яток садово-паркового мистецтва, спортивних, дитячих, історичних, національних, меморіальних та інших), рекреаційних зон, садів, скверів та майданчиків, пам`яток культурної та історичної спадщини, майданів, площ, бульварів, проспектів, вулиць, доріг, провулків, узвозів, проїздів, пішохідних та велосипедних доріжок, пляжів, кладовищ, інших територій загального користування; прибудинкових територій; територій будівель та споруд інженерного захисту територій; територій підприємств, установ, організацій та закріплених за ними територій на умовах договору, а також інших об`єктів благоустрою в межах населеного пункту (крім земельних ділянок, на яких розташовано вказані об`єкти).

Згідно із пунктом 1.3. Інструкції №550 у цій Інструкції терміни вживаються в таких значеннях:

- паспортизація об`єктів благоустрою - складання технічних паспортів об`єктів благоустрою за результатами їх інвентаризації;

- технічна інвентаризація об`єктів благоустрою - сукупність заходів з обстеження, спрямованих на підтвердження наявності об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою та оцінку їх технічного стану, а також наявності інженерних мереж на об`єкті благоустрою.

Відповідно до пунктів 1.4-1.5 Інструкції №550 технічна інвентаризація та паспортизація об`єктів благоустрою проводяться власником, балансоутримувачем або виконавцем на підставі договору із замовником або самостійно.

Технічна інвентаризація об`єктів благоустрою може бути плановою або позаплановою.

Планова технічна інвентаризація повинна проводитись згідно з планами, затвердженими органами державної влади та органами місцевого самоврядування.

Позапланова технічна інвентаризація проводиться у разі: введення в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта благоустрою; закінчення ремонту об`єкта благоустрою; зміни власника (балансоутримувача) об`єкта благоустрою; протиправного знищення чи пошкодження об`єкта благоустрою; надзвичайної ситуації техногенного або природного характеру на об`єкті благоустрою; прийняття рішення про її проведення власником (балансоутримувачем) об`єкта благоустрою.

Згідно з пунктами 1.6-1.8 Інструкції №550 на підставі матеріалів технічної інвентаризації об`єктів благоустрою на кожний об`єкт благоустрою складається інвентаризаційна справа згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Склад інвентаризаційної справи визначається відповідно до опису інвентаризаційної справи, наведеного в додатку 2 до цієї Інструкції.

Сформована інвентаризаційна справа підписується представником виконавця і передається замовнику або підписується власником (балансоутримувачем) об`єкта благоустрою, якщо вона проводилася ним самостійно.

Інвентаризаційній справі присвоюється інвентарний номер, який проставляється на кожному аркуші матеріалів цієї справи та документів, долучених до неї.

Інвентаризаційну справу зберігає замовник.

Замовником передається копія інвентаризаційної справи балансоутримувачу об`єкта благоустрою (у разі його визначення).

Пунктами 2.1-2.3 Інструкції №550 передбачено, що при проведенні робіт з технічної інвентаризації об`єктів благоустрою виконавцем обов`язкова участь представника замовника, у присутності якого проводиться обстеження, що фіксується на абрисі (в ескізі), складеному згідно з додатком 3 до цієї Інструкції.

Технічна інвентаризація проводиться в натурі з використанням копій планів об`єкта благоустрою, знятих з наявних планів, геодезичних матеріалів, креслень, проектів, графічних матеріалів, а також копій інвентаризаційних справ об`єктів нерухомого майна, елементів благоустрою, інженерних мереж, що розміщені на об`єкті благоустрою, тощо.

У разі відсутності планів здійснюється зйомка об`єкта благоустрою.

Копії планів об`єкта благоустрою звіряються з натурою, уточнюються на місці нанесені на плани межі із сусідніми об`єктами благоустрою і ситуація; у разі потреби проводиться додаткова зйомка.

Зміни в ситуації відображаються на абрисі (в ескізі), який є основою для внесення змін до плану об`єкта благоустрою. При змінах понад 50 відсотків площі проводиться нова горизонтальна зйомка.

Відповідно до пунктів 3.1-3.2 Інструкції №550 на основі проведеної інвентаризації об`єкта благоустрою складається його технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 до цієї Інструкції (далі - технічний паспорт), який затверджується власником (балансоутримувачем) цього об`єкта благоустрою та підписується представником виконавця.

Показники технічного паспорта заповнюються після виконання всіх графічних і обчислювальних робіт.

Технічний паспорт долучається до матеріалів інвентаризаційної справи.

З матеріалів справи вбачається, що 02.06.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гамаюн" та Ладижицькою сільською радою було укладено договір купівлі-продажу №Г-ТА000287, за умовами якого органу місцевого самоврядування було передано у власність обладнання для дитячого майданчика, який буде розташований за адресою: Київська обл., Іванківський р-н., с.Сукачі (а.с.12).

Судом встановлено, що на виконання умов вказаного договору ТОВ "Гамаюн" було передано позивачу у власність комплекс обладнання для дитячого майданчика (ігровий комплект КВ-92, гойдалка металева подвійна В-50, качалка-балансир К-21, карусель велика К-25, качалка на пружині "Метелик" К-23) на суму 59600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 9933,33 грн.), про що свідчить видаткова накладна від 07.06.2017 №Г-ТА000287 (а.с.13).

Як вбачається з акта, введення в експлуатацію основних засобів від 30.06.2017, вказаний комплекс був введений в експлуатацію (а.с.14).

Комплект обладнання для дитячого майданчика перебуває на обліку у Ладижицької сільської ради як основний засіб, про що свідчить інвентарна картка №64.

Отже, у розумінні вимог чинного законодавства вказаний ігровий майданчик, який введений в експлуатацію та перебуває на балансі органу місцевого самоврядування, є об`єктом благоустрою, та, відповідно, підлягає технічній інвентаризації та паспортизації.

Матеріали справи не містять доказів затвердження відповідачем плану інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою - дитячий ігровий майданчик.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем під час розгляду справи надано до суду керівництво з експлуатації складових частини ігрового майданчику, які видані виробником таких ігрових виробів.

Проте, вказані документи не є належними та допустимими доказами виконання відповідачем вимог чинного законодавства в сфері благоустрою в повному обсязі, оскільки згідно положень вищевказаної Інструкції належним підтвердженням проведення інвентаризації та паспортизації відповідного об`єкту благоустрою є виключно інвентаризаційна справа складена згідно з додатком 1, а також складений на її основі технічний паспорт за зразком, наведеним у додатку 5 Інструкції.

Більш того, у направленому на адресу суду листі від 15.01.2021 №02-23-4 відповідач підтвердив, що технічна інвентаризація та паспортизація вищевказаного об`єкта благоустрою ним не проводилася.

Оскільки матеріали справи свідчать про те, що Ладижицька сільська рада не затвердила план технічної інвентаризації та паспортизації об`єкта благоустрою - дитячого ігрового майданчика за адресою: вул.Дружби (парк), с.Сукачі, Іванківський р-н., Київської області, суд вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, а отже позовні вимоги є обґрунтованими.

Згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас згідно пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Суд зазначає, що оскаржувані дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях та чітко обмежені нормами Закону №2807-IV.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати Ладижицьку сільську раду Іванківського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розташованого за адресою: Київська обл., Іванківський р-н., с.Сукачі, вул.Дружби (парк).

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України під час задоволення позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що прокурор у даному випадку, звертаючись до суду з позовом, діяв як посадова особа органу державної влади, виступаючи в інтересах держави Україна.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що оскільки позивачем не надано доказів понесених витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, то судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправною бездіяльність Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області щодо не затвердження плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого ігрового майданчика, розташованого за адресою: Київська обл., Іванківський р-н., с.Сукачі, вул.Дружби (парк).

3. Зобов`язати Ладижицьку сільську раду Іванківського району Київської області вчинити дії по розробленню та затвердженню плану технічної інвентаризації та паспортизації дитячого майданчика, розташованого за адресою: Київська обл., Іванківський р-н., с.Сукачі, вул.Дружби (парк).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.