Справа № 200/4031/21
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 р. Справа№200/4031/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства» (, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Л. Чайкіної, б. 1) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, в. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Управління міського господарства» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23.02.2021 № 6 та №6.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що складений відповідачем акт документальної перевірки від 17.09.2018, а також прийняті за його результатами податкові повідомлення-рішення від 23.02.2021 №6 форма «Р», від 23.02.2021 № 6 форма «ПН» не відповідають нормам діючого законодавства. Зазначений акт, на думку позивача, складений всупереч Методичним рекомендаціям щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, затверджених Наказом ДФС № 396 від 01.06.2017. Таким чином, порушення, викладені в Акті №1025/05-99-14-14/23982460 від 17.09.2018 є хибними, отже, винесення податкових повідомлень-рішень на підстави цього акту є безпідставним.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову майнового характеру в розмірі 13 632,76 грн.

26 квітня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано заяву про усунення недоліків та оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 13 632,76 грн.

Ухвалою суду від 30 квітня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

20 травня 2021 року засобами електронного зв`язку через відділ діловодства та архівної роботи суду представником відповідача подана заява, в якій просить продовжити йому строк на надання відзиву, у зв`язку із запровадженим на території України карантином. Також у заяві просив суд замінити відповідача по справі з Головного управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника - філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби Головне управління ДПС у Донецькій області ().

Ухвалою суду від 21 травня 2021 року замінено відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника - філію (інший відокремлений підрозділ) Державної податкової служби Головне управління ДПС у Донецькій області (), продовжено відповідачу Головному управлінню ДПС у Донецькій області ВП строк для надання відзиву, встановленому ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі, продовжено на п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі (всього 30 днів).

За приписами частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

У встановлений судом термін відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні, оскільки жодного порушення вимог чинного податкового законодавства з боку відповідача не допущено. Зазначив, що діяв у спосіб, передбачений діючим законодавством України, спірні податкові повідомлення-рішення винесені після судового оскарження інших ППР, в яких зменшені суми податку, як вимагає Порядок надіслання контролюючими органами податкових-повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року за №1204.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Головним управлінням ДФС у Донецькій області проведено документальну планову виїзну перевірку Комунального підприємства «Управління міського господарства», код за з питань дотримання податкового законодавства за період 01.01.2015 по 31.03.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2012 по 31.03.2018», відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, 77.4 ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України (далі - ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на ІІІ квартал 2018 року, на підставі наказу Головного управління ДФС у Донецькій області від 18.07.2018 № 1235, про що складено акт від 17.09.2018 № 1025/05-99-14-14/23982460 (арк. справи 93-161).

За результатами вказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС у Донецькій області прийняті ППР від 09 жовтня 2018 року:

- форми «ПН» № про застосування штрафу у розмірі 4649338,00 гривень;

- форми «Р» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток у розмірі 1195256,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 261580,00 гривень;

- форми «П» № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на прибуток у розмірі 3437387,00 гривень;

- форми «Р» № про збільшення суми грошового зобов`язання частини чистого прибутку у розмірі 585544,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 263306,00 гривень;

- форми «Р» № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 8910242,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 2227561,00 гривень;

- форми «В4» № про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 467125,00 гривень.

Зазначені податкові повідомлення-рішення позивачем оскаржено у судовому порядку.

Так, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 200/12778/18 позовні вимоги комунального підприємства Управління міського господарства (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Лізи Чайкіної, буд. 1, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87500, Доненька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень № , № , № , № , № , № від 09.10.2018 року на загальну суму 21997339,00 гривень задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлення ДФС у Донецькій області від 09.10.2018 року № форми В4 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 467125,00 гривень, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлення ДФС у Донецькій області від 09.10.2018 року № форми Р про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість в частині суми 8390899,00 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій в частині суми 2097725,00 гривень, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управлення ДФС у Донецькій області від 09.10.2018 року № форми ПН про застосування штрафу в частині суми 4389666,00 гривень, в решті позовних вимог відмовлено (арк.. справи 40-62)

Слід зауважити, що згідно вказаного судового рішення при його винесенні досліджувався акт перевірки від 17.09.2018 № 1025/05-99-14-14/23982460.

Наведене судове рішення постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 залишено без змін (арк. справи 63-83).

За наслідками судового оскарження, 23.02.2021 ГУ ДПС у Донецькій області складено нові податкові повідомлення-рішення, які містять зменшену суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість:

- форми Р № 6, основний платіж - 519 343 грн., фінансова санкція - 129 836 грн.;

- форми ПН № 6, фінансова санкція - 259 672 грн. (арк. справи 85-88).

Не погоджуючись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав скаргу до ДПС України із копіями первинних документів.

Рішенням ДПС України від 24.03.2021 № 6629/6/99-00-06-01-01-06 скаргу КП «Управління міського господарства» залишено без задоволення (арк. справи 89-90).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №200/12778/18-а у задоволенні заяви Комунального підприємства "Управління міського господарства" про зупинення виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2020 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2021 відмовлено.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

За приписами пунктів 58.1, 58.2 статті 85 ПК України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій (митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо платників податків.

Згідно підпункту 60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.01.2016 за №124/28254 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків (далі - Порядок №1204), який розроблено відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», законів з питань зовнішньоекономічної діяльності та інших законодавчих актів, згідно з якими контролюючим органам надано право визначати суми податкових та грошових зобов`язань, зменшувати (збільшувати) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшувати від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємне значення суми податку на додану вартість, застосовувати передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 5 розділу I Порядку №1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов`язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня в тому числі за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу V Порядку №1204, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства (п. 3 розділу V Порядку №1204).

Пунктом 7 розділу II Порядку № 1204 визначено, що податкові повідомлення - рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником (виконуючим його обов`язки, його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Отже, на виконання рішення суду у справі №200/12778/18, яке набрало законної сили 19.01.2021, контролюючий орган 23.02.2021 виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення на зменшену судовим рішенням суму грошового зобов`язання, відповідно та на виконання вимог Порядку № 1204.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З огляду на встановлені обставини у справі, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність винесення спірних податкових повідомлень рішень від 23.02.2021 № 6 та №6 на зменшену судовим рішенням суму грошового зобов`язання, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Слід зауважити, що доводи позивача про порушення Головним управлінням ДПС у Донецькій області вимог Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, та документування виявлених порушень, судом не приймаються до уваги, оскільки означений документ носить рекомендаційний характер. При цьому, як вказувалось судом вище, згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2020 року у справі № 200/12778/18, при його винесенні судом досліджувався акт перевірки від 17.09.2018 № 1025/05-99-14-14/23982460 та зроблені відповідні висновки про часткове задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи те, що у задоволені позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 291,371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Управління міського господарства» (, 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Л. Чайкіної, б. 1) до Головного управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, в. Італійська, 59) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- відмовити повністю.

Рішення прийнято в порядку письмового провадження 13 липня 2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.В. Зінченко