Справа № 826/1411/14
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1411/14
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70, Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Київського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київської області, Бердичівської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 70, Управління Державної пенітенціарної служби в місті Києві та Київській області, Вінницької установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 1, Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області, Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами громадянина Республіки Арменії ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2019 року та призначено їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2021 року.

В судовому засіданні 13 липня 2021 року до суд з`ясував у сторін наявність клопотань, доповів зміст оскаржуваного судового рішення, апеляційної скарги ОСОБА_1 та відзиву на неї Міністерства юстиції України, вислухав пояснення сторін, що з`явилися до суду, зокрема, Міністерства юстиції України.

Представником позивача електронною поштою надіслано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона не може взяти участь у судовому засіданні, оскільки о 09.20 год. має бути в Господарському суді м. Києва, яким розглядатиметься справа №910/1193/21 за позовом ТОВ «Фріз Оіл Груп», Корпорації "Ньюформакс Інк." ("Newformax INC."), Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» («Kornetta Investment LTD.»), Компанії "Дольче Груп С.А." ("Dolce Group S.A.") до Компанії «Ларлін Бізнес ЛТД» («Larlin Business LTD»), Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-ОЙЛ» про визнання недійсним договорів та рішення загальних зборів. В даній справі Петренко І.Л. представляє інтереси позивача - Компанії «Корнетта Інвестмент ЛТД» («Kornetta Investment LTD.»). Таким чином, з об`єктивних причин представник ОСОБА_1 - Петренко І.Л. не може бути присутня у судовому засіданні у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Колегією суддів відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Представником позивачем не зазначено, чому він бажає приймати участь в судовому засіданні, чим обумовлена така необхідність. Саме лише посилання на зайнятість в іншому процесу не обґрунтовує та не доводить необхідності відкладення розгляду справи та неможливості здійснення її розгляду за наявними у справі матеріалами в межах доводів апеляційної скарги. При цьому, колегія суддів наголошує, що участь сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції не є обов`язковою, а в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ухвала про призначення до розгляду справи №826/1411/14 винесена 14 червня 2021 року, в той час як ухвала про призначення до розгляду справи №910/1193/21 винесена 17 червня 2021 року, тобто пізніше. Із заявленого клопотання не вдалося встановити, чому представник позивача надав перевагу саме справі №910/1193/21.

Згідно статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Після відкриття судового засідання і вирішення клопотань учасників справи суддя-доповідач доповідає в необхідному обсязі зміст судового рішення, що оскаржується, апеляційної скарги та відзиву на неї.

Для надання пояснень, а також для виступу у судових дебатах першій надається слово особі, що подала апеляційну скаргу. Якщо апеляційні скарги подали обидві сторони, першим дає пояснення позивач. За ними дають пояснення і виступають у дебатах особи, які приєдналися до апеляційної скарги, а потім - інші учасники справи.

Після закінчення перевірки підстав для апеляційного перегляду колегія суддів виходить до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі:

відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Положеннями ч.3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 цієї ж статті), зокрема, у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 цієї статті).

Оскільки відсутні клопотання від учасників справи про подальший розгляд справи за їх участю, враховуючи, що колегією суддів заслухано доводи та пояснення сторін, що з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку про можливість здійснювати подальшу перевірку підстав для апеляційного перегляду оскаржуваного рішення у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи).

Відповідно до ч. 1, 2 статті 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Як зазначалося вище, провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 14 червня 2021 року, тобто, розгляд апеляційної скарги позивача має бути завершено до 14 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 12, 257, 309, 311, 312, 328, 329 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев