Справа № 640/12094/21
Суддя: Мамедова Ю.Т.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

12 липня 2021 року м. Київ № 640/12094/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у адміністративній справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до Антимонопольного комітету України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа №640/12094/21 (далі - справа) за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради (далі - позивач) до Антимонопольного комітету України (також далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (далі - третя особа, ТОВ "Екологія-Д"), про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №6567-р/пк-пз від 31.03.2021 прийняте за результатами розгляду скарги ТОВ "Екологія-Д" від 18 березня 2021 №UA-2021/02-01-015668-a.b1.

Разом з тим, представником відповідача заявлено письмове клопотання про витребування у позивача протоколу розгляду тендерних пропозицій, оскільки зазначені докази, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи (далі - заявлене клопотання).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 77, ч.ч. 1, 3 ст. 80, ч.ч. 1, 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення,, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з`ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та, як наслідок, наявність підстав для його задоволення, оскільки наявність у матеріалах справи витребуваних доказів має значення для всебічного, повного і об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 255, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

2. Витребувати у Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради належним чином засвідчену копію протоколу розгляду тендерних пропозицій від 15.03.2021 р. за процедурою закупівлі - "Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям (Ліквідація несанкціонованих сміттєзвалищ на території міських кладовищ) на основі СРV за ДК 021:2015-90510000-5-Утилізація/видалення сміття та поводження зі сміттям."

3. Зобов`язати керівництво Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) протягом п`яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №640/12094/21.

4. Роз`яснити, що згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.Т. Мамедова