Справа № 360/1901/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1901/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (далі - позивач, Управління освіти РМР) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування висновку управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23.03.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-12-31-000049-с в частині встановлення порушення законодавства щодо розгляду тендерної пропозиції, невідповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та проекту договору, здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2020 Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області оголошено проведення процедури відкритих торгів на предмет закупівлі за кодом ДК 021:20-9 Овочі, фрукти та горіхи (апельсини, лимони, банани). Період надання послуги - до 22 грудня 2021 року; очікувана вартість - 403202,00 грн з ПДВ; номер процедури закупівлі в електронній системі закупівель - UА 2020-12-31-000049-с.

Згідно з протоколом тендерного комітету від 04.02.2021 № 39 переможцем процедури закупівлі UA-2020-12-31-000049-с визначено учасника закупівлі ФОП « ОСОБА_1 ». Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю оприлюднено на веб-порталі уповноваженого органу.

З ФОП « ОСОБА_1 » підписано Договір від 23.02.2021 № 47, який виконується.

Відповідачем складено висновок за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-12-31-000049-с, який оприлюднено в електронній системі закупівель 23.03.2021, у якому зазначено, що за результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 41, статті 43 Закону.

Відповідач обґрунтовує свій висновок тим, що умови укладеного договору відрізняються від змісту проекту договору наданого ФОП « ОСОБА_1 » в складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, в частині відсутності у додатку № 1 до договору, який є невід`ємною частиною цього договору, загальних умов поставки товарів, передбачених проектом договору у тендерній документації замовника та проектом договору наданим ФОП « ОСОБА_1 » в складі своєї тендерної пропозиції, чим порушено вимоги частини четвертої статті 41 Закону. Відповідно до статті 43 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі укладання договору з порушенням вимог частини 4 статті 41 цього Закону.

У висновку відповідачем викладені зобов`язання позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Позивач не згодний з висновком в частині встановлення порушення законодавства щодо розгляду тендерної пропозиції, невідповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та зобов`язання замовника усунути порушення шляхом розірвання договору та не погоджується з інформацією, викладеною в оскаржуваній частині висновку.

Позивач зазначає, що закупівля UА-2020-12-31-000049-с проводилась на виконання рішення Рубіжанської міської ради Луганської області від 24.12.2020 № 6/43 «Про вартість харчування дітей в закладах освіти міста», від 31.12.2020 № 6/106 «Про вартість харчування учнів в закладах освіти сільської місцевості», від 31.12.2020 № 6/105 «Про вартість харчування дітей дошкільного віку в закладах освіти сільської місцевості». Невиконання вимоги щодо забезпечення встановленої вартості харчування може призвести до зриву організації харчування здобувачів освіти в закладах освіти міста та буде мати негативний публічний інтерес.

Позивач вважає, що захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір, що наразі виконується, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням. Однак, на думку позивача, всі без виключення зауваження відповідача зводяться до невідповідності вимогам тендерної документації, що носять суто формальний характер, так як жодне з них не пов`язано із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

З посиланням на норми Закону України «Про публічні закупівлі» позивач вважає висновок протиправним, необґрунтованим, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим він підлягає скасуванню судом.

Ухвалою суд від 12 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (арк. спр. 57-59).

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року позовну заяву після відкриття провадження у справі залишено без руху (арк. спр. 18-19).

Північно-східний офіс Держаудитслужби адміністративний позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити (арк. спр. 63-69).

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив, що Управлінням Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Луганській області відповідно до наказу від 15.03.2021 № 111 було прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі апельсинів, лимонів, бананів (ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи), проведеної Управлінням освіти Рубіжанської міської ради (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі Рrоzоrrо 16.03.2021 за номером UА-2020-12-31-000049-с).

Управлінням під час проведеного моніторингу було встановлено порушення в частині укладання з ФОП ОСОБА_1 договору від 23.02.2021 № 47, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі.

Так, моніторингом встановлено, що умови укладеного договору відрізняються від змісту проекту договору наданого ФОП ОСОБА_1 у складі своєї тендерної пропозиції, зокрема, в частині відсутності у додатку № 1 до договору загальних умов поставки товарів, передбачених проектом договору у тендерній документації замовника та проектом договору наданим ФОП ОСОБА_1 у складі своєї тендерної пропозиції. Таким чином, замовником порушено вимоги частини 4 статті 41 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VIII «Про публічні закупівлі».

Виходячи з цього, Управлінням в пункті 3 розділу II Висновку зазначено зобов`язання щодо усунення замовником виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Відповідач зазначив, що замовник 26.03.2021 в електронній системи закупівель оприлюднив інформацію, в якій проінформував про виправлення помилки в частині невідповідності умов укладеного договору умовам тендерної пропозиції переможця, шляхом укладання Додаткової угоди від 26.03.2021 № 1.

На підставі викладеного просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

07 червня 2021 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника позивача надійшла відповідь на відзив (арк. спр. 138-139).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 Кодексу адміністративного суду України (далі - КАС України), судом встановлено таке.

Управління освіти Рубіжанської міської ради 06 квітня 2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розмістило оголошення про проведення відкритих торгів за номером UА-2020-12-31-000049-с на закупівлю товару: апельсини, лимони, банани, код класифікатора предмета закупівлі - ДК 021:2015:03220000-9: Овочі, фрукти та горіхи. Очікувана вартість предмета закупівлі 403202,00 грн (арк. спр. 141-142).

Рішенням тендерного комітету (протокол від 04.01.2021 № 3) затверджено нову тендерну документацію згідно предмету закупівлі (арк. спр. 25-40).

Згідно з реєстром отриманих пропозицій для участі у процедурі закупівлі UА-2020-12-31-000049-с подано тендерні пропозиції наступними учасниками: 1) ФОП ОСОБА_2 , 2) ФОП ОСОБА_1 , 3) ФОП ОСОБА_3 (арк. спр. 41-42).

Протоколом розкриття тендерних пропозицій UА-2020-12-31-000049-с від 18 січня 2021 року вирішено за результатами проведення електронного аукціону визначити переможцем процедури відкритих торгів згідно з предметом закупівлі учасника торгів - ФОП ОСОБА_1 (арк. спр. 143-144).

Управлінням освіти Рубіжанської міської ради на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель 18 січня 2021 року опубліковано повідомлення про намір укласти договір з ФОП ОСОБА_1 , зазначивши «Джерело фінасування закупівлі» - місцевий бюджет (арк. спр. 145-146).

23 лютого 2021 року між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради та ФОП ОСОБА_1 , укладений договір про закупівлю товарів за державні кошти № 47 (арк. спр. 49-51).

Наказом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 15 березня 2021 року за № 111 «Про початок моніторингу закупівель» відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», підпункту 14 пункту 10 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2 зі змінами, внесеними наказом від 17.12.2018 № 255, вирішено почати моніторинг закупівель, зокрема оголошення про проведення процедури закупівлі від 31 грудня 2020 року за номером UА-2020-12-31-000049-с (арк. спр. 78-79).

За результатами проведеного моніторингу закупівлі, Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області складено висновок від 23 березня 2021 року № 28 про результати моніторингу закупівлі (арк. спр. 71-73), в якому вказано:

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції учасника ФОП « ОСОБА_1 » установлено порушення вимог абзацу 2 пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця установлено порушення вимог частини четвертої статті 41, статті 43 Закону.

За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення - порушень не встановлено.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

26 березня 2021 року позивачем на веб-порталі www.prozorro.gov.ua розміщено повідомлення про внесення змін до договору про закупівлю UА-2020-12-31-000049-с за додатковою угодою від 26 березня 2021 року № 1.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43 (далі - Положення № 43), визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно з пунктом 7 Положення № 43 Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом пункту 1 Положення про Північно-східний офіс Держаудитслужби, затвердженого Наказом Держаудитслужби 02 червня 2016 року № 23, Північно-східний офіс Держаудитслужби (далі - Офіс) підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління в Луганській, Полтавський, Сумській областях (далі - управління). Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно (арк.спр.102-112).

Згідно з пунктами 1, 3 Положення про Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області, затвердженого наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби від 25 серпня 2016 року № 2, Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області (далі - управління) є структурним підрозділом Північно-східного офісу Держаудитслужби. Основним завданням управління є реалізація повноважень Північно-східного офісу Держаудитслужби на території Луганської області (арк. спр. 92-101).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-XII «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон № 2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Частиною першою статті 2 Закону № 2939-XII визначено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі (частина друга статті 2 Закону № 2939-XII).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922-VIII), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII визначено, що моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону № 922-VIII рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону.

Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

За змістом частини п`ятої статті 8 Закону № 922-VIII протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.

Частиною шостою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Відповідно до частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIII у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Згідно з абзацом 2 частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Частиною дев`ятою статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі підтвердження органом державного фінансового контролю факту усунення замовником порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, про що цей орган зазначає в електронній системі закупівель протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення замовником відповідної інформації в електронній системі закупівель, службова (посадова) особа замовника та/або уповноважена особа замовника не притягається до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері закупівель з порушень, що були усунуті замовником відповідно до висновку.

Згідно з частиною десятою статті 8 Закону № 922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

За приписами частини дев`ятнадцятої статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

На виконання відповідних вимог Закону наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 затверджено форму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі та порядок заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ «Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку» Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 08 вересня 2020 року № 552 (далі - Порядок № 552) у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Принципи публічних закупівель визначені частиною першою статті 5 Закону № 922-VIII (в редакції, чинній на час проведення закупівлі, відносно якої здійснено моніторинг), відповідно до якої закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону № 922-VIII замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме:

- оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;

- зміни до тендерної документації та роз`яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз`яснень;

- оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди;

- протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження;

- повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі;

- інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення;

- договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення;

- повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін;

- звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання;

- звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.

Статтею 20 Закону № 922-VIII передбачено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох пропозицій.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 28 Закону № 922-VIII розкриття тендерних пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, та інформацією і документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель відразу після закінчення електронного аукціону. Перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій.

Протокол розкриття тендерних пропозицій формується та оприлюднюється електронною системою закупівель автоматично в день розкриття пропозицій за формою, установленою Уповноваженим органом.

За приписами частин першої, дев`ятої, одинадцятої статті 29 Закону № 922-VIII оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону.

Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.

Водночас частиною дванадцятою статті 29 Закону № 922-VIII передбачено, що у разі якщо оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини четвертої статті 10 цього Закону, замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та визначає відповідність учасників кваліфікаційним критеріям до проведення автоматичної оцінки тендерних пропозицій у строк, що не перевищує 20 робочих днів.

За результатами розгляду замовником в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону складається та оприлюднюється протокол розгляду всіх тендерних пропозицій.

Після оприлюднення замовником протоколу розгляду тендерних пропозицій електронною системою закупівель автоматично розсилаються повідомлення всім учасникам тендеру та оприлюднюється перелік учасників, тендерні пропозиції яких не відхилені згідно з цим Законом. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою автоматично, але не раніше ніж через п`ять днів після оприлюднення протоколу розгляду тендерних пропозицій.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону № 922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Зміст спірного висновку про результати моніторингу в частині встановлення порушень частини четвертої статті 41 Закону № 922 свідчить, що відповідач під час здійснення заходів державного фінансового контролю встановив, що умови договору, укладеного за результатом проведення відкритих торгів між позивачем та ФОП ОСОБА_1 , відрізняються від змісту проекту договору наданого ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції, зокрема, в частині відсутності у додатку 1 до договору, який є невід`ємною частиною договору від 23.02.2021 № 47, загальних умов поставки товарів, передбачених проектом договору у тендерній документації замовника та проектом договору, наданим ФОП ОСОБА_1 у складі своєї тендерної пропозиції.

Пунктом 3 розділу 3 вказаного висновку відповідач зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Суд, оцінюючи обґрунтованість висновку, виходить з наступного.

Відповідно до пункту 30 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 29 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII тендерна документація - це документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього передбачені статтею 41 Закону № 922-VIII.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 922-VIIІ договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За приписами частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIIІ істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії;

3) покращення якості предмета закупівлі, за умови що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

4) продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю;

5) погодження зміни ціни в договорі про закупівлю в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг), у тому числі у разі коливання ціни товару на ринку;

6) зміни ціни в договорі про закупівлю у зв`язку зі зміною ставок податків і зборів та/або зміною умов щодо надання пільг з оподаткування - пропорційно до зміни таких ставок та/або пільг з оподаткування;

7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, ARGUS регульованих цін (тарифів) і нормативів, що застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни;

8) зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Суд звертає увагу на частину першу статті 41 Закону № 922-VIII, в якій визначено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Визначення ж істотних умов договору містяться у статті 638 Цивільного кодексу України та означають умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами частини першої статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору (частина третя статті 180 Господарського кодексу України).

З тендерної документації замовника вбачається, що проект договору про закупівлю товарів за державні кошти викладений замовником у Додатку 1 до тендерної документації (арк. спр. 34-40).

Згідно з пунктом 11.1 розділу 11 проекту договору невід`ємною частиною цього договору є Додаток № 1 (Специфікація № 1).

Додаток № 1 (Специфікація № 1) містить розділи: «Технічні вимоги до предмету закупівлі» та «Загальні умови поставки товарів» (арк. спр. 37).

23 лютого 2021 року між Управлінням освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (учасник) укладений договір № 47 про закупівлю товарів за державні кошти (арк. спр. 49-51).

Згідно з пунктом 1.3. розділу 1 (предмет договору) договору № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021 учасник зобов`язується протягом 2021 року поставити замовникові продукти харчування (товар), а замовник - прийняти та оплатити товар. Найменування, загальна кількість, ціна, вартість товару, що підлягає поставці, вказані в специфікації № 1 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору (пункт 1.3 розділу 1 договору) (арк. спр. 49 - 51).

Умови поставки товару визначені розділом 5 договору від 23.02.2021 № 47.

Так, у розділі 5 договору від 23.02.2021 № 47 зазначено, що строк поставки товару здійснюється до 22.12.2021 протягом одного дня з моменту отримання заявки. Поставка товару здійснюється учасником власним спеціалізованим транспортом та за власний рахунок. Місце поставки товарів: Україна, 93000, Луганська область, м. Рубіжне. Доставка товару до закладів освіти підпорядкованих замовнику здійснюється учасником власним спеціалізованим транспортом та за власний рахунок за вказаними адресами.

26 березня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021, в якій сторони погодилися внести наступні зміни до договору: пункт 1.3 розділу 1 (предмет договору) викласти у наступній редакції: «1.3.Найменування, загальна кількість, ціна, вартість товару, що підлягає поставці, вказані у Специфікації № 2 (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною договору». Решта розділів договору залишилися незмінними (арк. спр. 47).

Таким чином, у договір № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021 внесені зміни у підпункт 1.3 розділу 1 договору, а також включено Додаток 1 (Специфікація № 2).

Суд враховує, що умови поставки визначені у розділі 5 проекту договору тендерної документації та є тотожними з визначеними розділом 5 укладеного договору № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021 умовами поставки товару.

Отже, загальні умови поставки були визначені сторонами у договорі № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021 та відповідають проекту договору учасника, поданому у складі тендерної пропозиції.

Викладення підпункту 1.3 розділу 1 Договору від 23.02.2021 № 47 в оновленому змісті згідно з додатковою угодою від 26.03.2021 № 1, а саме: найменування, загальної кількості, ціни, вартості товару, що підлягає поставці, вказуються в Специфікації № 2 (Додаток № 1) та визначення умов поставки у вказаній специфікації, на думку суду, фактично деталізовано умови поставки визначені основним договором, та жодним чином не свідчить про те, що умови договору про закупівлю відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.

Відтак суд дійшов висновку, що фактично доданий підпункт пункту розділу 1 та додаток 1 (специфікація № 2) до договору закупівлі від 26.03.2021 № 47 не змінює суттєві умови договору , а деталізує вже визначені, тому не суперечить змісту тендерної пропозиції.

Окрім цього, внесення до договору закупівлі доповнення не змінюють істотних умов проекту договору, зокрема ціни договору, строку виконання робіт, кількості товару, тощо.

Виходячи із аналізу норми частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII, суд висновує, що за приписами частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі, тобто від основних (істотних) умов такої пропозиції, за відсутності яких учасник не був би визнаний переможцем процедури закупівлі і договір про закупівлю не міг бути укладений. В той же час, висновок про невідповідність договору про закупівлю проекту договору переможця закупівлі, без аналізу змісту умов договору та проекту, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що умови договору про закупівлі відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі, що є порушенням частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII.

Враховуючи викладене, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UА 2020-12-31-000049-с від 23.03.2021, в якому констатовано порушення позивачем вимог частини четвертої статті 41 Закону № 922-VIII, внаслідок того, що договір № 47 про закупівлю товарів за державні кошти від 23.02.2021, укладений за результатом проведення відкритих торгів, не відповідає проекту договору, наданого учасником ФОП ОСОБА_1 у складі тендерної пропозиції, та яким відповідно зобов`язано вжити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, не ґрунтується на нормах Закону № 922-VIII, складений без урахування обставин, які мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд наголошує, що висновок, який є предметом спору, містить вимогу зобов`язального характеру щодо здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень у спосіб розірвання договору, яка є обов`язковою для виконання, і формування якої зумовлено встановленням органом державного фінансового контролю порушень законодавства у сфері публічних закупівель.

Отже, висновок про результати моніторингу закупівлі UА 2020-12-31-000049-с від 23.03.2021, як акт індивідуальної дії, який встановлює зобов`язання позивача, однак не відповідає вимогам законодавства та фактичним обставинам, порушує права та законні інтереси позивача.

Суд не надає окремо оцінку визначеному у спірному висновку способу усунення виявлених порушень, оскільки за результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що власне вимога щодо усунення виявленого порушення є безпідставною.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина третя статті 245 КАС України передбачає, що у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналіз зазначених норм, у їх взаємозв`язку зі статтями 2, 5 КАС України, свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача, що зумовлює необхідність їх відновлення належним способом у тій мірі, у якій вони порушені. Зміст вимог адміністративного позову, як і, відповідно, зміст рішення, має виходити з потреби захисту саме порушених прав, свобод та інтересів у цій сфері.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним, основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, не довів суду правомірність оскарженого рішення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (арк. спр. 14), який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 91, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Переможців, буд. 28, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23.03.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-12-31-000049-с в частині висновку про порушення статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» щодо невідповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 12 липня 2021 року.

Суддя О.В. Захарова