Справа № 640/18801/21
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року справа №640/18801/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про визнання протиправними та нечинними пунктів постанов

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та нечинним пункт 2 постанови відповідача від 24 грудня 2019 року №3076; 2) визнати протиправним та нечинним пункт 2 постанови відповідача від 30 грудня 2020 року №2799.

Ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В позовній заяві представник позивача зазначає, що оскаржувані постанови є нормативно-правовими актами, а отже можуть бути оскаржені дод адміністративного суду протягом всього строку їх чинності.

Разом з тим, однією з ознак нормативно-правового акта є те, що він адресований неперсоніфікованому колу осіб, однак оскаржувані постанови мають індивідуальний характер та спрямовані саме на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

Отже постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 24 грудня 2019 року №3076 та від 30 грудня 2020 року №2799 позивач міг оскаржити у шестимісячний строк, з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва 02 липня 2021 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, суд звертає увагу, що жодних доказів поважності причин пропуску такого строку та заяви про його поновлення позивачем до позовної заяви не надано.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно з частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ».

2. Встановити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «ЛЬВІВГАЗ» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко