Справа № 200/6237/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 р. Справа№200/6237/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 вересня 2020 року №

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 вересня 2020 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 5952,73 гривень.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував незаконністю прийняття податкового повідомлення-рішення, яке винесене на підставі акту камеральної перевірки від 05.08.2020 року № 445/08-01-51-04/32954671 та яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення строку сплати суми грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб за серпень-вересень 2014 року.

Зазначає, що при прийнятті спірного рішення контролюючий орган не врахував положення пункту 102.1 статті 102 Податкового кодексу України, тобто, строку давності для застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), тому податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафу в розмірі 5952,73 гривень є протиправним, винесеним з порушенням норм чинного законодавства України та таким, що підлягає скасуванню.

З зазначених підстав просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 року № як незаконне.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Прийнято розгляд справи проводити в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року замінено первинного відповідача у справі з Головного управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Представником відповідача надано письмовий відзив (а.с. 43-44). В обґрунтування незгоди із позовом зазначає, що підставою для прийняття оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення стали висновки, що викладені в акті камеральної перевірки від 05.08.2020 року № 445/08-01-51-04/32954671.

Актом камеральної перевірки встановлено, що позивачем порушено строки сплати узгоджених податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб за серпень-вересень 2014 року, чим порушено п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, за що до нього правомірно застосовано штрафні санкції у розмірах, встановлених п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Вважає, що погашення податкових зобов`язань відбувалося з порушенням граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов`язань, визначених самостійно платником податків у декларації з орендної плати з юридичних осіб за 2014 рік.

Зазначає, що відповідно до п. 87.9 ст. 89 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Посилаючись на відповідність вимогам чинного законодавства викладених в акті камеральної перевірки висновків, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, відповідач зауважував на необґрунтованості заявлених позивачем вимог та просив суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Азовський машинобудівний завод» зареєстроване як юридична особа та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 32954671 з 24.12.2004 року, що доведено безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26).

Позивач перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у Донецькій області (Волновасько-Мангушське управління) з 24.12.2004 року та є платником орендної плати з юридичних осіб за земельну ділянку, розташованої у м. Бердянську Запорізької області, про що зазначено в акті камеральної перевірки позивача від 05.08.2020 року та декларації з плати за землю за 2014 рік.

Фахівцями Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області проведено камеральну перевірку приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» з питань своєчасності сплати узгодженого податкового зобов`язання з орендної плати за серпень-вересень 2014 року, про що складено акт від 05.08.2020 року № 445/08-01-51-04/32954671 (а.с. 19).

Згідно висновків акту перевірки встановлено порушення позивачем строків сплати узгоджених податкових зобов`язань по декларації з плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік № від 23.01.2014 року за серпень-вересень 2014 року, чим порушено п. 57.1. ст. 57, п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, що в свою чергу передбачає відповідальність, встановлену п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 07.09.2020 року № про застосування штрафних санкцій у розмірі 20% за затримку сплати грошового зобов`язання з орендної плати з юридичних осіб в розмірі 5952,73 гривень (а.с. 21).

Спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем за затримку на 2062, 2054, 2039, 2027, 1991 календарних днів сплати грошового зобов`язання.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, статті 94 Податкового кодексу України (надалі ПК України) податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові, виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 76.1 ст. 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Пунктом 76.3 ст.76 ПК України встановлено, що камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що податковим органом було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати приватним акціонерним товариством «Азовський машинобудівний завод» податкових зобов`язань з орендної плати з юридичних осіб по деклараціях за серпень-вересень 2019 року.

За приписами п. 57.1 ст 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вимогами підпункту 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, оформлений та зареєстрований відповідно до законодавства (пункт 288.1 статті 288 ПК України).

Пунктом 286.2 статті 286 ПК України передбачено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, як визначено в пункті 287.3 статті 287 Податкового кодексу України.

Згідно до пункту 286.1 статті 286 ПК України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.

Підпунктом 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 ПК України встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Базою оподаткування земельним податком, зокрема, є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом (підпункт 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 ПК України).

Таким чином, ПК України зобов`язує надавати платників земельного податку звідність та своєчасно сплачувати вказаний податок.

Позивачем не спростовується факт самостійного декларування вказаних вище зобов`язань з орендної плати за земельну ділянку, розташовану у м. Бердянську.

Судом встановлено, що 23.01.2014 року позивачем була подана засобами електронного зв`язку до контролюючого органу звітна податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плаза за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, що підтверджується квитанцією № 2 від 23.01.2014 року, реєстраційний номер (а.с. 10-13).

Вказаною звітною податковою декларацією за 2014 рік позивачем нараховано орендної плати у загальному річному розмірі 378370, 88 грн., в тому числі по місяцям: з січня по листопад 2014 року в сумі - 31530,91 грн., за грудень 2014 року в сумі - 31530, 87 грн.

Крім того, 15.07.2014 року позивачем була подана засобами електронного зв`язку до контролюючого органу уточнююча податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, що підтверджується квитанцією № 2 від 15.07.2014 року, реєстраційний номер (а.с. 14-18).

Вказаною уточнюючою податковою декларацією позивачем уточнені нарахування орендної плати за земельні ділянки на 2014 рік, а саме: нараховано орендної плати за земельні ділянки на 2014 рік у загальному річному розмірі 314779, 31 грн., в тому числі по місяцям: з січня по травень 2014 року в сумі - 31530, 91 грн., за червень 2014 року в сумі - 23016,32 грн., з липня по листопад 2014 року в сумі - 22351,41 грн., за грудень 2014 року в сумі - 22351,39 грн.

Відповідно до приписів п. 287.3 ст. 287 ПК України податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відтак, позивачем у вказаних вище податкових деклараціях орендної плати за земельні ділянки за 2014 рік самостійно були узгоджені грошові зобов`язання з наступними граничними термінами їх сплати: за січень 2014 року - 02.03.2014, за лютий 2014 року - 30.03.2014, за березень 2014 року - 30.04.2014, за квітень 2014 року -30.05.2015, за травень 2014 року - 30.06.2014, за червень 2014 року - 30.07.2014, за липень 2014 року - 30.08.2014, за серпень 2014 року - 30.09.2014, за вересень 2014 р. - 30.10.2014, за жовтень 2014 р. -30.11.2014, за листопад 2014 р. - 30.12.2014, за грудень 2014 року - 30.01.2015.

Погашення податкового боргу з орендної плати за серпень-вересень 2014 року відбулося платіжними дорученнями від 11.02.2020 року, від 18.03.2020 року, від 22.04.2020 року та від 15.05.2020 року, тобто, через 5 років після самостійного визначення податкових зобов`язань, про що зазначено в спірному акті камеральної перевірки та розрахунку штрафних санкцій.

В свою чергу, підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, нарахування податковим органом штрафних санкцій має відбуватись з урахуванням строків давності, встановлених Податковим кодексом України.

Суд зазначає, що приписами пункту 102.2 статті 102 ПК України передбачено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, визначене у податковому повідомленні-рішенні від 07.09.2020 року грошове зобов`язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій прийнято за зобов`язаннями з орендної плати з юридичних осіб за серпень-вересень 2014 року за земельну ділянку, розташовану у м. Бердянську поза межами 1095 днів, передбачених ст. 102 ПК України, тому відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень, та не у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року у справі № 805/4569/16-а.

За таких обставин, вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2020 року № підлягають задоволенню.

За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, на підставі положень Податкового кодексу України, ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 87400, Доненька область, смт. Мангуш, вул. Мурзи, буд. 16, кв. 6, ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 69107, м. Запоріжжя, пр-т. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 вересня 2020 року № задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 07 вересня 2020 року № про застосування штрафних санкцій в сумі 5952,73 гривень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663) за рахунок бюджетних асигнувань на користь приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод» (8) судові витрати з судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 14 липня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Л.Б. Голубова