Справа № 580/3417/21
Суддя: Л.В. Трофімова
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року Справа № 580/3417/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Трофімова Л.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки у рішенні від 08.07.2021 у адміністративній справі №580/3417/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, прийняв ухвалу.

28.05.2021 вх.19012/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо невчинення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням усіх складових щомісячного грошового забезпечення станом на 05.03.2019: посадового окладу, окладу за званням, надбавки за вислугу років 50%, надбавки за особливості проходження служби 50%, премії 40%;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області невідкладно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.43,51,63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Головного управління ДСНС у Черкаській області від 30.04.2021 №6802-2377/11 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2021 з урахуванням складових: посадового окладу 5640 грн, окладу за званням 1410 грн, надбавки за вислугу років 50% - 3525 грн, надбавки за особливості проходження служби 50% - 5287,5 грн, премії 40% - 2256 грн та провести виплату пенсії із урахуванням отриманих позивачем сум, починаючи з 01.04.2019, здійснивши виплату невідкладно однією сумою;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом встановлено, що у рішенні від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21 допущено описку у абзаці 2 резолютивної частини рішення прізвище, ім`я та по батькові позивача зазначено « ОСОБА_2 ». У абзаці 3 резолютивної частини рішення реєстраційні дані позивача зазначено « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 )».

Відповідно до статті 28 Цивільного кодексу України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Згідно із статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Під час прийняття нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Арифметична помилка помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене у порядку, передбаченому статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, застосування неправильних методик обчислення, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Описки помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 16.08.2013 у справі Гарнага проти України, № 20390/07 зазначено, що хоча зобов`язання щодо зміни імені особи може вважатися втручанням у приватне життя такої особи, відмову в наданні особі дозволу взяти нове ім`я не можна автоматично вважати таким втручанням. Суд ще раз нагадує, що хоча мета статті 8 Конвенції головним чином стосується захисту особи від свавільного втручання державних органів, вона не лише зобов`язує державу утриматися від такого втручання, але й покладає на неї позитивні зобов`язання, властиві дієвій повазі до приватного та сімейного життя (пункт 37).

Ідентифікація фізичної особи здійснюється із використанням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, позаяк протягом життя людина має право змінити ім`я, отримувати не один паспорт (втрата, заміна, інше).

Відповідно до відомостей паспорта позивача НОМЕР_1 реєстраційні дані позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 )». У паспорті НОМЕР_1 міститься відмітка про право ОСОБА_1 здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта (а.с.9 зворотній бік). Допущені описки не змінюють суті прийнятого судом рішення. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення описок.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 241, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у абзаці 2 та 3 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Внести виправлення у абзац 2 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21, зазначивши прізвище, ім`я та по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Внести виправлення у абзац 3 резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21, зазначивши реєстраційні дані позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 )» замість « ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_2 )».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 у адміністративній справі № 580/3417/21.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова