Справа № 520/842/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 р.Справа № 520/842/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , Русанової В.Б. ,

за участю: секретаря судового засідання - Севастьянової А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 520/842/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 № Ф-8675-17.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2020 року У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 520/842/2020, закінчено підготовку та призначено справу до розгляду.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/12186/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконною документальної позапланової перевірки та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень.

Подана заява обґрунтована тим, що предметом позову у справі № 520/12186/21 є визнання незаконною документальної позапланової перевірки та рішень, які стали підставою для формування вимоги, яка є предметом спору у цій справі № 520/842/2020.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подану заяву та матеріали справи, вважає, що заява позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зазначена підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, що розглядається іншим судом, пов`язана з даною, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову по даній справі є скасування вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 № Ф-8675-17, якою ОСОБА_1 визначена сума податкового боргу у розмірі 35566,41 грн., з яких 24256,32 грн. - основного платежу, 3529,56 грн. - штрафних санкцій та 7780,53 грн. пеня.

Судом першої інстанції встановлено, що вказана сума недоїмки складається з наступного:

17.05.2016 фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області (далі - ГУ ДФС області) було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, про що складено акт перевірки від 17,05.2016 № 1147/20-31-13-04-08/ НОМЕР_1 .

Під час перевірки ГУ ДФС області встановлені порушення: - п. 1 п. 5, п.7 ст. 8, п. 1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», внаслідок чого занижено єдиний соціальний внесок за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в загальному розмірі 16172,12 гривень; п.п.4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" внаслідок чого податковим органом застосовано штрафну фінансову санкцію у загальному розмірі 8086,0 гривень згідно з рішенням від 12.07.2016 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску занижено єдиний соціальний внесок за період з жовтня 2013 року по квітень 2015 року в загальному розмірі 16172,12 гривень.

У зв`язку з несплатою суми єдиного внеску, зазначеній у вимозі від 17.05.2016 року №, в інтегрованій картці платника податків по коду платежу 7101000 (єдиний соціальний внесок, нарахований роботодавцями на суму заробітної плати) 01.08.2016 року у позивача обліковувався борг (недоїмка) в загальному розмірі 16172,12 гривень.

Крім того, станом на 26.08.2016 (дату узгодження рішення від 12.07.2016 №) в інтегрованій картці позивача існувала переплата у сумі 1,86 грн., якої було недостатньо для погашення штрафних санкцій, внаслідок чого в інтегрованій картці платника податків виник борг у загальному розмірі 8084,20 гривень.

Також, протягом 2017 року в інтегрованій картці платника податків відбувались щоквартальні нарахування єдиного соціального внеску у загальному розмірі 5214 грн. (в тому числі: 19.01.2017-990 грн., 19.04.2017 - 2112 грн., 19.07.2017 - 2112 гри., 1 -2112 грн).

Як встановлено за матеріалами справи, протягом 2017 року позивачем було сплачено 7326 грн. Вказані кошти зараховані в погашення суми єдиного соціального внеску, зазначеній в рішенні від 12.07.2016 р. № (а.с. 143).

З повідомлених податковим органом обставин судом встановлено, що станом на 31.12.2017 у платника податків знову рахувався борг у загальному розмірі 8 084,20 гривень.

В ході розгляду справи судом встановлено, що протягом 2018 року нарахування склали в загальному розмірі 9 483,54 грн., в тому числі : 19.01.2018 - 2112 грн., 19.04.2018 - 2457,18 грн., 19.07.2018 - 2457,18 грн., 19.10.2018 - 2457,18 грн.). Сплачена за цей період сума у розмірі 9 483,54 зараховано в погашення боргу. Таким чином, в інтегрованій картці платника податків станом на 31.12.2018 року знову обліковувався борг у сумі 8084,20 грн.

Судом також встановлено, що протягом 2019 року в інтегровані картці позивача обліковувались нарахування у загальному розмірі 5 211,36 грн. ( в тому числі: 19.01.2019 - 2457,18 грн., 19.04.2019-2 754,18 грн).

У зв`язку із несвоєчасною сплатою ОСОБА_1 нарахованих сум соціального внеску податковим органом були застосовані штрафні санкції за період з 27.08.2016 р. по 17.01.2019 року, відповідно до рішень податкового органу від 04.04.2019 № на суму 2427,90 грн. та нараховано пеню у загальному розмірі 2 984,01 грн. (а.с. 147).

Згідно з рішенням від 09.08.2019 № контролюючим органом до позивача були застосовані штрафні санкції за період з 20.10.2016 по 19.07.2019 у загальному розмірі 1 101, 66 грн. та нараховано пеню у розмірі 4 796,52 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/12186/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання незаконною документальної позапланової перевірки та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень-рішень в якому позивач просить суд:

- визнати документальну позапланову перевірку ФО-П ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ) з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, оформлену Актом від 17.05.2016 №1147/20-31-13-04-08/ НОМЕР_2 , незаконною та відсутність її правових наслідків, скасувавши:

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 17.05.2016 №0-, на суму 16172,12 грн.;

- рішення №001881304 від 12.07.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, на суму штрафних санкцій 8086,06 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 № на суму штрафних санкцій 170,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 12.07.2016 №4 на суму грошового зобов`язання 9956,02 грн. (податкове зобов`язання + 5788,34 грн.; штрафні санкції 4167,68 грн.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.07.2021 року відкрито провадження у справі № 520/12186/21.

Таким чином, предметом оскарження у справі 520/12186/21 є рішення контролюючого органу, на підставі яких у позивача виник борг (недоїмка) зі сплати єдиного соціального внеску, що в подальшому призвело до винесення оскарженої у цій справі вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 11.10.2019 № Ф-8675-17.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 520/12186/21 у зв`язку з чим, колегія суддів, з метою забезпечення додержання вимог частини третьої статті 2 КАС України, повного, всебічного, об`єктивного розгляду адміністративної справи, а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження по справі, передбачених до п.3 ч. 1 ст. 236 КАС України, а тому заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 229, 236, ст. 241, ст. 243, ст. 321, ст. 325, ст. 328 КАС України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 520/842/2020 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08.09.2020 року по справі № 520/842/2020 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/12186/21.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 13.07.2021.