Справа № 540/3304/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

12 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3304/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Херсонської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу перевезення пасажирів автомобільним транспортом на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування про скасування наказу, рішення конкурсного комітету та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ТОВ "Іксора" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських та приміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування, в якому просить:

- скасувати наказ Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації № 72 від 23.06.2021 року №72 "Про допуск/не допуск перевізників-претендентів до участі у конкурсі, який відбудеться 24 червня 2021 року" в частині допуску ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який відбувся 24 червня 2021 року;

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти рішення про не допуск ФОП ОСОБА_1 до участі в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який був призначений на 24 червня 2021 року;

- скасувати рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування оформлене протоколом від 24 червня 2021 року в частині нарахування балів тперевізнику - претенденту ФОП ОСОБА_1 ;

- зобов`язати конкурсний комітет з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації нарахувати 30 балів ТОВ "Іксора" за участь в конкурсі на маршрути, які включені до об`єкту № 9 конкурсу, що відбувся 24 червня 2021 року;

- зобов`язати Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації прийняти наказ, яким визнати ТОВ "Іксора" переможцем на об`єкті №9 конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, який був призначений на 24 червня 2021 року.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Херсонській обласній державній адміністрації, іншим перевізникам та іншим особам, вчиняти будь-які дії, зокрема, приймати розпорядження, накази та (або) укладати договори, передавати та обслуговувати маршрути, які входили до об`єктів конкурсу, що відбувся 24.06.2021 року - іншим особам, окрім позивача - а також вчиняти всі без винятку юридично значимі дії, скликати конкурсний комітет, підписувати чи погоджувати паспорти маршрутів, розклади та схеми руху за вже укладеними договорами (за наслідком конкурсу 24.06.2021 року) та виконувати їх, а власникам автостанцій надавати автостанційні послуги за такими договорами, на підставі рішення конкурсного комітету з організації та проведення в області конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міжміських і приміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, що створений та діє при Херсонській обласній державній адміністрації, оформленого протоколом від 24 червня 2021 року.

Підставою для забезпечення таких заходів позивач зазначає, що 24 червня 2021 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Херсонської області. Серед інших, на конкурс було представлено маршрути Херсон АВ - Генічеськ АС (рейси 1731/1732), Херсон АВ - Чаплинка АС (1745/1746), Херсон АВ - Асканія Нова АС (3569/3570), Херсон АВ - Скадовка (3665/3666), Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882), які було об`єднано у об`єкт №9. Іншим, крім позивача, перевізником - претендентом, який за результатами підрахунку балів конкурсним комітетом посів перше місце, на вказаному об`єкті був ФОП ОСОБА_1 . Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_1 неправомірно було допущено до конкурсу, оскільки він має адміністративні штрафи за порушення правил дорожнього руху, ФОП ОСОБА_1 не має достатньої кількості автобусів для виконання перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області, а наявний парк одиниць рухомого складу здебільшого передбачає можливість здійснення перевезень тільки на міських маршрутах. Запропоновані транспортні засоби для участі в конкурсі за своєю конструкцією та первинними цільовим призначенням мають використовуватися виключно як вантажні автомобілі. ФОП ОСОБА_1 неправомірно нараховано 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу. Разом з тим до об`єкту №9 включено маршрут Високопілля АС - Велика Олександрівка - Херсон АВ ч/з Чкалове (1881/1882) точкою формування рейсу в якому є с. Високопілля, Херсонської області. Бази в даному населеному пункту ФОП ОСОБА_1 не має. Позивач також зазначає, що конкурсним комітетом всупереч нормам Порядку не нараховано ТОВ "Іксора" 30 балів за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу. Всі маршрути, включені до об`єкту конкурсу №9 обслуговувало ТОВ "Іксора" протягом усього строку дії попереднього договору як переможець попереднього конкурсу.

Відповідно до п. 49 Порядку 1081 рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів. Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах. Таким чином, прийняте рішення конкурсного комітету за результатами розгляду конкурсних пропозицій є обов`язковим для організатора, який повинен прийняти рішення про визначення переможця, укласти з ним договір (п.п. 49, 53 Порядку 1081), а перевізник відповідно розпочати перевезення.

У випадку прийняття рішень організатором (рішення про переможця та укладення з ним договору) на підставі рішення конкурсного комітету, прийнятого 24.06.2021 року в такому складі, це суттєво ускладнить захист прав та інтересів позивача. Позивач змушений буде звертатися з численними вимогами до суду, що призведе до значних судових витрат, втратить час для витребування та отримання конкурсних пропозицій, за який перевезення можуть розпочати інші перевізники, що в подальшому призведе до необхідності звернення з додатковими позовами про визнання недійсними договорів на перевезення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадження якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи зазначену норму КАС України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду клопотання про забезпечення позову без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1 - 2 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У ч. 2 ст.151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Із системного аналізу вимог наведених норм слідує, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Заявник обов`язково повинен обґрунтувати своє клопотання і з цією метою подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язує застосування певного заходу забезпечення позову. Доказами у даному випадку вважатимуться будь-які відомості, що вказують на ймовірне порушення чиїхось прав (свобод, інтересів) під час провадження у справі. При цьому тягар доказування при розгляді клопотання покладається виключно на заявника.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Разом з тим, із поданої заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не вбачається, а заявником не наведено суду істотних обставин та не надано жодних доказів, які б вказували, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача або ж вказували на наявність очевидних ознак протиправності дії суб`єкта владних повноважень, та порушення у зв`язку із цим прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду.

Частиною 1, 3 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Таким чином, вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявників щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суддя з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема у тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у майбутньому. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб.

Суддя також зазначає, що забезпечення позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень є очевидно протиправними.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб`єкта владних повноважень, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивачів (заявників).

Тобто, прийняття такого рішення доцільно та можливе лише у разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може в майбутньому ускладнити виконання судового рішення чи привести до потреби докласти значні зусилля для відновлення прав позивачів.

У свою чергу, судом не встановлено, а заявником у заяві не доведено існування жодної з обставин, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову шляхом

Позивач не надав суду ні протоколу засідання конкурсного комітету від 24.06.2021 про визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем на об`єкті конкурсу № 9, ні будь-якого іншого документа, прийнятого зарезультатом конкурсу. Сам ФОП ОСОБА_1 не залучений позивачем до участі в розгляді даної справи, хоч позовні вимоги та заходи забезпечення позову стосується також прав та обов`язків ФОП ОСОБА_1 .

Не надано жодного документа, на які посилається в заяві позивач в своїй заяві та які підтверджують застосування до ФОП ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, недостатність автобусів для виконання перевезень на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі Херсонської області, транспортні засоби для участі в конкурсі за своєю конструкцією та первинними цільовим призначенням мають використовуватися виключно як вантажні автомобілі, докази необгрунтованого нарахування 15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу, докази не нарахування ТОВ "Іксора" 30 балів за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу.

Неясно які дії може здійснити за наслідками конкурсу Херсонська обласна державна адміністрація, яка не є відповідачем у справі, але до якої заявник просить затосувати обмеження.

Посилання позивача на протиправність рішення конкурсного комітету є передчасним, оскільки правову оцінку вказаним наказам та рішенню судом буде надано за результатами розгляду справи, при цьому, очевидних ознак протиправності рішення (наказу) чи порушення прав позивача оскаржуваним рішенням (наказом) при розгляді заяви про забезпечення позову не встановлено.

Висновки суду про протиправність рішень відповідачів до розгляду справи по суті з огляду на предмет позову, означатимуть надання оцінки оскаржуваним рішенням без урахування усіх доводів та доказів учасників справи у сукупності, оскільки, з урахуванням предмета позову в даній адміністративній справі, перевірка протиправності наказів та рішення можлива лише на підставі з`ясування фактичних обставин справи, а також оцінки належності, допустимості і достовірності як кожного доказу окремо, так і достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності. Тобто, встановлення ознак протиправності оскаржуваного рішення (наказу) є фактично вирішенням адміністративного спору по суті, що є неприпустимим на даній стадії судового процесу.

Заявником не наведено та не надано жодних доказів існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

Суддя відзначає, що забезпечуючи такий позов шляхом заборони вчиняти дії на підставі рішення конкурсного комітету до вирішення справи по суті, і якому ще не надано офіційну правову оцінку в межах оскарження та без застосування принципів адміністративного судочинства, зокрема, таких як гласності і відкритості, змагальності тощо, суд фактично ухвалює рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову. Суд зазначає, що в разі застосування запропонованих позивачем заходів забезпечення позову, суд фактично перебере на себе дискреційні повноваження по визначенню заявника переможцем конкурсу по об`єкту конкурсу № 9. Відтак, заява до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 150-154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідну ухвалу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановляння ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Хом`якова