Справа № 4563/09/1570
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 4563/09/1570
09 липня 2021 року м. Одеса
На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.04.2010 р., 26.10.2010 р. до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси надіслано виконавчий лист по адміністративній справі № 4563/09/1570.
Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи наявність, передбачених приписами ч.9 ст.205 КАС України, підстав, розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення по справі №2-а-4563/09/1570, здійснюється в порядку письмового провадження.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого листа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначений п.п.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, головними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, мають бути належні докази на підтвердження його втрати, а також звернення до суду з відповідною заявою, до закінчення строку, встановленого для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.
Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист
Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.
Крім того, процесуальною особливістю вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документу, є те, що за його видачу стягувачу при зверненні з відповідною заявою до суду, необхідно сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Тобто, обов`язок щодо сплати судового збору виникає винятково у стягувача чи державного виконавця, які звертаються з заявою про видачу дубліката виконавчого документа.
Відповідно до частини 1 сатті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Між тим, судом встановлено, що станом на дату судового засідання - 09 липня 2021 року, заявником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до суду не надано, витребувані Ухвалою суду від 02.07.2021року, належні, достатні, та допустимі докази на підтвердження поважності причин, за наявності котрих був пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа по справі №4563/09/1570, до виконання.
Водночас, суд не може безпідставно поновлювати строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це порушуватиме гарантоване право на справедливий суд.
Зокрема, варто зазначати, що ЄСПЛ у своїх рішеннях неодноразово акцентував, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.
Так, у рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.
У рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено, що безпідставне поновлення процесуальних строків судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод».
Керуючись ст.ст.243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України (від 29.65.2021р. вхід.№337721/21) щодо видачі дубліката виконавчого листа, та поновлення строку для прред`явлення його до виконання, відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, перпедбачены ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги бе6зпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.