Справа № 320/7988/21
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м. Київ № 320/7988/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання відмови протиправною, про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, в якому позивачка просить суд:

- визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 20.05.2021 у наданні позивачці дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради у наданні позивачці дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення;

- зобов`язати Білоцерківську міську раду видати позивачці рішення про від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на таке.

В силу вимог частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, пунктами 4 та 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Судом установлено, що відповідно до прохальної частини позову, позивачка просить суд: визнати протиправною відмову Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 20.05.2021 у наданні позивачці дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; визнати протиправною бездіяльність Білоцерківської міської ради у наданні позивачці дозволу на від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення; зобов`язати Білоцерківську міську раду видати позивачці рішення про від`єднання належної їй квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та влаштування у вказаній квартирі індивідуального (автономного) опалення.

Позивачкою до позовної заяви не додано доказів того, що саме Білоцерківською міською радою по відношенню до неї вчинено протиправну бездіяльність.

Крім того, у вступній частині позову в якості відповідача визначено, зокрема, постійно діючу міжвідомчу комісію Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, у той час як пункт 1 прохальної частини позову містить вимоги до Міжвідомчої комісії Білоцерківської міської ради для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

У зв`язку з цим позивачці необхідно уточнити прохальну частину позову в частині суб`єктного складу осіб, які мають відповідати за цим позовом.

З позовної заяви та доданих до неї письмових доказів установлено, що з заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання позивачка звернулася у 2019 році до директора КП БМР «Білоцерківтепломережа». Проте, доказів того, що позивачка зверталася з відповідною заявою до Білоцерківської міської ради позовна заява не містить.

Отже, в позовній заяві не зазначено обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю саме Білоцерківською міською радою прав, свобод та інтересів позивачки.

Отже, позовна заява в цій частині також не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення вищевказаних вимог процесуального закону, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, надана позивачкою копія договору купівлі-продажу квартири у непридатному для читання вигляді у зв`язку з низькою якістю виготовлення її копії.

В силу вимог частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з цим адміністративним позовом, позивачці слід було сплатити по 908, 00 грн. судового збору за кожну з вимог немайнового характеру. В свою чергу, матеріали позову не містять доказів сплати судового збору в повному обсязі. Представлена позивачкою квитанція від 24.06.2021 на суму 908, 00 грн. свідчить про сплату збору лише за одну позовну вимогу із двох заявлених.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 908, 00 грн. судового збору за другу вимогу немайнового характеру;

- доказів того, що саме Білоцерківською міською радою по відношенню до позивачки вчинено протиправну бездіяльність (копія відповідного звернення, заяви тощо з доказами отримання (вручення, реєстрації) її в Білоцерківській міській раді);

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, із зазначенням: вірного відповідача (його повного найменування), який має відповідати за цим позовом з урахуванням висновків суду, зазначених у мотивувальній частині ухвали; обґрунтування порушення саме бездіяльністю Білоцерківської міської ради прав, свобод та інтересів позивачки;

- належним чином засвідчену копію у придатному для читання вигляді договору купівлі-продажу квартири (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради та постійно діючої міжвідомчої комісії Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання про визнання відмови протиправною, про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачці, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.