Справа № 200/5470/21
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/5470/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Добропільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23.03.2021 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 02.04.2021 року рішенням Добропільського об`єднаного ПФУ було відмовлено в призначенні пенсії через недостатність стажу. А саме: не зараховано періоди роботи з 02.11.2005р. по 05.12.2005р., з 11.05.2006р. по 31.10.2006р. у зв`язку з ненаданням пакету документів для розгляду комісії; період роботи з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», так як не надано необхідні документи, які засвідчують простій підприємства пов`язаний з виробничою необхідністю та з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. на "Харківському приладобудівному заводі" у зв`язку з відсутністю наказу на звільнення з роботи.

Позивач вважає, що відповідач грубо порушує його конституційні права на пенсію та просить суд:

визнати протиправним і скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про призначення пенсії за ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Вуглебуд» з 02.11.2005р. по 05.12.2005р. в якості прохідника підземного; на ліквідованому підприємстві ТОВ «Спецвуглебуд» з 11.05.2006року по 31.10.2006р., у зв`язку з ненаданням пакету документів для розгляду комісії; з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля»; з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. на "Харківському приладобудівному заводі".

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказав на безпідставність позиції ОСОБА_1 та зазначив, що спірні періоди не зараховані до пільгового стажу на законних підставах. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено засідання по справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 23.03.2021 року звернувся до установи відповідача із заявою № 1520 про призначення пенсії згідно ч.3 ст. 114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно трудової книжки НОМЕР_2 позивач (в частині спірних періодів) працював:

з 02.11.2005р. по 05.12.2005р. на ТОВ «Вуглебуд» в якості прохідника підземного, з повним робочім днем в шахті;

з 11.05.2006 року по 31.10.2006р. на ТОВ «Спецвуглебуд» в якості прохідника підземного, з повним робочім днем в шахті.

02.04.2021 року рішенням Добропільського об`єднаного ПФУ позивачу було відмовлено в призначенні пенсії. Відмова в призначенні пенсії була аргументована тим, що відповідно до наданих документів загальний страховий стаж складає: 24 роки 07 місяців 08 днів, в тому числі стаж на підземних роботах за ст. 14-25 складає 08 місяців 27 днів. ст. 14-20 - 18 років 11 місяців 15 днів (з урахуванням кратності 17 років 08 місяців 19 днів). В загальній кількості стаж на підземних роботах складає 24 роки 02 місяці 12днів.

До пільгового стажу не зараховано наступні періоди роботи:

на ліквідованому підприємстві ТОВ «Вуглебуд» з 02.11.2005р. по 05.12.2005р. в якості прохідника підземного, на ліквідованому підприємстві ТОВ «Спецвуглебуд» з 11.05.2006 року по 31.10.2006р., у зв`язку з ненаданням пакету документів для розгляду комісії;

період роботи з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», так як не надано необхідні документи, які засвідчують простій підприємства пов`язаний з виробничою необхідністю;

з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. на «Харківському приладобудівному заводі» у зв`язку з відсутністю наказу на звільнення з роботи.

Згідно довідки № 123 від 23.03.2021 року ВП «Шахтоуправління «Добропільське» ДП «Добропілля-видобуток», позивач в період з 02.01.2020 року по 25.01.2021 року виконував гірничі роботи за професією прохідник підземний, що передбачено Списком № 1 розд. І, підрозділ 1. З 01.04.2020 року по 12.07.2020 року - простій ББУ.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За Преамбулою Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" цей Закон, розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Статтею 58 зазначеного Закону на Пенсійний фонд покладене керівництво та управління солідарною системою, збір, акумуляція та облік страхових внесків, призначення пенсії та підготовка документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, здійснення контролю за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішення питань, пов`язаних з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснення адміністративного управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені Законом і статутом Пенсійного фонду.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", пунктом 7 частини 1 статті 1 якого визначено, що Пенсійний фонд України - орган, уповноважений відповідно до цього Закону вести реєстр застрахованих осіб Державного реєстру та виконувати інші функції, передбачені законом.

Тобто, відповідач у справі - орган владних повноважень, який виконує владні управлінські функції, надані йому чинним законодавством щодо призначення пенсії, підготовки документів для її виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст. 22 Конституції України конституційні права і свободи ґрунтуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд враховує, що конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості, пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, виконанням трудових обов`язків і є однією з форм соціального захисту, цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вже було вказано вище, позивач, згідно трудової книжки з 06.09.2000 року по 31.10.2006 року працював працював на різних посадах, які відносяться до Списку № 1 (в якості прохідника підземного) з повним робочім днем в шахті.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином період з 06.09.2000 року по 31.10.2006 року підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо періоду роботи позивача з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. на «Харківському приладобудівному заводі».

Згідно з п.2.3 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 р. №58 (далі Інструкція №58) записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Згідно із п.2.4. зазначеної Інструкції, усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Як встановлено, п. 2.14 Інструкції, у графі 3 розділу "Відомості про роботу" як заголовок пишеться повне найменування підприємства. Під цим заголовком у графі 1 ставиться порядковий номер запису, що вноситься, у графі 2 зазначається дата прийняття на роботу.

У графі 3 пишеться: "Прийнятий або призначений до такого-то цеху, відділу, підрозділу, на дільницю, виробництво" із зазначенням його конкретного найменування, а також роботи, професії або посади і присвоєного розряду. Записи про найменування роботи, професії або посади на яку прийнятий працівник, виконуються для робітників та службовців відповідно до найменування професій і посад, зазначених у "Класифікаторі професій". Якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Переведення працівника на іншу постійну роботу на тому ж підприємстві оформлюється в такому ж порядку, як і прийняття на роботу.

Таким чином, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, а наявність відповідних записів у трудовій книжці про стаж роботи є підтвердженням такого стажу.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є наявність страхового стажу необхідного розміру, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки. Пенсійний орган не врахував, що не усі недоліки записів у трудовій книжці можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів у трудовій книжці.

Зазначений висновок викладено в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 року по справі № 754/14898/15-а.

Окрім цього суд наголошує, що робітник не може нести відповідальність за неналежне оформлення трудової книжки.

Як передбачено ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином суд наголошує, що період з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. підлягає зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо періоду з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», який не було зараховано» так як не надано необхідні документи, які засвідчують простій підприємства пов`язаний з виробничою необхідністю.

Відповідно до статті 34 Кодексу законів про працю України простій - це зупинення роботи, викликане відсутністю організаційних або технічних умов, необхідних для виконання роботи, невідворотною силою або іншими обставинами.

Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 8 лютого 2016 року № 713/039/161-16 час простою та періоди відпусток без збереження заробітної плати, якщо вони були пов`язані з виробничою необхідністю, працівникам, які працюють в шкідливих і важких умовах праці, можуть бути зараховані до пільгового стажу, але не більше 1 місця в календарному році.

Згідно п. 1.7 Порядку № 22-1, у разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

Суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів письмового повідомлення заявника про необхідність подання додаткових документів стосовно простою підприємства саме з підстав виробничої необхідності.

Також суд зауважує, що згідно п. 4, 2 Порядку № 22-1, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно даних безкоштовного запиту Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, державне підприємство "ДТЕК Добропіллявугілля", перереєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Проте суб`єктом владних повноважень не надано до суду належних доказів виконання повноважень щодо надіслання на адресу вказаного підприємства відповідного запиту з проханням надати інформацію про простій. Крім цього суд наголошує, що законодавством не передбачено обов`язку надавати довідки, які вказують на характер простою, саме заявником.

Відповідно суд наголошує, що період з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. не може бути зарахований до пільгового стажу без додаткових доказів, які вказують на простій з виробничої необхідності тощо, а тому цей період повинен бути розглянутий відповідачем повторно на можливість зарахування до пільгового стажу.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне:

визнати протиправним і скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії;

зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про призначення пенсії за ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на ліквідованому підприємстві ТОВ «Вуглебуд» з 02.11.2005р. по 05.12.2005р. в якості прохідника підземного; на ліквідованому підприємстві ТОВ «Спецвуглебуд» з 11.05.2006р. по 31.10.2006р. у зв`язку з ненаданням пакету документів для розгляду комісії; з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. на "Харківському приладобудівному заводі".

Поряд з цим суд зазначає, що період з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» не був аналізований відповідачем на предмет зарахування до пільгового стажу, а тому, враховуючи вказане, суд вважає за належне зобов`язати відповідача повторно розглянути вказаний період. При цьом бу суд вважає задоволення позовних вимог саме у такий спосіб належним способом захисту прав позивача.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодування або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Добропільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецькій області (в. Незалежності, м. Добропілля, 28А, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 02 квітня 2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про призначення пенсії за ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 02.11.2005р. по 05.12.2005р., з 11.05.2006 року по 31.10.2006р., з 23.06.1992р. по 05.12.1996р. на "Харківському приладобудівному заводі".

Зобов`язати Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.03.2021 року про призначення пенсії за ч. 3 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в частині періоду роботи з 01.04.2020р. по 12.07.2020р. на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Стягнути з Добропільського об`єднаного управління пенсійного фонду України Донецькій області (в. Незалежності, м. Добропілля, 28А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Стойка