overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/2113/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2113/21
про відкриття провадження у справі
14 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янової Оксани Григорівни до начальника віпс (тип А) ВПС «Троїцьке» відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до до начальника віпс (тип А) ВПС «Троїцьке» відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лук`янової Оксани Григорівни до начальника віпс (тип А) ВПС «Троїцьке» відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2115/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2115/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галемського Сергія Миколайовича до начальника ВІПС (тип А) ВПС «Троїцьке» лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову № 014114 від 01 липня 2021 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Обов`язок перевірити позовну заяву на відповідність вимогами ст.ст. 160,161 КАС України, встановлений ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При перевірці позову встановлено, що до нього не долучені копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно:

1.Долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галемського Сергія Миколайовича до начальника ВІПС (тип А) ВПС «Троїцьке» лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, та надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати10 днів з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2114/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2114/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галемського Сергія Миколайовича до ЗН ВПС «Мілове» імені В.Банних підполковника Гордійчука Віталія, Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову № 013835 від 30 червня 2021 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Обов`язок перевірити позовну заяву на відповідність вимогами ст.ст. 160,161 КАС України, встановлений ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При перевірці позову встановлено, що до нього не долучені копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно:

1.Долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник адвокат Галемський Сергій Миколайович, до ЗН ВПС «Мілове» імені В.Банних підполковника Гордійчука Віталія, Луганського прикордонного загону про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, та надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати10 днів з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 138/2010/21
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2010/21
Провадження №:2-а/138/15/21
УХ В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.07.2021 p. м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України. Справа підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст.160-162, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національного поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2021 року о 11 год. 00 хв. в залі судового засідання Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного,1/30.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Надати відповідачу строк до 22 липня 2021 року з дня вручення даної ухвали для надіслання:

до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

При цьому відповідач має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, зокрема позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0215//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Холодова
Справа № 143/668/21
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/668/21
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

24.06.2021 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 25.06.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

08.07.2021 позивач ОСОБА_1 , не усунувши визначені в ухвалі недоліки, надіслав заяву у якій просив відкрити провадження у справі, вказуючи, що недоліки позовної заяви будуть усунуті до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського РПП СПД №2 ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Шуваріна Руслана Олександровича про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 143/371/21
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/371/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2021 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря судових засідань Москаленко С. П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Маліцького М. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Погребище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП Волошина Вадима Яковича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП Волошина Вадима Яковича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 17.05.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Частиною першою ст.180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.173, 181, 183, 286 КАС України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з РПП СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП Волошина Вадима Яковича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до судового розгляду по суті на 22.07.2021 об 14:00 год. в приміщенні Погребищенського районного суд Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1626/21
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 149/1626/21

Провадження №2-а/149/26/21

14.07.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О.Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін,

у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2021 року у вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України відповідачу визначено п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Позивачем подано до суду заяву про призначення справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування в даному позові є незначної складності, позивачем не наведено обставин, які б вимагали виклику учасників в судове засідання, підстави позовних вимог докладно описані в позовній заяві, свідків, експертів, спеціалістів не заявлено, відтак підстав для проведення судового засідання з повідомленням сторін не встановлено. За таких обставин заява позивача від 13 липня 2021 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 262, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста-інспектора з паркування Відділу паркування Департаменту енергетики, транспорту та зв`язку Вінницької міської ради Ланової Карини Зіновіївни про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 489/866/21
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/866/21
Номер провадження 2-аво/489/2/21
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухваленому у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив

23.03.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ухвалено рішення.

09.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме замінити Управління патрульної поліції на Департамент патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що допущена описка у рішенні суду підлягає виправленню.

У відповідності до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду необхідно зазначити правильно "Стягнути з Департаменту патрульної поліції", замість помилкового "Стягнути з Управління патрульної поліції в Миколаївській області".

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.03.2021, ухваленому за результатами розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

У третьому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити: "Стягнути з Департаменту патрульної поліції".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Кокорєв
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2021 року

м. Київ

Провадження № 11-194сап21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Золотніков О. С., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) від 20 квітня 2021 року № 877/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Першої Дисциплінарної палати від 17 березня 2021 року № 646/1дп/15-21,

УСТАНОВИВ:

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 27 травня 2021 року відкрила провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 20 квітня 2021 року № 877/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 березня 2021 року № 646/1дп/15-21 про притягнення судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

13 липня 2021 року до Великої Палати Верховного Суду від ВРП надійшла належним чином завірена копія дисциплінарної справи судді Біцюка А. В., за результатами розгляду якої прийнято оскаржуване рішення.

Згідно з вимогами статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до розгляду.

Відповідно до положень частини третьої статті 344 КАС України справа підлягає призначенню до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з повідомленням (викликом) сторін.

Водночас Велика Палата Верховного Суду звертає увагу учасників справи на те, що з огляду на положення статті 195 КАС України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подавши відповідну заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Велика Палата Верховного Суду повідомляє учасникам справи про те, що має технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 195, 266, 340, 344 КАС України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 07 жовтня 2021 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

2. Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Золотніков