Справа № 456/2321/21
Суддя: Павлів В. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-адр/447/1/21
Справа №456/2321/21
13.07.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Павлів В. Р.
за участі секретаря судового засідання Данилів О.І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі 456/2321/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Самбірського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтинанта поліції Антонюка Михайла Богдановича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
12.07.2021 року до суду поступила заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі, оскільки судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2021 позов задоволено. Скасовано постанову серії БАБ №065032 від 04.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи згідно ч. 3 ст. 252 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід ухвалити додаткове рішення, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням суду від 06.07.2021 позов задоволено, але не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки, судом встановлено, що позивачем під час подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 454 гривні, відтак належить стягнути на користь позивача суму вказаного судового збору.

Тому заява позивача є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Куруючись ст. 132, 139, п. 3 ч. 1 ст. 252, ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя : Павлів В. Р.