Справа № 440/7658/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/7658/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами позову ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 09.07.2021 надійшов позов ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Гапусенка Сергія Сергійовича про стягнення виконавчого збору від 02.04.2020 ВП №55316551 у розмірі 557679,01 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач разом з позовною заявою надав квитанцію від 07.07.2021 №0.0..1 про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки постанова від 02.04.2020 ВП №55316551 про стягнення з боржника виконавчого збору є виконавчим документом, позовна вимога про скасування цієї постанови є вимогою майнового характеру.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Таким чином, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 5576,79 грн (557679,01 грн х 1%).

Враховуючи те, що при зверненні до суду з цим позовом ініціатором звернення сплачений судовий збір у розмірі 908,00 грн, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 4668,79 грн (5576,79 грн 908,00 грн).

Крім того, як визначено частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом цього спору є правомірність постанови державного виконавця від 02.04.2020 ВП №55316551.

У поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення не зазначив коли ним отримано спірну постанову. Натомість, разом з позовом ОСОБА_1 надано клопотання про поновлення строку звернення до суду, що обґрунтоване посиланнями на перенесені у 2016, 2018 та 2020 роках інсульти, що призвело до стійкого та тривалого погіршення стану його здоров`я.

Проте повідомлених позивачем обставин недостатньо для з`ясування поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, адже разом з позовною заявою надані лише копії окремих медичних документів за 2016, 2018 роки.

Полтавським окружним адміністративним судом 09.07.2021 складено акт, яким підтверджено, що при надходженні позовної заяви ОСОБА_1 у поштовому конверті не виявилося клопотання про забезпечення доказів та копії паспорта позивача.

Клопотання позивача про витребування доказів, а саме - відомостей про стаціонарне лікування ОСОБА_1 протягом 2018-2020 років у Полтавській районній центральній лікарні не може бути розглянуте судом на стадії вирішення питання про відкриття провадження, оскільки відповідну процедуру не передбачено процесуальним законом.

Поряд з цим, суд звертає увагу на те, що позивач має право користуватись правовою допомогою (у т.ч., безоплатною), а інформація про стан здоров`я позивача є конфіденційною інформацією, на отримання якої необхідна його згода.

З урахуванням наведеного вище, у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом наразі належить відмовити з огляду на його необґрунтованість.

Згідно з частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так само у силу частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

документа про доплату судового збору у розмірі 4668,79 грн грн за реквізитами: 22030101, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , рахунок отримувача: UA4016712, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), відомча ознака: "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу: судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків позовної заяви її буде повернуто на підставі частини другої статті 123, пунктів 1, 9 частини четвертої статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба