Справа № 420/11229/21
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ від 08.07.2021р. про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення №29369 від 18.02.2021р. Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ критеріям ризиковості платника.

Ухвалою суду від 12.07.2021р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

08.07.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення №29369 від 18.02.2021р. Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ критеріям ризиковості платника до набрання рішенням суду щодо його оскарження законної сили.

В обґрунтування наявності підстав для задоволення зазначеної заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що з дати винесення рішення №2744 по дату звернення з позовом до суду позивач на правляв на реєстрацію в Єдиному реєстрі 23 податкових накладних та розрахунки коригування та згідно отриманих квитанцій всі податкові накладні прийнято, однак їх реєстрація зупинена з підстав «Платник податку, яким подано для реєстра ції ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку». Тобто, як вказав заявник, усі без виключення надіслані позивачем на реєстрацію податкові накладні та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних по чали автоматично зупинятись. Поряд з цим, щодо очевидних ознак протиправності рішення №29369, позивач зазначив, що відсутність у рішенні інформації, що стала підставою для висновку про відповід ність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості, позбавила позивача можливості скористатися правом, передбаченим п.6 Порядку № 1165, на подання до ДПС інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості та зазначена підстава не розкриває взагалі ніякої суті податкової інформації. Отже, як вказав позивач, включення платника податків до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку тягне за собою однозначні правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації усіх без виключення податкових накладних /розрахунків коригувань, поданих таким платником. Крім того, позивач наголосив, що внаслідок неможливості своєчасно зареєструвати податкові накладні в Єди ному реєстрі податкових накладних підприємство понесе значні матеріальні збитки: - припинення господарських відносин має своїм наслідком неотримання ТОВ "АРКАДІЯ- СІТІ" очікуваних доходів, що однозначно негативне вплине на його фінансовий стан; відновлення господарських зв`язків надалі може бути ускладнено у зв`язку із тим, що контрагенти позивача можуть змінити орендодавця на іншого, який не визнаний по датковим органом таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку, і має можливість здійснювати реєстрацію податкових накладних у ЄРПН; а також, на його думку, підприємство опиниться на межі звільнення працівників та банкрутства.

Частиною 1 ст.150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч.1 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5)зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

При цьому, суд також наголошує, що у випадку звернення сторони з вимогою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із такою вимогою. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути співмірними з позовними вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 826/7496/18, від 14 травня 2020 року у справі №640/20626/18.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ від 08.07.2021р. про забезпечення позову та додані до неї документи судом встановлено наступне.

12.01.2021р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області прийнято рішення №2744 про відповідність ТОВ«АРКАДІЯ -СІТІ» п.8 критеріям ризиковості платника податку.

18.02.2021р. Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 09.02.2021р. №1, прийнято рішення №29369 про відповідність ТОВ «АРКАДІЯ -СІТІ» п.8 критеріям ризиковості платника податку.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, відповідно до п.6 якого у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Поряд з цим, з положень п.6 Порядку №1165 вбачається, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків призводить до безумовного блокування в реєстрі ПН/РК, що ускладнює подальшу господарську діяльність позивача.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову додаткових документів ТОВ «АРКАДІЯ СІТІ» подано на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування, реєстрація яких зупинена з підстав відповідності ТОВ «АРКАДІЯ -СІТІ» п.8 критеріям ризиковості платника податку, а саме:

-податкова накладна № 6 від 04.01.2021р.;

-податкова накладна №10 від 05.01.2021р.;

-податкова накладна №12 від 05.01.2021р.;

-податкова накладна №13 від 05.01.2021р.;

-податкова накладна №14 від 06.01.2021р.;

-податкова накладна №20 від 11.01.2021р.;

-податкова накладна №23 від 11.01.2021р.;

-податкова накладна №25 від 12.01.2021р.;

-податкова накладна №27 від 12.01.2021р.;

-податкова накладна №33 від 13.01.2021р.;

-податкова накладна №34 від 13.01.2021р.;

-податкова накладна №35 від 14.01.2021р.;

-податкова накладна №36 від 14.01.2021р.;

-податкова накладна №40 від 14.01.2021р.;

-податкова накладна №47 від 18.01.2021р.;

-податкова накладна №48 від 18.01.2021р.;

-податкова накладна №57 від 20.01.2021р.;

-податкова накладна №61 від 22.01.2021р.;

-податкова накладна №74 від 26.01.2021р.;

-податкова накладна №73 від 26.01.2021р.;

-розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.01.2021 №149;

-розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.02.2021 №150;

-розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 26.02.2021 №151.

Отже, з урахуванням положення Порядку №1165 та наданих позивачем до суду документів, суд зазначає, що віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків призводить до безумовного блокування в реєстрі ПН/РК, що ускладнює подальшу господарську діяльність позивача та відповідно шкодить його діловій репутації перед контрагентами.

При цьому, в оскарженому рішення підставою для його прийняття відповідачем зазначено, що наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування. Тобто, відсутність у рішенні інформації, що стала підставою для висновку про відповід ність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості не розкриває суті податкової інформації та відповідно позбавляє позивача можливості скористатися правом, передбаченим п.6 Порядку № 1165, на подання до ДПС інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника ПДВ критеріям ризиковості.

Враховуючи викладене та те, що віднесення підприємства до переліку ризикових платників податків призводить до безумовного блокування в реєстрі ПН/РК , суд вважає, що невжиття заходів шляхом зупинення оскарженого рішення Комісії може істотно ускладнити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог позивача.

Суд вважає, що такі заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами та достатніми для захисту прав позивача.

За таких обставин, заява позивача про забезпечення позову від 08.07.2021р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-154,156, 248, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АРКАДІЯ -СІТІ про забезпечення позову від 08.07.2021р. задовольнити.

Зупинити дію рішення Комісії регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області №29369 від 18.02.2021р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість ТОВ АРКАДІЯ -СІТІ (код ) критеріям ризиковості платника до набрання рішенням по справі законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Суддя К.О. Танцюра