Справа № 340/2687/21
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2687/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Ельворті" (позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (відповідач1), Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області (відповідач2) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Кіровоградській області та зобов`язати останнє внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних про суму бюджетного відшкодування АТ "Ельворті" у розмірі 985090,0 грн.;

- стягнути з Державного бюджету України на користь АТ"Ельворті" пеню в розмірі 20014,87 грн..

18.06.2021 представник відповідача-1 подав клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України, - до надрання законної сили судовий рішенням Верховного Суду у іншій справі № 340/1865/20 за позовом АТ "Ельворті" до ГУ ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 10.03.2020 № , яким позивачу було відмовлено у відшкодуванні ПДВ у розмірі 985090 грн. та зобов`язання внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані про узгодження контролюючим органом всієї суми бюджетного відшкодування, вказаної у декларації з ПДВ за листопад 2019.

Ухвалою суду від 30.06.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Кіровоградській області про зупинення провадження у справі № 340/2687/21, а також було роз`яснено, що така ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

12.07.2021 до суду надійшла апеляційна скарга відповідача-1 на ухвалу від 30.06.2021.

Згідно до ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів;2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) виключено; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Тобто, нормою ст. 294 КАС України визначено виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення.

Отже, оскарженню в апеляційному порядку підлягають виключно ті ухвали суду першої інстанції, можливість оскарження яких прямо передбачена в процесуальному законі.

Так, ч.4 ст.236 КАС України вказано, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Вказана норма кореспондується із приписами п. 11 ч. 1 ст. 294 КАС України, відповідно до якої окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі. При цьому, згідно до буквального тлумачення наведеної норми, апеляційному оскарженню окремо від рішення суду підлягають ухвали безпосередньо щодо зупинення провадження у справі, а не щодо відмови у зупиненні такого.

На користь даного висновку суду свідчить, як приклад, положення п.1 ч.1 ст.294 КАС України, зі змісту якого окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів.

Отже, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно до пп. 15.12 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Також, слід зазначити, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається (ч.1 ст.45 КАС України)

Згідно з п.1 ч.2 ст.45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до частини 3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягає окремому оскарженню, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пп.15.12 п.15 розділу VII "Перехідні положення", ст.ст.45, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько