Справа № 400/4761/20
Суддя: Єресько Л.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року
м. Київ
справа № 400/4761/20
адміністративне провадження № К/9901/24415/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 400/4761/20 за позовом ОСОБА_1 до можливість відкриття апеляційного провадження про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Миколаївського ОТЦК та СП щодо відмови у проведені позивачу перерахунку та виплати індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кривоозерському районному військовому комісаріаті Миколаївської області в період з 01.06.2000 по 31.12.2015. Зобов`язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення за час проходження військової служби у ІНФОРМАЦІЯ_1 та Кривоозерському районному військовому комісаріаті Миколаївської області в період з 01.06.2000 по 31.12.2015. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши зміст оскаржуваних судових рішень, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції приходить до таких висновків.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій статті 328 КАС України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.
Підстави касаційного оскарження викладаються в касаційній скарзі з вказівкою на конкретні висновки судів, рішення яких оскаржуються, із одночасним зазначенням положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований цими судами при прийнятті відповідного висновку. Це дозволяє суду касаційної інстанції на виконання вимог статті 341 КАС України перевірити правильність застосування норм матеріального і процесуального права у конкретній справі.
Відповідно до приписів статті 44 КАС України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, натомість, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України), а в подальшому саме в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення (частина перша статті 341 КАС України).
Водночас касаційна скарга не містить посилань на підстави для касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції, передбаченої частиною третьою статті 328 КАС України, та відповідних обґрунтувань.
При цьому скаржником не зазначено висновків суду, рішення якого оскаржуються, та положень (пункту, частини, статті) закону або іншого нормативно-правового акта, який застосований судом при прийнятті відповідного висновку. Не містить касаційна скарга і посилань на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та не наведено аргументів в обґрунтування своєї позиції.
Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
При цьому, такий недолік касаційної скарги зумовлює її повернення одноособово суддею, без аналізу колегією суддів дотримання решти вимог, визначених статтею 330 КАС України.
За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2021 року у справі № 400/4761/20 за позовом ОСОБА_1 до можливість відкриття апеляційного провадження про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи.
Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ.О. Єресько