Справа № 380/1007/20
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №380/1007/20

адміністративне провадження №К/9901/35003/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2020 року касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу у цій справі передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: судді - доповідача - Коваленко Н.В., суддів - Бевзенка В.М., Берназюка Я.О.

Ухвалою від 22 грудня 2020 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

04 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2020 року у справі № 380/1007/20, а також прискорення розгляду касаційної скарги.

Частиною третьою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Положеннями частини другої та третьої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Виконання судового рішення може бути зупинене у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною другою 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

При цьому, відповідно до вимог частини першої вказаної статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зважаючи на те, що розгляд питання про зупинення виконання або зупинення дії оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з дією та виконанням оскаржуваних судових рішень, з огляду на те, що судове рішення, виконання якого просить зупинити заявник набрало законної сили та підлягає виконанню, останній повинен надати суду касаційної інстанції докази надіслання іншим учасникам справи заяви про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Як встановлено Верховним Судом, заявник не надав доказів надіслання копії заяви про зупинення дії оскаржуваного рішення іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання ним вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяв такого змісту, що відповідно унеможливлює розгляд такої заяви.

За наведених обставин, заяву ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 254,372, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області про скасування постанови про накладення штрафу, повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко