overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 264/3165/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3165/21
про відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» (типА) імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина№ НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
До суду в порядку ст. 29 КАС України надійшов адміністративний позовов ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» (типА) імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина№ НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» (типА) імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (військова частина№ НОМЕР_1 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2085/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2085/21
про відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Холодова Леоніда Юрійовича до начальника віпс (тип А) ВПС «Троїцьке» І кат. (тип Б) Васерука Євгена Васильовича, співвідповідач: Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Холодова Леоніда Юрійовича, звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника віпс (тип А) ВПС «Троїцьке» І кат. (тип Б) ОСОБА_2 та Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Холодова Леоніда Юрійовича до начальника віпс (тип А) ВПС «Троїцьке» І кат. (тип Б) Васерука Євгена Васильовича, співвідповідач: Луганський прикордонний загін імені Героя України полковника Євгенія Пікуса, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2106/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2106/21
про відкриття провадження у справі
13 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (для відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса (для відділу прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 720/1008/21
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1008/21
Провадження № 2-а/720/17/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021року. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_1 до Федів Ярослава Ігоровича , поліцейський взводу №2 роти №3 управління патрульної поліції в Чернівецькій області та Управління патрульної поліції в Чернівецькій області,

- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БАА №495012 від 05 травня 2021 року про накладання адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з управління патрульної поліції в Чернівецькій області в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 в сумі 484 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 132/1942/21
Суддя: Сєлін Є. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1942/21
Ухвала

Іменем України

12 липня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Сєліна Є.В., при секретарі судового засідання Підгерській О.В., за участі: представника ОСОБА_1 адвоката Гурби М.В., представника ГУ ДСНС України у Вінницькій області за довіреністю Дрозда О.В., відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гурби Михайла Васильовича про заміну неналежного відповідача в рамках адміністративної справи №132/1942/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Калинівському районі Вінницької області лейтенанта служби цивільного захисту Леснікова Володимира Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ № 026828 від 08.06.2021р.,

Суд вважає за можливе відповідно до вимог ст.243 КАС України, відкласти складання повного тексту ухвали суду, оголосивши її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Гурби Михайла Васильовича про заміну неналежного відповідача в рамках адміністративної справи №132/1942/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області та фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Калинівському районі Вінницької області лейтенанта служби цивільного захисту Леснікова Володимира Валерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВІ №026828 від 08.06.2021р. задовольнити.

Змінити первісного відповідача, а саме фахівця сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Калинівському районі Вінницької області лейтенанта служби цивільного захисту Леснікова Володимира Валерійовича, на належного фахівця сектору профілактичної роботи та контролю застосування санкцій Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області Леснікова Володимира Віталійовича.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 522/8488/21
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/245/21
Справа № 522/8488/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бондар В.Я.

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження (з урахуванням особливостей встановлених ст.ст. 268-271, 286) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2-14, 19-20, 22, 72-77, 118, 192, ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ст.ст. 227-228, ч.4 ст.229, ст.ст. 241-246, 250, 268-272, 286, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без задоволення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя: Бондар В.Я.
Справа № 522/12727/21
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Одеса Справа № 522/12727/21

Провадження №2-а/522/318/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності, -

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2021 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Приморським районним судом м.Одеси.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст . 12, 19, 25-27, 49, 80, 248, 288, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (, адреса: м.Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на «23» липня 2021 року об «11» годині «00» хвилин в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Встановити відповідачу строк до 23 липня 2021 року надати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив до 23 липня 2021 року з моменту отримання відзиву на позовну заяву.

Запропонувати відповідачу надати з моменту отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 161/7213/21
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/7213/21
Номер провадження: 2-а/161/185/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області про скасування постанови.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 161 КАС України, а також ОСОБА_1 було надано строк для усунення даних недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з моменту її вручення позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 20.05.2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти за трекінг-номером НОМЕР_1 .

Однак, ані у строк, встановлений ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.04.2021 року, ані на дату постановлення даного судового рішення, від ОСОБА_1 будь-які документи на усунення недоліків його позовної заяви на адресу суду не надходили.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, встановлено, що заявник тривалий час не цікавився станом провадження в даній справі, у визначений судом строк він ухвалу про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позову не усунув.

За наведених обставин, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 169, 294, 295 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області про скасування постанови вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 2-а-3617/11
Суддя: Воробйова Т. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3617/11
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

заяви про видачу дубліката виконавчого листа

09.07.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження

заяви ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

08.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-а-3617/11 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявником вказано, що постановою суду у справі №2-А-3617/2011 від 21.11.2011 судом задоволено частково вказаний адміністративний позов. Ухвалою суду від 14.01.2019 у справі №2-а-3617/11 6-а/295/8/19 судом заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено, замінено стягувала ОСОБА_2 по виконавчому листу 2-а-3617/11 від 21.11.2011 на її дочку - ОСОБА_1 . Відповідно до листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області від 22.06.2021 за № 3109/36/3.3/2019/6323, при перевірці поданих заявником документів виявлено, що виконавчий лист пошкоджений, а саме через розрив в ньому відсутня частина тексту, що унеможливлює його виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити її розгляд.

Керуючись п.18.4 Перехідних положень КАС України, нормами Закону України "Про виконавче провадження"суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 17-00 год 15 липня 2021 року, в залі судових засідань №2-Б-7 Богунського районного суду м. Житомира, за адресою м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова

роздрук.прим.:

1-до справи

2-заявнику

3-боржнику
Справа № 2-а-15029/11
Суддя: Вачко В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

13 липня 2021 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.52, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 22.07.2021 року о 09.50 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко