Справа № 2-а/539/26/2021
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 2-а/539/26/2021
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 червня 2021 року звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, яка заподіяна протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю відповідача у розмірі 1500,00 грн.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2021 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди передано до Полтавського окружного адміністративного суду.

Дана справа №2-а/539/26/2021 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду 09 липня 2021 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Ясиновського І.Г.) перебувала справа № 440/4993/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди, яка заподіяна протиправними рішеннями, дією та бездіяльністю відповідача у розмірі 1500,00 грн.

В межах провадження у вказаній справі постановлено ухвалу від 24 травня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди. Також роз`яснено позивачу, що: розгляд цієї справи належить до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства; повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відповідній частині позовних вимог, не допускається.

Саме постановлення такої ухвали і стало підставою для подання згодом позову ОСОБА_1 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 07 червня 2021 року.

Вказана ухвала обґрунтована наступним.

Відповідно до визначення термінів у підпунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; а публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

У підпункті 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб`єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Юрисдикція адміністративних судів визначена у ст. 19 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Частиною 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 242 КАС України).

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 803/3/18 (реєстраційний номер рішення в Єдиному реєстрі судових рішень: 79684990) сформовано правову позицію, за якою адміністративні суди можуть розглядати вимоги про відшкодування шкоди лише за сукупності таких умов: - вимоги мають стосуватися шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; - такі вимоги мають бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. В іншому випадку спірні відносини з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків) мають приватноправовий характер та, як наслідок, не можуть бути предметом справи, віднесеної до адміністративної юрисдикції (абз. 28 постанови).

Суд звертає увагу, що позивачем визначено в позовних вимогах саме стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1500 гривень. Позовних вимог про визнання судом протиправних рішень, дій чи бездіяльності ОСОБА_2 - позовні вимоги не містять. Крім того, позивач в позові сам констатує про наявність протиправних рішень дій та бездіяльності відповідача і у зв`язку із цим просить стягнути лише моральну шкоду та не просить визнати якісь конкретні рішення, дії чи бездіяльність відповідача протиправними.

Однак, дана справа, оскільки в ній лише вимога про стягнення моральної школи не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

За таких обставин суд позбавлений можливості прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі №2-а/539/26/2021 з огляду на вже постановлену ухвалу про відмову у відкритті провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, справа підлягає передачі за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Наявність чи відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності, які констатує позивач, на які посилається позивач і які на його думку вже є підставою для його вимоги про стягнення лише моральної шкоди може бути надана встановленим законом судом під час розгляду справи та прийняття рішення по суті позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди з відповідача.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 29, 248, 256, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу №2-а/539/26/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя І.Г.Ясиновський