Справа № 807/583/17
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
12 липня 2021 року ЛьвівСправа № 807/583/17 пров. № А/857/8096/21
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Мікули О.І., Пліша М.А.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 807/583/17, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у справі № 807/583/17 - скасовано та прийнято постанову, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження в.о. голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області №153/04-р від 27 жовтня 2016 року про переведення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації на посаду інспектора І категорії відділу зв`язків з громадськими організаціями, засобами масової інформації та з питань внутрішньої політики апарату райдержадміністрації.
Закрито провадження в частині позовних вимог про скасувати розпорядження Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області від 07.07.2016 р. №240 Про упорядкування структури апарату районної державної адміністрації.
В решті вимог відмовлено.
23 червня 2021 року на адресу суду надійшла заява - розрахунок ОСОБА_1 від 12.06.2021 року про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідача витрат пов"язаних із прибуттям до суду.
Відповідно до частини третьої статті 252 КАС апеляційний суд розглядає заяву в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду (п. 2 ч. 3 ст.132 КАС)
На підтвердження витрат по прибуттю до суду, ОСОБА_1 надано два проїзних документи на її ім"я від 08.06.2021р. та 10.06.2021 р., та проїзний документ на ім"я її представника - ОСОБА_2 на загальну суму - 357,81 грн., що співпадає даті розгляду справи.
Приналежність даних документів, встановлено апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241, 243, 250, 252, 310, 325, 329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 807/583/17, - задоволити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
М. А. Пліш