Справа № 480/7957/20
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2021 року Справа № 480/7957/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дорпостач від 29.10.2020 року вих. №273 з урахуванням висновків суду. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Сумській області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2021 по справі № 480/7957/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області про зобов`язання вчинити дії повернуто скаржнику.

17.05.2021 р. представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат.

16.06.2021 дана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 07.07.2021 заяву представника позивача про прийняття додаткового рішення у справі призначено до розгляду на 14.07.2021 в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи заяви, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 765 від 02.11.2020 (а.с. 3).

Отже, позивачу відшкодовується за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області сума судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, - В И Р І Ш И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРПОСТАЧ" (16062, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Горбове, вул. Шевченка, 29, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, ) судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду в тридцятиденний строк з дня отримання додаткового рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук