Справа № 166/622/21
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 166/622/21
номер провадження 2-а/166/19/21
УХВАЛА

іменем України

13 липня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Богдана Володимировича до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області-капрала поліції Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 07.06.2021 звернувся до суду з позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП в Волинській області-капрала поліції Назарука Г. А., ГУНП в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА № 287935 від 25.05.2020 та закрити справу.

Крім цього, просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження оскаржуваної постанови .

Ухвалою від 09 червня 2021 року відмовлено позивачці ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву було залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на оскарження постанови поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області-капрала поліції Назарука Г. А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

До суду 01.07.2021 року представник позивачки Колєснік Б.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та його.

Окрім того, 02.07.2021 року представником позивачки подано до суду документи лист № 8625 від 01.07.2021 року , постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63137375 від 25.09.2020 року про примусове виконання постанови № 287935 від 25.05.2020 року, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 6313717 від 21.10.2020 року, у тому числі постанови № 287938 від 25.05.2020 року, якою об`єднано виконавчі провадження № 63137037 ,№ 63137174 у зведене виконавче провадження № 63377223,копію конверта зі штрих-кодом 719.

Судове засідання 02.07.2021 року відкладено по причині неявки сторін.

До суду 13.07.2021 року представник позивачки Колєснік Б.В. подав заяву про розгляд справи за відсутності позивачки та його.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, хоча нелажним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, зокрема відповідача ОСОБА_2 шляхом направлення судової повістки на електронну адресу, а відповідач ГУНП у Волинській області отримав судову повістку, про що свідчать дані Укрпошти " Трекінг" ( 094).

Отже, суд розглядає справу за відсутності сторін що передбачено ч.3 ст. 268 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, із змісту позовної заяви вбачається, що позивачці з мобільного додатку " Дія" 19.05.2021 року стало відомо про те, що стосовно неї наявні відкриті виконавчі провадження за номерами АСВП 63137174, 63137037, 63137375, 63137119 в Камінь -Каширському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) про стягнення штрафів у справах про адміністративні правопорушення по виконавчих документах Камінь -Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

Дана обставина спростовується наданими документами до справи, зокрема в дорученні для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.05.2021 року № 0000-000124 вказано, що призначено адвоката Колєсніка Б.В. відповідно до наказу Центру від 18.05.2021 року № 216-н ( а.с. 9) Отже, позивачка вже 18.05.2021 року знала про оскаржувану постанову за ст. 121 ч.5 КУпАП.

Крім того, з інформації є Єдиного реєстру боржників від 21.05.2021 року ( а.с. 15) не вбачається , що боржник ОСОБА_1 по адміністративній справі за оскаржуваною постановою за ч.5 ст. 121 КУпАП .

Аналогічно , позивачка не долучає доказів з яких джерел отримала відомості про виконавчі провадження за номерами в АСВП 63137174,63137037,63137375,63137119 , оскільки відомості реєстру боржників не долучає.

Разом з тим, позивачкою долучено отриману нею оскаржувану постанову , де є нечитаємий запис із датою 05.06.2020 року ( а.с. 20).Поряд з цим, долучає лист Камінь - Каширського ВДВС за № 7480 від 14.06.2021 року про направлення копії матеріалів виконавчого провадження по ЗВП по АСВП : 3377223 із копією конверта із довідкою поштового відділення ( штрихкод 719) із відміткою " повертається , за закінченням терміну зберігання", з яких не вбачається, що воно відносить до оскаржуваної постанови ( а.с. 32- 34).

При цьому суд, також враховує, що позивачкою подано позов 07.06.2021 року, з долученого листа Камінь- Каширського РВДВС № 8625 від 01.07.2021 року, на звернення її адвоката від 01.07.2021 року , вбачається, що направляє належним чином завірені копії матеріалів ВП № 63137375 з долученням постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63137375 від 25.09.2020 року про примусове виконання оскаржуваної постанови № 287935 від 25.05.2020 року, постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження ВП № 6313717 від 21.10.2020 року, де відсутнє обєднання виконавчого провадження по оскаржуваній постанові ,а об`єднано постанову № 287938 від 25.05.2020 року, ( якою об`єднано виконавчі провадження № 63137037 ,№ 63137174 у зведене виконавче провадження № 63377223 ) копію конверта зі штрих-кодом 719.

Таким чином, позивачем не долучено доказів у яке виконавче провадження об`єднано ВП № 63137375 , що відкрито за примусовим виконанням оскаржуваної постанови № 287935 від 25.05.2020 року.

Відтак, відсутні підстави для поновлення строку оскаржуваної постанови № 287935 від 25.05.2020 року, про яку позивачці стало відомо 18.05.2021 року , що слідує із доручення для надання безоплатної вторинної допомоги ( а.с.9), оскільки адвоката призначено у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.5 КУпАП , що відповідає оскаржуваній постанові ( а.с. 20).

За приписами ч.1 ст. 28 Закону України " Про виконавче провадження" Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом встановлено із документів , на які посилається представник позивачки, що виконавчою службою направлені постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання оскаржуваної постанови рекомендованим поштовим відправленням на адресу боржника , що зазначена у виконавчому провадженні , а саме : АДРЕСА_1 , яке повернуто із відміткою за закінченням терміну зберігання . Отже, беручи до уваги зазначені норми Закону України " Про виконавче провадження" позивачка вважається повідомленою про початок примусового виконання оскаржуваної постанови.

За таких встановлених обставин відсутні підстави для поновлення строку звернення до суду з підстав, що позивачці було відомо про оскаржувану постанову ще 18.05.2021 року при зверненні до центру з надання безоплатної вторинної допомоги, а докази, якими представник позивачки вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин, суд не бере до уваги, позаяк ними не доводиться в яке виконавче провадження об`єднано виконавче провадження № 63137375 , що відкрито за примусовим виконанням оскаржуваної постанови № 287935 від 25.05.2020 року та що позивачці не направлена постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим повідомленням за адресою , зазначеною у виконавчому провадженні.

Таким чином, після відкриття провадження у справі , суд доходить висновку , що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому суд злишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 123 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позовну заявупредставника позивачки ОСОБА_1 адвоката Колєсніка Боглана Володимировича до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області-капрала поліції Назарука Георгія Анатолійовича, Головного управління Національної поліції в Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,зафіксоване не в автоматичному режимі

Сторони у справі:

позивачка ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

відповідачі : поліцейського сектору реагування патрульної поліції Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Волинській області-капрала поліції Назарука Георгія Анатолійовича, адреса місця роботи : 44501, Волинська область, м.Камінь - КАширський, вул.Шевченка,6;

Головне управління Національної поліції у Волинській області , юридична адреса: 43025, Волинська область, м.Луцьк,вул. Винниченка,11, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Ратнівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя О.З.Фазан