Справа № 560/5821/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5821/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Михайлов О.О.

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

08 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" до Конкурсної комісії Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" (далі по тексту - ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО") звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Конкурсної комісії Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, в якій просило суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету щодо результатів конкурсу проведеного на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №245 від 31.07.2020 та рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №315 від 17.09.2020 в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №6, на об`єкті конкурсу №7, на об`єкті конкурсу №8, на об`єкті конкурсу №9.

2. Зобов`язати Виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" переможцем за результатами конкурсу проведеного на підставі рішення виконавчого комітету Славутської міської ради №245 від 31.07.2020 на об`єкті конкурсу №5, об`єкті конкурсу №6, на об`єкті конкурсу №7, на об`єкті конкурсу №8, на об`єкті конкурсу №9 та укласти договір з переможцем на термін передбачений ч. 5 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача Виконавчого комітету Славутської міської ради заперечив доводи апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №244 від 31.07.2020 не допущено перевізників-претендентів до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у Славутській міській ОТГ.

31.07.2020 Виконавчим комітетом Славутської міської ради Хмельницької області прийнято рішення №245 "Про повторне оголошення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у Славутській міській ОТГ".

10.09.2020 конкурсною комісією на виконання рішення виконкому Славутської міської ради №245 від 31.07.2020 було проведено повторний конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у Славутській міській ОТГ.

Рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 17.09.2020 №315 "Про визначення переможців конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування у Славутській міській ОТГ" вирішено визначити переможцями конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування у Славутській ОТГ:

1. На об`єкті конкурсу №1 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 .

2. На об`єкті конкурсу №2 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 .

3. На об`єкті конкурсу №3 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 .

4. На об`єкті конкурсу №4 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

5. На об`єкті конкурсу №5 переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО".

6. На об`єкті конкурсу №6 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" визначено таким, що посів друге місце у конкурсі по об`єкту №6.

7. На об`єкті конкурсу №7 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" визначено таким, що посів друге місце у конкурсі по об`єкту №7.

8. На об`єкті конкурсу №8 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" визначено таким, що посів друге місце у конкурсі по об`єкту №8.

9. На об`єкті конкурсу №9 переможцем визначено фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" визначено таким, що посів друге місце у конкурсі по об`єкту №9.

Позивач, вважаючи протиправним рішення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області №315 від 17.09.2020 в частині визначення переможця на об`єкті конкурсу №6, на об`єкті конкурсу №7, на об`єкті конкурсу №8, на об`єкті конкурсу №9, звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для скасування спірного рішення відповідача.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №2344-III (далі - Закон №2344-III в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону №2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною 1 ст. 44 Закону №2344-III передбачено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 45 Закону №2344-III у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування визначена Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 (далі - Порядок №1081).

Відповідно до п. 8 Порядку №1081 переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.

Згідно з п. 17 Порядку №1081 у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

У відповідності до п. 37 Порядку №1081 достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Пунктом 40 Порядку №1081 визначено, що під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними в конвертах №1 і 2.

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1081 організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом.

Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу.

У разі коли перевізники-претенденти під час участі у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах набрали однакову кількість балів, переможець конкурсу визначається шляхом голосування.

Перевізника-претендента, визнаного переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах, може бути визнано таким, лише у разі, коли набрана ним за окремим об`єктом конкурсу кількість балів вища ніж нуль.

Організатор перевезень визнає переможцем чи переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах того перевізника чи перевізників, які відповідають вимогам статей 45 і 46 Закону України "Про автомобільний транспорт" та цього Порядку.

Водночас, відповідно пп. 3, 4 п. 16 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом затверджених постановою КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1001, Ліцензіат зобов`язаний:

- створити власну або орендувати матеріально-технічну базу, яка забезпечує виконання технологічних операцій в обсягах, визначених пунктом 26 цих Ліцензійних умов, та забезпечувати виконання технологічних операцій;

- у разі відсутності матеріально-технічної бази або якщо одна чи більше технологічних операцій не виконуються, укласти договори із суб`єктами господарювання, що надають послуги з виконання технологічних операцій, передбачених підпунктами 2 - 5 пункту 26 цих Ліцензійних умов.

Відповідно до листа Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.09.2020 №7036/02/15-20 усі перевізники, що подали свої пропозиції на участь у конкурсі мають матеріально-технічну базу: ТОВ "СЛАВУТАТРАНСАВТО" - власну, решта перевізників - за договором про надання послуг.

Додатком 5 Порядку №1081 визначено Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій автомобільних перевізників-претендентів (на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних, внутрішньорайонних та міських автобусних маршрутах).

Згідно з п. 10 Додатку 5 Порядку №1081, учаснику нараховується +15 балів за наявність матеріально-технічної бази, на якій забезпечується проведення медичного огляду водіїв, їх стажування та інструктажі, а також огляд технічного стану автобусів та їх зберігання у разі розміщення такої бази на відстані не більш як 20 кілометрів від місця формування рейсу) (бали нараховуються за інформацією Укртрансбезпеки відповідно до бази ліцензійного реєстру).

Аналізуючи вищезазначені положення, колегія суддів дійшла висновку, що нарахування балів за наявність виключно власної матеріальної технічної бази в учасника конкурсу Порядок №1081 не містить, що спростовує доводи апелянта про безпідставне нарахування іншим учасникам конкурсу +15 балів.

Водночас, відповідно до п. 10 Порядку №1081 організатор перевезень затверджує умови конкурсу, в тому числі обов`язкові, відповідно до статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт". Крім обов`язкових організатор може затверджувати додаткові умови конкурсу (наявність у перевізника GPS-системи, встановленої на транспортних засобах, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, тощо). Організатор встановлює вимогу щодо забезпечення роботи на об`єкті конкурсу, який включає міські та приміські внутрішньообласні автобусні маршрути загального користування, транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 35 відсотків загальної кількості автобусів до 31 грудня 2019 р. та до 50 відсотків - з 1 січня 2020 року.

Згідно з п. 5.1 Умов конкурсу, затверджених рішенням Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 31.07.2020 №245, як додаткову умову до пасажирських перевезень передбачено наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, в кількості до 50% загальної кількості автобусів, але не менше одного. (Транспортні засоби, пристосовані для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, повинні бути пристосовані для користування інвалідами з вадами зору, слуху та ураженнями опорно-рухового апарату, а також передбачати можливість встановлення зовнішніх звукових систем у салоні для оголошення зупинок).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 44 Закону №2344-III у разі відсутності в перевізників-претендентів автобусів, що відповідають умовам конкурсу, вони мають право подавати до конкурсного комітету заяву на участь у конкурсі та документи, що містять характеристику наявних автобусів, які перевізник-претендент пропонує використовувати на даному маршруті, а також інвестиційний проект-зобов`язання щодо оновлення парку автобусів на цьому маршруті на визначений період до п`яти років.

У разі відсутності перевізників-претендентів, які мають автобуси, що відповідають умовам конкурсу, конкурс проводиться серед претендентів, які пропонують використовувати на даному маршруті автобуси, що відповідають вимогам безпеки, але не відповідають умовам конкурсу за класом, пасажиромісткістю, параметрами комфортності, з урахуванням поданих інвестиційних проектів-зобов`язань щодо оновлення парку автобусів, які будуть повністю відповідати всім вимогам, у термін до п`яти років.

Частиною 6 ст. 44 Закону №2344-III визначено, що договір з переможцем конкурсу (або дозвіл) у разі відсутності в нього автобусів, що відповідають умовам конкурсу, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або надають) на один рік.

В ході розгляду справи відповідачем надано пояснення, що серед транспортних засобів, поданих для участі у конкурсі по всіх об`єктах конкурсу, лише один з них по об`єкту №6, згідно поданих перевізниками-претендентами документів, пристосовано для перевезення осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення. Так, відповідно до копії сертифікату відповідності серії УТС-ОС №008424 (термін дії 11.07.2020 до 11.07.2021) автобус ПАЗ 32053-07, б/к ідентифікаційний № НОМЕР_1 переобладнано для полегшення доступу пасажирів з обмеженими фізичними можливостями. Разом з тим, під час огляду вказаного транспортного засобу членами конкурсної комісії встановлено, що суть обумовленого переобладнання полягає у забранні одного із сидінь для розміщенні при потребі інвалідного крісла. При цьому, автобус не обладнано пандусом або підйомником для транспортування такого інвалідного візка безпосередньо в автобус; транспортний засіб не пристосований для користування інвалідами з вадами зору, слуху та ураженнями опорно-рухового апарату.

Таким чином, не відповідають дійсності твердження апелянта щодо подання ним на для участі в конкурсі транспортних засобів, які повністю відповідають вимогам організатора конкурсу.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем на виконання вимог ст. 44 Закону №2344-III враховано відсутність в учасників вищевказаних транспортних засобів та рішенням виконавчого комітету Славутської міської ради від 17.09.2020 №315 "Про визначення переможців конкурсу з визначення автомобільних перевізників на міських маршрутах загального користування у Славутській ОТГ" договори з усіма переможцями конкурсу укладено строком на 1 рік.

Згідно з п. 1 Додатку 5 Порядку №1081 учаснику за роботу перевізника-претендента на визначеному організатором перевезень об`єкті конкурсу протягом усього строку дії попереднього дозволу (договору) як переможця попереднього конкурсу нараховується +30 балів.

З матеріалів справи судами встановлено, що з переліку об`єктів, заявлених організатором на конкурс лише два з них є новосформованими - це об`єкти під №5 та №6. Тому під час проведення оцінювання пропозицій, поданих на об`єкти під №5 та №6, додаткові бали за попередній позитивний досвід роботи не нараховувались нікому з учасників.

Щодо оцінювання об`єктів під №7, №8 та №9 перевізники, які подали свої пропозиції надавали послуги з перевезення пасажирів на підставі договорів, укладених за результатами попереднього конкурсу у 2015 році. У зв`язку з цим, під час проведення оцінювання пропозицій учасників по об`єктах №7, №8 та №9, для перевізників фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 правомірно нараховано +30 балів, як таким, що працювали на вказаних маршрутах відповідно до договорів: №4/4 від 07.08.2015, №5 від 07.08.2015 та №4/6 від 07.08.2015.

При цьому, колегією суддів звертає увагу апелянта на положення п. 20 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 р. № 176, відповідно до якого внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися на міських і приміських маршрутах у разі зміни: графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин; шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту; шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту. В свою чергу внесення змін не мають наслідком скасування маршруту та формування нового.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судами першої та апеляційної інстанцій обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

У рішенні ЄСПЛ по справі Ґарсія Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Ухвалюючи дане судове рішення, колегія суддів керується статтею 322 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення "Серявін та інші проти України") та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Як зазначено у пункті 58 рішення Європейського суду з прав людини по справі "Серявін та інші проти України", суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному судовому рішенні, у зв`язку з чим підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Відповідно до вимог статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції відповідає вимогам статті 242 КАС України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги колегією суддів не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Славутатрансавто" залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 липня 2021 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.