Справа № 400/3920/20
Суддя: Єзеров А.А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги
13 липня 2021 року
м. Київ
справа №400/3920/20
провадження №К/9901/17943/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 400/3920/20 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення матеріальної шкоди,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затримки на 10 місяців надання документів до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області;
- стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої пенсії за період з липня 2019 року по квітень 2020 у сумі 55 311,30 гривень.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 позовні вимоги було задоволено повністю.
На зазначене рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявляв клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю достатнього та своєчасного фінансування витрат на оплату судового збору.
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2021 у задоволенні вищевказаного клопотання скаржника було відмовлено, а апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 залишено без руху. Надано апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Дану ухвалу було направлено апелянту електронною поштою.
Однак, у встановлений судом строк, доказів сплати судового збору скаржником до суду не було надано, а тому ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто апелянту.
Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції не погодився, тому звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2021, натомість, справу № 400/3920/20 направити до П`ятого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки залишено без руху та запропоновано усунути недолік касаційної скарги, а саме: - надати суду платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.
22.06.2021 Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надіслав клопотання, в якому скаржник повторно зазначає про неможливість сплати судового збору у визначеному порядку та розмірі у строки, визначені в ухвалі Верховного Суду від 01.06.2021, у зв`язку з чим просить суд відстрочити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки сплату судового збору до ухвалення судового рішення в справі № 400/3920/20, мотивуючи це відсутністю коштів для такої сплати.
Беручи до уваги обставини справи, колегія суддів повторно зазначає, що заявник у цій ситуації не є суб`єктом, на якого поширюється дія частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» з питань відстрочення сплати судового збору, а отже фактичний склад цієї справи не містить підстав, з якими закон пов`язує можливість реалізації судом повноважень для встановлення іншої, більш пізньої дати сплати судових витрат. Тому Верховний Суд дійшов висновку, що треба відмовити у задоволенні клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
За наведених обставин Верховний Суд вважає за потрібне продовжити для заявника строк на усунення недоліку касаційної скарги та запропонувати надати доказ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 2 270 грн.
Керуючись приписами статей 121, 248 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення в справі № 400/3920/20.
2. Продовжити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб