Справа № 734/1887/21
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/11/21 Справа № 734/1887/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринви Т.О.,

із участю представника позивача адвоката Дяковського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, третьої особи - Інспектора відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Денисенка Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у суд звернувся ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області. Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 червня 2021 року щодо нього винесена інспектором відділення поліції Денисенком Я.І. постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340.00 гривень. Зі змісту постанови виходить, що водій керував транспортним засобом, у якого відсутнє передбачене конструкцією праве (ліве) дзеркало заднього виду, чим порушені вимоги п. 31.4.7а ПДР. Вважає, що дії співробітника патрульної поліції є незаконними. Наявність справного технічного стану підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00937-01728-20, відповідно до якого транспортний засіб ЗИЛ 433110, д.н.з. НОМЕР_1 , після технічного контролю є технічно справним. Після проведення відповідного контролю не здійснені переобладнання чи внесені зміни до конструкції автомобіля, що вказує про безпідставність позиції поліції щодо керування без відповідного дзеркала заднього виду. Інспектором не вжиті дії щодо надання можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, Серії ЕАН № 4321386, винесену 08 червня 2021 року інспектором відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Денисенком Я.І., та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18 червня 2021 року відкрите провадження в адміністративній справі та прийнята до розгляду позовна заява.

За ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2021 року залучений до участі в адміністративній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Інспектор ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенко Ярослав Ігорович.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Дяковський О.С. позовні вимоги підтримав. Позивач ОСОБА_1 , представник ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, Інспектор ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенко Я.І., які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Зі змісту постанови Серії ЕАН № 4321386 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 08 червня 2021 року інспектором ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Денисенком Ярославом Ігоровичем, виходить, що об 11.26 годині 08 червня 2021 року в м. Остер, вул. 8-го Березня, 48 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗИЛ 433110, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутнє передбачене конструкцією ліве (праве) дзеркало заднього виду, чим порушені вимоги п. 31.4.7а ПДР (керування транспортним засобом, у якого відсутній передбачений конструкцією стекла, дзеркала заднього виду). За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 гривень.

Відповідно до п. 31.4.7а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, якщо немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши позицію представника позивача адвоката Дяковського О.С., дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, третьої особи - Інспектора відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Денисенка Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У ч. 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи зі змісту правових норм ст. 251 КУпАП і ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення та судом при розгляді справи щодо оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства, встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інспектором ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенком Я.І. і ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не надані до суду належні та допустимі докази вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, - доказів про те, що водієм ОСОБА_1 не дотримані вимоги п. 31.4.7а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. Під час розгляду об 11.31 годині 08 червня 2021 року (фактично через 5 хвилин після виявлення адміністративного правопорушення) інспектором поліції прийняте рішення про накладення щодо водія ОСОБА_1 адміністративного стягнення. При цьому, ОСОБА_1 зі змістом винесеної постанови не погодився та виявив бажання скористатися правовою допомогою. Однак, інспектором поліції не вжиті заходи щодо надання водієві можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги. У зв`язку із чим порушене право особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на правову допомогу. Порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення тягне за собою скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Оскаржувана постанова, що винесена інспектором відділення поліції Денисенком Я.І., про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суд вважає, що постанова Серії ЕАН № 4321386 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесена 08 червня 2021 року Інспектором ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Денисенком Я.І., за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо водія ОСОБА_1 підлягає скасуванню, як незаконна, а справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, - закриттю у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно квитанції про сплату № 30284 (АТ «Ощадбанк») позивачем ОСОБА_1 при поданні позову сплачений 15 червня 2021 року судовий збір у сумі 908.00 гривень.

Правовими нормами ч. 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі ст. 139 КАС України із Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 908.00 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 251 і 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 132, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, третьої особи - Інспектора відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Денисенка Ярослава Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову Серії ЕАН № 4321386 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену 08 червня 2021 року Інспектором відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області Денисенком Ярославом Ігоровичем, за ч. 1 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із Відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя