Справа № 380/908/21
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року справа №380/908/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участі секретаря судового засідання Шведа Б.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Вахули Р.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним оформлення висновку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, у якому заявлено позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 135 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»; визнати протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 135 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Позовні вимоги мотивовані наступним: у зв`язку з надходженням рапортів інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області ДПП) старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційні індекси 13799вн/41/12/01-2020 від 13.08.2020, 13963вн/41/12/01-2020 від 17.08.2020, 14060вн/41/12/01-2020 від 18.08.2020, 14207вн/41/12/01-2020 від 20.08.2020, 14314вн/41/12/01-2020 від 21.08.2020) у яких вказувалось на порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків вчинених командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 , видано наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 135 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії». Для проведення службового розслідування було утворено дисциплінарну комісію у такому складі: голова дисциплінарної комісії - капітан поліції ОСОБА_4 , заступник начальника управління - начальник відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП; члени дисциплінарної комісії: старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , заступник начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП; майор поліції ОСОБА_6 , старший інспектор з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП. За результатами службового розслідування, зібраними матеріалами та їх оцінкою встановлено, що факти щодо відсторонення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та порушення етичних норм під час спілкування із командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Позивач покликається на ч.4 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, за змістом якої забороняється включення до складу дисциплінарної комісії, зокрема осіб, які зацікавлені у результатах розслідування та вказує, що члени дисциплінарної комісії старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та майор поліції ОСОБА_6 , крім призначення членами дисциплінарної поліції у службовому розслідуванні на підставі наказу начальника УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 № 135, перебували у складі дисциплінарних комісій у службових розслідуваннях щодо нього на підставі наказу начальника УПП у Львівській області ДПП від 18.08.2020 № 123 та наказу начальника УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 № 134, та на той момент ще не були завершені та рішення по яких було не прийнято. Крім того, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , заступник начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП перебувала 12.08.2020 в період часу з 10 год. 54 хв. до закінчення відеозапису з портативного реєстратора № 1032 в кабінеті № 28 приміщення адміністративної будівлі УПП у Львівській області ДПП за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно із командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 приймала активну участь в обговоренні, оцінці та правовій кваліфікації дій ОСОБА_7 , висловлювала свої думки щодо його відсторонення від виконання службових обов`язків та проведення службового розслідування. Також вона приймала участь у створенні акту про прибуття на службу з порушенням форменного одягу від 13.08.2020, який зареєстрований за № 13800вн/41/12-2020 від 13.08.2020. Зазначені дані, на думку позивача, свідчать про зацікавленість членів дисциплінарної комісії у результатах розслідування.

Позивач покликається на неналежну організацію роботи дисциплінарної комісії та відсутність особистого контролю начальником УПП у Львівській області ДПП майором поліції ОСОБА_8 проведення службового розслідування, оскільки лише на підставі рапорту № 17893вн/41/12/01-2020 від 15.10.2020 голови дисциплінарної комісії, капітана поліції ОСОБА_9 , заступника начальника управління - начальника відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП було проведено заміну відсутнього члена дисциплінарної комісії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , заступника начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП, яка перебувала у відпустці відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції № 703 о/с від 28.09.2020 «Про відпустки» з 05 до 30 жовтня 2020 року.

Позивач вказує на зацікавленість нового призначеного члена дисциплінарної комісії старшого інспектора ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , оскільки її було також призначено в склад дисциплінарних комісій в службових розслідуваннях щодо нього на підставі наказу начальника УПП у Львівській області ДПП від 18.08.2020 № 123 (внесені зміни наказ № 14 від 05.10.2020) та наказу начальника УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 № 134 (внесені зміни наказ № 46 від 05.10.2020), які на той момент, які ще не були завершеними та рішення по яких не було прийнято.

Позивач стверджує, що службове розслідування з приводу порушення службової дисципліни командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_12 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_13 проведено не об`єктивно, не всебічно та упереджено, оскільки позивачу, як ініціатору службового розслідування, не надано право ознайомлюватись з матеріалами, які збирались під час службового розслідування; не отримано у нього пояснення з приводу обставин, що стали предметом початку проведення розслідування; не було отримано будь яких пояснень щодо присвоєння статусу «недопущений до несення служби», неправомірно (невмотивовано) продовжено терміни проведення службового розслідування відповідно до наказу УПП у Львівській області ДПП № 37 від 24.09.2020. В описовій частині висновку та наданих йому копіях матеріалів службового розслідування позивачем не виявлено акту перегляду відеозаписів із портативного відеореєстратора поліцейського, яким фіксують проведення інструктажів роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП за 12.08.2020, 16.08.2020, 20.08.2020 та 21.08.2020, відсутні відомості про номер нагрудного реєстратора, яким здійснювалося фіксування вказаних подій та номер відеозапису. Відповідно до Посадової інструкції начальника УПП у Львівській області ДПП затвердженої наказом ДПП № 1335 від 31.07.2019 - відсутні повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

З огляду на вищевказане позивач стверджує, що уповноваженими особами УПП у Львівській області ДПП було порушено процедуру проведення службового розслідування та порушено ряд законодавчих норм, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог, подав відзив на позовну заяву, у якому вказав, що службове розслідування, яке проведено відповідно до наказу УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 №135 та завершене 20.10.2020 призначалось стосовно окремих керівників позивача - командира батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та командира роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 , а не стосовно позивача - ОСОБА_1 , тому оскаржуваним наказом № 135 від 31.08.2020 та оформленням висновку результатів службового розслідування, проведеного на підставі зазначено наказу, жодним чином не порушуються права, свободи та законні інтереси позивача. УПП у Львівській області ДПП відповідно до чинних норм відреагувало на отримані рапорти позивача (реєстраційні індекси 13799вн/41/12/01-2020 від 13.08.2020, 13963вн/41/12/01-2020 від 17.08.2020, 14060вн/41/12/01-2020 від 18.08.2020, 14207вн/41/12/01-2020 від 20.08.2020, 14314вн/41/12/01-2020 від 21.08.2020), було проведено службове розслідування, здійснено зібрання та дослідження матеріалів, а також повно та об`єктивно з`ясовано всі обставини, що були викладені у рапортах ОСОБА_1 . Щодо отримання від нього пояснень під час проведення службового розслідування, то це право належить членам дисциплінарної комісії, та не є їх обов`язком. Позивач не був відсторонений від службових обов`язків, а був недопущений до несення служби, що було відображено у Дислокаціях сил та засобів батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП за 13.08.2020 (денна зміна), 16.08.2020 (нічна зміна), 17.08.2020 (нічна зміна), 20.08.2020 (денна зміна), 21.08.2020 (денна зміна), які були підписані та затверджені належним чином керівником УПП у Львівській області ДПП. Право позивача на працю не порушувалось, жодних негативних наслідків для нього не настало, адже, під час проведення службового розслідування та після нього розмір оплати праці позивачу не змінився, були дотримані його соціальні гарантії відповідно до норм законодавства, що відповідає змісту ст. 43 Конституції України. Листом від 12.01.2021 № 458/41/12/02-2020 позивачу надано копії матеріалів службового розслідування, у тому числі відеозаписи, які були частиною матеріалів службового розслідування, що проводилось на підставі наказу УПП у Львівській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 31.08.2020 № 135.

Відповідач зазначає, що твердження позивача про те, що двоє з членів дисциплінарної комісії були також членами інших дисциплінарних комісій, а відтак не мали на це повноважень, не знаходить свого логічного та законодавчого підтвердження, адже брати участь у проведенні службових розслідувань - це один з основних обов`язків осіб, які займають відповідні посади у УПП у Львівській області ДПП. Відповідно до пункту 10 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 № 893, забороняється включати до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, щодо якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, заінтересованих у результатах розслідування. У вказаній нормі не зазначено, що особа, яка виконувала свої прямі обов`язки, тобто виявляла та документувала допущені порушення працівниками УПП у Львівській області ДПП не може бути включеною до складу дисциплінарної комісії.

Відповідач вказує, що для продовження строку проведення службового розслідування достатньо вмотивованого письмового рапорту голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування. Відповідно голова дисциплінарної комісії викладає інформацію, яка мотивує прохання про продовження строків на власний розсуд.

З зазначених мотивів відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач подав відповідь на відзив на позовну заяву, у якому звертає увагу на окремі аргументи, зазначені ним у позовній заяві.

Ухвалою від 26.01.2020 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 25.02.2021.

25.02.2021 оголошено перерву у підготовчому засіданні на 18.03.2021.

18.03.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 20.04.2021.

20.04.2021 прийнято ухвалу з питань участі особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

20.04.2021 відкладено розгляд справи на 18.05.2021 відповідно до Розпорядження № 12-р «Про тимчасові посилені заходи попередження розповсюдження вірусного захворювання на СOVID-19 в період посилення протиепідемічних заходів у Львівському окружному адміністративному суді» від 18.03.2021.

18.05.2021 розгляд справи відкладено на 08.06.2021.

19.05.2021 прийнято ухвалу з питань відводу.

21.05.2021 прийнято ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В. від розгляду адміністративної справи № 380/908/21 - відмовлено.

08.06.2021 відкладено розгляд справи на 08.07.2021.

Позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

У зв`язку з надходженням рапортів інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційні індекси 13799вн/41/12/01-2020 від 13.08.2020, 13963вн/41/12/01-2020 від 17.08.2020, 14060вн/41/12/01-2020 від 18.08.2020, 14207вн/41/12/01-2020 від 20.08.2020, 14314вн/41/12/01-2020 від 21.08.2020) у яких вказувалось на порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків вчинених командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 , відповідно до частин першої - четвертої статті 14, частин першої та другої статті 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статуту Національної поліції України», пунктів 1, 4 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, пунктів 2 та 3 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893, видано наказ Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 135 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії».

Для проведення службового розслідування було утворено дисциплінарну комісію у такому складі: голова дисциплінарної комісії - капітан поліції ОСОБА_4 , заступник начальника управління - начальник відділу чергової служби УПП у Львівській області ДПП; члени дисциплінарної комісії: старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , заступник начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП; майор поліції ОСОБА_6 , старший інспектор з особливих доручень відділу моніторингу та аналітичного забезпеченні УПП у Львівській області ДПП.

Наказом УПП у Львівській області ДПП «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 24.09.2020 № 37 термін проведення службового розслідування продовжено на один місяць.

За результатами службового розслідування складено висновок від 20.10.2020 «службового розслідування у зв`язку з надходженням рапортів інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (реєстраційні індекси 13799вн/41/12/01-2020 від 13.08.2020, 13963вн/41/12/01-2020 від 17.08.2020, 14060вн/41/12/01-2020 від 18.08.2020, 14207вн/41/12/01-2020 від 20.08.2020, 14314вн/41/12/01-2020 від 21.08.2020), оскільки у них вказується на порушення, що мають ознаки дисциплінарних проступків вчинених командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 », затверджений начальником УПП у Львівській області ДПП майором поліції ОСОБА_8 20.10.2020.

За наслідками службового розслідування дії командира батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та командира роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 визнано такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства.

Згідно вказаного акту, за результатами службового розслідування, зібраними матеріалами та їх оцінкою встановлено, що факти щодо відсторонення інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 та порушення етичних норм під час спілкування із останнім командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження.

Не погодившись з наказом УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 № 135 та оформленим висновком результатів службового розслідування з підстав порушення процедури проведення службового розслідування позивач звернувся до суду.

Правовідносини, пов`язані з проходженням та звільненням з посад публічної служби працівників Національної поліції, проведенням щодо них службових розслідувань, регулюються нормативно-правовими актами: Законом України «Про Національну поліцію», Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим, Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-УІІІ (далі Дисциплінарний статут Національної поліції), Порядком проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (далі Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України), Положенням про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 № 893 (Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.

Згідно положень ст. 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Згідно ч.1-2 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції України службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Згідно ч.3 ст. 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до п.4 Р.ІІ Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, у наказі про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії визначаються голова та члени дисциплінарної комісії, зазначається підстава проведення службового розслідування, а також прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейського, стосовно якого воно проводитиметься (у разі якщо на час призначення службового розслідування це відомо).

Згідно ч.4 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Частина 6 статті 14 Дисциплінарного статуту Національної поліції передбачає, що службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Відповідно до ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії (ч.1). Дисциплінарні комісії формуються з поліцейських та працівників поліції, які мають відповідні знання та досвід, необхідні для ефективного проведення службового розслідування (ч.2). До складу дисциплінарних комісій можуть також включатися представники громадськості, які мають бездоганну репутацію, високі професійні та моральні якості, суспільний авторитет (ч.3). Забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування (ч.4).

Відповідно до абз.1 п.4 Р.І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України дисциплінарна комісія створюється із числа поліцейських та інших працівників органу (підрозділу) поліції, де призначено службове розслідування, або працівників інших органів (підрозділів) поліції за наявності згоди їх керівників, які мають відповідні знання та досвід служби (роботи) в поліції та відповідну фахову підготовку щодо предмета проведення службового розслідування.

Згідно ч.9 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право: 1) одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб; 2) одержувати в органах, закладах, установах поліції та їхніх підрозділах чи за запитом в інших органах державної влади та органах місцевого самоврядування необхідні документи або їх копії та долучати до матеріалів справи; 3) отримувати консультації спеціалістів з питань, що стосуються службового розслідування.

Суд встановив, що службове розслідування, яке проведено відповідно до наказу УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 № 135 та завершене 20.10.2020, призначалось стосовно окремих керівників позивача - командира батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та командира роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 , а не стосовно позивача - ОСОБА_1 , тому оскаржуваним наказом № 135 від 31.08.2020 та оформленням висновку результатів службового розслідування, проведеного на підставі зазначено наказу, жодним чином не порушуються права, свободи та законні інтереси позивача. Що стосується покликання ОСОБА_1 на неправомірні дії посадових осіб щодо яких проводилось службове розслідування про відсторонення його від служби, то як встановлено під час службового розслідування позивач не був відсторонений від службових обов`язків, а був недопущений до несення служби, що було відображено у Дислокаціях сил та засобів батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП за 13.08.2020 (денна зміна), 16.08.2020 (нічна зміна), 17.08.2020 (нічна зміна), 20.08.2020 (денна зміна), 21.08.2020 (денна зміна), які були підписані та затверджені керівником УПП у Львівській області ДПП.

Доводи позивача про те, що двоє з членів дисциплінарної комісії були також членами інших дисциплінарних комісій, а відтак не мали на це повноважень є помилковими.

Згідно ч.4 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України забороняється включення до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, стосовно якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, зацікавлених у результатах розслідування. У разі виникнення таких обставин член дисциплінарної комісії зобов`язаний негайно письмово повідомити про це керівнику, який призначив службове розслідування.

Відповідно до пункту 10 розділу І Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України забороняється включати до складу дисциплінарної комісії осіб, які є підлеглими поліцейського, щодо якого призначено службове розслідування, осіб, які сприяли вчиненню або приховуванню дисциплінарного проступку, та осіб, заінтересованих у результатах розслідування.

Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні не надав доказів про зацікавленість членів дисциплінарної комісії у результатах службового розслідування, яке проводилось на підставі оскаржуваного наказу. Дисциплінарні провадження щодо позивача на той час ще не були завершеними, висновки про результати розслідувань не були сформованими. Водночас, можливість одночасного включення одних і тих же уповноважених працівників відповідача до складу декількох дисциплінарних комісій не заборонена законодавством та не є підставою для висновку про зацікавленість таких осіб у результатах того чи іншого службового розслідування.

Щодо доводів позивача про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , заступник начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП спільно із командиром батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 та командиром роти № 1 батальйону № 2 УПП у Львівській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 приймала участь у обговоренні та надавала оцінку діям ОСОБА_7 щодо його дій 12.08.2020 з приводу заміни елементів однострою шорти на штани, то суд враховує, що дії позивача не були предметом оцінки у рамках службового розслідування, яке проводилось на підставі наказу № 135 від 31.08.2020. Крім того, старший лейтенант поліції ОСОБА_14 , заступник начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у Львівській області ДПП була замінена, як член дисциплінарної комісії, на старшого інспектора ВМАЗ УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції О.Новосад на підставі наказу від 15.10.2020 № 44 і результати службового розслідування не оформляла та висновок службового розслідування не підписувала.

З матеріалів справи не вбачається порушення прав позивача відсутністю одного з членів дисциплінарної комісії у період з 05.10.2020 до 15.10.2020.

Що стосується покликання позивача на не відібрання у нього пояснень з приводу обставин, що послужили підставою службового розслідування, то за змістом ч.9 ст. 15 Дисциплінарного статуту Національної поліції уповноважений член дисциплінарної комісії, що проводить службове розслідування, має право одержувати пояснення щодо обставин справи від поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, та від інших осіб. Стаття 18 Дисциплінарного статуту Національної поліції передбачає право на захист поліцейського під час проведення службового розслідування, яке полягає в наданні йому можливості надавати письмові пояснення щодо обставин вчинення дисциплінарного проступку та докази правомірності своїх дій.

Тобто, отримання пояснень від інших осіб, щодо яких не проводиться службове розслідування, належить до прав, а не обов`язків членів дисциплінарної комісії і вирішується у кожному конкретному випадку на власний розсуд дисциплінарною комісією з врахуванням обставин справи. У рапортах позивача детально наведено всі його аргументи з приводу досліджуваних обставин. Крім того, дисциплінарною комісією здійснено перегляд та аналіз відеозапису із портативного відеореєстратора поліцейського № 1032 за 12.08.2020. Натомість, позивач не навів жодних фактичних даних, які не були повідомленими ним дисциплінарній комісії у зв`язку з не відібранням у нього пояснень. Тому відсутні підстави вважати, що дисциплінарна комісія неповно та не всебічно дослідила обставини, що стали предметом початку проведення розслідування.

Щодо покликання позивача на необґрунтоване продовження термінів службового розслідування, то відповідно до ч.1 ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. У разі потреби за вмотивованим письмовим рапортом (доповідною запискою) голови дисциплінарної комісії, утвореної для проведення службового розслідування, його строк може бути продовжений наказом керівника, який призначив службове розслідування, або його прямим керівником, але не більш як на один місяць. При цьому загальний строк проведення службового розслідування не може перевищувати 60 календарних днів (ч.2 ст.16 Дисциплінарного статуту Національної поліції). Суд враховує, що наказ УПП у Львівській області ДПП «Про продовження строку проведення службового розслідування» від 24.09.2020 № 37, позивач не оскаржує.

Щодо покликання позивача на порушення його прав на ознайомлення з матеріалами, які були зібрані під час службового розслідування, то листом від 12.01.2021 № 458/41/12/02-2020 позивачу надано копії матеріалів службового розслідування, у тому числі відеозаписи, які були частиною матеріалів службового розслідування, що проводилось на підставі наказу УПП у Львівській області ДПП «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії» від 31.08.2020 № 135.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до пункту 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Перевіряючи оскаржуваний наказ УПП у Львівській області ДПП від 31.08.2020 № 135 на відповідність критеріям, передбаченим ч.2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що його видано уповноваженою особою за наявності підстав для призначення службового розслідування, які у ньому наведені. У наказі вказано прізвище, ім`я, по батькові, посада поліцейських, стосовно яких воно проводитиметься. Також відсутні підстави вважати неправомірним формування складу дисциплінарної комісії, склад якої визначено у наказі.

Відповідно до п.1, п.2 Р.VI Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

Таким чином, оформлення висновку службового розслідування за результатами діяльності дисциплінарної комісії із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського (поліцейських) є її обов`язком, а отже, дії щодо оформлення висновку результатів службового розслідування, призначеного на підставі наказу № 135 від 31.08.2020 є правомірними.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до абз.1 ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених доводів та обґрунтувань, суд не встановив підстав для задоволення позовних вимог. Позовні вимоги спростовані відповідачем.

В задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Сплачені позивачем судові витрати зі справи судового збору (квитанція № 58613 від 21.01.2021) у сумі 1816,00 грн. не підлягають відшкодуванню відповідно до положень ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 90, 139, 241-247, 250 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 135 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії», визнання протиправним оформлення висновку результатів службового розслідування на підставі наказу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції від 31.08.2020 № 135 «Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії»

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13.07.2021.

Суддя Крутько О.В.