Справа № 320/5384/19
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/5384/19 Суддя (судді) першої інстанції: Горобцова Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» до Головного управління Державної податкової служби в Київській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління державної казначейської служби України в Київській області та Офіс великих платників податків ДПС про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (далі - позивач, ТОВ «Агрозахист Донбас») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Київській області), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі - ГУ ДКСУ у Київській області) та Офіс великих платників податків ДПС (далі - ОВПП ДПС), в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00грн.);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основним платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.);

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченої суми пені в розмірі 955 168, 77 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25 січня 2016 року № форма «Р»;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області щодо невжиття передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів, спрямованих на повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченої суми пені в розмір 242 741, 61 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25 січня 2016 № форма «Р»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00 грн.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основним платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме пені в розмірі 955 168, 77 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25 січня 2016 № форма «Р»;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області підготувати та подати для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України висновок про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» надміру сплаченого платежу до бюджету, а саме пені в розмір 242 741, 61 грн. за податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25 січня 2016 № форма «Р».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач звернувся до відповідача з заявами про вчинення дій щодо повернення надміру сплачених коштів, однак відповідач безпідставно не вчинив дії щодо повернення йому надміру сплачених з податку на прибуток підприємств, з ПДВ, а також надміру сплаченої пені.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року даний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

При цьому суд першої інстанції виходив з того, що обов`язковою умовою для повернення надмірно сплачених сум митних та інших платежів є наявність факту надмірної сплати коштів, подання платником податків заяви про таке повернення до митного органу не пізніше 1095-го від дня виникнення надміру сплаченої суми із зазначенням напрямку перерахування коштів. Законодавчою передумовою та необхідною обставиною для повернення платникам податків надмірно сплачених сум митних платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, є те, що надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Скаргу обґрунтовано тим, що на момент розгляду справи в суді відсутні списані кошти по податковим повідомленням-рішенням, які донараховані по перевірці ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області та у позивача обліковується переплата. Крім того, з 01 січня 2016 року позивач перебуває на обліку в Офісі великих платників податків ДПС. Повернення надміру або помилково сплачених до бюджету коштів здійснюється за поданням органів, які ведуть облік заборгованості в розрізі позивальників. Подання складає орган, який здійснює облік заборгованості в розрізі позичальників. Тобто, у зв`язку з тим, що облік платежів здійснюється Офісом великих платників податків ДПС та ІКП знаходиться саме в цьому податковому органі, то й висновок щодо повернення надміру або помилково сплачених до бюджету коштів повинен подаватися саме Офісом великих платників податків.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти задоволення скарги відповідача та наполягав на законності оскаржуваного рішення.

Вказано, що Офіс великих платників податків ДФС зазначив про те, що згідно п.10.14 Порядку №1588 відповідальним за прийняття та відображення в інтегрованих картках платника податків донарахувань за матеріалами документальної планової перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» по Акту від 24 грудня 2015 року №415/10-13-22-02-21/30048570 є податковий орган за попереднім місцем знаходження, тобто відповідач.

За твердженням відповідача, Головним управлінням ДПС у Київській області було відновлено в інтегрованій картці платника ТОВ «Агрозахист Донбас» записи щодо наявної суми переплати з податку на прибуток (основний платіж 2 899 506 грн., штрафні фінансові санкції 1 449 753грн. та нарахована пеня 955 168,77 грн.) та суми переплати з ПДВ (основний платіж 994 232грн., штрафні фінансові санкції 497 116 грн. та нарахована пеня 242 741,61 грн.). Однак, жодних дій щодо повернення вказаних сум переплат на банківський рахунок позивача зі сторони відповідача так і не було вчинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» зареєстроване в якості юридичної особи 08 вересня 1998 року (номер запису: 0000442 від 11 листопада 2005 року) за адресою: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4-В, що підтверджується наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією за кодом в станом на час прийняття рішення.

ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «Агрозахист Донбас» (), за результатами якої складено акт від 24 грудня 2015 року № 415/10-13-22-02-21/30048570 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

На підставі акту перевірки ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року:

- № форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 4 349 259, 00 грн. (за основним платежем 2 899 506, 00 грн. та за штрафними санкціями 1 449 753, 00 грн.).

- № форма «Р» про збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в розмірі 1 491 348, 00 грн. (за основними платежем 994 232, 00 грн. та за штрафними санкціями 497 116, 00 грн.).

- № форма «В4» про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 764 800, 00 грн.

Позивач, не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами адміністративного оскарження, рішенням ДФС України № 10806/6/99-99-11-02-01-15 від 18 травня 2016 року частково задоволено скаргу ТОВ «Агрозахист Донбас» та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 25 січня 2016 року № , № , № в частині збільшення перевіркою доходу на суму 10 977 036, 00 грн. та податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 721 246, 00 грн., внаслідок невизнання їх коригування по операціях з повернення товару, і у відповідній частині штрафні санкції та в зазначених частинах рішення, прийняте за результатами розгляду первинної скарги.

В подальшому Києво-Святошинською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (правонаступник ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області) на виконання рішення ДФС України від 18 травня 2016 року № 10806/6/99-99-11-02-01-15 скасовано податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року № форма «Р», № форма «Р», № форма «В4» в частині збільшення перевіркою доходу на суму 10 977 036, 00 грн., та податкових зобов`язань з ПДВ на суму 1 721 246, 00 грн., внаслідок невизнання їх коригування по операціях з повернення товару, і у відповідній частині штрафні санкції.

З урахуванням рішення ДФС України від 18 травня 2016 року № 10806/6/99-99-11-02-01-15, податковим органом винесено нові податкові повідомлення-рішення по податку на прибуток підприємств від 17 жовтня 2016 року № та податку на додану вартість від 17 жовтня 2016 року № .

Вищевказане податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2016 року № було оскаржені позивачем в судовому порядку.

За результатами розгляду адміністративної справи № 810/3639/17, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року, що набрало законної сили 25 квітня 2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 17 жовтня 2016 року № .

Незважаючи на оскарження позивачем податкових повідомлень-рішень № від 25 січня 2016 року форма «Р», № від 25 січня 2016 року форма «Р», № від 25 січня 2016 року форма «В4», пп. 56.2-56.3 статті 56 ПК України до ДФС України, та неузгодженість грошових зобов`язань, визначених вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, грошові зобов`язання, визначені за даними податковими повідомленнями-рішеннями 19 травня 2016 року були погашені податковим органом за рахунок наявної у ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати по податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що підтверджується відповідними листами Офісу великих платників податків ДФС від 29 липня 2019 року № 935/14/28-10-41-02-11 та від 13 серпня 2019 року № 985/14/28-10-41-02-11.

В листі від 13 серпня 2019 року № 985/14/28-10-41-02-11 Офісом великих платників податків ДФС зазначено наступне: «Нарахування за податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними за матеріалами акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 24 грудня 2015 року № 415/10-13-22-02-21/30048570, відображені в інтегрованих картках платника наступним чином: за податковим повідомленням-рішенням від 25 січня 2016 року № відображено 19 травня 2016 року в ІКП за кодом платежу 1102100 «податок на прибуток приватних підприємств» та погашено за рахунок переплати, наявної на відповідній інтегрованій картці платника; за податковим повідомленням-рішенням від 25 січня 2016 року № відображено 19 травня 2016 року в ІКП за кодом платежу 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та погашено за рахунок переплати наявної на відповідній інтегрованій картці платника; за податковим повідомленням-рішенням від 25 січня 2016 року № нарахування в ІКП не відображено, оскільки вказане рішення не передбачає збільшення грошового зобов`язання, а зменшує розмір від`ємного значення суми ПДВ по декларації».

Крім того, незважаючи на оскарження позивачем до ДФС України податкових повідомлень-рішень від 25 січня 2016 року № , № , № та скасування їх рішенням ДФС України від 18 травня 2016 року № 10806/6/99-99-11-02-01-15, ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області було нараховано пеню по даних податкових повідомленнях-рішеннях та 19 травня 2016 року нараховану суму пені погашено за рахунок наявної у ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, що підтверджується відповідним листом Офісу великих платників податків ДФС від 22 серпня 2019 року № 1006/14/28-10-41-02-11, в якому зазначено, що нарахування пені за податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними за матеріалами акту ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 24 грудня 2015 року № 415/10-13-22-02-21/30048570, відображені в інтегрованих картках платника наступним чином: за податковим повідомленням-рішенням від 25 січня 2016 року № пеня в сумі 955 168, 77 грн. відображено 19 травня 2016 року в ІКП за кодом платежу 11021000 «податок на прибуток приватних підприємств» та погашено за рахунок переплати наявної на відповідній інтегрованій картці платника; за податковим повідомленням-рішенням від 25 січня 2016 року № пеня в сумі 242 741, 61 грн. відображено 19 травня 2016 року в ІКП за кодом платежу 14010100 «податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)» та погашено за рахунок наявної на відповідній інтегрованій картці платника. Сума пені за іншими податковими повідомленнями-рішеннями в 2016-2018 роках не нараховувалася.

Відповідно до п. 60.4 статті 60 ПК України, податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року № форма «Р», № форма «Р», № форма «В4» є відкликаними з дня отримання позивачем нових податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2016 року № та № .

Враховуючи викладене, позивач вважає, що списані 19 травня 2016 року податковим органом суми коштів, наявної в ТОВ «Агрозахист Донбас» переплати з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, в рахунок оплати (погашення) грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25 січня 2016 року № форма «Р», № форма «Р», та пені по зобов`язаннях за цими податковими повідомленнями-рішеннями, є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.

16 серпня 2019 року позивачем подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з проханням повернути йому надміру сплачені кошти згідно з податковим повідомленням-рішенням № від 25 січня 2016 року в розмірі 4 349 259, 00 грн. та податковим повідомленням-рішенням № від 25 січня 2016 року в розмірі 1 491 348, 00 грн.

29 серпня 2019 року позивачем подано до Головного управління ДФС у Київській області заяву про повернення надміру сплачених грошових зобов`язань бз проханням повернути йому суму надміру сплаченої пені в розмірі 955 168, 77 грн. (нарахованої за ППР № від 25 січня 2016 року) та пені в розмірі 242 741, 61 грн. (нарахованої за ППР № від 25 січня 2016 року).

Листом від 24 вересня 2019 року № 2588/10/10-36-54-04 відповідач повідомив позивача про неможливість здійснення повернення надміру сплачених коштів у зв`язку з тим, що ТОВ «Агрозахист Донбас» з 01 січня 2016 року перебуває на обліку в Офісі великих платників ДФС.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України надміру сплачені грошові зобов`язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Відповідно до підпункту 60.1.3 пункту 60.1 статті 60 ПК України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно пункту 60.4 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктами 60.1.3 і 60.1.5 пункту 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов`язання або податкового боргу.

Вказана норма кореспондується з розділом V Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 28 грудня 2015 року № 1204 (далі Порядок № 1204), відповідно до пунктів 1 та 3 розділу V якого податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства, що зазначені у раніше прийнятому податковому повідомленні-рішенні.

У випадках, визначених підпунктами 2 і 4 пункту 1 цього розділу, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним з дня отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов`язання, суму зменшення (збільшення) податкових зобов`язань та/або податкового кредиту та/або зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені, в тому числі за порушення норм іншого законодавства.

Крім того, в силу вимог підпункту 3 пункту 1 Розділу V Порядку № 1204, податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується податкове повідомлення-рішення контролюючого органу.

Таким чином, відповідно до пункту 60.4 статті 60 ПК України, податкові повідомлення-рішення від 25 січня 2016 року № форма «Р», № форма «Р», № форма «В4» є відкликаними з дня отримання позивачем нових податкових повідомлень-рішень від 17 жовтня 2016 року № та № .

Податкове повідомлення-рішення від 17 жовтня 2016 року № було оскаржено позивачем в судовому порядку. За результатами розгляду адміністративної справи № 810/3639/17, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року, що набрало законної сили 25 квітня 2018 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Києво-Святошинської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 17 жовтня 2016 року № .

Відтак, як вірно зазначено судом першої інстанції та не заперечується самим відповідачем, списані 19 травня 2016 року податковим органом суми коштів, наявної у ТОВ «Агрозахист Донбас» як переплати з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, в рахунок оплати (погашення) грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25 січня 2016 року № форма «Р», № форма «Р», та пені по зобов`язаннях за цими податковими повідомленнями-рішеннями є надміру сплаченими грошовими зобов`язаннями.

Згідно підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 43 ПК України, помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктами 43.3 та 43.3 статті 43 ПК України передбачено, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

В силу вимог пункту 43.5 статті 43 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Отже, з аналізу наведених норм випливає, що умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є волевиявлення такого платника податків, яке відображається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення.

На виконання положень ПК України наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (далі - Порядок № 787).

Відповідно до пункту 5 Порядок № 787 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання на повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби України (далі органи ДФС)) подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, подання подається до відповідного органу Казначейства за формою згідно з додатком 1 до Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15 грудня 2015 року № 1146.

Порядок № 1146 втратив чинність у зв`язку із прийняттям Міністерством фінансів України наказу від 11 лютого 2019 року № 60 «Про затвердження Порядку інформаційної взаємодії Державної фіскальної служби України, її територіальних органів, Державної казначейської служби України, її територіальних органів, місцевих фінансових органів у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені», відповідно до пункту 1 якого цей Порядок визначає механізм інформаційного обміну: між ДФС, територіальними органами ДФС та Казначейством і територіальними органами Казначейства у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені за платежами, контроль за справлянням яких покладено на ДФС.

Відповідачем зазначено, що ТОВ «Агрозахист Донбас» змінило місце податкового обліку у зв`язку з переведенням з 01 січня 2016 року на облік до іншого податкового органу, а саме до Офісу великих платників ДФС на підставі наказу ДФС України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2016 рік» від 08 вересня 2015 року № 681.

Між тим, відповідно до наказу Державної податкової служби України від 25 вересня 2020 року №520 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2021 рік», платника податків ТОВ «Агрозахист Донбас» не включено до Реєстру великих платників податків на 2021 пік та з 01 січня 2021 року позивача переведено на облік до Головного управління ДПС у Київській області, до якого з 01 січня 2021 року направлено і облікову справу позивача.

Однак, незважаючи на те, що з 01 січня 2021 року ТОВ «Агрозахист Донбас» перебуває вже на обліку в Головному управлінні ДПС у Київській області, відповідачем так і не вчинено жодних передбачених статтею 43 ПК України дій щодо підготовки та подання відповідному органу Державної казначейської служби України висновків про повернення позивачу надміру сплачених сум податків.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, пені та надміру утриманої (сплаченої) суми ПДФО здійснюється територіальними органами Казначейства протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття електронного висновку та/або електронного повідомлення територіального органу ДФС (пункт 5 розділу V Порядку № 60).

Пунктом 2.63.9 додатку 2 до наказу ДФС України від 19 жовтня 2016 року № 875 «Про функціональні повноваження структурних підрозділів територіальних органів ДФС» встановлено, що підготовка, погодження з місцевими фінансовими органами, надання територіальним органам казначейства висновків про повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань закріплено за територіальними органами ДФС.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 ркоу №227 затверджено положення про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

21 серпня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 682-р «Питання Державної податкової служби», яким погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

28 серпня 2019 року Державною податковою службою України прийнято наказ № 36 «Про початок діяльності Державної податкової служби України», згідно якого розпочато виконання Державною податковою службою України функцій і повноважень Державної фіскальної служби України, що припиняється.

Разом з тим, наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року № 643 затверджено Положення про Головне управління ДПС у Київській області (далі Положення № 643), відповідно до пункту 1 якого, Головне управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС) є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі ДПС). ГУ ДПС забезпечує реалізацію повноважень ДПС на території Київської області. ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Київській області ().

Згідно пункту 4 Положення № 643 ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань: здійснює адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); здійснює інші повноваження, визначені законом.

Таким чином, оскільки функції з адміністрування податків є функціями Головного управління ДПС у Київській області, вжиття заходів щодо надання висновків до відповідного органу Державної казначейської служби України про повернення надміру сплачених коштів належать до компетенції відповідача як контролюючого органу, а не до функцій Офісу великих платників ДПС.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 22 жовтня 2018 року по справі № 812/658/17.

Відмовляючи листом від 24 вересня 2019 року № 2588/10/10-36-54-04 позивачу в задоволенні заяви, відповідач повідомив про неможливість здійснення повернення надміру сплачених коштів у зв`язку з тим, що ТОВ «Агрозахист Донбас» з 01 січня 2016 року перебуває на обліку в Офісі великих платників ДФС. Інших підстав щодо неповернення позивачу вищезазначених сум надміру сплачених коштів відповідачем не зазначено та відповідними доказами не підтверджено.

При цьому, ані у вказаному листі, ані в апеляційній скарзі відповідачем не заперечувався та не ставився під сумнів факт відсутності у позивача податкового боргу; подання позивачем заяв про повернення коштів протягом 1095 днів від дня виникнення переплати; відповідність поданих заяв вимогам пункту 43.4 статті 43 ПК України, а також у відповідача відсутні заперечення щодо невірності розміру заявлених до повернення надміру сплачених коштів податку на прибуток, податку на додану вартість та сум пені.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 60 передбачено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань та пені у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються територіальним органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку (далі - податкова декларація)), поданої до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Заява може бути подана платником до територіального органу ДФС в електронній формі за допомогою засобів інформаційно-телекомунікаційних систем та з дотриманням вимог законодавства у сферах захисту інформації, електронних довірчих послуг та електронного документообігу.

Крім того, відповідно до пункту 10.14 Порядок обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588, після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням платник податків продовжує перебувати на обліку в такому органі з ознакою обліку за неосновним місцем обліку, а контролюючий орган стосовно платника податків продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адміністрування до закінчення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань та інших справ адміністративного судочинства, крім випадків заміни такого контролюючого органу (як сторони або третьої особи в адміністративній справі) іншим контролюючим органом.

Таким чином, судом першої інстанції вірно вказано, що обов`язок вжити заходи щодо повернення надмiру сплачених сум грошових зобов`язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 25 січня 2016 року № , № та нарахованих за цими податковими повідомленнями-рішеннями сум пені, залишається за Головним управлінням ДПС у Київській області (правонаступник Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та Головного управлінням ДФС у Київській області) до завершення процедур судового оскарження сум грошових зобов`язань.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 11 квітня 2019 року у справі № 812/1408/16.

Крім того, вказана позиція підтверджується також Офісом великих платників ДФС у листах від 19 червня 2019 року № 784/14/28-10-41-02-11, від 13 серпня 2019 року № 985/14/28-10-41-02-11 та від 22 серпня 2019 року № 1006/14/28-10-41-02-11. Так, в даних листах Офіс великих платників податків ДФС зазначав про те, що згідно пункту 10.14 Порядку № 1588, відповідальним за прийняття та відображення в інтегрованих картках платника податків донарахувань за матеріалами документальної планової перевірки ТОВ «Агрозахист Донбас» по акту від 24 грудня 2015 року № 415/10-13-22-02-21/30048570 є податковий орган за попереднім місцем знаходження, тобто відповідач.

Відтак, саме відповідач зобов`язаний підготувати висновки про повернення позивачу надміру сплачених сум грошових зобов`язань з відповідного бюджету та подати ці висновки для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України. Однак, відповідачем, всупереч зазначеним нормам чинного законодавства України, дій, передбачених статтею 43 ПК України та Порядком № 60, не вчинено.

З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов вірного висновку про протиправну бездіяльність відповідача щодо невжиття передбачених статтею 43 ПК України заходів, спрямованих на повернення ТОВ «Агрозахист Донбас» надміру сплачених коштів з податку на прибуток підприємств, з ПДВ, а також надміру сплаченої пені, а позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при винесенні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, 246, 308, 315, 316, 321, 325, 329, 331 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Київській області - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2021 року.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев