Справа № 640/24819/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року

м. Київ

справа № 640/24819/19

адміністративне провадження № К/9901/23907/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві (правонаступник Головного управління ДФС у м. Києві; далі - ГУ ДПС) на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «СП «ДЖЕТ ЕНЕРДЖІ» до Головного управління ДФС у м. Києві (ГУ ДФС), Державної фіскальної служби України (ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 11.12.2020 адміністративний позов «СП «ДЖЕТ ЕНЕРДЖІ» задовольнив: визнав протиправним та скасував рішення Комісії ГУ ДФС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 09.09.2019 №1272046/42821132; зобов`язав ДФС зареєструвати податкову накладну від 13.07.2019 №134, подану ТОВ «СП «ДЖЕТ ЕНЕРДЖІ» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного надходження зазначеної накладної - 30.07.2019.

ГУ ДПС звернулось з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення суду першої інстанції.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.05.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На цю ухвалу ГУ ДПС 29.06.2021 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи касаційну скаргу, відповідач посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26.04.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС залишив без руху, як таку, що була подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 КАС, і відповідач не порушував питання про поновлення цього строку (скаржник не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження). Також ГУ ДПС не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги (2881,50 грн). З цієї ж підстави вперше подана апеляційна скарга була повернута згідно з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021.

Отримавши 04.05.2021 копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 26.04.2021, станом на дату постановлення ухвали від 20.05.2021 відповідач не усунув недоліки апеляційної скарги.

Доводи про зворотне касаційна не містить.

Висновок суду апеляційної інстанції щодо підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідає правильному застосуванню норми пункту 4 частини першої статті 299 КАС, відповідно до якої суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Гімон М.Б. Гусак