Справа № 759/21589/20
Суддя: Бабич Н. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21589/20

пр. № 2-а/759/134/21

12 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Бабич Н.Д.

при секретарі Ковалевської Е.А.

представника позивача Старча А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в м. Києві Кротова В.А., Департаменту патрульної поліції НП Українипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

07.12.2020 р.до суду надійшов зазначений позов.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2020 року, вказаний позов залишено без руху, надано позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у ухвалі суду, про наслідки не виконання позивач повідомлений.

Ухвалою суду від 20.01.2021 р. зазначений позов повернуто позивачу в порядку ч. 4 ст. 169 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 р., ухвалу суду від 20.01.2021 р. скасовано, справу направлено до суду для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 11.03.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

22.03.2021 року від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 11.03.2021року, вимоги ухвали суду позивачем виконано.

Ухвалою судді від 23.03.2021 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.67-68).

Ухвалою суду від 14.06.2021 р. закрито підготовче провадженння, призначено до судового розгляду (а.с.105-106).

Позивач звертаючись до суду просить визнати дії протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №3501591 від 30.11.2020 року. Позивач вважає оскаржувану постанову такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без належних доказів та з процесуальними порушеннями норм КУпАП щодо оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідачі та їх представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Від представника Департаменту патрульної поліції до суду надійшов відзив на позов, в яких останній проти вимог позивача заперечував з підстав його необгрунтованості (а.с. 74-80).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши справу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2020 року о 23 годині 44 хвилин було винесено постанову серії ЕАН №3501591 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с.57). Відповідно до зазначеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 , 30.11.2020 року о 23 годині 37 хвилин, у м. Києві, по вул. Жилянська, 95-Б, керував транспортним засобом "Шкода", д.н.з. НОМЕР_1 , без ввімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушив п. 19.1 ПДР.

Згідно п. 19.1 ПДР (в редакції, яка діяла на момент складання постанови) у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a)на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення. Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Під час розгляду справи встановлено, що інспектор поліції при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не встановив всіх об`єктивних обставин справи, не надав докази вчинення адміністративного порушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази, суд вважає, що відповідач не надав суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності. У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Питання судових витрат вирішити у відповідності до ст. 139 КАС України. Керуючись ст.ст. 122, 222, 247, 251, 252, 254, 256, 268, 283 КАС України, ст.ст. 2, 4-5, 7-10, 19, 205, 241-244, 247, 286 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Поліцейського УПП в м. Києві Кротова В.А., Департаменту патрульної поліції НП Українипро визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-задовольнити.

Скасувати постанову серії ЕАН №3501591 від 30.11.2020 року винесену поліцейським УПП в м. Києві Кротовим В.А. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП..

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабич Н.Д.