Справа № 380/11052/21
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

13 липня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ( АДРЕСА_1 ), Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Міністерства оборони України (вул. В. Бердичівська, 17а, м. Житомир) про визнання протиправною бездіяльності, скасування наказів, виплати середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Міністерства оборони України щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 червня 2021 року про зміни підстав його звільнення з військової служби протиправною;

- скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 квітня 2021 року № 73 та Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та поновити на військовій службі та посаді;

- виплатити ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення (зарплату) за час вимушеного прогулу;

- зобов`язати відповідачів звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або про обмежену придатність у воєнний час) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу»;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, у разі звільнення військовослужбовця зі служби за станом здоров`я відповідно до вимог частини 2 статті 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Підставою позову є протиправність, на думку позивача: бездіяльності відповідачів щодо залишення без розгляду звернення ОСОБА_1 від 07 червня 2021 року про зміни підстав його звільнення з військової служби; наказів командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 квітня 2021 року № 73 та Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

У позовній заяві позивач зазначає, що оскільки спірні правовідносини стосуються проходження публічної служби, а відтак на них поширюється встановлений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, то такий строк ним пропущений. Позивач вказує, що причиною пропуску строку звернення до суду є його перебування на стаціонарному лікуванні та звернення до відповідачів щодо зміни підстав звільнення з військової служби. Просить поновити строк звернення до суду та визнати поважними причини його пропуску.

З цього приводу суддя зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Так, у позовній заяві позивач просить, зокрема:

- скасувати накази командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16 квітня 2021 року № 73 та Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та поновити на військовій службі та посаді;

- зобов`язати відповідачів звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі пункту «б» (за станом здоров`я на підставі висновку (постанови) військово-лікарської комісії про непридатність до військової служби в мирний час або про обмежену придатність у воєнний час) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Оскільки оскаржувані накази прийняті відповідачами 01 квітня 2021 року та 16 квітня 2021 року відповідно, а з цим адміністративним позовом до суду з вимогами про скасування таких наказів, поновлення на військовій службі і посаді, а також звільнення з військової служби за іншими підставами, позивач звернувся (здав на пошту для скерування в суд, що підтверджується конвертом) 03 липня 2021 року, то він пропустив встановлений частиною 5 статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду.

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду у частині вищезгаданих позовних вимог суддя враховує перебування позивача на стаціонарному лікуванні та одночасному проходженні військово-лікарської комісії на предмет придатності до військової служби, що підтверджується Свідоцтвом про хворобу № 1236 від 01 червня 2021 року. Крім того, суддя бере до уваги те, що в межах місячного строку після проходження лікування та військово-лікарської комісії, а саме 07 червня 2021 року позивач звернувся до відповідачів із заявою про зміну підстави його звільнення з військової служби, проте, як свідчать матеріали справи, відповіді на свою заяву на момент звернення з цим позовом до суду не отримав.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суддя уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому такий строк належить поновити.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування наказу Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення його з військової служби.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у відповідачів належним чином засвідчену копію наказу Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також докази про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні та довідку про грошове забезпечення із зазначенням його середньоденного та середньомісячного розміру в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пунктів 1, 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у Командування Десантно-штурмових військ Збройних Сил України Міністерства оборони України належним чином засвідчену копію Командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 01 квітня 2021 року № 48 про звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України докази про нараховані та виплачені ОСОБА_1 суми при звільненні та довідку про грошове забезпечення із зазначенням його середньоденного та середньомісячного розміру в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.