Справа № 200/10936/20-а
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року справа №200/10936/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Геращенка І.В., секретар судового засідання Антонюк А.С., за участі представника відповідача Тернинко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року (повне судове рішення складено 26 березня 2021 року у м. Слов`янську) у справі № 200/10936/20-а (суддя в І інстанції Чекменьов Г.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воєвода» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Воєвода» (далі ТОВ «ВОЄВОДА») звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі ДПС, відповідач-1), Головного управління ДПС у Донецькій області (далі ГУ ДПС у Донецькій області, відповідач-2) про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії щодо реєстрації податкових накладних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронної звітності» засобами телекомунікаційного зв`язку направлено до ДПС на реєстрацію наступні податкові накладні згідно з наведеним у позовній заяві переліком. Згідно з отриманими квитанціями, які надійшли у відповідь, податкові накладні прийняті, але реєстрацію зупинено та зазначено підстави зупинення, зокрема вказано, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач направив в електронному вигляді до ГУ ДПС у Донецькій області повідомлення, до яких додавалися договори поставки, рахунки на оплату, банківські виписки. Однак, за результатами розгляду направленого повідомлення ГУ ДПС у Донецькій області були прийняті оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником копій документів - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Крім того, у рішеннях зазначено додаткову інформацію - не надано документи та пояснення до поданого повідомлення по податковим накладним, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, визначеній у податковій накладній.

Позивач вказав, що ним були укладені договори з контрагентами на поставку кабельно-провідникової продукції. У зв`язку з отриманням попередньої оплати (авансу) за вказаними договорами ним було складено і направлено на реєстрацію податкові накладні. Факт зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН не спростовує ані факту здійснення ТОВ «ВОЄВОДА» господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (зарахування коштів), що підтверджується випискою. При цьому, ГУ ДПС не зазначено, які з наданих документів складені із порушенням законодавства та у чому полягає таке порушення.

З наведених підстав, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних:

№1934936/42708408 від 15.09.2020, №1939097/42708408 від 16.09.2020,

№1939079/42708408 від 16.09.2020, №1939096/42708408 від 16.09.2020,

№1939095/42708408 від 16.09.2020, №1934937/42708408 від 15.09.2020,

№1939094/42708408 від 16.09.2020, №1939093/42708408 від 16.09.2020,

№1934938/42708408 від 15.09.2020, №1939092/42708408 від 16.09.2020,

№1939091/42708408 від 16.09.2020, №1934939/42708408 від 15.09.2020,

№1939087/42708408 від 16.09.2020, №1939090/42708408 від 16.09.2020,

№1939088/42708408 від 16.09.2020, №1939085/42708408 від 16.09.2020,

№1939086/42708408 від 16.09.2020, №1939089/42708408 від 16.09.2020,

№1939083/42708408 від 16.09.2020, №1939084/42708408 від 16.09.2020,

№1939082/42708408 від 16.09.2020, №1939081/42708408 від 16.09.2020,

№1939098/42708408 від 16.09.2020, №1939080/42708408 від 16.09.2020,

№1939078/42708408 від 16.09.2020, №1950314/42708408 від 21.09.2020,

№1950316/42708408 від 21.09.2020, №1950315/42708408 від 21.09.2020,

№1950312/42708408 від 21.09.2020, №1950313/42708408 від 21.09.2020,

№1950311/42708408 від 21.09.2020, №1950310/42708408 від 21.09.2020,

№1950309/42708408 від 21.09.2020, №1950308/42708408 від 21.09.2020,

№1959668/42708408 від 23.09.2020, №1959667/42708408 від 23.09.2020,

№1959669/42708408 від 23.09.2020, №1959666/42708408 від 23.09.2020,

№1959664/42708408 від 23.09.2020, №1959665/42708408 від 23.09.2020,

№1959663/42708408 від 23.09.2020, №1978932/42708408 від 29.09.2020,

№1978930/42708408 від 29.09.2020, №1978931/42708408 від 29.09.2020,

№1969030/42708408 від 25.09.2020, №1969029/42708408 від 25.09.2020,

№1978928/42708408 від 29.09.2020, №1978929/42708408 від 29.09.2020,

№1978927/42708408 від 29.09.2020, №1978924/42708408 від 29.09.2020,

№1978926/42708408 від 29.09.2020, №1978925/42708408 від 29.09.2020,

№2067931/42708408 від 26.10.2020

та зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні відповідною датою їх направлення.

Відповідач-2 не погодився з такими вимогами та свою позицію мотивував наступним.

У зв`язку зі змінами в правовому полі, у тому числі через зміни у повноваженнях та назві комісії регіонального рівня, по позивачу на відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість було прийнято окреме рішення на відповідність вимогам Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджений постановою Кабінету Міністрів від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок № 1165). Тобто, щодо ТОВ «ВОЄВОДА» комісією ГУ ДПС у Донецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації - на відповідність Критеріям ризиковості платника податку відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок № 117), а Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - на відповідність Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість відповіднодо вимог Порядку № 1165.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 1165, оскільки було встановлено відповідність ТОВ «ВОЄВОДА» пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених у додатку 1 до Порядку, Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН 05.02.2020 було прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за № 1370 (у зв`язку з отриманням податкової інформації по ТОВ «ВОЄВОДА» - Арешт ліміту, справа №757/48923/19-к).

Так як абзацами 7-8 пункту 6 Порядку № 1165, який набув чинності з 01.02.2020, було визначено, що питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, розглядається у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, а до ГУ ДПС у Донецькій області не надходила інформація та копії необхідних документів про невідповідність ТОВ «ВОЄВОДА» Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, зазначених у додатку 1 до Порядку № 1165, у відповідності до абзацу 4 пункту 6 Порядку № 1165, за результатами проведеної інвентаризації підприємств, внесених до Журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок» на відповідність новим критеріям ризиковості, визначеним Порядком № 1165, з метою приведення у відповідність Журналу ризикових платників ІТС «Податковий блок», комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, на засіданні 04.02.2020, оформленого протоколом № 15, було прийнято рішення № 1370 про відповідність платника пункту 8 Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість, наведених у додатку 1 до Порядку № 1165.

Враховуючи ненадання ТОВ «ВОЄВОДА» необхідного для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, комплекту документів, враховуючи наявність податкової інформації, яка свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, на підставі абзацу 18 пункту 6 Порядку № 1165, комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 18.06.2020 № 4497, з описом в графі «Підстава»: «п.8 Критеріїв ризиковості платника податку».

Прийняте комісією ГУ ДПС рішення про відповідність ТОВ «ВОЄВОДА» критеріям ризиковості платника податку відображено у складеному комісією ГУ ДПС у Донецькій області протоколі від 18.06.2020 № 97.

Водночас, обов`язковою ознакою дій суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

У зв`язку з зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, згідно з пунктами 8, 10 Порядку №1165, а також пункту 17 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246), до електронного кабінету ТОВ «ВОЄВОДА» засобами електронного зв`язку надіслано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (першу квитанцію) щодо зупинення реєстрації такої ПН у ЄРПН з наступним змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Відповідно до пунктів 9, 11 Порядку № 520, комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (про що платнику податків надсилались квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у відповідності до пункту 18 Порядку № 1246 (другі квитанції).

Надані позивачем платіжні доручення не дозволяють розглядати їх як підтвердження перерахування коштів з банківських рахунків контрагентів на банківський розрахунковий рахунок ТОВ «ВОЄВОДА», відсутні заповнені поля з підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку, що може свідчити про відсутність факту перерахування платниками ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС», ТОВ «АРТАЛЕТ», ТОВ «УГБГРУП» коштів на рахунок позивача.

У зв`язку з неподанням ТОВ «ВОЄВОДА» жодного первинного документу щодо придбання товарів та їх подальшої реалізації на користь ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС», ТОВ «АРТАЛЕТ», ТОВ «УГБГРУП», комісією ГУ ДПС правомірно прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Також відповідач зауважив, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0004297, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч 3 ст. 212 КК України, на даний час органом досудового розслідування даного провадження визначено ТУ ДБР, розташоване у місті Києві.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ТОВ «ВОЄВОДА», з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

ДПС також заперечувало проти задоволення позовних вимог, з підстав, аналогічних викладеним у відзиві ГУ ДПС у Донецькій області,

Також, на переконання ДПС в межах цих спірних правовідносин, адміністративний суд не має підстав втручатися у дискреційні повноваження відповідачів, які діють відповідно до Податкового кодексу України (далі ПК України).

У додаткових поясненнях (т.4 а.с.12-14) ГУ ДПС у Донецькій області зазначило, що всі податкові накладні позивача ТОВ «ВОЄВОДА» (), рішення щодо відмови у реєстрації яких в Єдиному реєстрі податкових накладних оскаржується позивачем у межах даної справи були подані на реєстрацію в результаті виникнення господарських правовідносин ТОВ «ВОЄВОДА» з його контрагентами ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС», ТОВ «АРТАЛЕТ», ТОВ «УГБГРУП», ТОВ «ДУБЛИН».

На підтвердження отримання передоплати у безготівковій формі ТОВ «ВОЄВОДА» () подані пояснення та наступні документи: договір поставки №351 від 13.08.2020, договір поставки №170820-1 від 17.08.2020, договір поставки №360 від 14.08.2020, договір поставки №343 від 12.08.2020, специфікації до договорів, платіжні доручення, рахунки на оплату. Аналіз поданих позивачем договорів поставки свідчить про здійснення ним розрахунків зі своїми контрагентами за умов 100% передоплати у безготівковій формі.

Дослідження умов щодо строку виконання своїх господарських зобов`язань ТОВ «ВОЄВОДА» з контрагентами за вищезазначеними договорами дає змогу дійти висновку, що поставка товару, який становить предмет договорів, здійснюється протягом 5 робочих днів з моменту отримання Покупцем повідомлення від Постачальника про готовність до відвантаження, але не пізніше 60 робочих днів з моменту здійснення передоплати у повному обсязі (згідно з договором поставки № 170820-1 від 17.08.2020) та 90 календарних днів з дати зарахування повної суми передоплати на розрахунковий рахунок постачальника (договір поставки № 351 від 13.08.2020, договір поставки № 360 від 14.08.2020, договір поставки № 343 від 12.08.2020).

На підтвердження правомірності виписки податкових накладних підприємство надіслало копії документів, що мають назву «платіжне доручення». Платником у цих документах зазначено: ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС», ТОВ «АРТАЛЕТ», ТОВ «УГБГРУП». На думку відповідача ці документи не підтверджують отримання коштів ТОВ «ВОЄВОДА» оскільки, по-перше, як вже зазначалось, платіжне доручення - це документ - доручення на списання коштів, а не на їх отримання, а по-друге: в них взагалі відсутні будь-які позначки, про їх виконання банком (не заповнені поля з підписом відповідального виконавця та відсутні відбитки штампу банку). Згідно з п. 2.29 «Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Саме ненадання підприємством належних документів на підтвердження банківських операції, на підставі якої виписані податкові накладні і призвело до прийняття комісією ГУ ДПС у Донецькій області рішень про відмову у реєстрації зазначених у позові податкових накладних. При цьому, позивачем до суду не надано жодного доказу реального здійснення поставки товарів своїм контрагентам у строки, які встановлені у договорах поставки № 351 від 13.08.2020, № 170820-1 від 17.08.2020, № 360 від 14.08.2020, № 343 від 12.08.2020.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач-2 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

На обґрунтування апеляційної скарги та доповнень до неї (письмові пояснення, які надійшли на адресу суду засобами поштового зв`язку 22 червня 2021 року за вх.№ 14104/21) відповідач-2 посилався на ті самі обставини, якими він заперечував проти задоволення позову, зміст яких наведено в цьому рішенні при опису позиції сторін щодо цього спору.

Апелянт наголошував на неправильній оцінці судом першої інстанції доказів, які надані позивачем в обгрунтування позовних вимог, в тому числі у співставленні з доказами та позицією відповідачів у спірних правовідносинах.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем висловлено згоду з висновками місцевого суду та прохання залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Відповідач-1 також подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року була повернута заявнику.

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити. Інші особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

ТОВ «ВОЄВОДА» є юридичною особою, код суб`єкта господарювання за (т.1 а.с.17-18), зареєстрований платником податку на додану вартість.

Позивачем надані копії укладених ним господарських договорів, відповідно до яких ТОВ «ВОЄВОДА» як постачальник повинно поставити на адресу контрагентів-покупців кабельно-провідникову продукцію.

Зокрема, між ТОВ «ВОЄВОДА» та ТОВ «АРТАЛЕТ» було укладено договір поставки № 343 від 12.08.2020 (т.1 а.с.22-25)..

Між ТОВ «ВОЄВОДА» та ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» укладено договір поставки №351 від 13.08.2020 (т.1 а.с.30-32).

Між ТОВ «ВОЄВОДА» та ТОВ «УГБГРУП» було укладено договір поставки від №360 від 14.08.2020 (т.1 а.с.36-38).

У зв`язку з отриманням попередньої оплати (авансу) позивачем складено і направлено на реєстрацію податкові накладні за вказаним у позовній заяві переліком.

В тому числі, за наданими відповідачем відомостями з інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України ТОВ «ВОЄВОДА» виписано такі податкові накладні (далі - ПН):

від 01.09.2020 №1 на загальну суму ПДВ 166 969,15 грн. обсягом постачання 834 845,77 грн. на реалізацію «Катанка алюмін. АКЛП-ПТ-5Есі 9,5мм» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 02.09.2020;

від 01.09.2020 № 2 на загальну суму ПДВ 167 145,97 грн. обсягом постачання 835 729,86 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 02.09.2020;

від 01.09.2020 №3 на загальну суму ПДВ 166 850,43 грн. обсягом постачання 83 4252,16 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 02.09.2020;

від 02.09.2020 №4 на загальну суму ПДВ 167 041,94 грн. обсягом постачання 835 209,70 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 03.09.2020;

від 02.09.2020 № 5 на загальну суму ПДВ 167006,86 грн. обсягом постачання 835 034,32 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 03.09.2020;

від 03.09.2020 № 6 на загальну суму ПДВ 332 983,08 грн. обсягом постачання 1 664 915,42 грн. на реалізацію «Катанка алюмін. АКЛП-ПТ-5Еб 9,5мм» за кодом УКТ ЗЕД та «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 04.09.2020;

від 03.09.2020 № 7 на загальну суму ПДВ 166288,26 грн. обсягом постачання 831441,29 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 04.09.2020;

від 03.09.2020 № 8 на загальну суму ПДВ 167091,76 грн. обсягом постачання 835 458,81 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403 відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 04.09.2020;

від 04.09.2020 № 9 на загальну суму ПДВ 166369,91 грн. обсягом постачання 831 849,53 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605 відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 07.09.2020;

від 04.09.2020 № 10 на загальну суму ПДВ 166982,78 грн. обсягом постачання 834 913,90 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 07.09.2020;

від 04.09.2020 № 11 на загальну суму ПДВ 167163,52 грн. обсягом постачання 834 817,59 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403 відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 07.09.2020;

від 07.09.2020 № 12 на загальну суму ПДВ 167 127,93 грн. обсягом постачання 835 639,67 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 07.09.2020 № 13 на загальну суму ПДВ 167022,27 грн. обсягом постачання 835 111,35 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 07.09.2020 № 14 на загальну суму ПДВ 61583,35 грн. обсягом постачання 307 916,77 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 07.09.2020 № 15 на загальну суму ПДВ 105 426,61 грн. обсягом постачання 527 133,06 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 08.09.2020 № 16 на загальну суму ПДВ 167202,95 грн. обсягом постачання 835 014,73 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 08.09.2020 № 17 на загальну суму ПДВ 167 410,82 грн. обсягом постачання 835 054,12 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 08.09.2020 № 18 на загальну суму ПДВ 166 760,69 грн. обсягом постачання 833 803,47 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 09.09.2020;

від 09.09.2020 № 19 на загальну суму ПДВ 166 406,77 грн. обсягом постачання 832 033,86 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2020;

від 09.09.2020 № 20 на загальну суму ПДВ 59 981,03 грн. обсягом постачання 299 905,14 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2020;

від 09.09.2020 № 21 на загальну суму ПДВ 105 998,70 грн. обсягом постачання 529 993,48 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2020;

від 09.09.2020 № 22 на загальну суму ПДВ 166 233,74 грн. обсягом постачання 831 168,71 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 10.09.2020;

від 10.09.2020 № 23 на загальну суму ПДВ 166 867,50 грн. обсягом постачання 833 337,50 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 11.09.2020;

від 10.09.2020 № 24 на загальну суму ПДВ 167 207,67 грн. обсягом постачання 836 038,33 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 11.09.2020;

від 10.09.2020 № 25 на загальну суму ПДВ 167 005,17 грн. обсягом постачання 833 025,83 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 11.09.2020;

від 11.09.2020 № 26 на загальну суму ПДВ 167 114,50 грн. обсягом постачання 835 572,50 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 14.09.2020;

від 11.09.2020 № 27 на загальну суму ПДВ 167 294,83 грн. обсягом постачання 835 474,17 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 14.09.2020;

від 11.09.2020 № 28 на загальну суму ПДВ 166 284,17 грн. обсягом постачання 831 420,83 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 14.09.2020;

від 14.09.2020 № 29 на загальну суму ПДВ 167 030,33 грн. обсягом постачання 835 151,67 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 15.09.2020;

від 14.09.2020 № 30 на загальну суму ПДВ 167 411,50 грн. обсягом постачання 835 057,50 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 15.09.2020;

від 14.09.2020 № 31 на загальну суму ПДВ 166 912,83 грн. обсягом постачання 834 564,17 грн. на реалізацію «Катанка мідна в/в» за кодом УКТ ЗЕД 7403 та «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 15.09.2020;

від 15.09.2020 № 32 на загальну суму ПДВ 166 837,83 грн. обсягом постачання 834 189,17 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 16.09.2020;

від 15.09.2020 № 33 на загальну суму ПДВ 167 154,17 грн. обсягом постачання 835 770,83 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 16.09.2020;

від 15.09.2020 № 34 на загальну суму ПДВ 166 367,83 грн. обсягом постачання 831 839,17 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 16.09.2020;

від 16.09.2020 № 35 на загальну суму ПДВ 167 184,67 грн. обсягом постачання 835 923,33 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 17.09.2020;

від 16.09.2020 № 36 на загальну суму ПДВ 166 925,33 грн. обсягом постачання 834 626,67 грн. на реалізацію «Дріт 2,61» за кодом УКТ ЗЕД та «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 17.09.2020;

від 16.09.2020 № 37 на загальну суму ПДВ 166 384,83 грн. обсягом постачання 831 924,17 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 17.09.2020;

від 17.09.2020 № 38 на загальну суму ПДВ 166 844,22 грн. обсягом постачання 834 221,09 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 18.09.2020;

від 17.09.2020 № 39 на загальну суму ПДВ 45 484,28 грн. обсягом постачання 227 421,38 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 18.09.2020;

від 17.09.2020 № 40 на загальну суму ПДВ 121 775,47 грн. обсягом постачання 608 877,34 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 18.09.2020;

від 17.09.2020 № 41 на загальну суму ПДВ 166 811,00 грн. обсягом постачання 834 055,00 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 18.09.2020;

від 18.09.2020 № 42 на загальну суму ПДВ 187811,15 грн. обсягом постачання 939055,77 грн. на реалізацію «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 18.09.2020;

від 18.09.2020 № 43 на загальну суму ПДВ 146 166,67 грн. обсягом постачання 730 833,33 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 21.09.2020;

від 18.09.2020 № 44 на загальну суму ПДВ 166 666,67 грн. обсягом постачання 833 333,33 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 21.09.2020;

від 21.09.2020 № 45 на загальну суму ПДВ 250 529,67 грн. обсягом постачання 1 252 648,33 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 22.09.2020;

від 21.09.2020 № 46 на загальну суму ПДВ 250 685,00 грн. обсягом постачання 1 253 425,00 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 22.09.2020;

від 22.09.2020 № 47 на загальну суму ПДВ 250 313,33 грн. обсягом постачання 1 251 566,67 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 23.09.2020;

від 22.09.2020 № 48 на загальну суму ПДВ 249 696,00 грн. обсягом постачання 1 248 480,00 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 23.09.2020;

від 23.09.2020 № 49 на загальну суму ПДВ 142 105,17 грн. обсягом постачання 710 525,83 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 25.09.2020;

від 23.09.2020 № 50 на загальну суму ПДВ 90 705,00 грн. обсягом постачання 453 525,00 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 25.09.2020;

від 23.09.2020 № 51 на загальну суму ПДВ 106 560,15 грн. обсягом постачання 532 800,77 грн. на реалізацію «Дріт 2,13» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 25.09.2020;

від 23.09.2020 № 52 на загальну суму ПДВ 127 788,53 грн. обсягом постачання 638 942,63 грн. на реалізацію «Дріт 3,34» за кодом УКТ ЗЕД , відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 25.09.2020;

від 22.10.2020 № 1 на загальну суму ПДВ 866 300,00 грн. обсягом постачання 4 331 500,00 грн. на реалізацію «Катанка алюмін. АКЛП-ПТ-5Еб 9,5мм» за кодом УКТ ЗЕД та «Дріт алюм. д.5,2» за кодом УКТ ЗЕД 7605, відправлено засобами електронного зв`язку на реєстрацію в ЄРПН 22.10.2020.

У зв`язку із зупиненням реєстрації вищевказаних ПН, до електронного кабінету ТОВ «ВОЄВОДА» засобами електронного зв`язку надіслано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (першу квитанцію) щодо зупинення реєстрації такої ПН у ЄРПН з таким змістом у полі «Результат обробки»: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА».

Сторонами не заперечується, що згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДФС» розділу «Аналітична система» 1С «Податковий блок»), ТОВ «ВОЄВОДА» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

Комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних проаналізовано письмові пояснення та копії документів, які надані платником податків та у встановлені терміни прийнято рішення, що додаються, про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (про що платнику податків надсилались квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (другі квитанції).

Вказані обставини сторонами не заперечуються.

Водночас, судами встановлено, що у складі надісланих ТОВ «ВОЄВОДА» Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним та сканкопій доданих документів були надані копії платіжних доручень про перерахування на рахунок позивача попередньої оплати продукції від ТОВ «АРТАЛЕТ» за договором поставки №343 від 12.08.2020, від ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» за договором поставки №351 від 13.08.2020 та від ТОВ «УГБГРУП» за договором поставки від № 360 від 14.08.2020. Проте, вказані копії платіжних доручень не містили відміток банківських установ про проведення відповідних платежів.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС) України, на підставі розгляду надісланих ТОВ «ВОЄВОДА» Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим податковим накладним та сканкопій доданих документів, комісією ГУ ДПС прийняті оскаржені рішення аналогічного змісту про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку із ненаданням платником податку копій документів, зазначених у пункті 5 Порядку № 520, відповідно до наведених сторонами даних:

№ та дата ПН № рішення комісії ГУ ДПС Дата прийняття рішення ГУ ДПС

1 від 01.09.2020 1934936/42708408 15.09.2020

2 від 01.09.2020 1939097/42708408 16.09.2020

3 від 01.09.2020 1939079/42708408 16.09.2020

4 від 02.09.2020 1939096/42708408 16.09.2020

5 від 02.09.2020 1939095/42708408 16.09.2020

6 від 03.09.2020 1934937/42708408 15.09.2020

7 від 03.09.2020 1939094/42708408 16.09.2020

8 від 03.09.2020 1939093/42708408 16.09.2020

9 від 04.09.2020 1934938/42708408 15.09.2020

10 від 04.09.2020 1939092/42708408 16.09.2020

11 від 04.09.2020 1939091/42708408 16.09.2020

12 від 07.09.2020 1934939/42708408 15.09.2020

13 від 07.09.2020 1939087/42708408 16.09.2020

14 від 07.09.2020 1939090/42708408 16.09.2020

15 від 07.09.2020 1939088/42708408 16.09.2020

16 від 08.09.2020 1939085/42708408 16.09.2020

17 від 08.09.2020 1939086/42708408 16.09.2020

18 від 08.09.2020 1939089/42708408 16.09.2020

19 від 09.09.2020 1939083/42708408 16.09.2020

20 від 09.09.2020 1939084/42708408 16.09.2020

21 від 09.09.2020 1939082/42708408 16.09.2020

22 від 09.09.2020 1939081/42708408 16.09.2020

23 від 10.09.2020 1939098/42708408 16.09.2020

24 від 10.09.2020 1939080/42708408 16.09.2020

25 від 10.09.2020 1939078/42708408 16.09.2020

26 від 11.09.2020 1950314/42708408 21.09.2020

27 від 11.09.2020 1950316/42708408 21.09.2020

28 від 11.09.2020 1950315/42708408 21.09.2020

29 від 14.09.2020 1950312/42708408 21.09.2020

30 від 14.09.2020 1950313/42708408 21.09.2020

31 від 14.09.2020 1950311/42708408 21.09.2020

32 від 15.09.2020 1950310/42708408 21.09.2020

33 від 15.09.2020 1950309/42708408 21.09.2020

34 від 15.09.2020 1950308/42708408 21.09.2020

35 від 16.09.2020 1959668/42708408 23.09.2020

36 від 16.09.2020 1959667/42708408 23.09.2020

37 від 16.09.2020 1959669/42708408 23.09.2020

38 від 17.09.2020 1959666/42708408 23.09.2020

39 від 17.09.2020 1959664/42708408 23.09.2020

40 від 17.09.2020 1959665/42708408 23.09.2020

41 від 17.09.2020 1959663/42708408 23.09.2020

42 від 18.09.2020 1978932/42708408 29.09.2020

43 від 18.09.2020 1978930/42708408 29.09.2020

44 від 18.09.2020 1978931/42708408 29.09.2020

45 від 21.09.2020 1969030/42708408 25.09.2020

46 від 21.09.2020 1969029/42708408 25.09.2020

47 від 22.09.2020 1978928/42708408 29.09.2020

48 від 22.09.2020 1978929/42708408 29.09.2020

49 від 23.09.2020 1978927/42708408 29.09.2020

50 від 23.09.2020 1978924/42708408 29.09.2020

51 від 23.09.2020 1978926/42708408 29.09.2020

52 від 23.09.2020 1978925/42708408 29.09.2020

1 від 22.10.2020 2067931/42708408 26.10.2020

Дослідивши зміст оскаржених рішень комісії ГУ ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судами встановлено, що підставою відмови у реєстрації зазначено ненадання платником податку копій документів. При цьому у тексті рішень містяться відмітки всіх граф, передбачених формою рішення щодо відсутності документів, а саме:

договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних;

розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Незважаючи на наявність у формі рішень примітки «документи, які не надано, підкреслити», жодного підкреслення оскаржені рішення не містять.

Таким чином, зі змісту оскаржених рішень неможливо встановити, які саме документи були необхідні для реєстрації податкової накладної.

Судами також встановлено, що на підтвердження факту здійснення платежів з попередньої оплати за договорами з ТОВ «АРТАЛЕТ» № 343 від 12.08.2020, ТОВ «СЮЖЕТ ПЛЮС» № 351 від 13.08.2020 та ТОВ «УГБГРУП» від № 360 від 14.08.2020 позивачем до суду надані банківські виписки, які доводять факт здійснення вказаними контрагентами попередньої оплати відповідно до платіжних доручень, направлених позивачем на розгляд до комісії ГУ ДПС у Донецькій області разом з Повідомленнями щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій (т.1 а.с.42-49).

З боку відповідачів факт здійснення оплати відповідно до зазначених господарських договорів не заперечується, проте представником ГУ ДПС у Донецькій області зауважено, що доказі таких платежів з відмітками банківських установ не були надані до розгляду комісії регіонального рівня.

Враховуючи схожі підстави виникнення спору за всіма зазначеними позивачем податковими накладними, вирішуючи справу, суд надає загальну правову оцінку спірним відносинам.

З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1 ПК України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (пункт 36.1 статті 36 ПК України).

Порядок адміністрування податку на додану вартість унормований розділом V ПК України.

Згідно з пунктом 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку, зокрема з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів. До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються, та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). (пункт 201.7 статі 201 ПК України).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За визначенням, наведеним у пункті 2 Порядку № 1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації; розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Відповідно до пунктів 12, 13, 14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 17 Порядку № 1246, у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Як зазначено вище, пунктом 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

На виконання вимог цієї статті, Кабінетом Міністрів України прийнято Порядок № 1165, у пункті 3 якого, наведені ознаки безумовної реєстрації, у разі відповідності яким податкових накладних/розрахунків коригування, що подані на реєстрацію в Реєстрі, такі податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку) згідно з пунктом 4 цього Порядку підлягають безумовній реєстрації в Реєстрі.

Натомість, відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1165 платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Відповідно до пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. У разі коли за результатами моніторингу платник податку відповідає критеріям ризиковості, реєстрація такої податкової накладної зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, слід також підкреслити, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДФС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520).

Приписами вказаного Порядку № 520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена у додатку до Порядку № 520.

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Сторонами не заперечується, що банківські виписки з особових рахунків позивач надав під час звернення до суду.

Як встановлено судами, оскарженими рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів, проте підкреслені всі документи, передбачені формою такого рішення.

Тобто, всупереч вимогам Порядку № 520, комісією регіонального рівня у спірних рішеннях фактично не зазначено про відсутність надання платником саме розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків через відсутність відповідного підкреслення, що передбачено затвердженої формою такого рішення,

Також, зазначена форма рішення містить строку «Додаткова інформація (зазначити конкретні документи):», яка відповідачем не заповнена. Таким чином, зміст оскаржених рішень комісії регіонального рівня ГУ ДПС вказує на їх невмотивованість та позбавляє платника можливості надати саме ті документи, які необхідні для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З огляду на наведене, посилання відповідача на те, що серед поданих позивачем документів не було розрахункових документів та/або банківських виписок, є неприйнятними.

До того ж суд наголошує, що позивач подав податкові накладні по першій з подій - даті зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів. Тобто, на момент подання на реєстрацію податкових накладних сам факт поставки ще не відбувся, а отже вимога надати первинні документи, які супроводжують таку поставку, не могла бути виконана.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що позивачем надані відповідні документи, які відповідають укладеним ним з контрагентами договорам та відображають зміст проведених ним господарських операцій.

Таким чином, в ході розгляду справи судами встановлено відсутність підстав для винесення рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з наведеним оскаржені рішення про відмову у реєстрації податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних суд вважає протиправними, у зв`язку з чим вони підлягають скасуванню.

Доводи відповідача щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004297, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2017 (т.6 а.с.224-229), місцевий суд також правильно не взяв до уваги, оскільки за частиною 6 статті 78 КАС України лише вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Крім того слід врахувати, що відповідачами в обґрунтування своїх доводів не надано жодного доказу з числа отриманих в ході кримінального провадження, а саме кримінальне провадження триває більше трьох років за відсутності відомостей про його завершення.

Між цим, податковий орган доводить неможливість оплати у спірні періоди товарів/послуг, за наслідком чого виписані податкові накладні, оскільки ухвалою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.09.2019 накладено арешт на грошові кошти на рахунках ряду юридичних осіб, зокрема на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку «ВОЄВОДА» (), з метою забезпечення збереження речових доказів.

В цьому випадку, колегія суддів зазначає, що за наявності доказів проведення банком оплати за товари/послуги, в межах спірних правовідносин не може надаватись оцінка правомірності проведення банківською установою надходження коштів на рахунки ТОВ «ВОЄВОДА» за наявності ухвали про накладення арешту на грошові кошти.

Також слід зазначити, що в апеляційній скарзі та додатових поясненнях відповідач-2 наголошує на нереальності господарських операцій позивача з контрагентами за відповідні періоди.

Такі доводи апелянт обгрунтовує наявною податковою інформацією в інформаційно- аналітичних системах органів ДПС стосовно ТОВ «ВОЄВОДА», яка свідчить про: підміну номенклатури товарів; не здійснення з дати реєстрації юридичної особи поповнення з власного банківського поточного рахунку на рахунок в системі електронного адміністрування податку на додану вартість (СЕА ПДВ), наявність податкового боргу по ІКП 14010100 (ПДВ) у сумі 1700,0 грн, сформованого на підставі несплати позивачем штрафів за несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ, штатну чисельність (та середньооблікова чисельність) підприємства - 0 осіб, за 2019 рік об`єкт оподаткування податком на прибуток у 2019 році становив «-35 434 грн.; за 2020 рік податкова декларація з податку на прибуток підприємством до контролюючого органу не подавалась (граничний термін подання - 01.03.2021), відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням тощо.

З цього приводу слід зазначити, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Подібна позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 24 червня 2021 року у справі № 140/2034/19.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тож за правилами Порядку № 1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Тож з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи оскаржувані рішення комісій ГУ ДПС у Донецькій області, місцевий суд дійшов правильного висновку про зообов`язання ДПС України зареєструвати відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Щодо посилань відповідача на втручання в дискреційні повноваження органі державної податкової служби слід зауважити, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідками розгляду справи судом встановлено недотримання відповідачами вимог частини 2 статті 2 КАС України.

Відповідно до норм частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може, зокрема, прийняти рішення про:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду на наведені норми процесуального закону суд зазначає про наявність підстав для судового контролю прийнятих відповідачем-2 рішень та зобов`язання вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права позивача.

З наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Податковим органом, у свою чергу, не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться у цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.

Враховуючи наведене та встановлені фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що відповідач-2 як суб`єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень. Натомість, позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому вона підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись статями 291, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року в справі № 200/10936/20-а залишити без змін.

Повне судове рішення 13 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

І. В. Геращенко

Е. Г. Казначеєв