Справа № 240/7371/20
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 року

Київ

справа №240/7371/20

адміністративне провадження №К/9901/19667/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 240/7371/20 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 до суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві (далі - скаржник, ГУ ДПС), направлена до суду поштою 26.05.2021.

Верховний Суд ухвалою від 08.06.2021 вказану касаційну скаргу залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - надання документу про сплату судового збору та подання відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек-номер № 350), копія ухвали суду від 08.06.2021 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 14.06.2021.

На виконання вимог цієї ухвали суду ГУ ДПС 25.06.2021 засобами поштового зв`язку направило клопотання про продовження строку для сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що наразі здійснюється безспірне списання коштів з рахунків ГУ ДПС, що унеможливлює сплату судового збору. Також скаржник посилається на витяги з рішень Європейського суду з прав людини. До клопотання долучено копію виписки по рахунку за 21.04.2021. Крім того, просить прийняти докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Колегія суддів вважає, що обставина, на яку посилається скаржник на обґрунтування клопотання не є поважною причиною для продовження строку для усунення недоліків. Скаржник не доводить того, що протягом нового строку судовий збір ним буде сплачено.

Продовженням строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була вчинена у встановлений судом строк.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків обґрунтування не підтверджено належними доказами, які б свідчили про те, що дійсно неможливість виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху зумовлені безспірним списання коштів. Так, відповідно до пункту 30 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 при здійсненні безспірного списання коштів з рахунків боржника не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника або бюджетної установи щодо операцій, пов`язаних із централізованим обслуговуванням боржника, за всіма рахунками, кодами класифікації видатків бюджету, крім платежів, зазначених у пункті 25 цього Порядку, лише на період встановлення даних, зазначених у пункті 29 цього Порядку. При цьому, відповідно до пункту 25 Порядку №845 на час здійснення безспірного списання коштів проводяться платежі боржника, зокрема, із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору.

Приведені витяги з рішень Європейського суду з прав людини, з огляду на їх зміст, не доводять наявність підстав для продовження строку суб`єкту владних повноважень для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частин другої і шостої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про продовження строку для сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.04.2021 у справі № 240/7371/20 за позовом Приватного підприємства «Укрпалетсистем» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко