Справа № 1.380.2019.002042
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 1.380.2019.002042 пров. № СК-А/857/8460/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.,
суддів -Пліша М. А.,
Судової-Хомюк Н. М.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №1.380.2019.002042 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених відповідачем на виконання рішення суду від 24.06.2020.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №1.380.2019.002042, повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25 червня 2021 року у справі №1.380.2019.002042 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, скасовано ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, а справу №1.380.2019.002042 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, встановлено статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Положеннями частини 2 статті 293 КАС України визначено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли Кодекс адміністративного судочинства України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 6 статті 383 КАС України передбачено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Аналіз вказаних законодавчих положень дозволяє суду апеляційної інстанції дійти висновку, що нормами КАС України не передбачено права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України.

Вказана позиція підтримана Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 25 червня 2021 року у цій справі, однак зазначено, що наслідок подання апеляційної скарги на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню та заперечення на яке не може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, визначений у пункті 1 частини 1 статті 299 КАС України та передбачає відмову у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень пункту 1 частини 1 статті 299 КАС України та відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 293, 294, 299, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2020 року, постановлену за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі №1.380.2019.002042.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. М. Судова-Хомюк