Справа № 280/5830/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 липня 2021 року Справа № 280/5830/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

Департамента освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району (69035, м.Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 4, код ЄДРПОУ ВП 37611417)

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, код ЄДРПОУ ВП 41127371),

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департамента освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району (далі - позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-05-000691-b, опублікований 21.05.2021 управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в електронній системі закупівель Prozorro.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду.

Зі змісту зазначених правових приписів слідує, що загальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом становить шість місяців, однак у справах щодо оскарження висновку органу держаудитслужби, такий строк становить десять робочих днів та починає обчислюватись з дня оприлюднення оскаржуваного рішення.

Позивач оспорює правомірність прийняття відповідачем висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-05-000691-b, який опублікований 21.05.2021.

Відтак, строк звернення до суду з даним позовом, який становить десять робочих днів з дня оприлюднення спірного висновку, сплив 04.06.2021.

Позивач звернувся до суду з даним позовом засобами поштового зв`язку 07.07.2021, а тому позов подано з пропуском встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, однак позовну заяву повернуто позивачеві та роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

З матеріальної позовної заяви встановлено, що 03.06.2021 Департамент освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, в якому просив визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-01-05-000691-b, опублікований 21.05.2021 управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в електронній системі закупівель Prozorro.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021 у адміністративній справі №280/4526/21 позовну заяву Департамента освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району повернуто позивачеві, у зв`язку з тим, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

Слід зазначити, що матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження дати отримання ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 08.06.2021, у зв`язку з чим для ухвалення обґрунтованого рішення за результатами розгляду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачу необхідно надати суду інформацію про дату отримання вказаної ухвали з підтверджуючими доказами.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 2270,00 грн.

Отже, у даній справі сума судового збору становить: 2270,00 грн.

На підтвердження сплати судового збору позивач надав квитанцію №0.0..1 від 02.06.2021 про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з інформацією реєстру підтвердження оплат із Казначейства Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", судовий збір, сплачений за квитанцію №0.0..1 від 02.06.2021, зараховано за подання позовної заяви в адміністративній справі №280/4526/21 за позовом Департамента освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вельтум Запоріжжя» про визнання протиправним та скасування висновку.

Як зазначалось вище, у справі №280/4526/21 ухвалою суду від 08.06.2021 позовну заяву повернуто позивачеві.

Необхідно звернути увагу, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже нормами чинного законодавства передбачено право позивача на повернення сплаченого судового збору в разі ухвалення судом рішення про повернення позовної заяви.

При цьому ані норми Закону України "Про судовий збір", ані норми Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають можливість повторного використання платіжних документів про сплату судового збору за подання позовних заяв, які були повернуті судом.

Таким чином, за результатами здісненої перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, не підтверджено оплату судового збору за подання даної позовної заяви, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати до суду належні докази сплати судового збору за подання даної позовної заяви у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Департамента освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування висновку.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:

- інформації та доказів на її підтвердження про дату отримання Департаментом освіти і науки Запорізької міської ради в особі територіального відділу освіти Вознесенівського району ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 08.06.2021 в адміністративній справі №280/4526/21;

- належних доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: "Отримувач коштів ГУК у Зап.обл/м.Зап. Дніпров./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4008512; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко