Справа № 426/1912/21
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1912/21
РІШЕННЯ

іменем України

08 липня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

представника відповідача Столяренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сватівської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови №1/20 від 31.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закриття справи, представник позивача - адвокат Усова К.В.,-

встановив:

У провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області в особі адміністративної комісії про скасування постанови № 1/20 від 31 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та закриття справи.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 09 червня 2021 року їй було вручено поштовий лист, в якому знаходилась Постанова № 1/20 від 31 травня 2021 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сватівської міської ради по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 27 квітня 2021 року головним спеціалістом відділу екологічного розвитку торгівлі, інвестицій та інформаційної діяльності Сватівіської міської ради Заглейко Світланою Олександрівною відносно позивача складений протокол № 06 серії МС про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. 31 травня 2021 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сватівської міської ради була винесена постанова про адміністративне стягнення № 1/20 по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Відповідно до винесеної постанови, ОСОБА_1 визнана винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 займається господарською діяльністю в магазині продовольчих товарів, де торгує продукцією ПСП «Агрофірми Привілля». Має підписаний договір 2021-5 про комерційне представництво від 01 січня 2021 року, де в п. 3.4. обумовлено, що ПСП «Агрофірма Привілля» бере на себе витрати за комунальні послуги та утилізацію сміття. На думку відповідача ОСОБА_1 порушила вимоги розділу 7.3 п. 1 Правил благоустрою на території населених пунктів, затверджених рішенням Сватівської міської ради Луганської області 27 серпня 2018 року № 23/26. Вважає, що постанова є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки позивач не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки у постанові не встановлено кому належить на праві власності продуктовий магазин. Доводи позивача про те, що за договором комерційного представництва оплату комунальних витрат та послуг утилізації сміття бере на себе ПСП «Агрофірма» Привілля» не були розглянуті.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 23 червня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До матеріалів справи судом було долучено документи представника відповідача, а саме витяг з правил благоустрою на території населених пунктів Сватівської міської ради Луганської області, затверджений рішенням 23 сесії 7 скликання від 27.08.2018 № 23/26; рішення виконавчого комітету Сватівської міської ради Луганської області № 21 від 15 лютого 2021 року «Про затвердження та введення в дію рішення конкурсного комітету з визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів в межах Сватівської громади»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; розпорядження про прийняття на роботу ОСОБА_2 № 11к від 21 січня 2021 року; витяг з положень про відділ юридичного забезпечення, правової допомоги та кадрової роботи Сватівської міської ради Луганської області, затвердженого рішенням Сватівської міської ради Луганської області від 24.12.2020 № 2/15.

Позивач та представник позивача до суду не з`явилися на електронну адресу суду надіслали заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідно до договору про комерційне представництво лише витрати по утилізації сміття бере на себе ПСП «Агрофірма» Привілля», а позивач саме має укласти договір на вивіз побутових відходів (сміття) з КП «Сватове-благоустрій», оскільки вона займається господарською діяльністю. В задоволені позову просить відмовити.

Суд, в порядку спрощеного позовного провадження, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п.7 пункту «а» частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України «Про благоустрій населених пунктів».

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що благоустрій населених пунктів - комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Пунктом 2 частини першої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить затвердження правил благоустрою територій населених пунктів.

Фізичні та юридичні особи у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані дотримуватися правил благоустрою територій населених пунктів, не порушуючи права і законні інтереси інших суб`єктів благоустрою населених пунктів (п. 2 ч. 2 ст.17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів").

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста). Рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами, які на ній проживають.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Судом встановлено, що рішенням 23 сесії 7 скликання від 27.08.2018 № 23/26 Сватівської міської ради затверджено Правила благоустрою на території міста Сватове, с-ще АДРЕСА_1 . цих правил - власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів, земельних ділянок укладають договори з юридичною особою, яка визначена виконавцем послуг на вивезення побутових відходів, здійснюють оплату таких послуг та забезпечують роздільне збирання твердих побутових відходів. (а.с.30)

Як вбачається з п.п. 1.6, 1.8 «ПРАВИЛА благоустрою на території населених пунктів Сватівської міської ради», затверджених рішенням 23 сесії 7 скликання від 27.08.2018 № 23/26 Сватівської міської ради, які містяться на офіційному сайті Сватівської міської ради в мережі Інтернет, організацію благоустрою Сватівської міської ради забезпечує виконавчий комітет міської ради відповідно до повноважень, встановлених чинним законодавством. За невиконання, неналежне виконання Правил, посадові особи, суб`єкти підприємницької діяльності, громадяни притягаються до відповідальності у відповідності з нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУПАП). П.11.3 цих правил передбачає, що для здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, виконанням вимог цих правил благоустрою населеного пункту, в тому числі організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами, організаціями територій, Сватівська міська рада, відповідно до статті 40 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» може утворювати інспекції з благоустрою населених пунктів. При цьому, відповідно положень п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП, виконавчий комітет міської ради може визначати уповноважених посадових осіб на складання протоколів про адміністративні правопорушення в сфері благоустрою населених пунктів на території, що входить до міської ради, в тому числі, за порушення вимог цих Правил. Справи про адміністративні правопорушення розглядаються адміністративною комісією при виконкомі, відповідно до приписів статтей 218 - 219 КУпАП. Інші справи розглядаються іншими уповноваженими приписами КУпАП органами.

15 лютого 2021 року, відповідно до рішення №21, було укладено Договір на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в межах Сватівської громади КП «Сватове-благоустрій» строком на 1 рік. (а.с.31)

Згідно ст. 73 ч. 1 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 1 ЗУ «Про відходи» визначено, що послуги з вивезення побутових відходів - збирання, зберігання та перевезення побутових відходів, що здійснюються у населеному пункті згідно з правилами благоустрою, затвердженими органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про відходи» громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов`язані: а) дотримуватися вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів у сфері поводження з відходами; б) вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів; в) виконувати інші обов`язки, передбачені законами, щодо запобігання забрудненню навколишнього природного середовища відходами.

Власники або наймачі, користувачі, у тому числі орендарі, джерел утворення побутових відходів укладають договори з виконавцем послуг з вивезення побутових відходів, здійснюють оплату послуг з поводження з побутовими відходами та забезпечують роздільне збирання побутових відходів (ст. 35-1 ЗУ «Про відходи).

Споживачі зобов`язані укласти договір про поводження з побутовими відходами з особою, визначеною у встановленому законодавством порядку (ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»).

Постановою Кабінету міністрів України № 1070 від 10 грудня 2008 року затверджено правила надання послуг з поводження з побутовими відходами.

Відповідно до п. 3 даних Правил договір про надання послуг укладається між споживачем та виконавцем послуг з вивезення побутових відходів відповідно до Типового договору про надання послуг з поводження з побутовими відходами, що додається.

Так, 27 квітня 2021 року головним спеціалістом відділу екологічного розвитку торгівлі, інвестицій та інформаційної діяльності Сватівської міської ради Заглейко С.О. складено протокол № 06 серії МС про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (а.с. 6). У вказаному Протоколі встановлено, що відсутній договір на вивіз побутових відходів (сміття) з КП «Сватове-благоустрій».

Так, в межах своїх повноважень, відповідно до ст. ст. 218, 283 КУпАП, 31 травня 2021 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сватівської міської ради винесено постанову № 1/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 152 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушила пункт 7.3.1 «Правил благоустрою на території населених пунктів» Сватівської міської ради затвердженими рішенням 23 сесії 7-го скликання від 27 серпня 2018 року №23/26, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП.(а.с.7-8)

Згідно ст. 152 КупАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, позивач не погоджуючись з даною постановою, звертаючись до суду з даним позовом, посилається на те, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки між ПСП «Агрофірма Привілля» у особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір про комерційне представництво від 01 січня 2021 року в якому всі витрати по утилізації сміття бере на себе ПСП «Агрофірма Привілля», а тому відповідач не мав законних підстав притягувати її до адміністративної відповідальності за відсутність у власника приміщення договору на вивезення побутових відходів (сміття) з КП «Сватове-благоустрій». Вважає, дану постанову незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що на підставі договору № 2021-5 про комерційне представництво від 01 січня 2021 року ПСП «Агрофірма Привілля» у особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 , де в обов`язках підприємства наявні всі витрати по комунальним послугам та утилізації сміття за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 11).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_4 є фізичної особою-підприємцем. (а.с.32-34)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами ч. ч. 1-3 ст. 73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суб`єкт владних повноважень зобов`язаний довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності, а позивач повинен заперечувати проти доводів суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Так, відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 152 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати, зокрема, посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами міських рад.

Між тим, стороною відповідача не надано суду доказів того, що головний спеціаліст відділу екологічного розвитку торгівлі, інвестицій та інформаційної діяльності Сватівської міської ради Заглейко С.О., уповноважена Виконавчим комітетом Сватівської міської ради, відповідно до своєї посадової інструкції складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення (стаття 283 КУпАП).

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесені адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Сватівської міської ради постанови про адміністративне правопорушення № 1/20 від 31.05.2021 року не було з`ясовано всіх обставин справи, не визначено та не надано оцінку дій позивача ОСОБА_4 , та не доведено умислу у її діях, спрямованих на порушення правил благоустрою, чистоти та порядку у м. Сватове, які передбачені статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема за умовами ст. 35-1 ЗУ «Про відходи», обов`язок укладення договору на вивезення відходів покладається на власників або наймачів, користувачів, у тому числі орендарів.

Між тим, за обставинами справи відповідачем не доведено, що у позивача наявний обов`язок щодо укладення договору на вивезення відходів, а навпаки вказана обставина позивачем спростована, тому зазначене обґрунтовує неможливість притягнення її до відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Посилання сторони відповідача на те, що за договором комерційного представництва, лише витрати по утилізації сміття бере на себе ПСП «Агрофірма» Привілля», а позивач саме має укласти договір на вивіз побутових відходів (сміття) з КП «Сватове-благоустрій» та ПСП «Агрофірма» Привілля» повинна всі витрати ОСОБА_4 відшкодувати, суд вважає необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами. Оскільки, знову ж таки, в супереч вимог ст. 77 КАС України, стороною відповідача не надано суду жодних доказів на підтвердження своїх посилань.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддям.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що винесена постанова відповідачем щодо накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. є протиправною та підлягає скасуванню.

Окрім того, згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд у разі скасування рішення суб`єкта владних повноважень закриває справу про адміністративне правопорушення, а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи положення ст.139 КАС України, судові витрати стягнути з Виконавчого комітету Сватівської міської ради.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 152, 218, 245, 251, 252, 254, 283, 286, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 162, 229, 241-246, 250, 251, 262, 268, 286, 292, 295 КАС України, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про благоустрій населених пунктів», ЗУ «Про відходи» суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сватівської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови №1/20 від 31.05.2021 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закриття справи - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сватівської міської ради про адміністративне стягнення № 1/20 від 31 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у розмірі 850 гривень та провадження у справі закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Сватівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Повний текст рішення суду складено 12 липня 2021 року.

Суддя Я.В.Просіна