Справа № 420/11415/21
Суддя: Харченко Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати незаконною та скасувати Постанову від 20.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61335232, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В.

Згідно з ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Зокрема, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 оскаржує постанову від 20.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61335232, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В., однак, зі змісту позовної заяви не вбачається, та позивачем не окреслено, не конкретизовано, коли саме він дізнався про наявність оскаржуваної Постанови від 20.02.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61335232, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В., що відповідно унеможливлює встановлення дати, з якої, зокрема, розпочався перебіг строку звернення до суду з даним адміністративним позовом. До того ж, до матеріалів позову не додано клопотання щодо поновлення строку звернення до суду, як і не окреслено поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 , з наданням позивачеві строку, що не перевищує пяти днів з моменту отримання ухвали суду, для усунення вище окреслених судом недоліків позовної заяви, шляхом надання належних, достатніх доказів на підтвердження дотримання 10 - денного строку для звернення до суду з даною позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 141-143, 160, 161, 169, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Табінського Олега Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою, та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви у строк, що не перевищує пяти днів з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.