Справа № 815/7790/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 р. Справа № 815/7790/13-а
Головуючий І інстанції суддя Потоцька Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Кравченко К.В

Семенюк Г.В

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про:

- визнання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації виконавцем рішення Приморського районного суду м. Одеси у справі №2-332/06 від 21 лютого 2006 року та рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2012 року у справі «Харук та інші проти України» в зобов`язальній частині, а саме: поновленні на роботі на посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації;

- зобов`язання Державної виконавчої служби України виконати зобов`язальну частину даних судових рішень негайно.

Постановою Одеського окружного адміністративного позову від 13.12.2013р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року - скасовано. Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Зобов`язано Департамент освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої Штокало Оксана Анатоліївна була незаконно звільнена. Закрито провадження у справі у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України.

30 квітня 2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі № 815/7790/13-а.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 року заява залишена без руху, з наданням строку у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, шляхом:

1) подання заяви оформленої у читабельному вигляді (письмово) або у надрукованому вигляді із зазначенням:

1.1 найменування суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга (заява);

1.2 найменування суду, який ухвалив рішення, номер справи та дата ухвалення рішення;

1.3 повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

1.4 повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

1.5 вимоги особи, яка подає заяву, до суду апеляційної інстанції;

1.6 обґрунтування вимог особи, яка подала заяву, із зазначенням того, у чому саме полягають обставини, що зумовлюють перегляд рішення суду за ново виявленими обставинами;

1.7 із зазначенням переліку матеріалів, що додаються.

2) надання копії належним чином оформленої заяви із доданими до неї додатками відповідно до кількості учасників справи;

23.06.2021 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від апелянта, яка оформлена на аркуші формату А4, викладена нерозбірливим почерком та є нечитабельною, що позбавляє апеляційний суд можливості перевірити виконання апелянтом вимог ухвали апеляційного суду від 11.05.2021 року.

Отже, станом на 13.07.2021 року від апелянта не надходило клопотань (заяв) щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, або інших заяв щодо усунення встановлених судом недоліків, викладених у читабельному вигляді.

За таких підстав апеляційний суд вважає, що апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційна скарга має бути повернута апелянту.

Керуючись ст. 169, 248, 296, 298, 321, 325, 327-329КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, Державної виконавчої служби України про визнання зобов`язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: К.В. Кравченко

Г.В. Семенюк