Справа № 520/3688/21
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 р.Справа № 520/3688/21
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року по справі № 520/3688/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН-2017"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року частково задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КАШТАН-2017" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду 26.05.2021 Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

12.07.2021 на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в якому заявником зазначено, що на даний час на рахунку ГУ ДПС у у Харківській області відсутні кошти для сплати судового збору, а тому скаржник просить суд продовжити строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не є поважною причиною при вирішенні питання про поновлення чи продовження строку, встановленого законом або судом.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 14.04.2021 по справі №826/15848/17.

Враховуючи викладене вище та з урахуванням того, що у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 118, 121, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Рєзнікова С.С.