Справа № 280/4557/21
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 рокуСправа № 280/4557/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду (головуючий суддя Лазаренко М.С.) перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області (далі відповідач, заявник) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10.06.2021 заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гришина Станіслава Володимировича про забезпечення позову задоволено.

Зупинено дію рішення Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області №00 від 27 травня 2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Вірменії ОСОБА_1 та посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 23.03.2020, до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

08.07.2021 до суду надійшло клопотання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області, у якому заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10.06.2021. В обґрунтування клопотання зазначено, що позивачем приховано відомості щодо дійсних обставин справи, про те, що Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 14.05.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеним в дію Указом Президента України від 21.05.2021 №203/2021, застосовано персональні санкції до позивача, у тому числі скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання. Тобто, фактично, ухвалою суду від 10.06.2021 суд зупинив дію Указу Президента України в частині скасування дозволу на імміграцію, скасування посвідки на постійне проживання позивача, що прямо суперечить пункту 1 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

08.07.2021 за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи заява передана на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

Ухвалою суду від 09.07.2021 призначено до розгляду клопотання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/4557/21 у відкритому судовому засіданні на 13.07.2021.

Позивач/представник позивача у судове засідання 13.07.2021 не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача адвокат Щербань Т.Ю. 12.07.2021 подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За положеннями частини 2 статті 157 КАС України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи імперативні приписи КАС України щодо присічних строків розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що повноваження на представництво інтересів позивача у даній справі мають також інші особи (адвокат Гришин С.В., ордер серія АР №1003467 від 09.06.2021, а.с.57), про причини неявки яких суду не повідомлено, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі позивача та його представника.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього матеріали, а також матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 КАС України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 КАС України.

Так, відповідно до частин 1, 3 вказаної норми, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 5 статті 157 КАС України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Отже, з аналізу процесуальних норм, які регулюють інститут забезпечення адміністративного позову, слідує, що скасування заходів забезпечення позову можливе коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі, або відпадуть підстави, які зумовили вжиття судом таких заходів.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Натомість, скасування ухвали про забезпечення позову здійснюється за наслідками її апеляційного оскарження. В цьому випадку ухвалу скасовує апеляційний суд, якщо під час її постановлення було порушено вимоги закону, зокрема, були відсутні підстави для забезпечення позову.

Аналогічним чином застосовані норми права у подібних правовідносинах Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 02.11.2020 у справі №160/1110/20.

За змістом ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 10.06.2021, задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд виходив з того, що подальша дія рішення №00 від 27 травня 2021 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянина Вірменії ОСОБА_1 та скасування посвідки на постійне проживання в Україні серії № НОМЕР_1 від 23.03.2020 може призвести до того, що в разі задоволення судом позовних вимог за результатами розгляду даної адміністративної справи, позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушеного права, у тому числі щодо повернення на територію країни, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Отже, суд виходив з того, що реалізація відповідачем оскаржуваного рішення може мати наслідком те, що для відновлення порушеного права в разі задоволення позовних вимог позивачу доведеться докласти значних зусиль та витрат, у тому числі щодо повернення на територію країни, зокрема шляхом можливого ініціювання інших судових проваджень.

Суд зазначає, що матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову не містять жодного належного доказу, який свідчить про те, що відпали ті обставини, які були підставою для прийняття судом ухвали про вжиття заходів забезпечення позову.

Доводи заявника зводяться до того, що фактично ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 10.06.2021 зупинено дію Указу Президента України, що прямо заборонено нормами КАС України, а також зазначає, що вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені.

Наведені заявником аргументи не стосуються питання усунення підстав, за яких заходи забезпечення позову були застосовані, а наведені обставини та надані на їх підтвердження докази існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, отже зазначене фактично свідчить про незгоду відповідача із заходами забезпечення позову, застосованими ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 10.06.2021, з підстав порушення норм процесуального закону та неврахування при її винесенні інтересів інших осіб.

Необхідно звернути увагу, що суд, який постановив ухвалу про забезпечення позову, не може скасувати власну ухвалу про забезпечення позову з тих підстав, що заходи забезпечення позову були застосовані безпідставно, або з порушенням норм процесуального закону, оскільки такими повноваженнями наділений лише суд апеляційної інстанції.

Отже, наведені відповідачем аргументи не можу бути оцінені як підстава для скасування заходів забезпечення позову, а є підставою для оскарження ухвали суду про забезпечення позову в апеляційному порядку.

З огляду на вказане, суд доходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову відсутні.

Керуючись ст.157, 241, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про скасування заходів забезпечення позову у справі №280/4557/21 відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Повне судове рішення складено та проголошено 13.07.2021.

Суддя М.О. Семененко