Справа № 600/3065/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3065/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Чорна Світлана Олександрівна до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору,-

встановив:

07.07.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернулась адвокат Чорна Світлана Олександрівна (позивач) до Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (відповідач) з такими позовними вимогами:

скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 від 12.11.2019 року в сумі 8346,00 грн, винесену головним державним виконавцем Верстюком Богданом Анатолійовичем у виконавчому провадженні №59078038, відкритого на виконання виконавчого листа №727/7674/17 виданого 17.04.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 171 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України до у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

В позовній заяві представник позивача просить суд скасувати постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 від 12.11.2019 року в сумі 8346,00 грн, винесену головним державним виконавцем Верстюком Богданом Анатолійовичем у виконавчому провадженні №59078038, відкритого на виконання виконавчого листа №727/7674/17 виданого 17.04.2019 року Шевченківським районним судом м.Чернівці.

Судом встановлено, що пунктом 5 резолютивної частини оскаржуваної постанови постановлено: копію постанови направити боржнику ОСОБА_1 . Таким чином у суду є підстави вважати, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 12.11.2019 року могла бути надіслана позивачу одразу після її винесення.

Крім того, з доданих до позовної заяви документів судом встановлено, що адвокат Чорна С.О., як представник ОСОБА_1 , зверталась 12.02.2020 року до начальника Першого відділу Державної виконавчої служби м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) зі скаргою на постанову державного виконавця у виконавчому провадженні №59078038 про накладення штрафу від 12.11.2019 року у якій, окрім іншого просила скасувати постанову державного виконавця від 12.11.2019 року у виконавчому провадженні №59078038 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 8346,00 грн, яка є предметом оскарження у даній справі.

З наведеного слідує, що з оскаржуваною постановою державного виконавця від 12.11.2019 року у виконавчому провадженні №59078038 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору, позивач та його представник були ознайомлені щонайменше 12.02.2020 року, в той час як позивач звернувся до суду з даним позовом 05.07.2021 року, більше ніж через один рік з дня, коли дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи те, що позивач надіслав позовну заяву на адресу суду 05.07.2021 року, суд дійшов висновку, що він звернувся до суду з пропуском 10-денного строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 287 КАС України.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, звертаючись до суду поза межами 10-денного строку, позивачем не подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та в позовній заяві не вказано інших причин поважності пропуску строку на звернення до адміністративного суду та докази на їх підтвердження, а тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та встановлення позивачу десятиденного строку з дня вручення ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Всупереч вказаній нормі, представник позивача не надав до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, окрім іншого: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу)

Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Проте в позовній заяві не зазначено так відомості щодо, зокрема: щодо позивача - РНОКПП; щодо представника позивача - РНОКПП, щодо відповідача - код ЄДРПОУ.

Крім того, представником позивача в позовній заяві вказано гр. ОСОБА_2 в якості стягувача, проте згідно з ст. ст. 42, 46 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Таким чином, КАС України не передбачає такої процесуальної особи як стягувач.

Крім того, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, такого підтвердження матеріалах справи немає.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб у розмірі - 2270,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем подано до суду адміністративний позов, який містить одну вимогу майнового характеру за яку необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Проте, позивачем, доказів сплати судового збору на вказану суму не надано.

Посилаючись на п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", представник позивача вважає, що позивач звільнений від сплати судового збору у даній справі.

Судом встановлено, що відповідно до п. 14 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, встановлено, що ураховуючи, що провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по конкретній справі, в якій провадження за скаргою не відкривається, а за подання позовної заяви сплачено відповідний судовий збір, ні розділом VII ЦПК, ні Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (частина перша статті 3) не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

Суд зазначає, вказана норма розповсюджує свою дію на звернення із скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, однак, в даному ж випадку, позивач звернувся до адміністративного суду із позовною заяви про визнання протиправним та скасування рішення державного виконавця, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України. Інших пільг щодо сплати судового збору передбачених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" судом не встановлено.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 161 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви запропонувати позивачу:

- подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та докази поважності причин його пропуску, з урахуванням висновків суду щодо строку звернення з даним позовом;

- надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті;

- вказати в позовній заяві відомості щодо сторін, зокрема: щодо позивача - РНОКПП; щодо представника позивача - РНОКПП, щодо відповідача - код ЄДРПОУ;

- вказати процесуальний статус гр. ОСОБА_2 у даній справі, згідно вимог КАС України;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати документ про сплату судового збору на суму 908,00 грн або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш