Справа № 420/6787/21
Суддя: Левчук О.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6787/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.03.2021 № 2496642/03446334; зобов`язати Південне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ Шляховик-97 23.03.2021 за днем її подання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з метою реалізації права, наданого п. 12 Порядку № 1165 позивачем було направлено таблицю даних платника податку на додану вартість, проте така таблиця не була врахована. До поданої таблиці були надані письмові пояснення з документами. З даних документів чітко вбачається причинний зв`язок та відповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам. В поданих поясненнях міститься посилання на звітні документи та наявну матеріально технічну базу. Проте всупереч наведеним фактам і обставинам, не зважаючи на зміст наданих документів і не надаючи їм належну оцінку, відповідачем прийнято оскаржуване рішення. При цьому, в оскаржуваному рішенні відповідач не обґрунтовує суть і зміст та в чому саме полягає невідповідність визначених платником податків в таблиці даних видів діяльності наявним основним засобам.

Представником відповідача Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду надано відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та вказує, що у таблиці даних платника податку повторюються коди товарів згідно з УКТЗЕД, що придбаваються платником податку, ввозяться на митну територію України, а надане платником податку пояснення є необґрунтованим та не відповідає вимогам передбаченим п. 14 Порядку № 1165. Також наявна податкова інформація щодо ризиковості операцій між позивачем та контрагентами. Оскаржуване рішення прийнято комісією правомірно.

Представником позивача до суду надано відповідь на відзив, в якій представник позивача вказує, що посилання на п. 19 Порядку № 1165, як на підставі відмови врахувати таблиці було б правомірним за умови попереднього її врахування. В інших випадках посилання на наявність податкової інформації, як підставу неврахування таблиці має зазначатись в рішенні. Відповідачем не наведено в чому полягає невідповідність в розрізі поданої таблиці даних. При цьому, ані ПКУ, ані Порядок № 1165 не містить поняття обґрунтованості наданих пояснень. Аналітична довідка не є свідчить про порушення позивачем законодавства, а стосується постачальників, законодавством встановлена персоналізація юридичної відповідальності.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 31.10.2005 року проведено державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 (), про що внесено запис № 0000502. Видами діяльності ТОВ Шляховик-97 є: 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н. в. і. у. (основний); 23.99 Виробництво неметалевих мінеральних виробів, н.в.і.у.; 42.91 Будівництво водних споруд; 42.99 Будівництво інших споруд, н.в.і.у.; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 55.10 Діяльність готелів і подібних засобів тимчасового розміщування; 55.20 Діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання; 55.90 Діяльність інших засобів тимчасового розміщування; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 42.11 Будівництво доріг і автострад; 42.13 Будівництво мостів і тунелів.

23 березня 2021 року ТОВ Шляховик-97 складено таблицю даних платника податку на додану вартість та направлено її на реєстрацію (а.с. 14-15).

25 березня 2021 року комісією Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість № 2496642/03446334 (а.с. 13).

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів Українивід 11 грудня 2019 р. № 1165.

Відповідно до п. 2 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно п. 12-16 Порядку № 1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою. У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Відповідно до п. 18 Порядку № 1165 таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D > 0,02, P < Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Згідно п. 19, 20 Порядку № 1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу. Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15 цього Порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25 березня 2021 року № 2496642/03446334 прийнято з підстав - відповідно до п. 14 постанови КМУ від 11 грудня 2019 № 1165, таблиця даних платника податків подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, при цьому не надані належні пояснення (а.с. 13).

Разом з тим, пунктом 17 Порядку № 1165 визначено, що у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

При цьому, загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В той же час, оскаржуване рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.03.2021 року № 2496642/03446334 не містить чіткої причини його прийняття та не містить розшифровку в чому полягає не надання належних пояснень, з огляду на те, що до таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ Шляховик-97 були надані письмові пояснення, які містять вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (а.с. 14-18, 210-212).

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року витребувано від Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками інформацію та належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких прийнято рішення від 25.03.2021 №2496642/03446334, в тому числі таблиці даних, зареєстрованої у контролюючому органі 23.03.2021 року за № , разом з доданими до неї поясненнями.

На виконання ухвали суду представником відповідача до суду надано копію протоколу засідання комісії від 25.03.2021 року та службову записку заступника начальника відділу податкового адміністрування підприємств промислового виробництва та інших галузей від 24.03.2021 року, до якої додано аналітичну довідку (а.с. 209, 213-215).

Відповідно до п. 25, 26, 27, 40, 43-46 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном. Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років.

Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

З наданого до суду протоколу засідання комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.03.2021 року № 15/62-21 слідує, що на порядок денний комісії було поставлено питання про розгляд таблиці, поданої ТОВ Шляховик-97 від 23.03.2021 року № та інформації наданої відділом адміністрування підприємств промислового виробництва та інших галузей від 24.03.2021 року (а.с. 209).

Начальник управління податкового адміністрування підприємств промислового виробництва та інших галузей озвучила інформаційно-аналітичні матеріали по платнику податків ТОВ Шляховик-97 щодо поданої таблиці від 23.03.2021 року № , за результатом чого комісією відповідно до п. 14 Порядку № 1165 прийнято рішення щодо неврахування таблиці даних ТОВ Шляховик-97 від 23.03.2021 року № .

Тобто, з наданого від 25.03.2021 року № 15/62-21 вбачається, що підставою для прийняття рішення від 25.03.2021 № 2496642/03446334 слугувала інформація, надана відділом адміністрування підприємств промислового виробництва та інших галузей від 24.03.2021 року.

Згідно аналітичної довідки, наданої представником відповідача, слідує, що в таблиці даних платника податку повторюються коди товарів згідно УКТЗЕД, що придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України. Також надані таблиця та пояснення є необґрунтованим та відповідно до п. 14 Порядку № 1165 без посилання на податкову та іншу звітність платника податку. Крім того, до управління надійшла податкова інформація стосовно постачальників по групі товарів УКТЗЕД 2517; 2710, щодо відсутності за місцезнаходженням (а.с. 213-215).

В той же час, надана представником відповідача, суб`єкта владних повноважень, аналітична довідка не містить жодних даних щодо особи, яка її склала, дати її складання, з використанням яких ресурсів та за результатом якої діяльності податкового органу її були створено, зокрема у процесі провадження поточної діяльності чи за результатами (наслідками) подання платником податку податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації.

При цьому, податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні КАС України. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

Верховний Суд в постанові від 04 червня 2020 року по справі № 340/422/19 (№ К/9901/33095/19) зазначив, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, в тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону.

Аналогічна правова позиція викладено в постанові Верховного Суду від 02 квітня 2020 року по справі № 160/93/19 (№ К/9901/25783/19).

Разом з тим, податковий орган, не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивачем було порушено податкове законодавство, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

При цьому, в оскаржуваному рішенні від 25.03.2021 № 2496642/03446334 вказано підставою його прийняття «відповідно до п. 14 постанови КМУ від 11 грудня 2019 № 1165, таблиця даних платника податків подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, при цьому не надані належні пояснення» (а.с. 13).

Ані рішення від 25.03.2021 № 2496642/03446334, ані протокол засідання комісії від 25.03.2021 року не містить буд-яких доводів щодо того, в чому полягає надання позивачем неналежних пояснень.

Крім того, оскаржуване рішення від 25.03.2021 № 2496642/03446334 не містить жодних посилань на надані відповідачем копії документів, зокрема на аналітичну довідку.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ Шляховик-97 надавались до контролюючого органу таблиця даних податника податку на додану вартість та пояснення, в яких зазначені види діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку, яка надавалась до податкового органу (а.с. 14-141, 210-212).

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження виявлення невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам, відповідачем не надано.

Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на п. 19 Порядку № 1165, оскільки вказаним пунктом надано право комісії прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку у разі надходження податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована. Доказів того, що податковим органом було прийнято таблицю даних платника податку, подану ТОВ Шляховик-97, та надходження після цього податкової інформації, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, відповідачем, суб`єктом владних повноважень, суду не надано.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Зокрема, Європейський Суд наголосив на тому, що особа на користь якої органом влади прийняте певне рішення, має повне право розумно очікувати, що якщо місцевий орган влади вважає, що в нього є певна компетенція, то така компетенція дійсно існує, а тому визнання незаконності дій органу влади не повинно змінювати відносини прав, які виникли внаслідок такої дії органу влади.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.10.2011 у справі "Рисовський проти України" Суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", і "Moskal v. Poland"). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Lelas v. Croatia", і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. ").

За таких підстав, суд дійшов висновку, що рішення комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.03.2021 № 2496642/03446334 прийнято необґрунтовано та без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому підлягає скасуванню.

При цьому, приписами п. 22 Порядку № 1165 встановлено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Таким чином, відсутні підстави для зобов`язання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ Шляховик-97 23.03.2021 за днем її подання.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання протиправним та скасування рішення комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.03.2021 № 2496642/03446334. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 22871 від 19.04.2021 року (а.с. 169).

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 слід стягнути судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 77, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 (, адреса місцезнаходження: 65120, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12) до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032, адреса місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.03.2021 року № 2496642/03446334.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (код ЄДРПОУ ВП 44104032, адреса місцезнаходження: 65015, м. Одеса, пр. Шевченка, 15/1) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Шляховик-97 (, адреса місцезнаходження: 65120, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 12) сплачений судовий збір у розмірі 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук