Справа № 420/4057/21
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

13 липня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4057/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року по справі №420/4057/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 .

На зазначене рішення суду Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) подало апеляційну скаргу за підписом ОСОБА_2 , діючого на підставі довіреності від 04.01.2021 року.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу та апелянту наданий десятиденний термін для усунення недоліків скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Зазначену ухвалу одержано апелянтом 07.07.2021 року, про що свідчить звіт про надсилання ухвали засобами електронного зв`язку та відповідне електронне підтвердження.

Разом з цим, 07.07.2021 року від Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) надійшла апеляційна скарга на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року за підписом начальника Управління Підлубного О.Л.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до положень ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Отже, оскарження рішення суду першої інстанції відбувається шляхом подання апеляційної скарги особою, питання про права чи інтереси та (або) обов`язки якої вирішено відповідним судовим рішенням.

Дослідивши наведені матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що Південне Одеське територіальне управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) скористалось своїм правом на апеляційне оскарження судового рішення, надіслання цієї ж скарги за підписом другого представника не встановлює інший порядок оскарження судового рішення, не зумовлює проведення повторної перевірки дотримання порядку її подання.

Врахуванню підлягає ідентичність за змістом апеляційних скарг та додання до скарги (07.07.2021 року) платіжного доручення від 29.06.2021 року №1641 про оплату судового збору у розмірі 1 362 грн.

Разом з цим, під час перевірки можливості відкриття апеляційного провадження апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Так, рішення суду першої інстанції прийнято у порядку письмового провадження 30.04.2021 року.

Із скаргою на судове рішення апелянт звернувся 24.06.2021 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

В апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування вказаних вимог апелянт посилається на те, що судове рішення не було вручено у день його складання. Повний текст судового рішення одержаний в приміщенні суду 02.06.2021 року, а тому звернення із скаргою протягом установленого строку з дня доведення змісту повного судового рішення відбулось з поважних причин.

Натомість, згідно матеріалів справи, повне судове рішення було направлено 30.04.2021 року за електронною адресою, зазначеною представником відповідача (Дуйловським О.В.) у відзиві на адміністративний позов, який був поданий в електронному вигляді.

У тому числі, згідно наявної в матеріалах справи розписки, копія судового рішення була одержана і безпосередньо в приміщенні адміністративного суду представником відповідача (Погребняк Я.С.) 30.04.2021 року.

Таким чином, доводи апелянта про не вручення повного судового рішення у день його складання не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) - залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати Південному Одеському територіальному управлінню Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса) десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити Південному Одеському територіальному управлінню Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Одеса), що не усунення недоліків апеляційної скарги, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Єщенко О.В.