Справа № 280/3055/20
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/3055/20

головуючий суддя І інстанції Бойченко Ю.П.

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача) Іванова С.М.,

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року в адміністративній справі №280/3055/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конмек" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конмек" звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2020 №1548221/42806973; від 24.04.2020 №1538239/42806973; від 24.04.2020 №1538233/42806973; від 23.04.2020 №1536118/42806973; від 23.04.2020 №1536117/42806973;

- зобов`язати Державну податкову службу України,зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 22.04.2020 №1, від 16.04.2020 №1, від 13.04.2020 №1, від 20.03.2020 №1, від 19.03.2020 №1 за датою їх подання на реєстрацію.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конмек" було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2020 №1536117/42806973.

Зобов`язаноДержавну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» від 19.03.2020 №1 у день її направлення на реєстрацію, а саме 08.04.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.04.2020 року № 1536118/42806973.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» від 20.03.2020 №1 у день її направлення на реєстрацію, а саме 08.04.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2020 №1538233/42806973.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» від 13.04.2020 №1 у день її направлення на реєстрацію, а саме 13.04.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.04.2020 №1538239/42806973.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» від 16.04.2020 №1 у день її направлення на реєстрацію, а саме 17.04.2020.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2020 №1548221/42806973.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» від 22.04.2020 №1 у день її направлення на реєстрацію, а саме 27.04.2020.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті відповідачем у відповідності з приписами чинного законодавства, оскільки позивачем були подані не всі документи, які б підтверджували факт здійснення господарської операції.

Відзив від позивача на адресу суду не надходив.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі ст. 311 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» () зареєстроване в якості юридичної особи. Основним видом економічної діяльності позивача є оптова торгівля іншими машинами й устаткованням (код КВЕД 46.69).

12.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-УКРАЇНА» (Покупець) укладено Договір поставки №120320, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент, ціни і кількість якого зазначені в специфікації (п. 1.1 Договору). Датою поставки товару та переходом права власності вважається дата передачі продукції Постачальником Покупцеві, підтверджена накладною з підписами обох сторін (п. 4.2 Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару за даним договором, позивачем до матеріалів справи надано копії: замовлення від 12.03.2020 №120320; видаткової накладної від 19.03.2020 №РН-0000012 на товар блок клапанний, на загальну суму 6 166,61 грн. (в т.ч. ПДВ 1 027,77 грн.); рахунку-фактури від 19.03.2020 №СФ-0000016 на загальну суму 6 166,61 грн. (в т.ч. ПДВ 1 027,77 грн.); довіреності на отримання цінностей від 19.03.2020 №24/1; картки №3134 складського обліку матеріалів; товарно-транспортної накладної від 19.03.2020 №69; банківської виписки.

13.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (Покупець) укладено Договір поставки №130320, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент, ціни і кількість якого зазначені в специфікації (п. 1.1 Договору). Датою поставки товару та переходом права власності вважається дата передачі продукції Постачальником Покупцеві, підтверджена накладною з підписами обох сторін (п. 4.2 Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару за даним договором, позивачем до матеріалів справи надано копії: замовлення від 13.03.2020 №130320; видаткової накладної від 20.03.2020 №РН-0000013 на товар блок клапанний, на загальну суму 30 817,78 грн. (в т.ч. ПДВ 5 136,30 грн.); рахунку-фактури від 20.03.2020 №СФ-0000015 на загальну суму 30 817,78 грн. (в т.ч. ПДВ 5 136,30 грн.); довіреності на отримання цінностей від 20.03.2020 №25; картки №2861, №3134 складського обліку матеріалів; товарно-транспортної накладної від 20.03.2020 №1135; банківської виписки.

07.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕМ» (Покупець) укладено Договір поставки №070420, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент, ціни і кількість якого зазначені в специфікації (п. 1.1 Договору). Датою поставки товару та переходом права власності вважається дата передачі продукції Постачальником Покупцеві, підтверджена накладною з підписами обох сторін (п. 4.2 Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару за даним договором, позивачем до матеріалів справи надано копії: замовлення від 07.04.2020 №070420; видаткової накладної від 13.04.2020 №РН-0000014 на товар вихровий витратомір, на загальну суму 134 942,36 грн. (в т.ч. ПДВ 22 490,39 грн.); рахунку-фактури від 13.04.2020 №СФ-0000017 на загальну суму 134 942,36 грн. (в т.ч. ПДВ 22 490,39 грн.); довіреності на отримання цінностей від 13.04.2020 №39; картки №3343 складського обліку матеріалів; товарно-транспортної накладної від 13.04.2020 №1137; банківської виписки.

09.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-УКРАЇНА» (Покупець) укладено Договір поставки №090420, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент, ціни і кількість якого зазначені в специфікації (п. 1.1 Договору). Датою поставки товару та переходом права власності вважається дата передачі продукції Постачальником Покупцеві, підтверджена накладною з підписами обох сторін (п. 4.2 Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару за даним договором, позивачем до матеріалів справи надано копії: замовлення від 09.04.2020 №090420; видаткової накладної від 16.04.2020 №РН-0000015 на товар блок клапанний, на загальну суму 23 603,30 грн. (в т.ч. ПДВ 3 933,88 грн.); рахунку-фактури від 16.04.2020 №СФ-0000018 на загальну суму 23 603,30 грн. (в т.ч. ПДВ 3 933,88 грн.); довіреності на отримання цінностей від 16.04.2020 №33; картки №3134, №2687 складського обліку матеріалів; товарно-транспортної накладної від 16.04.2020 №70; банківської виписки.

15.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНМЕК» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД ТЕК-УКРАЇНА» (Покупець) укладено Договір поставки №150420, згідно умов якого Постачальник зобов`язується передати товар у власність Покупцеві, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар, номенклатура, асортимент, ціни і кількість якого зазначені в специфікації (п. 1.1 Договору). Датою поставки товару та переходом права власності вважається дата передачі продукції Постачальником Покупцеві, підтверджена накладною з підписами обох сторін (п. 4.2 Договору).

На підтвердження фактичного постачання товару за даним договором, позивачем до матеріалів справи надано копії: замовлення від 15.04.2020 №150420; видаткової накладної від 22.04.2020 №РН-0000016 на товар перетворювач диференційного тиску, блок клапанний, вентиль, прокладка ізолююча, фланец, на загальну суму 573 168,01 грн. (в т.ч. ПДВ 95 528,00 грн.); рахунку-фактури від 22.04.2020 №СФ-0000020 на загальну суму 573 168,01 грн. (в т.ч. ПДВ 95 528,00 грн.); довіреності на отримання цінностей від 22.04.2020 №34; картки №2894, №2861, №2817, №3134, №2687, №2688, №2820, №3117, №3271, №3270 складського обліку матеріалів; товарно-транспортної накладної від 22.04.2020 №1138; банківської виписки.

Як зазначає позивач, вищенаведений товар придбано ним у OZES MAKINA SANAYI VE TIC.LTD.STI, «KANEX Krohne Anlagen Export GmbH», ТОВ ПК «Аргола», на підтвердження чого до матеріалів справи надано копії контрактів, договорів, інвойсів, товарно-супровідних, товарно-транспортних, розрахункових документів, оборотно-сальдових відомостей.

На виконання вимог чинного законодавства України, позивачем складено та направлено до реєстрації в ЄРПН податкові накладні (по першій події відвантаження товарів) від 19.03.2020 №1 на загальну суму 6 166,61 грн. (в т.ч. ПДВ 1 027,77 грн.), від 20.03.2020 №1 на загальну суму 30 817,78 грн. (в т.ч. ПДВ 5 136,30 грн.), від 13.04.2020 №1 на загальну суму 134 942,36 грн. (в т.ч. ПДВ 22 490,39 грн.), від 16.04.2020 №1 на загальну суму 23 603,30 грн. (в т.ч. ПДВ 3 933,88 грн.), від 22.04.2020 №1 на загальну суму 573 168,01 грн. (в т.ч. ПДВ 95 528,00 грн.).

Разом з тим, позивачу в електронному вигляді надійшли Квитанції, в яких зазначено: «Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК … в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.».

Позивач скористався наданим правом на надання пояснень та їх документального підтвердження та подав до контролюючого органу, зокрема, Повідомлення від 21.04.2020 №2, №1, від 22.04.2020 №1, №2, від 29.04.2020 №1; пояснення; первинні документи на підтвердження реальності вищевказаних господарських операцій.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення:

від 23.04.2020 №1536117/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.03.2020 №1,

від 23.04.2020 №1536118/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 20.03.2020 №1,

від 24.04.2020 №1538233/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 13.04.2020 №1,

від 24.04.2020 №1538239/42806973, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.04.2020 №1.

Не погодившись з правомірністю прийняття наведених рішень, позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.05.2020 №1548221/42806973; від 24.04.2020 №1538239/42806973; від 24.04.2020 №1538233/42806973; від 23.04.2020 №1536118/42806973; від 23.04.2020 №1536117/42806973 є протиправними та підлягають скасуванню, а відповідно податкові накладні підлягають реєстрації.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який завтерджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 р. № 1165 (далі Порядок № 1165).

Згідно додатку №3 до Порядку № 1165 затверджено критерії ризиковості здійснення операцій, а саме :

1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення.

3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу.

4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається).

5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вбачається зі змісту спірних рішень про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в них проставлено позначки у відповідних пунктах стосовно підстав для відмови у реєстрації податкової накладної, а саме в пункті ненадання платником податку копій документів, а також в пунктах що містить загальний перелік документів, що не були надані, а саме первинні документи щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання, навантаження/розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури /інвойси, накладні, в приписці до даного пункту, у дужках, зазначено, що документи, які не надано платником необхідно підкреслити.

Однак, вказані рішення не містять жодних підкреслень, що свідчить про не надання комісією належної оцінки, які ж саме документи платником податку не було подано, і яким чином це унеможливило реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

Поряд з вказаним, в розділі «додаткова інформація» зазначено: відсутні,первинні документи щодо розвантаження, навантаження продукції, складські документи (інвентиризаційні описи).

Колегія суддів апеляційного суду зазначає, що інвентаризаційний опис за своєю правовою природою є документом, в котрому вказується перелік майна підприємства із зазначенням кількості виявлених предметів та їхньої вартості.

Також, документи щодо навантаження, розвантаження продукції за своєю правовою природою є документами, що підтверджують факт тільки вчинення таких дій.

В свою чергу, в межах спірних правовідносин, відповідачем не було обгрунтовано, яким чином відсутність складських документів (інвентиризаційних описів), навантаження, розвантаження продукції, які не є первинними документами, впливає на реальність здійснення господарської операції та, як наслідок правомірність формування позивачем податкових накладних

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної. дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме лише зазначення про відсутність документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Також, за приписами ст. 2 КАС України, які фактично визначають вимоги, зокрема до рішень суб`єктів владних повноважень, визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В даному випадку, як було встановлено судом, оскаржувані рішення були прийняті відповідачем необґрунтовано, оскільки в них не було наведено жодних обставин, які б обумовлювали підстави їх прийняття.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що оскаржувані рішення відповідача про відмову в реєстрації податкових накладних були прийняті з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останні підлягають скасуванню з зобов`язанням Державну податкову службу України зареєструвати подані позивачем податкові накладні.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.01.2021 року в адміністративній справі №280/3055/20 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко