Справа № 756/6267/21
Суддя: Банасько І. М.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01.07.2021 Справа № 756/6267/21
Номер провадження 2-а/756/129/21
Унікальний номер судової справи 756/6267/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2021 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Банасько І.М.,

за участю секретаря судових засідань Дуб В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Києві, Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Корабельникової Катерини Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову відповідача інспектора УПП у м. Києві Корабельникової К.В. №334465 від 10.04.2021, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 51,00 грн за ст. 183 КУпАП, обґрунтовуючи тим, що постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства та є незаконною.

Вимоги позову мотивовані тим, що відповідно до вказаної вище постанови 10.04.2021 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - завідомо неправдивий виклик спеціальних служб. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 10.04.2021 приблизно о 11.50 годині сусідка позивача з кімнати АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 вчинила з ним скандал з приводу розміщення її речей у спільному для користування холі. Під час сварки ОСОБА_2 наносила позивачу удари рукою в обличчя з метою спровокувати його на відповідь почала кричати, що він її б`є. Погрожувала позивачу фізичною розправою. Позивач приблизно об 11.50 год. - 12.00 год. звернувся по спецлінії до поліції з проханням ужити заходів до припинення конфлікту та проведення профілактичних заходів щодо запобігання відновлення такого конфлікту. Прибулі на виклик працівники поліції обговорювали з учасниками конфлікту ситуацію, що склалась, що має бути зафіксовано на нагрудну камеру поліцейських. Отже, за таких обставин, позивач стверджує, що постанова №334465 від 10.04.2021 є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач подав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, відзиву до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без його участі по наявним у справі доказам.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Як вбачається з постанови №334465 від 10.04.2021 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2021 о 11 год. 57 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував до поліції та повідомив, що сусідка погрожує йому фізичною розправою, кидалась в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в розмірі 51,00 грн.

Адміністративна відповідальність за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян настає за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, відповідачем до суду не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, не підтверджено належними та достатніми доказами.

За таких обставин оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ст. 183, 251, 265, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 77, 139, 242-246, 262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції у місті Києві (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9; ), Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві лейтенанта поліції Корабельникової Катерини Володимирівни (03680, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9; ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві Корабельникової Катерини Володимирівни №334465 від 10.04.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя І.М. Банасько