Справа № 326/995/21
Суддя: Каряка Д. О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 326/995/21
Провадження № 2-а/326/12/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить 1) визнати незаконною та скасувати постанову працівника Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Шевченка М.Г. від 30.05.2021 серії ЕАН № 4281416 про накладення стягнення за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП; 2) провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним 30.05.2021 приблизно в 12.00 годині, здійснювалось керування легковим автотранспортом SSANGYONG ACTYON д/н НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , в якому, в якості пасажира, перебувала ОСОБА_3 . Під час руху по окружній автодорозі біля м. Запоріжжя, в напрямку м. Новомосковська на 290 км М-18, він був раптово зупинений працівниками УПП в Запорізькій області, яки стояли на краю автошляху в зоні зелених насаджень, де приховали свій службовий автомобіль. До нього звернувся, як потім з`ясувалось рядовий поліції ОСОБА_4 , та повідомив, що він порушив швидкісний режим руху з обмеженням в місті до 50 км/год. Він висловив зауваження щодо того, що не бачить навколо будівель, які характеризують місцевість, як населений пункт, та висловив сумнів щодо своєї швидкості в 76 км/год., так як він рухався у 2-му ряді автошляху, а попереду нього ще рухався інший автомобіль Mitsubishi L-200, який був також зупинений, але в подальшому його відпустили без зауважень. Та яким чином в цьому випадку працівники поліції зафіксували саме швидкість його автомобіля - не зрозуміло. Працівник поліції на це не зважив, зачитав його права, потім повідомив що протокол не буде складатись, та розгляд відбудеться невідкладно. Він просив скласти протокол та внести до нього зауваження, опитати свідків, надати можливість викликати адвоката, та показати прилад, яким зафіксовано начебто його порушення. На це він тільки вручив йому роздрукований чек, в якому було вказано, що є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП і накладено штраф в розмірі 340 грн.

Дійсно, за сьогоденними змінами до законодавства, зокрема за ст. 258 ч. 3 КУпАП, та вимогами ст. 4 розд. 1 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», яку затверджено наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, у випадку виявлення правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП не складається протокол, а справа розглядається на місці.

Однак, це не скасовує дотримання особою, яка розглядає справу вимог про забезпечення прав правопорушника за ст. 268 КУпАП, збору та належної фіксації доказів правопорушення, заслуховування порушника, тощо - які передбачені в ст. ст. 278, 279, 280 КУпАП, п. 9 розд. III «Інструкції». Постанова також повинна відповідати вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП.

Проте, особою яка розглядала вказану справу та винесла постанову було знехтовано вимоги вказаних норм закону, не забезпечено збір та розгляд належних доказів, не надано їм відповідної оцінки, не забезпечено прав особи на запрошення захисника. Окрім того, за вимогами ст.12 розд. III «Інструкції» при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення поліцейський може звільнити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Рядовий поліції Шевченко М.Г. зокрема взагалі не з`ясовував обставин чи вчинено ним правопорушення умисно (ст. 10 КАСУ), хоча він пояснював, що населеного пункту на автошляху не вбачається в око, чи є обставини які пом`якшують чи обтяжують відповідальність (ст.ст. 34, 35 КУпАП), зокрема те що він має водійський стаж з 1990 року і жодного разу не притягався до відповідальності за порушення ПДР, тощо. Таким чином, ОСОБА_4 розглянув справу поверхнево, без дотримання вимог за ст. 33 КУпАП, то ж виніс незаконне рішення, яке порушує його права як законослухняного громадянина.

В судове засідання сторони не з`явились, в позові позивач просив розглядати справу без його участі (а.с.2-3).

Відповідач у відзові на адміністративний позов вказує, що вимоги позивача є безпідставними, а також такими, що не підлягають задоволенню. 30.05.2021 під час несення служби в м. Запоріжжя, 290 км М 18 інспектором управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП Шевченко Максимом Гафуровичем за допомогою лазерного вимірювача швидкості ТгиСАМ LТІ 20/20 ТС №000549 було виявлено порушення Правил дорожнього руху України, а саме: водій транспортного засобу SSang Yong Асtуоп з номерним знаком НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 76 км/год, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті на 26 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України. Зупинивши автомобіль під керуванням позивача, представившись, була наголошена причина звернення, а саме те, що водій порушив вимоги ПДР України. Обставини, на які вказує позивач, не виключають подію інкримінованого йому правопорушення та склад такого правопорушення у його діях. З огляду на приписи чинного законодавства України, лазерні вимірювачі швидкості TruCAM, які були введенні в експлуатацію до моменту виключення їх з Держапвного реєстру, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки. Наявним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/20472 підтверджено придатність лазерного вимірювача швидкості TruCAM до застосування (а.с.11-15).

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, суд розглядає справу за відсутності сторін, без технічної фіксації судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою серії ЕАН № 4281416 від 30.05.2021 інспектором Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядовим поліції Шевченко Максимом Гафуровичем накладено на водія транспортного засобу SSANGYONG ACTYON д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: 30.05.2021 о 12.08 годині в м. Запоріжжі на трасі М-18 290 км, водій транспортного засобу перевищив встановлені обмеження руху більше як на 20 км/год, а саме рухався в межах населеного пункту зі швидкістю 76 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Вимір зроблено приладом TRUCAM TC000549 (а.с.4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 4 Наказу № 1395 від 07.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі передбачених ч. 1 ст. 122 КУпАП, за якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Із наданого відповідачем фото не вбачається, що дійсно відображено автомобіль, яким керував позивач, та допустив перевищення швидкості руху (а.с.16). Крім того, наданий відповідачем DVD-r диск з відеозаписом подій, не містить відеозапису за участю транспортного засобу яким керував позивач (а.с.30).

Таким чином, в ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов`язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251 КУпАП не доведено належними та допустимими засобами доказування вчинення позивачем 30.05.2021 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, правомірності прийнятого ним рішення, постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не містить жодних доказів підтвердження вини особи, тому суд скасовує зазначену постанову, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закриває у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі вказаного, суд вважає необхідним стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору за даним позовом в сумі 454 грн. (а.с.1).

На підставі ст. 247 ч. 1 п. 1, ст. 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 5-11, 77, 139, 241-246, 251, 255, 286, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Запорізькій області рядового поліції Шевченка Максима Гафуровича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4281416 від 30.05.2021 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів до третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

09.07.21