Справа № 560/5287/21
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5287/21
РІШЕННЯ

іменем України

12 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук А.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні (виплаті) призначеної йому пенсії на поточний рахунок відкритий в АТ "КБ "ПриватБанк". Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснювати зарахування (виплату) пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок відкритий в АТ "КБ "ПриватБанк" або в будь-якому іншому уповноваженому банку самостійно обраному ОСОБА_1 . Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 1800 грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з 13.01.2016 по 15.12.2020 перебував на обліку та мав статус внутрішньо переміщеної особи.

Вказує, що у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» соціальні виплати від управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та пенсію від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - отримував через рахунки та мережу установ і пристроїв акціонерного товариства "Державний ощадний банк України.

15.12.2020 позивач зареєстрував місце свого проживання у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та про вказаний факт повідомив управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради де перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа.

16.12.2020 управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради виключило про ОСОБА_1 дані із електронної системи бази даних - сигмент «Внутрішньо переміщених осіб», тобто припинено статус «внутрішньо переміщена особа».

Вказує, що зважаючи на вказані вище обставини маючи намір в подальшому отримувати призначені йому, як особі з першою групою інвалідності, соціальні виплати та пенсію через особові рахунки відкриті в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявами у яких просив здійснювати відповідні виплати на зазначеній у заяві особовий рахунок відкрити в АТ «КБ «Приватбанк».

Зазначає, що управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області після отримання заяви почало здійснювати виплати на особовий рахунок відкритий позивачем в АТ «КБ «Приватбанк».

Однак, відповідач відмовив у здійсненні виплати на особовий рахунок відкритий в АТ «КБ «Приватбанк» та продовжує здійснювати виплату через особовий рахунок в АТ "Ощадбанк".

Позивач, вважаючи такі дї відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що оскільки ОСОБА_1 міститься в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, тому пенсія позивачу з урахуванням вимог чинного законодавства перераховується на банківський рахунок, відкритий в АТ "Державний ощадний банк України".

Дослідивши позовну заяву, відзив на позовну заяву, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 13.01.2016 по 15.12.2020 перебував на обліку та мав статус внутрішньо переміщеної особи.

Позивач у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» соціальні виплати від управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та пенсію від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області - отримував через рахунки та мережу установ і пристроїв акціонерного товариства "Державний ощадний банк України.

15.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрував місце свого проживання у належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та про вказаний факт повідомив управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради де перебував на обліку, як внутрішньо переміщена особа.

16.12.2020 управління соціального захисту населення виконавчого комітету Нетішинської міської ради виключило про ОСОБА_1 дані із електронної системи бази даних - сигмент «Внутрішньо переміщених осіб», тобто припинено статус «внутрішньо переміщена особа».

А тому, зважаючи на вказані вище обставини та маючи намір в подальшому отримувати призначені йому, як особі з першою групою інвалідності, соціальні виплати та пенсію через особові рахунки відкриті в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявами у яких просив здійснювати відповідні виплати на зазначеній у заяві особовий рахунок відкрити в АТ «КБ «Приватбанк».

Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області після отримання заяви почало здійснювати виплати на особовий рахунок відкритий позивачем в АТ «КБ «Приватбанк».

Однак, відповідач відмовив у здійсненні виплати на особовий рахунок відкритий в АТ «КБ «Приватбанк» та продовжує здійснювати виплату через особовий рахунок в АТ "Ощадбанк".

Позивач, вважаючи такі дї відповідача протиправними, звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття знезалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення; засади регулювання праці і зайнятості, шлюбу, сім`ї, охорони дитинства, материнства, батьківства; виховання, освіти, культури і охорони здоров`я; екологічної безпеки (пункт 6 абз. 1статті 92 Конституції України).

Право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг передбачено Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-VI ( далі за текстом ЗУ № 1058).

Відповідно статті 5 ЗУ № 1058 цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Статтею 47 Закону України №1058-VI«Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно абзацу другого пункту 1 постанови КМУ від 05.11.2014 року № 637 призначення та продовження виплати довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312). Призначення, відновлення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання) (далі - пенсії) внутрішньо переміщеним особам, у тому числі особам, які відмовились відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на території, де органи державної влади здійснюють свої повноваження (далі - внутрішньо переміщені особи), здійснюються територіальними органами Пенсійного фонду України на підставі відомостей, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб. Виплата (продовження виплати) довічних державних стипендій, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення (далі - соціальні виплати) та пенсій, що призначені зазначеним особам, здійснюється через рахунки та мережу установ і пристроїв акціонерного товариства Державний ощадний банк України з можливістю отримання готівкових коштів і проведення безготівкових операцій через мережу установ і пристроїв будь-яких банків тільки на території населених пунктів, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Відповідно до п.1 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках затверджених постановою КМУ від 30 серпня 1999 року №1596 цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, у тому числі допомоги на поховання і сум пенсій, грошової допомоги, недоотриманих у зв`язку із смертю одержувача, особам, які мають право на отримання таких виплат, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві (далі - органи Пенсійного фонду) та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчого органу міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі), а у разі їх смерті - на поточні рахунки осіб, які мають право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги, в уповноважених банках.

Згідно із п. 2 Порядку уповноваженими банками є банки, визначені відповідно до Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2001 р. № 1231.

Суд звертає увагу, що обраний позивачем банк - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" є уповноваженим банком та повністю відповідає критеріям визначеним Порядку відбору банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ.

Відповідно до п. 6 Порядку №1596 одержувачі самостійно вибирають уповноважений банк для відкриття поточного рахунка.

Для внутрішньо переміщених осіб, які перебувають на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 509 (Офіційний вісник України, 2014 р., № 81, ст. 2296; 2015 р., № 70, ст. 2312), уповноваженим банком є АТ Ощадбанк.

Згідно із ч.1 ст. 4 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб" факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 12 Закону підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа: подала заяву про відмову від довідки.

Як встановлено судом, статус "внутрішньо переміщеної особи" позивачу припинено 16.12.2020, а отже будь-які гарантії та обмеження, які передбачені для внутрішньо переміщених осіб на позивача із вказаної дати не поширюються. А тому, ОСОБА_1 із 16.12.2020 має право самостійно обирати уповноважений банк для відкриття поточного рахунку для зарахування пенсії.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови у зарахуванні призначеної ОСОБА_1 пенсії на поточний рахунок відкритий в АТ "Комерційний банк "Приватбанк" є протиправними.

Враховуючи протиправність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні призначеної ОСОБА_1 пенсії на поточний рахунок відкритий в АТ "Комерційний банк "Приватбанк", у суду є всі підстави для зобов`язання відповідача здійснювати зарахування (виплату) пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок відкритий в АТ "КБ "ПриватБанк" або в будь-якому іншому уповноваженому банку самостійно обраному ОСОБА_1 .

Отже, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання про розподіл відповідно до пункту 5 частини 1 статті 244 КАС України між сторонами судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини 4 статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що за результатами розгляду справи, документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Вказана правова позиція також відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 15.03.2019 по справі № 826/7778/17.

У постанові від 24.01.2019 у справі №910/15944/17 Верховний Суд зауважив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

На підтвердження витрат на правову допомогу представник позивача надав: Договір про надання правничої допомоги від 28.04.2021; акт приймання - передачі правничих послуг від 28.04.2021, яким визначена вартість послуг за надання правової допомоги та квитанцію про оплату до договору від 28.04.2021 про здійснення оплати на суму 1800,00 грн.

Згідно з умовами вказаного Договору від 28.04.2021, вартість правничої допомоги узгоджується актом приймання - передачі правничої допомоги, яка сплачується у день підписання актів, виходячи з наступних тарифів: 1 година роботи адвоката становить - 600 грн.

За надані правові послуги адвокатом отримано від позивача 1800 грн., що підтверджується квитанцією від 29.04.2021 на суму 1800 грн.

Так, при вирішенні питання про розподіл судових витрат, заявлених позивачем, судом встановлено, що витрати позивача на правову допомогу в сумі 1800 грн пов`язані з розглядом даної справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а також співмірним виконаними адвокатом роботами (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тому, враховуючи наведене вище та задоволення позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати на професійну правову допомогу в сумі 1800 грн.

Разом з тим, в силу статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір", підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні (виплаті) призначеної йому пенсії на поточний рахунок відкритий в АТ "КБ "ПриватБанк".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснювати зарахування (виплату) пенсії ОСОБА_1 на поточний рахунок відкритий в АТ "КБ "ПриватБанк" або в будь-якому іншому уповноваженому банку самостійно обраному ОСОБА_1 .

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя А.М. Ковальчук