Справа № 640/19089/21
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Київ№ 640/19089/21
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» (далі по тексту - позивач), адреса: 01042, місто Київ, Тверський тупик, будинок 5а, офіс 4а до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2763901/41412968 від 14 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №2/- від 06 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 06 травня 2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 911 445,58 грн, у тому числі податку на додану вартість 151 907,60 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 травня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2763902/41412968 від 14 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4/- від 11 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №4 від 11 травня 2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 152 042,60 грн, у тому числі податку на додану вартість 152 042,60 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 травня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2763903/41412968 від 14 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №6/- від 13 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №6 від 13 травня 2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 904 005,20 грн, у тому числі податку на додану вартість 150 667,53 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 травня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2763905/41412968 від 14 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №3/- від 07 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №3 від 07 травня 2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 914 845,74 грн, у тому числі податку на додану вартість 152 474,29 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 травня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2763906/41412968 від 14 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №5/- від 12 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №5 від 12 травня 2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 909 885,49 грн, у тому числі податку на додану вартість 151 647,58 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 травня 2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві №2763900/41412968 від 14 червня 2021 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1/- від 05 травня 2021 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 05 травня 2021 року на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 911 845,60 грн, у тому числі податку на додану вартість 151 974,27 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання - 20 травня 2021 року.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваних рішень.

Після надходження позовної заяви, суддя вирішує питання, в тому числі про відкриття спрощеного або загального позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для сторони, обраний та чітко сформульований спосіб захисту, незначну складність справи, незначний обсяг доказів, відсутність необхідності на цій стадії допиту свідків або призначення експертизи, незначну кількість сторін (один позивач та один відповідач), відсутність суспільного інтересу та відсутність заперечень позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, приходжу до висновку про можливість розгляду дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонгард Прайм» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

4. Повідомити відповідачів про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

5. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву кожного з відповідачів для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити відповідачам триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Повідомити суб`єктів владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя К.Ю. Гарник