overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8139/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 160/8139/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У складі:
Головуючого суддіВіхрової В.С.
Секретаря судового засіданняПіддубцева О.В.
за участю (найменування сторін та інших осіб, що беруть участь у справі):
Представника позивачаУдовицького Є.М.
Представника відповідачаСемчук Н.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду 8 в місті Дніпро питання про закриття підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8139/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8139/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Чергове підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 13.07.21 р.

Сторони в судове засідання з`явились.

Під час судового засідання сторонами було зазначено, що о в них відсутні додаткові пояснення чи клопотання по справі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 162-164, 166, 173, 179-183 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/8139/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСТЕЙТ СІТІ» до Дніпровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2021 р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/1459/21
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року Справа № 160/1459/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
за участю секретаря судового засідання Терентенко О.О.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача-1 Божко О. В. .
представника відповідача-2 Негрій Н. Г
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (відповідач-1), Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради (відповідч-2) про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про поновлення на роботі, скасування наказу, стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ Управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради від 31.12.2020 року № 60 про звільнення ОСОБА_1 .
Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста в Управлінні-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради з 01 січня 2021 року.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста в Управлінні-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради з 01 січня 2021 року та стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 13 232,56 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/12376/19
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа №160/12376/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віхрової В.С., розглянувши в м. Дніпрі в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі №160/12376/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2020 р. провадження у справі було зупинено до надання усіх необхідних доказів представником позивача до суду та відповідачу, надання відповідачем відзиву та пояснень стосовно наданих доказів та представником позивача відповіді на відзив.

05.01.21 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла відповідь на відзив, а 19.02.21 р. клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

З 19.02.21 р. і до дати винесення ухвали жодних додаткових доказів та пояснень від сторін не надходило. Сторонами про намір подання додаткових доказів не повідомлялось.

Частиною 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі№160/12376/19.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/12376/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Судове засідання призначити на 13.07.21 р. о 12:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №8.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/7102/21
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року Справа № 160/7102/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Благодійний фонд «Екологія-Геос», про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
Керуючись статтями 180-183, 243, 248 КАС України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/7102/21.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.07.2021 о 14:00.
3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.
4. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.
Суддя І.О. Верба
Справа № 160/5357/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 року Справа № 160/5357/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Віхрової В.С.,
при секретарі Піддубцеві О.В.,
представника позивача Анісової О.І.,
представника відповідача Атрошенко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Сервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу №1510-п від 26.03.2021 року, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1510-п від 26.03.2021 року «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Кью.Еф.Ем.Сервіс».
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Сервіс» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору за подачу позову до суду у розмірі 2270 грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя В.С. Віхрова
Справа № 160/549/21
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
13 липня 2021 рокуСправа № 160/549/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Молоданова М.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі №160/549/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
З підстав, передбачених ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 144, 149, 243, 256 КАС України, суд -
Ухвала є виконавчим документом відповідно до вимог частини п`ятої статті 149 КАС України.

Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Боржник: голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області Самарець Олександр Іванович (вул. Глинки, будинок 1, поверх 4, м. Дніпро, 49000, телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та до Державної судової адміністрації України в порядку, визначеному ст. ст. 149, 373 КАС України, для звернення до виконання.

Строк пред`явлення даної ухвали суду до виконання становить три місяці з дня набрання нею законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: О.М. Турова
Справа № 0440/6714/18
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 липня 2021 року Справа №0440/6714/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової служби України про заміну сторони у справі №0440/6714/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ» до, Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової служби України про заміну сторони у справі №0440/6714/18.

В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з реорганізацією органів ДФС є необхідність в заміні сторони її правонаступником.

Як вбачається із заяви, заявник звернувся на підставі ст.52 КАС України.

Згідно ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ст.4 КАС України

судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства;

адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом;

рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги.

Так, Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення по вказаній справі 16.01.2019 року, апеляційна скарга повернута заявнику.

Тобто, заявник звернувся із заявою вже після розгляду справи та вирішення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що згідно ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд залишає заяву Державної податкової служби України про заміну сторони у справі №0440/6714/18 без розгляду.

Керуючись ст.ст.52, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової служби України про заміну сторони у справі №0440/6714/18 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 200/2604/21-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 липня 2021 р. Справа №200/2604/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний код облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області (місцезнаходження: 84000, Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Самарська, 27, ), Краматорської районної державної адміністрації Донецької області (8413, Донецька область, м.Краматорськ, бул.Машинобудівників, буд.37, ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу на 08 червня 2021 року о 11:00,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Сторони до суду не з`явились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Отже, суд вважає за необхідне, провести підготовче засідання в порядку письмового провадження.

Судом в підготовчому засіданні: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173,175,180,181,183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі №200/2604/21-а.

Призначити судовий розгляд по суті на 11 год. 30 хв. 22.07.2021 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 200/8640/21
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2021 р. Справа №200/8640/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації (85700, Донецька обл., Волноваський р-н, м. Волноваха, вул. Гагаріна, 36, ) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі.

Позивача звільнено від сплати судового збору за подання адміністративного позову відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у вказаній адміністративній справі.

Справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні (ст. 263 КАС України)).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу відповідача, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, яка також регулює порядок його подання до суду та надіслання іншим учасникам справи.

Витребувати у Управління соціального захисту населення Волноваської районної державної адміністрації:

- довідку про нараховану та виплачену позивачу допомогу до 05 травня 2021 року;

- всі інші, наявні у відповідача докази, що стосуються предмету спору.

Встановити строк для подання витребуваних доказів по 29 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда