Справа № 734/1856/21
Суддя: Соловей В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/10/21 Справа № 734/1856/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 липня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринви Т.О.,

із участю представника позивача - адвоката Гуца А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

із адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у суд звернувся адвокат Гуц Анатолій Миколайович в інтересах позивача ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 червня 2021 року поліцейський Тимошевський Д.Ф. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ №480382 щодо ОСОБА_1 , визнавши винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, і накладений штраф у розмірі 850.00 гривень. Згідно постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що о 14.05 годині 08 червня 2021 року в с. Пархимів, вул. 1 Травня, 83 керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого номерні знаки закриті сторонніми предметами (решітками), чим порушив п. 30.2 ПДР. На автомобілі, яким керував ОСОБА_1 , дійсно встановлені посилені рамки для номерних знаків, у конструкції яких передбачена решітка для захисту знаків від механічних пошкоджень. Вказані рамки офіційно придбані в спеціалізованому магазині автозапчастин, оскільки автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» використовується власником для виїзду за межі населених пунктів та облаштованих доріг, де внаслідок дії зовнішніх факторів (бездоріжжя, гілок тощо) номерні знаки можуть бути пошкоджені або втрачені. Встановлені рамки не перешкоджають чітко визначити символи номерного знака, що підтверджується змістом оскаржуваної постанови, адже у фабулі цієї постанови нічого не вказано про те, що встановлені решітки перешкоджають ідентифікації номерних знаків. Позивач ОСОБА_1 ставить позовну вимогу про скасування постанови серії БАВ № 480382 від 08 червня 2021 року, винесену Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Дмитром Федоровичем про застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 6 статті 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень, а справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху щодо ОСОБА_1 закрити.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 17 червня 2021 року відкрите провадженні в адміністративній справі та прийнята до розгляду позовна заява.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Гуц А.М. позовні вимоги підтримав. Позивач ОСОБА_1 , відповідачі - поліцейський Тимошевський Д.Ф. і представник ГУНП в Чернігівській області, які належним чином повідомлені про час, дату і місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися.

Зі змісту постанови серії БАВ № 480382 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної 08 червня 2021 року Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Дмитром Федоровичем, виходить, що о 14.05 годині 08 червня 2021 року в с. Пархимів, вул. 1 Травня, 83, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_1 , у якого номерні знаки т/з закриті сторонніми предметами (решітками), чим порушив п. 30.2 ПДР. За цією постановою щодо водія ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень.

Відповідно до п. 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка, а в правій верхній частині вітрового скла (на внутрішньому боці) транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, закріплюється самоклейна мітка радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом (крім причепів і напівпричепів). Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені.

Згідно з п. 2.9(в) цих Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідно до ч. 6 ст. 121 КУпАП за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим передбачена адміністративна відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши позицію представника позивача - адвоката Гуца А.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч. 2 ст. 77 КАС України).

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У ч. 1 ст. 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Виходячи зі змісту правових норм ст. 251 КУпАП і ст. 72 КАС України, доказами в зазначеній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою) при складенні постанови про накладення адміністративного стягнення та судом при розгляді справи щодо оскарження постанови в порядку адміністративного судочинства, встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф. і ГУНП в Чернігівській області не надані до суду належні та допустимі докази вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, - доказів про те, що водієм ОСОБА_1 не дотримані вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року. До того ж, не надані докази про те, що номерний знак НОМЕР_1 автомобіля ВАЗ 2121 закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи цього номерного знака з відстані двадцяти метрів. Оскаржувана постанова, що винесена поліцейським Тимошевським Д.Ф., про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення. Тому, постанову серії БАВ № 480382 від 08 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Д.Ф., за ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 необхідно скасувати, як незаконну, а справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 139 КАС України із відповідача ГУНП у Чернігівській області на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 454.00 гривні судового збору

Керуючись ст.ст. 251 і 289 КУпАП, ст.ст. 2, 3, 6-13, 72, 139, 229, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295 і 297 КАС України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевського Дмитра Федоровича і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову серії БАВ № 480382 від 08 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену Поліцейським СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Тимошевським Дмитром Федоровичем, за ч. 6 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 і закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із Головного управління Національної поліції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області до Шостого апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя