Справа № 480/4509/21
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
13 липня 2021 року Справа № 480/4509/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кунець О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,
представника позивача - Страшка Є.В.
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116" про визнання протиправним та скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Сумська виправна колонія №116", в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної установи «Сумська виправна колонія № 116» за № 37 ОС/СТ-21 від 27.04.2021 «Про попередження ОСОБА_1 про неповну посадову відповідність».
Ухвалою суду від 31.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 24.06.2021.
16.06.2021 від представника позивача надійшли додаткові докази.
23.06.2021 представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Ухвалою суду від 24.06.2021 у Державної установи "Сумська виправна колонія №116" витребувано належним чином завірені копії пояснень та висновку службового розслідування стосовно обставин, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Станом на 13.07.2021 витребувані судом документи, відповідачем до суду надано не було.
В підготовче засідання з`явилися позивач та його представник, яким було заявлено клопотання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів, а саме пояснень та висновку службового розслідування стосовно обставин, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати п о в т о р н о у відповідача належним чином завірені копії пояснень та висновку службового розслідування стосовно обставин, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
П о в т о р н о витребувати у Державної установи "Сумська виправна колонія №116" належним чином завірені копії пояснень та висновку службового розслідування стосовно обставин, які стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .
Указані документи мають бути надані Державною установою "Сумська виправна колонія №116" Сумському окружному адміністративному суду у строк до 25.08.2021.
Попередити Державну установу "Сумська виправна колонія №116", що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець