Справа № 640/15791/20
Суддя: Пилипенко Олена Євгеніївна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Собківа Я.М.,

при секретарі - Ткаченко В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області до Кабінету Міністрів України, Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним Розпорядження № 718-р від 12.06.2020 р., визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року позивач - Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, Львівської обласної державної адміністрації, третя особа - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним Розпорядження № 718-р від 12.06.2020 р., визнання протиправними дій, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним Розпорядження КМ України від 27.05.2020 №624-р, яким затверджено перспективний план формування територій громад Львівської області в частині формування Новокалинівської об`єднаної територіальної громади;

- визнати протиправним та нечинним Розпорядження КМ України від 12.06.2020 №718-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» в частині визначення адміністративним центром Новокалинівської об`єднаної територіальної громади м. Новий Калинів;

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо розроблення перспективного плану (проекту) формування територій громад Львівської області в частині формування Новокалинівської об`єднаної територіальної громади та не включення до перспективного плану (проекту) формування територій громад Львівської області Дублянської об`єднаної територіальної громади як окремої спроможної територіальної громади;

- визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо внесення акта про затвердження перспективного плану (проекту) формування територій громад Львівської області разом з паспортами спроможних територіальних громад на затвердження Кабінету Міністрів України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року клопотання представника Кабінету Міністрів України - задоволено, позов Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області до Кабінету Міністрів України, Львівської обласної державної адміністрації, третя особа: Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області про визнання протиправним та нечинним розпоряджень, визнання протиправними дій - залишено без розгляду.

Не погоджуюсь із вказаним судовим рішенням, третя особа - Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

06 липня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 26284, Львівською обласною державною адміністрацією надіслано до суду відзив, відповідно до змісту якого останній вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо необхідності залишення позову без розгляду, наголошуючи, що предметом оскарження в даній справі є акт центрального органу виконавчої влади, отже адміністративний позов повинен був бути поданий Виконавчим органом відповідної ради.

08 липня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 26546, Кабінетом Міністрів України будо надіслано до суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

12 липня 2021 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 26788, від Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи без присутності представника третьої особи, апеляційну скаргу підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до п.4, ч.1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про залишення адміністративного позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з відсутності у позивача владних управлінських повноважень на звернення до суду з подібними позовними вимогами (в силу приписів норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»), що виключає можливість розгляду і вирішення справи по суті заявлених позовних вимог, внаслідок відсутності, в спірному випадку, у позивача - Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області адміністративної процесуальної дієздатності.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

В силу приписів частини другої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Положеннями частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

З системного аналізу наведених правових норм, суд приходить до висновку, що суб`єкт владних повноважень в адміністративному процесі має право на звернення до суду у порядку та у спосіб, які обмежені повноваженнями, визначеними Конституцією і законами України. Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування врегульовано Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон).

Статтею 18-1 наведеного Закону передбачено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, цей позов від імені Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області подано тимчасово виконуючим обов`язки голови ОСОБА_1 .

Повноваження сільського голови визначено статтею 42 Закону, за змістом пункту 15 частини четвертої якої сільський голова має право звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Судом першої інстанції зроблено висновок, що за змістом статті 26 Закону (виключна компетенція сільських, селищних, міських рад), сільська рада не наділена повноваженнями на звернення до суду з позовом про визнання незаконним актів органів виконавчої влади. Колегія суддів, з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 120/2799/20-а, вважає такий висновок суду першої інстанції необґрунтованим, адже місцева рада як орган місцевого самоврядування може бути стороною і звертатися до суду, проте адміністративний позов має свої особливості, зумовлені власне завданнями адміністративного судочинства. Звернення до адміністративного суду як умови для реалізації повноважень органу місцевого самоврядування і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування не можна уподібнювати чи ототожнювати з реалізацією владних управлінських функцій цього органу.

Повноваження позивача (Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області) визначені у статях 25, 26 Закону № 280/97-ВР і звернення до суду з позовом до органу державної виконавчої влади не є «компетенцією» місцевої ради. Це зовсім не означає, що місцева рада не може звертатися до суду, таке право вона безсумнівно має.

На переконання колегії суддів, звернення Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області з цим позовом до адміністративного суду зумовлене незгодою із діями/рішенням Кабінету Міністрів України, Львівської ОДА щодо затвердження Перспективного плану формування територій громад Львівської області, який зачіпав права та інтереси позивача.

У цьому спорі Дублянська селищна рада Самбірського району Львівської області діяла не як суб`єкт владних повноважень, звернення якого до адміністративного суду обумовлено чіткими умовами, а як представницький орган територіальної громади, права якої (територіальної громади) було порушено цими діями/рішенням відповідачів.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. У зв`язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області - задовольнити, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 241, 242, 311, 312, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б.Глущенко

Я.М.Собків

Повний текст рішення виготовлено 13 липня 2021 року.