overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25130/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №640/25130/19

адміністративне провадження №К/9901/23377/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №640/25130/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Істек" до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У касаційної скаргою Міністерства юстиції України до Верховного Суду заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у даній справі.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що саржник не погоджується з судовими рішеннями у справі №640/25130/19 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству юстиції України у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2020 у справі №640/25130/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 823/3269/14
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №823/3269/14

адміністративне провадження №К/9901/34718/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №823/3269/14

за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаської області, Офісу Генерального прокурора, про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі Офісу Генерального прокурора заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №823/3269/14 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2020 у справі №823/3269/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/11532/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 липня 2021 року
Київ
справа №160/11532/19
адміністративне провадження №К/9901/35168/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №160/11532/19
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У касаційній скаргзі Військової частини А4291заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №160/11532/19 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.
21 січня 2021 року на адресу Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, в якому позивач просить відмовити у задоволенні даного клопотання та вказує на його безпідставності та необґрунтованості.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статею 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2020 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020 у справі №160/11532/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 440/473/20
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №440/473/20

адміністративне провадження №К/9901/189/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №440/473/20

за позовом ОСОБА_1 до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення коштів невиплачених при звільненні, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.12.2020,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У касаційній скарзі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №440/473/20 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статею 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Північно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Суми) у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2020 у справі №440/473/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/7418/19
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №640/7418/19

адміністративне провадження №К/9901/4383/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі №640/7418/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрія-фарм» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Офісу великих платників податків ДПС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2020 року у справі № 640/7418/19.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків ДПС про повернення судового збору в розмірі 38420,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2020 року № 2477.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної податкової служби задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної податкової служби судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять ) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 23 грудня 2020 року № 2477.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 440/4429/20
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №440/4429/20

адміністративне провадження №К/9901/15809/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства "Виробничо-торгова компанія "Лукас" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі № 440/4429/20.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Північного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору в розмірі 4204,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 02 квітня 2021 р. № 102.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків задовольнити.

Повернути Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 02 квітня 2021 р. № 102.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 640/22264/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №640/22264/18

адміністративне провадження №К/9901/15814/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Державного підприємства «Завод «Генератор» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом Державного підприємства «Завод «Генератор» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2021 року касаційну скаргу Державного підприємства «Завод «Генератор» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2021 року у справі №640/22264/18 повернуто скаржнику. Роз`ясниено заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державного підприємства «Завод «Генератор» про повернення судового збору в розмірі 3524,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15 квітня 2021 року № 1254.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державного підприємства «Завод «Генератор» задовольнити.

Повернути Державному підприємству «Завод «Генератор» судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн, сплачений відповідно до платіжного доручення від 15 квітня 2021 року № 1254.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 520/8639/18
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №520/8639/18

адміністративне провадження №К/9901/4901/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 08 липня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 520/8639/18.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору в розмірі 22166,40 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2020 року № 9360.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 22166 (двадцять дві тисячі сто шістдесят шість) грн, 40 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 03 листопада 2020 року № 9360.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх