Справа № 520/17480/2020
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 р.Справа № 520/17480/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слобожанської митниці Держмитслужби на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/17480/2020

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хозленд"

до Слобожанської митниці Держмитслужби

про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

В с т а н о в и в:

Слобожанською митницею Держмитслужби подана апеляційна скарга на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/17480/2020, яка залишена без руху ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року, апелянту надано десятиденний строк для усунення її недоліків-надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 18918 грн.

24.06.2021 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду Слобожанською митницею Держмитслужби надійшла заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення від 29.04.2021 року № 1582, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/17480/2020 на сумму 7880,07 грн.

Розглянувши заяву скаржника та дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із абзацом другим ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч. 8 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання позову немайнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2.102,00 грн.

Виходячи із ставки, встановленої Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем в межах даної справи при подачу адміністративного позову, складав 12.612,00 (2102 х 6) грн.

Законом України «Про судовий збір» унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 року по справі № 520/17480/2020 скаржнику слід доплатити судовий збір у розмірі 6306 грн. (18918-7880,07).

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2,6 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, законодавством регламентовано право суду продовжити встановлений ним процесуальний строк.

Таким чином, з огляду на викладене вище, з метою забезпечення доступу до апеляційного перегляду судового рішення в апеляційному порядку, направленість дій на оскарження судового рішення та вжиття заходів на усунення недоліків поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 15 днів з моменту отримання заявником копії даної ухвали.

Колегія суддів роз`яснює, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 118, 121, 133, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити Слобожанській митниці Держмитслужби строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 року по справі № 520/17480/2020, на 15 днів, з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити Слобожанській митниці Держмитслужби, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Рєзнікова С.С. Бегунц А.О.