overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 191/1478/21
Суддя: Бондаренко Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/1478/21
Провадження № 2-а/191/15/21
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря: Яніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Синельникове Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Матвійчук Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3-7 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі у якості співвідповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 166-167, 241-243, 248, 294-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції УПП в Дніпропетровській області Матвійчук Вадима Едуардовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, як співвідповідача - Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (м. Дніпро, площа Троїцька, 2-а).

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд справи відбудеться 21 вересня 2021 року о 09 год. 50 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що відповідачу Департаменту патрульної поліції направити копію ухвали, позовну заяву з додатками для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 401/1043/21
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1043/21
2-а/401/34/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

14 липня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 БПП у м.Кременчук УПП в Полтавській області Саган Олександра Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.250 КАС України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ДП18 №761723 від 08 квітня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 та ч.1 ст.126 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

14.07.2021
Справа № 418/2123/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №418/2123/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"14" липня 2021 р. смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галемського Сергія Миколайовича до начальника ВІПС (ТипА) ВПС «Троїцьке» лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання просить скасувати постанову № 013437 від 28 червня 2021 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Обов`язок перевірити позовну заяву на відповідність вимогами ст.ст. 160,161 КАС України, встановлений ст. 169 КАС України.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При перевірці позову встановлено, що до нього не долучені копії усіх документів відповідно до кількості відповідачів, як передбачено ст. 161 КАС України.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При зверненні до суду з цим позовом позивачу необхідно:

1.Долучити до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 133, 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Галемського Сергія Миколайовича до начальника ВІПС (ТипА) ВПС «Троїцьке» лейтенанта Васерука Євгена Васильовича, Луганського прикордонного загону про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, та надати Позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати10 днів з дня отримання ним даної ухвали, пред`явивши суду необхідні документи, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 638/13814/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/3/21
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача за цивільною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року 3 638/13814/17 за вищевказаним позовом позовні вимоги задоволені.

20 березня 2018 року представник позивача Острицький А.О. звернувся до суду з клопотанням про призначення судового засідання щодо розгляду звіту ГУПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року по справі № 638/13814/17.

Постановою від 24 квітня 2018 року постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року скасовано апеляційною інстанцією.

07 червня 2018 року справа направлена на розгляду до касаційної інстанції. На разі справа в касаційній інстанції не розглянута.

При розгляді вказаного клопотання, суд виходить з того, що тепер рішення суду першої інстанції, яким зобов`язано вчинити певні дії від 06 грудня 2017 року скасоване, тобто не має підстав для вирішення питання розгляду звіту ГУПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року по справі № 638/13814/17.

Відповідно до ст. 382 КАС України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішенні.

На разі відсутні підстави для розгляду звіту ГУПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 грудня 2017 року по справі № 638/13814/17.

Керуючись ст. 382 КАС України,-

ухвалив:

Повернути клопотання представника позивача за цивільною справою за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 140/3822/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну відповідача в адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3822/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Гуріної Л.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити у даній справі заміну первісного відповідача на його правонаступника - Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44106679).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/3822/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3822/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Гуріної Л.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІР» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 22.01.2021 №, № №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНІР» (43000, Волинська обл., м.Луцьк, пр-т Відродження, 24, оф.11, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) судові витрати в сумі 14612,68 грн (чотирнадцять тисяч шістсот дванадцять грн 68 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 803/621/17
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

13 липня 2021 року ЛуцькСправа № 803/621/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., одержавши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 261 901,48 грн. (двісті шістдесят одна тисяча дев`ятсот одна гривня сорок вісім копійок) в доход Державного бюджету України.

12.07.2021 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа виданого Волинським окружним адміністративним судом №572 від 15.08.2017 таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

За приписами частини першої статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відтак, оскільки вказана вище заява подана на стадії виконання судового рішення (визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню), а заявник не надав доказів її надіслання іншим учасникам справи, тому суд дійшов висновку про те, що вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Луцької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписанню суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Мачульський
Справа № 140/3902/21
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

13 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/3902/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю представника позивача Лавренчука О.В.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Керуючись статтями 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 09 серпня 2021 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м.Луцьк, вул.Словацького, 3.

В судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, що посвідчують їх особу та повноваження представника, в разі коли учасник справи бере участь у судовому процесі через представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Справа № 140/5431/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5431/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Сафулька С.Ф., Полетила П.С.,

представника відповідача-1 Доменюка Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну відповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна митна служба України та Державна фіскальна служба України про стягнення коштів,

Керуючись статтями 48, 243 ч.3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби задовольнити частково.

В задоволенні клопотання представника відповідача Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби про заміну відповідача відмовити.

Залучити до участі у справі співвідповідача Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ).

Підготовче засідання відкласти на 10:30 год. 04.08.2021.

Встановити відповідачу Державній фіскальній службі України строк для подання відзиву на позов до 02.08.2021.

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання копії відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив.

Повідомити сторонам, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/5431/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5431/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Матящук Л.Р.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача Сафулька С.Ф., Полетила П.С.,

представника відповідача-1 Доменюка Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна митна служба України та Державна фіскальна служба України про стягнення коштів,

Керуючись статтями 173, 243 ч. 3, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, Департаменту податкових та митних експертиз Державної фіскальної служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державна митна служба України та Державна фіскальна служба України про стягнення коштів на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/147/21
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/147/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

за участю секретаря судового засідання Столярчук А.В.,

представника відповідача Клекоцюка Р.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» до Волинської митниці Держмитслужби про скасування рішення та картки відмови,

керуючись статтями 243 - 246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Волинської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів від 10 жовтня 2020 року № UA205050/2020/000087/2 та картку відмови Волинської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10 жовтня 2020 року № UA205050/2020/01265.

Стягнути з Волинської митниці Держмитслужби (44350, Волинська область, Любомльський район, с. Римачі, ідентифікаційний код 43350888) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕРСАЛ ФІШ КОМПАНІ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Головатого, 83, ідентифікаційний код 39415619) судовий збір в розмірі 4204 гривні 00 копійок (чотири тисячі двісті чотири гривні нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх