Справа № 340/5862/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
12 травня 2021 року справа 340/5862/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Мар`янова Віктора Олександровича" до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградський області, Державної податкової служби України про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні
Фермерське господарство "Мар`янова Віктора Олександровича" 23.12.2020 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило:
- визнати протиправним і скасувати рішення голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2170962/35046536 від 26.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 23.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних;
- визнати протиправним і скасувати рішення голови Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2170961/35046536 від 26.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 28.10.2020 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати цю податкову накладну в єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.03.2021 позов задоволений.
На дане рішення ДПС України подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров