Справа № 440/3981/20
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/3981/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану у порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у цій справі позовні вимоги ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 індексацію його грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 10.05.2019, з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення суду набрало законної сили 20.11.2020, а 02.12.2020 позивачу виданий виконавчий лист №440/3981/20.
Листом Переяслав-Хмельницького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.06.2021 ОСОБА_2 повідомлено про те, що у провадженні відділу ДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №440/3981/20, що постановою державного виконавця від 19.04.2021 закінчено з огляду на виконання боржником вимог виконавчого документа.
29.06.2021 судом одержано заяву ОСОБА_2 , подану його представником ОСОБА_1 у відповідності до приписів статті 383 КАС України, у якій ініціатор звернення просив:
визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неврахування січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2020 у справі №440/3981/20;
визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати у період з 01.03.2018 по 10.05.2019 ОСОБА_2 щомісячної фіксованої індексації грошового забезпечення відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця - січень 2008 року, за період з 01.03.2018 по 10.05.2019 з урахуванням щомісячної фіксованої індексації відповідно до абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 зазначену заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.
Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.
Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.
Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.
Так, відповідно до частин першої та шостої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Зазначені правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
За обставин цієї справи суд встановив, що звернення ОСОБА_2 фактично стосується його незгоди з діями військової частини НОМЕР_1 щодо визначення базового місяця для нарахування індексації грошового забезпечення.
Однак, судом у рішенні від 20.10.2020 у цій справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в частині зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січня 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 10.05.2019 - березня 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078 відмовлено.
З урахуванням наведеного, підстави для застосування судом спеціальних заходів судового контролю у цій справі у порядку статті 383 КАС України відсутні, адже подана позивачем заява фактично стосується обставин спору, за якими судом ухвалено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Отже, у задоволенні заяви представника позивача наразі належить відмовити.
Керуючись статтями 248, 256, 372, 373, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої у порядку статті 383 КАС України, у справі за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Положеннями статей 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви, поданої у порядку статті 383 КАС України, - не передбачено (постанови Верховного Суду від 11.07.2019 у справі №821/11/18, від 30.04.2020 у справі №814/1171/17, від 25.06.2021 у справі №1.380.2019.002042).

Суддя О.О. Кукоба