Справа № 360/2633/21
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/2633/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області, відповідно до якого позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області №41 від 26 січня 2021 року про перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від суддівської винагороди згідно довідки ТУ ДСА в Луганській області про розмір суддівської винагороди від 27.02.2020 за №511/20-Вих;

зобов`язати управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області провести ОСОБА_1 з 19 лютого 2020 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, визначивши його в розмірі 90% від суддівської винагороди згідно довідки ТУ ДСА України в Луганській області за №511/20-Вих. від 27 лютого 2020 року за заявою позивача від 28 лютого 2020 року, зареєстрованою за №1192, та виплатити заборгованість з урахуванням фактично сплачених сум.

В обгрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року, яке набрало законної сили, рішення відповідача від 29 квітня 2020 року про відмову у проведенні перерахунку довічного грошового утримання позивача було визнано протиправним та скасовано. Відповідач зобов`язаний здійснити його перерахунок з 19 лютого 2020 року згідно довідки ТУ ДСА України в Луганській області про розмір суддівської винагороди від 27.02.2020 за №511/20-Вих. за заявою позивача від 28 лютого 2020 р., зареєстрованою за №1192.

Рішенням відповідача №41 від 26 січня 2021 року на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, був здійснений перерахунок, однак розмір довічного грошового утримання позивача був визначений у розмірі 50% від суддівської винагороди згідно зазначеної довідки.

Листом від 20 лютого 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про належне виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 та проведення перерахунку довічного грошового утримання в розмірі 90% від суддівської винагороди. Однак, відповідач у листі від 15 березня 2021 року щодо відмови позивачу у проведенні перерахунку довічного грошового утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди, послався на те, що в цій позовній вимозі рішенням Луганського окружного адміністративного суду було відмовлено.

Позивач зауважує, що з мотивувальної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року вбачається, що відмова у задоволенні позову в цій частині була обґрунтована судом не безпідставністю чи протиправністю вимог, а як передчасно заявлена, тому що відповідач рішенням від 29.04.2020 відмовив у перерахунку повністю, і питання визначення відсоткового значення довічного грошового утримання не вирішувалося.

Таким чином, перерахунок довічного грошового утримання при прийнятті рішення від 26.01.2021 повинен був бути здійснений відповідачем на підставі діючого законодавства та з урахуванням встановлених попередніми рішеннями судів обставин як в частині обрахунку стажу, так і при застосуванні відсоткового значення.

Оскільки на цей час відповідач новим рішенням відмовив позивачу у перерахунку, виходячи з розміру довічного грошового утримання як 90% від суддівської винагороди згідно довідки ТУ ДСА України в Луганській області про розмір суддівської винагороди від 27.02.2020 р. за №511/20-Вих., позивач вважає, що виникли нові підстави для звернення до суду.

Тому, позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що порушує його права.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 13.07.2021 замінено відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Лисичанську Луганської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Судом встановлено, що Верховним Судом 01.07.2021 прийнято до розгляду справу №580/6051/21 (адміністративне провадження №К/9901/22374/21) за позовом Особи_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якого позивач звернувся із вимогами:

- визнати протиправними дії відповідача щодо призначення з 19 лютого 2020 року довічного грошового утримання судді у відставці позивачу в розмірі 50%, замість 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-393/20 від 25 лютого 2020 року;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати з 19 лютого 2020 року позивачу щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмежень граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, на підставі довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці №04-393/20 від 25 лютого 2020 року із урахуванням раніше проведених виплат за вказаний період.

В ухвалі зазначено, що підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 3 частини четвертої та підпункти «а», «в», «г» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики щодо тлумачення та застосування частини третьої статті 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки суди першої та апеляційної інстанції по-різному вирішують таку категорію справ, зокрема, у справах № 580/3004/20, № 580/3131/20, № 580/3048/20, №580/1407/20, № 580/6088/20, суди погоджуються з відсотковим розміром, який був встановлений судді при виході у відставку та призначенні щомісячного довічного грошового утримання, у справі № 580/2034/20 суд зарахував стаж роботи, який надав позивачу право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання, тобто за кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір помісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді. Вважає, що справа має виняткове значення для учасника справи, оскільки щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці це не одноразова виплата, а постійна і щомісячна, яка суттєво впливає на її майновий стан.

При цьому, предметом спору у даній справі за позовом ОСОБА_1 є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області за №41 від 26 січня 2021 року про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50% від суддівської винагороди згідно довідки ТУ ДСА в Луганській області про розмір суддівської винагороди від 27.02.2020 за № 511/20-Вих., тоді як на думку позивача, перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання повинен бути визначений у розмірі 90% від суддівської винагороди згідно довідки ТУ ДСА в Луганській області про розмір суддівської винагороди від 27.02.2020 за № 511/20-Вих.

Тобто, правовідносини у справі № 580/6051/20, що переглядається у касаційному порядку є подібними до правовідносин в даній справі № 360/2633/21.

Станом на 13.07.2021 в ЄДРСР рішення за результатами розгляду справи № 580/6051/20 Верховним Судом не значиться.

Таким чином, норми права та їх застосування, про які зазначають учасники справи №360/2633/21 в обґрунтування вимог та заперечень є предметом тлумачення Верховним Судом у справі № 580/6051/20, а тому правові висновки, викладені у постанові за наслідками касаційного перегляду у справі № 580/6051/20 мають ключове значення для правильного вирішення даної справи.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно частини 5 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Кодексом адміністративного судочинства України (частина 4 статті 236) встановлено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі №360/2633/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/6051/20.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 236, 241-243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/2633/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 580/6051/20.

Запропонувати учасникам справи повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяК.Є. Петросян