Справа № 240/19149/20
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/19149/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Панкеєва Вікторія Анатоліївна

Суддя-доповідач - Іваненко Т.В.

08 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Іваненко Т.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Бень Я.О.,

позивача, представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гладковицької територіальної громади, Житомирської обласної державної адміністрації, про визнання неправомірною відмови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Гладковицької територіальної громади, Житомирської обласної державної адміністрації, в якому просила:

- визнати неправомірною відмову Житомирської обласної державної адміністрації щодо невключення її до списку на придбання житлового будинку замість знищеного пожежею в АДРЕСА_1 та до списку осіб, для виплати усіх видів компенсації за втрачене майно внаслідок надзвичайної ситуації, яка сталася 16.04.2020 на території Овруцького району Житомирської області та щодо відшкодування заподіяних збитків;

- зобов`язати Колесниківську сільську раду Овруцького району Житомирської області скласти довідку про визнання її постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, включити її до списків (реєстрів) постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, відповідно до яких надається матеріальна допомога та виплатити матеріальну допомогу в розмірі 300 тис. грн.

Ухвалою суду від 23.12.2020 замінено неналежного відповідача у справі з Колесниківської сільської ради на належного відповідача Гладковицьку територіальну громаду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду 08 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Зобов`язано Гладковицьку територіальну громаду скласти довідку про визнання ОСОБА_1 постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, включити її до списків (реєстрів) постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, яка склалася 16 квітня 2020 року на території Овруцького району Житомирської області відповідно до яких надається матеріальна допомога.

В решті позову відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

В судовому засіданні позивачка підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її.

Представниця відповідача Житомирської ОДА заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги позивача та просила суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З обставин справи колегією суддів встановлено, що внаслідок надзвичайної ситуації, яка склалася 16 квітня 2020 року на території Овруцького району Житомирської області були зруйновані житлові будинки, в тому числі будинок в АДРЕСА_1 .

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 511-р "Про виділення з резервного фонду державного бюджету коштів для придбання житла мешканцям, які потребують відселення з житлових будинків, зруйнованих внаслідок надзвичайної ситуації, яка склалася 16 квітня 2020 р. на території Овруцького району Житомирської області" вирішено виділити Житомирській облдержадміністрації 11192,731 тис. гривень для придбання житла мешканцям, які потребують відселення з житлових будинків, зруйнованих внаслідок надзвичайної ситуації, яка склалася 16 квітня 2020 року.

Пунктом 2 вказаного розпорядження покладено на Житомирську облдержадміністрацію обов`язок затвердити у тижневий строк за погодженням з Міністерством розвитку громад та територій, Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства та Міністерством фінансів перелік витрат, пов`язаних із здійсненням заходів, передбачених пунктом 1 цього розпорядження; подати до 25 грудня 2020 р. Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, Міністерству розвитку громад та територій, Міністерству фінансів та Державній казначейській службі звіт про використання коштів, виділених згідно з цим розпорядженням.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 920-р внесено зміни до пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 № 511-р , замінено в абзаці першому цифри "11192,731" цифрами "13373,655".

Позивачка з метою захисту свого права на житло подавала до Житомирської обласної державної адміністрації звернення.

Листом від 22.09.2020 №в-6481/10 Житомирська обласна державна адміністрація повідомила ОСОБА_1 , що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином видача свідоцтва про право на спадщину є лише підставою для закріплення права власності на нерухоме майно та свідчить про законність набуття такого майна. Проте остаточний перехід права власності та його офіційне визнання відбувається лише після державної реєстрації такого права. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності державна реєстрація права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 здійснена 26.05.2020 на підставі свідоцтва про право на спадщину, за заповітом, серія та номер: 462, виданий 26.05.2020, тобто після надзвичайної ситуації - пожежі, яка сталася 16 квітня 2020р.

Вважаючи свої права порушеними, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив про те, що доводи позивачки про порушення її прав Житомирською обласною державною адміністрацією, а саме відмовою щодо невключення її до списку на придбання житлового будинку замість знищеного пожежею вказаного будинку не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду, за результатом апеляційного розгляду справи, погоджується з висновками суду першої інстанції. Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, апеляційний суд враховує наступне.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 19 частини 1 статті 19 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у сфері цивільного захисту належить забезпечення соціального захисту постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, зокрема виплати матеріальної допомоги.

Згідно з пунктами 19, 20 частини 2 статті 19 Кодексу цивільного захисту України до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить забезпечення складення довідок про визнання особи постраждалою внаслідок надзвичайної ситуації, списків (реєстрів) постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, відповідно до яких надається матеріальна допомога, а також забезпечення соціального захисту постраждалих внаслідок надзвичайної ситуації, зокрема виплати матеріальної допомоги.

Відповідно до статті 85 Кодексу цивільного захисту України відшкодування матеріальних збитків постраждалим внаслідок надзвичайних ситуацій здійснюється у порядку, визначеному законом.

Згідно з положеннями ст.86 Кодексу цивільного захисту України забезпечення житлом постраждалих, житло яких стало непридатним для проживання внаслідок надзвичайної ситуації, здійснюється місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання шляхом надання житлових приміщень з фонду житла для тимчасового проживання; позачергового надання житла, збудованого за замовленням місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання; будівництва житлових будинків для постраждалих; закупівлі квартир або житлових будинків; виплати грошової компенсації.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 28.09.2020 №533 делеговано функції та визначено розпорядником бюджетних коштів резервного фонду державного бюджету, з метою ліквідації наслідків надзвичайної ситуації, яка склалася 16.04.2020 на території Овруцького району Житомирської області Колесниківську сільську раду Овруцького району Житомирської області.

На сільську раду покладено обов`язок виконання функцій щодо надання матеріальної грошової допомоги власникам житлових будинків, які повністю зруйновані, в розмірі 300 тис. гривень на сім`ю, за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету.

Отже, суб`єктом відносин, що відповідає за виділення коштів мешканцям зруйнованих будинків внаслідок надзвичайної ситуації, що склалась 16.04.2020 є Колесниківська сільська рада Овруцького району Житомирської області (правонаступник - Гладковицької територіальної громади).

Водночас, в ході розгляду справи встановлено, що відповідно до змісту заповіту від 24 травня 2017 року, зареєстрованого за №2 заповіла ОСОБА_2 заповіла ОСОБА_1 все своє майно, яке на день смерті їй належить на праві приватної власності, де б воно не знаходилося, з чого б не складалося, в тому числі належний їй житловий будинок з усіма надвірними прибудовами, що знаходиться в АДРЕСА_2 , і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом буде мати право (а.с.16).

Згідно свідоцтва про смерть від 27.08.2019 Серія НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою Колесниківської сільської ради від 27.08.2019 підтверджено факт спільного проживання ОСОБА_1 з померлою ОСОБА_2

05.02.2020 позивачка подала заяву про прийняття спадщини після померлої матері.

14.02.2020 на підставі заяви позивачки до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, про реєстрацію спадкової справи за № 65517605 спадкодавця ОСОБА_2

26.05.2020 позивачці видано свідоцтво про право на спадщину, що складається з житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 55,7 кв.м та господарські будівлі (а.с.19).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право приватної власності на вказаний житловий будинок з господарськими спорудами 26.05.2020 за реєстраційним номером 242 зареєстровано за ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені обставини справи та положення Цивільного кодексу України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо наявності права позивачки на отримання компенсації за втрачено житло внаслідок надзвичайної ситуації, що склалась 16.04.2020 на території Овруцького району Житомирської області.

Стосовно позовних вимог про визнання неправомірною відмови Житомирської обласної державної адміністрації щодо невключення апелянта до списку на придбання житлового будинку замість знищеного пожежею в АДРЕСА_1 , колегія суддів наступне.

Основною метою адміністративного судочинства є захист фактично порушених прав визначеного Кодексом адміністративного судочинства України кола осіб, а не прав, які можливо можуть бути порушені в майбутньому, оскільки право на судовий захист має лише та особа, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України та п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997 (справа за зверненням жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Здійснюючи передбачене статтею 55 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов`язаний надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

У порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права, однак, суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє для захисту прав особи від можливих негативних дій суб`єкта владних повноважень у подальшому, оскільки, на час розгляду справи таких не існує.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Відтак, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судовий захист прав, свобод або інтересів можливий виключно щодо інтересу, порушеного протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень за наявності між ними та порушенням причинно-наслідкового зв`язку.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто позивач повинен довести, що дійсно має право чи інтерес, про захист якого він просить, та відповідно до приписів частини першої статті 77 КАС України довести обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав чи інтересів позивача належними та допустимими доказами.

Незважаючи на обов`язок, встановлений частиною 2 статті 77 КАС України щодо доказування суб`єктом владних повноважень правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, процесуальне законодавство не звільняє позивача від обов`язку доказувати ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Тож, з досліджених обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність з боку Житомирської обласної державної адміністрації будь-яких дій або рішень, які б свідчили про порушення прав чи інтересів позивача.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у випадку відсутності порушеного права, відповідно, воно не може бути захищеним судом, що є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 13 липня 2021 року.

Головуючий Іваненко Т.В.

Судді Сторчак В. Ю. Граб Л.С.