Справа № 560/4743/21
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4743/21
УХВАЛА

іменем України

06 липня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.,

за участі:секретаря судового засідання Голуб О.Р. представника Виконавчого комітету Славутської міської ради: Мельник Н.П., представника ОСОБА_1 : Гавриленка Р.В.
розглянувши адміністративну справу за позовом за об`єднаними позовами Виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт, та ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Славутської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить припинити ОСОБА_1 право на початок виконання будівельних робіт на об`єкті "Реконструкція індивідуального садибного житлового будинку по АДРЕСА_1 ", набуте на підставі повідомлення, поданого до відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю адміністративних послуг за №6585/21-09/2020.

Ухвалою від 23.04.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

06.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до Виконавчого комітету Славутської міської ради, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради, яка полягає у невнесенні повідомлення про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 19.08.2020 за №6485/20-09/2020 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва;

- зобов`язати відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Славутської міської ради внести відомості про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) на підставі повідомлення від 19.08.2020 за №6485/20-09/2020 до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва із зазначенням у Реєстрі містобудівних умов та обмежень містобудівних умов затверджених наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради від 15.04.2021 №16-4/21му.

Ухвалою від 11.05.2021 суд об`єднав в одне провадження вимоги про припинення права на виконання будівельних робіт та про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, а також перейшов до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду від Славутської міської ради надійшло клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Дослідивши подане клопотання, суд ухвалою від 22.06.2021 позовну заяву ОСОБА_1 , залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала була направлена на адресу позивача рекомендованою поштовою кореспонденцією, додатково повідомлений представник позивача через засоби електронного зв`язку.

В судовому засіданні, яке відбулося 06.07.2021, представник позивач заперечив проти залишення позову без розгляду, просив продовжити розгляд справи.

Представник відповідача вказав, що позивач дізнався про порушення своїх прав 01.09.2020 згідно листа від 21.08.2020 №04-31/969, яким ОСОБА_1 повідомлено про технічну неможливість внести відповідну інформацію до Реєстру будівельної діяльності, однак з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 06.05.2021, тобто після закінчення шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 122 КАС України. Просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 КАС України.

Так, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 240 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що позивач у визначений судом термін недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами 3 та 4 статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи те, що визначені ухвалою терміни, позивач не усунув недоліки позовної заяви, не подав заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та не надав доказів поважності причин його пропуску, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Керуючись пункту 8 частини 5 статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Славутської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Продовжити розгляд адміністративного позову Виконавчого комітету Славутської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права на виконання будівельних робіт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 12 липня 2021 року

Головуючий суддя В.В. Матущак