Справа № 520/18808/2020
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 р.Справа № 520/18808/2020
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/18808/2020

за позовом Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 відмовлено у задоволені позову Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Державним комунальним підприємством "Харківський завод електроапаратури" подано апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295-297 КАС України, суддя дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не дотримано вимог п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

З матеріалів справи встановлено, що предметом позову є оскарження податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у Харківській області, а саме: №2 про збільшення суми грошового зобов`язання з платежем податок на підприємств і організацій, що перебувають у державній власності на 467046,25 грн.; №2 про збільшення суми грошового зобов`язання з платежем податок на додану вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 313533,75 грн,; №2 про зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі: 12468 грн.; № 00000/49/0718 від 05.10.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій про суми грошового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, пені на 9052,65 грн.; №00000/50/0718 від 05.10.2020 про застосування штрафних (фінансових) санкцій про збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, пені на 819,04 грн. загальна сума складає 802919,65 грн.

Також, предметом позову є оскарження податкового повідомлення-рішення №2 про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений Податковим кодексом України, дана вимога немайнового характеру.

Отже, позов містить вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання адміністративного позову), за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складає 2102 грн. 00 коп.

З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 18065,70 грн, що відповідає ставці судового збору для майнової вимоги даного позову.

Проте, позивачем не було сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру, а саме за оскарження податкового повідомлення-рішення №2 про необхідність скласти та/або зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування у строк, визначений Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3153 грн (2102 грн. х 150 %).

Враховуючи, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 18065,70 грн, тобто лише за вимоги майнового характеру, таким чином, Державному комунальному підприємству "Харківський завод електроапаратури" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3153 грн.

Згідно ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 299, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. ст. 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.04.2021 по справі № 520/18808/2020 за позовом Державного комунального підприємства "Харківський завод електроапаратури" до Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державному комунальному підприємству "Харківський завод електроапаратури" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом доплати судового збору в розмірі 3153 грн. на реквізитами: отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA1020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху..

Роз`яснити Державному комунальному підприємству "Харківський завод електроапаратури", що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Я.М. Макаренко