Справа № 826/14797/17
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Кобаля М.І.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

при секретарі Хмарській К.І.

за участю:

представника відповідача: Васильченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України імені І.Черняховського, Міністерства оборони України, третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Національного університету оборони України імені І.Черняховського, Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідачі) в якому просив

- визнати дії та рішення відповідачів щодо відрахування позивача з числа слухачів заочної форми навчання Гуманітарного інституту Національного університету оборони України ім. І.Черняховського, згідно п. 9 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 11.10.17 року №712 неправомірними і незаконними;

- скасувати п. 9 наказу Міністра оборони України (по особовому складу) від 11.10.17 року №712 в частині відрахування позивача з числа слухачів заочної форми навчання Гуманітарного інституту Національного університету оборони України ім. І.Черняховського;

- зобов`язати Національний університет оборони України ім. І.Черняховського поновити ОСОБА_1 слухачем Гуманітарного інституту Національного університету оборони України ім. І.Черняховського.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, який з`явився у призначене судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Частиною 1 ст. 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з наказом Міністра оборони України від 12.06.2016 року №748 (по особовому складу), відповідно до п. 106 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, зараховано з 29.08.2016 року підполковника ОСОБА_1 слухачем Гуманітарного інституту Національного університету оборони України імені Івана Черняховського на заочну форму навчання терміном на три роки «Кадровий менеджмент у військах (силах)».

Згідно з наказом першого заступника Міністра оборони України від 22.08.2017 року №101 (по особовому складу), відповідно до п. 82 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, полковника ОСОБА_1 , начальника адміністративного відділу та кадрів Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель, увільнено від займаної посади і призначено старшим офіцером Відділу комплектування офіцерським складом Управління персоналу штабу управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України (а.с.8).

Листом від 15.09.2017 року №407/786 за підписом т.в.о.начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель Б.М.Закутнього , на підставі п. 2.41 Положення про особливості організації освітнього процесу вищих військових навчальних закладів МО України та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом МО України від 20.07.2015 р. №346, у зв`язку з неодноразовими порушеннями військової дисципліни, притягненнями до дисциплінарної відповідальності керівництвом МО України, вчиненням діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та відкриття відповідного кримінального провадження, викладено клопотання про припинення заочного навчання полковника ОСОБА_1 у Національному університеті оборони України ім. Івана Черняхівського (а.с.43).

25.09.2017 р. відбулося засідання Вченої ради Національного університету оборони України ім. Івана Черняхівського (протокол №13), на якій вирішено на підставі вимог аб. 7 п. 2.41 Положення про особливості організації освітнього процесу вищих військових навчальних закладів МО України та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом МО України від 20.07.2015 р. №346, вимог Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом МО України №490 від 24.12.1997 р., клопотати перед Міністром оборони України про відрахування слухача заочної форми навчання гуманітарного інституту полковника ОСОБА_1 з числа слухачів Національного університету оборони України імені Івана Черняховського за недисциплінованість.

Наказом Міністра оборони України від 11.10.2017 року №712 (по особовому складу), відповідно п. 82 та 170 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України полковника ОСОБА_1 , старшого офіцера Відділу комплектування офіцерським складом Управління персоналу штабу управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України, відраховано з числа слухачів заочної форми навчання гуманітарного інституту Національного університету оборони України імені Івана Черняховського за недисциплінованість (а.с.7) (далі по тексту - оскаржуваний наказ).

Наказом т.в.о. начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель Б.М. Закутнього від 13.10.2017 року №115 полковника ОСОБА_1 , начальника адміністративного відділу та кадрів Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель виключено зі списків особового складу Управління.

Позивач, вважаючи протиправними дії відповідачів та оскаржуваний наказ, звернувся з даним позовом до суду, за захистом порушених прав та законних інтересів.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачами вірно встановлено факт неодноразового порушення позивачем військової дисципліни, що є достатньою підставою для відрахування зі складу слухачів за недисциплінованість.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно з п. 2.41 Положення про особливості організації освітнього процесу вищих військових навчальних закладів МО України та військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів України, затвердженого наказом МО України від 20.07.2015 р. №346, чинне станом на час виникнення спірних правовідносин, створення належних умов для успішної самостійної роботи слухачів-заочників покладається на командирів військових частин (керівників установ, організацій), які зобов`язані: порушувати клопотання перед керівником (начальником) ВВНЗ (ВНП ВНЗ) щодо припинення заочного навчання підпорядкованих військовослужбовців, якщо вони не можуть поєднувати службу з навчанням або припускаються грубих порушень військової дисципліни (до клопотання додається службова характеристика слухача-заочника).

У даному випадку клопотання щодо припинення заочного навчання ОСОБА_1 , як підпорядкованого військовослужбовця, подано 15.09.2017 року за №407/786 за підписом т.в.о.начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель Б.М.Закутнього , як керівника Управління, у підпорядкуванні якого був позивач станом на 15.09.2017 року.

Так, полковника ОСОБА_1 , начальника адміністративного відділу та кадрів Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель увільнено від займаної посади і призначено старшим офіцером Відділу комплектування офіцерським складом Управління персоналу штабу управління оперативного командування «СХІД» Сухопутних військ Збройних Сил України, згідно з наказом першого заступника Міністра оборони України від 22.08.2017 р. №101. Позивача виключено зі списків особового складу наказом т.в.о. начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель Б.М.Закутнього від 13.10.2017 р. №115.

Таким чином, станом на 15.09.2017 року, т.в.о.начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель Б.М.Закутній мав підстави подавати відповідне клопотання, а навчальний заклад його розглянути 25.09.2017 р.

З урахуванням вищезазначеного, посилання позивача про відсутність у т.в.о.начальника Управління нормативно-методичного забезпечення та моніторингу володіння, використання та розпорядження нерухомого майна і земель Б.М.Закутнього права на звернення з відповідним клопотанням не заслуговує на увагу суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3.2, 3.4 Інструкції про порядок переведення, відрахування та поновлення курсантів (слухачів) вищих військових навчальних закладів Міністерства оборони України, затвердженої наказом МО України №490 від 24.12.1997 р., курсант (слухач) може бути відрахований з вищого військового навчального закладу, в тому числі, за недисциплінованість.

Через недисциплінованість курсанти (слухачі) ВВНЗ відраховуються за окремі грубі або неодноразові порушення військової дисципліни, вимог статутів Збройних Сил України, громадського порядку та здійснення інших правопорушень.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у даному випадку в якості підстав звернення з відповідним клопотанням надано копії:

- повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2017 року №407/71 до Військового прокурора Київського гарнізону;

- наказу Міністерства оборони України від 18.08.2017 року №157КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- наказу Міністерства оборони України від 30.06.2017 року №92ДС/КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з п. 3.4 Інструкції №490 недисциплінованість розуміється як вчинення окремого грубого порушення військової дисципліни; неодноразові порушення військової дисципліни; порушення вимог статутів Збройних Сил України; порушення громадського порядку; здійснення інших правопорушень.

Так, відносно позивача надано два накази Міністерства оборони України від 18.08.2017 року №157КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та від 30.06.2017 року №92ДС/КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», що є достатнім для встановлення неодноразового порушення ОСОБА_1 військової дисципліни. При чому, жодне з цих порушень (у випадку неодноразовості) не має бути грубим, оскільки вчинення окремого грубого порушення військової дисципліни є іншою підставою для відрахування.

Позивач не погоджуючись з вищевказаними наказами, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019 року по справі № 826/9409/17 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними рішення і дії Міністерства оборони України, щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, зокрема: накладення дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, скасування наказу Міністерства оборони України «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» №92 ДС/КП від 30.06.2017 в частині накладення на дисциплінарного стягнення - попередження про неповну службову відповідність, стягнення з відповідача суму в розмірі не виплаченого грошового забезпечення за липень 2017 року у розмірі 9102,97 грн. - відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.09.2019 року по справі №826/9409/17, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 317 КАС України, та відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Також, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2020 року по справі № 826/11819/17, залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 року, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про скасування наказу від 18.08.2017 року № 157/КП «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» та зобов`язати вчинити дії щодо виплати йому недоотриманого грошового забезпечення; визнати рішення і дії щодо призначення його на нижчу посаду старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку виконання дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з шпк «полковник» на «підполковник» згідно наказу від 18.08.2017 року № 157/КП неправомірними і незаконними, скасування наказу першого заступника Міністерства оборони України (по особовому складу) від 22.08.2017 року № 101 в частині призначення на нижчу посаду старшого офіцера відділу комплектування офіцерами управління персоналу штабу Управління оперативного командування «Схід» Сухопутних військ Збройних Сил України в порядку виконання дисциплінарного стягнення - відповідно до Дисциплінарного статуту Збройних Сил України з шпк «полковник» на «підполковник»; зобов`язання вчинити дії щодо поновлення позивача на попередній або рівнозначній посаді, а також виплати різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи; зобов`язання до негайного виконання дії щодо поновлення на попередній або рівнозначній посаді, а також виплати різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, - відмовлено.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України).

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції, що як станом на час подання клопотання, так і станом на час розгляду справи, встановлено факт неодноразового порушення позивачем військової дисципліни, що є самостійною та достатньою підставою для відрахування ОСОБА_1 зі складу слухачів за недисциплінованість, навіть без врахування інших підстав, наведених у клопотанні.

Таким чином, посилання позивача на відсутність передбачених п. 3.2, 3.4 Інструкції №490 підстав для відрахування за недисциплінованість є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції.

Крім того, зі змісту клопотання від 15.09.2017 року з приводу повідомлення позивача про ініціювання питання про його відрахування зазначено про відсутність останнього за місцем проходження служби з 28.08.2017 року по 14.09.2017 року, у зв`язку з чим до Військового прокурора Київського гарнізону скеровано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2017 року №407/71.

Згідно з вказаним повідомленням 11.08.2017 року позивачем подано рапорт стосовно вибуття у щорічну відпустку за 2017 року терміном 45 діб, при цьому, 21.08.2017 року позивача було повідомлено про те, що у разі видання наказу про переведення на нижчу посаду рапорт про вибуття у відпустку залишиться нереалізованим, що підтверджується резолюцією т.в.о. начальника Управління (вх. №1109 від 23.08.2017 р.).

Згідно з поясненнями учасників по справі рапорт про вибуття позивача у відпустку залишився нереалізованим, і перебування позивача у відпустці не документувалося.

За таких обставин сам факт подання рапорту та повідомлення про його існування навчальний заклад, який його погоджував згідно з відмітки на рапорті від 18.08.2017 р., на що посилається позивач, не є підставою для висновку про перебування позивача у відпустці та обізнаність про цю обставину відповідачів.

З огляду на надання разом з клопотанням від 15.09.2017 р. документів на підтвердження неодноразових порушень позивачем військової дисципліни у вигляді відповідних наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для висновку про те, що проведення співбесіди з позивачем та отримання від нього пояснень могли вплинути на вирішення питання щодо його подальшого навчання в Гуманітарному інституті Національного університету оборони України ім. І.Черняховського.

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави колегії суддів апеляційної інстанції дійти висновку, що даний адміністративний позов не підлягає задоволенню, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу суду.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з цим, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: М.І. Кобаль

Судді: Н.П. Бужак

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено 13.07.2021 року