Справа № 810/2408/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті звіту

та встановлення нового строку для подання звіту

12 липня 2021 року справа № 810/2408/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши звіт Білоцерківської районної ради Київській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, Володарської районної ради Київської області про зобов`язання вчинити дії та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної державної адміністрації Київської області, Володарської районної ради Київської області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 позов задоволено частково.

Зобов`язано Володарську районну раду Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Постанова Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 22.12.2017.

03.12.2018 Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист №810/2408/17 про зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

22.01.2020 на адресу суду від Володарської районної ради Київської області надійшла заява б/н від 14.01.2020 про роз`яснення судового рішення, в якій Володарська районна рада Київської області просить суд роз`яснити постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 в резолютивній частині, що стосується: вчинення дій, направлених на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 , а саме:

- які дії має вчинити Володарська районна рада стосовно передачі з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ;

- яким чином Володарська районна рада повинна відчужити у власність ОСОБА_1 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , якщо дане майно знаходиться в державній власності та знаходиться на балансі Державної служби статистики.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 у задоволенні заяви Володарської районної ради Київської області про роз`яснення судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 810/2408/17 відмовлено.

Ухвала Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2020 про відмову у роз`ясненні судового рішення не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 27.01.2020.

05.05.2020 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 17.04.2020 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, подана в порядку статті 382 КАС України, в якій позивач просить суд зобов`язати Володарську районну раду Київської області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в адміністративній справі №810/2408/17 задоволено. Встановлено для Володарської районної ради Київської області строк для надання суду звіту про виконання судового рішення - постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в адміністративній справі №810/2408/17, - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 встановлено для відповідача - Володарської районної ради Київської області новий строк для надання суду звіту про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 в адміністративній справі №810/2408/17 - протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2020 направлено позивачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти позивача 30.09.2020, що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

27.10.2020 на адресу суду від Володарської районної ради Київської області надійшов звіт від 13.10.2020 №02-10/187 про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 звіт відповідача Володарської районної ради Київської області від 13.10.2020 №02-10/187 про виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, - повернуто без розгляду. Встановлено для Володарської районної ради Київської області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, - протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

17.11.2020 на адресу суду від відповідача надійшов звіт від 12.11.2020 №02-10/206 про виконання постанови від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, підписаний головою Володарської районної ради Київської області Кузьменко В.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 призначено до розгляду у порядку письмового провадження з 15.12.2020 звіт Володарської районної ради Київської області від 12.11.2020 №02-10/206 про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17. Встановлено позивачу строк для надання письмових пояснень щодо звіту відповідача від 12.11.2020 №02-10/206 про виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 впродовж 10 днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

28.12.2020 до Київського окружного адміністративного суду звернулась Володарська районна рада Київської області із заявою від 16.12.2020 №02-10/218 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити боржника - Володарську районну раду Київської області на його правонаступника - Білоцерківську району раду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2021 заяву Володарської районної ради Київської області від 16.12.2020 №02-10/218 про заміну боржника задоволено. Замінено боржника у виконавчому листі №810/2408/17, виданому Київським окружним адміністративним судом 03.12.2018, а саме: "Володарську районну раду Київської області" на його правонаступника - "Білоцерківську районну раду Київській області" (ідентифікаційний код 24215981, місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 2).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у прийнятті звіту Володарської районної ради Київської області від 12.11.2020 №02-10/206 відмовлено. Встановлено для Білоцерківської районної ради Київської області строк для надання звіту про виконання судового рішення від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

26.03.2021 на адресу суду від Білоцерківської районної ради Київській області надійшов звіт від 22.03.2021 №02-10/156 про виконання постанови від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, підписаний головою ради ОСОБА_2 .

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2021 у прийнятті звіту Білоцерківської районної ради Київської області від 22.03.2021 №02-10/156, - відмовлено. Встановлено для Білоцерківської районної ради Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

12.05.2021 на адресу суду від Білоцерківської районної ради Київській області надійшов звіт від 26.04.2021 №02-10/182 про виконання постанови від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, підписаний головою ради ОСОБА_2 .

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 у прийнятті звіту Білоцерківської районної ради Київської області від 26.04.2021 №02-10/182, - відмовлено. Встановлено для Білоцерківської районної ради Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 направлено відповідачу засобами електронного зв`язку. Електронне повідомлення, що вміщує файл з копією ухвали доставлено на адресу електронної пошти Білоцерківської районної ради Київської області 03.06.2021 о 17:04 год., що підтверджується звітом Інтернет провайдера.

05.07.2021 на офіційну електронну адресу суду від Білоцерківської районної ради Київській області надійшов звіт від 30.06.2021 №02-10/256 про виконання постанови від 09.11.2017 у справі №810/2408/17, підписаний головою ради ОСОБА_2 .

06.07.2021 звіт Білоцерківської районної ради Київській області від 30.06.2021 №02-10/256 про виконання постанови від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 був переданий судді ОСОБА_3 , що підтверджується реєстром передачі справ судді від 06.07.2021.

Розглянувши звіт Білоцерківської районної ради Київській області від 30.06.2021 №02-10/256 про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, у постанові від 09.11.2020 у справі №810/2408/17 судом зобов`язано Володарську районну раду Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року № 14-02-ХХIV «Про згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення районного відділу статистики» та рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV «Про надання згоди на прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 », а саме: вчинити дії, направлені на передачу з державної власності у власність територіальних громад Володарського району Київської області приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого відчуження у власність ОСОБА_1 .

У звіті від 30.06.2021 №02-10/256 про виконання судового рішення Білоцерківська районна рада Київської області зазначає, що 22.03.2021 Білоцерківська районна рада звернулась з офіційним листом №02-10/155 до Державної служби статистики України, , з ініціативою про передачу зазначеного нежитлового приміщення з державної власності у спільну власність територіальних громад Білоцерківського району Київської області.

23.04.2021 на поштову адресу Білоцерківської районної ради від Державної служби статистики України надійшов лист №16.5-07/424-21 від 19.04.2021, в якому повідомлено про те, що нежитлове приміщення згідно з наказом Фонду державного майна від 06.01.2021 №5 "Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році" включено до переліку окремого майна, яке підлягає приватизації у 2021 році та у зв`язку з цим не може бути об`єктом передачі з державної у спільну комунальну власність територіальних громад Білоцерківського району.

При цьому у звіті відповідачем повідомлено про те, що Білоцерківська районна рада звернулась з офіційним листом №02-10/255 до Фонду державного майна України з ініціативою виключити з переліку окремого майна, яке підлягає приватизації у 2021 році нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та вчинити дії для подальшої передачі з державної у спільну комунальну власність територіальних громад Білоцерківського району. Станом на 30.06.2021 відповідь від Фонуд державного майна України не надходила.

Також Білоцерківською районною радою зазначено, що без передачі нежитлового приміщення із державної у спільну комунальну власність територіальних громад Білоцерківського району його передача Білоцерківською районною радою у власність гр. ОСОБА_1 є юридично неможливою. Вказано, що правові підстави для звернення до суду до Державної служби статистики України щодо безумовної передачі зазначеного приміщення відсутні.

На підтвердження викладених у звіті від 30.06.2021 №02-10/256 обставин Білоцерківською районною радою до звіту додано копію листа Білоцерківської районної ради від 29.06.2021 №02-10/255 до Фонду державного майна України.

Отже з наданого звіту Білоцерківської районної ради Київської області та доданих до нього документів вбачається, що постанову Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 у справі №810/2408/17 станом на день постановлення цієї ухвали боржником у повному обсязі не виконано.

При цьому суд звертає увагу на те, що звернення Білоцерківської районної ради Київської області з листом до Фонду державного майна щодо передачі нерухомого майна - будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 з державної власності у спільну власність територіальних громад Білоцерківського району Київської області, не свідчить про вжиття всіх можливих заходів з виконання судового рішення, тому у прийнятті звіту Білоцерківської районної ради Київської області від 30.06.2021 №02-10/256 про виконання судового рішення слід відмовити.

Суд зауважує, що у постанові Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 встановлено, що 02.12.2004 між ОСОБА_1 та Володарською районною радою в особі голови Міняйла Івана Васильовича в простій письмовій формі було укладено договір міни, відповідно до якого позивач здійснив обмін квартири по АДРЕСА_3 приміщення АДРЕСА_4 на приміщення управління статистики по АДРЕСА_2 . В матеріалах справи наявна копія такого договору, засвідчена нотаріально.

Зважаючи на обставини справи, встановлені у судовому рішенні, зокрема, про те, що Володарська районна рада, прийнявши в дар від позивача належне йому приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та ухваливши рішення від 09.08.2005 №140-21-ІV, взяла на себе зобов`язання після передачі до комунальної власності відповідної територіальної громади приміщення по АДРЕСА_2 (яке наразі є об`єктом державної власності) здійснити продаж цього приміщення позивачеві за оціночною на момент продажу вартістю.

При цьому як встановлено судом у постанові від 09.11.2017 року у справі №810/2408/17, згідно зі свідоцтвом про право власності від 08.11.2001 нежитлова будівля по АДРЕСА_2 належала державі в особі Верховної ради України.

17.03.2016 державним реєстратором прав на нерухоме майно Богорад Наталією Олексіївною Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області було прийнято рішення №28792347, яким проведено державну реєстрацію права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_2 за Державною службою статистики України.

Таким чином, вищевказане нерухоме майно є об`єктом державної власності.

Основні засади передачі об`єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об`єктів права комунальної власності у державну власність безоплатно або шляхом обміну визначені Законом України «Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності) (далі - Закон №147).

Відповідно до частини 1 статті 2 цього Закону об`єктами передачі згідно з цим Законом є:

- цілісні майнові комплекси підприємств, установ, організацій (далі - цілісні майнові комплекси підприємств), їх структурних підрозділів;

- нерухоме майно (будівлі, споруди, у тому числі приміщення (після виділення їх в окрему облікову одиницю (інвентарний об`єкт) на підставі розподільного балансу), об`єкти незавершеного будівництва);

- інше окреме індивідуально визначене майно підприємств;

- акції (частки, паї), що належать державі або суб`єктам права комунальної власності у майні господарських товариств;

- об`єкти житлового фонду (у тому числі гуртожитки як об`єкти нерухомого майна, житлові комплекси та/або їх частини) та інші об`єкти соціальної інфраструктури (навчальні заклади, заклади культури (крім кінотеатрів), фізичної культури та спорту, охорони здоров`я (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек), соціального забезпечення, дитячі оздоровчі табори), які перебувають у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, установ, організацій (далі - підприємств) або не увійшли до статутного капіталу господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), у тому числі не завершені будівництвом.

Відповідно до статті 3 Закону №147 ініціатива щодо передачі об`єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Порядок прийняття рішень про передачу об`єктів права державної власності у комунальну власність визначений статтею 4 Закону №147.

Так, передача об`єктів, визначених у абзацах другому - п`ятому частини першої статті 2 цього Закону (крім нерухомого майна, призначеного виключно для розміщення дошкільних навчальних закладів) з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України.

Передача об`єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом, а у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст - за наявності згоди районних або обласних рад, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо передача об`єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції щодо передачі зазначених об`єктів погоджуються ініціаторами такої передачі, зазначеними у статті 3 цього Закону, та подаються до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики на підставі пропозицій, внесених з дотриманням вимог цього Закону, готує і подає за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань фінансової політики та Фондом державного майна України, а у разі передачі цілісних майнових комплексів підприємств - з центральним органом виконавчої влади в галузі статистики проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

Згідно зі статтею 7 Закону №147 безоплатно передаються за умови взяття органами місцевого самоврядування зобов`язання використовувати за цільовим призначенням і не відчужувати в приватну власність такі об`єкти:

- нерухоме майно для розміщення органів місцевого самоврядування (у разі відсутності власних приміщень), розвитку мережі закладів, зазначених в абзаці п`ятому цієї частини;

- окреме індивідуально визначене майно підприємств (крім нерухомого майна) для використання органами місцевого самоврядування та закладами, зазначеними в абзаці п`ятому цієї частини.

Передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Право власності на об`єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі, а у випадках, передбачених законом, - з дня державної реєстрації такого права.

Таким чином, законодавчо визначена певна процедура передача об`єктів з державної у комунальну власність, кінцевим етапом якої є підписання відповідного акта приймання-передачі.

Судом у постанові від 09.11.2017 по справі №810/2408/17 встановлено, що відповідно до положень статті 3 Закону №147 ініціатива щодо передачі приміщення по АДРЕСА_2 з державної власності у комунальну була висловлена листом Головного управління статистики у Київській області від 21.12.2015 №12.1-50/4481, яке є балансоутримувачем цього майна, що підтверджується довідкою від 09.03.2016.

Рішенням Володарської районної ради Київської області від 12.01.2016 №33-02(ІІ-ІІ)-VII (п.1) (з урахуванням змін, внесених рішенням від 15.03.2016 №50-03-VII) була надана згода на прийняття об`єкта нерухомості з державної власності у спільну власність територіальних громад, що відповідає вищенаведеному положенню статті 4 Закону №147.

Отже, оскільки прийняття відповідного рішення є обов`язковим етапом передачі об`єкта державної форми власності у комунальну, а така передача, як було вказано вище, рішенням двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV була визначена в якості події, з настанням якої пов`язано виникнення у Володарської районної ради Київської області обов`язку з продажу позивачеві приміщення по АДРЕСА_2 , суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню позовні вимоги про скасування цього рішення органу місцевого самоврядування.

Натомість, суд звернув увагу на те, що окрім прийняття рішення від 12.01.2016 №33-02(ІІ-ІІ)-VII (п.1) (з урахуванням змін, внесених рішенням від 15.03.2016 №50-03-VII) про надання згоди на прийняття у комунальну власність приміщення по АДРЕСА_2 не вжито жодних заходів, направлених на виконання нею взятих на себе зобов`язань по відчуженню позивачеві вказаного приміщення в обмін на нерухоме майно, яке було подаровано позивачем територіальній громаді ще в 2003 році.

Зокрема, відповідачем не були ані самостійно підготовлені пропозиції щодо передачі спірного майна до комунальної власності, ані направлені звернення до Головного управління статистики у Київській області, як балансоутримувача цього майна, для підготовки таких пропозицій, з метою подальшого їх направлення до Кабінету Міністрів України для прийняття рішення про передачу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згода на прийняття до комунальної власності приміщення по АДРЕСА_2 була надана ще рішенням Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року №14-02-ХХIV, яким, як було вказано вище, питання прийняття вказаного майна у відповідності до законодавства було доручено в подальшому вирішувати Володарській районній державній адміністрації.

Отже, повноваження по вирішенню питання щодо передачі спірного майна з державної до комунального власності були делеговані Володарській районній державній адміністрації, якою необхідні для цього дії (зокрема, підготовка відповідних пропозицій для направлення до КМУ) також вчинені не були.

Вказана бездіяльність відповідачів фактично призвела до порушення права позивача на отримання майна, на яке він розраховував під час дарування органу місцевого самоврядування належного йому на праві власності об`єкта нерухомого майна замість гарантованої рішенням від 09.08.2005 № 140-21-ІV передачі позивачеві іншого майна.

Таким чином суд у постанові від 09.11.2017 дійшов висновку, що невиконання розпорядження Володарської райдержадміністрації №389 від 21.09.2005 та рішень другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 року №14-02-ХХIV та двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 №140-21-ІV є порушенням прав позивача на отримання приміщення за адресою АДРЕСА_2 , що позбавило позивача права на розумних підставах сподіватися на виконання умов договору міни, який з ним було укладено.

Суд у постанові від 09.11.2017 констатував, що реалізація права на обмін зазначених приміщень можлива за умови зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення другої сесії двадцять четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 05.07.2002 № 14-02-ХХIV, відповідно до п. 1 якого надано згоду на прийняття до спільної комунальної власності територіальних громад району приміщення Володарського районного відділу статистики, що знаходиться в АДРЕСА_2 , та зобов`язання Володарської районної ради Київської області виконати рішення двадцять першої сесії четвертого скликання Володарської районної ради Київської області від 09.08.2005 № 140-21-ІV, відповідно до п. 1 якого надано згоду на безплатне (як дар) прийняття до спільної власності територіальних громад Володарського району від ОСОБА_1 належного йому на правах особистої власності нежитлового приміщення в багатоквартирному житловому будинку в АДРЕСА_1 , загальною площею 59 кв.м. та вартістю 43 тис. грн.

Суд не приймає до уваги твердження Білоцерківської районної ради, яка є правонаступником прав та обов`язків Володарської районної ради, про неможливість виконати рішення суду з незалежних від неї причин.

Суд зазначає, що додане до заперечень Білоцерківської районної ради листування, зокрема з Державною службою статистики України та з Фондом державного майна України, свідчить про те, що попри наявність судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, держава в особі її органів не вчиняє належних та необхідних заходів, направлених на виконання судового рішення, та навпаки, розпочала процес приватизації спірної будівлі, включивши її у Перелік об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації в 2021 році.

Суд констатує, що органом місцевого самоврядування не вчинюється активних дій по вирішенню питання передачі з державної власності у спільну власність територіальної громади нежитлової будівлі, яку позивач має отримати у власність в обмін на подароване ним ще в 2003 році нерухоме майно територіальній громаді.

Суд нагадує про передбачену статтею 378 КАС України процедуру зміни способу або порядку виконання судового рішення у разі існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відтак, відповідач за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може звернутися до суду, запропонувавши відповідний спосіб або порядок виконання судового рішення таким чином, що забезпечити виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з цим, суд на підставі частини другої статті 382 КАС України вважає за необхідне встановити новий строк для подання Білоцерківською районною радою Київської області звіту про виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У прийнятті звіту Білоцерківської районної ради Київської області від 30.06.2021 №02-10/256, - відмовити.

2. Встановити для Білоцерківської районної ради Київській області новий строк для надання звіту про виконання судового рішення від 09.11.2017 у справі №810/2408/17 - протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Кушнова А.О.