Справа № 215/2425/21
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року Справа № 215/2425/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №7 Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу із позовною заявою до комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №7 Криворізької міської ради, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №7» Криворізької міської ради за результатом розгляду заяви від 16.02.21р. вх.12 у сфері управління, яка виявилась у: відмові скасувати відмітку у листку непрацездатності серії АВЛ №520964 про початок непрацездатності з 02.06.2010 р. по 18.06.2010 р. та встановити наявність у нього компетенції (повноважень) визначити момент його звернення у здоров пункт, виправити початкову дату його тимчасової непрацездатності у листку непрацездатності серія АВЛ №520964 і видати новий з змінами; порушенні встановленого порядку ст.3,22,68 Конституції України та зобов`язати прийняти рішення в розумінні п.19 ч.1 ст.4 КАСУ; відмові надати повідомлення про повноваження осіб, які розглядали заяву і надати належно завірені дві копії заяви з реєстраційними номерами; відмові ініціювати звернення до керівництва Криворізької міської лікарні №8, до керівництва станції швидкої допомоги для з`ясування початку непрацездатності і встановлення факту його доставки до травмпункту машиною швидкої допомоги і відмові надати копії цих звернень і відповідей на них та встановити наявність у нього такої компетенції (повноважень) для ініціативи;

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 22 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №7 Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - направлено за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

У зв`язку з недоліками позовної заяви ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року останню було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали шляхом сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. та надання до суду документу, що підтверджує його сплату та викладення позовних вимог відповідно до вимог статті 160 КАС України.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу на адресу, що зазначена у адміністративному позові (вул.Ухтомського 2-8, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50083), однак на адресу суду 02 липня 2021 року повернувся конверт з відміткою відділення Укрпошти "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.11 ст.126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ст. 128 КАС України у разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Отже, вважається, що позивачем отримано ухвалу суду, однак не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.6 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст.169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства Криворізька міська лікарня №7 Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.293,295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник