Справа № 813/3748/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/3748/16
У Х В А Л А

з питань призначення судової економічної експертизи

06 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кухар Н.А.

секретаря судового засідання Шавель М.М. .

за участю:

представника позивача Симотюк М.А.

представника відповідача Іванського В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Галнафтохім до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в

Приватне акціонерне товариство Галнафтохім звернулося до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Верховного суду України від 05.01.2021 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС задоволено частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 січня 2020 року справу одержано Львівським окружним адміністративним судом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого - суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року справу № 813/3748/16 прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача на електронну та поштову адресу суду надіслав клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування клопотання вказує, що проведення судової економічної експертизи для визначення фактичного впливу операції зі сплати відсотків за користування кредитом на об`єкт оподаткування податком на прибуток є не лише доцільним, але і необхідним. Оскільки для встановлення фактичного впливу операції з сплати відсотків за користування кредитом на об`єкт оподаткування податком на прибуток, який відображено в податковій декларації з податку на прибуток позивача за 2015 рік, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні.

Представник відповідача через канцелярію суду подав заперечення на клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування заяви вказує, судова економічна експертиза - це процесуальна дія, спрямована на дотримання доказів, шляхом проведення судовим експертом на його спеціальних знань з бухгалтерського обліку, оподаткування та фінансів дослідження об`єктів (первинних документів, облікових регістрів і звітності), які містять інформацію про фактичні дані обставини справи, що перебуває у провадженні. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 08.10.98 № 53/5, перед судово-економічною експертизою не ставлять правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Відповідно до частини 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В судове засідання, призначене на 06 липня 2021 року прибула представник позивача , вказане клопотання підтримала, просила призначити у справі судову економічну експертизу та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача просив у задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, суд дійшов до переконання про відсутність підстав для призначення судової економічної експертизи у справі, виходячи з наступних підстав.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» надано визначення, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (ч. 2 ст. 101 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, суд зазначає, що обов`язковою передумовою призначення в адміністративному процесі судової експертизи є необхідність з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення адміністративного спору по суті.

Суд не вбачає перешкод для встановлення фактичних обставин справи без проведення судової економічної експертизи, суд може дослідити самостійно подані докази та надати їм відповідну оцінку при винесенні рішення по суті позовних вимог.

Беручи до уваги наведене, суд звертає увагу на те, що з`ясування обставин, які мають значення для справи №813/3748/16 та входять до предмету доказування, не потребує спеціальних знань, натомість передбачає тлумачення і застосування правових норм, а також оцінку доводів сторін та наявних у справі документів. Обставини у даній справі можуть бути встановлені на підставі пояснень представників сторін, письмових доказів, інших засобів доказування, без отримання висновку експерта.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями статей 102, 103, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства Галнафтохім про призначення судово-економічної експертизи у справі №813/3748/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.07.2021 року.

Суддя Кухар Н.А.