Справа № 260/1526/21
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року м. Ужгород№ 260/1526/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю,.

при секретарі судового засідання - Завидняк А.В.;

за участі:

представник позивача - ОСОБА_3.,Мушак Є.С.,

представник відповідача - Гончарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ествуд" до Управління Держпраці у Закарпатській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ествуд" (далі позивач, ТОВ «Ествуд») звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Закарпатській області, в якій просить скасувати Припис № 08/04-15 від 15.04.2021 року про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, складений Головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач зазначив, що акт та припис складені з порушенням норм діючого законодавства. Вказує, що Акт № 08/04-15 від 14.04.2021 року складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки, був складений Головним державним інспектором відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв 'язку ОСОБА_1 в перший день інспекційного відвідування, хоча 19.04.2021 року, позивачем ще було подано зауваження до Акту про що в акті міститься відмітка. В порушення вищевказаних норм, Головний державний інспектор відділу нагляду в АПК та СКС на транспорті та зв`язку ОСОБА_1 , не зважаючи на подані позивачем 19.04.2021 року (під час ознайомлення і підписання Акту) зауваження до Акту, не врахував жодним чином вказані зауваження, а одразу надав на ознайомлення і підписання заздалегідь складений і підписаний ним Припис № 08/04-15 складений ще 15.04.2021р. Окрім цього, дані щодо дати складення акту, його підписання, дати винесення припису не відповідають дійсності.

Відповідач надав до суду відзив згідно змісту якого у задоволенні вимог просив суд відмовити та зазначив, що в ході реалізації контрольних повноважень, посадовими особами відповідача було встановлено, що роботодавець допустив порушення щодо охорони праці. Так, пояснив, що 08.04.21 р. представником позивача повідомлено Управління Держпраці у Закарпатській області про нещасний випадок. Відтак, згідно Наказу Управління Держпраці у Закарпатській області призначено та проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Ествуд" за наслідками якої складений акт 14.04.2021 р., де встановлено порушення з питань охорони праці позивачем. На підставі вказаного Акту, 15.04.2021 р. винесено оскаржуваний Припис. Відтак, у задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та допитавши свідка суд встановив наступне.

Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з підпунктом 5 пункту 4 Положення про Головне управління (Управління) Державної служби України з питань праці в області, затверджене наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 №340 (далі - Положення) Управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний нагляд (контроль) у сфері гігієни праці, у тому числі нагляд (контроль) за: факторами виробничого середовища та виробничих операцій, наявність та виконання яких можуть шкодити здоров`ю працівників; виконанням заходів щодо запобігання виникненню професійних захворювань; дотриманням вимог санітарних норм та правил; своєчасним здійсненням профілактичних заходів, спрямованих на попередження шкідливої дії факторів виробничого середовища і трудового процесу, збереження здоров`я працівників; наявністю обов`язкових медичних оглядів працівників; здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами, проведення робіт з утилізації звичайних видів боєприпасів, ракетного палива та вибухових матеріалів військового призначення; виробництва, зберігання, використання отруйних речовин у виробничих процесах, у тому числі продуктів біотехнологій та інших біологічних агентів; організації проведення навчання (в тому числі спеціального) і перевірки знань з питань охорони праці; навчання працівників у сфері поводження з вибуховими матеріалами та перевірки їх знань; проводить: розслідування та веде облік аварій і нещасних випадків, які підлягають спеціальному розслідуванню, аналізує їх причини, готує пропозиції щодо запобігання таким аваріям і випадкам; видає у передбачених законодавством випадках: дозволи на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

08 квітня 2021 року на адресу Управління Держпраці в Закарпатській області від директора ТОВ «Ествуд»№ надійшло повідомлення про нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого загинув електрик ОСОБА_2 (а.с.111)

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначає Закон України "Про охорону праці" №2694-XII від 14 жовтня 1992 року (далі - Закон №2694-XII).

Згідно з частиною першою статті 22 Закону №2694-XII роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про охорону праці" і статті 36 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Кабінетом Міністрів України постановою від 17 квітня 2019 року №337 затверджено Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві /далі - Порядок № 337/.

Згідно з пунктами 1 та 2 Порядку №337 цей Порядок визначає процедуру проведення розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, що сталися з особами, визначеними частиною першою статті 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування". Вимоги цього Порядку поширюються на всіх юридичних і фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та осіб, зазначених у пункті 1 цього Порядку.

Відповідно до абзаців 1, 2-14 пункту 8 Порядку №337 у разі отримання інформації про нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) від безпосереднього керівника робіт, повідомлення від закладу охорони здоров`я, заяви потерпілого, членів його сім`ї чи уповноваженої ним особи тощо роботодавець зобов`язаний протягом двох годин повідомити підприємствам (установам, організаціям), зазначеним в абзацах четвертому - дев`ятому цього пункту, з використанням засобів зв`язку та не пізніше наступного робочого дня надати на паперовому носії повідомлення згідно з додатком 2.

Повідомлення про нещасний випадок надається за місцем настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), а у разі настання нещасного випадку внаслідок події (аварії, катастрофи тощо) під час руху транспортних засобів усіх видів - за місцем реєстрації підприємства (установи, організації): територіальному органові Держпраці; робочому органові Фонду; керівникові підприємства (установи, організації), на території якого сталися нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння), якщо потерпілий є працівником іншого підприємства (установи, організації); керівникові первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві (в установі, організації) кількох профспілок - керівникові профспілки, членом якої є потерпілий), а у разі відсутності профспілки - уповноваженій найманими працівниками особі з питань охорони праці; уповноваженому органові чи наглядовій раді підприємства (у разі її утворення); органові ДСНС у разі, коли нещасний випадок стався внаслідок пожежі.

Якщо нещасний випадок та/або гостре професійне захворювання (отруєння) підлягають спеціальному розслідуванню відповідно до пункту 10 цього Порядку, повідомлення про нещасний випадок додатково надсилається: місцевій держадміністрації або органові місцевого самоврядування (у разі відсутності уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства); органові галузевої профспілки вищого рівня, а у разі його відсутності - територіальному профоб`єднанню; органові поліції (у разі настання нещасного випадку та/або гострого професійного захворювання (отруєння), що призвели до тяжких (у тому числі з можливою інвалідністю потерпілого) чи смертельних наслідків, смерті працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків).

Для випадків, що підлягають спеціальному розслідуванню, у повідомленні про нещасний випадок, що надається територіальному органові Держпраці, роботодавцем зазначаються кандидатури представників підприємства (установи, організації) та уповноваженого органу чи наглядової ради підприємства (у разі її утворення) (із зазначенням їх прізвища, імені, по батькові, посади, контактних телефонів) для включення їх до складу спеціальної комісії.

Додатком 2 до Порядку №337 затверджено форму «Повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання (отруєння)», згідно з якою в графі 8 повідомлення зазначаються відомості про кандидатури представників підприємства, установи або організації та його уповноваженого органу чи наглядової ради (у разі її утворення), запропоновані для включення до складу спеціальної комісії із зазначенням прізвищ, імен, по-батькові таких кандидатів, їх посад та контактних телефонів.

08 квітня на адресу Управління Держпраці у Закарпатській області надійшло повідомлення про нещасний випадок, який стався 08 квітня 2021 року із електриком ТзОВ «Ествуд» ОСОБА_2 (а.с.111).

09 квітня 2021 року згідно п.п. 14, 15 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою КМУ №337 від 17.04.2019 р. було прийнято наказ Управління Держпраці у Закарпатській області від 09.04.2021 р. №40-ср про призначення комісії із спеціального розслідування нещасного випадку із смертельними наслідками. (а.с.112).

Відповідно до абз.9 ч.1 ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставою для здійснення позапланового заходу є настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку абопрофесійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання.

В подальшому, наказом Управління Держпраці у Закарпатській області №69 від 12.04.2021 призначена позапланова перевірка щодо виконання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на TOB «Ествуд». Термін проведення позапланової перевірки 14.04.2021р. - 15.04.2021р. (а.с.116). Згідно даного наказу зазначено виконавцем головного державного інспектора ОСОБА_1

На підставі вищезазначеного наказу було видано направлення на проведення позапланової перевірки №302 від 12.04.2021р. (а.с.117).

14 квітня на підставі направлення на проведення позапланової перевірки головним державним інспектором відділу нагляду АПК, СКС на транспорті та зв`язку Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_1. було здійснено перевірку за місцем настання нещасного випадку в АДРЕСА_1 . За наслідками перевірки було складено акт від 14 квітня 2021 року (а.с.118-122). Як вбачається із акту від 14.04.2021 на 7-8 сторінці міститься підпис директора ТзОВ «Ествуд» ОСОБА_3 та зазначено, що додані до такого зауваження на трьох аркушах (а.с.121-122). Такі зауваження додані відповідачем до матеріалів справи, втім дата таких 19 квітня 2021 року, тобто через 5 днів після складання акту. (а.с.126-128). Окрім цього, у вказаному акті вказано строк проведення заходу державного контролю 14.04.2021 з 10 години 15 хвилин по 16 годину 15.04.2021 (а.с.118-119). На підставі вказаного акту 15 квітня 2021 було винесено оскаржуваний припис №08/04-15, а саме через день після перевірки та складення акту і за чотири дні до подання зауважень на акт від 19.04.2021, які зазначено а акті.

В ході перевірки було виявлено низку порушень законодавства з охорони праці. Зокрема, TOB «Ествуд» не отримано (відсутня) декларація на виконання робіт підвищеної небезпеки (ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів підвищеної небезпеки, та на експлуатацію (застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (кутову дискову пилораму моделі ДПУ - 700, заводський номер відсутній, інвентарний № 000003 , рік виготовлення - 1998р., країна виробник - Україна), чим порушено ст.21 Закону України «Про охорону праці» та постанову Кабінету Міністрів України №1107 від 26.10.2011р. (в тому числі із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №77 від 03.02.2021р.); директор (роботодавець підприємства ОСОБА_3 ) не пройшла навчання та перевірку знань в навчальному закладі з питань охорони праці, чим порушено ст. 18 Закону України «Про охорону праці», п.5.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005 року; на підприємстві відсутній Журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці (додаток 6). Відсутній журнал реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці., чим порушено ст.18 Закону України «Про охорону праці», п.6.10 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці №15 від 26.01.2005 року; не призначено наказом керівника TOB «Ествуд» осіб з числа техперсоналу, відповідальних за стан охорони праці у виробничих підрозділах, та за виконання робіт та безпечну експлуатацію, технічний стан деревообробного обладнання., чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці»; працівник (електрик) ОСОБА_2 не пройшов медогляд (відсутня довідка про проходження ним попереднього або періодичного медичного огляду), чим порушено ст. 17 Закону України «Про охорону праці», п.1.3 -1.7 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ №246 від 21.05.2007р.; не проведено заміри опору ізоляції проводів та кабелів, опорів контурів заземлення, ланцюга «фаза-нуль» на кутову дискову пилораму моделі ДГІУ-700, заводський номер відсутній, інвентарний № 000003 . (Відсутні протоколи результатів вимірювання), чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.7.6.36 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №4 від 09.01.1998р.; В д/о цеху експлуатується кутова дискова пилорама моделі ДПУ - 700, заводський номер відсутній, інвентарний № 000003 , на який відсутня експлуатаційна документація (паспорт, інструкція по експлуатації); в приміщенні цеху виконуються роботи на несправній дисковій пилорамі моделі ДПУ - 700, заводський номер відсутній, інвентарний № 000003 , на якій відсутні захисні огородження пасових передач 2-х електродвигунів приводу механізмів верстату під час його експлуатації, чим порушено ст. 12 Закону України «Про охорону праці», п.3.2.1 Правил охорони праці в деревообробній промисловості, затверджених наказом Держнаглядохоронпраці №20 від 31.01.2005р. (далі - Правила №20); керівник підприємства не забезпечив проведення атестації робочих місць за умовами праці, чим порушено ст. 13 Закону України «Про охорону праці», п.3.4.19 Правил №20.; деревообробна дискова пилорама моделі ДПУ-700, заводський номер відсутній, інвентарний №000003, із механічним подаванням заготовок, під час робота яких можливе викидання різальним інструментом оброблювальних заготовок або відходів, не обладнана пристроями, які запобігають їх викиданню, чим порушено п.6.3.14 Правил №20.

В ході судового розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження заперечення позивача щодо відсутності встановлених в ході перевірки порушень з питань охорони праці.

Так, зокрема суд відхиляє доводи позивача про невідповідність місця реєстрації позивача вказаного в направлені та місця проведення перевірки, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

Відповідно до ч.З ст.7 Закону №877 у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження юридичної особи є Закарпатська область, Іршавський район, місто Іршава, вулиця Білецька, будинок 61 . Дані про відокремлені підрозділи відсутні. Відповідно до ч.4 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

А отже, направлення на проведення позапланової перевірки ТзОВ «Ествуд» є таким, що відповідає чинному законодавству України.

Окрім цього відповідно до ч.1 ст.4 Закону №877 державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Також суд зазначає, що саме позивач подав на адресу Управління Держпраці в Закарпатській області 08.04.2021 року повідомлення про нещасний випадок на виробництві, в якому вказав юридичну адресу та адресу знаходження підрозділу, де здійснювалася господарська діяльність та настав нещасний випадок (а.с.111).

Суд відхиляє доводи позивача про відсутність виявленого порушення щодо експлуатації кутової дискової пилорами моделі ДПУ - 700, заводський номер відсутній, інвентарний №000003, на який відсутня експлуатаційна документація (паспорт, інструкція по експлуатації); в приміщенні цеху виконуються роботи на несправній дисковій пилорамі моделі ДПУ - 700, заводський номер відсутній, інвентарний № 000003 , на якій відсутні захисні огородження пасових передач 2-х електродвигунів приводу механізмів верстату під час його експлуатаціїЩодо відповіднлості вимогам, виходячи із наступного. До матеріалів справи представниками позивача було додано звіт за результатами експертизи вказаного обладнання (а.с.98-103), в якому вказано, що така робилася на підставі копії паспорту та на підставі дозволу, термін дії якого закінчився (а.с.99). Отже, вказаний звіт не може вважатися допустим доказом, оскільки зроблений не судовим експертом, на підставі копії документів та простроченого дозволу.

Інші порушення, що зафіксовані в акті перевірки позивачем також не спростовані належними та допустими доказами.

Разом з тим, оскаржуваний припис є протиправним та підлягає до скасування, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.6 ст.7 Закону №877 посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

Згідно ч.7. ст. 7 вказаного Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як вбачається із матеріалів справи акт скаладений 14 квітня 2021 року, хоча в ньому міститься інформація про тривалість перевірки з 14.04.2021 р. по 15.04.2021 р. (а.с.118). Акт підписаний із зауваженнями, про що вказано в акті, проте такі зуваження здані відповідачу та датовані 19.04.2021 р., тобто через п`ять днів із дати складання акту та за чотири із дати винесення припису.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні головний державний інспектор управління Держапраці в Закарпатській області ОСОБА_1 (а.с.149-152) пояснив, що ним у акті та приписі внесені недостовірні дані щодо дати як складення акту , так і винесення припису. Зокрема показав, що акт та припис були складені та підписані тільки 19 квітня 2021 р. в приміщенні управління Держпраці в Закарпатській області, коли і були подані зауваження від 19.04.2021 р. на акт від 14.04.2021 р. (а.с.118-122, 126-129), а не 14.04.2021 р. та Припис 15.04.2021 р. відповідно.

Відтак, зазначені у відзиві відповідача дані про те, що акт складений 14.04.2021 р., а припис 15.04.2021 р. не відповідають дійсності та спростовані в ході судового розгляду, зокрема і показами допитаного свідка - головного державного інспектора відділу нагляду в АПК, СКС на транспорті та зв`язку ОСОБА_1 , який здійснював перевірку, складав акт та виносив оскаржуваний припис.

Отже, акт не складений і не підписаний в останній день перевірки, містить недостовірні дані щодо дати та часу проведення перевірки, зауваження не враховані, про які містяться в акті від 14.04.2021 р, і які подані 19.04.2021 р., припис містить недостовірну дату, на підставі вищевказаного акту, чим порушено вимоги ч.6, 7 ст. 7 Закону 877, а відтак такий припис є протиправним та підлягає до скасування.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України та з урахуванням того, що відповідач не довів правомірності своїх дій та висновків в ході контролюючого заходу, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Так, позивачем для звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, про що в матеріалах справи міститься доказ - Квитанція № 130 від 23.04.2021 р. Таким чином, необхідно стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 2270,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2, 139, 242-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ествуд" (, вул. Білецька, буд. 61, Іршава, Іршавський район, Закарпатська область, 90100) до Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) про скасування припису - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління Держпраці у Закарпатській області № 08/04-15 від 15.04.2021 року про усунення виявлених порушень законодавства у сферах охорони праці та промислової безпеки.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Держпраці у Закарпатській області (вул. Минайська, буд. 16, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Ествуд " (, вул. Білецька, буд. 61, Іршава, Іршавський район, Закарпатська область, 90100) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 08 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду у повному обсязі було складено 13 липня 2021 року.

СуддяЮ.Ю.Дору