Справа № 640/3664/19
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3664/19
УХВАЛА

12 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененка О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно п. 14 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи 07 квітня 2021 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення у в порядку письмового провадження.

Апеляційну скаргу Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 подав до суду першої інстанції 20 травня 2021 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою разом з апеляційною скаргою було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначено, що копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року було отримано представником позивача 16 квітня 2021 року.

Також було вказано, що представник позивача захворіла коронавірусною інфекцією, у зв`язку з чим Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.

Однак, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи (а.с. 194), копію рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року було вручено саме позивачу - ОСОБА_1 16 квітня 2021 року за поштовою адресою, яка вказана в адміністративному позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Таким чином, Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 мав право особисто звернутися до суду з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року в межах строку встановленого процесуальним законодавством.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті.

05 липня 2021 року на адресу суду від представника Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , адвоката - Калашник Олени Миколаївни, на виконання вимог ухвали судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги та надано додаткові пояснення.

Так, вказана особа зазначає, що позивач особисто не отримував рішення суду першої інстанції, оскільки не проживає за адресою, яка зазначена в адміністративному позові та апеляційній скарзі, як поштова адреса та на яку було направлено рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року, а саме: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою знаходиться офіс БФ "Право на захист", де і було отримано 16 квітня 2021 року представником позивача рішення суду першої інстанції.

Враховуючи, що вказане рішення не було отримано особисто позивачем, беручи до уваги хворобу позивача на рак, хворобу представника позивача на Covid - 19, незнання позивачем української мови та процесуального законодавства України, Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.

Розглянувши клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи та наданих представником Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , адвокатом - Калашник Оленою Миколаївною пояснень, копію рішення Окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року було направлено судом першої інстанції на поштову адресу офісу БФ "Право на захист" та отримано представником позивача 16 квітня 2021 року.

Однак, вказана особа не мала можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року у зв`язку з хворобою на Covid - 19, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копії результатів дослідження на коронавірусну інфекцію Калашник О.М. від 05 травня 2021 року та 19 травня 2021 року.

Таким чином, представник Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , адвокат - Калашник Олена Миколаївна захворіла до закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції і не мала фізичної можливості подати апеляційну скаргу у визначений законом строк.

Разом з цим, у найкоротший час з моменту одужання - 20 травня 2021 року вказаною особою подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду від 07 квітня 2021 року.

Колегія суддів також звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (зі змінами) на всій території України запроваджено карантин.

Відповідно до п. 3 розділу "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Розглянувши клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання, беручи до уваги те, що рішення суду першої інстанції не було вручено позивачу особисто, враховуючи хворобу представника позивача та те, що апеляційну скаргу вказаною особою подано одразу після одужання, що є ознаками сумлінності, які, відповідно до ст. 13 КАС України, полягають в забезпеченні апеляційного оскарження рішення суду, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених вказаною особою підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року - задовольнити.

Поновити Громадянину Російської Федерації ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 22 липня 2021 року, протягом якого відповідач може подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) позивачу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити відповідачу, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко