Справа № 360/2180/20
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 липня 2021 року справа №360/2180/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Сіваченка І.В., Казначеєва Е.Г., Міронової Г.М., розглянувши апеляційну скаргу Нижньоодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 360/2180/20 за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Нижньоодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 360/2180/20

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 08 червня 2021 року.

18 червня 2021 року від апелянта до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Стаття 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Отже, законодавством регламентовано процесуальні гарантії забезпечення доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено на суд.

Статтею 44 КАС України, передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу та подала апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку та матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстави для визнання наведених причин строку поважними.

Зазначені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можна визнати поважними, оскільки суб`єктивне трактування апелянтом положень ст. 295 КАС України не може бути розцінено як істотна причина, яка об`єктивно (через незалежні від апелянта обставини) перешкоджала його вчасному зверненню з апеляційною скаргою та свідчила б на користь наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, всупереч тому, що воно в силу ч. 2 ст. 255 КАС України вже набрало законної сили, та всупереч принципу правової визначеності.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Нижньоодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 360/2180/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Нижньоодуванської селищної ради Сватівського району Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 360/2180/20 за позовом ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Троїцького району Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 липня 2021 року.

Судді І.В. Сіваченко

Е.Г. Казначеєв

Г.М. Міронова