Справа № 222/351/21
Суддя: Вайновська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №222/351/21
Провадження №2-а/222/13/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Коваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Нікольської селищної ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову №1 за справою про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за п.2 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн, справу про адміністративне правопорушення закрити.

В обґрунтування позову зазначила, що 15.01.2021 року до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та де позивачка працює продавчинею, увійшли працівники поліції з двома хлопцями та вказуючи, що нею було продано слабоалкогольний напій неповнолітній особі, склали протокол про адміністративне порушення ВАБ №129569 за порушення ч.2 ст.156 КУпАП. Під час складання протоколу їй не роз`яснили її права та обов`язки, не надали можливість давати пояснення та не надали протокол для ознайомлення і внесення зауважень. Крім цього, хлопці, які увійшли до магазину разом з поліцейськими, позивачці відомі не були та факт продажу їм слабоалкогольного напою вона не пам`ятає. Зазначила, що продає слабоалкогольні напої тільки повнолітнім особам та за відсутності сумнівів щодо їх повноліття. Вважала постанову №1 від 01.03.2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за п.2 ст.156 КУпАП, незаконною.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 12.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Відповідачу роз`яснено право подати відзив та докази у разі заперечення позовних вимог за наявності, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

16.03.2021 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечуючи позовні вимоги, зазначено, що рішенням виконавчого комітету Нікольської селищної ради від 03.02.2021 року №20 утворена адміністративна комісія, затверджено її положення. Позивачка ОСОБА_1 була викликана на засідання адмінкомісії в порядку ст.277-2 КУпАП. Факт продажу алкогольного напою ОСОБА_1 неповнолітній особі підтверджується поясненнями неповнолітньої особи ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядалась справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , протоколом вилучення у неповнолітнього ОСОБА_2 алкогольного напою, що долучені до матеріалів справи. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення від 15.01.2021 року серії ВАБ №129569. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , яка була присутня на засіданні комісії та врахувавши факт вчинення нею адміністративного правопорушення, визнавши правопорушення не малозначним, адміністративна комісія постановила притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП,

наклавши на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому КУпАП за відповідне адмінправопорушення.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, пояснила, що у зазначений день вона дійсно перебувала на своєму робочому місті в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 та була єдиним продавцем. Покупців в магазині завжди багато в тому числі молоді. Чи продавала вона слабоалкогольний напій хлопцям вона не пам`ятає, оскільки цих хлопців їй навіть не показали. Працівники поліції як тільки но увійшли до приміщення магазину, одразу повернули хлопців до неї спиною і не дали можливості побачити їх обличчя. Якщо б у неї виникли сумніви щодо віку покупців слабоалкогольних напоїв, вона б попросила пред`явити документи. Якщо таких дій вчинено не було, сумнівів щодо віку хлопців у неї не виникло. Додала, що з наявного в матеріалах справи чеку вбачається лише те, що у зазначені в ньому дату та час в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснено оплату на суму 50,00 грн, якою особою здійснено оплату та за який товар, вказаний чек не доводить. Крім того, вважала що під час розгляду справи про адмінправопорушення було порушено її право на захист, що виразилося у неможливості скористатися своїми правами на надання пояснень та допит свідків. Просила скасувати постанову за справою про адміністративне правопорушення №1 від 01.03.2021 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за п.2 ст.156 КУпАП, провадження у справі закрити.

Представник позивачки адвокат Коваленко К.О. під час розгляду справи підтримала доводи позовної заяви, просила її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, будучи повідомлено про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши відзив, письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

За визначенням ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ст.7 КУпАП).

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Судом встановлено, що 15.01.2021 року інспектором ЮП ЦВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бугою М.О. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №129569 за ч.2 ст.156 КУпАП, в тому що 15.01.2021 року, о 13:54 години ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бренді Кола», неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До оскаржуваної постанови додано пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , квитанція з магазину №571829 від 15.01.2021 року, рапорт, протокол огляду та вилучення від 15.01.2021 року.

З квитанції про оплату №571829 від 15.01.2021 року вбачається, що 15.01.2021 року о 13:54 годині в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , відбулася оплата на суму 50,00 грн.

Чек, з якого б вбачалось за який товар відбулася оплата у вказані день, час та місце, до матеріалів справи про адмінправопорушення не додано.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що 15.01.2021 року, у денний час він разом зі своїм другом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , де він придбав 2 пляшки слабоалкогольного напою «Бренді Кола» по 25,00 грн, розплатившись карткою на суму 50,00 грн.

Свідок ОСОБА_3 , який є повнолітньою особою, дав аналогічні пояснення, зазначивши, що ініціатором придбання слабоалкогольних напоїв був саме він, але за відсутності у нього грошових коштів, оплату здійснював неповнолітній ОСОБА_2 ..

В період часу з 14:05 по 14:30 годину 15.01.2021 року у ОСОБА_2 в присутності понятих було вилучено склянку з написом «Бренді Кола» ємністю 0,33 л, вміст алкоголю 0,8%, місце зберігання вилученого майна не зазначено.

Положення ст.245 КУпАП закріплюють завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, такі як своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За ст.279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, яка розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КпАП).

У наведених положеннях цього Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

01.03.2021 року Постановою №1 за справою про адміністративне правопорушення, адміністративна комісія при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради притягнула ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за п.2 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн за те, що вона знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бренді Кола» об`ємом 0,33 л, вмістом спирту 0,8% за ціною 25,00 грн.

Закон України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими

виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.15-3 Закону №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до ч.4 ст.15-3 зазначеного Закону продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов`язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає суду підстави для висновку щодо запровадження в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років, в той же час, наділяє продавця правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця у випадку виникнення сумніву щодо віку покупця.

Відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння передбачена ст.156 КУпАП.

Перевіряючи оскаржувану постанову, на предмет законності, суд вбачає під час її прийняття формальний підхід, порушення ряду процесуальних вимог щодо підстав її прийняття, змісту постанови.

Так, за змістом ст.283 КУпАП, постанова про адмінправопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Таких вимог щодо змісту постанови відповідач не дотримався.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за п.2 ст.156 КУпАП.

Стаття 156 КУпАП має чотири частини, та не має жодного пункту.

Частина 2 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення працівником торгівлі правил торгівлі слабоалкогольними напоями, а саме: продаж слабоалкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку у виді штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, зміст оскаржуваної постанови не відображає суті вказаного адмінправопорушення, оскільки, як зазначалося вище, ОСОБА_1 притягається до адмінвідповідальності за продаж слабоалкогольного напою, що не є самим по собі, за відсутності ознаки продажу слабоалкогольного напою особі, яка не досягла 18-річного віку, адмінправопорушенням, передбаченим ч.2 ст.156 КУпАП.

Крім того, відповідачем, під час розгляду справи не дотримано прав особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адмінвідповідальності, передбачених ст.268 КУпАП: ці самі права не роз`яснено особі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, скористатися юридичною допомогою, і підтвердження цьому зміст протоколу №1 засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нікольської селищної ради від 01.03.2021 року, з якого вбачається, що розгляд справи відбувся на підставі протоколу про адмінправопорушення, без дослідження інших доказів у справі, без отримання пояснень особи, відносно якої вирішується справа, шляхом голосування.

Частиною 2 ст.77 КАС України окреслено, що в адміністративних справах про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності

свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінка доказів здійснюється судом за правилами статті 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи надані відповідачем докази, такі як протокол про адмінправопорушення серії ВАБ №129569, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протокол огляду та вилучення від 15.01.2021 року, суд приходить до висновку, що в своїй сукупності вони доводять, що 15.01.2021 року о 13:54 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , мала місце подія за якою ОСОБА_1 , знаходячись в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснила продаж слабоалкогольного напою «Бренді Кола» об`ємом 0,33 л, вмістом спирту 0,8% за ціною 25,00 грн особі, що не досягла 18-річного віку і до таких висновків суд дійшов також виходячи з пояснень ОСОБА_1 , яка під час розгляду справипояснила, що 15.01.2021 року була єдиним продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Квитанцію про оплату від 15.01.2021 року на суму 50,00 грн, суд оцінює критично, оскільки вона не доводить який саме яка особа (повнолітня чи неповнолітня) здійснила покупку тару і якого самого товару.

Проте, враховуючи, що постанова №1 за справою про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, а саме вона не містить зазначення суті (змісту) вчиненого адмінправопорушення, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, враховуючи також, що під час розгляду справи про адмінправопорушення не було дотримано прав порушника, визначених ст.268 КУпАП, що є порушенням права особи на захист, суд приходить до висновку про те, що доводи позовної заяви в цій частині є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Частиною 3 ст.286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

За таких обставин, встановивши під час розгляду справи незаконність постанови №1 за справою про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року з підстав її невідповідності имгам ст.283 КУпАП, порушення права особи на захист, вимоги позивачки до Адміністративної комісії виконавчого комітету Нікольської селищної ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8, 9, 20, 22, 72, 77, 139, 195, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, ст.ст.1, 7, 9, 222, 251, 268, 278, 280, 283, 288 КУпАП, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Нікольської селищної ради Донецької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі задовольнити.

Скасувати постанову №1 за справою про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року винесену Адміністративною комісією виконавчого комітету Нікольської селищної ради Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за ч.2 ст.156 КУпАП і накладення на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за ч.2 ст.156 КУпАП закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О. Є. Вайновська