Справа № 320/6128/20
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/6128/20 Головуючий у І інстанції - Панченко Н.Д.
Суддя-доповідач - Мельничук В.П.
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідно до заяви про призначення пенсії від 18 лютого 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.02.2020 ОСОБА_1 зверталася із заявою до Відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 зі скороченням пенсійного віку, на що отримала рішення Відповідача № 616 від 18.02.2020 про відмову у призначенні пенсії, яке вважає таким, що не відповідає вимогам закону, а своє право на призначення пенсії на пільгових умовах порушеним.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі Відповідач, посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Разом з тим, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області подано заяву про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 360/3611/20.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з огляду на наступне.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

За своєю правовою сутністю зупинення провадження у справі є тимчасовим і повним припиненням всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Порядок зупинення провадження в адміністративній справі регулюється ст. 236 КАС України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

На даний час на розгляді Верховного Суду перебуває справа № 360/3611/20 за позовом фізичної особи до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, у якому заявлені вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за віком згідно з пунктом 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зобов`язання Відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення, а саме з 12 серпня 2020 року.

В ухвалі від 16 грудня 2020 року Верховний Суд навів ознаки типових справ:

- Позивачі є особами, які після ухвалення 23 січня 2020 року Конституційним Судом України рішення № 1-р/2020 у справі № 1-5/2018(746/15) звернулись за призначенням пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, оскільки вказані норми із зазначеними змінами визнані неконституційними;

- Відповідачами є один і той самий суб`єкт владних повноважень - територіальні органи Пенсійного фонду України, уповноважені на вирішення питання про призначення пенсії;

- спірні відносини стосуються набуття права на призначення пенсії на пільгових умовах Позивачами, що досягли пенсійного віку, визначеного статтею 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», у редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», після набрання чинності Законом України» від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій»;

- Позивачами у цих справах заявлено аналогічні позовні вимоги (визнати протиправними дії (бездіяльність) Відповідача щодо призначення пенсії статтею 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції чинній до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

Таким чином, справа, що розглядається є типовою по відношенню до зразкової справи № 360/3611/20, провадження у якій відкрито Верховним Судом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

За таких обставин, оскільки правові висновки Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20 впливають на вирішення питання застосування норм матеріального права при виконанні рішення у цій типовій справі, то колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 4, 236, 241, 242, 243, 248, 311, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 320/6128/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 360/3611/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.П. Мельничук

Судді І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко