Справа № 540/3238/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/3238/21

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить:

1. Визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, що оформлені:

- рішенням № 41 від 08.10.2019 р. (про перерахунок пенсії з жовтня 2019 року);

- розпорядженням № 193641 від 14.11.2019 (про перерахунок пенсії з 2010 року);

- розпорядженням № 973 від 17.12.2019 (про утримання 20% від пенсії).

2. Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області:

- припинити утримання з пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20 відсотків від розміру пенсії для погашення виниклої переплати в сумі 269462,85 (двісті шістдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят дві) грн 85 коп. на підставі рішення (протоколу) № 14 від 04.10.2019;

- повернути ОСОБА_1 незаконно утримані 20 відсотків від розміру пенсії для погашення виниклої переплати, починаючи з 01.01.2020 до моменту вступу в законну силу рішення суду;

- відшкодувати ОСОБА_1 незаконно не доплачені кошти (у зв`язку з перерахунком) пенсії, починаючи з 01.10.2019 до моменту вступу в законну силу рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161, ч. 6 ст. 161 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", норми якого застосовані в редакції, чинній на час подачі позовної заяви.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить скасувати три рішення ГУ ПФУ в Херсонській області, а саме, рішення № 41 від 08.10.2019, розпорядження № 193641 від 14.11.2019, розпорядження № 973 від 17.12.2019, тобто заявляє три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач має додати до позову документ про сплату судового збору в розмірі 2724,00 грн за три вимоги немайного характеру.

Натомість, позивачем додано до позовної заяви документ про сплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у сумі 1816,00 грн (2724,00 грн - 908,00 грн).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, строк звернення до суду із даним позовом передбачений ст. 122 КАС України.

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що позивач оскаржує рішення пенсійного органу, які прийняті у 2019 році.

До суду із даним позовом позивач звернулася 07.07.2021, тобто після спливу майже 2 років з дня прийняття оскаржуваних рішень, що свідчить про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому, у разі пропуску строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку.

Втім, позивач не надала заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Натомісь, у позовній заяві зазначила, що Верховний суд у справі № 520/11178/2020 від 26.01.2021 зауважив, що посилання судів на те, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави. Тому, вважає, що законодавець не обмежив строк звернення до суду із вимогами про перерахунок пенсії і суди не мають права відмовляти у розгляді позову з підстав його пропуску.

Проаналізувавши наведені позивачкою в позовній заяві обставини щодо строків звернення до суду, слід зазначити наступне.

Верховний Суд у п. 43 постанови від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 про перерахунок та виплату заборгованості з державної пенсії, тобто, у категорії подібних адміністративних справ щодо обчислення, призначення, перерахунку соціальних виплат, сформулював висновок щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого ст. 122 КАС України, про те, що:

"<…> для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів".

Також, слід вказати, що Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 відступила від висновків, викладених у своїх постановах про те, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави, та висновків про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період.

Із врахуванням викладеного, суддя не бере до уваги доводи позивача щодо незастосування строків звернення до суду передбачених ст. 122 КАС України у питанні перерахунку пенсії.

Відтак, позивачці необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши належні підстави для поновлення строку та надання доказів поважності причини пропуску такого строку, або надати докази того, що строк не пропущений.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачці строку для усунення її недоліків шляхом:

- надання документу про доплату судового збору в сумі 1816,00 грн за заявлені вимоги немайнового характеру.

- надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, вказавши належні підстави для поновлення строку та надання доказів поважності причини пропуску такого строку, або надання доказів того, що строк не пропущений.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/3238/21 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя О.Й. Кисильова