Справа № 161/9244/21
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9244/21
Провадження № 2-адр/161/3/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

представника позивача Парфелюка Г.І.,

представника відповідача Кухарської О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, поліцейського взводу №2 роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Алієва Расіна Назіма огли, про визнання протиправною та скасування постанови, визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. В обґрунтування підстав позову позивач посилалася на те, що адміністративне правопорушення вона не вчиняла, а у відповідача відсутні докази його вчинення. Крім того, вказувала на те, що поліцейський незаконно проник в її домоволодіння.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 1 липня 2021 року (з урахуванням ухвали суду від 8 липня 2021 року) позовні вимоги задоволено частково, позовні вимоги задоволено частково; скасовано постанову Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №671578 від 10 травня 2021 року, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122, ст.125 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Разом з тим, у вказаному судовому рішенні не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представником позивача адвокатом Парфелюком Г.І. у судовому засіданні від 1 липня 2021 року, до початку судових дебатів, заявлено заяву про подання доказів щодо витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення, на підставі ч. 7 ст. 139 КАС України.

5 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відшкодування витрат на правничу допомогу в даній цивільній справі в розмірі 7 492,50 грн. На підтвердження вказаних витрат долучив копії договору про надання правової (правничої) допомоги №31/21 від 19 травня 2021 року, акту виконаних робіт №31/21-1 від 5 липня 2021 року з детальним описом наданих послуг та витраченого на них часу, квитанції №0.0..1 від 21 травня 2021 року.

У судовому засіданні представник позивача в судове засідання підтримав заяву про винесення додаткового рішення, просив її задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні та у додаткових поясненнях від 08.07.2021р. представник відповідачів вказані витрати заперечив, просив відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення та доводи присутніх учасників справи, дослідивши необхідні письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на таке.

Статтею 252 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати (частина перша).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

При цьому даною статтею передбачено цілі розподілу, визначення розміру та розмір судових витрат. Зокрема, згідно ч. 3 ст. 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що ст. 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 КАС України щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

19 травня 2021 року між адвокатським бюро «Сергій Степанюк і Партнери» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги №31/21.

Згідно з актом виконаних робіт від 5 липня 2021 року по договору про надання правової (правничої) допомоги №31/21 від 19 травня 2021 року виконавцем було надано замовнику послуги загальною вартістю 7 492,50 грн., з яких: підготовка справи аналіз наявних документів і письмових доказів, складання і подання до суду адміністративного позову (кількість витраченого часу 3 год., вартість робіт 3 295,50 грн.), витребування у відповідача копії матеріалів справи щодо адміністративного правопорушення, ознайомлення з електронними доказами (кількість витраченого часу 1 год., вартість робіт 1 098,50 грн.), участь у першому судовому засіданні (кількість витраченого часу 1 год., вартість робіт 2 000,00 грн.), аналіз прийнятих у справі процесуальних рішень, підготовка і подання до суду заяв процесуального характеру (кількість витраченого часу 1 год., вартість робіт 1 098,50 грн.).

Таким чином, суд, проаналізувавши матеріали справи та докази в їх сукупності, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді позивачем, бере до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги від 19 травня 2021 року, співмірність винагороди за надані правничі послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт та часткове задоволення позовних вимог, з урахуванням принципу розумності та справедливості, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про стягнення витрат за надання правничої допомоги адвоката, які поніс позивач, в розмірі 5 000,00грн.

Решта пояснень та доводів сторін не спростовують правових висновків суду.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. понесених нею судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст додаткового

рішення складено 13.07.2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк