Справа № 440/7514/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/7514/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 06 липня 2021 року надійшов позов ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області, у якому позивач просив:

визнати протиправним та скасувати пункт 7 рішення шостої позачергової сесії восьмого скликання Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області від 16.04.2021 №394-6-VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства", яким затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0077;

зобов`язати державного реєстратора речового права виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_3 скасувати право власності та державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0077, власник ОСОБА_2 , індексовий номер 58599934, дата державної реєстрації 20.05.2021;

зобов`язати Решетилівську міську раду Полтавського району Полтавської області затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передати у приватну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що позивач на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 29.09.2020 №1576-УБД замовив та отримав розроблений ТОВ "Експертний центр "Земресурс" проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0077 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства. Однак, спірним рішенням Решетилівської міської ради обрану позивачем земельну ділянку передано у приватну власність гр. ОСОБА_2 , чим порушено право позивача на отримання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового розгляду.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Правила визначення компетенції судів щодо розгляду цивільних справ передбачено у статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, частиною першою якої передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

У поданій до суду позовній заяві ініціатор звернення просив суд визнати протиправним та скасувати пункт рішення міської ради, яким затверджено ОСОБА_2 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0077 площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства та передано її у приватну власність. На підставі цього рішення ОСОБА_2 зареєструвала право приватної власності на відповідну земельну ділянку, що підтверджено витягом з ДЗК від 16.06.2021 №НВ-021.

Отже, наразі гр. ОСОБА_2 на підставі спірного пункту рішення Решетилівської міської ради набула право власності на земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0077.

Разом з цим, позивачем також розроблено проект землеустрою на зазначену земельну ділянку з метою отримання її власність.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 у справі №810/2938/17 зробила такий висновок: "Звернення особи до адміністративного суду із цим позовом зумовлено тим, що земельна ділянка, на яку він претендував і відносно якої вчиняв дії, спрямовані на отримання її у власність, була передана у власність третім особам у справі. Отже, об`єктом спору у цій справі є земельна ділянка, що є власністю третіх осіб, від яких позивач фактично бажає витребувати її шляхом скасування державної реєстрації земельних ділянок за їх реальними власниками. Таке бажання позивача і форма його реалізації вказують на приватноправовий інтерес позивача, на захист якого, по суті, направлено звернення до суду з вимогою про скасування державної реєстрації земельних ділянок за третіми особами".

Також висновки про приватноправовий характер спірних відносин викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №128/3751/14-а та від 19.02.2020 у справі №807/807/15.

Наведене вище є підставою для висновку, що цей спір є приватноправовим та з огляду на його суб`єктний склад підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Посилання представника позивача на постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі №346/2888/16-а та від 30.01.2020 у справі №806/352/16 суд визнає помилковими, адже спірні відносини у зазначених справах не тотожні цим відносинам. Так, спір у справі №806/352/16 стосувався надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а у справі №346/2888/16-а - правомірності рішення про відмову позивачу у затвердженні проекту землеустрою.

Натомість, у цій справі позивач порушує питання правомірності набуття права власності на земельну ділянку іншою особою - гр. ОСОБА_2 .

Спір публічно-правового характеру між позивачем та відповідачем відсутній, у зв`язку з чим цей позов не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява та додані до неї матеріали не містять доказів звернення позивача до Решетилівської міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою та ухвалення відповідачем рішення про відмову у його затвердженні.

Натомість зазначена ОСОБА_1 у прохальній частині позовна вимога про зобов`язання відповідача затвердити проект землеустрою фактично визначена як похідна від вимог про визнання протиправним та скасування пункту рішення, яким такий проект затверджено гр. ОСОБА_2 та передано земельну ділянку у її власність.

Посилання представника позивача на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.06.2021 у справі №546/556/21, якою відмовлено у відкритті провадження у цивільній справ за аналогічним позовом, не є підставою для відкриття судом провадження у цій справі, адже у силу статті 6 Європейської конвенції з прав людини позивач має право на розгляд його справи "судом, установленим законом", яким Полтавський окружний адміністративний суд не являється.

Так, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.02.2020 у справі №810/2938/17 зазначила, що на підставі статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України до способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Таким чином, визнання незаконними дій суб`єкта владних повноважень може бути способом захисту цивільного права або інтересу.

Оскільки на підставі дій суб`єкта владних повноважень щодо державної реєстрації земельної ділянки у третьої особи виникло речове право, правомірність набуття якого оспорюється позивачем, то цей спір стосується приватноправових відносин і не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права в подібних відносинах викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №826/14015/17 (провадження № 11-269апп19).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин, у відкритті провадження у справі за цим позовом належить відмовити.

Керуючись статтями 4, 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу право звернутись з цим позовом до місцевого загального суду у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Кукоба