Справа № 360/4986/20
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 липня 2021 року справа №360/4986/20

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гайдара А.В., суддів Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Головного управління ДПС у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року та Головного управління ДПС у Луганській області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 березня 2021 року в справі № 360/4986/20 (головуючий І інстанції Смішлива Т.В.) за позовом представника позивача - адвоката Усової Катерини Вікторівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),-

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Першого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

До суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про проведення судового засідання, яке призначено на 12 липня 2021 року о 12 годині 20 хвилин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке обґрунтовано бажанням реалізувати право сторони бути присутнім в судовому засіданні та надавати пояснення, необхідністю убезпечення населення від розповсюдження гострої респіраторної хвороби та масового поширення вірусної інфекції, раціональним використанням робочого часу.

Згідно зі статтею 195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з частиною 8 статті 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також слід зазначити, що судове засідання в режимі відеоконференції може бути проведено лише за наявності технічної можливості як у суду, який розглядає справу, так і у суду, на який покладається обов`язок проведення відеоконференції за участю особи, яка подала відповідне клопотання.

Із урахуванням вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що розгляд цієї справи неможливо провести в режимі відеоконференції, у зв`язку з великою завантаженістю з розгляду справ та існуючим бронюванням у Першому апеляційному адміністративному суді.

Вказане підтверджується системою бронювання систем відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 360/4986/20 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів А. В. Гайдар

Е. Г. Казначеєв

І. Д. Компанієць