overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/16123/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ №640/16123/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, УПП в м. Київ, інспектора лейтенанта поліції Парфенюка Олександра Вікторовича (2 батальйон 6 рота) про скасування постанови від 19.04.2021,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до Окружного адміністративного суду міста Києва позов про скасування постанови від 19.04.2021 Серія ЕАН №4091615 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Окружному адміністративному суду міста Києва.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Вирішуючи питання про те, до якого адміністративного суду слід передати дану справу, суд враховує додану до позовної заяви копію паспорту громадянина України, згідно з якою позивач зареєстрований у м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання. Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана протягом 15-ти днів з дня її прийняття.

Згідно з ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 755/7678/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м. Київ № 755/7678/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.05.2021 дану справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією від 07.05.2021 №1-711К позивачем сплачено на рахунок Дніпровського районного суду міста Києва судовий збір на суму 875,60 грн. Згідно з наявною у справі випискою вказані кошти зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відтак, позивачем сплачено судовий збір за звернення до адміністративного суду з цим позовом на 32,40 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 32,40 грн. (тридцять дві гривні 40 коп.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/17244/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 липня 2021 року м. Київ № 640/17244/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничного офіцера поліції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві лейтенанта поліції Атаманенка Владислава Михайловича, Головного управління Національної поліції України в м. Києві про визнання протиправним та скасування термінового заборонного припису,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає п. 4) ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки, визначивши в якості відповідача також Головне управління Національної поліції України в м. Києві, позовних вимог до цього суб"єкта владних повноважень позивачем не заявлено.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, в якій слід:

- зміст позовних вимог привести у відповідність до визначених відповідачів

або

- уточнити суб"єктний склад відповідачів згідно із заявленими позовними вимогами.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/11922/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 липня 2021 року м. Київ № 640/11922/21

за позовомОСОБА_1
доПриватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, в якій просить визнати недійсним та скасувати Акт про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, складений приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О., 09.04.2021, за яким ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) передано майно Кредитної спілки "КС Володар" (): Нежилі приміщення з № 1 по № 24 , №1 групи приміщень № 57, загальною площею 498,4 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.05.2021 р. у відкритті провадженні у справі відмовлено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвала суду від 12.05.2021 р. не оскаржена в апеляційному порядку і набула законної сили.

04.06.2021 р. до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись заявою, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі суми 908 грн., згідно квитанції № 95349 від 27.04.2021р., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи №640/11922/21.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_3 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн., сплачений згідно з квитанцією № 95349 від 27.04.2021р.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/6275/21
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

13 липня 2021 року м. Київ № 640/6275/21

за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи

Позовні вимоги заявлені про

визнання протиправною ОСОБА_3 обов`язків ректора - голови вченої ради Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського Казаріна Володимира Павловича та колегіального органу управління Університету - вченої ради - щодо неприйняття рішення про включення ОСОБА_1 до складу вченої ради Університету;

зобов`язання вченої ради Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського та В.о. обов`язків ректора - голови вченої ради прийняти рішення та ввести його наказом ректора щодо включення ОСОБА_1 до складу вченої ради як керівника органу громадського формування Університету (Ради трудового колективу).

Ухвалою суду від 25.03.2021 р. у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено в порядку п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 908 грн.

Ухвала суду від 25.03.2021 р. не оскаржена в апеляційному порядку і набула законної сили.

22.06.2021 р. до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Ознайомившись заявою, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі суми 908 грн., згідно квитанції №ПН1208 від 04.03.2021р., вказана сума судового збору зарахована до Державного бюджету України за розгляд справи №640/6275/21.

Таким чином, судовий збір підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 143 КАС України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 908 грн., сплачений згідно з квитанцією №ПН1208 від 04.03.2021р.

2. Ухвала згідно ст. 294 КАС України не підлягає до оскарження і набуває законної сили з моменту її підписання в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Головань
Справа № 640/19256/21
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2021 року м. Київ № 640/19256/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови від 20.08.2019.

Приписами п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана постанова датована 20.08.2019, а позовна заява направлена поштою 06.07.2021, тобто, з порушенням шестимісячного строку звернення до суду. При цьому, жодного клопотання про поновлення процесуального строку не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову.

Керуючись статтями 122, 123 169, 171, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Установити позивачу п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пч. 2 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/12307/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

13 липня 2021 року м. Київ№640/12307/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 .

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку, визначе-ному ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня складення її у повному обсязі.

Дата ухвали є днем складення її у повному обсязі.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18498/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 липня 2021 року м. Київ № 640/18498/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доКиєво-Святошинського районного центру зайнятості, Київського обласного центру зайнятості
провизнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про визнання протиправними дії Держави Україна у сфері соціального захисту населення, що вчинені нею, Державою Україна, 02.03.2021, через Київський обласний центр зайнятості у вигляді прийняття наказу №40/01-28.01 «Щодо внесення змін до наказу Київського ОЦЗ про надання допомоги по частковому безробіттю на період карантину» та скасування наказу від 02.03.2021 №40/01-28.1.

Ухвалою суду від 05.07.2021 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалами суду від 05.07.2021 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

08 липня року позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про відкликання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 640/10673/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 липня 2021 року м. Київ№ 640/10673/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову.

Відповідно до ч. ч. 1- 3 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, заява позивача підлягає задоволенню, шляхом закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко