Справа № 352/816/21
Суддя: Гриньків Д. В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/816/21
Провадження № 2-аз/352/1/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 липня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Цапай Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Цапай Володимира Володимировича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 12.07.2021 у дані справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

12.07.2021 позивач подав до суду заяву про забезпечення позову у даній справі шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 22.02.2021 №6, за виконавчим провадженням №65374744, яке відкрито державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманським П.С. Заяву обґрунтовував тим, що в судовому порядку він оскаржує постанову на підставі якої було відкрито виконавче провадження. Вважає, що існує можливість заподіяння шкоди його правам та інтересам, так як стягнення проводиться із його доходів. Також, просив звільнити його від сплати судового збору враховуючи його майновий стан.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до неї письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги даної заяви слід задовольнити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що постановою №6 про накладення адміністративного стягнення від 22.02.2021 адміністративною комісією при виконавчому комітеті Тисменицької міської ради ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП. Дана постанова оскаржується в судовому порядку.

На підставі вищевказаної постанови 13.05.2021 старшим державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманським П.С. відкрито виконавче провадження №65374744 та постановлено стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф в розмірі 170 грн.

Згідно з ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити заходи забезпечення позову невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При цьому згідно положень частини першої статті 151 видами забезпечення позову серед інших є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Нормою частини другої вищевказаної статті визначено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням вищевказаних положень КАС України, суд вбачає наявність обґрунтованих підстав стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На переконання суду, запропонований позивачем спосіб забезпечення позову відповідає предмету позову, є співрозмірним із заявленими вимогами, необхідним і достатнім для забезпечення захисту прав ОСОБА_1 у випадку задоволення позову.

Враховуючи предмет заявленого позову, а також зміст прав і законних інтересів позивача, заява про забезпечення адміністративного позову є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала з питань забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Щодо вимоги про звільнення від судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 додав до заяви довідку Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 26.05.2021 №09-19-62-23/125 щодо його доходів, тому відповідно до вищезазначених правових норм він звільнений від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову задовольнити повністю.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Тисменицької міської ради від 22.02.2021 №6, за виконавчим провадженням №65374744, яке відкрито державним виконавцем Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Шаманським П.С.до набрання законної сили остаточного рішення у даній справі.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 14.07.2021, як дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення до виконання до 14.07.2024 року.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: голова адміністративної комісії Виконавчого комітету Тисменицької міської ради Цапай Володимир Володимирович, АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий.

Суддя Д.В.Гриньків