Справа № 200/10909/20-а
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року справа №200/10909/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., секретаря судового засідання Тішевського В.В., представника відповідача Жаворонкової Ю.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 р. (повний текст рішення виготовлено 26.02.2021 у м. Слов`янськ) у справі № 200/10909/20-а (головуючий І інстанції суддя Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про стягнення заробітної плати за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.11.2020 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій, з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідача заробітну плату за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а щодо поновлення на роботі, а саме з 13.10.2020 по 17.11.2020 (а.с. 1-7, 22).

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року у справі № 200/10909/20-а позов задоволено.

Стягнуто з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а за період з 13.10.2020 по 17.11.2020 включно у розмірі 39569,76 грн. (а.с. 49-51).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції в частині розрахунку та остаточної суми стягнення заробітної плати за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми КЗпП України, Порядку № 100. Під час розрахунку судом було враховано кількість календарних днів 36 у період з 13.10.2020 по 17.11.2020 року.

Разом з цим у зазначений період нараховується 25 робочих днів.

За таких обставин зазначає, що кількість календарних днів замість числа робочих днів вплинуло на неправильний розрахунок середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач до судового засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач ОСОБА_1 працювала в органах прокуратури України на прокурорсько-слідчих посадах з серпня 2004 року.

Наказом прокурора Донецької області № 159-к від 13.02.2008 позивача ОСОБА_1 призначено прокурором відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури (Донецької) області.

22.04.2020 прокуратурою Донецької області за підписом прокурора області видано наказ № 333-к, яким, керуючись статтею 11 Закону України «Про прокуратуру», пунктом 3, підпунктом 1 пункту 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури області та органів прокуратури Донецької області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 27 квітня 2020 року із зазначенням у якості підстави листа виконувача обов`язків начальника Департаменту кадрової роботи та державної служби Генеральної прокуратури України від 01.11.2019 № 11/1/1-2417вих19 у зв`язку з чим прокуратурою Донецької області позивачу направлено документ з назвою «Увідомлення» від 27.04.2020 вих. № 11/399.

Середньоденна заробітна плата за довідкою відповідача про розмір грошового забезпечення позивача розрахована відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ № 100 від 08.02.1995 року і становить 1099,16 грн.

Вказані обставини встановлені рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2020 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а та не підлягають доказуванню за приписами ч. 4 ст. 78 КАС України.

Наказом виконувача обов`язків керівника обласної прокуратури № 1602-к від 10.11.2020 на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а скасовано наказ № 333-к від 22.04.2020 та поновлено позивача на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області з 28.04.2020.

З матеріалів справи вбачається та сторонами не заперечується, що фактично позивач була поновлена на посаді з 18.11.2020 та цього ж дня ознайомлена з наказом про поновлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заробітну плату за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а щодо поновлення на роботі, а саме з 13.10.2020 по 17.11.2020.

Щодо розрахунку заробітної плати за час затримки виконання рішення суду суд зазначає наступне.

Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а про поновлення ОСОБА_1 на посаді фактично виконано лише 18.11.2020 (відповідачем прийнято наказ від 10.11.2020 № 1602-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, аналітичної роботи та інформаційних технологій прокуратури Донецької області з 28.04.2020), заробітна плата почала нараховуватися позивачу з 18.11.2020, таким чином, як вірно зазначено судом першої інстанції, у позивача наявне право на отримання середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відповідно до ст.236 КЗпП України з 13.10.2020 по 17.11.2020.

Зазначене відповідає правовим висновкам Верховного Суду, які наведені в постанові від 08.11.2019 у справі № 813/5952/15 і в постанові від 30.01.2019 у справі № 808/1271/18.

У постанові від 30.01.2019 у справі № 808/1271/18 Верховний Суд зазначив, що здійснення такого розрахунку виходячи з кількості робочих днів відповідає приписам абзацу першого пункту 8 Порядку № 100.

Середньоденна заробітна плата позивача складає 1099,16 грн, що встановлено судовими рішеннями у справі № 200/4456/20-а.

У періоді з 13.10.2020 по 17.11.2020 включно - 25 робочих днів.

Таким чином середня заробітна плата за час затримки виконання рішення суду у справі № 200/4456/20-а з 13.10.2020 по 17.11.2020 включно складає 27 479 грн. (1099,16 х 25).

Судом першої інстанції було допущено помилку під час обрахунку середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду у справі № 200/4456/20-а з 13.10.2020 по 17.11.2020, застосувавши календарні, а не робочі дні.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Унормуванням ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу відповідача та змінити рішення суду першої інстанції в частині суми стягнення з Донецької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 заробітної плати за час затримки виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 200/4456/20-а за період з 13.10.2020 по 17.11.2020.

У відповідності до ч.ч. 1, 4 ст. 317 КАС України підставами для зміни рішення є:

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 205, 308, 310, 313, 315, ч. 4 ст. 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Донецької обласної прокуратури на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 р. - задовольнити.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 р. у справі № 200/10909/20-а - змінити.

У абзаці другому резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 року у справі № 200/10909/20-а цифри 39569, 76 замінити словами та цифрами 27 479 (двадцять сім тисяч чотириста сімдесят дев`ять грн.).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку встановленому ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 липня 2021 року.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв