Справа № 160/8284/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/8284/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 160/8284/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з пропуском строку її подання та не наданням примірників апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Заявнику запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, надати суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Копію ухвали разом з супровідним листом надіслано на поштову адресу заявника апеляційної скарги та отримано ним 05 травня 2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

На виконання вимог ухвали до суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою та примірник апеляційної скарги.

В обґрунтування підстав для поновлення строку звернення з апеляційною скаргою скаржник зазначає, що про існування судового рішення суду першої інстанції він дізнався 12 березня 2021 року після отримання постанови Солом`янського районного відділу виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження ВП № 64666114 від 04.03.2021 року. Крім того зазначає. що копію судового рішення ним отримано 26 березня 2021 року та на підтвердження наведеного до заяви додано копію листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року № 13907/21.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою, зазначає наступне.

Статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, а також належного оформлення апеляційної скарги.

Таким чином, учасник справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, повинен забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону, для чого, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом було здійснено відправку судового рішення від 09 жовтня 2020 року (трекінг номер листа 586) на поштову адресу відповідача (пр. Повітрофлотський, б.6, м. Київ, 03168), проте, до суду повернувся поштовий конверт, в якому підставою повернення зазначено "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 47).

Крім того, оскаржуване судове рішення оприлюднене у Єдиному реєстрі судових рішень України 13 жовтня 2020 року за номером 92112686.

При цьому, апеляційна скарга подана до відділення поштового зв`язку 19 березня 2021 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, тобто з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку.

Крім того, надана до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження копія листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2021 року № 13907/21, свідчить, що судом було повторно надіслано на поштову адресу апелянта копію рішення від 09жовтня 2020 року, а тому наведене не свідчить про поважність причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою

Отже, колегією суддів враховується відсутність обґрунтованих причин пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, тому наведене свідчить, що станом на 21 червня 2021 року скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

у х в а л и в:

В задоволені заяви Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 160/8284/20 - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2020 року по справі № 160/8284/20 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя-доповідач С.В. Чабаненко

суддя С.Ю. Чумак

суддя І.В. Юрко