Справа № 480/6125/21
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2021 року Справа № 480/6125/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 , щорічної разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов`язати Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Ухвалою суду від 12.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд зазначає, що за приписами ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Зі змісту позовних вимог суд вбачає, що позивач просить, зокрема, зобов`язати Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.
Суд зазначає, що статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" передбачено, що щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення, через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання.
Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги.
Таким чином, встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого особа могла очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована, є 30 вересня відповідного року.
Отже, перебіг строку звернення особи до суду з позовними вимогами щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня слід обраховувати з 30 вересня відповідного року.
Дана позиція суду викладена у постанові Верховного Суду від 06.02.2018 року по справі № 607/7919/17, яка була ухвалена в подібній справі.
Отже, строк звернення до суду з позовною заявою щодо нарахування та виплати грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік обраховується з 30 вересня 2020 року та спливає 31 березня 2021 року.
При цьому, позивач стосовно виплати разової щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік до суду звернувся лише 08.07.2021, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
У позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду, мотивуючи своє клопотання тим, що про порушення своїх прав дізнався у березні 2021 року від товариша, який також подав до суду позов про зобов`язання нарахувати та виплати одноразову грошову допомогу до 5 травня. Після цього позивач неодноразово звертався до Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації із заявами про нарахування та виплату грошової допомоги до 5 травня, однак лише 10.06.2021 отримав відповідь, в якій зазначено, що Управління перебуває в стані ліквідації, тому виконання рішень суду щодо нарахування та виплати ветеранам війни недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня є неможливим. Крім того, було запропоновано звернутися задля вирішення даного питання в судовому порядку. Також, позивач зауважує, що карантинні заходи перешкоджали йому звернутись до суду у встановлений законодавством строк. З огляду на викладене, позивач вважає, що строк звернення до суду пропущений ним з поважних причин, а тому просить його поновити.
Оцінивши доводи вищевкащаного клопотання позивача, суд відмовляє у його задоволенні, виходячи з наступного.
Суд зазначає, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.
Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Доводи позивача про те, що строк звернення до суду слід обраховувати з часу отримання відповіді Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації Сумської області, суд вважає безпідставними, оскільки отримання вказаного листа не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду, а відповідь Управління свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права.

Посилання позивача на карантинні обмеження суд, також, не приймає до уваги, оскільки позивачем не вказано які саме обмеження та яким чином перешкоджали позивачу звернутись до суду у встановлений законодавством строк.

Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду матеріали справи також не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначити інші поважні причини пропуску такого строку та докази поважності причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Краснопільської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко