overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/401/21
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
14 липня 2021 р.Справа № 520/401/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі №520/401/21

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_2

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021 по справі №520/401/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційні скарзі заявником зазначено, що відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України №Д-321/10 дск від 30.12.2020 Військова частина НОМЕР_2 підлягає розформуванню до 31.03.2021. Правонаступником вищезазначеної частини визначена Військова частина НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 52 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, враховуючи, що первісний відповідач Військова частина НОМЕР_2 розформована, а правонаступником є Військова частина НОМЕР_1 , наявні підстави для його заміни на належного.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача по справі №520/401/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2021, Військову частину НОМЕР_2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. П`янова Я.В.
Справа № 440/6312/20
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 липня 2021 р.Справа № 440/6312/20

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Присяжнюк О.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №440/6312/20

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області

про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.21 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №440/6312/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.02.2021 по справі №440/6312/20 за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку призначити до апеляційного розгляду розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді Я.В. П`янова О.В. Присяжнюк
Справа № 524/2735/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

14 липня 2021 р.Справа № 524/2735/17
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Макаренко Я.М.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Рєзнікової С.С. ,

за участю секретаря судового засідання Лисенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 по справі № 524/2735/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 524/2735/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Мінаєва О.М. Рєзнікова С.С.
Справа № 340/5589/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2021 року справа 340/5589/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним наказу про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання надати такий дозвіл
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання протиправним наказу про відмову в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобов`язання надати такий дозвіл.
На дане рішення відповідачем подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Керуючись частиною 2 статті 298 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/4781/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
16 квітня 2021 року справа 340/4781/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 задоволений позов Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ДПС України подана апеляційна скарга.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 340/4781/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2021 року справа 340/4781/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Фаворит" до Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.02.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
Справа № 280/3579/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 квітня 2021 року справа 280/3579/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021 про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та стягнення матеріальної і моральної шкоди
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України, та відповідає вимогам статті 296 КАС України.
Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15.03.2021.
Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.
Головуючий суддя А.В. Суховаров
суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
Справа № 160/1122/21
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2021 року справа 160/1122/21
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЛК АГРОТРАНС" до Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної та зобов`язання зареєструвати податкову накладну.
На дане рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області 24.03.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення прийнято за відсутності сторін та отримано 23.02.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/7267/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
11 травня 2021 року справа 160/7267/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2020 в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення
На дане рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області 02.04.2021 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. З урахуванням того, що рішення приймалось без участі сторін та копія отримана 11.03.2021, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до статті 295 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 248 КАС України
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк апеляційна скарга буде повернута.
Суддя А.В. Суховаров
Справа № 160/9281/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
21 квітня 2021 року справа 160/9281/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючий суддя Суховаров А.В.
судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,
заслухавши доповідь судді доповідача про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 в адміністративній справі за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування вимоги про сплату боргу
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 задоволений позов Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання" до Офісу великих платників податків Державної податкової служби про скасування вимоги про сплату боргу.

На дане рішення Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків 02.04.2021 подана апеляційна скарга. Оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, а повний текст отримано 04.03.2021 (ас153), строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини 2 статті 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.01.2021.

Надати 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко