Справа № 160/2449/20
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
14 червня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2449/20
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Чабаненко С.В.,
суддів: Чумака С.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/2449/20 за позовом ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №160/2449/20 за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 року у справі №160/2449/20 скасовано. Прийнято нове судове рішення. Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Бублейник Ірини Валеріївни про відмову у зняття з реєстрації ОСОБА_4 Зобов`язано відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради повторно розглянути заяву ОСОБА_2 зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_4 .
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/2449/20, оскільки у постанові від 01 грудня 2020 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 252 КАС України.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно ч.7 ст. 139 КАС України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Приписами ч.1 п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, враховуючи викладене, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судові витрати в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.
Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати в сумі 2102 (Дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради.
Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог с.328-329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Чабаненко
суддя С.Ю. Чумак
суддя І.В. Юрко