Справа № 640/29059/20
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 року м. Київ № 640/29059/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
провизнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

Суд прийняв до уваги наступне.

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду в якому просить суд:

визнати дії Міністерства Внутрішніх Справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України протиправними щодо підготовки та наданні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення мені ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року відповідно до вимог ст.43, 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року N2988, із грошового забезпечення поліцейського за прирівнюваною посадою за грудень місяць 2019 року;

зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності МВС України підготувати та надати до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення мені ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року №988 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних доплат, нових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із грошового забезпечення поліцейського за прирівнюваною посадою за грудень місяць 2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії, а саме:

Посадовий оклад - 2 800,00

Оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2 200,00

Процентна надбавка за вислугу років 45% - 2 250,00

Середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т. ч. - 2 968,48

Надбавка за специфічні умови проходження служби 55% - 3 987,50

Премія 112,948 % - 16 045,37

УСЬОГО: 30 251,35

Індексація - 929,08 грн.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу організації освітньої та наукової діяльності МВС України підготувати та надати ОСОБА_1 копію оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.12.2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року №988 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних доплат, нових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із грошового забезпечення поліцейського за прирівнюваною посадою за грудень місяць 2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у зв`язку із набранням законної сили 05 березня 2019 року судовим рішенням у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі по тексту - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", зокрема щодо переліку видів грошового забезпечення, що обов`язково повинні включатися до довідки про розмір грошового забезпечення позивача (військового пенсіонера) та, які в подальшому повинні враховуватися пенсійним органом під час обчислення пенсії та під час проведення її перерахунку, а також щодо форми цієї довідки, а також у зв`язку з набранням законної сили 19 листопада 2019 року постановою Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 826/12704/18, відповідач повинен керуватись актами вищої юридичної сили, а саме положеннями статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.11.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Станом на момент винесення судом даного рішення на адресу суду не надходило від відповідача відзиву на позовну заяву.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

10.09.2020 позивач звернувся до відповідача з інформаційним запитом на отримання публічної інформації в якому просив надати інформацію про розмір відсотку надбавки за специфічні умови проходження служби та премії які виплачувалися поліцейським за відповідною посадою начальника відділення Дарницького УП ГНПУ в м. Києві у листопаді 2019 а грудні 2019, а також розмір грошової індексації виплаченої йому за листопад та грудень 2019 року.

В додаток до звернення позивач направив відповідачу додаткову заяву від 12.10.2020 в якій обґрунтував також його працю з таємними носіями. Зазначене просив врахувати при наданні відповіді на запит про отримання публічної інформації від 07.09.2020.

Листами від 01.10.2020 та 04.11.2020 позивачу надано відповіді разом з інформацією по порушеним заявником питаннях щодо надання інформації, в частині додаткового запиту направлено до розпорядника відповідної інформації.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, які полягали у ненаданні довідки про розмір грошового забезпечення протиправними позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинена вона: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Частинами другою, третьою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним.

Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію (пункт 6 частини першої статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (частина перша статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»).

Частинами першою, другою статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» зокрема передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені, зокрема, до суду.

Запитувач має право оскаржити, у тому числі, ненадання відповіді на запит на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про Службу безпеки України» Служба безпеки України інформує про свою діяльність через засоби масової інформації, шляхом надання відповідей на запити на доступ до публічної інформації та в інших формах у визначеному законодавством порядку.

Частиною першою статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Суд встановив, що за результатами розгляду запитів на інформацію позивача від 07.09.2020 (т.1 а.с. 12-15) та від 12.10.2020 (т. 1 а.с. 30), 01.10.2020 Управлінням фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ НП у м. Києві Національної поліції України надано відповідь з додатками по порушеним позивачем у запиті питанням разом з додатками. Крім того, в додаток до заяви від 12.10.2020, відповідачем надано позивачу лист з повідомленням про направлення додаткової заяви щодо питання грошового забезпечення працівників поліції до розпорядника інформації ГУ ПН у м. Києві.

Суд звертає увагу, питання передачі відповідачем для розгляду додаткового запиту від 12.10.2020 до ГУ НП у м. Києві чи строків відповіді позивачем не оскаржується.

Окремо суд зауважує, що відповідно до змісту запитів від 10.09.2020 та від 12.10.2020 позивач не порушував у них питання, які заявляє у позовних вимогах у даній справі, а саме:

надати ОСОБА_1 та направити до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення мені ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року №988 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних доплат, нових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із грошового забезпечення поліцейського за прирівнюваною посадою за грудень місяць 2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії, а саме:

Посадовий оклад - 2 800,00

Оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2 200,00

Процентна надбавка за вислугу років 45% - 2 250,00

Середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т. ч. - 2 968,48

Надбавка за специфічні умови проходження служби 55% - 3 987,50

Премія 112,948 % - 16 045,37

УСЬОГО: 30 251,35

Індексація - 929,08 грн.

Суд констатує, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до відповідача з заявою саме про надання йому та направлення до ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір грошового забезпечення мені ОСОБА_1 станом на 01.12.2019 року, відповідно до вимог ст.ст.43,63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції від 11.11.2015 року №988 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних доплат, нових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії із грошового забезпечення поліцейського за прирівнюваною посадою за грудень місяць 2019 року, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.12.2019 року основного розміру пенсії, а саме:

Посадовий оклад - 2 800,00

Оклад за спеціальним званням підполковник поліції - 2 200,00

Процентна надбавка за вислугу років 45% - 2 250,00

Середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т. ч. - 2 968,48

Надбавка за специфічні умови проходження служби 55% - 3 987,50

Премія 112,948 % - 16 045,37

УСЬОГО: 30 251,35

Індексація - 929,08 грн.

Відтак, наведеного вбачається, що відповідач надав повну інформацію на запит позивача про надання публічної інформації, оскільки лист за результатами розгляду цього запиту містить вичерпну інформації по порушеним питанням. Щодо додаткового запиту від 12.10.2020, відповідач скерував його до розпорядника запитуваної інформації.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про бездіяльність щодо ненадання довідки та зобов`язання надати відповідну довідку є безпідставними та такими що не підлягають задоволенню повністю.

Окремо, суд зауважує, що надання довідки про оновлені розміри грошового забезпечення розпорядник надає за відповідною заявою заінтересованої особи (пенсіонера). Сама по собі наявність рішення суду у справі № 826/3858/18, яким було визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі по тексту - Постанова №103) та зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" не породжує самостійного обов`язку про видання та направлення до пенсійного органу відповідних довідок для перерахунку пенсії.

Відтак, враховуючи вищенаведене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність з боку відповідача порушень прав, свобод чи інтересів позивача, визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації», що у свою чергу зумовлює висновок суду про відсутність підстав для задоволення позову та, відповідно, про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Наведені позивачем доводи та надані матеріали не спростовують наведених вище висновків суду та не доводять зворотнього.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем доведено правомірність своїх дій з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Р.О. Арсірій