Справа № 520/17134/2020
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2021 р.м. Харків
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Жигилія С.П.,

Суддів: Перцової Т.С. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року та в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 року по справі № 520/17134/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України

про скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 частково задоволено заяву про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування вимоги про сплату боргу.

На зазначене додаткове рішення суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 520/17134/2020 та призначено до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 01.06.2021 року Другим апеляційним адміністративним судом прийнято постанову.

Однак, при виготовлені ухвал Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року допущено описку.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч.2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі № 520/17134/2020 призначити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Другого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2021 року та в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 по справі № 520/17134/2020 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України про скасування вимоги про сплату боргу в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій С.П.
Судді(підпис) (підпис) Перцова Т.С. П`янова Я.В.