Справа № 280/696/20
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року Справа № 280/696/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, )

до Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2, )

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (далі -позивач) звернулось із позовною заявою до Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (далі відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель і приміщень Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області розташованих за адресом: 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2, шляхом зобов`язання Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, що повинно бути встановлено на підставі перевірки Головного управління ДСНС України у Запорізькій області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за результатами проведеної позапланової перевірки Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної безпеки при експлуатації об`єкта відповідача, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. Встановлені під час перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки зазначені в Акті перевірки №1092 від 17.12.2019, який отримано позивачем, однак порушення не усунуто. На підставі викладеного позивач просить суд застосувати до відповідача заходи реагування. Просить позов задовольнити.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву за вх. № 10034 від 03.03.2020, згідно якого відповідач пояснив, що після проведення перевірки та отримання припису від 21.12.2019 № 813 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відповідачем винесено Наказ від 02.01.2020 № 5 «Про затвердження плану усунення недоліків», у відповідності до якого вчиненні заходи для усунення порушень у сфері пожежної безпеки. Вказує, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НИКА 2012» за договором з Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області проводяться роботи з реконструкції системи водопостачання селища Відрадне Запорізького району Запорізької області. Стверджує, що в ході виконання зазначених робіт планується здійснити роботи щодо забезпечення будівлі Відрадненського ЗЗСО за адресою Запорізька область, Запорізького району, сел. Відрадне, вул. Перемоги. 2 необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння шляхом розміщення відповідних пожежних гідрантів. Також зазначає, що Відраднівським ЗЗСО за договором з TOB «МІК» проведено технічне обслуговування вогнегасників про що складено Акт. Зауважує також, що на виконання вимог припису та п. 2.12 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні відповідне приміщення негайно розчищене від сторонніх предметів. Крім того, зазначає, що на виконання вимог припису та п. 1.18 глави 1 розділу 4 Правил пожежної безпеки в Україні місця розміщення електроустаткування розчищенні від сторонніх предметів. Вказує, що на виконання вимог припису та п. 2.27 глави 2 розділу 3 Правил пожежної безпеки в Україні здійснено заміну замків дверей шляхам евакуації на першому поверсі старших класів та забезпечено відчинення цих дверей з середини без ключа. Вказує також, що приміщення «КОМОРА» (згідно Експлікації до технічного паспорту будівлі закладу загальної середньої освіти сел. Відрадне, вул. Перемоги, 2) де розміщенні розподільчі електроустановки «РІЦ-1» та «РЩ-2» не є Електрощитовим приміщенням (Електрощитовою), відстань між розподільчими електроустановками «РЩ-1», «РЩ-2» та трубопроводами перевищує 0.5 метрів. Також посилається на те, що будівлі закладу є комунальною власністю територіальної громади Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, знаходяться на балансі сільської ради та використовуються Відраднівським ЗЗСО на умовах безоплатного користування за договором позички. За попередніми підрахунками для забезпечення обладнання будівлі закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 необхідно близько одного мільйону гривень. Наразі, балансоутримувач будівлі вирішує питання щодо фінансування відповідної системи протипожежного захисту на будівлі за адресою Запорізька область. Запорізький район, сел. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою судді від 05.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/696/20, призначено судове засідання на 04.03.2020 з викликом сторін. Відповідачу запропоновано надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив та документи на його обґрунтування.

Ухвалою суду від 04.03.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №280/696/20 до 12 травня 2020 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення. Наступне судове засідання призначено на 12 травня 2020 року.

07.04.2021 позивачем подано відповідь на відзив вх. № 16187, в якому вказано, що в ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкт відповідача - будівлі та приміщення закладу загальної середньої освіти експлуатується з порушенням норм пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалами суду від 12.05.2020 поновдено провадження у справі та відкладено судове засідання в адміністративній справі №280/696/20 на 01 червня 2020 року.

01.06.2020 відповідачем подано заперечення вх. № 25199, в якому, окрім зазначених у відзиві доводів, вказано, що для повного виконання робіт з усунення порушень пожежної безпеки необхідно 1 215 280,00 грн. Посилається на те, що в бюджетних асигнуваннях закладу на 2020 рік, які передбачені місцевим бюджетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області не передбачено цих коштів. Стверджує, що Відраднівський ЗЗСО звернувся до головного розпорядника місцевого бюджету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області з клопотанням щодо винесення на розгляд сесії сільської ради питання виділення асигнувань по КТПКВКМБ 0111020 «Надання загальної середньої освіти закладами загальної середньої освіти (у тому числі дошкільними підрозділами (відділеннями, групами)» КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» у сумі 1 215 280,00 грн. у будівлях закладу розташованих за адресою сел. Відрадне, вул. Перемоги, 2 та Набережна, 4, проте розгляд цього питання та відповідні зміни в місцевому бюджеті Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області потребує певного часу. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 01.06.2020 зупинено провадження в адміністративній справі №280/696/20 до 03 серпня 2020 року, для надання сторонам часу необхідного їм для примирення.

Ухвалою суду від 03.08.2020 продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №280/696/20 до 22 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №280/696/20 до 23 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 23.11.2020 продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №280/696/20 до 01 лютого 2021 року.

Ухвалою суду від 01.02.2021 продовжено строк зупинення провадження в адміністративній справі №280/696/20 до 06 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 06.04.2021 провадження у справі поновлено.

Протокольною ухвалою суду від 06.04.2021 судове засідання відкладено на 11.05.2021.

Протокольною ухвалою суду від 11.05.2021 судове засідання відкладено на 02.06.2021.

01.06.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту перевірки відповідача № 503 від 27.05.2021, в якому зазначено, що значна частина порушень у сфері пожежної безпеки відповідачем не усунута.

Протокольною ухвалою суду від 02.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні на 23.06.2021.

Представники сторін подали до суду клопотання (вх.№35572 та №35568 від 23.06.2021) у якому просили розглянути справу в порядку письмового провадження

Відповідно до ч.3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів..

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд з матеріалів справи встановив наступне.

Запорізьким міським управлінням Головного управління ДСНС України у Запорізькій області в період з 16 по 17 грудня 2019 року було проведено позапланову перевірку Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

За результатами якої було складено Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 1092 від 17.12.2019 року.

В ході перевірки Позивачем встановлено, що об`єкт Відповідача - Відраднівський заклад загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, с. Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2, експлуатуються з порушеннями норм цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

- Будівлі закладу не забезпечено необхідною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння відповідно до вимог пункту 6.2.3 таблиці 4 ДБН В.2.5 - 74:2013.

Відповідно до вимог пункту 4 розділу І Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрований у Мін`юсті України за № 252/26697 від 05 березня 2015 року, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

Відповідно до вимог пункту 1 розділу VI Правил пожежної безпеки для навчальних закладів та установ системи освіти України, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України № 974 від 15.08.2016 року, зареєстровані у Мін`юсті України за № 1229/29359 від 08 вересня 2016 року, кожний заклад та установа мають бути забезпечені зовнішнім і внутрішнім протипожежним водопостачанням згідно з вимогами будівельних норм (ДБН В.2.5-74:2013 "Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування" та ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація. Частина І. Проектування. Частина II. Будівництво").

Відсутність зовнішніх джерел протипожежного водопостачання на об`єктах з масовим перебуванням людей веде до перебоїв роботи пожежної техніки та подачі вогнегасних речовин в разі виникнення пожежі, що в свою чергу напряму загрожує життю та здоров`ю людей, сприяє поширенню вогню на значну площу, унеможливлює проведення заходів по рятуванню або евакуації людей тощо. Тому, це порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

- Допускається у сходових маршах та в коридорі який веде до спортзалу, опорядження (облицювання) стін матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою.

Відповідно до вимог пункту 2.17 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрований у Мін`юсті України за N 252/26697 від 05 березня 2015 року, у приміщеннях громадського призначення (крім приміщень, розташованих у будинках V ступеня вогнестійкості), в яких можливе перебування 50 та більше осіб, опорядження (облицювання) стін та стель забороняється з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж:

Г2, В2, Д2, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування до 1500 осіб;

Г1, В1, Д1, Т2 - для приміщень, у яких можливе перебування 1500 та більше осіб.

Під час пожежі спостерігаються велика швидкість розповсюдження вогню, чому можуть сприяти горючі матеріали на шляхах евакуації, а також виділення токсичних продуктів горіння. Тому, це порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

- Не проведено технічне обслуговування вогнегасників (12 шт.).

Відповідно до вимог пункту 3.17 глави 3 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Мін`юсті України за N 252/26697 від 05 березня 2015 року, технічне обслуговування вогнегасників повинно здійснюватися відповідно до Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом затверджених наказом МВС України за № 25 від 15.01.2018 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України за № 225/31677 від 23 лютого 2018 року.

Не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників на території підприємства може привести до неможливості їх використання працівниками при виникненні пожежі з причин несправності, що, в свою чергу, може призвести до розповсюдження вогню на значну площу, а також розповсюдження продуктів горіння. Тому, це порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

- Допущено використання приміщення електро щитової не за призначенням, а саме допущено складування, засмічування та захаращування її сторонніми предметами.

Відповідно до вимог пункту 2.12 глави 2 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Мін`юсті України за № 252/26697 від 05.03.2015 року, забороняється використовувати горища, технічні поверхи й приміщення (у тому числі вентиляційні камери, електрощитові) не за призначенням, розміщувати в них виробничі і складські дільниці, засмічувати та захаращувати їх сторонніми предметами.

Двері горищ, технічних поверхів, вентиляційних камер, електрощитових, підвалів повинні утримуватися зачиненими. На дверях слід вказувати місце зберігання ключів. Вікна горищ, технічних поверхів, підвалів повинні бути засклені.

Захаращення горища при виникненні пожежі сприяє розповсюдженню вогню на значну територію та може призвести до виникнення перешкод при ліквідації пожежі. Тому, це порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

- Допускається складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами в електрощитовій.

Відповідно до вимог абзацу 9 пункту 1.18 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014року, зареєстрованих у Мін`юсті України за N 252/26697 від 05.03.2015року, забороняється складування горючих матеріалів на відстані менше 1 м від електроустаткування та під електрощитами.

Складування горючих матеріалів на відстані менше 1 метра від електроустаткування та під електрощитами може привести до виникнення пожежі, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

- Допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову.

Відповідно до вимог пункту 1.24 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Мін`юсті України за N 252/26697 від 05 березня 2015 року, забороняється влаштовувати незаповнені отвори в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитові. Відсутність протипожежної перешкоди сприяє розповсюдженню пожежі та продуктів її горіння, в разі її виникнення в електрощитовій, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

- Допущено, при перебуванні людей у приміщенні, зачинення дверей на шляхах евакуації на ключ на першому поверсі старших класів.

Відповідно до вимог п. 2.27 глави 2 розділу Ш Правил пожежної безпеки в Україні затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, із змінами внесеними згідно з Наказом МВС № 657 від 31.07.2017 року; двері на шляхах евакуації повинні відчинятися в напрямку виходу з будівель (приміщень). За наявності людей у приміщенні двері евакуаційних виходів можуть зачинятися лише на внутрішні запори, які відчиняються зсередини без ключа. Не забезпечення відкривання дверей на шляхах евакуації з основного залу в напрямку виходу з будівлі ускладнює звільнення людьми приміщень і будівель під час пожежі і збільшує час на це, що несе загрозу для здоров`я і життя людей.

- Не забезпечено обладнанням приміщень Закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»

Відповідно до вимог пункту 1.2. глави 1 розділу V Правил пожежної безпеки в України, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрований у Мін`юсті України за № 252/26697 від 05 березня 2015 року, будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Наявність на об`єкті системи протипожежного захисту (автоматичної установки пожежної сигналізації) сприяє швидкому виявленню осередку пожежі в початковій стадії її розвитку та забезпечує сповіщення людей про небезпеку та необхідність проведення як дій по евакуації людей з приміщень об`єкта, так і для гасіння пожежі на невеликій площі. Тому, це порушення створює загрозу для здоров`я і життя людей.

Отже, позивач вказує на те, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, зазначені в акті перевірки № 1092 від 17.12.2019, що вказані у позові, створюють реальну загрозу життю і здоров`ю людей, які працюють, перебувають на об`єкті, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, через що звернувся до суду з позовною заявою.

Суд, вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні дійшов наступних висновків.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до пп. 35 п. 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, затвердженого наказом ДСНС України № 661 від 12.11.2018, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту, складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а вразі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування.

Згідно зі ст. 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки уповноважено звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей;

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Підстави для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені ст. 70 Кодексу цивільного захисту України, та являються:

- недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

- порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

- випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

- нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

- відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

- невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

- порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

- відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

- відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

- неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

- проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду (ч. 7 ст. 7 Закон України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності).

Крім того, слід зазначити, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Виходячи із системного аналізу положень Кодексу цивільного захисту України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 розділу 1 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417 (далі - Правила № 1417), ці Правила встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них територій, іншого нерухомого майна, обладнання, устаткування, що експлуатуються, будівельних майданчиків, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд (далі - об`єкт).

Згідно з п. 4 розділу 1 Правил №1417, пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж.

У постанові Верховного Суду від 18 вересня 2018 року по справі №826/12258/14 зазначено, що захід реагування у вигляді повного зупинення є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Відповідно до п.35-36 постанови Верховного Суду від 28 лютого 2019 року по справі №810/2400/18 недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення. Забезпечення державою конституційних прав громадян на захист життя, здоров`я та власності від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій має пріоритетне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зазначає, що заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень та зникнення загрози життю та здоров`ю людей.

Відповідач у своєму відзиві та запереченнях зазначив про вжиття заходів на усунення наведених в Акті перевірки порушень.

Натомість, 27.05.2021 позивачем було проведено повторну перевірку відповідача щодо дотримання останнім вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, про що складено акт № 503 від 27.05.2021. Згідно вказаного акту, в ході проведення перевірки встановлено наступні порушення:

допускається у сходових маршах та в коридорі який веде до споргзалу, опорядження (облицювання) стін матеріалами з невизначеною пожежною небезпекою;

допускається влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює електрощитову;

не забезпечено обладнанням приміщень Закладу системами протипожежного захисту відповідно до вимог ДБН В 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту».

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що наразі усунуто порушення не в повному обсязі.

При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких документальних доказів того, що ним вживаються реальні заходи щодо усунення цих порушень, які залишились. Такий стан речей (наявність саме вказаних залишкових порушень) триває вже досить довго. Тобто, така тривала бездіяльність з боку відповідача, на думку суду, не може бути обумовлена лише відсутністю фінансування, оскільки не всі з перерахованих порушень потребують значних капіталовкладень.

При цьому, суд враховує, що об`єкт, відносно якого стоїть питання повного зупинення експлуатації є закладом шкільної освіти. А отже, життя та здоров`я дітей і вчителів не можуть бути поставлені під загрозу від невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій.

Враховуючи вищевикладене та факт наявності порушень, які відповідачем не усунуті у повному обсязі, суд дійшов висновку, що, подальша експлуатація будинків, споруд та приміщень Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області розташованих за адресом: 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2, без усунення виявлених порушень створює реальну небезпеку та загрозу життю, здоров`ю людей, які працюють та/або перебувають у будинках, спорудах та приміщеннях Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, внаслідок чого є підстави для застосування до відповідача такого заходу реагування як повне зупинення експлуатації будівель, адже ці порушення можуть призвести до загибелі або травмування людей в разі виникнення небезпечної події або надзвичайної ситуації, зокрема, можуть призвести до займання та розповсюдження вогню, що, в свою чергу, ставить під загрозу життя та здоров`я великої кількості людей з урахуванням специфіки діяльності закладу.

Згідно вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи положення частини другої ст. 139 КАС України розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Фортечна, 65, ) до Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2, ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будинків, споруд та приміщень Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, розташованих за адресою: 70406, Запорізька область, Запорізький район, селище Відрадне, вул. Перемоги, буд. 2, шляхом зобов`язання Відраднівського закладу загальної середньої освіти Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області повністю зупинити експлуатацію будівель і приміщень закладу за вказаною адресою, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення в повному обсязі складено та підписано 12.07.2021 року.

Суддя Л.Я. Максименко