Справа № 640/24879/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Конкурсної комісія з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в особі Рябчина О.М, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржником подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, визнати дії та постанови законними.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статтей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Крім того, приписи пункту 1 частини другої статті 295 КАС України визначають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийнято 01 червня 2021 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року подано до суду першої інстанції та зареєстровано 05 липня 2021 року за вх.№0314/104819/21.

Отже, апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року подано з пропуском 30-денного строку, передбаченого КАС України.

Так, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року отримав 23 червня 2021 року, однак жодних доказів на підтвердження цього не надає.

Разом з тим, інформація щодо дати отримання скаржником копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року, відсутня в матеріалах справи, з якої суд апеляційної інстанції міг би встановити дату отримання та дату закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відтак, суд вважає, що апелянтом не вказано поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року та не надано доказів їх поважності.

Тому, скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги необхідно надати до суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних, на думку апелянта, причин такого пропуску, що підтверджувалися б належними та відповідними доказами;

Відповідно до вимог частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до статей 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Конкурсної комісії з добору кандидатів на посади членів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг в особі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Оксененко О.М.