Справа № 160/13632/20
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позов було задоволено частково. Визнано протиправними дії розпорядника інформації Кам`янської міської ради, що полягає у відмові надати громадській організації "Європейська суспільна ініціатива" публічну інформацію на підставі Законів України "Про доступ до публічної інформації", "Про інформацію" згідно з запитом публічної інформації від 21.09.2020 року № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ. Зобов`язано Кам`янську міську раду повторно розглянути запит публічної інформації від 21.09.2020 року № 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ та надати відповідь з урахуванням правової позиції, наведеної судом у цьому рішенні.

На зазначене судове рішення відповідачем Кам`янською міською радою Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, по якій ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 09.06.2021 року.

29.06.2021 року позивачем подано до суду клопотання про закриття повторного апеляційного провадження по даній справі.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що апеляційну скаргу підписано особою, яка на те на має відповідних повноважень.

Розгляд клопотання здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про закриття повторного апеляційного провадження по справі, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення вказаного клопотання, з наступних підстав.

Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

З огляду на вказану норму слідує, що КАС України розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Так, відповідно до ст. 237 Цивільного Кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV (далі - ЦК України), представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства (ч. ч. 1,3 вказаної статті).

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

02.06.2016 року за №1401 -VIII Верховною Радою України було прийнято зміни до Конституції України, відповідно до яких розділ XV «Перехідні положення» Основного Закону України було доповнено пунктом 11, який передбачає, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року (абзац перший пункту). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюватиметься з 1 січня 2020 року (абзац другий пункту). 30 вересня 2016 року зміни набули чинності.

Отже, представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах з 01 січня 2020 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до частини четвертої статті 131-2 Конституції України законом також можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Змінами, внесеними до КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення можливостей самопредставництва в суді органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб незалежно від порядку їх створення» від 18 грудня 2019 року N5 390-ІХ розширено випадки самопредставництва юридичної особи, суб`єкта владних повноважень і визначено, що «юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу уповноважену діяти від її (його) імені» та визначено вичерпний перелік документів, що можуть підтвердити відповідні повноваження: «відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту)» (ч. З ст. 55 КАС України у чинній редакції). Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника (частина 4 цієї статті).

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником Кам`янської міської ради Дніпропетровської області Сіренко Альоною Леонідівною.

На підтвердження повноважень надано довіреність, наказ про призначення, посадову інструкцію, інше.

Водночас, із загальнодоступної інформації з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по Кам`янській міській раді вбачається, що відомості про особу, що підписала апеляційну скаргу Сіренко А.Л., в реєстрі відсутні.

У Єдиному реєстрі адвокатів України судом встановлено, що Сіренко А.Л. має адвокатське свідоцтво №4981 від 20.11.2020 року, яке видане Радою адвокатів Дніпропетровської області, проте право на заняття адвокатською діяльністю зупинено згідно з п.1 ч.1 ст. «Про адвокатську діяльність» з 16.12.2020 року.

Враховуючи той факт, що апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_1 у квітні 2021 року, тобто на час коли адвокатська діяльність ОСОБА_1 вже була зупинена на, та враховуючи той факт, що стосовно вказаної особи відсутні відомості про можливість представляти інтереси Кам`янській міській раді в якості самопредставника, колегія судді погоджує доводи позивача, що подана апеляційна скарга підписана особою, яка на те немає відповідних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами позивача, викладеними в клопотанні про закриття апеляційного провадження, що апеляційна скарга підписана особою, яка не мала відповідних повноважень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 305, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" про закриття апеляційного провадження у справі №160/13632/20 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 в адміністративній справі №160/13632/20 за позовом Громадської організації "Європейська суспільна ініціатива" до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко

суддя В.А. Шальєва