Справа № 640/16402/20
Суддя: Лічевецький Ігор Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» на рішення Окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року адміністративну справу позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

У поданих до суду в липні 2020 р. позовній заяві та у жовтні 2020 р. заяві про зменшення позовних вимог Головне управління ДПС у м. Києві зазначало, що товариство з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» (надалі за текстом - «ТОВ «Вега Груп Маркетинг») має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємств за 2017-2019 роки у розмірі 72 742 грн.

Стверджуючи, що у добровільному порядку відповідач не вживає заходів щодо погашення податкового боргу, позивач просив стягнути зазначену суму з рахунків платника у банках.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на не повне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і ухвалити постанову, якою позов задовольнити частково, стягнувши з його рахунків 61 238 грн. 16 коп.

Зокрема, скаржник зазначає, що враховуючи здійснені товариством виплати на погашення податкового боргу у загальній сумі 22 000 грн. податковий борг становить 61 238 грн. 16 коп.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що податкова вимога № 73187-17 від 19.04.2018 р. була сформована станом на 18.04.2018 р. і стосується попередніх (звітних) податкових періодів, а отже не є належним та достатнім доказом наявності податкового боргу.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Вега Груп Маркетинг» перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби та є платником податків.

За позивачем обліковується податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств.

19 квітня 2018 р. Головним управлінням ДФС у м. Києві було сформовано податкову вимогу № 73187-17 згідно якої станом на 18 квітня 2018 р. сума податкового боргу відповідача становить 31 275 грн. 65 коп.

Названа податкова вимога направлена на податкову адресу ТОВ «Вега Груп Маркетинг» рекомендованим листом з повідомленням про вручення, проте поштове відправлення було повернуто відправнику з поміткою «Не зареєстровано».

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») контролюючим органам надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Пунктом 59.4 названої статті ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пунктів 95.1, 95.2 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За такого правового регулювання, суд попередньої інстанції дійшов вірного висновку про те, що наявний у ТОВ «Вега Груп Маркетинг» підлягає стягненню з рахунків останнього.

Водночас, окружний адміністративний суд припустився помилки визначаючи розмір податкового боргу.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2018 р. ТОВ «Вега Груп Маркетинг» подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2017 р. із самостійно визначеною сумою грошового зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 21 650 грн.

Дані облікової картки платника податків свідчать, що за платіжним дорученням № 1327 від 07.03.2018 р. відповідач сплатив 10 500 грн. у рахунок погашення грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств.

Також, 11.03.2018 р. відповідачеві зараховано у сплату грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за 2017 р. 173 грн., сплачених за платіжним дорученням № 737.

Таким чином, на початок 2019 р. сальдо становило 10 977 грн.

Згідно поданої відповідачем 26.02.2019 р. податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2018 р. до бюджету підлягає сплаті 24 880 грн.

Платіжними дорученнями № 9 від 11.03.2019 р. та № 1971 від 11.06.2019 р. відповідач сплатив, відповідно 2 800 грн. та 8 700 грн., ва всього 11 500 грн.

Отже, на початок 2020 р. недоїмка ТОВ «Вега Груп Маркетинг» із сплати податку на прибуток підприємств складала 24 357 грн. (10 977 + 24 880) - 11500).

За даними декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 р., поданої ТОВ «Вега Груп Маркетинг» 27.02.2020 р., позитивне значення становить 36 885 грн.

Тобто, загальна сума податкового боргу відповідача за 2017-2019 роки складає 61 242 грн.

Відомостей про наявність у ТОВ «Вега Груп Маркетинг» за 2017-2019 роки податкового боргу з податку на податку на прибуток підприємств у розмірі 72 742 грн. матеріали справи не містять.

Суд попередньої інстанції помилково зазначив про те, що до складу податкового боргу входить і пеня, нарахована відповідачеві за несвоєчасну сплату грошових зобов`язань.

Згідно наданому Головним управлінням ДПС у м. Києві детальному розрахунку податкового боргу він складається із: 10 977 грн. не погашеного грошового зобов`язання за 2017 р. та 24 880 грн. і 36 885 грн. визначених відповідачем у податкових деклараціях з податку на прибуток за 2018-2019 роки.

Відомості про нараховану пеню цей розрахунок не містить. Так само, такі відомості відсутні і в обліковій картці платника.

Водночас, при розрахунку суми податкового боргу позивачем не було враховано сплату ТОВ «Вега Груп Маркетинг» 11 500 грн. за платіжними дорученнями № 9 від 11.03.2019 р. та № 1971 від 11.06.2019 р.

Колегія суддів критично оцінює доводи позивача про те, що сплачені відповідачем за платіжними дорученнями № 9 від 11.03.2019 р. та № 1971 від 11.06.2019 р. кошти зараховано у погашення зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб.

У графі «Призначення платежу» названих платіжних доручень зазначено «Борг податок на прибуток».

Відповідно ж до пункту 3.7 Глави 3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за № 377/8976 реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково.

Помилковим є посилання відповідача на те, що податкова вимога № 73187-17 від 19.04.2018 р. була сформована станом на 18.04.2018 р. і не містить відомостей про податковий борг за 2017-2019 роки.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Вега Груп Маркетинг» (04112, м. Київ, вулиця Ризька, 8-А, ) у банках податковий борг у розмірі 61 242 (шістдесят одна тисяча двісті сорок дві) грн.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 13 липня 2021 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя О.М.Оксененко