Справа № 520/9293/21
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

12 липня 2021 р. Справа № 520/9293/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиу приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи безпосередньо на посаді судді. - періоду роботи на прокурорських посадах, а саме: помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988 - це 04 роки 06 місяців 20 днів, та стажу роботи, передбаченого частиною другою статті 137 Закону України №1402-УІ11 у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус судців" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-УШ. який набрав чинності з серпня 2018 року, тобто, стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, три роки - на моменту обрання суддею позивач була членом Харківської обласної колегії адвокатів, а саме з 18.05.1988 по 07.02.2007. і працювала адвокатом-завідуючою юридичною консультацією.

- Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не призначення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, виходячи з розміру відсоткового щомісячного довічного грошового утримання суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді та збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання за кожний повний рік роботи на посаді судці понад 20 років на два відсотки грошового утримання судці, але не більше ніж 90 відсотків суддівської винагороди судці, а - також відмову у здійсненні відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 грудня 2020 року.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи на посаді судці - періоду роботи на прокурорських посадах, а саме: помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988 - це 04 роки 06 місяців 20 днів, а також стаж, передбачений частиною другою статті 137 Закону України №1402-УШ у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-УІІІ. який набрав чинності я серпня 2018 року, тобто, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, який Закон України № 1402-УІІ1 вимагає як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судці. - три роки, це ч. 1 ст. 7 Закону №2862-Х1І. чинного на час обрання мене на посаду судді, визначалось, що суддею міг бути громадянин України, який має стаж роботи в галузі права не менше як три роки - на час обрання на посаду судді позивач була членом Харківської обласної колегії адвокатів, а саме з 18.05.1988 по 07.02.2007. і працювала адвокатом-завідуючою юридичною консультацією.

- Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 . щомісячне довічне грошове утримання судці у відставці у відсотковому розмірі суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи з загального стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці - 21 рік 04 місяці 24 дня. починаючи з 23 грудня 2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум (тобто, до відсотків від суддівської винагороди (заробітної плати) судді, працюючого на відповідній посаді +2% процентної складової за кожний рік роботи понад 20 років), з урахуванням раніше виплачених сум щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Суд зазначає, що дана адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність.

Відповідно до положень ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження в адміністративній справі згідно з положеннями ст.ст. 258, 262 КАС України.

Відповідно до положень ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 з 23.12.2020 перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, виходячи загального (повного) стажу 46 роки 11 місяців 3 днів (у тому числі спеціальний стаж, що дає право на щомісячне грошове утримання суддям 13 років 10 місяців 7 дні). В зв`язку з не зарахуванням відповідачем роботи на прокурорських посадах, а саме помічник прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988 року та стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді, позивач звернулася за захистом до суду.

Відповідач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Вищої ради правосуддя "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у відставку" від 17 грудня 2020 року №3502/0/15-20, звільнено ОСОБА_1 з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 21.12.2020 року №1/210 відраховано суддю ОСОБА_1 зі штату Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 22 грудня 2020 року на підставі рішення Вищої ради правосуддя ""Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у відставку" від 17 грудня 2020 року №3502/0/15-20.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області з 23.12.2020 та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з наданої представником відповідача роздруківки з підсистеми ППВП ПФУ, встановлено, що до спеціального стажу, що дає право на щомісячне грошове утримання судді, відноситься період роботи суддею з 16.02.2007 року по 22.12.2020 року

В розрахунку стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді ОСОБА_1 №30 від 22.12.2020 року зазначено: Помічник прокурора м. Лозова Харківської області (період з 27.10.1983 по 17.05.1988), суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області (період роботи 16.02.2007 по 02.12.2014), суддя Орджонікідзквського районного суду м. Харкова (період роботи з 03.12.2014 по 22.12.2020 ), стаж відповідно до ст. 137 Закону №1402-VІІІ (в редакції, яка діє з 05.08.2018 року) - з роки. Всього стаж роботи станом на 22.12.2020 року становить 21 рік 04 місяців та 24 днів.

Вищевказане підтверджується також трудовою книжкою серії НОМЕР_2 .

11 травня 2021 року позивач звернулась із заявою до відповідача в якій просила зарахувати до стажу роботи на посаді судді стажу роботи на прокурорських посадах і стажу роботи відповідно до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці. Також прохала донарахувати процентну складову з 50% на 82% і нараховувати та перечислять щомісячне довічне грошове утриманням судді у відставці - процент розрахунку пенсії від заробітку 82%.

21 травня 2021 року ОСОБА_1 отримала дві відповіді, а саме лист-відповідь №10318/Г-2000-20 «Про розгляд звернення» та рішення № 37 від 13 травня 2021 року ГУПФУ в Черкаській області Управління пенсійного забезпечення Відділ перерахунків пенсій №1, якими було відмовлено у зарахуванні до стажу роботи на посаді судді стажу роботи на прокурорських посадах і стажу роботи відповідно до ст. 137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і здійснити перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці та у перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не зарахування до загального стажу роботи судді для призначення щомісячного довічного грошового утримання роботи на прокурорських посадах та стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді та не призначення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, виходячи з розміру відсоткового щомісячного довічного грошового утримання суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді та збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання за кожний повний рік роботи на посаді судці понад 20 років на два відсотки грошового утримання судці, але не більше ніж 90 відсотків суддівської винагороди судці, а - також відмову у здійсненні відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 грудня 2020 року, позивач звернулась до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 126 Конституції України, визначено, що незалежність і недоторканість судді гарантуються Конституцією і законами України.

В пункті 7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005 №8-рп/2005 суд зазначив, що конституційний статус судді передбачає надання йому в майбутньому статусу судді у відставці, що також є гарантією належного здійснення правосуддя, дає підстави ставити до суддів високі вимоги і зберігати довіру до їх компетентності та неупередженості.

Аналіз норм Конституції України свідчить, що надання судді за рахунок держави матеріального і соціального захисту (заробітна плата, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо), що відповідає його високому статусу, є гарантією забезпечення незалежності.

Відповідно до пункту 8 частини п`ятої статті 48 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції, чинній на час призначення довічного грошового утримання), незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

В силу вимог частини сьомої статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України та законом гарантій незалежності судді.

На момент виходу позивачки у відставку та призначення їй щомісячного довічного грошового утримання діяв Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII).

Згідно ч. 2, 3 ст. 142 Закону України №1402-VIII, суддя у відставці, який не досяг віку, встановленого частиною першою цієї статті, отримує щомісячне довічне грошове утримання. При досягненні таким суддею віку, встановленого частиною першою цієї статті, за ним зберігається право на отримання щомісячного довічного грошового утримання або, за його вибором, призначається пенсія на умовах, визначених Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 5 ст. 142 Закону України 1402-VIII визначено, що пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Абзацом четвертим пункту 34 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

При цьому будь-яких обмежень щодо дії цього пункту в часі Законом не встановлено.

Вказані норми кореспондують зі статтею 22 Конституції України, відповідно до якої при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Позивач призначений на посаду судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області 24.01.2007 року, тому при обчисленні стажу роботи на посаді судді слід керуватися положеннями нормативно-правового акту, що був чинним на момент її призначення на посаду судді - Законом України "Про статус суддів" від 15.12.1992 № 2862-ХІІ.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988, суд зазначає наступне.

Згідно абзацу другого частини четвертої статті 43 Закону України "Про статус суддів" №2862-ХІІ від 15.12.1992 до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Враховуючи викладене вище, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом №2453-VІ, було передбачено право судді на зарахування до стажу, який дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.

Це підтверджується також положеннями Закону України "Про Вищу раду правосуддя" від 21 грудня 2016 року №1798-VІІІ, яким були внесені зміни в Закон України "Про судоустрій і статус суддів", зокрема, пункт 34 Прикінцевих та перехідних положень доповнено абзацом четвертим такого змісту: "Судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання)".

Отже, стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Згідно трудової книжки, з 27.10.1983 по 17.05.1988 позивач перебувала на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позивач має право на зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді період роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988.

За таких обставин, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування позивачу до її стажу роботи судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання період роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988 є протиправними.

З приводу позовних вимог про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці стажу роботи, передбаченого частиною другою статті 137 Закону України №1402-УІ11 у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус судців" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-VІІІ, який набрав чинності з серпня 2018 року, тобто, стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 137 Закону № 1402-VIII у первісній редакції 2016 року до стажу роботи на посаді судді зараховувалась лише робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; 2) члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Однак Законом України від 12 липня 2018 року № 2509-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" статтю 137 Закону № 1402-VIII доповнено частиною другою такого змісту: "До стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді".

Отже, з дати набрання чинності Законом № 2509-VIII, тобто з 05.08.2018, законодавець встановив нові правила обчислення стажу роботи на посаді судді, згідно з якими до суддівського стажу також зараховується період роботи у сфері права, вимога щодо якого була необхідною для призначення (обрання) особи на посаду судді вперше в силу вимог закону, який діяв на момент такого призначення (обрання).

Отже, системний аналіз наведених норм доводить, що положення ст.137 та абз.4 п.34 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про судоустрій і статус суддів» свідчить, що з моменту набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд", яким внесені зміни до ст.137 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддям додатково до стажу роботи на посаді судді підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30.05.2019 у справі № 9901/805/18 також зазначила, що внесені до ст.137 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» зміни дозволяють зараховувати стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення особи на посаду судді.

Вказаний висновок суду додатково підтверджується спільним листом голови Вищої ради правосуддя, в.о. голови Верховного Суду, голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в.о. голови Ради суддів України, голови Державної судової адміністрації та ректора Національної школи суддів України від 05.11.2018 №41783/0/9-18, №2664/0/2-18, №01-6757/18, №9рс-1112/18, №1-22433/18, №02/3878.

При цьому, згідно з ч.1 ст.7 ЗУ «Про статус суддів», в редакції на момент призначення позивача суддею вперше, на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

Таким чином, на момент призначення позивача суддею для зайняття такої посади поряд з іншим необхідним була наявність стажу роботи в галузі права не менш як три роки.

Відповідно, враховуючи вказане, до розрахунку стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача, необхідно додаткового зарахувати 3-х річний досвід професійної діяльності на посаді адвоката-завідуючого юридичною консультацією Харківської обласної колегії адвокатів.

За таких обставин, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування позивачу до її стажу роботи судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання три роки стажу роботи (професійної діяльності) у сфері права є протиправними, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 має право на зарахування до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988 та стаж роботи (професійної діяльності) у сфері права, який вимагався для набуття права для призначення на посаду судді вперше, а саме три роки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 23.12.2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум, зарахувавши ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи на посаді судці - періоду роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988, а також стаж, передбачений частиною другою статті 137 Закону України №1402-VІІІ у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-VІІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, який вимагався як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше, а саме три роки.

Щодо вимог про виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання без обмеження граничним розміром, судом зазначається, що згідно з вимогами статей 2, 5 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки порушені права, а не ті, які можуть бути порушені в майбутньому.

Виходячи зі змісту статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України судом у конкретній справі вирішується спір, предмет якого існує на час розгляду справи.

Таким чином, зазначена вимога заявлена на майбутнє, а тому у задоволенні позовних вимог в цій частині позову належить відмовити.

З приводу позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не призначення щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці, виходячи з розміру відсоткового щомісячного довічного грошового утримання суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді та збільшення розміру щомісячного довічного грошового утримання за кожний повний рік роботи на посаді судці понад 20 років на два відсотки грошового утримання судці, але не більше ніж 90 відсотків суддівської винагороди судці, а - також відмову у здійсненні відповідного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 23 грудня 2020 року, суд зазначає, що визнання протиправними дії дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування позивачу до її стажу роботи судді, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання періоду роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988, а також стаж, передбачений частиною другою статті 137 Закону України №1402-VІІІ у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-VІІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, який вимагався як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше, а саме три роки є належним та ефективним способом захисту прав позивача, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судці у відставці у відсотковому розмірі суддівської винагороди працюючого судді на відповідній посаді, виходячи з загального стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судці у відставці - 21 рік 04 місяці 24 дня, починаючи з 23 грудня 2020 року та з урахуванням фактично виплачених сум (тобто, до відсотків від суддівської винагороди (заробітної плати) судді, працюючого на відповідній посаді +2% процентної складової за кожний рік роботи понад 20 років), суд зазначає, що повноваження щодо проведення перерахунку пенсії відноситься до дискреційних повноважень пенсійного органу, а том, оскільки суд не може перебирати на себе функцій суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 139, 241, 243, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.,м. Харків,61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не зарахування при призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці періоду роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 року по 17.05.1988 рік та стажу роботи, передбаченого частиною другою статті 137 Закону України №1402-УІ11 у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус судців" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-VІІІ, який набрав чинності з серпня 2018 року, тобто, стажу (досвіду) роботи (професійної діяльності) у сфері права, а саме три роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 23.12.2020 року, зарахувавши ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, крім стажу роботи на посаді судці - періоду роботи на посаді помічника прокурора м. Лозова Харківської області з 27.10.1983 по 17.05.1988, а також стаж, передбачений частиною другою статті 137 Закону України №1402-VІІІ у редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям Закону України "Про Вищий антикорупційний суд" від 12.07.2018 року № 2509-VІІІ, стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права, який вимагався як мінімальний для набуття права для призначення на посаду судді вперше, а саме три роки, з урахуванням фактично виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В