Справа № 640/12349/21
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року м. Київ № 640/12349/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, правонаступник стягувача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд»

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою, в якій просить суд поновити строк на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 245646 віл 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів по Договору кредиту № 24-11/126 від 14 червня 2007 року, з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав кредитора за Кредитним договором укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «Космо-Трейд».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.05.2021 призначено розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В судове засідання 29.06.2021 представники сторін не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, що не перешкоджає розгляду заяви у письмовому порядку.

Розглядаючи подану заяву, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Пунктом 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII (далі - Закон № 3425-XII) передбачено, що нотаріуси вчиняють виконавчі написи.

Для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. (статті 87-88 Закону №3425-XII).

Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання. Тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з частиною 1,2 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З наведеного вбачається, що нормами КАС України встановлена можливість поновлення пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи, що нормами КАС України не передбачений порядок поновлення строку для пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, а доказів наявності відкритого виконавчого провадження на підставі цього виконавчого напису нотаріуса заявником не надано, суд розцінює таку заяву безпідставною та необґрунтованою.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку про повернення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса заявнику без розгляду, оскільки дана заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строку на пред`явлення виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Чуловського Володимира Анатолійовича № 245646 віл 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів по Договору кредиту № 24-11/126 від 14 червня 2007 року, боржником за яким є ТОВ «Космо-Трейд» - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов