Справа № 420/9063/20
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2021 р. Справа № 420/9063/20
Головуючий І інстанції суддя Бжассо Н.В.

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

29 червня 2021 року Одеська міська рада подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, а саме апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

В даному випадку, Одеська міська рада не брала участі у справі та вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року впливає на її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

При цьому, апеляційну скаргу від імені Одеської міської ради направлено на адресу суду поштою 23 червня 2021 року, тобто через 4 місяці після прийняття оскаржуваного рішення судом першої інстанції.

В свою чергу, в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення пропущених строків апеляційного оскарження, так як про існування даної судової справи апелянту стало відомо з листа відповідача від 21 травня 2021 року № 02-27/1031, який отримано 24 травня 2021 року.

Між тим, колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 1.1 Положення про Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, яке затверджено рішенням Одеської міської ради № 4876-VII від 31 липня 2019 року, Департамент є виконавчим органом Одеської міської ради (далі міська рада) і створюється відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно п. 1.3 Положення, Департамент підпорядкований виконавчому комітету Одеської міської ради та міському голові, підзвітний та підконтрольний міській раді, а з питань здійснення делегованих повноважень органів виконавчої влади також підконтрольний відповідним органам виконавчої влади.

В даному випадку, колегія суддів вважає, що Одеська міська рада, якій підзвітний та підконтрольний Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, знала про існування даної категорії адміністративних справ (щодо стягнення недоплаченої допомоги до 5 травня), про наявність зразкової адміністративної справи № 440/2722/20, а також про порушення її прав у зв`язку з понесенням незапланованих витрат коштів місцевого бюджету.

Вказаний висновок підтверджується наданими апелянтом копіями листів Одеського міського голови до Прем`єр-міністра України від 06 квітня 2021 року № 022-14/1120 та від 13 травня 2021 року 02.2-14/1120.

Більш того, в листі Одеського міського голови до від 06 квітня 2021 року № 022-14/1120 чітко зазначено, що на момент його написання в судах перебувало більше 300 адміністративних справ даної категорії, відповідачем у яких є Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, по 202 з яких судами вже прийнято кінцеві рішення.

Тобто, колегія суддів вважає, що станом на початок квітня 2021 року міською радою вже вирішувалась проблема виконання судових рішень у даній категорії адміністративних справ, а також встановлювалась точна кількість прийнятих у ній судових рішень.

Тому, колегія суддів вважає, що формальне направлення листа у будь-який бажаний Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради час до Одеської міської ради з констатацією факту наявності конкретної судової справи, не є достатньою та безумовною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження для Одеської міської ради.

Більш того, колегія суддів вважає, що такі дії суб`єктів владних повноважень містять ознаки процесуальних зловживань, можуть значно затягувати строки набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, а як наслідок порушити права позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 169, ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст. 296, 298, ч.3 ст. 328 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської міської ради про поновлення процесуальних строків.

Апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме вирішити питання щодо реалізації права повторного звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Одеській міській раді, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступакова І.Г.