Справа № 404/4222/21
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4222/21
Номер провадження 2-а/404/85/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Воробйова Наталія Михайлівна (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Чміленка, будинок № 84/37) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог природоохоронного законодавства № 212210 від 31.05.2021 року.

Позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог викладених у сттатях 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з частиною першою статті 125 Конституції України, частиною першою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

За змістом пункту 3 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний суд це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Отже, належним та компетентним судом в розумінні процесуального закону є суд, який розглядає та вирішує справу за позовною заявою, поданою із дотриманням правил інстанційної, предметної та територіальної підсудності.

Частиною першою статті 25 Кодексу адмінстративного судочинства України визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Отже, вказаною правовою нормою передбачено альтернативну територіальну підсудність справи за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Як видно з матеріалів адміністративного позову, спір між сторонами стосується оскарження позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення.

Водночас позивач вказує своє місце проживання: АДРЕСА_2 , а юридичною адресою відповідача є: АДРЕСА_3 .

На запит суду повідомлено, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі реєстрації місця проживання особи Управління державної реєстрації Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, відсутня.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку не значиться.

Враховуючи вищевикладене, суд зауважує, що частина перша статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість вибору позивачем суду лише за зареєстрованим місцем проживання (перебування) фізичної особи-позивача, а не за фактичним.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, для подальшого визначення підсудності та здійсненню подальших процесуальних дій, до адміністративного позову застосовуються наслідки частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 161, 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) (місцезнаходження: 50103, Дніпропетровська область, місто Кривій Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок № 92), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старший державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу Воробйова Наталія Михайлівна (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Чміленка, будинок № 84/37), про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог викладених в мотивувальній частині даної ухвали, тобто для подальшого визначення підсудності позову, позивачу необхідно надати до суду докази місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка