Справа № 600/3074/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

12 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/3074/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління Держпраці у Чернівецькій області (вул. Зелена, 3, м. Чернівці, Чернівецька область, 58003) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Бідашко Олександр Євгенович (позивач) до Управління Держпраці у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧВ-618/19/1498/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/130 від 28.03.2019 року, першого заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області Гордея І.Г., якою накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 129190,00 грн;

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу №ЧВ-618/19/1498/АВ/ШП-ФС/131 від 28.03.2019 року першого заступника начальника Управління Держпраці у Чернівецькій області від ОСОБА_2 , якою накладено штраф на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у розмірі 4173,00 грн.

Ухвалою суду про забезпечення адміністративного позову від 12.07.2021 року зупинено стягнення у виконавчому провадженні №59411040 з примусового виконання постанов Управління Держпраці в Чернівецькій області про накладення штрафу №ЧВ-618/19/1498/АВ/П/ПТ/ТД-ФС/130 від 28.03.2019 року та №ЧВ-618/19/1498/АВ/ШП-ФС/131 від 28.03.2019 року до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №600/3074/21-а.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що після винесення управлінням Держпраці у Чернівецькій області оскаржуваних постанов про накладення штрафу на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , адвокат Мацьоцький О.І. зобов`язався звернутися до суду з позовною заявою про скасування зазначених постанов. 12.04.2019 року позивачем було сплачено судовий збір за подання позову про скасування постанов управління Держпраці у Чернівецькій області до Чернівецького окружного адміністративного суду в розмірі 1921,00 грн. В подальшому, адвокат Мацьоцький О.І. повідомив позивача, що ним складено та подано позов, і що останньому не варто хвилюватися, а через певний період поставив до відома, що постанови Держпраці скасовані. Але, 25.03.2021 року позивач отримав смс-повідомлення з ПАТ КБ "Приватбанк" про арешт коштів на його банківського рахунку за заявою Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ). 26.03.2021 року позивач звернувся до Путильського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіональному управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) з заявою про надання інформації та отримав постанову про арешт коштів боржника від 25.03.2021 року ВП №59411040, лист від 25.03.2021 року №2987 (постанова, супровідний лист додаються). 01.04.2021 року адвокатом Бідашко О.Є. було подано запит до управління Держпраці у Чернівецькій області про надання інформації щодо інспекційного відвідування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яке відбулося 11.03.2019 року.07.04.2021 року управління Держпраці у Чернівецькій області надало відповідь на адвокатський запит з додатками, з якої вбачається, що судового оскарження постанов управління Держпраці у Чернівецькій області щодо накладення штрафу на ОСОБА_1 не було.

13.04.2021 року позивач звернувся голови Кваліфікаційно ДО дисциплінарної комісії адвокатури Чернівецької області з скаргою на виконання адвокатом Мацьоцьким О.І своїх професійних обов`язків. Внаслідок невиконання своїх професійних обов`язків адвокатом ОСОБА_3 , ним було пропущено процесуальні строки на оскарження постанов Управління Держпраці в Чернівецькій області про накладення штрафу, що підтверджується рішенням КДКА в Чернівецькій області №112 від 15.06.2021 року.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає наведені обґрунтування свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом та наявність підстав для його поновлення.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На момент вирішення питання про відкриття провадження у даній справі, підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Бідашко Олександр Євгенович до Управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішення.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 12:00 год. 10 серпня 2021 р.. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з дня його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати від відповідача усі документи та матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваного рішення.

Витребувані докази подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали

9. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

11. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш