Справа № 160/11710/20
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року
у справі за позовом Приватного підприємства "Стройавтосервіс" до відповідачів Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, Приватне підприємство "Стройавтосервіс", звернувся 24.09.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області(відповідач-1), Державної податкової служби України (відповідач-2), в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761011/35163747;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 110 від 25.05.2020 року за датою їх фактичного отримання.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу у цій справі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2021 року:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Стройавтосервіс" задоволено;
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року скасовано.
Позовні вимоги задоволено:
- визнано протиправним та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 23.07.2020 року №1761011/35163747;
- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №110 від 25.05.2020 року датою фактичного отримання.
01.04.2021 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від Приватного підприємства "Стройавтосервіс" надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.
Позивач просить додатковим судовим рішенням вирішити питання щодо судових витрат, оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2021 року не вирішено питання про судові витрати.
Досліджуючи, обставини, зазначені в заяві про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів апеляційної інстанції встановила наступне.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при прийнятті постанови від 25.02.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом дійсно не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Отже, сплата позивачем судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги на загальну суму 5255грн. документально підтверджена.
Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи вище викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення.
Оскільки судом було визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а на ДПС України покладено обов`язок вчинити певні дії для умов відновлення порушеного права, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в загальному розмірі 5255 грн. солідарно з обох відповідачів, як суб`єктів владних повноважень, в рівних частинах з суми, яка підлягає відшкодуванню позивачеві, а саме по 2627,50 грн. з кожного відповідача (5255:2).
Керуючись ст. 132,139, 252 КАС України, суд,-
Додаткова постанова набирає законної сили 03.06.2021 та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів згідно ст. 328, 329 КАС України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова