Справа № 592/6070/21
Суддя: Шияновська Т. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6070/21
Провадження №2-а/592/78/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4171238 від 07.05.2021,

у с т а н о в и в:

17.05.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4171238 від 07.05.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує неповним з`ясування обставин справи, невідповідністю висновків інспектора фактичним обставинам справи, порушенням норм матеріального права, оскільки він, керуючи вантажним транспортним засобом та здійснюючи рейс по вивезенню великогабаритних та ремонтних об`єктів утворення таких відходів, розміщених у межах території обслуговування ТОВ «Сервісресурс», до якої належить вул. Леваневського, здійснював рух у зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» у відповідності до вимог абз.5 п.3.43 розділу 33 Правил дорожнього руху.

Ухвалою суду від 18.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, ухвалою від 11.06.2021 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, запропоновано відповідачу подати відзив на позов та докази.

16.06.2021 до суду надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить залишити без зміни постанову серії ЕАН № 4171238 від 07.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП в Сумській області ДПП Бєлокуром С.В., а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення за безпідставністю та необґрунтованістю позовних вимог.

17.06.2021 розгляд справи було відкладено в зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №592/5733/21 на 14:00 08.07.2021.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, 07.05.2021 інспектором роти №3 батальйону УПП в Сумській області ДПП Бєлокуром С.В. була винесена постанова відносно позивача ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 07.05.2021 о 08:42 водій по вул. Леваневського,26 в м. Суми, керуючи транспортним засобом FORD CARGO 41420, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», а саме здійснив подальший рух в дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4.в Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та застосував до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.4).

Диспозиція ч.1 ст.122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до п.8.1 Правил дорожнього руху, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно з п.8.4.в Правил дорожнього руху, дорожні заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Пунктом 33.3.3 ПДР України - дорожній знак 3.3 ''Рух вантажних автомобілів заборонено", заборонено рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3.5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.3 Правил визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про дорожній рух», Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст.72 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що вантажний автомобіль FORD CARGO 41420, н.з. НОМЕР_1 , 07.05.2020 о 08:52 під керуванням позивача рухався по вул. Леваневській в м. Суми у дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено».

При цьому доводи позивача щодо правомірності його дій, оскільки дія знака не поширюється на транспорті засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у призначеній зоні; у таких випадках транспортні засоби повинні в`їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення, свого підтвердження під час судового розгляду не знайшли.

Так, беззаперечних доказів здійснення рейсу по вивезенню великогабаритних та ремонтних об`єктів утворення таких відходів, розміщених у межах території обслуговування ТОВ «Сервісресурс», до якої належить вул. Леваневського в м. Суми, що дозволяло рух в зоні дії забороняючого дорожнього знаку, позивачем суду надано не було.

До того ж, з переглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом з персональних мобільних відеореєстраторів поліцейських, наданого відповідачем, вбачається, що інспекторам поліції ОСОБА_1 повідомляв, що прямує на загрузку до будівлі по вул. Горького в м. Суми , щодо вивезення відходів з об`єктів по вул. Леваневського він не повідомляв.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 був обґрунтовано та на законних підставах притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Підстави для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні, оскільки доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було. Тому інспектор поліції діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з дотриманням вимог, передбачених ч.3 ст.2 КАС України.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 251, 280, 288 і 293 КУпАП, ст.ст. 8-9, 72-77, 139, 241, 242-246, 250, 286 КАС України, суд ,

у х в а л и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Сумській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАН № 4171238 від 07.05.2021 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Шияновська