Справа № 200/327/21-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2021 р. Справа№200/327/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо визначення з 13 квітня 2020 року пенсії у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року № 18-85-595 та № 18-85-596 (75 493,85 грн); зобов`язання з 23 квітня 2020 року нарахувати та виплачувати пенсію у розмірі 90 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року № 18-85-595 та № 18-85-596 (75 493,85 грн), з урахуванням раніше сплачених сум; допущення до негайного виконання рішення суду у частині присудження виплати пенсії за один місяць.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 січня 2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В установлений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням у справі №200/2270/20-а.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року поновлено провадження у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 12 травня 2021 року, витребувано у Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .

12 травня 2021 року відкладено підготовче засідання до 09 червня 2021 року.

19 травня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшла копія пенсійної справи позивача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті у порядку письмового провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2021 року замінено відповідача Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

В силу положень ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу за наявними документами, без участі сторін, в порядку письмового провадження.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, щоє пенсіонером за вислугою років з 01 жовтня 2009 року, отримувала пенсію у розмірі 88% від суми заробітної плати. На звернення із заявою про перерахунок пенсії у розмірі 90% від заробітної плати за посадою заступника керівника обласної прокуратури, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року №18-85-595 та №18-85-596, відповідач прийняв рішення від 29 квітня 2020 року №202 про відмову у її задоволенні у зв`язку з відсутністю підстав для його здійснення. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року у справі №200/5243/20-а скасовано зазначене рішення управління та зобов`язано провести перерахунок пенсії на підставі довідок прокуратури. Відповідачем на виконання рішення суду проведено перерахунок пенсії, проте у розмірі 60% від місячного заробітку.Дії відповідача щодо визначення пенсії у розмірі 60% від місячного заробітку вважає протиправними, просила задовольнити позов у повному обсязі.

В установлений судом строк відповідач надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення заявлених вимог позивача та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми місячної заробітної плати. Зазначив, що задоволення позовних вимог щодо зобов`язання здійснити перерахунок пенсії буде втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ворошиловським РВ ГУМВС України у місті Донецьку22 листопада 2007 року), РНОКПП НОМЕР_1 , є пенсіонером за вислугою років, що не є спірним між сторонами (а.с. 8).

Відповідач Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб`єктом владних повноважень органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Судом встановлено, відповідно до протоколу УПФУ в Ворошиловському районі м. Донецька 899 від 09.10.2009 року, що позивачу призначено пенсію з 01.10.2009 року із визначенням загального проценту розрахунку пенсії від заробітку 88%. (а.с. 53)

Відповідно до відомостей трудової книжки серії НОМЕР_3 від 28 квітня 1977 року ОСОБА_1 після призначення пенсії продовжила працювати на посаді прокурора до 17.04.2020 року. (а.с. 9, 11 звор. 12)

13 листопада 2019 року позивач звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою №10692 про перерахунок пенсії у розмірі 90% від місячного заробітку на посаді заступника прокурора області у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. (а.с. 96)

21.11.2019 року Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області прийнято рішення №224 про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років у зв`язку з підвищенням заробітної плати. Рішення обґрунтовано тим, що з 01.05.2016 року втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-ХІІ, крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частини третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1. Законом України «Про прокуратуру» №1697-VIIвід 14.10.2014 року зі змінами від 12.05.2016 року, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівників визначаються Кабінетом Міністрів України. В даний час відсутні постанови щодо перерахунку пенсій. (а.с. 95)

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року по справі №200/2270/20-а визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 12 лютого 2020 року № 77 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької від 20 березня 2020 року № 163 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 15.01.2020 року, виходячи з розміру 90 відсотків від суми її місячної заробітної плати згідно довідки від 09.01.2020 року № 18-85-35 Прокуратури Донецької області, з виплатою різниці в пенсії за минулий час за 12 місяців до дати звернення за перерахунком пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2021 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2020 р. у справі № 200/2270/20-а скасовано в частині визначення дати, з якої повинен бути здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 , та відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром, та виплати різниці в пенсії за минулий час за 12 місяців. В цій частині прийнято нову постанову. Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області з 13.12.2019 року перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року № 1697-VІІ на підставі довідки Прокуратури Донецької області від 02.01.2020 № 18-85-5. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Крім того, в рішенні суду встановлено, що 23 квітня 2020 року позивачем до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області подано заяву про перерахунок пенсії з підстав її звільнення з посади в органах прокуратури. До заяви було додано копії паспорту, трудової книжки, довідку № НОМЕР_4 .

Рішенням Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області №202 від 29.04.2020 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №200/5243/20-а визнано протиправним та скасовано рішення Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької від 29.04.2020 №202 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі заяви від 23.04.2020 згідно з довідками Прокуратури Донецької області від 23.04.2020 №18-85-595 та №18-85-596 без обмеження максимального розміру пенсії.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №200/5243/20-анабрало законної сили 06 жовтня 2020 року.

На звернення позивача з питань пенсійного забезпечення відповідачем надано відповідь листом від 22.12.2020 року №1417-2578/Б-02/8-0580/20, відповідно до якої позивач перебуває на обліку управління з 01 лютого 2020 року як отримувач пенсії за вислугою років, призначеної з 01.10.2009 року. Розмір пенсії станом на 01.02.2020 року складав 16900,08 грн. (загальний процент розрахунку пенсії для заробітку 88%, середньомісячний заробіток 19204,64 грн.)

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №200/5243/20-а, розпорядженням по управлінню проведено перерахунок пенсії на підставі заяви від 23.04.2020 року згідно з довідками Прокуратури Донецької області від 23.04.2020 року №18-85-595 та №18-85-596 без обмеження максимального розміру пенсії з 23.04.2020 року. Розмір пенсії з 23.04.2020 року став складати 45296,31 грн. (загальний процент розрахунку пенсії для заробітку 60%, середньомісячний заробіток 75493,85 грн.)

Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та відзиву, спірними питанням у справі є правомірність проведення перерахунку пенсії за вислугу років зі зменшенням загального проценту розрахунку пенсії для заробітку з 88% до 60%, та не проведення перерахунку пенсії з розрахунку загального проценту розрахунку пенсії для заробітку 90%, відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згіднозі статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в іншихвипадках, передбачених законом.

За приписом пункту 6 частини 1 статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих було станом на дату виникнення спірних правовідносин визначено статтею 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 №1789-ХІІ (далі - Закон №1789-ХІІ).

Згідно з частинами 1,2 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, у редакції, чинній на момент призначення пенсії позивачці, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку. Розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі.

Відповідно до ч.12 ст.50-1 Закону №1789-ХІІ визначено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч. 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Таким чином, на момент призначення позивачу пенсії порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені у частинах 12 та 17 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ.

В подальшому, Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 №3668-VІ до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено нову норму, згідно з якою максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Цим же Законом зменшено максимальний розмір при призначенні пенсії до 80 відсотків місячного заробітку.

Разом з тим, положення ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ щодо підстав та порядку перерахунку пенсій прокурорам змін у зв`язку з прийняттям вказаного Закону від 08.07.2011 року №3668-VІ не зазнали. Відбулась лише зміна порядкового номеру частин статті, що регламентували вказаний порядок та підстави.

Так, згідно з частинами 13 та 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, в редакції Закону від 08.07.2011 року №3668-VІ, обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсій. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий період може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Надалі, Законом України «Про внесення змін та визначення такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 року № 76-VIII (далі - Закон № 76-VIII) до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ внесено зміни, зокрема, частину 18 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ викладено у наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України».

14 жовтня 2014 року прийнято новий Закон України «Про прокуратуру» №1697-VІІ (далі - Закон № 1697-VІІ), який набрав чинності 15 липня 2015 року.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону № 1697-VІІ умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 3 розділу XII Прикінцевих положень Закону № 1697-VII попередній Закон України «Про прокуратуру» із змінами частково втратив чинність, окрім, зокрема, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1 Закону.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 №213-VIII (далі - Закон № 213-VІІІ) внесено зміни до ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ, а саме: в частину 15 ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ - максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Також, пунктом 5 Прикінцевих положень Закону №213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, зокрема, «Про прокуратуру».

Таким чином, суд зазначає, що з моменту призначення позивачу пенсії згідно з Законом України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ до ст. 50-1 вказаного Закону неодноразово вносились зміни.

В той же час, нова редакція ст. 50-1 Закону №1789-ХІІ суттєво звужує і обмежує зміст та обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності цими законами (Законами №76-VІІІ та №213-VІІІ), з огляду на наступне.

Відповідно до частин 2, 3 статті 22, частини 1 статті 64 Конституції Україниконституційніправа і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно зст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при перерахунку пенсії позивачу як працівнику прокуратури, має застосовуватись норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Отже, враховуючи зазначене, відповідачем протиправно зменшено відсоткове співвідношення від суми місячного заробітку з 88% до 60% при перерахунку пенсії на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 року по справі №200/5243/20-а.

Стосовно перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач звернулась до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою від 13.11.2019 року про перерахунок пенсії у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати .

Право на перерахунок пенсії підлягає реалізації на підставі тих норм законодавства, які є чинними станом на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до органу та прийняття відповідного рішення з цього питання суб`єктом владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №523/153/17.

Тому, зважаючи, що на час звернення позивача за перерахунком розміру пенсії таких підстав для перерахунку призначених працівникам прокуратури пенсій як збільшення стажу роботи в органах прокуратури та збільшення розміру заробітної плати на законодавчому рівні не встановлено, а Кабінетом Міністрів України будь-яких умов для перерахунку не визначено, то, відповідно, правових підстав для здійснення такого перерахунку не існувало, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції стосовно правомірності відмови пенсійного органу у здійсненні спірного перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Про відсутність підстав для перерахунку пенсій у зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати працюючих працівників прокуратури після набрання чинності Законом України від 28.12.2014 року №76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України`і викладення відповідно до цього Закону у новій редакції частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру», неодноразово наголошувалось Верховним Судом й у постановах від 13.03.2019 року у справі №484/3648/16-а, від 14.03.2018 року у справі №713/793/16, від 31.05.2018 року у справі №752/9033/17.

Отже, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області правомірно відмовило у перерахунку пенсії позивача у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

Щодо дискреційних повноважень відповідача, суд зазначає наступне.

Обрана судом форма захисту порушених прав у даному випадку не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача. Втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень може бути прийняття судом рішень не про зобов`язання вчинити дії, а саме прийняття ним рішень за заявами заявників замість суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна позиція випливає зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 березня 2016 року у справі № 826/17109/13-а.

Згідно з Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В даному випадку зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивача без обмеження її максимального розміру, з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідкахПрокуратури Донецької області від 23.04.2020 №18-85-595 та №18-85-596 є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права позивача.

При цьому, слід зазначити, якщо бездіяльність відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанта поведінки у суб`єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов`язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача. Отже, застосування судами зазначеного способу захисту права не можливо вважати втручанням у дискреційні повноваження такого суб`єкта владних повноважень.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 823/795/17, постанові від 27 лютого 2018 року у справі № 816/591/15-а, постанові від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо визначення з 13 квітня 2020 року пенсії позивача у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року № 18-85-595 та № 18-85-596 (75 493,85 грн); зобов`язання відповідача з 23 квітня 2020 року здійснити перерахунок пенсії у розмірі 88 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року № 18-85-595 та № 18-85-596 (75 493,85 грн), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стосовно допущення до негайного виконання рішення суду у частині присудження виплати пенсії за один місяць суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 371 КАС України негайно виконуються рішення суду про: присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Водночас, вимога позивача щодо негайного виконання рішення суду в частині платежу за один місяць задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших платежів, а не щодо їх перерахунку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з положеннями частини восьмої статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дій Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо визначення з 13 квітня 2020 року пенсії ОСОБА_1 у розмірі 60 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року № 18-85-595 та № 18-85-596 (75 493,85 грн).

Зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а, ) здійснитиз 23 квітня 2020 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) у розмірі 88 відсотків від суми місячної (чинної) заробітної плати, зазначеної у довідках прокуратури Донецької області від 23 квітня 2020 року № 18-85-595 та № 18-85-596 (75 493,85 грн), з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, юридична адреса: 87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір на загальну суму 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

В задоволені іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення прийнято, складено в повному обсязі та підписано 12 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя О.В. Троянова