Справа № 826/14550/18
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Земляної Г.В.

Мєзєнцева Є.І.

При секретарі: Марчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Верховна Рада України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Верховна Рада України в якому просив:

1) визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття ним Порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури, як це передбачено частиною двадцятою статті 86 Закону України «Про прокуратуру»;

2) зобов`язати відповідача невідкладно (але в строк, не більш як 30 днів з моменту отримання копії судового рішення) прийняти рішення про встановлення і затвердження Порядку та умов перерахунку пенсій працівникам прокуратури.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, оскільки не вчинив дій щодо виконання вимог ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року з приводу визначення умов і порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури; позивач вважає, що така бездіяльність порушує його право на належний рівень пенсійного забезпечення, оскільки Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у перерахунку пенсії через відсутність відповідного нормативно-правового акта.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Кабінет Міністрів України щодо невиконання пункту 16 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII.

Зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити прийняття нормативно-правового акта про умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури.

В іншій частині адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Кабінетом Міністрів України - подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати його та прийняти нове рішення про повну відмову у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права та надано невірну правову оцінку діям відповідача. Вказує на відсутність факту бездіяльності Кабінету Міністрів України та Прем`єр міністра України у зв`язку з тим, що проекти актів Уряду готуються, зокрема, міністерствами та іншими органами влади; на вимог статті 86 Закону України «Про прокуратуру» Міністерством соціальної політики України розроблено проект постанови «Про затвердження Порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури», однак, Міністерством фінансів України, Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, Пенсійним фондом України не погоджено вказаний проект постанови, оскільки його реалізація потребуватиме додаткових видатків із Державного бюджету, які не передбачені у бюджеті Пенсійного фонду України .

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697.

Зобов`язано учасників справи повідомити суд про припинення існування обставин, що сталі підставою для зупинення даного провадження.

Згідно статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що Конституційним Судом України прийнято рішення від 13 грудня 2019 року №7-р(ІІ)/2019 за конституційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України (конституцйності) положення ч.20 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697.

З наведеного вбачається, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі на даний час відпали.

З урахуванням викладеного, за відсутності від сторін заяв чи клопотань, судова колегія дійшла висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя апеляційне провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 236, 237, 243, 309, 325, 329, 331 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 травня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, Верховна Рада України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Файдюк

Судді: Г.В. Земляна

Є.І. Мєзєнцев