Справа № 380/12639/20
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/12639/20 пров. № А/857/7881/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Бруновської Н.В., Довгої О.І.,

розглянувши у в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року (суддя- Крутько О.В., ухвалене в м. Львові) у справі № 380/12639/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельської Галини Всеволодівни, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельської Галини Всеволодівни, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та з наведених у ньому підстав просив визнати протиправними дії відповідачів, пов`язані із наданням неповної і неточної інформації на запит від 17.06.2020 стосовно конкретних розрахунків, на підставі яких Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області визначена сума 53812,90 грн., яка 16.06.2020 перерахована на рахунок № НОМЕР_1 та зобов`язати відповідачів надати повну і точну інформацію по суті запиту від 17.06.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Вважає, що оскаржуване рішення винесене без належного з`ясування обставин справи і з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить його скасувати і прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Як на доводи апеляційної скарги, апелянт посилається, зокрема, на те, що запит ОСОБА_1 стосувався суми, яка перерахована на рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018. Головним управлінням на запит від 17.06.2020 листом від 23.06.2020 № 1300-0330-8/47151 ОСОБА_1 було повідомлено, що на виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649, Пенсійний фонд України скерував Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області Витяг з рішення комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Згідно із Протоколом № 25 від 12.06.2020 ОСОБА_1 перерахована сума 53812,90 грн. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі № 466/7833/17, доплата за період з 26.03.2015 31.12.2017. Окрім того, листом від 17.06.2020 за № 1300-0202-8/45292 Головним управлінням було повідомлено ОСОБА_1 про здійснення виплати на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі № 466/7833/17. Головним управлінням також листом від 12.02.2021 за № 1300-5308-8/13418 надано ОСОБА_1 розрахунок доплати на підставі якого на виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 № 649 на рахунок ОСОБА_1 перераховано в червні 2020 року кошти у розмірі 53812,90 грн. Апелянт стверджує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області у межах, у спосіб та з урахуванням Закону України Про доступ до публічної інформації не вчинено протиправних дій щодо надання неповної і неточної інформації на інформаційний запит позивача від 17.06.2020 та право позивача на отримання публічної інформації порушено не було.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами апелянта, рішення суду першої інстанції вважає законним та просить залишити його без змін.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзиву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі № 466/7833/17 задоволено позов ОСОБА_1 , зобов`язано Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести обчислення, нарахування і призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років з 26.03.2015 на підставі грошового атестату № 089 від 30.11.2007року, яким визначена сума щомісячного грошового забезпечення у розмірі 6040,20грн., та довідки про доходи грошового забезпечення за 15 місяців 2006-2007р.р. (загальна сума доходу - 94988.54 грн.) від 01.02.2017 №58/24, складених і нарахованих Службою безпеки України під час проходження ним військової служби в органах безпеки до моменту звільнення 01.10.2008 року з військової служби в запас.

В подальшому 16.06.2020 відповідачем на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 перерахована сума 53812,90 грн., та 17.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Недзельської Г.В. з запитом на інформацію стосовно конкретних розрахунків, на підставі яких Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області визначена сума 53812,90 грн., яка перерахована на рахунок № НОМЕР_1 .

Як вбачається з даного запиту позивач у відповідності до ст.ст. 32, 34, 40 Конституції України та законодавства про інформацію просив: надати відомості стосовно конкретних розрахунків проведених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в результаті чого виникла сума у 53812,90 грн., яка 16.06.2020 перерахована на рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку НОМЕР_1 ; надіслати матеріальні носії інформації, у яких відображена інформація про розрахунки, проведені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в результаті чого виникла сума 53812,90 грн., що була перерахована на рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку НОМЕР_1 .

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області 23 червня 2020 надано відповідь на запит ОСОБА_1 (підписана першим заступником начальника головного управління ОСОБА_2 ), яким повідомлено, що на виконання Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 № 649 Пенсійний фонд України скерував Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області витяг з рішення комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду. Згідно із Протоколом № 25 від 12.06.2020 ОСОБА_1 16.06.2020 перерахована сума 53812,90 грн. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі № 466/7833/17, доплата за період з 26.03.2015 31.12.2017.

ОСОБА_1 вважає, що йому надано неповну інформацію, яка запитувалась, тому звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої інстанції зробив висновок, що відповідач не надав повної та достовірної інформації на запит позивача, чим допустив протиправну бездіяльність.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується з огляду на таке.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 №2939-VI, ст.1 якого передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею ст.3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов`язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом та максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації.

Пунктом 2 ч.1 ст.5 Закону №2939-VІ передбачено, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з статтею 12 Закону України "Про доступ до публічної інформації", суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

Статтею 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зокрема передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються: суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядники інформації зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію. Розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" зокрема передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Відповідно до статті ст.20 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи наведені норми судом першої інстанції зроблено вірний висновок, що з запитом на інформацію до розпорядника інформації має право звернутися фізична особа. Запит може надаватися у письмовій формі чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Розпорядник повинен надати відповідь на запит не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Проте, строк може бути продовженим у разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних.

Нормами ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону. Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Як вже зазначалось вище, позивач звернувся до відповідача з запитом на інформацію від 17.06.2020, у якому просив надати відомості стосовно конкретних розрахунків проведених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в результаті чого виникла сума у 53812,90 грн., яка 16.06.2020 перерахована на рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку; надіслати матеріальні носії інформації, у яких відображена інформація про розрахунки, проведені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області в результаті чого виникла сума у 53812,90 грн., що була перерахована на рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку НОМЕР_1 .

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що вимоги щодо форми та змісту запиту на отримання публічної інформації були дотримані позивачем, запит належним чином оформлений, направлений та отриманий відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на зазначений запит повідомлено ОСОБА_1 про скерування Пенсійним фондом України Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області Витягу з рішення комісії Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду; вказано, що згідно із Протоколом № 25 від 12.06.2020 ОСОБА_1 16.06.2020 перерахована сума 53812,90 грн. на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі № 466/7833/17, доплата за період з 26.03.2015 31.12.2017.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідь відповідача не містить того обсягу інформації, яка запитувалась позивачем, не надано відомостей стосовно конкретних розрахунків проведених Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області щодо перерахованої суми, не надано матеріальних носіїв інформації, у яких відображена інформація про розрахунки перерахованої на рахунок ОСОБА_1 в Ощадбанку суми 53812,90 грн.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області запитувана інформація була у розпорядженні. Крім того, у разі якщо розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

А відтак, відповідач не надав повної та достовірної інформації на запит позивача, чим допущено протиправну бездіяльність.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа № 1300-5308-8/13418 від 12.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 направлено розрахунок доплати в розмірі 53812,90 грн., що утворилася внаслідок перерахунку пенсійної виплати на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2018 у справі № 466/7833/17 та виплаченої на виконання п.11 Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплати за рішенням суду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду у червні 2020 року та долучено до матеріалів справи копію такого розрахунку.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що даний лист підтверджує, що відповідач володів запитуваною позивачем інформацією та не надав її без поважних причин. Оскільки зазначена інформація надана не на запит ОСОБА_1 , який є предметом дослідження у даній справі, а також з врахуванням того, що до справи не долучено доказів направлення зазначеного розрахунку позивачу (квитанції, опису вкладення поштового відправлення), а також враховуючи несвоєчасність подання такого розрахунку, то судом першої інстанції підставно задоволенно позовні вимоги та зобов`язання відповідача надати повну та точну інформацію на запит ОСОБА_1 від 17.06.2020.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів апеляційного суду погоджується з судом першої інстанції, що відповідач не надав повної та достовірної інформації на запит позивача, чим допустив протиправну бездіяльність, а відтак позов підставно задоволено.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду першої інстанціі з наведених вище мотивів.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 243, 308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 380/12639/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді Н. В. Бруновська
О. І. Довга