Справа № 480/5899/21
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року Справа № 480/5899/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа - Кролевецька спеціалізована школа I-III ступенів №1 Кролевецької міської ради про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення 6 сесії 7 скликання Кролевецької міської ради від 19.10.2017 прийнято у комунальну власність міської ради будівлі і споруди Кролевецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Кролевецької міської ради (знаходиться за адресою: проспект Миру, 2, м.Кролевець, які перебувають на балансі відділу освіти (Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму. Відповідно до п.1 рішення III сесії VIII скликання Кролевецької міської ради від 29.01.2021 змінено найменування юридичної особи публічного права, яке є виконавчим органом ради, з «Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської області» на «Відділ освіти Кролевецької міської ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 41761455). Відділ освіти Кролевецької міської ради відповідно до п.2 Рішення є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради Сумської област. Рішення набрало чинності з 01.02.2021.
Однак, в порушення вимог земельного законодавства та положень Закону України «Про освіту» правовстановлюючі документи на земельну ділянку, яку використовує навчальний заклад не оформлено, державну реєстрацію права постійного користування не проведено, що свідчить про допущену бездіяльність з боку відповідача щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку Кролевецької спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №1 Кролевецької міської ради.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5899/21 за позовом керівника Конотопської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави до відділу освіти Кролевецької міської ради Сумської області, третя особа - Кролевецька спеціалізована школа I-III ступенів №1 Кролевецької міської ради про зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
7. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко