Справа № 420/6225/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6225/21
УХВАЛА

13 липня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бжассо Н.В.,

розглянув в порядку письмового провадження в м. Одеса за правилами спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2020 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2020 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 року відмовлено у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2020 року.

07.07.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі та зазначити у рішенні чому не перевірені доводи позивача з приводу порушення його права на захист під час неналежного запрошення його відповідачем на розгляду справи 07.12.2020 року.

В обґрунтування заяви, представник позивача зазначає, що 04.06.2021 року ним надіслано клопотання про приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи,а саме рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 420/6709/20 про порушення сторони права на захист з боку Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки. Вказані у клопотанні доводи та посилання на судові рішення не знайшли свого відображення у рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки справу розглянуто в порядку письмового провадження, заява представника позивача розглядається судом в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Суд зазначає, що за результатом розгляду справи позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки № 228319 від 07.12.2020 року про застосування адміністративно-господарського штрафу в сумі 34000,00 грн.

Зазначена позовна вимога розглянуто судом.

07.06.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про врахуванням рішення П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/6709/20 при постановленні судом рішення у справі.

Суд зазначає, що оцінка доводам представника позивача щодо неналежного сповіщення ФОП ОСОБА_1 про розгляд справи 07.12.2020 року надана судом, що відображено у мотивувальній частині рішення суду.

Разом з тим, наявність рішення суду апеляційної інстанції у подібних правовідносинах у іншій справі не є підставою для застосування висновків, наведених у вказаному рішенні, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Приписами ч. 2 ст. 356 КАС України, у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися вказівка про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з ч. 3 ст. 291 КАС України, при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Тобто, КАС України містить вимоги щодо обов`язкового врахування судом першої інстанції висновків Верховного Суду, що викладені у рішенні у зразковій справі при розгляді типової справи.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 27.03.2019 року у справі № 201/6092/17 судом не прийнято до уваги, оскільки вказане рішення стосується зовсім інших правовідносин, пов`язаних із правозастосуванням статті 128 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 47, 134, 139, 140, 143, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Укртраснсбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.12.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В. Бжассо