Справа № 500/2065/19
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

13 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 500/2065/19 пров. № А/857/1288/20

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Коваля Р.Й., Ільчишин Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Юрченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року позов задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії державного службовця; визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, оформлену листом від 07.03.2019 року № 3705/04; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 з 23.01.2019 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області задоволено частково. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 500/2065/19 змінено. У другому абзаці резолютивної частини рішення слова «у призначенні пенсії» замінено словами «у переведенні на пенсію». Абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в такій редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області перевести ОСОБА_1 з 23 січня 2019 року на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та пункту 12 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року в адміністративній справі № 500/2065/19.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно із частиною другою статті 254 КАС подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про роз`яснення судового рішення видно, що заявник фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, а саме чи враховувати довідки про складові заробітної плати позивачки, видані Тернопільською митницею ДФС, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Керуючись статтями 243, 254, 310, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області в задоволенні заяви про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року в адміністративній справі № 500/2065/19.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Н. В. Ільчишин
Р. Й. Коваль