Справа № 260/405/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/405/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Шестак Н.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Майстренко Наталія Миколаївна,

відповідач 1: Департамент патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області - представник не з`явився;

відповідач 2: Військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - представник не з`явився,

відповідач 3: Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області - представник Соловйова Ольга Богданівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в особі представника Майстренко Наталії Миколаївни (04107, Київ, Шевченківський р-н, вул. Нагірна,29А) до Департаменту патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (76494, Івано-Франківська область, с. Микитинці, вул. Юності,23), Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (89502, Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна,55а, ), Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Гнатюка, 29, ) про визнання протиправними дії та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:
У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 30 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення у повному обсязі складено 12 липня 2021 року.
03 лютого 2021 року ОСОБА_1 через уповноваженого представника ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області, якою просить: 1) визнати незаконними дії Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо ініціювання перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області процедури заборони громадянину Італії ОСОБА_1 у в`їзді в Україну строком на три роки.; 2) визнати протиправним і скасувати рішення №12 від 11 червня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області щодо заборони громадянину Італії ОСОБА_1 у в`їзді в Україну строком на три роки; 3) скасувати і визнати нечинним рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 23 січня 2021 року щодо громадянина Італії ОСОБА_1 ; 4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 (Чопський прикордонний загін) вилучити інформацію з бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну (про заборону в`їзду в Україну) щодо громадянина Італії ОСОБА_1 та скасувати в паспортному документі громадянина Італії ОСОБА_1 відмітку «Заборонено в`їзд в Україну терміном на три роки» за №03/052.

11 березня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у даній адміністративній справі.

14 квітня 2021 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову, (т.1 а.с. 87-90), відповідно до якої просить вважати позовними вимогами наступні: 1) визнати незаконними дії Управління патрульної поліції в Івано- Франківській області щодо ініціювання перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області рішення про заборону громадянину Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Кьямпо Вінченца (36072 Chiampo (VI)), в`їзду в Україну строком на три роки; 2) визнати протиправним рішення №12 від 11 червня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Івано- Франківській області щодо заборони громадянину Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Кьямпо Вінченца (36072 Chiampo (VI)), у в`їзді в Україну строком на три роки; 3) визнати протиправним рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 23 січня 2021 року інспектора прикордонного контролю Чопського прикордонного загону щодо громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Кьямпо Вінченца (36072 Chiampo (VI)), паспортний документ НОМЕР_2 .

03 червня 2021 року ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог в частині вимоги до Управління Державної міграційної служби України в Івано-франківській області, за якою просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №12 від 11 червня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Івано- Франківській області щодо заборони громадянину Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 ), у в`їзді в Україну строком на три роки, ( а.с.51, т.4).

03 червня 2021 року ухвалою закрито пiдготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

1. Позиції сторін.
Позивач свої позовні вимоги аргументував тим, що 23 січня 2021 року в міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення через державний кордон України «Чоп (Тиса)» інспектором прикордонного контролю Чопського прикордонного загону було відмовлено громадянину Італії ОСОБА_1 у перетині кордону на в`їзд з підстав наявності рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну та проставлено у паспорт відмітку про заборону в`їзду в Україну протягом 3-х (трьох) років. Разом з тим, через відсутність перекладача, прізвище якої хоч і зазначено в пункті 7 спірного рішення, однак, така при складенні спірного рішення була відсутня, та через відсутність інших пояснень представника прикордонної служби скаржнику не повідомлено про яке саме рішення та якого державного органу йдеться; не наведені жодні ідентифікуючі таке рішення ознаки. Такі дії та рішення суб`єкта владних повноважень порушили права Позивача на свободу пересування та спричинили збитки. Позивач вимушений був повернутись до Угорщини, а потім до Італії і скасувати зустрічі з партнерами в Україні, що стосуються його професійної діяльності. Як вдалось з`ясувати представнику в телефонному режимі, Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області ініційовано перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франівській області ухвалення рішення про заборону ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в`їзду в Україну через ніби то невиконану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 березня 2020 року. На підставі такого подання патрульної поліції територіальний орган Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області 11 червня 2020 року ухвалив рішення за №12 про заборону ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) в`їзду в Україну строком на три роки. Примірник такого рішення у скаржника відсутній, таке уповноваженими державними органами йому не вручено та за адресою реєстрації (проживання) не надіслано. Очевидно, що на підставі вказаного рішення Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області 11 червня 2020 року за №12 було ухвалено рішення службовою особою Чопського прикордонного загону про відмову в перетині державного кордону України ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) строком на три роки від 23 січня 2021 року. Однак, вважають, що дії Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області є протиправними, оскільки уповноваженим державним органом (його територіальним підрозділом) належно не перевірено виконання постанови від 16 березня 2020 року і необґрунтовано здійснено звернення до Відповідача 3, який також не вжив заходів для перевірки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 16 березня 2020 року та ухвалив рішення про заборону громадянину Італії ОСОБА_1 в`їзду в Україну, чим обмежив його право на свободу пересування. Такі рішення є протиправні, оскільки на підставі постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , винесеної 16 березня 2020 року поліцейською взводу роти 2 БУПП в Івано-Франківській області Малецькою Мар`яною Петрівною на бланку серії НОМЕР_3 , громадянином Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконано вказану постанову та 23 березня 2020 року (через 7 днів!) здійснено оплату штрафу в розмірі 510,00 гривень замість 255,00 гривень, встановлених постановою, про що надають докази.

05 квітня 2021 року відповідачем 3 подано відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позову в частині визнання протиправними дій відповідача 3. В обґрунтування якого вказано, що 18.05.2020 року Управлінням Державної Міграційної служби України в Івано-Франківській області отримано обґрунтоване звернення Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про прийняття рішення щодо заборони в`їзду в Україну строком на три роки громадянину Італійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку із невиконанням ним станом на 12.05.2020 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 16.03.2020 ДП18 № 459946. Підстави для заборони в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну визначені статтею 13 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (далі Закон). Відповідно, Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області правомірно прийнято рішення від 11.06.2020 року, про що того ж дня повідомлено ГЦОСІ АДПС України та Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області. 10.02.2021 отримано подання Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування рішення про заборону в`їзду відносно громадянина Італії ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням ним постанови про накладення штрафу. У зв`язку з надходженням подання Управлінням ДМС України в Івано- Франківській області направлено лист до ГЦОСІ АДПС України від 11.02.2021 № 2601.5.2-809/26.3-21 про відкликання доручення УДМС України щодо громадянина Італії ОСОБА_1 у зв`язку із виконанням ним майнових зобов`язань, (т.1 а.с. 38-40).

07 квітня 2021 року відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування якого вказано, що на момент ініціювання розгляду питання про заборону в`їзду в Україну громадянину Республіки Італія ОСОБА_1 в УПП в Івано-Франківській області ДПП не було інформації про сплату ним штрафу за порушення ПДР України, оскільки останній проігнорував вимогу частини четвертої статті 307 КУпАП та не проінформував УПП в Івано-Франківській області ДПП та не надіслав копію квитанцію про сплату штрафу. Оскільки ОСОБА_1 є громадянином Республіки Італія, в УПП в Івано-Франківській області ДПП відсутня інформація про його місце проживання на території України. У зв`язку із цим в УПП в Івано Франківській області ДПП не було можливості звернути постанову до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження». У зв`язку із надходженням адвокатського запиту на адресу УПП в Івано-Франківській області ДПП представника Мапорті Луїджі від 29.01.2021 до якого була додана квитанція № 31 від 23.03.2020, з якої було встановлено, що платник ОСОБА_1 здійснив платіж у сумі 510 гривень на рахунок UA9009001, отримувач УДК Івано-Франківська область, з метою недопущення порушення прав особи, після встановлення факту сплати штрафу, УПП в Івано-Франківській області ДПП на адресу Управління ДМС Івано-Франківській області було надіслано подання щодо скасування рішення про заборону в`їзду ОСОБА_4 . Як вбачається з вищенаведеного, до відкриття провадження у справі управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції та Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області з моменту коли їм стало відомо про факт можливого порушення права особи, самостійно вжили заходів для відновлення порушених справ Позивача, (т.1 а.с. 66-71).

Відповідачем 2 або уповноваженим представником відзиву на позовну заяву до суду, у строк наданий судом в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 11 березня 2021 року, не надано та не повідомлено суду поважні причини його ненадання.

Відповідно до статті 162 частини 6 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, однак у відзиві просять суд розгляд справи провести без їх участі.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про надіслання судової повістки на електронну адресу.

У відповідності до статті 205 частини 1, 3 пункту 1 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Під час розгляду справи по суті уповноважений представник позивача позов з врахуванням заяви про зміну предмету позову підтримала повністю, просила суд його задовольнити з мотивів, що у ньому наведені.

Представник відповідача 3 в судовому засіданні, проти задоволення позову заперечила та просила суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

2. Обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року поліцейською Малецькою М.П. на бланку серії ДП18 № 495946 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 у сумі 255,00 грн., (т.1 а.с. 9).

23 березня 2020 року відповідно до квитанції № 31 ОСОБА_1 оплатив штраф у розмірі 510,00 грн за призначенням: ДП18 № 495946, (т.1 а.с. 10).

13 травня 2020 року Департамент патрульної поліції в Івано-Франківській області звернулося до начальника Управління ДМС у Івано-Франківській області з обґрунтованим зверненням про прийняття рішення щодо заборони в`їзду в Україні терміном на три роки ОСОБА_1 , оскільки станом на 12.05.2020 не сплачено штраф у розмірі 255,00 грн., відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 № 495946, (т.1 а.с. 41).

11 червня 2020 року Управлінням ДМС у Івано-Франківській області прийнято рішення № 12 про заборону в`їзду в України ОСОБА_1 строком на 3 роки до 10.06.2021 року, (т.1 а.с. 43-44).

11 червня 2020 року Управління ДМС у Івано-Франківській області звернулося до Адміністрації ДПС України та Головного центру обробки спеціальної інформації з дорученням щодо заборони в`їзду в Україну. Строк здійснення контролю з 11.06.2020 по 10.06.2023, (т.1 а.с. 45).

23 січня 2021 року прийнято рішення про відмову в перетинанні державного контролю України Мапорті Луїджи, (т.1 а.с. 12).

10 лютого 2021 року Департамент патрульної поліції в Івано-Франківській області звернулося до начальника Управління ДМС у Івано-Франківській області з поданням про скасування рішення про заборону в`їзду ОСОБА_1 , (т.1 а.с. 47).

11 лютого 2021 року Управління ДМС у Івано-Франківській області звернулося до Адміністрації ДПС України та Головного центру обробки спеціальної інформації з листом про відкликання доручення УДМС у Івано-Франківській області від 11.06.2020 року, (т.1 а.с. 48).

Не погодившись із діями відповідачів, позивач через уповноваженого представника звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги визнати незаконними дії Управління патрульної поліції в Івано- Франківській області щодо ініціювання перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області рішення про заборону громадянину Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Кьямпо Вінченца (36072 Chiampo (VI)), в`їзду в Україну строком на три роки, судом встановлено наступне.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, та порядок їх в`їзду в Україну та виїзду з України встановлює Закон України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 №3773-VI (далі - Закон).

Підстави для заборони в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну регламентуються нормами статті 13 Закону.

Так, зокрема, відповідно до абзацу 7 частини 1 вказаної статті в`їзд в Україну іноземцю або особі без громадянства не дозволяється, якщо під час попереднього перебування на території України іноземець або особа без громадянства не виконали рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або мають інші не виконані майнові зобов`язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи пов`язані з попереднім видворенням, у тому числі після закінчення терміну заборони подальшого в`їзду в Україну.

Таким чином, норма Закону прямо забороняє в`їзд на територію України іноземцю, який не виконав рішення щодо накладення на нього адміністративного стягнення.

Частиною другою статті 13 Закону встановлено, що за наявності підстави, зазначеної в абзаці сьомому частини першої цієї статті, відомості про іноземця або особу без громадянства вносяться до бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну або тимчасово обмежено право виїзду з України.

Відповідно до частини третьої цієї ж статті рішення про заборону в`їзду в Україну строком на три роки приймається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, Службою безпеки України або органом охорони державного кордону, або уповноваженим підрозділом Національної поліції України. У разі невиконання рішення про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства забороняється подальший в`їзд в Україну на десять років, що додається до частини строку заборони в`їзду в Україну, який не сплив до моменту прийняття повторного рішення про заборону в`їзду в Україну.

Інструкцію про порядок прийняття Державною міграційною службою України та її територіальними органами рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства, затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України17.12.2013 № 1235, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 січня 2014 р. за № 25/24802 (далі - Інструкція).

Підпунктом "г" пункту 4 Інструкції встановлено, що рішення про заборону особам в`їзду в Україну за ініціативою підрозділів патрульної поліціїприймається ДМС та її територіальними органами у разі встановлення підстав для заборони в`їзду в Україну особам під час провадження в справах про адміністративні правопорушення, підготовки або здійснення заходів із забезпечення громадського порядку.

Відповідно до порядку, визначеного пунктами 6-9 Інструкції рішення про заборону в`їзду в Україну особі приймається на підставі обґрунтованого звернення (довідки, рапорту), зазначеного у пункті 5 цієї Інструкції, шляхом винесення рішення про заборону в`їзду в Україну, за формою, наведеною у додатку до цієї Інструкції. Рішення про заборону в`їзду в Україну особі підписується керівником структурного підрозділу апарату ДМС, начальником управління (відділу) міграційної роботи ГУДМС, УДМС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і затверджується: в апараті ДМС - Головою, першим заступником або заступником; у головних управліннях, управліннях ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - начальником відповідного ГУДМС, УДМС, його першим заступником або заступником. ДМС або її територіальний орган, який готував рішення про заборону в`їзду в Україну особі, у триденний строк надсилає засвідчену копію такого рішення разом з дорученням щодо заборони в`їзду в Україну особі до Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України, розташованого: вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, оформленого відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 року № 280 "Про затвердження Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України". ДМС та її територіальні органи повідомляють ініціаторів звернення, визначених у пункті 4 цієї Інструкції, про прийняте рішення щодо заборони в`їзду в Україну особі.

Судом встановлено, що 16 березня 2020 року поліцейської Малецькою М.П. на бланку серії ДП18 № 495946 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі щодо ОСОБА_1 у сумі 255,00 грн., (т.1 а.с. 9).

23 березня 2020 року відповідно до квитанції № 31 ОСОБА_1 оплатив штраф у розмірі 510,00 грн за призначенням: ДП18 № 495946, (т.1 а.с. 10).

13 травня 2020 року відповідач 1 не перевіряючи сплату правопорушником штрафу звернувся до начальника Управління ДМС у Івано-Франківській області з обґрунтованим зверненням про прийняття рішення щодо заборони в`їзду в Україні терміном на три роки ОСОБА_1 , оскільки станом на 12.05.2020 року не сплачено штраф у розмірі 255,00 грн., відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 № 495946, (т.1 а.с. 41).

11 червня 2020 року Управлінням ДМС у Івано-Франківській області прийнято рішення № 12 про заборону в`їзду в України ОСОБА_1 строком на 3 роки до 10.06.2021 року, (т.1 а.с. 43-44).

Відповідач 1 - Департамент патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області 16 квітня 2021 року надав суду докази: копію листа Головного управління Держаної казначейської служби України в Івано-Франківській області від 02 квітня 2021 року № 05.1-06-06/1032 з додатками в 4 томах на 660 аркушах, ( а.с.103 т.1) Додатки складаються із виписок за період з 16 березня 2020 року по 13 травня 2020 року ( а.с.106, т.1 по а.с. 268 т.3.). При цьому, як встановлено судом, такі виписки не містять відомостей про сплату позивачем штрафу.

Вказані докази казначейською службою надано відповідачу 1 на його звернення, (а.с.105 т.1). При цьому, судом не встановлено, що перед обґрунтованим зверненням до міграційного органу, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області зверталося до казначейства щодо перевірки сплати штрафу гр. ОСОБА_5 . У змісті самого звернення стверджується, що станом на 12 травня 2020 року гр-н ОСОБА_1 не сплатив штраф, тобто не виконав рішення органів уповноважених накладати адміністративні стягнення, ( а.с.41 т.1)

Однак, суд вважає необхідним відмітити, що якщо правопорушник не виконав обов`язок щодо надіслання до органу штрафу, який виніс постанову, документу, що підтверджує його сплату, що визначено ст. 307 ч.4 КУпАП, то відповідач 1, виходячи із вимог статті 2 КАС України, повинен був підійти розсудливо та об`єктивно до розгляду даного питання, в тому числі при формуванні обґрунтованого звернення до Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, сформувати запит до казначейства або ж відповідально перевірити, чи не сплачений правопорушником такий штраф.

Як вже судом зазначалося, 23 березня 2020 року відповідно до квитанції № 31 Мапорті Луїджи (Луїджі) оплатив штраф у розмірі 510,00 грн за призначенням: ДП18 № 495946, (т.1 а.с. 10). Тобто, на час формування обгрунтованого звернення до Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, штраф позивачем вже був сплачений. Вказана обставина, відповідачем 1 - не була перевірена та не спростована під час розгляду справи судом.

Крім того, відповідно до п.5 Порядку взаємодії між органами Державного казначейства України та органами Міністерства внутрішніх справ України в процесі казначейського обслуговування бюджетних коштів, затв. Наказом МВС України, Державного казначейства України від 30.11.2010 року № 536/448, Державне казначейство щодня до 16.00 надає Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС інформацію про надходження до відповідних бюджетів коштів у розрізі кодів класифікації доходів бюджету.

Крім того, дії відповідача оцінюються судом через призму статті 2 КАС України. Цей обов`язок випливає із завдань адміністративного судочинства, змістом яких є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Підсумовуючи наведене, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії відповідача 1 не відповідають критеріям правомірності, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, зокрема, такі вчинені нерозсудливо, без врахування всіх обставин справи, непропорційно, тобто без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

На підставі викладеного, суд вважає незаконними дії Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо ініціювання перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області процедури заборони громадянину Італії ОСОБА_1 у в`їзді в Україну строком на три роки.

Що стосується вимоги визнати протиправним та скасувати рішення №12 від 11 червня 2020 року Управління Державної міграційної служби України в Івано- Франківській області щодо заборони громадянину Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ) ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Кьямпо Вінченца (36072 Chiampo (VI)), у в`їзді в Україну строком на три роки, то така не підлягає задоволенню, оскільки, судом встановлено, що 10 лютого 2021 року Департамент патрульної поліції в Івано-Франківській області звернувся до начальника Управління ДМС у Івано-Франківській області з поданням про скасування рішення про заборону в`їзду Мапорті Луїджи, (т.1 а.с. 47) та, як наслідок, 11 лютого 2021 року Управління ДМС у Івано-Франківській області звернулося до Адміністрації ДПС України та Головного центру обробки спеціальної інформації з листом про відкликання доручення УДМС у Івано-Франківській області від 11.06.2020 року, (т.1 а.с. 48).

Відповідно до пункту 16 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою КМ України від 17 квітня 2013 року № 280, - доручення достроково знімається з контролю органом Держприкордонслужби у разі надходження повідомлення про його відкликання за підписом посадової особи, яка підписала доручення, або посадової особи вищого рівня, зазначеної у п. 6 і 7 цього Порядку.

Таким чином, Управлінням Державної міграційної служби в Івано-Франківській області у встановлений законом спосіб, правомірно було прийнято рішення від 11 червня 2020 року, про що того ж дня було повідомлено ГЦОСІ АДПС України та Управління Патрульної поліції та оскільки, чинним законодавством не передбачена процедура скасування рішення, а Порядком № 280 визначено, що таке рішення (доручення) відкликається, то судом не встановлено під став для задоволення такої вимоги.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства від 23 січня 2021 року інспектора прикордонного контролю Чопського прикордонного загону щодо громадянина Італії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю м. Кьямпо Вінченца (36072 Chiampo (VI)), паспортний документ НОМЕР_2 , судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 4 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2013 року № 280 (далі по тексту Порядок № 280) доручення надсилаються на адресу органу Держприкордонслужби, визначеного Адміністрацією Держприкордонслужби (далі - орган Держприкордонслужби).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 280 уповноважені державні органи можуть надавати доручення щодо заборони в`їзду в Україну іноземців та осіб без громадянства протягом строку, встановленого уповноваженим державним органом.

11 червня 2020 року Управління ДМС у Івано-Франківській області звернулося до Адміністрації ДПС України та Головного центру обробки спеціальної інформації з дорученням щодо заборони в`їзду в Україну. Строк здійснення контролю з 11.06.2020 по 10.06.2023, (т.1 а.с. 45).

23 січня 2021 року прийнято рішення про відмову в перетинанні державного контролю України Мапорті Луїджи, (т.1 а.с. 12).

Відповідно до пункту 16 Порядку № 280 доручення достроково знімається з контролю органом Держприкордонслужби у разі надходження повідомлення про його відкликання за підписом посадової особи, яка підписала доручення, або посадової особи вищого рівня, зазначеної у пунктах 6 і 7 цього Порядку, або коли протягом п`яти діб до органу Держприкордонслужби не надійшов оригінал доручення, поданого згідно з пунктом 11 цього Порядку.

11 лютого 2021 року Управління ДМС у Івано-Франківській області звернулося до Адміністрації ДПС України та Головного центру обробки спеціальної інформації з листом про відкликання доручення УДМС у Івано-Франківській області від 11.06.2020 року, (т.1 а.с. 48).

Відповідно до пунктів 8.2-8.4. Розділу VIII Інструкції про порядок прийняття органами охорони державного кордону Державної прикордонної служби України рішень про заборону в`їзду в Україну іноземцям та особам без громадянства , затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 05.12.2011 № 946 у випадку скасування заборони в`їзду (зміни її терміну) органами, зазначеними у пункті 8.1 цього розділу, або рішенням суду, яке набрало законної сили: а) орган охорони державного кордону: негайно письмово повідомляє про це Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з обов`язковим зазначенням інформації відповідно до вимог підпункту „а пункту 3.2 розділу III цієї Інструкції; скасовує в паспортному документі особи відмітку „Заборонено в`їзд в Україну терміном на ... шляхом проставлення на ньому штемпеля „Анульовано, форма якого наведена в додатку 6 до цієї Інструкції; проставляє у паспортному документі нову відмітку „Заборонено в`їзд в Україну терміном на ..., засвідчує її підписом та печаткою, із зазначенням нового терміну заборони (у разі зміни терміну заборони в`їзду); б) Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вилучає зазначену інформацію (вносить зміни) з баз даних.

У разі припинення обставин, які стали причиною для заборони в`їзду в Україну відповідно до розділу V цієї Інструкції за невиконання рішень про накладання штрафу за правопорушення, розгляд справ за якими належить до компетенції Державної прикордонної служби України: а) орган охорони державного кордону, який прийняв рішення про заборону в`їзду в Україну, невідкладно: виносить постанову про скасування заборони в`їзду в Україну (додаток 7); вживає заходів, передбачених абзацом другим підпункту «а» пункту 8.2 цього розділу; б) орган охорони державного кордону, уповноваженою посадовою особою якого виявлено під час здійснення прикордонного контролю особу, щодо якої прийнято рішення про заборону в`їзду в Україну іншим органом охорони державного кордону, негайно: письмово повідомляє відповідний орган охорони державного кордону про виявлення таких обставин; надсилає копію документа, що підтверджує сплату штрафу (за наявності); в) Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вилучає відповідну інформацію з баз даних після надходження повідомлення від органу охорони державного кордону, яким скасовано заборону в`їзду в Україну.

У разі скасування іноземцю заборони в`їзду в Україну відповідно до цього пункту особа вважається такою, що не має заборони в`їзду в Україну та не порушила рішення про заборону в`їзду.

Вилучення інформації з бази даних у випадках припинення обставин, які стали причиною для заборони особі в`їзду в Україну за поданням державного виконавця, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України.

Згідно із відомостями із системи Аркан, позивачу знято заборону в`їзду в Україну, оскільки з 27 лютого 2021 по 10 березня 2021 року він перебував на території України, (т.1 а.с. 51).

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду з боку відповідача.

В контексті наведених правових норм суд зазначає, що за приписами статті 5 КАС України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушенні її права, свободи та інтереси і просити про їх захист визначеними способами захисту. Відмова від права на звернення до суду є недійсною, за частиною шостою цієї норми.

Таким чином, позивач скористався правом на звернення до суду і його право не може бути обмежене, однак із врахуванням дійсних обставин справи судом не встановлено протиправності в рішенні інспектора прикордонного загону про відмову в перетинанні державного кордону України від 23 січня 2021 року, оскільки таке було прийнято на підставі та у спосіб визначений законом, а тому позовні вимоги до відповідача 2 Військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) не підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України та зважаючи на доводи адміністративного позову, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог до відповідача 1, з визначених вище підстав.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 3 632, 00 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27 лютого 2021 року, (т.1 а.с. 25).

Таким чином, сума судового збору підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог, а саме у розмірі 908, 00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 90, 139, 242-246, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, Військової частини НОМЕР_1 (Чопський прикордонний загін), Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування рішень - задовольнити частково.
2. Визнати незаконними дії Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області щодо ініціювання перед Управлінням Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області процедури заборони громадянину Італії ОСОБА_1 у в`їзді в Україну строком на три роки.

3. В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ) в особі територіального підрозділу Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області (76494, Івано-Франківська область, с. Микитинці, вул. Юності, 23) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судові витрати у розмірі 908, 00 грн (дев`ятсот вісім гривень, 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяТ.В.Скраль