Справа № 380/243/21
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/243/21
У Х В А Л А

про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення строку звернення до суду

08 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

на розгляд суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 4040 від 12.03.2020 Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0139 для ведення індивідуального садівництва за заявами ОСОБА_1 від 29.07.2019 та 30.08.2019;

- зобов`язати Солонківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 29.07.2019 та 30.08.2019 шляхом надання дозволу на розробку проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з :06:000:0139.

У прохальній частині позову позивач просить поновити строк звернення до суду. В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 4040 від 12.03.2020 прийнято без повідомлення позивача. Стверджує, що вказане рішення отримав у відповідь на відповідний запит до відповідача лише 14.09.2020, тому вважає, що строк звернення до суду слід обчислювати саме з цієї дати.

Представники сторін у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

За відсутності перешкод, передбачених статтею 205 КАС України, суд вирішив розглянути клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При постановленні цієї ухвали суд виходить з наступного.

Строки звернення до адміністративного суду із позовом регламентовано статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду статтею123 КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 4040 від 12.03.2020.

З позовною заявою позивач звернувся до суду 11.01.2021, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

Вирішуючи питання про можливість поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду, судом враховано, що право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, що передбачено ст. 55 Конституції України.

Так, право громадянина на захист у суді своїх прав і свобод є конституційною гарантією, яка забезпечується реальною можливістю усякій заінтересованій особі звернутися до суду у встановленому законом порядку про захист прав, свобод та інтересів та можливістю обирати спосіб захисту, використовуючи при цьому всі дозволені законодавством інструменти та засоби.

Пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для залишення позову без розгляду, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважною і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.

Поважними причинами пропущення строків звернення до суду необхідно розуміти обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами. Разом з тим, на законодавчому рівні не регламентується, які причини є поважними, а які ні. Питання щодо визначення поважності підстав пропуску строку звернення до суду залишається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 зобов`язано Солонківську сільську раду Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні чергової сесії, заяви від 29.07.2019 та 30.08.2019 з питань надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 462383300:06:000:0139 та прийняти відповідне рішення.

На виконання вказаного рішення Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист від 03.06.2020 за яким постановою державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) від 19.06.2020 відкрито виконавче провадження.

Водночас за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі № 1.380.2019.005454 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером 462383300:06:000:0139 для ведення особистого селянського господарства, Солонківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області прийнято рішення № 4040 від 12.03.2020, яким відмовлено у наданні такого дозволу.

За твердженням позивача, дізнавшись у серпні 2020 року про закриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1.380.2019.005454 від 03.06.2020 у зв`язку з його виконанням, звернувся із відповідним запитом до Солонківської сільської ради у відповідь на який 14.09.2020 і отримав оскаржуване рішення відповідача.

Так, до матеріалів справи долучено супровідний лист Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 10.09.2020 № 1912, яким на виконання запиту на отримання інформації від 01.09.2020 скеровано копію рішення Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 4040 від 12.03.2020 за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.02.2021 у справі №1.380.2019.005454.

Таким чином, за відсутності доказів, що позивач був повідомлений про оскаржуване рішення раніше, суд доходить висновку, що позивач дізнався про таке, отримавши у вересні 2020 року від відповідача відповідь на інформаційний запит.

Суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню позивачу його процесуального права на звернення до суду, у відповідності до ч. 2 ст. 6 КАС України та ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини враховує судову практику Європейського Суду з прав людини.

Так, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи "Белле проти Франції", "Ільхан проти Туреччини", "Пономарьов проти України", "Щокін проти України" тощо).

Також, у рішеннях від 13.01.2000 (справа Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії) та від 28.10.1998 (справа Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії) Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права на доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя та гарантування права на судовий захист, суд вважає за доцільне визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з адміністративним позовом та поновити цей строк.

Керуючись статтями 122, 123, 248, 256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновлення цього строку задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії та поновити строк звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.07.2021.

Суддя Сидор Н.Т.