Справа № 688/1945/21
Суддя: Козачук С. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1945/21
№ 2-а/688/20/21
Ухвала

09 липня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати постанову ОСОБА_2 серії БАА №859525 від 20 черевня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штафу в сумі 510 грн.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 09.07.2021 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив замінити неналежних відповідачів Шепетівський ВП ГУНП в Хмельницькій області та ОСОБА_2 на належних Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області та інспектора ВРПП старшого лейтенанта поліції Кашевара І.О., розгляд клопотання провести у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та відповідно до вимог ст. 48 КАС України замінити неналежних відповідачів належними.

Керуючись ст.ст. 48, 242, 243, 248 КАС України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити неналежних відповідачів - Шепетівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , на належних - Шепетівське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кашевара Ігора Олександровича.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, інспектора відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Кашевара Ігора Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відкласти на 14 годину 30 хвилин 22 липня 2021 року.

Повідомити відповідачів про дату та час судового засідання, надіславши копію ухвали.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачами повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук