Справа № 440/95/19
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/95/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/95/19 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2019 ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо скасування 83% грошового забезпечення ОСОБА_2 та встановлення 70% грошового забезпечення при нарахуванні та виплаті пенсії з 01 січня 2016 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 починаючи з 01 січня 2016 року, враховуючи 83% грошового забезпечення при розрахунку пенсійних виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року пенсії у розмірі 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (; вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014) перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат. Стягнуто на користь ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ().

05.07.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/95/19, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щодо виконання рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2019 у справі №816/95/19 щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а єдиними спадкоємцями після його смерті є його дочка - ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину, а тому їй належить право заміни сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2021 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/95/19 призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.07.2021.

У судове засідання учасники справи, не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_2 , позивач у справі №440/95/19, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №217, свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 , видане 28.12.2020 виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

16.04.2021 приватним нотаріусом Воронковою О.А. проведено реєстрацію спадкової справи (спадкова справа №16/2020), про що свідчить витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.04.2021 №64396497.

З листа приватного нотаріуса Воронкової О.А. слідує, що 16.04.2021 ОСОБА_1 було подано заяву про прийняття спадщини від померлого ОСОБА_2 та від ОСОБА_4 (дружини померлого ОСОБА_2 ) про відмову від прийняття спадщини; 25.06.2021 надійшла заява про відмову від прийняття спадщини від дочки померлого - ОСОБА_5 .

Відповідно статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, стаття 1227 ЦК України регулює питання спадкування сум , право на одержання яких виникло у спадкодавця за життя, але не було ним реалізоване.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Як встановлено судом, рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Отже, суми виплат, які належали ОСОБА_2 , визначені судовим рішенням, яке набрало законної сили, однак не отримані останнім за життя.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.04.2018 по справі №2а/0612/649/11.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Конституційним Судом України у рішенні №18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013, Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 була присуджена виплата пенсію з 01 січня 2016 року в розмірі 83 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат, при цьому ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_2 та є його спадкоємицею, суд дійшов висновку про наявність підстав для процесуального правонаступництва по справі.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1 щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №440/95/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Отже, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/95/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ) на ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_4 ) щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2019 року у справі №440/95/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 з 01 січня 2016 року пенсію у розмірі 83 процентів відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Головуючий суддя Г.В. Костенко