Справа № 280/2378/21
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

13 липня 2021 року Справа № 280/2378/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в порядку письмового, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зарахування до трудового стажу періоду навчання ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком з 01.09.1984 по 04.06.1991;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до трудового стажу період навчання ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком з 01.09.1984 по 04.06.1991.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач відмовив ОСОБА_1 у зарахуванні до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1984 по 04.06.1991 в Донецькому політехнічному інституті, оскільки з диплому неможливо визначити форму навчання (денна, заочна). Позивач вважає таку відмову протиправною та вказує, що уся необхідна інформація (дата зарахування на 1 курс на денне відділення інституту, дата відрахування, номери та дати наказів про зарахування та відрахування, підписи уповноважених осіб та печатки) міститься у його трудовій книжці. За таких обставин, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/2378/21.

Відповідач позов не визнав, надав відзив (вх. від 16.04.2021 №22065), в якому посилається на те, що у дипломі НОМЕР_1 , наданому позивачем, не можливо визначити форму навчання, що потребувало додаткового уточнення. Позивач 30.09.2020 звернувся до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1984 по 31.07.1991, надавши довідку від 25.09.2020 № 68, видану Донецьким політехнічним інститутом. Відповідач рішенням від 30.09.2020 № 60 відмовив позивачу у перерахунку пенсії у зв`язку із невідповідністю даних видачі такої довідки. Так, підтвердження періоду навчання у вищому навчальному закладі можливе виключно за наявності доступу до архівів документів закладу, зокрема оригіналів екзаменаційних (залікових, атестаційних) даних, протоколів державної екзаменаційної комісії, наказів про зарахування (відрахування), інших відомостей стосовно видачі документів про освіту випускникам навчального закладу. У довідці, що уточнює період навчання, повинні бути зазначені дати та номери наказів зарахування до навчання, перерв у навчання у зв`язку із проходженням строкової військової служби, повернення до навчання, закінчення навчання та форма навчання. Натомість довідка від 25.09.2020 № 68 видана без документальних на те підстав, що стало підставою не зарахування періоду навчання позивача з 01.09.1984 по 31.07.1991 до страхового стажу. У задоволенні позову просить відмовити.

Позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 3 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

ОСОБА_1 з 17.09.2020 перебуває на обліку в органі Пенсійного фонду України як отримувач пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах відповідно до п. 1 ч. 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 10.09.2020 №0800-0202-8/46266 позивача повідомлено про призначення пенсії та зазначено, що період навчання з 01.09.1984 по 04.06.1991 не включено до розрахунку, оскільки в дипломі не можливо визначити форму навчання.

Як вбачається з листа Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 09.09.2020 №Р-20/01-13, підтвердження періодів навчання у вищому навчальному закладі можливо виключно за наявності доступу до архівів документів університету. Водночас, враховуючи продовження збройного конфлікту на території м. Донецьк, у адміністрації університету відсутній доступ до будь-якої документації вищого навчального закладу.

Довідкою Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 25.09.2020 №68 підтверджується, що позивач 01.09.1984 зарахований студентом першого курсу денного відділення до Донецького політехнічного інституту за спеціальністю «Металургія чорних металів» наказом від 31.07.1984 №01-519. 31.07.1991 позивач відрахований зі складу студентів у зв`язку із закінченням навчання згідно наказу від 04.06.1991 №1280-03. Відомості про періоди навчання надані на підставі оригіналів диплому та трудової книжки позивача.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2020 №60 ОСОБА_1 відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю підстав для зарахування періоду навчання згідно довідки від 25.09.2020 №68.

Про прийняття вказаного рішення позивача проінформовано листом від 17.11.2020 №0800-0202-8/61379.

Не погодившись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зарахування до трудового стажу періоду навчання для призначення пенсії за віком з 01.09.1984 по 04.06.1991, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Розглядаючи справу по суті, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV; у чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1058-IV розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп ? Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Статтею 24 Закону №1058-IV встановлено, зокрема, наступне: страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Нормативно-правовим актом, який регулював надання трудових і соціальних пенсій всім непрацездатним громадянам України, до набрання чинності Законом №1058-IV, є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 N 1788-XII (далі Закон N 1788-XII; тут та надалі в чинній на момент виникнення спірних правовідносин редакції).

Згідно з пунктом "д" частини третьої статті 56 Закону України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

З аналізу наведених норм можна зробити висновок, що з 01.01.2004 законодавцем запроваджено поняття «страховий стаж», для отримання якого обов`язковою умовою є сплата страхових внесків; трудовий стаж, набутий до 01.01.2004, прирівнюється до страхового.

Статтею 45 Закону СРСР від 19.07.1973 «Про затвердження Основ законодавства Союзу РСР і союзних республік про народну освіту» було передбачено, що вища освіта здійснюється в університетах, інститутах, академіях, заводах - втузах та інших навчальних закладах, віднесених у встановленому порядку до вищих навчальних закладів. Підготовка фахівців у вищих навчальних закладах здійснюється за денною, вечірньою та заочною формами навчання.

За змістом ч. 2 ст. 53 Закону України «Про вищу освіту» також визначено, що студентом (слухачем) є особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається за денною формою, вечірньою або заочною, дистанційною формами навчання з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Тобто, навчанням у вищому навчальному закладі є період з дня зарахування особи до вищого навчального закладу на денну, вечірню або заочну форму навчання до дня її відрахування у зв`язку із завершенням навчання та отриманням відповідного документа про вищу освіту державного зразка.

Згідно статті 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок №637).

Згідно з пунктами 1, 3 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 8 Порядку №637 визначено, що час навчання у вищих навчальних, професійних навчально-виховних закладах, навчальних закладах підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі підтверджується дипломами, посвідченнями, свідоцтвами, а також довідками та іншими документами, що видані на підставі архівних даних і містять відомості про періоди навчання.

За відсутності в документах таких відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки за умови, що в документах є дані про закінчення повного навчального періоду або окремих його етапів.

Наведене свідчить, що трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи особи, і лише в разі її відсутності або відсутності у ній відповідних записів, що не дозволяє з`ясувати відомості про періоди роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів.

Також, час навчання у вищих навчальних закладах підтверджується дипломами, і лише за відсутності відомостей для підтвердження часу навчання приймаються довідки про тривалість навчання в навчальному закладі у відповідні роки.

З матеріалів справи, зокрема, копії диплома від 04.06.1991 серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 у 1984 році вступив до Донецького політехнічного інституту, та у 1991 році закінчив повний курс за спеціальністю «Металургія чорних металів». Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 04.06.1991 позивачу присвоєно кваліфікацію інженера-металурга.

При цьому, з трудової книжки позивача вбачається, що 01.09.1984 він зарахований студентом першого курсу денного відділення Донецького політехнічного інституту (наказ від 31.07.1984 №01-519); з 29.10.1984 по 15.11.1986 проходив службу у Радянській Армії; 31.07.1991 відрахований із складу студентів у зв`язку із закінченням інституту (наказ від 04.06.1991 №1280-03).

Беручи до уваги вищенаведені докази та вищезазначені законодавчі приписи суд доходить висновку, що відповідачем протиправно відмовлено позивачу у зарахуванні до трудового стажу періоду навчання ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком.

Судом під час судового розгляду встановлено, що позивачу відмовлено у зарахуванні до стажу періоду навчання рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2020 №60.

За приписами ч. 2 ст. 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем не доведена правомірність рішення від 30.09.2020 №60, для ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах від порушень з боку відповідача, суд вважає за необхідне вийти за межі заявлених позовних вимог та визнати вказане рішення відповідача протиправним.

Слід зазначити, що зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до трудового стажу позивача період навчання забезпечить належний захист та відновлення його прав у спірних правовідносинах.

Разом із тим, стосовно періоду навчання слід зазначити, що оскільки з 29.10.1984 по 15.11.1986 позивач проходив службу у Радянській Армії, і вказаний період зараховано до його стажу як проходження строкової військової служби, що підтверджується відповідним розрахунком, зарахуванню до трудового стажу позивача підлягають періоди з 01.09.1984 по 28.10.1984 включно та з 16.11.1986 по 04.06.1991 включно.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного у сукупності, суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 30.09.2020 №60.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ) зарахувати до трудового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для призначення пенсії за віком періоди навчання у Донецькому політехнічному інституті з 01.09.1984 по 28.10.1984 включно та з 16.11.1986 по 04.06.1991 включно.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок присудити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б; ).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено та підписано 13.07.2021.

Суддя Ю.П. Бойченко