overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/6627/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №640/6627/20

адміністративне провадження №К/9901/15424/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №640/6627/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІК-ЕЛЕКТРОНІКА» до Головного управління Державної податкової служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

УСТАНОВИВ:

28.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Державної податкової служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №640/6627/20.

17.05.2021 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС Укарїни).

На адресу Верховного Суду від Головного управління ДПС у м.Києві надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги у зв`язку з неналежним фінансування податкового органу.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, колегія суддів вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м.Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі № 640/6627/20 задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДПС у м.Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги у справі у справі № 640/6627/20 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду
Справа № 400/3776/19
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року
Київ
справа №400/3776/19
адміністративне провадження №К/9901/23803/20
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №400/3776/19
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку за весь час затримки по виплаті грош. компенсації, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020,
ВСТАНОВИВ:
Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
У касаційнцй скарзі Військової частини НОМЕР_1 заявлене клопотання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.
Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не погоджується з судовими рішеннями у справі №400/3776/19 на підставі доводів викладених у касаційній скарзі.
Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.
Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та зазначені в клопотанні мотиви, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статею 375 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 у справі №400/3776/19
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

А.В. Жук,
Суддя Верховного Суду
Справа № 160/8046/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

м. Київ

справа №160/8046/19

адміністративне провадження №К/9901/3216/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЛК ПОСТАЧ" до ГУ ДПС, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

У С Т А Н О В И В :

25.01.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.11.2020 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2189,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 №1211 за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2189,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 2189,00 грн (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень) (платіжне доручення від 30.04.2021 №1211).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 620/889/20
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №620/889/20

адміністративне провадження №К/9901/11363/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Державного підприємства «Корюківське лісове господарство» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В :

01.04.2021 ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.09.2020 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 25.05.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 42' 040,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 21.01.2020 №15 за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 42' 040,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Чернігівській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Чернігівській області у розмірі 42' 040,00 грн (сорок дві тисячі сорок гривень) (платіжне доручення від 21.01.2021 №15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 160/9014/19
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №160/9014/19

адміністративне провадження №К/9901/3222/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Усенко Є.А., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС) про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролан Дніпро" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

25.01.2021 ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 15.10.2020 у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2021 відмовив у відкритті касаційного провадження.

ГУ ДПС звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 2189,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 30.04.2021 №1216 за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Отже, судовий збір у розмірі 2189,00 грн, сплачений ГУ ДПС за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України ''Про судовий збір'' від 08.07.2011 №3674-VI, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Повернути судовий збір Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 2189,00 грн (дві тисячі сто вісімдесят дев`ять гривень) (платіжне доручення від 30.04.2021 №1216).

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Є.А. Усенко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/5225/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №826/5225/17

адміністративне провадження №К/9901/65965/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду.

Скаржником заявлено клопотання про розгляд справи за його участю. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участю сторін.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 127/14792/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №127/14792/17

адміністративне провадження №К/9901/167/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання нечинною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2021 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 204/4108/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №204/4108/16-а

адміністративне провадження №К/9901/29809/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпро на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 826/15780/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №826/15780/16

адміністративне провадження №К/9901/38801/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2019 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 264/3768/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №264/3768/16-а

адміністративне провадження №К/9901/35205/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.08.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 127/2426/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 року

Київ

справа №127/2426/17

адміністративне провадження №К/9901/38403/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Верховного Суду та передано на розгляд колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 340 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб