Справа № 280/6728/20
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/6728/20

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

судді - доповідача Чумака С.Ю.,

суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року у справі № 280/6728/20 (суддя І інстанції Татаринов Д.В.)

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ, відповідач) по розрахунку та по виплаті призначеної ОСОБА_1 , пенсії без урахування усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, без урахування надбавки: за утримання непрацездатного члена сім`ї - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить навчання в Національному авіаційному університеті, IV рівень акредитації, факультет аеронавігації, електроніки та телекомунікацій, денна форма навчання;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за утримання непрацездатного члена сім`ї зі сплатою заборгованості, яка виникла за період починаючи з 6 травня 2020 року.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплачувати пенсію ОСОБА_1 в подальшому з урахуванням перерахунку пенсії у розмірі, визначеному у відповідності до попереднього пункту цього адміністративного позову.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року позов задоволений частково, а саме:

- визнано протиправними дії ГУ ПФУ по розрахунку та по виплаті призначеної позивачу пенсії без урахування усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, без урахування надбавки: за утримання непрацездатного члена сім`ї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проходить навчання в Національному авіаційному університеті, IV рівень акредитації, факультет аеронавігації, електроніки та телекомунікацій, денна форма навчання.

- зобов`язано відповідача здійснити перерахунок позивачу пенсії з урахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за утримання непрацездатного члена сім`ї зі сплатою заборгованості, яка виникла за період починаючи з 6 травня 2020 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позову повністю.

В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що донька позивача досягла 18 років, а тому не є непрацездатною особою, у зв`язку з чим позивач не має права на спірну надбавку до пенсії.

У частині відмови в позові рішення суду не оскаржено.

Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ ПРАВОВІДНОСИНИ

Позивач отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі Закон № 2262). (а.с. 16)

Донька позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є студенткою Національного авіаційного університету, денна форма навчання, факультет аеронавігації, електроніки та телекомунікацій, IV рівень акредитації, що підтверджується довідками Національного авіаційного університету від 1 вересня 2020 року № 22/219 та від 16 вересня 2020 року № 22/467, а також студентським квитком. (а.с. 27-29)

До 6 травня 2020 року позивач отримував надбавку до пенсії як непрацюючий пенсіонер на утримання доньки виплату якої з вказаної дати відповідачем припинено.

18 серпня 2020 року позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ щодо продовження виплати зазначеної надбавки, на що отримав відповідь від 2 вересня 2020 року, відповідно до якої підстави для виплати надбавки відсутні, оскільки донька досягла 18 років, тобто в розумінні Закону № НОМЕР_1 не є непрацездатною. (а.с. 23-25)

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має всі підстави для отримання надбавки непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, оскільки донька навчається і не досягла 23 років.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ

Відповідно до п. «а» статті 16 Закону № 2262 до пенсії за вислугу років, яка призначається військовослужбовцям, нараховується надбавка непрацюючим пенсіонерам, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім`ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника (стаття 30 Закону України), - на кожного непрацездатного члена сім`ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону № 2262 право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Відповідно до пункту «а» частини 4 статті 30 Закону № 2262 непрацездатними членами сім`ї вважаються, зокрема діти, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років.

З огляду на вказані норми суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що право на надбавку, передбачену п. «а» статті 16 Закону № 2262 мають колишні військовослужбовці, зазначені у вказаному пункті, за наявності двох умов:

1) пенсіонер є непрацюючим;

2) наявність непрацездатних утриманців членів сім`ї, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що друга умова передбачає обов`язкову наявність одночасно двох складових такий член сім`ї (зокрема дитина) повинен не тільки мати право на пенсію в разі втрати годувальника, але й бути непрацездатним у розумінні ст. 30 Закону № 2262.

Задовольняючи позов, як зазначено вище, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки донька позивача є студенткою і не досягла 23 років, це в поєднанні з положеннями ч. 6 ст. 30 Закону № 2262 є достатнім для виплати спірної надбавки.

Дійсно, за приписами частини шостої статті 30 Закону № 2262 вихованці, учні, студенти, курсанти, слухачі, стажисти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років.

Разом з тим, зазначена норма не містить приписів про віднесення зазначених у ній осіб до переліку непрацездатних.

Натомість, за правилом пункту «а» частини 4 статті 30 Закону № 2262 непрацездатними членами сім`ї вважаються діти, які не досягли 18 років, а діти старші цього віку, лише якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. Застереження щодо дітей, які навчаються у навчальних закладах до 23 років, зазначена норма, як і ч. 6 ст. 30 Закону № 2262, не містить.

Отже, особи, зазначені у ч. 6 ст. 30 Закону № 2262, дійсно мають право на пенсію в разі втрати годувальника до закінчення навчальних закладів, але не більш як до досягнення ними 23 років, проте вказаною нормою вони не віднесені до непрацездатних осіб, тобто відсутня друга умова для виплати спірної надбавки, а тому дії відповідача по відмові в її виплаті є правомірними.

ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

За таких обставин, враховуючи наведені норми законів, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 3 грудня 2020 року у справі № 280/6728/20 скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Суддя-доповідач С.Ю. Чумак

суддя С.В. Чабаненко

суддя І.В. Юрко