Справа № 580/2818/21
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року справа № 580/2818/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження в залі суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов, в якому з урахуванням клопотання вх. від 06.07.2021 просив стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податковий борг на загальну суму 800034,70грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб згідно з податковою декларацією від 08.12.2020 №93346 в сумі 1210034,70грн. Не зважаючи на отримання податкової вимоги від 10.12.2020 №25660-13, сума боргу сплачена не повністю.

Ухвалою суду від 14.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено на виконання ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження.

31.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№19203/21) відповідача. В обгрунтування зазначив, що сума сукупного доходу від діяльності ФОП не покриє суму податкового боргу громадянина ОСОБА_2 . Вказує, що наслідками вказаної позовної заяви може стати банкрутство та закриття діяльності ФОП ОСОБА_3 , що призведе на його думку, до зменшення надходжень до бюджету України зі сплати єдиного податку, податків із заробітної плати та втрату працівником робочого місця.

04.06.2021 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Вказав, що платіжними дорученнями від 30.12.2020 №98369860.1 на загальну суму 100000,00грн та від 08.02.2021 №107269851 на загальну суму 100000грн частково зменшено податкову декларацію від 08.12.2020 №93346. Вказані платіжні доручення враховані під час формування позовних вимог.

29.06.2021 відповідач подав до суду клопотання (вх.№23398/21) про долучення додаткових доказів до матеріалів адміністративної справи, в якому просив:

змінити суму заборгованості на 800034,70грн;

долучити докази оплати та фіксації вказаної оплати в електронному кабінеті платника до матеріалів адміністративної справи №580/2818/21.

06.07.2021 позивач надав до суду клопотання (вх.№24528/21), в якому зазначив, що після подання адміністративного позову його частково задоволено. Платіжними дорученнями від 11.06.2021 №138510725 на загальну суму 100000,00грн та від 18.06.2021 №140514221 на загальну суму 110000,00грн частково погашено податкову декларацію від 08.12.2020 №93346 про майновий стан і доходи. Тому позивач відмовляється від частини позовних вимог в сумі 210000,00грн та просить задовольнити адміністративний позов в сумі 800034,70 грн. Додатково просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Ухвалою від 12.07.2021 суд прийняв клопотання позивача щодо зменшення позовних вимог та відмовив у задоволенні клопотання відповідача про його заміну.

Оскільки обґрунтовані клопотання від учасників спору про розгляд справи у судовому засіданні з їх викликом суду не надходили, зважаючи на відсутність необхідності призначити у справі експертизу або викликати та допитати свідків, суд дійшов висновку розглянути справу без виклику сторін у судове засідання за наявними письмовими доказами (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з даними зворотнього боку облікової картки станом на 30.06.2021 відповідач має непогашену недоїмку з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 800034,70грн., що виник згідно з податковою декларацією від 08.12.2020 №93346.

10.12.2020 позивач сформував відповідачу податкову вимогу форми Ф №25660-13 про сплату боргу в сумі 1310870,93грн. Вказану вимогу відповідач отримав 14.12.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про поштове вручення.

Відповідно до довідки позивача від 27.01.2021 №503/5/23-00-13-0319 відповідач має 9 відкритих рахунки у банках в національній валюті.

Оскільки вказана сума коштів не сплачена, позивач звернувся зі вказаним вище позовом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі ПК України) встановлено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 14.1.156 п.14.1 статті 14 ПК України визначає податкове зобов`язання як суму коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, податкове зобов`язання, самостійно визначене платником податків оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України), та має бути сплачене протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п.57.1 ст.57 ПК України).

Отже, самостійно задеклароване податкове зобов`язання вважається узгодженим і підлягає сплаті у строки, визначені ПК України.

Згідно з пунктом 41.1 ст.41 ПК України контролюючі органи - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 54.3.3 ст.53 ПК України визначено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Платники податку зобов`язані своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов`язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих контролюючим органом, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку (ст. 176 ПК України).

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання за змістом підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визнається податковим боргом.

Відповідно до п.87.1.ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Факт несплати вказаного вище податкового зобов`язання підтверджений даними інтегрованої картки та не спростований. Отже, спірна сума коштів є податковим боргом відповідача.

Згідно з п.87.9.ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п.95.1.ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (п.95.2 вказаної статті ПК України).

На підставі п.87.11 ст.87 ПК України орган стягнення може звернутися до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. При цьому, за рішенням суду він стягується державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, позовні вимоги про стягнення податкового боргу з відповідача в сумі 800034,70грн обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.8 ПК України в Україні встановлюються загальнодержавні та місцеві податки та збори.

Суд врахував, що податок на доходи з фізичних осіб згідно з ст.9 ПК України належать до загальнодержавних податків. Його зарахування здійснюється до державного бюджету. Оскільки позивач не зазначив, до якого саме бюджету просить стягнути податковий борг, що є предметом вказаного спору, дотримуючись ч.2 ст.9 КАС України, якою передбачено право суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін, суд дійшов висновку, що стягнення вказаного податку має відбуватися на користь державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Зважаючи на статус позивача, як органу державної влади, та відсутність доказів понесення ним вказаного виду судових витрат, останні розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2-20, 72-78, 132, 138-139, 241-246, 255, 257-262, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в сумі 800034,70грн. (вісімсот тисяч тридцять чотири гривні сімдесят копійок).

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.М. Бабич

Рішення ухвалене, складене у повному обсязі та підписане 12.07.2021.