Справа № 260/2192/21
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 рокум. Ужгород№ 260/2192/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) в особі управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) в особі управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області, яким просить:

1) Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.05.2021 року ВП № 65490946 "Про стягнення виконавчого збору";

2) Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.05.2021 року ВП № 65490946 "Про відкриття виконавчого провадження" в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 24000,00 грн.;

3) Зупинити виконавче провадження з виконання постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 19.05.2021 року ВП № 65490946 "Про стягнення виконавчого збору".

Ухвалою судді від 10.06.2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю останньої вимогам ст. 160 КАС України в частині надання доказу сплати судового збору для звернення до суду із даним позовом та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

17.06.2021 року до суду позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору обгрунтоване неможливістю сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках станом на кінець ІІ кварталу 2021 року, на підтвердження чого подано виписку з рахунків.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору у розмірі 4540,00 грн. на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

08.07.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши клопотання позивача на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, звільнення від сплати судового збору (відстрочення, розстрочення його сплати або зменшення його розміру) з підстав, передбачених ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо).

Вказані норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Разом з тим, підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, передбачених ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не має.

В той же час, наведені позивачем доводи щодо відстрочення сплати судового не дають підстав для такого відстрочення.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення позивачу сплати судового збору, відповідно, у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 10.06.2021 року не виконано.

Відповідно до п. 1 ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Водночас, повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.4 ст.169 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Позовну заяву Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) в особі управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області про визнання протиправними і скасування постанов - повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, що її подала.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд у встановлений ст. 295 КАС України п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя С.І. Рейті