overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 418/2081/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2081/21
про відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябцева Олксія Олександровича до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних в особі заступника начальника з персоналу підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови №013741 від 29.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних в особі заступника начальника з персоналу підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови №013741 від 29.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Рябцева Олксія Олександровича до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних в особі заступника начальника з персоналу підполковника Гордійчука Віталія Миколайовича про визнання дій протиправними та скасування постанови №013741 від 29.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 418/2080/21
Суддя: Гуцол М. П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/2080/21
про відкриття провадження у справі
12 липня 2021 року смт. Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Гуцол М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
За змістом ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Міловському районному суду Луганської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,171,269, 286 КАС України,
відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної прикордонної служби «Мілове» імені В.Банних Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Зобов`язати відповідачів до 22.07.2021 року надати суду матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 .
Відповідач може подати відзив на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.07.2021 року. Копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву або заяви про визнання позову, у встановлений судом строк без поважних причин, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 статті 159 КАС України передбачено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 623/2639/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2639/21
Номер провадження 2-а/623/40/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 липня 2021 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Александрової Еліни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Александрової Еліни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Александрової Еліни Миколаївни про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 серпня 2021 року на 13 год.55 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 623/2641/21
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2641/21
Номер провадження 2-а/623/41/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 липня 2021 року м. Ізюм Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поляції а/с "Автофіксація" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора Департаменту патрульної поляції а/с "Автофіксація" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. ОСОБА_1 надав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки має скрутне матеріальне положення.

Предметом позову є скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстави позову є винесення постанови про адміністративне правопорушення незаконною, оскільки відсутній склад правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимогст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Ізюмському міськрайонному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.6 ст.12, ст.257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,20,160,161,169-170,257,260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за його позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поляції а/с "Автофіксація" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 17 серпня 2021 року на 13 год.45 хв. в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 149/1549/21
Суддя: Павлюк О. О.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/1549/21
Провадження №2-а/149/25/21
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

13.07.2021 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

з участю секретаря Зоріної О. Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Бялковського Сергія Олександровича, Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання за його відсутності та відсутності позивача. Зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиву не направляли.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, провівши дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,46,48,180-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:40 год. 17.08.2021.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О
Справа № 208/53/21
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/53/21
№ провадження 2-а/208/35/21
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Г.,

розглянув у відкритому судовому клопотання відповідача про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До адреси суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного, оскільки саме поліцейський СРПП № 4 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старший сержант поліції Дудка О.В. є належним відповідачем, оскільки саме ним була складена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно до вимог ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

У зв`язку з тим, що Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області це орган державної влади та несе відповідальність за дії свого працівника, тобто поліцейського СРПП № 4 Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції Дудка О.В. при виконання ним своїх службових повноважень, а тому суд вважає, що належним відповідачем у справі є саме Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області, тому підстав для заміну відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 48, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача на належного по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/477/21
Суддя: Мащук В. Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/477/21
Провадження № 2-а/204/21/21 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

13 липня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника відповідача Прокопенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста інспектора з паркування відділу контролю за паркуванням Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича, третя особа - Інспекція з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,- задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №274190323 від 23 вересня 2020 року, винесену головним спеціалістом інспектором з паркування відділу контролю за стоянкою і зупинкою Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Муратова Валерія Федоровича про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань контролю за паркування Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро пр. Д.Яворницького,75, ), витрати по сплаті судового збору у сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа № 346/1218/21
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1218/21
Провадження № 2-а/346/23/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з позовом до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: с. Уторопи, Косівського району Івано-Франківської області. Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає справу на розгляд іншому суду, після відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріалим справи, враховуючи вищевикладене, вважає за необхідне адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати за підсудністю до Косівського районного суду Івано-Франківської області, оскільки Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області дана справа не підсудна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 29, 248,256, 295 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення передати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на розгляд до Косівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Махно Н. В.