Справа № 214/2795/21
Суддя: Ковтун Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2795/21
2-а/214/84/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 червня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи №214/2795/21, за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Осипюк І.В., інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Клюсак С.А., третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, щодо оскарження постанови серії ЕАН № 3968106 від 25.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Осипюк І.В., інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Клюсак С.А., третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, щодо оскарження постанови серії ЕАН № 3968106 від 25.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. В позові просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі та витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи, фото відео фіксацією спец-приладів патрульного авто та боди камер інспекторів поліції (з моменту виявлення автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1 інспекторами по той час коли машина поїхала з місця розгляду справи) та інші докази додані до справи про адміністративне правопорушення; та довідки-характеристики відносно інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Ковтун Н.Г.

24 червня 2021 року до суду надійшла довідка від Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради щодо місця проживання ОСОБА_1 ..

Суд встановив, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана в строк, встановлений законом, з дотриманням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом 10 днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України, справа є незначної складності, типовою, потребує швидкого вирішення, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Згідно ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Виходячи з викладеного, з метою встановлення обставин, які мають значення для подальшого розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів в частині витребування від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи, фото відео фіксацією спец-приладів патрульного авто та боди камер інспекторів поліції (з моменту виявлення автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1 інспекторами по той час коли машина поїхала з місця розгляду справи) та інші докази додані до справи про адміністративне правопорушення, яке належить задовольнити.

В частині витребування Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції довідки-характеристики відносно інспекторів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відмовити, оскільки дані докази не відносяться до суті спору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано до позовної заяви доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до суду. В позовній заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору, в обґрунтування якого зазначив, що є багатодітним батьком трьох малолітніх дітей, у зв`язку з оголошенням на державному рівні карантину його заробіток має нерегулярний характер.

Вирішуючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що позивач є багатодітним батьком трьох малолітніх дітей, має скрутне матеріальне становище, тому приходить до висновку про можливість розстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 20, 72, 74, 80, 121, 160-164, 171, 286 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № №214/2795/21, за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Осипюк І.В. (65101, м. Одеса., вул. Ак. Корольова, буд. 5), інспектора 1 батальйону 6 роти Управління патрульної поліції в Одеській області лейтенанта поліції Клюсак С.А. (65101, м. Одеса., вул. Ак. Корольова, буд. 5), третя особа Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції(65101, м. Одеса., вул. Ак. Корольова, буд. 5), щодо оскарження постанови серії ЕАН № 3968106 від 25.03.2021 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 30 хв. 15 липня 2020 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка, 6-а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 6.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачеві 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції матеріали справи, фото відео фіксацією спец-приладів патрульного авто та боди камер інспекторів поліції (з моменту виявлення автомобіля «Хонда» д.н. НОМЕР_1 інспекторами по той час коли машина поїхала з місця розгляду справи) та інші докази додані до справи про адміністративне правопорушення.

В інші частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун