Справа № 340/738/21
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/738/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. (суддя Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/738/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії та зобов`язати відповідача встановити йому статус особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та видати відповідне посвідчення.

В обґрунтування вимог зазначив, що приймав безпосередню участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі формувань Цивільної оборони та отримав інвалідність внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, тому має право на встановлення йому статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення. Відповідач протиправно відмовив йому у наданні даного статусу, чим позбавив його передбачених законом гарантій.

У відзиві на позов відповідач вказує, що оскільки надані позивачем документи не підтверджують залучення його до формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відсутні підстави для встановлення йому статусу особи з інвалідністю в наслідок війни.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р., ухваленим за результатами розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Соколенко В.М. Посилаючись на порушення судом норм матеріального права, скаржник просить скасувати оскаржене рішення суду першої інстанції та прийняти рішення, яким позов задовольнити. Апеляційну скаргу скаржник обгрунтовує доводами, аналогічні тим, що вказані ним у позовній заяві.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду апеляційної інстанції не надходив.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до положень статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і

обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевірка оскарженого рішення суду першої інстанції здійснюється в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом першої інстанції встановлено, що листом №С-570 від 22 липня 2020 р. Управлінням праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради Кіровоградської області за результатами розгляду поданої ОСОБА_1 заяви, відмовлено йому у встановленні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі відповідного посвідчення з посиланням на те, що подані ним документи не містять інформації щодо залучення його до формувань Цивільної оборони, для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Не погодившись з даною відмовою позивач звернувся до суду з позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано доказів підтвердження фактичної участі ним в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС саме у складі формувань Цивільної оборони, що є обов`язковою передумовою для встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 4, пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» визначено, що ветеранами війни є особи, які брали участь у захисті Батьківщини чи в бойових діях на території інших держав. До ветеранів війни належать: учасники бойових дій, особи з інвалідністю внаслідок війни, учасники війни. До інвалідів війни належать інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Пунктом 2,7 Положення про порядок видачі посвідчень і нагрудних знаків ветеранам війни, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 302 від 12 травня 1994 р. визначено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус ветеранів війни та інших осіб, на яких поширюється чинність Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», на основі якого надаються відповідні пільги і компенсації. Посвідчення інваліда війни видаються органами праці та соціального захисту населення за місцем реєстрації громадянина.

Положенням про Цивільну оборону СРСР, затвердженим постановою КПРС і Ради Міністрів СРСР № 1111 від 18 березня 1976 р. та Положенням про невоєнізовані формування ЦО СРСР, затвердженим наказом начальника ІДО СРСР № 90 від 06 червня 1975 р. було передбачено, що формування Цивільної оборони, в тому числі і невоєнізовані, створювались для виконання заходів по ліквідації аварій, катастроф, стихійних лих, великих пожеж, та їх наслідків, а також при застосуванні засобів масового ураження (у воєнний час), захисту і організації життєзабезпечення населення.

Участь позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та настання інвалідності у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з участю у ліквідації цих наслідків не заперечується відповідачем та підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_1 та довідкою МСЕК серії МСЕ №060521 від 24 вересня 2003 р.

Водночас для набуття статусу інваліда війни згідно пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», окрім факту настання в особи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, обов`язковою умовою визначена участь особи у даній ліквідації саме у складі формувань Цивільної оборони.

Це пояснюється тим, що крім формувань Цивільної оборони у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС брали участь й інші формування, які створювались в іншому порядку, ніж невоєнізовані формування цивільної оборони та направлялись у райони виконання робіт згідно з розпорядженнями керівників відповідних органів, відомств, організацій, установ та підприємств.

Аналогічна правова позиція висловлена Касаційним адміністративним судом Верховного Суду в постановах від 10 червня 2021 р. у справі №759/7715/19 (К/9901/20327/20), від 16 червня 2021 р. у справі №810/372/18 (К/9901/57260/18).

З огляду на викладене колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що за відсутності доказів, які б свідчили про залучення позивача до формувань Цивільної оборони для ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відсутні правові підстави для встановлення йому статусу інваліда війни згідно пункту 9 частини 2 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зважаючи на те, що доводи апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325,328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р. в адміністративній справі №340/738/21 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 липня 2021 р. і касаційному оскарженню не підлягає відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя О.О. Круговий

суддя Т.С. Прокопчук