Справа № 520/3254/21
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 р.Справа № 520/3254/21

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 520/3254/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду позивачкою подано апеляційну скаргу. Одночасно подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду прийнято в порядку письмового провадження 14.05.2021 року, копію якого отримано позивачкою 19.05.2021 року, що підтверджується наявним в матеріалах повідомленням про вручення поштового відправлення, а апеляційну скаргу подано 17.06.2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що апелянтка подала апеляційну скаргу в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, то відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 року по справі № 520/3254/21 підлягає поновленню, а клопотання - задоволенню.

Подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 заявила клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що на теперішній час час за своїм статусом є пенсіонером за віком, є членом малозабезпеченої родини, відноситься до малозахищених верств населення, маючи при цьому лише пенсійне забезпечення та не в змозі сплатити одразу судовий збір.

Перевіривши доводи клопотання про відстрочення сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, законодавством чітко регламентовано право суду на розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі Креуз проти Польщі, вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

З огляду на викладене, суд має можливість вирішити у спосіб, визначений наведеними нормами, питання щодо судового збору, в той же час наявність такого майнового стану сторони, який не надає можливості здійснити сплату судового збору на час звернення до суду, підлягає підтвердженню саме з боку цієї сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Проте, щоб мати можливість переконатися у наявності такого майнового стану апелянтки, які б дали змогу суду, враховуючи такі обставини, вирішити питання про відстрочення сплати апелянтці судового збору, як того вона просить, необхідно надати до суду довідку з податкової інспекції про доходи, отримані ОСОБА_1 за останній рік до звернення до суду, та інші документи на розсуд апелянткки, що дадуть можливість суду повно та об`єктивно розглянути її клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачкою не надано до заяви жодних доказів на підтвердження того, що її майновий стан за останній рік до звернення до суду перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Із урахувянням вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 243, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 р. по справі № 520/3254/21 поновити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 14.05.2021 р. по справі № 520/3254/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Любчич Л.В. П`янова Я.В.