Справа № 160/14823/20
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2021-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група ТНП» до Дніпровської митниці про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група ТНП» до Дніпровської митниці про скасування рішення про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації та рішення про коригування митної вартості (ас126).

Справа розглядалась без участі сторін та рішення отримано відповідачем 02.02.2021.

На дане рішення Дніпровською митницею 11.02.2021 подавалась апеляційна скарга (ас157).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.02.2021 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 3153грн (ас165). Ухвала отримана 09.03.2021 (ас167).

Від Дніпровської митниці 23.03.2021 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків (ас168).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.04.2021 відмовлено в продовженні строку та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (ас173). Ухвала отримана 20.04.2021 (ас175).

З цього часу рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.01.2021 набрало законної сили.

Дніпровською митницею 26.04.2021 знову подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що судовий збір змогли сплатити тільки 05.04.2021 (ас177, 184).

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору через два місяці після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.

Дніпровській митниці необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги через два місяці після отримання оскаржуваного рішення.

Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без руху.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя А.В. Суховаров