Справа № 155/973/21
Суддя: Яремчук С. М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №155/973/21
Провадження №2-а/155/19/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12.07.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору чи документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 гривні).

Крім того, згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі, зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з позовної заяви, постанову серії БАБ №845535 по справі про адміністративне правопорушення, яка оскаржується, було винесено 23 червня 2021 року, однак позов до суду поданий 08.07.2021 року.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Всупереч вимогам ч.6 ст. 161 КАС України позивачем не подано суду клопотання про поновлення пропущеного строку, доказів поважності причин його пропуску.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів, які долучено до позовної заяви, не підписані позивачем із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, копія постанови серії БАБ №845535 по справі про адміністративне правопорушення не читабельна.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити даний позов без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, про які зазначено у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст.123, 161,286 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Роз`яснити позивачеві, що протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали він має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку та сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук