Справа № 560/2633/20
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/2633/20

Головуючий у 1-й інстанції: Матущак В.В.

Суддя-доповідач: Капустинський М.М.

13 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Смілянця Е. С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 06 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив повністю.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офіса Генерального прокурора, Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на службі, зобов`язання вчинити дії скасував.

Визнав протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №1 від 10.04.2020 №290 про неуспішне проходження атестації прокурором відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області ОСОБА_1 .

Визнав протиправним та скасувати наказ прокурора Хмельницької області від 28.04.2020 № 320к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора відділу підтримання обвинувачення в суді прокуратури Хмельницької області на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону України "Про прокуратуру" з 30.04.2020.

Поновив з 01 травня 2020 року ОСОБА_1 , на публічній службі в Хмельницькій обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу організації і забезпечення публічного обвинувачення в суді, або рівнозначній (рівноцінній) тій посаді, яку позивач обіймав станом на 30.04.2020 на умовах безстрокового трудового договору.

Зобов`язав Хмельницьку обласну прокуратуру зарахувати ОСОБА_1 , весь час вимушеного прогулу в загальну вислугу (стаж) та стаж роботи на посадах прокурора.

Стягнув з Хмельницької обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 1 050 476 грн. 90 коп.

09 липня 2021 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, а саме:

- виправити описку, допущену в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від «06» липня 2021 року по адміністративній справі № 560/2633/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора та Хмельницької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення першої кадрової комісії №290 від 10.04.2020, визнання протиправним та скасування наказу №320к від 28.04.2020 про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про зобов`язання вчинити дії.

- п`ятий абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «...Поновити з 01 травня 2020 року ОСОБА_1 , на публічній службі в Хмельницькій обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді, або рівнозначній (рівноцінній) тій посаді, яку позивач обіймав станом на 30.04.2020 на умовах безстрокового трудового договору».

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню, а допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст.243, 253, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року - задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року в адміністративній справі № 560/2633/20.

Абзац п`ятий резолютивної частини короткого та повного тексту постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року, в частині описки викласти наступним чином: «...Поновити з 01 травня 2020 року ОСОБА_1 , на публічній службі в Хмельницькій обласній прокуратурі на посаді прокурора відділу організації і забезпечення підтримання публічного обвинувачення в суді, або рівнозначній (рівноцінній) тій посаді, яку позивач обіймав станом на 30.04.2020 на умовах безстрокового трудового договору».

Ухвалу вважати невід`ємною частиною постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Капустинський М.М.

Судді Смілянець Е. С. Сапальова Т.В.