overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 944/1938/21
Суддя: Білецька М. О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/1938/21
Провадження №2-а/944/68/21
УХВАЛА

судового засідання

12.07.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та старшого інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Годовського Мар`яна Романовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області та старшого інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Годовського Мар`яна Романовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. 12.07.2021 позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням позивача ОСОБА_1 розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

За клопотання позивача ОСОБА_1 , судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області та старшого інспектора поліції 1 батальйону 4 роти Годовського Мар`яна Романовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відкласти на 10.00 год. 28 липня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білецька М.О.
Справа № 560/5524/21
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5524/21
Провадження № 2-а/686/253/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до розгляду по суті

07 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в скаладі головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу № 560/5524/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 173, 180, 183 КАС України, суд,-

постановив:

Справу №560/5524/21 заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 08 вересня 2021 року 14 годин 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/16474/21
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/307/21
УХВАЛА

09 липня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій інспектора неправомірними стосовно накладення адміністративного стягнення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій інспектора неправомірними стосовно накладення адміністративного стягнення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З врахуванням зазначеного позивачеві слід сплатити судовий збір в сумі 454,0 грн. щодо кожної заявленої вимоги про скасування постанови та 908,0 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0022490, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) і надати суду квитанцію на підтвердження цієї сплати.

При цьому суд зазначає, що підстав для звільнення від сплати судового збору суд немає.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, ст. 2 5 Закону України «Про судовий збір», -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції у Хмельницькій області про визнання дій інспектора неправомірними стосовно накладення адміністративного стягнення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - п`ять днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/1235/21
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/1235/21
Провадження № 2-а/689/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

02 липня 2021 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Коритна Хмельницького району Хмельницької області) до Управління патрульної поліції у Вінницькій області (місцезнаходження: м.Вінниця, вул.Ботанічна, 24), про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.

Враховуючи вимоги КАС України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Ярмолинецького району Хмельницької області) на 13:20 год. 14.07.2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 09.07.2021 року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 13.07.2021 року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше 14.07.2021 року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 757/58051/20-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2021-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріалів позовної заяви суд приходить до висновку про те, що зазначені матеріали слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, відповідач - Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ - 40108646) знаходиться за адресою: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, що відповідно до адміністративного поділу міста Києва відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Враховуючи, що згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача знаходиться в Солом`янському районі м. Києва, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 32, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 423/700/21
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/700/21
номер провадження 2-а/423/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції №2 (м.Костянтинівка) Краматорського районного упраління поліці ГУНП в Донецькій області Батаніна Миколи Ивановича третя особа : Відділ поліції №2 (м.Костянтинівка) Краматорського районного упраління поліці ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Попаснянського районного суду Луганької області від 17.03.2021 року задоволено заяву позивача та прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції №2 (м.Костянтинівка) Краматорського районного упраління поліці ГУНП в Донецькій області Батаніна Миколи, третя особа : Відділ поліції №2 (м.Костянтинівка) Краматорського районного управління поліці ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Проте, судом виявлено, що в ухвалі допущена описка, а саме після слів «Ухвала Іменем України» вказано «про залишення адміністративного позову без руху», замість вірного «про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду».

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.ст.253, 294 КАС України, суд, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у ухвалі у адміністративній справі №532/700/20 від 17 березня 2021 року, а саме: виправити після слів «Ухвала Іменем України про залишення адміністративного позову без руху», замість вірного «Ухвала Іменем України про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 355/818/21
Суддя: Червонописький В. С.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/818/21
Провадження № 6-а/355/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

12 липня 2021 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Баришівського районного суду за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року Баришівським районним судом Київської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Під час виготовлення ухвали помилково вказана дата постановлення ухвали «07 липня 2021 року», замість вірної дати «08 липня 2021 року».

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що даті постановлення ухвали слід вказати вірну дату «08 липня 2021 року», замість помилково вказаної « 07 липня 2021 року»

Керуючись ст.ст.248,253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку щодо дати постановлення ухвали Баришівського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження вказавши за вірну дату « 08 липня 2021 року», замість помилково вказаної «07 липня 2021 року».

В решті ухвалу залишити без змін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 15 днів з моменту її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
Справа № 539/2430/21
Суддя: Олефір А. О.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2430/21
провадження № 2-а/527/14/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

12 липня 2021 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , поданого представником - адвокатом Трачуком Олександром Дмитровичем до Департаменту патрульної поліції, поліцейського роти №2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Видашенка Андрія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , поданий представником - адвокатом Трачуком О.Д. про скасування постанови серії БАА №115639 від 01 червня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі та стягнення судових витрат.

Відповідно до 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 286 КАС України.

Справа відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності та підлягає розгляду в порядку, передбаченому параграфом 2 глави 11 КАС України.

Вивчивши матеріали позову суд вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 286 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) поданим представником - адвокатом Трачуком Олександром Дмитровичем до Департаменту патрульної поліції (30480, м. Київ, Федора Ернста, 3, ), поліцейського роти №2 УПП в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Видашенка Андрія Вікторовича (38702, Полтавська обл., Полтавський р-н., с. Залізничне) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду на 14.00 год. 20 липня 2021 року.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позовну заяву до 20 липня 2021 року.

Копію позову та доданих до нього документів, а також копію даної ухвали направити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 638/1236/21
Суддя: Єфіменко Н. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 638/1236/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря Ткаленко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта патрульної поліції Борисенка Іллі Володимировича в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
29 січня 2021р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла направлена поштою позовна заява ОСОБА_1 до старшого лейтенанта патрульної поліції Борисенка Іллі Володимировича в особі Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №565116 від 16.041.2021 за ч.8 ст. 121 КУпАП.
15.02.2021 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративна справа за вищевказаним позовом передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.
17.03.2021 адміністративний позов надійшов до Київського районного суду м. Харкова.
22.03.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова провадження у вищевказаній справі відкрите.
До судового засідання представник позивача Трубчанінов С.О. не з`явився, подав заяву, в якій просив справу направити за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області за зареєстрованим місцем мешкання позивача, судове засідання провести за своєї відсутності.
Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16).
Таким чином, позивач зареєстрований за адресою, що за адміністративно-територіальним розподілом відноситься до Зміївського районного суду Харківської області.
З урахуванням викладеного справа за вищевказаним позовом за клопотанням представника позивача підлягає передачі до Зміївського районного суду Харківської області.
У відповідності до ч.1 ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Керуючись ч.6 ст.7, ст.ст. 20, 29 КАС України, суд, -
ухвалив:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: