Справа № 200/2583/21-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 р. Справа№200/2583/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., за участю:

секретаря Перерви Д.В.,

представника відповідачів Ярової С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Агро-Ялта» до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Фермерське господарство «Агро-Ялта» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просило суд:

визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2159350/38335229 від 23.11.2020, №2159349/38335229 від 23.11.2020, №2159348/38335229 від 23.11.2020, №2159347/38335229 від 23.11.2020;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Фермерським господарством «Агро-Ялта» № 1 від 10.09.2020 року, № 2 від 02.10.2020 року, № 2 від 14.09.2020 року, № 3 від 14.09.2020 року днем їх фактичного подання на реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в рішеннях про відмову в реєстрації податкових накладних не зазначений конкретний перелік документів, необхідний для подання разом з поясненнями для розгляду питання про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної.

ФГ «Агро-Ялта» відповідає показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, встановленому п. 4 Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість, який є додатком 4 до Порядку 1165. В зв`язку з чим відповідно до вимог п. 7 Порядку 1165 зупинення реєстрації податкових накладних було здійснено протиправно.

Контролюючим органом у жодній з квитанцій про зупинення не наведено обґрунтування того, що обсяги постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, усі вищезазначені квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (які є ідентичними одна до одної) не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку N 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, в усіх цих квитанціях платнику податку (позивачеві) запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній. Але при цьому не зазначено які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку N 1165.

З наведених підстав позивач просив заявлені вимоги задовольнити.

Ухвалою від 15 березня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду 17 травня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву (т.2 а.с.141-146) відповідач-1 - Головне управління ДПС у Донецькій області заперечив проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на законність ухваленого рішення щодо зупинення реєстрації податкових накладних та відмови у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з відомостями інформаційних баз даних ДПС (ДФС), господарські операції з реалізації «соняшника» за кодом згідно УКТЗЕД 120600 та «пшениці» за кодом згідно УКТЗЕД , що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 1 від 10.09.2020, № 2 від 02.10.2020, № 2 від 14.09.2020 та № 3 від 14.09.2020 підприємства, відповідали опису критерію ризиковості здійснення операцій № 1, оскільки за цими податковими накладними обсяг реалізації соняшника у кількості 157,32 т. та пшениці у кількості 100,00 т. перевищував обсяг придбання такого товару на митній території України (соняшник - 394 мішка, пшениця - 17 тон) за умов відсутності імпорту такого товару та відсутності врахованої таблиці даних платника податку, яка б свідчила про постачання ФГ «АГРО-ЯЛТА» пшениці за кодом УКТЗЕД та соняшника за кодом 120600 УКТЗЕД на постійній основі.

З огляду на викладене, господарські операції з реалізації пшениці за кодом згідно з УКТЗЕД та соняшника за кодом 120600 УКТЗЕД, що відображались у направлених для реєстрації в ЄРПН ПН № 1, ПН № 2, ПН № 2 та ПН № 3 підприємства, відповідали опису пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Внаслідок відповідності критерію ризиковості здійснення операцій реєстрація зазначених ПН в ЄРПН була автоматично зупинена на підставі абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 520, згідно з відомостями Журналу розгляду Повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (АІС «Робота комісії ДФС» розділу «Аналітична система» ІС «Податковий блок»), ФГ «АГРО-ЯЛТА» на розгляд комісії контролюючих органів надано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 16.11.2020 № 1, № 2 та № 3.

Під час винесення оскаржених рішень комісією ГУ ДПС у Донецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних розглянуто надані підприємством пояснення разом зі сканкопіями підтверджуючих документів. За результатами розгляду враховано наступне.

Згідно з прийнятими комісією ГУ ДПС рішеннями від 23.11.2020 № 2159350/38335229, № 2159347/38335229, № 2159349/38335229 та № 2159348/38335229, причина відмови у реєстрації ПН №1, ПН №2, ПН №2 та ПН №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних, зазначена у полі «Прийнято рішення про»: «відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» «у зв`язку з: ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Зокрема, Порівнянням переліку наданих документів ФГ «АГРО-ЯЛТА» разом з повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, з переліком, що зазначений у пункті 5 Порядку №520, комісією ГУ ДПС зроблено висновок про ненадання наступних документів:

1) ПН №1 від 10.09.2020, ПН №2 від 02.10.2020, ПН №2 від 14.09.2020:

довіреності від 01.10.2020 №103 на отримання посадовими особами ТОВ «ПРОФІТ-НІКА» товару «соняшник врожаю 2020 року» у ФГ «АГРО-ЯЛТА» (відповідно до наданої накладної від 02.10.2020 № 1);

жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документа, який би вказував на джерело походження товару «соняшник» у ФГ «АГРО-ЯЛТА», тобто на те, яким чином ФГ «АГРО-ЯЛТА» набуло прав на такий товар (придбало або виростило власними силами);

документальних підтверджень щодо вирощування соняшника, які складаються в залежності від виду с/г продукції, наприклад, відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2008 №73;

договорів, первинних документів щодо придбання насіння соняшника, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо придбання ФГ «АГРО-ЯЛТА» насіння соняшника для подальшої сівби;

первинних документів щодо придбання товарів необхідних для вирощування с/г культур (добрива, дизельне паливо), а саме рахунків (рахунків-фактур) складених контрагентами - постачальниками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЗОВКОНТРАКТ», ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» на адресу ФГ «АГРО-ЯЛТА»;

жодного первинного документу щодо зберігання соняшника, документи складського обліку (інвентаризаційні описи);

банківських виписок з особових рахунків ФГ «АГРО-ЯЛТА», у яких відображено здійснення оплати (передоплати) ТОВ «ПРОФІТ-НІКА» за придбаний соняшник.

2) ПН №3 від 14.09.2020:

- актів керівного органу ФГ «АГРО-ЯЛТА» на відрядження співробітників до контрагентів - постачальників для одержання продукції, зокрема посівного насіння пшениці, добрив, дизельного палива;

жодного первинного, фінансового або бухгалтерського документа, який би вказував на джерело походження товару «пшениця» у ФГ «АГРО-ЯЛТА», тобто на те, яким чином ФГ «АГРО-ЯЛТА» набуло прав на такий товар (придбало або виростило власними силами);

документальних підтверджень щодо вирощування пшениці, які складаються в залежності від виду с/г продукції, наприклад, відповідно до Методичних рекомендацій щодо застосування спеціалізованих форм первинних документів з обліку довгострокових та поточних біологічних активів в сільськогосподарських підприємствах, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України від 21.02.2008 №73;

договорів, первинних документів щодо придбання насіння пшениці, у тому числі рахунки - фактури/інвойси, акти приймання-передачі товару, розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків щодо придбання ФГ «АГРО-ЯЛТА» насіння пшениці для подальшої сівби;

первинних документів щодо придбання товарів необхідних для вирощування с/г культур (добрива, дизельне паливо), а саме рахунків (рахунків-фактур) складених контрагентам и- постачальниками ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЗОВКОНТРАКТ», ТОВ «ДЮВАЛЬ КОМПАНІ», ТОВ «УКРАЇНСЬКА НАФТОТРЕЙДІНГОВА КОМПАНІЯ» на адресу ФГ «АГРО-ЯЛТА»;

жодного первинного документу щодо зберігання пшениці, документи складського обліку (інвентаризаційні описи);

банківських виписок з особових рахунків ФГ «АГРО-ЯЛТА», у яких відображено здійснення оплати (передоплати) ТОВ «ПРОФІТ-НІКА» за придбану пшеницю.

З наведених підстав відповідач -1 просив відмовити у задоволенні позову.

Позивачем надана відповідь на відзив та додаткові пояснення, де зазначено, що ФГ «Агро-Ялта» додано до матеріалів справи усі первинні документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій з реалізації сільгосппродукції власневирощеного урожаю. При цьому відповідачами не наведено жодних доводів та не надано ніяких доказів, які б спростовували реальність здійснення господарських операцій, відображених у податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено.

Відповідач-2 - Державна податкова служба України відзиву на позовну заяву (не направив.

До судового засідання представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача-1 у судовому засідання проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

Фермерське господарство «Агро-Ялта» () зареєстровано як платник податку на додану вартість 01.05.2014 року (з цієї ж дати є суб`єктом спеціального режиму оподаткування), що підтверджується витягом 001 з Реєстру платників податку на додану вартість, є платником єдиного податку четвертої групи-сільськогосподарським товаровиробником, що підтверджується зокрема довідкою ГУ ДПС у Донецькій області № 28098/10/05-99-56-42-18 від 01.04.2020 року.

За інформацією з ЄДРПОУ до видів діяльності господарства віднесено, зокрема, 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культу року 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, та ін.

Позивачем зазначено, що з серпня 2020 року в нього працює 10 осіб, які отримують заробітну та є застрахованими особами, що підтверджується зокрема звітами про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за липень-жовтень 2020 року та квитанціями про отримання звітів Головним управлінням ДПС у Донецькій області.

Позивачем було укладено з товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ніка» договір поставки № ПО/523/09/2020 від 10.09.2020 року, за умовами якого ФГ «Агро-Ялта» (Продавець) здійснює продаж ТОВ «Профіт-Ніка» (Покупець) соняшнику врожаю 2020 року у кількості 100тн+/-10тн. за ціною 12100,02 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 тн. Вартість товару 1210002 грн. (в т.ч. ПДВ). Відповідно платіжного доручення № 661 від 10.09.2020 року ТОВ «Профіт-Ніка» перерахувало грошові кошті в сумі 1210002,00 грн. (з ПДВ 201667,00 грн.) на розрахунковий рахунок ФГ «Агро-Ялта», через що було складено податкову накладну № 1 від 10.09.2020 року на суму 1210002,00 грн., у т.ч. ПДВ 201667,00 грн. та надіслано для реєстрації 29.09.2020 року , однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, як зазначено у квитанції від 29.09.2020 року № у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП 1206 як товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

02.10.2020 року на виконання умов Договору поставки № ПО/523/09/2020 від 10.09.2020 року Покупцем було отримано від Продавця соняшник врожаю 2020 року у кількості 107,32 т вартістю 1298574,15 грн., у т.ч. ПДВ 216429,02 грн., на підтвердження чого складені: накладна № 1 від 02.10.2020 року , довіреність № 103 від 01.10.2020 року , товарно-транспортні накладні № № 1, 2, 3, 4, 5 від 02.10.2020 року Відповідно до платіжного доручення № 740 від 06.10.2020 року ТОВ «Профіт-Ніка» перерахувало грошові кошті в сумі 88572,15 грн. на розрахунковий рахунок ФГ «Агро-Ялта», у зв`язку з чим позивачем було складено податкову накладну № 2 від 02.10.2020 року на суму 88572,15 грн., у т.ч. ПДВ 14762,03 грн. та надіслано для реєстрації 30.10.2020 року , однак відповідно до квитанції від 30.10.2020 року реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП 1206 як товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Позивачем зазначено, що ним було подано відповідачу-1 копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних № 1 від 10.09.2020 року та № 2 від 02.10.2020 року , що підтверджується квитанцією № 2 від 16.11.2020 року , зокрема до повідомлення № 3 від 16.11.2020 року були додані копія Договору поставки від № ПО/523/09/2020 від 10.09.2020 року та первинних документів, що підтверджують виконання його умов, а також статистичний звіт про посівні площі с/г культур 4-сг з квитанцією № 2 від 01.06.2020 року про прийняття, що підтверджує наявність посівних площ під сільськогосподарськими культурами під урожай 2020 року , та зокрема соняшником площею 120,40 га; статистичний звіт про збирання врожаю с/г культур № 37-сг з квитанцією № 2 від 06.11.2020 року про прийняття (копії додаються), що підтверджує збирання врожаю сільгоспкультур, зокрема соняшнику в кількості 3010,00 ц з площі землі 120,40 га; договір поставки нафтопродуктів № 271118 Д-40 від 27.11.2018 року з ТОВ «Дюваль Компані», видаткова накладна № 776 від 08.05.2020 року, товарно-транспортна накладна № ДЮК00000776 від 08.05.2020 року, сертифікат відповідності UA.TR.037/00066-20 та декларація про відповідність вимогам технічного регламенту, що підтверджують використання власного пального позивачем для збору урожаю соняшника у 2020 року; договір на поставку добрив № ТД 57/2020 від 18.02.2020 року, укладений з ТОВ «Торговий Дім «Азовконтракт», видаткова накладна № 179 від 19.02.2020 року, товарно-транспортна накладна № 3 від 19.02.2020 року на підтвердження отримання добрив, договір поставки нафтопродуктів № 249 від 12.06.2019 року, укладений з ТОВ «Українська Нафтотрейдінгова компанія», видаткова накладна № 2631 від 04.10.2019 року, паспорт якості, сертифікат відповідності дизпалива, товарно-транспортна накладна № 2954 від 04.10.2019 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Донецькій області № 2159350/38335229 від 23.11.2020 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 1 від 10.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В рішенні про відмову у реєстрації не підкреслено документи, яких не надано, графу «додаткова інформація» не заповнено.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Донецькій області № 2159347/38335229 від 23.11.2020 року позивачу відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 02.10.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з аналогічних підстав, а саме у зв`язку ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів. актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

В рішенні про відмову у реєстрації не підкреслено документи, яких не надано, графу «додаткова інформація» не заповнено.

Позивачем було подані відповідні скарги від 03.12.2020 року на рішення комісії регіонального рівня № 2159350/38335229 від 23.11.2020 року, квитанція про прийняття № 2 від 03.12.2020 року; від 02.12.2020 року на рішення комісії регіонального рівня № 2159347/38335229 від 23.11.2020 року, квитанція про прийняття № 2 від 02.12.2020 року. За результатами розгляду скарг Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України були прийняті рішення:

№ 67695/38335229/2 від 11.12.2020 року про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії регіонального рівня № 2159350/38335229 від 23.11.2020 року;

№ 67826/38335229/2 від 09.12.2020 року про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії регіонального рівня № 2159347/38335229 від 23.11.2020 року.

Підстави для відмови у задоволенні скарг у рішеннях комісії центрального рівня зазначені ідентичні, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Також судом встановлено, що позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Ніка» договір поставки № ПО/525/09/2020 від 11.09.2020 року , за умовами якого ФГ «Агро-Ялта» (Продавець) здійснює продаж ТОВ «Профіт-Ніка» (Покупець) соняшнику врожаю 2020р у кількості 50т+/-10т за ціною 12249,96 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 т, вартість товару 612498 грн. (в т.ч. ПДВ). Відповідно платіжного доручення № 663 від 14.09.2020 року ТОВ «Профіт-Ніка» перерахувало грошові кошті в сумі 612498,00 грн. (з ПДВ 102083,00 грн.) на розрахунковий рахунок ФГ «Агро-Ялта», через що позивачем було складено податкову накладну № 2 від 14.09.2020 року на суму 612498.00 грн., у т.ч. ПДВ 102083,00 грн. та надіслано для реєстрації 29.09.2020 року, однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена, у квитанції від 29.09.2020 року № зазначено, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП 1206 як товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

03.10.2020 року на виконання умов договору поставки № ПО/525/09/2020 від 11.09.2020 року Покупцем було отримано від Продавця соняшник врожаю 2020 року у кількості 42,02 т вартістю 514743,32 грн. (у т.ч. ПДВ 85790,55 грн.). Факт постачання товару підтверджується документами: накладна № 1 від 03.10.2020 року, довіреність № 109 від 03.10.2020 року, товарно-транспортні накладні № № 1, 2 від 03.10.2020 року. Листом від 03.11.2020 року ТОВ «Профіт-Ніка» звернулось до позивача про повернення зайво перерахованої суми в розмірі 97754,68 грн. Відповідно до платіжного доручення № 1432 від 04.11.2020 року на суму 97754,68 грн. зазначені грошові кошти були повернуті позивачем ТОВ «Профіт-Ніка». Позивачем було складено розрахунок коригування № 1 від 04.11.2020 року до податкової накладної № 2 від 14.09.2020 року, яким було визначене податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 85790,55 грн., сума коригування - 16292,45 грн. Зазначений розрахунок коригування було направлено ТОВ «Профіт-Ніка».

На виконання пропозицій, зазначених у квитанції про зупинення, повідомленням № 1 від 16.11.2020 року позивачем було подано відповідачу-1 копії документів та письмові пояснення на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній № 2 від 14.09.2020 року, що підтверджується квитанцією № 2 від 16.11.2020 року. Зокрема, були додані копія договору поставки від № ПО/525/09/2020 від 11.09.2020 року та первинних документів на підтвердження його виконання, а також копії документів:

статистичний звіт про посівні площі с/г культур 4-сг, що підтверджує наявність посівних площ під сільськогосподарськими культурами під урожай 2020 року, зокрема соняшником площею 120,40 га; статистичний звіт про збирання врожаю с/г культур № 37-сг з квитанцією № 2 від 06.11.2020 року про прийняття, що підтверджує збирання врожаю сільгоспкультур, зокрема соняшнику в кількості 3010,00 ц з площі землі 120,40 га; договір поставки нафтопродуктів № 271118 Д-40 від 27.11.2018 року з ТОВ «Дюваль Компані», видаткова накладна № 776 від 08.05.2020 року, товарно-транспортна накладна № ДЮК00000776 від 08.05.2020 року , сертифікат відповідності UA.TR.037/00066-20 та декларація про відповідність вимогам технічного регламенту; договір на поставку добрив № ТД 57/2020 від 18.02.2020 року з ТОВ «Торговий Дім «Азовконтракт», видаткова накладна № 179 від 19.02.2020 року , товарно-транспортна накладна № 3 від 19.02.2020 року; договір поставки нафтопродуктів № 249 від 12.06.2019 року з ТОВ «Українська Нафтотрейдінгова компанія», видаткова накладна № 2631 від 04.10.2019 року, паспорт якості, сертифікат відповідності дизпалива, товарно-транспортна накладна № 2954 від 04.10.2019 року.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Донецькій області № 2159349/38335229 від 23.11.2020 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 2 від 14.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем було подано скаргу від 07.12.2020 року на рішення комісії регіонального рівня № 2159349/38335229 від 23.11.2020 року, квитанція про прийняття № 2 від 07.12.2020 року. До скарг було додано копії документів на підтвердження реальності здійснення господарських операцій за договором поставки № ПО/523/09/2020 від 10.09.2020 року

За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України було прийнято рішення № 67986/38335229/2 від 14.12.2020 року про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії регіонального рівня № 2159349/38335229 від 23.11.2020 року

Також позивачем було укладено договір поставки № ПО/344/09/2020 від 14.09.2020 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт-Терра», за умовами якого ФГ «Агро-Ялта» (Продавець) здійснює продаж ТОВ «Профіт-Ніка» (Покупець) пшениці продовольчої врожаю 2020р у кількості 100т +/- 10т за ціною 6799,98 грн. (в т.ч. ПДВ) за 1 т. Вартість товару 679998 грн. Відповідно платіжного доручення № 1213 від 14.09.2020 року ТОВ «Профіт-Терра» перерахувало грошові кошті в сумі 679998,00 грн. (з ПДВ 113333,00 грн.) на розрахунковий рахунок ФГ «Агро-Ялта», через що позивачем було складено податкову накладну № 3 від 14.09.2020 року на суму 679998,00 грн., у т.ч. ПДВ 113333,00 грн. та надіслано для реєстрації 29.09.2020 року, однак реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до квитанції від 29.09.2020 року № , з якої випливає, що зупинення реєстрації податкової накладної відбулося у зв`язку з відсутністю у таблиці даних платника ПДВ кодів УКТЗЕД/ДКПП 1001 як товарів, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Позивачеві запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній.

Листом № 550 від 25.11.2020 року ТОВ «Профіт-Терра» звернулось до позивача про повернення зайво перерахованої суми в розмірі 883,99 грн. Відповідно платіжного доручення № 1460 від 26.11.2020 року на суму 883,99 грн. зазначені грошові кошти були повернуті позивачем ТОВ «Профіт-Терра».

Позивачем було складено розрахунок коригування № 2 від 26.11.2020 року до податкової накладної № 3 від 14.09.2020 року, яким було визначене податкове зобов`язання з ПДВ у сумі 113185,67 грн., сума коригування - 147,33 грн. Зазначений розрахунок коригування було направлено ТОВ «Профіт-Терра».

Повідомленням № 2 від 16.11.2020 року позивачем було подано відповідачу-1 копії документів та письмові пояснення, що підтверджується квитанцією № 2 від 16.11.2020 року

Зокрема, були надані копія договору поставки від № ПО/344/09/2020 від 14.09.2020 року та первинних документів, статистичний звіт про посівні площі с/г культур 4-сг з квитанцією № 2 від 01.06.2020 року, на підтвердження наявності посівних площ під сільськогосподарськими культурами під урожай 2020 року , та, зокрема пшеницею озимою площею 300 га; статистичний звіт про збирання врожаю с/г культур № 37-сг з квитанцією № 2 від 06.11.2020 року про прийняття, що підтверджує збирання врожаю сільгоспкультур, зокрема пшениці озимої в кількості 13500,00 ц з площі землі 300 га; договір поставки нафтопродуктів № 271118 Д-40 від 27.11.2018 року з ТОВ «Дюваль Компані», видаткова накладна № 776 від 08.05.2020 року, товарно-транспортна накладна № ДКЖ00000776 від 08.05.2020 року, сертифікат відповідності UA.TR.037/00066-20 та декларація про відповідність вимогам технічного регламенту, що підтверджують використання власного пального позивачем для збору урожаю соняшника у 2020 року; договір на поставку добрив № ТД 57/2020 від 18.02.2020 року з ТОВ «Торговий Дім «Азовконтракт», видаткова накладна № 179 від 19.02.2020 року, товарно-транспортна накладна № 3 від 19.02.2020 року; договір поставки нафтопродуктів № 249 від 12.06.2019 року з ТОВ «Українська Нафтотрейдінгова компанія», видаткова накладна № 2631 від 04.10.2019 року, паспорт якості, сертифікат відповідності дизпалива, товарно-транспортна накладна № 2954 від 04.10.2019 року що також підтверджують наявність власного пального позивачем для збору урожаю соняшника у 2020 року.

Щодо самих пояснень, наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, то в них позивачем зазначено про вирощення та збір урожаю пшениці озимої на посівних землях площею 300 га, а також про реалізацію соняшника за Договором поставки № ПО/344/09/2020 від 14.09.2020 року з посиланням на первинні документи.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головного управління ДПС у Донецькій області № 2159348/38335229 від 23.11.2020 року позивачу було відмовлено у реєстрації податкової накладної № 3 від 14.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку ненаданням платником податку копій документів:

договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

При цьому в рішенні про відмову у реєстрації не підкреслено документи, яких не надано. Графу «додаткова інформація» не заповнено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням комісії ГУ ДПС у Донецькій області, ФГ «Агро-Ялта» було подано скаргу від 03.12.2020 року на рішення комісії регіонального рівня № 2159349/38335229 від 23.11.2020 року , квитанція про прийняття № 2 від 04.12.2020 року

За результатами розгляду скарги Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України було прийнято рішення № 67501/38335229/2 від 11.12.2020 року про відмову у задоволенні скарги на рішення комісії регіонального рівня № 2159348/38335229 від 23.11.2020 року.

Прийняті відповідачем рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки вони не містять чіткої підстави для не прийняття ПН, що свідчить про їх необґрунтованість, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним відносинам, суд зазначає про таке.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов`язком є обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Розділ V Податкового кодексу України (ст.ст. 180-211) регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 цього Кодексу, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 вказаного Кодексу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 вказаного Кодексу на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Для платників податку в разі здійснення постачання товарів/послуг, постачання яких має безперервний або ритмічний характер, встановлені особливі терміни складання податкової накладної (пп. 201.4. ст. 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 14.1.60 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з абз. 1 п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Граничні строки реєстрації податкової накладної встановлені п. 201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абз. 5 п.201.10 ст. 201 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку; або

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена з посиланням на п. 1 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким таким критерієм є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як встановлено судом, після отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних (квитанція №1) позивачем як платником податків в порядку, встановленому законодавством, до контролюючого органу подані Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленій податковій накладній та копії документів, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій зазначених у цій податковій накладній.

Між тим, за результатом розгляду письмових пояснень та копій документів, що подані платником податків, комісією регіонального рівня контролюючого органу щодо поданої позивачем податкової накладної прийняте рішення про відмову у її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як зазначено вище, причиною відмови у реєстрації податкової накладної податковий орган зазначає відсутність документів первинного обліку:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків.

З приводу наведеного суд зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначена Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520 (додаток до вказаного Порядку).

Форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Зі спірного рішення випливає, що воно не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, а лише містить загальне посилання про те, що причиною його прийняття є ненаданням платником податку копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні (із позначкою - документи які не надано підкреслити).

Суд наголошує, що рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Суд зазначає, що рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Натомість, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у даному випадку не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено судом, під час розгляду справи позивачем надано копії документів, які направлялися для розгляду комісією регіонального рівня на підтвердження здійснення діяльності з вирощення сільськогосподарських культур, в тому числі, договори поставки, статистичні звіти про посівні площі с/г культур, статистичні звіти про збирання врожаю с/г культур № 37-сг, договори поставки нафтопродуктів, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності та декларації про відповідність вимогам технічного регламенту, договори на поставку добрив тощо.

Відповідач не спростував належність та допустимість цих доказів, які беззаперечно доводять вчинення господарських операцій, щодо яких складені спірні податкові накладні.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про безпідставність та невмотивованість оскаржених рішень податкового органу, оскільки вони не містять чіткої підстави їх прийняття, що свідчить про необґрунтованість таких рішень.

При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин, судом враховуються, в тому числі, правові позиції, наведені в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року в справі №816/909/17, від 05.02.2019 року в справі №813/123/16.

Відповідно до частини 3 статті 245 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджують реальність здійснення господарських операцій по поданим ним податковим накладним.

Належних доказів стосовно невідповідності наданих позивачем документів вимогам чинного законодавства, чи їх недостатності для підтвердження реальності здійснення господарської операції, відповідачами суду не надано.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію поданої позивачем податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, матеріали справи не містять.

Згідно із п. 13 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, як, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Відповідно до п. 20 вказаного Порядку, у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

При цьому суд також враховує норми Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами затверджений наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 року №557.

Розділом II Порядку визначені загальні вимоги щодо електронного документообігу.

Відповідно до п. 1 розд. ІІ Порядку електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства та на підставі Договору, що визначає взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.

Згідно з п.п. 8 - 10 розд. ІІ Порядку у разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня або за 1 годину до його закінчення.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису чи печатки відповідно до частини другої статті 18 Закону України Про електронні довірчі послуги; перевірку обов`язковості та послідовності накладення на електронний документ кваліфікованого електронного підпису чи печатки підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов`язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Пунктом 11 розд. ІІ Порядку визначено, що перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Відповідно до п. 12 розд. ІІ Порядку не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено нормативно-правовими актами та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

Відповідно до п. 14 розд. ІІ Порядку у разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

З наведених підстав рішення Головного управління ДПС у Донецькій області про відмову у реєстрації податкових накладних, зазначених у позові, підлягають скасуванню.

З метою ефективного захисту та відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, виходячи з наведених вимог законодавства, підлягають задоволенню також вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні, складені позивачем, через що позов підлягає задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до приписів частини 8 статті 139 КАС України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи, що висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог пов`язаний з неправомірним рішенням комісії ГУ ДПС про відмову у реєстрації податкових накладних, суд вважає обов`язок щодо відшкодування судових витрат покласти на Головне управління ДПС у Донецькій області, за рахунок бюджетних асигнувань якого підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись статтями 2, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Агро-Ялта» (87450, Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Центральна, 114А, ) до Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Донецькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

№2159350/38335229 від 23.11.2020,

№2159349/38335229 від 23.11.2020,

№2159348/38335229 від 23.11.2020,

№2159347/38335229 від 23.11.2020.

Зобов`язати Державну податкову службу України (код за ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні подані Фермерським господарством «Агро-Ялта» (код за ), а саме:

№ 1 від 10.09.2020 року датою направлення 29.09.2020 року,

№ 2 від 02.10.2020 року датою направлення 30.10.2020 року,

№ 2 від 14.09.2020 року датою направлення 29.09.2020 року,

№ 3 від 14.09.2020 року датою направлення 29.09.2020 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59, ) на користь Фермерського господарства «Агро-Ялта» (87450, Донецька область, Мангушський район, смт. Ялта, вул. Центральна, 114А, ) судовий збір в сумі 9080 (дев`ять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп.

Вступна та резолютивна частина рішення виготовлена та проголошена 18 червня 2021 року. Рішення складено у повному обсязі 29 червня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.А. Чекменьов