Справа № 540/1493/21
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/1493/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до селянського фермерського господарства "Житниця" про стягнення коштів,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до фермерського господарства "Житниця" (далі - відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків відповідача у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на суму 330833,59 грн.

Ухвалою від 09.04.2021 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26.04.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті здійснення фінансово-господарської діяльності за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 330833,59 грн, який виник у зв`язку із несплатою узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно податкових повідомлень-рішень від 02.02.2018 № , № та нарахованої відповідно до положень ст. 129 ПК України пені в сумі 119178,44 грн. Оскільки відповідачем борг добровільно не погашений, позивачем направлена податкова вимога від 09.12.2020 № 34148-13 на суму 330833,59 грн та прийняте рішення про опис майна відповідача у податкову заставу. Незважаючи на вжиті податковим органом заходи, відповідач податковий борг не сплатив, тому позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути суму боргу у розмірі 330833,59 грн.

Частинами 5, 6 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою від 26.04.2021 про відкриття спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Вказана ухвала направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Дана судова кореспонденція отримана представником відповідача 06.05.2021. Однак, станом на дату прийняття рішення відповідач не скористався правом подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. ст. 159, 162 КАС України подання заяв по суті справи, зокрема, відзиву, є правом учасників справи, а у разі його ненадання без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про встановлення йому строку для подання відзиву по справі, відтак здійснює розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановивнаступні обставини.

Фермерське господарство "Житниця" () здійснює господарську діяльність на підставі державної реєстрації Бериславською районною державною адміністрацією 17.06.2003 року за № 625 та 08.07.2003 взяте на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі за №132.

На час звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 330833,59 грн, що винику зв`язку з несплатою узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані згідно:

- податкового повідомлення-рішення від 02.02.2018 № на загальну суму 210648,79 грн (основний платіж - 168519,03 грн, штрафні санкції - 42129,76 грн), прийнятого на підставі акту перевірки від 15.01.2018 року № 6/21 -22-12-05/32480304;

- податкового повідомлення-рішення від 02.02.2018 № на суму 1020,00 грн, прийнятого на підставі акту перевірки від 15.01.2018 року № 6/21 -22-12-05/32480304;

- нарахованої відповідно до положень ст. 129 ПК України пені в сумі 119178,44 грн.

Вирішуючи даний спір, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Згідно із п. 15.1 ст. 15 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК Україниплатник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК Україниу разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цьогоКодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Фермерське господарство "Житниця" оскаржило податкове повідомлення-рішення від 02.02.2018 № в судовому порядку.

Диспозицією п. 56.18 ст. 56 ПК України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.09.2018 у справі №821/966/18, набрало законної сили 16.10.2018, відмовлено ФГ "Житниця" у задоволенні адміністративного позову про скасування ППР від 02.02.2018 № .

Отже, процедура судового оскарження закінчена, а грошові зобов`язання, визначені податковим повідомленням-рішенням від 02.02.2018 № вважаються узгодженими.

Суд встановив, що податкове повідомлення-рішення від 02.02.2018 № направлене на адресу ФГ "Житниця", яке отримане представником відповідача 10.02.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК Україниу разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

09.12.2020 ФГ "Житниця" направлена податкова вимога № 34148-13 на загальну суму 330833,59 грн, яка отримана підприємством 24.12.2020, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване поштове повідомлення № 522.

Втім, з дня отримання податкової вимоги до дня звернення із позовом до суду, відповідач є постійним боржником, що підтверджується копією зворотнього боку облікової картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Підпунктом14.1.175п.14.1ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Оскільки податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник борг, є чинними, то зобов`язання є узгодженими.

Статтею 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податків, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно дост. 67 Конституції Україникожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суд встановив, що контролюючий орган прийняв рішення від 09.12.2020 №34148-13 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Втім, застосовані податковим органом заходи не призвели до погашення відповідачем боргу в добровільному порядку.

Крім того, згідно бази даних ІС "Податковий блок" відповідач має відкриті розрахункові рахунки у Херсон.Ф.АТ КБ "ПриватБанк" м. Херсон: МФО 352479, р/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 (валюта рахунку українська гривня).

Зважаючи на те, що відповідач не виконав обов`язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку податковий борг з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 330833,59 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми боргу.

За правилами статті 139 КАС Українипри задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

У період з 22.06.2021 до 05.07.2021 включно суддя Кисильова О.Й. перебувала у відпустці, у зв`язку з чим рішення у даній справі ухвалене 06.07.2021.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 262 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків фермерського господарства "Житниця" (; 74312, Херсонська область, Бериславський район, с. Раківка, вул. Радянська, 8) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб на суму 330 833,59 грн (отримувач - ГУК у Херсонській обл. /Бериславська МТГ/ 18010600, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37959517, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - ГІА0021409, код бюджету - 18010600).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Й. Кисильова

кат. 111020300