Справа № 620/3256/21
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/3256/21
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні (письмовому провадженні) в приміщенні суду справу
до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 року;
- зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).
Ухвалою суду від 05.05.2021 позовну заяву відповідно до частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів на підтвердження отримання ним щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік із зазначенням органу, який здійснив таку виплату.
У встановлений судом строк недоліки, вказані в ухвалі від 05.05.2021 позивачем усунуті, надано заяву про долучення до матеріалів справи довідки, а також про заміну неналежного відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Зважаючи на наявне в матеріалах справи клопотання позивача про заміну відповідача на належного та наявну в матеріалах справу довідку Управління соціального захисту населення Сєвєродонецького району Луганської області, відповідно до якої зазначеним органом ОСОБА_1 до 5 травня 2020 року було виплачено грошову допомогу в сумі 1390,00 грн.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача щодо заміни неналежного відповідача.
Згідно із частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Так, відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд встановив, що вказана справа не належить до справ, які відповідно до частини четвертої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Поряд з цим, згідно із частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно із пунктом 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Частинами 5, 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, з метою забезпечення рівного доступу до правосуддя, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись статтями 180, 181, 183, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Здійснювати подальший розгляд справи №620/3256/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Замінити відповідача - Чернігівський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на належного - Управління соціального захисту населення Сєвєродонецького району Луганської області.
Відповідно до статей 162, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:
- відповідачу для подання відзиву на позов або заяви про визнання позову 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;
- позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Скалозуб