Справа № 577/3055/21
Суддя: Рідзевська І. О.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3055/21
Провадження № 2-а/577/27/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"07" липня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ВРПП Конотопського ВРПГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича, про скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з позовом до інспектора поліції ВРПП Конотопського ВРПГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича, в якому просить скасувати постанову серії ГАБ №378810 від 21.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, якою її було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ст. 183 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 161 КАС України, позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як слідує із позовної заяви, предметом даного позову є скасування постанови інспектора поліції ВРПП Конотопського ВРПГУНП в Сумській області Цілика Д.Л., серії ГАБ№378810 від 21.06.2021 року, при цьому з позовною заявою позивач звернулася до суду лише 05.07.2021 року, тобто із пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Разом з тим, доказів отримання позивачем зазначеної постанови до позовної заяви не додано.

Зазначене не дає суду можливості виконати вимоги ст. 171 КАС України, тобто з`ясувати чи подано позов у строк встановлений законом.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Таким чином, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим до позовної заяви ст. 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції ВРПП Конотопського ВРПГУНП в Сумській області Цілика Дмитра Леонідовича, про скасування постанови залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська