Справа № 640/18256/21
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 липня 2021 року м. Київ № 640/18256/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Інспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції
про визнання дій протиправними
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Інспектора 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, а якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача, що полягали у відмові зафіксувати його службове посвідчення за допомогою фото-відео техніки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 20 Кодексу адміністративного судочинства України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

У п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні - адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому відповідно до ч. 2 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України яка визначає виключну підсудність, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлюються главою 11 розділу II КАС України.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені даним Кодексом до окремих категорій термінових адміністративних справ (ст. 286 § 2 розд. II Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 1 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оглянувши та проаналізувавши зміст позовної заяви та додані до неї матеріали суд встановив, що предметом спору у межах поданого позову є правовідносини, що випливають з оскарження дій та рішення суб`єкта владних повноважень з приводу притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в порядку визначеному нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа №760/10315/21 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання постанови неправомірною та її скасування, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за правилами спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи предмет та зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що дії відповідача у спірних правовідносинах вчинялися на підставі вимог КУпАП, а тому такі дії повинні перевірятися судом з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлених статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, позивачу з метою захисту порушеного права необхідно звернутися з даним позовом до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 19, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 170, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку, встановленому ст.ст. 295-297 цього Кодексу.

Суддя А.С. Мазур