Справа № 320/6327/21
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 липня 2021 року м. Київ № 320/6327/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Головного управління Держпраці у Київській області

до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово- комунального господарства» Бучанської міської ради

про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово- комунального господарства» Бучанської міської ради, в якому позивач просить суд прийняти рішення яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинки робіт, а саме:

- заборонити роботи із обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів;

- заборонити газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

- заборонити роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 м;

- заборонити експлуатацію ліфтів, облікові № 38975, 38976, 38977, 15948, 15949, 17649, 17650, 13892, 13893, 18538, 18539, 18540, 14110, 16565, 16566, 16567, 16568, 9079, 26318, 26319, 26320, 20416, 36151, 36147, 36150, 36148, 36149, 36360, 36361, 33644, 35071, 35070, 34560, 34559, 34558, 34561, 36332, 36331, 37776, 37777, 37778, 37779, 37780, 37781, 37782, 37783;

- заборонити експлуатацію автопідіймача ГАЗ-3309АП-18-09 держ. номер НОМЕР_1 ;

- заборонити експлуатацію крана маніпулятора ISUZU NQR держ. номер НОМЕР_2 ;

Заборонити експлуатацію дизельного автонавантажувача HELIO СРСD35.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про який вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У зв`язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції копія ухвали суду від 01.06.2021 була направлена на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві (), 07.06.2021.

Вказана копію ухвали була отримана позивачем 07.06.2021, про що свідчить звіт про доставлення електронного листа засобами електронної пошти.

Суд зазначає, що станом на 08.07.2021 в матеріалах справи відсутні докази усунення позивачем недоліків позовної заяви, а також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 01.06.2021.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 01.06.2021, суд вважає за необхідне позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради про застосування заходів реагування,- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області до Комунального підприємства «Бучанське управління житлово-комунального господарства «Бучанської міської ради про застосування заходів реагування, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.