Справа № 380/8367/21
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/8367/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Красневич Ю.Б.

за участю:

представника відповідача Павліша О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивач, ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (місцезнаходження: 79003, вул.Стрийська, 35 , м.Львів, ) (далі відповідач 1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м.Київ-53, пл.Львівська 8, ) (далі відповідач 2, ДПС України) в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №2387535/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання - 13.08.2020;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надання - 21.08.2020.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуваними рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія Головного управління ДПС у Львівській області) №2387535/ від 09.02.2021 та №22387536/ від 09.02.2021 протиправно відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020. Підставою, що слугувала для прийняття таких рішень, зазначено лише загальну фразу, а саме: ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Втім, позивач не погоджується з даними рішеннями, вважає такі незаконними та необґрунтованим.

Зазначає, що ним в електронному вигляді було надано відповідачу пояснення з приводу підстав складення податкових накладних за першою подією та всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, на підставі яких позивачем сформовано податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020. Вказує, що жодних зауважень до цих первинних документів з боку відповідача не було, а тому покликання відповідача в оскаржуваних рішеннях, що ФОП ОСОБА_1 не надано певних документів є необґрунтованим. Крім цього, позивач вказує, що відповідачем в оскаржуваних рішеннях не вказано яких саме конкретно документів не було подано позивачем.

Позивач зазначає, що ГУ ДПС у Львівській області не зазначено у квитанціях № від 13.08.2020 та № від 21.08.2020 які сформовані на податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 конкретного критерію чи критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкових накладних. Також, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також на думку позивача свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені п.11 Порядку №1165. Позивач вважає, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся до суду за судовим захистом.

Ухвалою від 31.05.2021 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, в якому просять суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами перевірки поданих ФОП ОСОБА_1 податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 реєстрація їх була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки такі відповідають п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції. У зв`язку з цим, відповідачем-1 запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про реєстрацію/відмову реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем не було подано копій первинних документів, а саме: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а тому Комісією Головного управління ДПС у Львівській області прийнято рішення №2387535/ від 09.02.2021 та №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020. Покликаючись на правомірність оспорюваних рішень та наявність підстав для їх прийняття відповідачі вважають, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними. Просять відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача 30.06.2021 подала до суду відповідь на відзив (вх.№46692).

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Представник позивача подала клопотання, в якому просила розгляд справи здійснювати без участі позивача та його представника. Просила позов задовольнити повністю.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 24.01.2018 зареєстрована у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису 0005500. Місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 47.99 Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 10.81 Виробництво цукру; 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.

Між ФОП ОСОБА_1 (Продавець) та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (Покупець) укладено Договір купівлі - продажу №1008/300387 від 10.08.2020 (далі - Договір) (а.с.32-34)

Відповідно до п.1.1. вказаного Договору, Продавець в порядку та на умовах даного договору зобов`язується продати у власність Покупця зернові та олійні культури врожаю 2020 року (Товар). Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та своєчасно оплатити його в порядку та на умовах, передбачених даним договором (п.1.2 Договору). Кількість Товару, ціна, інші умови продажу Товару обумовлюються Сторонами в Договорі, в накладних та/або в специфікаціях на кожну конкретну партію Товару (додатках до цього договору), які є невід`ємними частинами цього Договору (п.1.3 Договору). Продавець гарантує, що є виробником Товару (п.1.5 Договору).

Згідно з п.4.1 цього Договору приймання-передача Товару у власність Покупцю в повному об`ємі здійснюється на складі-елеваторі ТзОВ «ВОЛИНЬ -ЗЕРНО-ПРОДУКТ», що знаходиться за адресою, зокрема: Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Привокзальна, 24, 26.

Відповідно до п.4.2 Договору право власності на товар переходить до Покупця з моменту переоформлення Товару, згідно з листом (на переоформлення Товару), одержаного від Продавця, та отримання Покупцем складської квитанції, в якій власником Товару зазначений Покупець, згідно з документом, що підтверджує якість Товару та після підписання уповноваженими представниками накладної на отримання Товару та трьохстороннього акту приймання-передачі між Елеватором, Подавцем та Покупцем.

Відповідно до п.3.6 Договору Покупець зобов`язується провести розрахунок з Продавцем Товару шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії Товару після поставки Товару та отримання Покупцем оригіналів наступних документів від Продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість Товару, виписану на ім`я Покупця, в) електронної накладної на відповідну кількість Товару, заповнену у відповідності до діючого законодавства. Решта 20% вартості кожної конкретної партії Товару оплачується Продавцеві Покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства. Підтвердженням реєстрації є Квитанція №2 про реєстрацію ПН в електронній формі, копія якої надається Продавцем для Покупця.

На підставі вказаного Договору позивач 10.08.2020 відвантажив ТОВ «ВОЛИНЬ- ЗЕРНО-ПРОДУКТ» обумовлений Договором товар - Ріпак вищого класу (2020 року, власне виробництво) в кількості 55 тонн, згідно з специфікацією №1 від 10.08.2020 та видатковою накладною №1 від 10.08.2020 на суму 683651,10 грн. (у т.ч. ПДВ 113941,85 грн.). Даний ріпак в кількості 55000 кг був прийнятий Продавцем згідно довіреності №197 від 10.08.2020, листа Позивача №10/08 від 10.08.2020 на переоформлення Товару на ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» та трьохстороннього акту приймання передачі №ВЗПЗВ000285 від 10.08.2020 складеного між Продавцем, Покупцем та Елеватором (зерновий склад ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ»),

Попередньо даний товар (ріпак в кількості 55 тонн) був перевезений на зерновий склад ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Привокзальна, 26) відповідно до товарно-транспортних накладних від 02.08.2020 на підставі Договору В-пат №3007/300240 на перевезення автомобільним транспортом від 30.07.2020, укладеного між позивачем (як Замовник послуг) та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (як Перевізник) та зберігався на вказаному зерновому складі згідно Договору складського зберігання Вз №3007/300240, укладеного між Позивачем (як Поклажодавець) та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (як Зерновим склад) та акту здачі приймання робіт (надання послуг) №599 від 10.08.2020.

Часткова оплата за даний ріпак здійсненна ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за платіжним дорученнями №1418 від 11.08.2021 в сумі 500000,00 грн. Вказана інформація підтверджується випискою по рахунку позивача № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 11.08.2020 по 11.08.2020.

Крім цього, на підставі Договору купівлі-продажу позивач 10.08.2020 поставив ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» обумовлений Договором товар - Ріпак вищого класу (2020 року, власне виробництво) в кількості 55,794 тонн, згідно специфікації №2 від 10.08.2020 та видаткової накладної №2 від 10.08.2020 на суму 693520,54 грн. (у т.ч. ПДВ 115586,76 грн). Даний ріпак в кількості 55794 кг був прийнятий Продавцем згідно довіреності №197 від 10.08.2020, листа Позивача №10/08 від 10.08.202 на переоформлення Товару на ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» та трьохстороннього акту приймання-передачі №ВЗПЗВ000286 від 10.08.2021 складеного між Продавцем, Покупцем та Елеватором (зерновий склад ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ»),

Вказаний ріпак в кількості 55,794 тон був перевезений на зерновий склад ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (Волинська обл., Горохівський р-н, с.Звиняче, вул.Привокзальна, 26) згідно товарно-транспортних накладних від 03.08.2020 на підставі Договору В-пат №3007/300240 на перевезення автомобільним транспортом від 30.07.2020, укладеного між позивачем (як Замовник послуг) та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (як Перевізник) та зберігався на вказаному зерновому складі відповідно до Договору складського зберігання Вз№3007/300240, укладеного між Позивачем (як Поклажодавець) та ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» (як Зерновим склад) та акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №599 від 10.08.2020.

Часткова оплата за даний ріпак здійсненна ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» шляхом перерахування коштів на рахунок позивача за платіжним дорученнями №1458 від 12.08.2020 в сумі 596256,98 грн. Вказана інформація підтверджується випискою по рахунку позивача № НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за період з 12.08.2020 по 12.08.2020.

За результатом здійснених на виконання договору купівлі - продажу №1008/300387 від 10.08.2020 господарських операцій, позивачем складено податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020.

Відповідно до приписів п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України зазначені вище податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 ФОП ОСОБА_1 направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з отриманими позивачем квитанціями № від 13.08.2020 та № від 21.08.2020 податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 прийнято, але реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Також зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1205, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відправник: Автоматизована система «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України, версії 2.3.4.58 та 2.3.4.60.

Суд встановив, що позивач надіслав на адресу ДПС України повідомлення №1 від 04.02.2021 та №2 від 05.02.2021 про надання пояснень по податкових накладних, реєстрація яких зупинена, а також копії документів, пов`язаних із здійсненими господарськими операціями.

Зокрема, скеровано копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по зупинених податкових накладних, а саме:

- по податковій накладній №1 від 10.08.2020 долучено копії: договору купівлі - продажу №1008/300387 від 10.08.2020, специфікації №1 від 10.08.2020, видаткової накладної №1 від 10.08.2020 про поставку ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» ріпаку власного виробництва 2020 року в кількості 55 тон на суму 683651,10 грн., довіреність №197 від 10.08.2020, лист ФОП ОСОБА_1 №10/08 від 10.08.2020, акт приймання передачі №ВЗПЗВ000285 від 10.08.2020, договору на перевезення В-пат №3007/300240 від 30.07.2020, товарно-транспортні накладні від 02.08.2020, акт виконання робіт (надання послуг) №2333 від 03.08.2020, Договір складського зберігання Вз №3007/300239 від 30.07.2020, акт здачі приймання робіт (надання послуг) №599 від 10.08.2020, платіжне доручення №1418 від 11.08.2020, документи, що підтверджують наявність у позивача власних основних засобів, с/г техніки, складських приміщень, орендованих земельних ділянок, зокрема: довідку Волицької сільської ради №189/02-18 від 03.07.2020 про наявність у ФОП ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 26 га; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 10.06.2020 (Трактор колісний); свідоцтво про право власності на майновий пай серії ЛВ №001204 з витягом про державну реєстрацію прав №145546669 від 15.11.2018 (право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд); первинні документи про придбання позивачем у ТзОВ «Техноторг» сівалки зернової механічної СЗМ-4М, зокрема: договір купівлі-продажу №41/40 641 від 01.08.2019, видаткова накладна №И-4082 від 09.08.2019, ТТН №ОФ00023931 від 09.08.2019; інших документів, які підтверджують придбання позивачем у 2019-2020 роках насіння ріпаку озимого, різних добрив для його вирощення, диспалива, нафтопродуктів, платіжні доручення про оплату позивачем придбаних добрив і пального, тощо;

- по податковій накладній №2 від 10.08.2020 долучено копії: договору купівлі - продажу №1008/300387 від 10.08.2020, специфікації №2 від 10.08.2020 року та видаткова накладна №2 від 10.08.2020 про поставку ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» ріпаку власного виробництва 2020 року в кількості 55,794 тон на суму 693520,54 грн, довіреність №197 від 10.08.2020, лист позивача №10/08 від 10.08.2020, акт приймання - передачі №ВЗПЗВ000286 від 10.08.2021, Договір на. перевезення В-пат №3007/300240 від 30.07.2020, товарно- транспортні накладні від 03.08.2020, акт виконання робіт (надання послуг) №2333 від 03.08.2020, Договір складського зберігання Вз №3007/300239 від 30.07.2020, акт здачі приймання робіт (надання послуг) №599 від 10.08.2021, платіжне доручення №1458 від 12.08.2020, документи, що підтверджують наявність у позивача власних основних засобів, с/г техніки, складських приміщень, орендованих земельних ділянок, зокрема: довідку Волицької сільської ради №189/02-18 від 03.07.2020 про наявність у ФОП ОСОБА_1 земельних ділянок загальною площею 26 га; свідоцтво про реєстрацію машини серія НОМЕР_3 від 10.06.2020 (Трактор колісний); свідоцтво про право власності на майновий пай серії ЛВ №001204 з витягом про державну реєстрацію прав №145546669 від 15.11.2018 (право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд); первинні документи про придбання позивачем у ТзОВ «Техноторг» сівалки зернової механічної СЗМ-4М, зокрема: договір купівлі-продажу №41/40 641 від 01.08.2019, видаткова накладна №И-4082 від 09.08.2019, ТТН №ОФ00023931 від 09.08.2019; інших документів, які підтверджують придбання позивачем у 2019-2020 роках насіння ріпаку озимого, різних добрив для його вирощення, диспалива, нафтопродуктів, платіжні доручення про оплату позивачем придбаних добрив і пального, тощо

Відповідно до повідомлення №1 від 04.02.2021 позивач надав наступні пояснення: « 10.08.2020 між ФОП ОСОБА_1 та ТзОВ «Волинь-зерно-продукт» було укладено договір купівлі продажу №1008/300387 від 10.08.2020 про зернових та олійних культур врожаю 2020 року. Відповідно до умов даного договору ФОП ОСОБА_1 10.08.2020 здійснив поставку сільськогосподарської продукції, а саме ріпаку вищого класу. Про що свідчить видаткова накладна №1 від 10.08.2020. Пояснення додається».

З повідомленням №2 від 05.02.2021 позивачем надано аналогічні пояснення та долучено копії документів.

Комісією Головного управління ДПС в Львівській області прийнято рішення №2387535/ від 09.02.2021 та №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних в зазначених вище рішеннях від 09.02.2021 вказано: «ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків».

17.02.2021 ФОП ОСОБА_1 звернулось до ДПС України із скаргами № та № на рішення комісії №2387535/ від 09.02.2021 та №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020.

Суд встановив, що позивач до зазначених скарг додав документи, які попередньо долучались до пояснень для реєстрації ПН, що підтверджують реальність здійснення операцій по зупинених податкових накладних. Додатково додано копії платіжного доручення на оплату поставленого ріпаку.

За результатами розгляду вказаних скарг комісією з питань розгляду скарг прийняті рішення від 22.02.2021 №8846//2 та від 22.02.2021 №8828//2, якими залишено скарги без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Зміст спірних правовідносин полягає в тому, що на переконання позивача, вищезгадані рішення №2387535/ від 09.02.2021 та №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 прийнято за формальних підстав, без належної оцінки наданих ФОП ОСОБА_1 пояснень та документів, які у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. А тому, позивач вважає, що є всі підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати у день надходження до ЄРПН податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020. Вважаючи у зв`язку із цим свої права порушеними та такими, що потребують захисту, позивач звернувся до суду з даним позовом.

При вирішенні спору суд керувався таким.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України (надалі - ПК України) є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів та послуг місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно з приписами норм пункту 187.1 статті 187 ПК України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а)дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б)дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.7 статті 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 №1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).

Так, судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 слугувало те, що операції за вказаними податковими накладними відповідають вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 зазначення конкретних ознак критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій. Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанції № від 13.08.2020 та № від 21.08.2020 про зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020 не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваних рішень, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів: розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Суд звертає увагу, що контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020.

При цьому, суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу матеріалів справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи, якими підтверджуються господарські операції, відображені у податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020. Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних документів підтверджують право позивача на складення податкових накладних за першою подією по господарських операціях позивача із ТзОВ «ВОЛИНЬ-ЗЕРНО-ПРОДУКТ» та були достатніми для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Одночасно, в межах даної спірної ситуації суд звертає особливу увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020.

Суд звертає увагу на те, що всі надані позивачем як суду, так і відповідачу 1 первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили, а тому підтверджують факт здійснення господарської операції.

Отже, відповідність обсягу реалізованих позивачем товарів/послуг підтверджується належними та допустимими письмовими доказами, які за допомогою сервісу «Електронний кабінет платника» були надіслані позивачем податковій службі України для врахування під час вирішення питання про реєстрацію податкової накладної.

При цьому, відповідачі в оскаржуваних рішеннях, а також і представник відповідачів під час розгляду справи не навів доводи щодо порушень законодавства при складенні поданих документів.

У рішеннях комісії ГУ ДПС у Львівській області №2387535/ від 09.02.2021 та №22387536/ від 09.02.2021 однією із підстав для відмови у реєстрації податкових накладних вказано на відсутність розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Як вже встановлено судом, п.3.6 Договору купівлі-продажу №1008/300387 встановлено, що Покупець зобов`язується провести розрахунок з Продавцем Товару шляхом оплати 80% вартості кожної конкретної партії Товару після поставки Товару та отримання Покупцем оригіналів наступних документів від Продавця: а) видаткової накладної на відповідну кількість Товару, виписану на ім`я Покупця, в) електронної накладної на відповідну кількість Товару, заповнену у відповідності до діючого законодавства. Решта 20% вартості кожної конкретної партії Товару оплачується Продавцеві Покупцем після реєстрації податкової накладної відповідно до чинного законодавства. Підтвердженням реєстрації є Квитанція №2 про реєстрацію ПН в електронній формі, копія якої надається Продавцем для Покупця.

Долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №1418 від 11.08.2020 на суму 500000,00 грн та №1458 від 12.08.2020 на суму 596256,98 грн, підтверджується факт часткової оплати за зернові та олійні культури по дог.№1008/300387 від 10.08.2020 в т.ч. ПДВ 20%. Решта 20% вартості товару, як визначено умовами вказаного договору, повинна бути сплачена позивачем після реєстрації податкової накладної.

Суд звертає увагу, що вказані платіжні доручення долучались позивачем до скарг на оскаржувані рішення, а відтак суд приходить до висновку, що твердження відповідача щодо ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача у цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020, які сформовані та подані ФОП ОСОБА_1 на реєстрацію суд зазначає таке.

Відповідно до вимог п.п.201.1, 201.10 ст.201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VI, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно з нормами п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (надалі по тексту - Порядок №1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Відповідно ч.3 ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Водночас суд враховує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним і таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку ефективним способом захисту порушених прав, свобод чи інтересів позивача буде зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 10.08.2020 та №2 від 10.08.2020, що складені ФОП ОСОБА_1 датою її фактичного надсилання.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 (справа №822/1878/18) та від 18.07.2019 (справа №1740/2004/18).

Частиною 1 ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача з кожного відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути судовий збір у розмірі по 2270,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням №128 від 18.05.2021.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2387535/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №22387536/ від 09.02.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 10.08.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 10.08.2020 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Державної податкової служби України ( місцезнаходження: 04053, м.Київ, площа Львівська, 8) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області (, місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складене та підписане 09.07.2021

Суддя Р.І. Кузан