Справа № 380/7237/20
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/7237/20 пров. № А/857/8757/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Довгополова О.М., Гудима Л.Я.,

з участю секретаря судового засідання Хітрень О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 380/7237/20 (головуючий суддя Москаль Р.М., час ухвалення 11:30 год., м. Львів, повний текст складений 19 березня 2021 року) за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ,,Укрбуд-2012 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Укрбуд-2012 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 07.08.2020.

Рішенням від 09 березня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд позовні вимоги задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області № від 07.08.2020.

Також суд стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю ,,Укрбуд-2012 судові витрати на сплату судового збору в сумі 21020 гривень.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Львівській області подало апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального права.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги доводи контролюючого органу про те, що під час перевірки встановлено ряд факторів, які свідчать про дефектність первинних документів, наданих товариством позивача на підтвердження господарських операцій з ТзОВ ,,Астбуд, а саме: - відсутність проектів виконання монтажних робіт, обов`язковість яких обумовлена договорами підряду у п. 3.1;

-згідно представлених копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 року ТзОВ ,,Астбуд при здійсненні будівельних робіт за адресами: Львівська область, Мостиський район, с. Гостинцеве, вул. Львівська та м. Рівне, вул. Відінська,39а, використано матеріальні ресурси поставок як замовника так і підрядника. Однак, до перевірки не представлено в повному обсязі супровідних документів, необхідних для виконання вказаних робіт; довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за квітень 2020 року датовані однією датою -28.04.2020;

-до перевірки не представлено дозвільних документів щодо перебування працівників ТзОВ ,,Астбуд чи субпідрядних організацій на будівельному майданчику;

-відсутність у ТзОВ ,,Астбуд достатньої чисельності працівників, основних засобів, орендованих засобів, необхідних для здійснення задекларованих операцій;

-відсутність залучення до виконання робіт субпідрядних організацій, а також залучення до робіт третіх (сторонніх) осіб.

Таким чином, на думку контролюючого органу, реальність вчинення господарських операцій по ТзОВ ,,Астбуд відсутня, а наслідком для податкового обліку є лише фактичний рух активів, а не задекларований на папері. Тому у ТзОВ ,,Укрбуд-2012 не було підстав для податкового обліку вказаних операцій.

З огляду на викладене, відповідач доводить, що оскаржене податкове повідомлення-рішення є правомірними, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ТзОВ ,,Укрбуд-2012 подало відзив на апеляційну скаргу, в якому спростовує доводи відповідача про невідповідність рішення суду першої інстанції вимогам матеріального права.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційного суду підтримав вимоги апеляційної скарги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду заперечив вимоги апеляційної скарги та просить їх відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що посадові особи ГУ ДПС у Львівській області на підставі наказу від 26.06.2020 №2299 провели позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ ,,Укрбуд-2012 з питань правомірності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, що міститься у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2020 року, за наслідками якої складений акт від 13.07.2020 №619/05.9/38375555 (том 1, а.с. 16-39).

В акті перевірки зафіксовано, що ТзОВ,,Укрбуд-2012 в період, охоплений перевіркою, мало взаємовідносини з ТзОВ ,,Астбуд відповідно до укладених договорів підряду №17/06-1 17.06.2019 та №3/08-1 від 03.08.2019, №17/06-2 від 17.06.2019, відповідно до яких ТзОВ,,Укрбуд-2012 виступало замовником, а ТзОВ ,,Астбуд підрядником.

Відповідно до умов цих договорів ТзОВ,,Укрбуд-2012 за результатами виконання робіт та оформлення первинних документів (актів тощо) отримало від ТзОВ ,,Астбуд податкові накладні, перелік яких наведений на стор.6 акта перевірки. Суми податку на додану вартість по зазначених накладних (1512399,5 грн.) включені ТзОВ,,Укрбуд-2012 до складу податкового кредиту в квітні 2020 року, що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період. Податкові накладні, отримані від ТзОВ ,,Астбуд та включені ТзОВ,,Укрбуд-2012 до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В акті також зазначено, що представлені до перевірки ТзОВ,,Укрбуд-2012 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат та акти приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 року (по договору №17/06-1 від 17.06.2019; найменування будівництва: будівництво об`єкта на земельній ділянці, кадастровий номер :13:019:0211 місце розташування: Львівська область, Мостиський район, с. Гостинцеве, вул. Львівська) датовані однією датою 28.04.2020.

Відповідно до наявної інформації в ІТС ,,Податковий блок в процесі перевірки використано таку податкову інформацію по ТзОВ ,,Астбуд (стор. 7-9 акта перевірки): перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області (Личаківський район м. Львова), основний вид діяльності неспеціалізована оптова торгівля, дата державної реєстрації - 05.04.2019, є платником податку на додану вартість, чисельність працівників - 8 чоловік. Відповідно до поданого фінансового звіту станом на 31.03.2016 балансова вартість основних фондів становить 0 грн.; у ТзОВ ,,Астбуд встановлено відсутність власних основних засобів, послуг з оренди відповідних транспортних засобів (машин та механізмів) залучення третіх/сторонніх осіб, недостатня кількість працівників для виконання даного обсягу робіт. Проведеним аналізом інформаційних систем баз даних ДПС встановлено, що у ТзОВ ,,Астбуд відсутні необхідні умови для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, зберігання чи відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності основного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, при значних обсягах купівлі та реалізації товарів/робіт (послуг), що унеможливлює здійснення основного виду діяльності. За період квітень 2020 року ТзОВ ,,Астбуд надає послуги з підміни позицій товарних груп (робіт, послуг), що в подальшому реалізуються на адресу інших суб`єктів господарювання шляхом придбання одного виду товару (відсутність його реалізації) та реалізацію інших видів товарів (робіт).

Проведеним аналізом представлених до перевірки копій первинних документів на підтвердження взаєморозрахунків ТзОВ ,,Астбуд встановлено ряд факторів, що свідчать про їх дефективність: - згідно представлених копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2020 року від 28.04.2020 ТзОВ ,,Астбуд при здійсненні будівельних робіт за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Гостинцеве, вул. Львівська та місто Рівне , вул. Відінська,39а використало матеріальні ресурси поставок як замовника так і підрядника, до перевірки не представлено в повному обсязі супровідних документів, необхідних для виконання вказаних робіт;

- відсутність у ТзОВ ,,Астбуд достатньої чисельності працівників, необхідних для здійснення задекларованих операцій;

- до перевірки не представлено дозвільних документів щодо перебування працівників ТзОВ ,,Астбуд чи субпідрядних організацій на будівельному майданчику Замовника;

- відсутність у ТзОВ ,,Астбуд основних засобів та орендованих засобів, необхідних для здійснення задекларованих операцій; відсутність залучення до виконання робіт субпідрядних організацій, третіх/сторонніх осіб.

Враховуючи реальний час здійснення операцій з ТзОВ ,,Астбуд, відсутність у даного контрагента трудових ресурсів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій, не представленням відповідних документів, відсутністю ділової мети даних операцій, перевіркою не підтверджується факт придбання ТзОВ,,Укрбуд-2012 робіт в ТзОВ ,,Астбуд на загальну суму 9074397 грн., в тому числі ПДВ на суму 1512399,5 грн., перевіркою встановлено завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на суму 1512399,5 грн. за квітень 2020 року (стор. 10,13 акта перевірки, том 1 а.с. 25, 28).

Окрім цього, ТзОВ,,Укрбуд-2012 відповідно до згаданих вище договорів отримало від ТзОВ ,,Астбуд податкові накладні (перелік податкових накладних наведено на стор.15 акта перевірки). Суми податку на додану вартість по зазначених накладних включені ТзОВ,,Укрбуд-2012 до складу податкового кредиту за жовтень 2019 року в сумі 833333,33 грн., за січень 2020 в сумі 970136,67 грн., за лютий 2020 в сумі 1946067,50 грн., що відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за відповідний період. Податкові накладні, отримані від ТзОВ ,,Астбуд та включені ТзОВ,,Укрбуд-2012 до складу податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Проведеним аналізом представлених до перевірки копій первинних документів на підтвердження взаєморозрахунків з ТзОВ ,,Астбуд встановлено ряд факторів, що свідчать про їх дефективність: - згідно представлених копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019, січень-лютий 2020 ТзОВ ,,Астбуд при здійсненні будівельних робіт за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Гостинцеве, вул. Львівська; місто Рівне, вул. Відінська, 39а; м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 74 використало матеріальні ресурси поставок як замовника так і підрядника, до перевірки не представлено в повному обсязі супровідних документів, необхідних для виконання вказаних робіт.

За результатами перевірки ГУ ДПС у Львівській області дійшло висновку про порушення ТзОВ,,Укрбуд-2012 (том 1 а.с. 39): пунктів 198.1, 198.2, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємство завищило податковий кредит на загальну суму 3849782 грн., що призвело до завищення від`ємного значенні різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення) (р.19) на загальну суму 3849782 грн.

На підставі висновків акту перевірки від 13.07.2020 №619/05.9/38375555 ГУ ДПС у Львівській області прийняло податкове повідомлення-рішення за № від 07.08.2020, яким встановлено ТзОВ,,Укрбуд-2012 суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 3849782 гривень.

Не погодившись з таким рішенням контролюючого органу ТзОВ,,Укрбуд-2012 звернулось до суду з означеним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача про нереальність господарських операцій позивача з його контрагентом, а також недобросовісність позивача як платника податків є припущеннями, які не підтверджені належними та допустимими доказами. Водночас надані позивачем докази свідчать про те, що показники його податкової звітності сформовані на підставі первинних документів, що підтверджують реальні зміни в майновому стані учасників господарських відносин, а реальні результати господарських операцій використані позивачем у його господарській діяльності з метою отримання прибутку.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального права та є вірними.

Так, відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу (ПК) України визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є, зокрема, операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку (пункт 187.1 статті 187 ПК України).

Статтею 198 ПК України встановлено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності (пункт 198.1).

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (пункт 198.3).

Платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися, зокрема в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу) (підпункт ,,г пункту 198.5).

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6).

Відповідно до приписів статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (пункт 200.1).

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом (пункт 200.2).

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.4).

За змістом п. 201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно п. 201.10 ст.201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Таким чином, право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість, та їх використання у власній господарській діяльності.

Статтею 1 Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку, що будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки, акти, звіти тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Таким чином, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, яка призводить до руху активів (майна, коштів тощо) платників податків у процесі її здійснення.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, колегія суддів дійшла переконання, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та податкового обліку є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Лише на підставі первинних документів формується податкова звітність та визначаються податкові зобов`язання.

Суд першої інстанції дослідив надані сторонами докази та встановив, що ТзОВ,,Укрбуд-2012 зареєстроване як юридична особа 22.10.2012 з присвоєнням ідентифікаційного коду 38375555. Підприємство взяте на облік як платник податків, є платником податку на додану вартість. Серед напрямків господарської діяльності за КВЕД є, зокрема, організація будівництва будівель (основний), підготовчі роботи на будівельному майданчику, електромонтажні роботи, будівництво житлових і нежитлових будівель (том 1, а.с. 220). На право здійснення господарської діяльності, пов`язану зі створенням об`єктів архітектури в ТзОВ,,Укрбуд-2012 наявні дозвільні документи - ліцензія, видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України від 25.05.2015 №640397, про що відповідач зазначив на стор. 3 акту перевірки (том 1, а.с. 18).

10.06.2019 ТзОВ ,,Істрейт в інтересах якого на підставі договору доручення №434/26/10 ДПП від 26.10.2018 та довіреності №4342610 від 26.10.2018 діє ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент (Замовник) та ТзОВ,,Укрбуд-2012 (Підрядник) уклали договір генерального підряду №10-06/7 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, відповідно до якого підрядник зобов`язався виконати власними, а за потреби і залученими силами роботи з розроблення проектно-кошторисної документації та будівництва об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер: :01:003:4043, місце розташування: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Ковельська,74 (том 2, а.с. 12-26).

10.06.2019 ТзОВ ,,Істрейт в інтересах якого на підставі договору доручення №454/25/02 ДПП від 25.02.2019 та довіреності №4542502 від 25.02.2019 діє ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент (Замовник) та ТзОВ,,Укрбуд-2012 (Підрядник) уклали договір генерального підряду №10-06/12 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, відповідно до якого Підрядник зобов`язався виконати власними, а за потреби і залученими силами роботи з будівництва об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер :13:019:0211, місце розташування: Львівська область, село Гостинцеве, вул. Львівська (том 2 а.с. 203-216).

01.08.2019 ТзОВ ,,Ріал Істейт в інтересах якого на підставі договору доручення №12-1332/1012 від 10.12.2018 та довіреності №86 від 10.12.2018 діє ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент (Замовник) та ТзОВ,,Укрбуд-2012 (Підрядник) уклали договір генерального підряду №01-08/4 на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, відповідно до якого Підрядник зобов`язався виконати власними, а за потреби і залученими силами роботи з розроблення проектно-кошторисної документації та будівництва об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер :01:038:0095, місце розташування: м. Рівне, вул. Відінська, 39-А (том 4 а.с. 63-78).

Пунктами 6.1 зазначених Договорів обумовлено, що підрядник зобов`язаний мати ліцензію на право виконання тих видів підрядних робіт, які відповідно до законодавства України підлягають ліцензуванню. Підрядник гарантує наявність відповідних ліцензій у субпідрядників на ті види робіт, які передбачені цим договором та підлягають ліцензуванню відповідно до законодавства України.

ТзОВ,,Укрбуд-2012 для виконання робіт за переліченими договорами генерального підряду залучило ТзОВ ,,АСТБУД, яке зареєстроване як юридична особа 05.04.2019 з присвоєнням ідентифікаційного коду 42934295, серед видів діяльності за КВЕД є ,,інші спеціалізовані будівельні роботи, ,,організація будівництва будівель. ТзОВ ,,АСТБУД отримало ліцензію №38-Л від 10.07.2019, видану Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками (том 5, а.с. 164, 165).

При цьому ТзОВ,,Укрбуд-2012 уклало з ТзОВ ,,АСТБУД договори підряду:

- №17/06-1 від 17.06.2019, відповідно до якого ТзОВ,,Укрбуд-2012 (Замовник) доручає ТзОВ ,,АСТБУД (Підрядник) виконати власними силами комплекс будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованого за адресою: Львівська область, Мостиський район, село Гостинцеве, вул. Львівська, земельна ділянка кадастровий номер :13:019:0211, а Підрядник зобов`язався виконати і здати ці роботи на об`єкті Замовника (том 1 а.с.42-49).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019, січень 2020, лютий 2020, квітень 2020 (КБ-2в) підрядник виконав роботи з будівництва об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер :13:019:0211, місце розташування: Львівська область, село Гостинцеве, вул. Львівська, земельна ділянка кадастровий номер :13:019:0211 (том 1 а.с. 50-133).

Сторони також підписали акти приймання-передачі, відповідно до яких ТзОВ,,Укрбуд-2012 передав ТзОВ ,,АСТБУД матеріально-технічні ресурси для виконання будівельно-монтажних робіт за договором підряду №17/06-1 від 17.06.2019 (том 1, а.с. 55, 72, 78-79, 84-85, 91, 96-97, 102-104, 109, 122, 126, 134).

ТзОВ,,Укрбуд-2012 перерахувало для ТзОВ ,,АСТБУД кошти платіжними дорученнями №571 від 06.05.2020 на суму 80816 грн., №177 від 11.02.2020 на суму 1672675 грн., №677 від 16.12.2019 на суму 217700 грн., №716 від 27.08.2020 на суму 1000000 грн. із зазначенням призначенням платежу - згідно договору №17/06-1 від 17.06.2019 (том 1 а.с. 136-139).

- №17/06-2 від 17.06.2019, відповідно до якого ТзОВ,,Укрбуд-2012 (Замовник) доручає ТзОВ ,,АСТБУД (Підрядник) виконати власними силами комплекс будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованого за адресою: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Ковельська,74, а Підрядник зобов`язався виконати і здати ці роботи на об`єкті Замовника (том 1 а.с.155-162).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019, січень 2020, лютий 2020 (КБ-2в) підрядник виконав роботи з будівництва об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:4043, місце розташування: Волинська область, місто Володимир-Волинський, вул. Ковельська,74 (том 1 а.с. 163-165,167-169, 171-174, 177-180, 182-185, 187-194, 198-201, 203-206).

Сторони також підписали акти приймання-передачі, відповідно до яких ТзОВ,,Укрбуд-2012 передав ТзОВ ,,АСТБУД матеріально-технічні ресурси для виконання будівельно-монтажних робіт за договором підряду №17/06-2 від 17.06.2019 (том 1 а.с. 175, 195, 207).

ТзОВ,,Укрбуд-2012 перерахувало для ТзОВ ,,АСТБУД кошти платіжними дорученнями №296 від 03.03.2020 на суму 2250000 грн., №562 від 05.05.2020 на суму 500000 грн., №219 від 06.11.2019 на суму 412100 грн., №176 від 11.02.2020 на суму 1363900 грн., №590 від 12.05.2020 на суму 500000 грн., №612 від 14.05.2020 на суму 500000 грн. із зазначенням призначенням платежу - згідно договору №17/06-2 від 17.06.2019 (том 1 а.с. 209-214).

- №03/08-1 від 03.08.2019, відповідно до якого ТзОВ,,Укрбуд-2012 (Замовник) доручає ТзОВ ,,АСТБУД (Підряднику) виконати власними силами комплекс будівельно-монтажних робіт на об`єкті, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Відінська,39-А, а Підрядник зобов`язався і здати ці роботи на об`єкті Замовника (том 1 а.с.140-147).

Відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2020 (КБ-2в) підрядник виконав роботи з будівництва об`єкта на земельній ділянці кадастровий номер :01:038:0095, місце розташування: м. Рівне, вул. Відінська,39-А (том 1 а.с. 149-153).

ТзОВ,,Укрбуд-2012 перерахувало для ТзОВ ,,АСТБУД кошти платіжним дорученням №628 від 21.05.2020 на суму 1017780 грн. із зазначенням призначенням платежу згідно договору №03/08-1 від 03.08.2019 (том 1 а.с. 154).

За фактом отримання оплати ТзОВ ,,АСТБУД склало податкові накладні (зазначені на стор.6, 15 акта перевірки, том 1 а.с. 21, 30).

Суми податку на додану вартість за цими податковими накладними, отриманими від ТзОВ ,,АСТБУД та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних, ТзОВ,,Укрбуд-2012 включило до складу податкового кредиту в сумі 1512399,50 в грудня 2020 року, в жовтні 2019 року в сумі 833333,33 грн., в січня 2020 року в сумі 970136,67 грн., в лютому 2020 в сумі 1946067,50 грн.

Відповідно до бухгалтерської довідки (том 1 а.с. 248) ТзОВ,,Укрбуд-2012 передало Замовнику ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент виконані роботи, фінансовий результат позивача згідно договору №10-06/12 від 10.06.2019 склав 1535995,20 грн., згідно договору №10-06/7 від 10.06.2019 755424,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (том 1 а.с. 249-250, том 2 а.с. 1-11).

Враховуючи наведене, колегія суддів визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо реального здійснення зазначених господарських операцій, оскільки факт їх виконання підтверджується належним чином оформленими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку.

Такі висновки суду першої інстанції базуються на тому, що укладення товариством позивача та ТзОВ ,,АСТБУД договорів підряду на виконання будівельних робіт відповідало видам діяльності цих підприємств, що були зареєстровані як юридичні особи та платники податків, в т.ч. ПДВ, мали відповідні ліцензії, видані Державною архітектурно-будівельною інспекцією України на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми та значними наслідками. В охоплений спірними правовідносинами період ці платники податків не були віднесені контролюючим органом до ,,ризикових, а видані ними податкові накладні реєструвалися в Єдиному реєстрі податкових накладних без зауважень.

Крім того, долучені до справи письмові докази (договори генпідряду на організацію та здійснення будівництва нерухомого майна, договори підряду, акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3, платіжні доручення) не містять будь-яких істотних недоліків форми чи змісту первинних документів, якими позивач доводить реальність цих господарських операцій.

Відповідність наданих позивачем на підтвердження реального характеру спірних господарських операцій первинних документів вимогам Закону України ,,Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, а податкових накладних - вимогам п. 201.1 ст. 201 ПК України податковим органом не спростовується.

Також, на думку колегії суддів, суд першої інстанції мотивовано відхилив доводи відповідача про відсутність у контрагента позивача можливості здійснювати господарські операції через відсутність у них основних засобів та достатньої кількості трудових ресурсів, оскільки чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх.

Крім того, суд першої інстанції слушно зауважив, що фактичне виконання підрядних робіт, передбачених укладеними ТзОВ,,Укрбуд-2012 та ТзОВ ,,АСТБУД договорами також підтверджується тим, що товариство позивача передало ці роботи Замовнику ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент, отримавши при цьому позитивний фінансовий результат (прибуток) (том 1 а.с. 248), а виписані ТзОВ,,Укрбуд-2012 для ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (том 5 а.с. 22-53, 81-163).

При цьому, колегія суддів визнає необхідним акцентувати увагу на тому, що на підставі виписаних для ТзОВ ,,Рітейл-Девелопмент податкових накладних товариство позивача сформувало свої податкові зобов`язання з ПДВ.

Також заслуговує на увагу той факт, що згідно відповіді заступника начальника ГУ ДПС у Львівській області №9638/9/13-01-04-01-12 від 11.12.2020 (том 3 а.с. 136-139) на адвокатський запит представника позивача (том 3 а.с. 132-135), ТзОВ ,,АСТБУД зареєстроване податком на додану вартість з 01.05.2019 та має відкритий рахунок в системі електронного адміністрування ПДВ. Виписані ТзОВ ,,АСТБУД для ТзОВ,,Укрбуд-2012 податкові накладні зареєстровані у ЄРПН , ці податкові накладні відображені в податковій звітності ТзОВ ,,АСТБУД з податку на додану вартість, Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ГУ ДПС у Львівській області не розглядала питання щодо їх реєстрації або відмови у такій реєстрації.

Суд першої інстанції також врахував ту обставину, що відповідно до наданої слідчим управлінням ГУ ДФС у м. Києві інформації за №2036/С/26-97-03-0111 від 11.11.2020 у провадженні слідчого управління відсутні відомості щодо кримінального провадження №0000629 та щодо службових осіб ТзОВ ,,АСТБУД досудове розслідування у кримінальних провадженнях не здійснюється (том 1 а.с.246).

Оскільки право на нарахування податкового кредиту обумовлюється наявністю факту придбання платником податку товарів, робіт, послуг, основних фондів, нематеріальних активів, в ціні яких платником податку-покупцем сплачений (нарахований) податок на додану вартість, та їх використання у власній господарській діяльності, а сам факт такого придбання контролюючий орган не спростував, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності доводів відповідача про завищення товариством позивача від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 3849782 гривень.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо відсутності реального характеру спірних господарських операцій, оскільки такі висновки відповідача базуються в основному на дослідженні інформації баз даних ДПС.

При цьому колегія суддів зазначає, що інформаційні бази даних податкового органу не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Таким чином, бази даних ДПС не є належними доказами у справі, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування.

Також суд апеляційної інстанції вважає, що обґрунтованість оскарженого податкового повідомлення-рішення обставинами, які засвідчують порушення норм податкового законодавства не позивачем, а його контрагентом є неприпустимим, оскільки негативні наслідки настають лише до особи, яка допустила порушення податкового законодавства, а не до його контрагентів.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про те, що надані позивачем первинні документи повністю підтверджують реальність господарських операцій за договорами підряду, а тому оскаржене податкове повідомлення-рішення є протиправними.

Колегія суддів акцентує також увагу на тому, що наведені відповідачем обставини можуть лише свідчити про наявність сумнівів у фактичному виконанні робіт контрагентом позивача. Однак, вказані обставини не є беззаперечними доказами відсутності реального характеру цих операцій.

Так, зокрема, відповідач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту не відображення контрагентами позивача у своїх податкових зобов`язаннях сум ПДВ по спірних господарських операціях.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи відповідача щодо безтоварності зазначених господарських операцій базуються виключно на припущеннях та не підтверджуються відповідними доказами.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції ретельно дослідив усі докази, перевірив усі наведені відповідачем в акті перевірки факти, дав їм належну правову оцінку з огляду на їх відповідність нормативно-правовим актам, які регулюють спірні правовідносини, а тому дійшов вірного висновку щодо протиправності оскарженого податкового повідомлення-рішення та необхідності його скасування.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Інші, зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, окрім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 328, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року у справі № 380/7237/20 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції лише у випадках, передбачених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В. В. Святецький
судді О. М. Довгополов
Л. Я. Гудим
Повне судове рішення складено 09.07.2021