Справа № 640/5050/20
Суддя: Кузьменко Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/5050/20
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Ганечко О. М.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про розгляд у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якому просила:

- зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_1 відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року відповідно до внесених Уповноваженою особою гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волковим О.Ю. змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду та задовольнити позовні вимоги.

Рішення суду першої інстанції прийняте в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2021 було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку письмового провадження.

Положеннями п.п. 1, 4 ст. 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, необхідно продовжити на п`ятнадцять днів строк розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Так, доводи апелянта обґрунтовані тим, що суд першої неповно встановив обставини справи, його висновки не відповідають обставинам справи та положенням чинного законодавства, оскільки позивачкою не отримано гарантовану виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року відповідно до внесених Уповноваженою особою гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волковим О.Ю. змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що свідчить про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про перехід із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 241, 242, 243, 248, 309, 311, 313, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, на п`ятнадцять днів.

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2021 року о 15 год. 10 хв.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб докази проведення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Перше знайомство" №980-066-000250210 від 23 травня 2016 року відповідно до внесених Уповноваженою особою гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Михайлівський" Волковим О.Ю. змін і доповнень до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Витребувані докази надати до Шостого апеляційного адміністративного суду в строк до 19 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

О. М. Ганечко