Справа № 753/15766/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/135/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовною заявою про скасування постанови серії БАБ №323874 від 14.09.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що 14.09.2020 року постановою серії БАБ №323874 інспектора СРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції Ткача Ю.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. З вказаної постанови вбачається, що 14.09.2020 року о 15 год. 30 хв. в смт. Стрижавка по вул. Китовська ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , з номерним знаком, що не належить даному транспортному засобу. ОСОБА_2 категорично не погоджується з даним процесуальним рішенням, оскільки вказаний транспортний засіб, на якому рухався позивач того дня, належить волонтерській організації «Армія SOS», та на нього встановлені спеціальні номерні знаки НОМЕР_1 , що відповідає інформації, зазначеній в свідоцтві про реєстрацію даного службового транспортного засобу, які призначені для військових підрозділів, що приймають участь при проведенні АТО (ОСС) та транспорту волонтерів, що здійснюють технічну і гуманітарну підтримку.

Відповідач інспектор СРПП №4 Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області капітан поліції Ткач Ю.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення позивача та його представника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії БАБ №323874 від 14.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 170 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію службового транспортного засобу, дійсного до 31.12.2020 року, автомобіль «Рено Лагуна», синього кольору, 2002 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , закріплений за «Армія SOS», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відомостей про те, що вказане свідоцтво є недійсним, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія БАБ №323874 від 14.09.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором СРПП №4 Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області Ткачем Юрієм Васильовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.6, ст.121 КУпАП в розмірі 170 грн.

Стягнути з Вінницького районного відділу поліції ВВП ГУНП у Вінницькій області на користь держави 908 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :