Справа № 930/1323/21
Суддя: Войницька Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/1323/21
Провадження №2-а/930/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області із позовом до відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серія ДП18 № 792347 від 08.06.2021, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він працює в АТ «Вінницяобленерго» на посаді майстра з ремонту та експлуатації транспорту ІІІ групи служби транспорту і логістики Вінницької східної дільниці транспорту.

08.06.2021 черговому диспетчеру АТ «Вінницяобленерго» структурна одиниця «Вінницькі східні електричні мережі» поступило повідомлення, що в с. Ковалівка Немирівського району після буревію впало дерево та пошкодило лінію електропередачі, яка загрожувала життю людей.

У зв`язку із цим керівництвом Немирівської дільниці СО «Вінницькі східні ЕМ» прийнято рішення відправити бригаду №1 та спец автомобіль ЗИЛ 431412 д.н. НОМЕР_1 для розчистки лінії та усунення пошкодження.

Під час випуску автомобіля він був технічно справним, шини на автомобілі були встановлені з відповідністю до вимог правил і стандартів, що підтверджується протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу№01373-00285-21 від 14.06.2021.

Під час складання відносно позивача протоколу, йому стало відомо, що цього ж числа відносно водія ОСОБА_2 складено протокол за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Як пояснив водій ОСОБА_2 , під час руху в напрямку з м. Немирів в с. Ковалівка Немирівського району Вінницької області в автомобілі ЗИЛ 431412 д.н. НОМЕР_1 спустило колесо і він змушений був замінити його на інше, яке мало сліди незначного пошкодження з метою доїхати до місця пошкодження лінії електропередачі та оперативно усунути пошкодження, яке могло загрожувати життю людей.

Таким чином, позивач не знав про вказані обставини, рішення про заміну колеса водій ОСОБА_2 його не повідомляв.

Під час випуску автомобіля автомобіль був технічно справним, шини були цілі, не пошкоджені, висота протектору шин відповідала нормі.

Окрім цього, виїзд здійснювався в порядку, визначеному п. 10.7 Кодексу Систем розподілу, невідкладно (негайно/терміново) і бригада діяла в стані крайньої необхідності для усунення ушкоджень ліній електропередачі.

Також позивач зазначає про те, що всупереч вимогам 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто не за місцем його вчинення- місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, а за місцем роботи позивача, чим не надано йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП та порушено вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

До того ж, було порушено процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначену ст. 279 КУпАП, оскільки поліцейський виніс постанову у патрульному автомобілі.

При цьому, жодних доказів вчинення правопорушення працівником поліції не здобуто.

Працівниками поліції не взято до уваги, що позивач діяв у стані крайньої необхідності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в той час як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки, відзив проти позову не надіслав.

Згідно ч. 3ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 2ст. 268 КАС України учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що він працює водієм в СО «Вінницькі східні електричні мережі».

08.06.2021 він разом з бригадою працівників виїхав в с. Ковалівка, Сподахи з метою обрізки дерев. Виїхавши з автопарку, він побачив, що одне із коліс спущене, у зв`язку із чим він повернувся, замінив колесо та виїхав у заплановому напрямку. Про те, що здійснив заміну колеса, автомеханіка не повідомив. Цього ж дня, біля 16-00 год. в м. Немирів, напроти стадіону, він був зупинений працівниками поліції, які склали на нього протокол за те, що на колесі, яке він замінив, була зношена резина. Колесо замінив наспіх, тому на його стан особливої уваги не звернув.

Заслухавши позивача, свідка ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно ч. 2 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, зобов`язані: не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, а також якщо вони не зареєстровані у встановленому порядку, переобладнані з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного контролю.

Згідно із ст.14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КУпАП випуск на лінію транспортних засобів, технічний стан, обладнання або комплектність яких не відповідає вимогам правил і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху, технічної експлуатації, переобладнаних без відповідного погодження, не зареєстрованих у встановленому порядку, таких, що не пройшли обов`язкового технічного контролю або без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), без проходження щозмінного медичного огляду та контролю технічного стану, а також направлення в рейс одного водія при здійсненні пасажирських перевезень на автобусному маршруті протяжністю понад п`ятсот кілометрів - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в АТ «Вінницяобленерго» на посаді майстра з ремонту та експлуатації транспорту і логістики Вінницької східної дільниці транспорту, у зв`язку із чим є відповідальною особою за експлуатацію і технічний стан транспорту.

08.06.2021 у зв`язку із пошкодженням лінії електропередач в с. Ковалівка, керівництвом Немирівської дільниці СО «Вінницькі Східні ЕМ» відправлено бригаду №1 та спец автомобіль ЗІЛ 431412 номерний знак НОМЕР_1 для розчистки лінії та усунення пошкодження. Робота виконувалась по наряду - допуску№669.

Згідно з протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №01373-00285-21, 14.05.2021 року автомобіль ЗИЛ 431412 н.з. НОМЕР_2 пройшов технічний контроль, внаслідок якого його визнано технічно справним.

З подорожного листа вантажного автомобіля серія ВОЕ-03 №1368 від 08.06.2021 вбачається, що автомобіль ЗИЛ н.з. НОМЕР_2 , направлений на усунення пошкоджень та обрізки дерев по маршруту Немирів-Ковалівка, Ковалівка - Сподахи, Сподахи-Немирів, був перевірений механіком, про що свідчить його підпис у графі про надання дозволу на виїзд, після чого, автомобіль під підпис було прийнято водієм ОСОБА_2 .

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ДП18 №792347 позивач ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 128 КУпАП, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

При цьому, зі змісту постанови неможливо встановити які саме діянні, передбачені диспозицією ч. 1 ст.128 КУпАП, поставлено у вину ОСОБА_1 , оскільки постанова написана нерозбірливим почерком і є нечитабельною.

У постанові зазначено, що до неї додається копія постанови ДП18 №792346, проте, кого і за що цією постановою притягнуто до адміністративної відповідальності, невідомо. Дані про наявність інших доказів у справі у постанові відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Проаналізувавши зібрані у справі матеріали, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано суду жодного з перелічених у статті 251 КУпАП доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення та правомірності дій по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Частина 1ст. 90 КАС України передбачає, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що постанову серія ДП 18№792347, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 128 КУпАП слід скасувати, провадження у справі закрити, оскільки факт порушення ним вимог Правил дорожнього руху належним чином не доведений і не встановлений.

Ч. 1 ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліції у Вінницькій області підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 128 КУпАП, ст.ст. 5, 14, 72-79, 205, 241-246, КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу безпеки дорожнього руху УПП у Вінницькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії ДП 18 №792347 від 08 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.128 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 680 гривень- скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.128 КУпАП - закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривні за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Т. Є. Войницька