Справа № 640/30275/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Київ№ 640/30275/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у місті Києві

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 43141267, ел. адреса - ) (надалі - відповідач або ГУ ДПС у м. Києві), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДПС у м. Києві № Ф-54169-17-У від 16.05.2019.

У якості підстав позову позивач зазначає, що оскаржувана вимога про стягнення боргу є протиправною та такою, що підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.12.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/30275/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним управління ДПС у м. Києві рішенням від 19.04.2021 № 3415/26-15-13-07-13 списано заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску ОСОБА_1 , а відтак, оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-54169-17-У від 16.05.2019 вважається відкликаною.

Розглянувши клопотання, подане відповідачем про закриття провадження у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Гарантоване статтею 55 Конституції України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Пунктом 8 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Тобто, у разі виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень суд закриває провадження у справі, якщо відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підтвердження викладеного, представником відповідача надано суду копію інтегрованої картки платника за кодом платежу 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у тому числі які обрали спрощену систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) щодо ОСОБА_1 , заборгованість якої у розмірі 21030,90 грн. вже станом на 19.04.2021 списана у повному обсязі, а будь-яка заборгованість з єдиного соціального внеску відсутня.

Суд зауважує, що статтею 60 Податкового кодексу України визначені випадки, коли податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, зокрема: якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення (пп. 60.1.1 п. 60.1. ст.60 Податкового кодексу України).

Таким чином, оскаржувані порушення, з приводу яких позивач звернувся з даним позовом до суду, наразі виправлено суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням ДПС у м. Києві - і, при цьому, відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Зважаючи на закриття судом провадження у справі і наявність клопотання позивача про повернення судового збору, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір, відповідно до квитанції від 27.11.2020 № 62 на суму 840,80 грн., підлягає поверненню позивачу з бюджету.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження в адміністративній справі.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 640/30275/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

4. Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) з Державного бюджету України сплачену ним на рахунок Окружного адміністративного суду м. Києва суму судового збору у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), згідно з платіжним дорученням (квитанцією) від 27.11.2020 № 62.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя К.С. Пащенко