overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17546/21
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ № 640/17546/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вовк П.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» (03680, місто Київ, вулиця Академіка Крижановського, будинок 4)

про надання дозволу на реалізацію майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі також - ГУ ДПС у м. Києві, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Промінвест» (далі також - ТОВ «СК «Промінвест», відповідач), в якому позивач просить суд надати дозвіл на реалізацію майна ТОВ «СК «Промінвест», яке перебуває у податковій заставі з метою погашення усієї суми податкового боргу боржника.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року вказану вище позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу п`ятиденного терміну на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

05 липня 2021 року ГУ ДПС у м. Києві звернулось до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк, наданий позивачу для усунення недоліків позовної заяви, мотивоване необхідністю більшого часу для реалізації заходів, спрямованих на сплату судового збору.

Згідно ч. 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 статті 121 КАС України).

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав позивача на судовий розгляд, суд дійшов до висновку про можливість продовження встановленого ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 29 червня 2021 року терміну на усунення недоліків позовної заяви строком до 16 липня 2021 року.

Керуючись статтями 160, 121, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 червня 2021 року термін на усунення недоліків позовної заяви строком до 16 липня 2021 року.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 640/27746/20
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ № 640/27746/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом підприємства з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось підприємство з іноземними інвестиціями «Вайтерра Україна» (далі - позивач) з позовом до Офісу великих платників податків ДПС (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.08.2020 № та №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що у вступній частині скороченого та повного тексту рішення суду від 01.06.2021 допущено описки у зазначенні прізвищ та ініціалів представників сторін, а саме невірно вказано «представника позивача: Гудзенко М.О., представника відповідача: Кисляк Ю.С.» замість вірного: «представника позивача: Рудік Н.В.».

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки у вступній частині скороченого та повного рішення шляхом зазначення вірних прізвища та ініціалів учасників справи.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної частини скороченого та повного рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 640/27746/20 в частині зазначення прізвищ та ініціалів представників сторін, а саме замість невірно вказаного: «представника позивача: Гудзенко М.О., представника відповідача: Кисляк Ю.С.» вважати вірним: «представника позивача: Рудік Н.В.».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/10958/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 року м. Київ № 640/10958/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши подано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Однак, 02.07.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження.

Положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, оскільки заява подана до відкриття провадження за вказаним позовом, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями пункту 2 частини четвертої статті 169, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 640/16034/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року м. Київ №640/16034/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, за які слід сплатити судовий збір у розмірі 2724 грн. (908 грн. х 3).

Згідно з доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 19.04.2021 №6104598 позивачем сплачено судовий збір на суму 908 грн., що на 1816 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 1816 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять грн.);

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/18913/21
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Київ № 640/18913/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доЦентрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
провизнання протиправними дій, скасування постанови від 14.06.2021р.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2021р. відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, зазначає наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не надано доказів сплати судового збору.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем заявлено до суду дві позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 4 540,00грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати постанову від 14.06.2021р., однак заяви про поновлення строку звернення до суду позивачем не подано.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 4 540,00грн.;

- заяви про поновлення строку звернення до суду;

- копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/15621/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ № 826/15621/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління ДКС України в м. Києві про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіт Компані" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст.ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 16 липня 2021 року о 11:05 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/15259/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ № 826/15259/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" про заміну боржника у виконавчому листі у справі за його позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.06.2018,

в с т а н о в и в:

Згідно із ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 16 липня 2021 року о 11:00 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Д.А.
Справа № 826/6991/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ №826/6991/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомЦентрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Біопаливо»
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року по справі №826/6991/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріко-Біопаливо» про стягнення заборгованості у розмірі 1799,08 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 06 жовтня 2014 року видано виконавчий лист.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2017 року замінено Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 11 серпня 2021 року о 08:20, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 826/12107/14
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ №826/12107/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.,

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-95»
простягнення заборгованості
встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 серпня 2014 року по справі №826/12107/14 задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-95» про стягнення заборгованості у розмірі 13265,10 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва 05 листопада 2014 року видано виконавчий лист.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення останнього.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Призначити для розгляду заяви судове засідання на 11 серпня 2021 року о 08:20, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №2.

2. Справа розглядатиметься суддею Шейко Т.І. одноособово.

3. Копію Ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко
Справа № 2а-2311/10/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ № 2а-2311/10/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред"явлення до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Актіф Україна" про стягнення заборгованості у розмірі 1 450,79 грн,,

в с т а н о в и в:

Відповідно до п. 18.4) Перехідних положень КАС України про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Призначення судового засідання для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа не передбачено.

Водночас згідно із ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 3).

Враховуючи об"єднання в одній заяві вимог про видачу дубліката виконавчого документа та про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання, керуючись ст. 376 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 16 липня 2021 року о 11:10 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. №7.

2. Запропонувати учасникам справи подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали надіслати заявнику та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко