Справа № 400/5988/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 р. № 400/5988/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради про скасування запису від 20.12.2007 № 0035903,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації Департаменту адмінсітративних послуг та дозвільних процедур Миколаївської міської ради про скасування запису від 20.12.2007 № 0035903.

17.03.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у адміністративній справі №400/5988/20.

В обґрунтування вищевказаного клопотання ОСОБА_1 зазначила, що особисто не приймала участі у реєстрації фізичної особи - підприємця, взяті на облік як платника податків, реєстраційну карту не заповнювала. На думку позивача, для з`ясування обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання для встановлення авторства підпису у реєстраційній карті, тобто проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою від 07.07.2021 року суд витребував з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради оригінал реєстраційної картки про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 20.12.2007 року.

08.07.2021 року до канцелярії суду від Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради надійшли витребувані судом докази, а саме оригінал реєстраційної картки про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 20.12.2007 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для призначення почеркознавчої експертизи по адміністративній справі №400/5988/20, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У цій справі суду належить з`ясувати питання щодо належності особистого заповнення та підпису позивача у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця від 19.12.2007 року для підтвердження або спростування факту подання ОСОБА_2 (нині ОСОБА_3 ) такої картки. Адже позивач стверджує, що особисто не приймала участі у реєстрації фізичної особи - підприємця, взяті на облік як платника податків та реєстраційну карту не заповнювала, а підпис, виконаний на картці, належить не їй, а тому, відповідач протиправно зареєстровано фізичною особою - підприємцем, що свідчить про протиправність оскарженого запису.

Відповідні обставини мають значення для розгляду справи та для їх з`ясування необхідні спеціальні знання. Висновки експертів з даного питання у матеріалах справи відсутні.

Отже, є підстави для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підпунктом 1.2.1 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) одним із підвидів криміналістичної експертизи є почеркознавча експертиза.

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до підпункту 1.3 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Згідно з підпунктом 1.4 пункту 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 №1950/5) перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Суд зазначає, що об`єктом експертного дослідження є почерковий матеріал (тект та підпис) на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця від 19.12.2007 року- аркуш справи 126.

З урахуванням наведеного, оскільки в ході експертного дослідження належить визначити чи виконано підпис в графі підпис на реєстраційній картці на проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця від 19.12.2007 року та додатку до реєстраційної картки від 20.12.2007 року (аркуш справи 126 - 127) ОСОБА_2 (нині Єрмолаєва) у справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, ознайомившись з запитанням, наведеним позивачем у клопотанні про призначення експертизи, виходячи з предмету даного спору та обставин, що потребують з`ясування для розгляду даної справи, вважає за доцільне поставити на вирішення судової експертизи таке питання:

- чи виконано рукописний текст у реєстраційній картці про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємня від 19 грудня 2007 року та додатку до реєстраційної картки від 20.12.2007 року (аркуш справи 126-127) ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідування почерку ОСОБА_1 .?;

- чи виконано підпис у реєстраційній картці про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємня від 19 грудня 2007 року та додатку до реєстраційної картки від 20.12.2007 року (аркуш справи 126-127) ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідування почерку ОСОБА_1 .?

Щодо зазначеного питання від представника відповідача зауважень не надходило.

Частиною третьою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач у поданому клопотанні просив доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що не заперечувалось представником відповідача.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та доручити проведення експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця 1-а Воєнна, 2-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

Витрати за проведення експертизи за заявою позивача несе позивач.

Згідно з частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експертам матеріали адміністративної справи, а розгляд спору по суті без одержання висновку експертизи є недоцільним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 101-103, 105, 106, 236, 241, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №400/5988/20 почеркознавчу експертизу.

Доручити проведення у даній справі почеркознавчої експертизи Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вулиця 1-а Воєнна, 2-а, Миколаїв, Миколаївська область, 54000).

На вирішення експертів поставити питання:

- чи виконано рукописний текст у реєстраційній картці про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємня від 19 грудня 2007 року та додатку до реєстраційної картки від 20.12.2007 року (аркуш справи 126-127) ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідування почерку ОСОБА_1 .?;

- чи виконано підпис у реєстраційній картці про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємня від 19 грудня 2007 року та додатку до реєстраційної картки від 20.12.2007 року (аркуш справи 126-127) ОСОБА_1 , чи іншою особою з наслідування почерку ОСОБА_1 .?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Покласти на позивача обов`язок здійснити оплату експертизи згідно з рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Для проведення експертизи передати повністю матеріали адміністративної справи (справу в цілому) №400/5988/20 в яких містяться вказані у мотивувальній частині даної ухвали оригінали документів.

Зобов`язати Миколаївський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України після проведення експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи (судової справи).

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївській окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.В. Лебедєва