Справа № 640/21513/20
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Лічевецького І.О.,

Мельничука В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби в м. Києві №1690374/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.06.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 02.06.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 05.06.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.06.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 15.06.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені та подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм» податкові накладні №1 від 01.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 241 128,00 грн, №2 від 02.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 86 310,00 грн, №3 від 02.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 83 570,00 грн, №5 від 05.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 67 000 грн, №8 від 10.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 83 100,00 грн, №9 від 15.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 464 358 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що контролюючим органом не було дотримано законодавчо визначених вимог при вирішенні питання щодо зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкових накладних, внаслідок чого оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №1690374/42749617 від 02.07.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020.

Зобов`язано Державну податкову службу України, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм», а саме: №1 від 01.06.2020, №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020, №9 від 15.06.2020 датою їх фактичного подання.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби в місті Києві, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з наданих позивачем первинних документів не можливо встановити та підтвердити реальність господарських операцій та проведених розрахунків між покупцем та продавцем, що у свою чергу ставить під сумнів таку господарську операцій.

Крім того, апелянт звертає увагу на практику Верховного Суду, згідно якої господарська операція має бути підтверджена належною первинною документацією, що у свою чергу позивачем здійснено не було.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачем зазначено, що усі документи, які підтверджують реалізацію продукції за спірними податковими накладними були надані у повному обсязі під час процедури надання пояснень, що підтверджується доданими документами у суді першої інстанції.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що у податкового органу наявна інформація у повному обсязі про ті коди товару за УКТ ЗЕД, які на постійній основі реалізовуються позивачем на користь його покупців.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Глобал Корм» було укладено з ТОВ «Юнікор Трейдінг» (код ЄДРПОУ - 43161503) договір поставки №1-29/05/2020 від 29.05.2020, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується передавати у власність (поставляти), а покупець (ТОВ «Юнікор Трейдінг») приймати та оплачувати олію соєву, кількість, якість, умови та строки поставки, ціна за одиницю та загальна вартість якого визначається специфікаціях та/або видаткових накладних, які являються невід`ємними частинами даного Договору.

На виконання умов вказаного договору між сторонами було підписано Специфікацію №1 від 29.05.2020 на поставку олії соєвої у кількості 24,24 т. загальною вартістю 477 528 грн. у тому числі ПДВ 79 588 грн.

Крім цього, даною специфікацією було передбачено умови поставки - FСА в тлумаченні термінів Інкотермс 2010 (покупець повинен нести всі витрати та ризики, пов`язані з перевезенням товару від підприємства продавця до місця призначення). Місце завантаження - Сквирський район, м. Сквира, вул. Слобідська, буд. 100. Розрахунок за партію товару проводиться на поточний рахунок Постачальника у розмірі 50% передоплати за товар відповідно до виставленого рахунку Постачальником та 50% оплати після завантаження товару на транспорт Покупця.

У свою чергу, 01.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу олії соєвої у кількості 24,24 т. загальною вартістю 477 528 грн. у тому числі ПДВ 79 588 грн., що підтверджується видатковою накладною №86 від 01.06.2020, товаро транспортною накладною №Р86 від 01.06.2020 та Сертифікатом якості № 2 від 01.06.2020.

При цьому, 29.05.2020 ТОВ «Юнікор Трейдінг» здійснило передоплату товару за рахунком-фактурою №48 від 29.05.2020, у сумі 236 400, 00 грн. в т. ч. ПДВ 39 400, 00 грн., на вказану суму передоплати було складено податкову накладну №19 від 29.05.2020, яка була належним чином зареєстрована в ЄРПН.

Того ж дня, 01.06.2020 на користь ТОВ «Юнікор Трейдінг» було відвантажено вказаний товар і ТОВ «Юнікор Трейдінг» здійснило доплату за відвантажену продукцію Олію соєву у сумі 241 128 грн. у т. ч. ПДВ 40188 грн., що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №1 від 01.06.2020 на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість в розмірі 241128,00 грн.

Крім того, між ТОВ «Глобал Корм» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Канюківське» укладено договір поставки №03032020 від 03.03.2020, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець (ПСП «Канюківське») зобов`язується прийняти товар і своєчасно здійснити його оплату. Постачальник разом з продажем товару надає консультаційні послуги Покупцю з питань здоров`я та зростання тварин, управління фермою та годівлі тварин. Вартість послуг включена у вартість товару.

Згідно п. 1.2 даного Договору предметом даного договору є товар для відгодівлі тварин, перелік і найменування якого зазначається у видаткових накладних та рахунках-фактурах на кожну окрему партію товару.

Відповідно до п.3.1 Договору поставка товару на об`єкт Покупця здійснюється Постачальником відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати - Інкотермс 2020.

У відповідності до п. 4.3 Договору Покупець зобов`язаний здійснити передоплату у розмірі 100% вартості товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Так, 02.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 6,3 т. загальною вартістю 86 310,00 грн. у тому числі ПДВ 14 385,00 грн.

Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №84 від 02.06.2020, товаро-транспортною накладною № Р84 від 02.06.2020 та посвідченням про якість від 02.06.2020.

У свою чергу, 02.06.2020 ПСП «Канюківське» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №49 від 01.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №2 від 02.06.2020 на суму 86 310 грн.

Також, 02.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 6,1 т. загальною вартістю 83 570,00 грн. у тому числі ПДВ 13 928,33 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №85 від 02.06.2020, товаро-транспортною накладною №Р85 від 02.06.2020 та посвідченням про якість від 02.06.2020.

У свою чергу, 02.06.2020 ПСП «Канюківське» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №50 від 01.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №3 від 02.06.2020 на суму 83 570 грн.

Крім того, 10.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено ще одну господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 6 т. загальною вартістю 83 100,00 грн. у тому числі ПДВ 13850 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №93 від 10.06.2020 товаро-транспортною накладною №Р93 від 10.06.2020 та посвідченням про якість від 10.06.2020. 10.06.2020 ПСП «Канюківське» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №53 від 10.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №8 від 10.06.2020 на суму 83 100 грн.

Окрім того, у спірному періоді ТОВ «Глобал Корм» було укладено з Приватним сільськогосподарським підприємством «Україна» договір купівлі-продажу №31- МК від 31.03.2020, відповідно до умов якого Постачальник (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується поставити (передати) у власність Покупця (ПСП «Україна») макуху соєву, вказану в рахунках-фактурах видаткових накладних, які є невід`ємною частиною договору, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і своєчасно та в повній мірі здійснити його оплату.

Відповідно до п.2.1 Договору поставка товару здійснюється відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати - Інкотермс 2020.

Так, 05.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу макухи соєвої у кількості 5 т. загальною вартістю 67000 грн. у тому числі ПДВ 11166,67 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №90 від 05.06.2020, товаро-транспортною накладною №Р90 від 05.06.2020 та посвідченням про якість від 05.06.2020, а також довіреністю №218.

У свою чергу, 12.06.2020 ПСП «Україна» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №52 від 04.06.2020, що підтверджується банківською випискою.

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №5 від 05.06.2020 на суму 67 000 грн.

Також, ТОВ «Глобал Корм» було укладено з ТОВ «Зернова Надія» договір №12/06 від 12.06.2020, відповідно до умов якого Продавець (ТОВ «Глобал Корм») зобов`язується продати для Покупця (ТОВ «Зернова Надія») олію соєву нерафіновану.

Відповідно до п.3.1 Договору ціна за одну тонну Товару є договірною та визначається у видаткових накладних, що виписуються на кожну партію товару і містить у собі податок на додану вартість.

Згідно п.п.5.1-5.3 Договору умови поставки згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів »Інкотермс» в редакції 2010 року, адреса завантаження: Київська обл., Сквирський р-н, м. Сквира, вул. Слобідська, вул. 100. Покупець забирає товар власним транспортом.

Відповідно до п. 4.1 Договору Покупець зобов`язується сплатити 90% вартості кожної окремої партії товару по завантаженню автомобіля, визначення ваги завантаження товару та отриманню Покупцем скан-копій документів зазначених в п.6.1 на електронну адресу вказану в п. 11.6; та ще 10% - після реєстрації податкової накладної з правильним кодом УКТЗЕД, згідно якого відбувається замитнення товару.

Так, 15.06.2020 між вказаними сторонами було здійснено господарську операцію з продажу олії соєвої у кількості 23,16 т. загальною вартістю 464358,00 грн. у тому числі ПДВ 77393,00 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковою накладною №92 від 15.06.2020, товаро-транспортною накладною №Р92 від 15.06.2020, сертифікатом якості продукції та банківською випискою.

Того ж дня, 15.06.2020 ТОВ «Зернова Надія» здійснило оплату товару за рахунком-фактурою №54 від 12.06.2020, що підтверджується банківською випискою (в розмірі 90%).

За результатами вказаної господарської операції було складено податкову накладну №9 від 15.06.2020 на суму 464 358,00 грн.

Як наслідок, за результатами вищевказаних господарських операцій з ТОВ «Юнікор Трейдінг», ПСП «Канюківське», ПСП «Україна» та ТОВ «Зернова Надія», відповідно до приписів п.201.10 Податкового кодексу України ТОВ «Глобал Корм» були складені та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: №1 від 01.06.2020 на загальну суму 241 128 грн; №2 від 02.06.2020 на загальну суму 86 310 грн; №3 від 02.06.2020 на загальну суму 83 570 грн; №5 від 05.06.2020 на загальну суму 67 000 грн; №8 від 10.06.2020 на загальну суму 83 100 грн; №9 від 15.06.2020 на загальну суму 464 358 грн.

Однак, згідно отриманих квитанцій про реєстрацію ПН в ЄРПН податкові накладні №1 від 01.06.2020 та №9 від 15.06.2020 прийнято, але їх реєстрація зупинена.

Відповідно до зазначених квитанцій, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1507 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Крім того, у відповідності до отриманих квитанцій податкові накладні №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020 прийнято, але їх реєстрація зупинена, так як коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2304 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У свою чергу, позивач направив ГУ ДПС у м. Києві пояснення щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій із наданням відповідних доказів щодо кожної з податкових накладних, реєстрація яких була зупинена в ЄРПН податкових накладних, та надав видаткові накладні та розрахункові документи, які свідчать про оплату позивачем товару, зазначених у договорах поставки.

Втім, не зважаючи на надані пояснення, позивачем винесено наступні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних: №1690374/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №1 від 01.06.2020); №1690371/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №2 від 02.06.2020); №1690370/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №3 від 02.06.2020); №1690372/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №5 від 05.06.2020); №1690369/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №8 від 10.06.2020); №1690373/42749617 від 02.07.2020 (відмова в реєстрації ПН №9 від 15.06.2020).

Підставою для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючим органом було зазначено ненадання платником податку копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/ або законодавством (документи, які не надано, підкреслити).

Не погоджуючись з такими рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних відповідача та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у оскаржуваних рішеннях відповідачем не було зазначено, яких саме документів не було надано або які з наданих позивачем не прийняті до уваги, та позивачем було надано всі наявні у нього документи, щодо купівлі та постачання товарів: договори поставки, видаткові накладні, платіжні доручення, сертифікати походження, митні декларації, відтак оскаржувані рішення є такими, що не відповідають критеріям, визначеним у частині другій статті 2 КАС України.

Як наслідок, з метою ефективного, повного та належного захисту порушених прав позивача, слід захистити порушені права позивача шляхом визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень комісії №1690374/42749617 від 02.07.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов`язати ДФС України вчинити дії щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні датою доставки до ДФС України, яка вказана в Квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірного розрахунку коригування стала відповідність пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Додатком 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості платника податку.

Так, згідно з пунктом 1 вказаного Додатку критерієм ризиковості платника податку є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Однак, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності у контролюючого органу податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарських операцій, зазначених в поданих для реєстрації податкових наклданих.

У свою чергу, позивач направив контролюючому органу письмові пояснення та копії документів необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних з обґрунтуваннями, а саме: позивачем було направлено видаткові накладні та розрахункові документи, які свідчать про оплату позивачем товару, зазначених у договорах поставки.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних не містять конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, та не зазначено конкретні документи, які складені із порушенням законодавства та з порушенням яких саме законодавчих норм вони складені.

Разом з тим, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства, контролюючий орган повинен зазначити конкретні документи, які складені із порушенням законодавства.

На думку колегії суддів, вказане рішення, повинно були містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Ненаведення мотивів прийнятих рішень не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятих рішень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Оскільки зупинення реєстрації податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування рішень комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме: №1690374/42749617 від 02.07.2020, №1690371/42749617 від 02.07.2020, №1690370/42749617 від 02.07.2020, №1690372/42749617 від 02.07.2020, №1690369/42749617 від 02.07.2020, №1690373/42749617 від 02.07.2020.

Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Корм», а саме: №1 від 01.06.2020, №2 від 02.06.2020, №3 від 02.06.2020, №5 від 05.06.2020, №8 від 10.06.2020, №9 від 15.06.2020 датою їх фактичного подання.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві - залишити без задоволення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук