Справа № 280/5736/21
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 липня 2021 року Справа № 280/5736/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

до Мелітопольського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд.26, )

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2021 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Мелітопольського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (далі відповідач), в якій позивач просить суд зобов`язати Мелітопольський міський відділ управління Державної міграційної служби України в Запорізької області оформити та видати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-ХІІ, без передачі будь-яких даних про дитину і про батьків, до ЄДЦР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без відцифрованого підпису особи, без відцифрованого образу обличчя особи, без відцифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР.

Відповідно до пункту 3 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зокрема з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 172 КАС України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За правилами пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Необхідно зауважити на те, що в позовній заяві визначено три позивачі, яким трьома різними рішеннями суб`єкта владних повноважень відмовлено у вчиненні певних дій.

Так, статтею 172 КАС України чітко визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, підставою виникнення позовних вимог у ОСОБА_2 є рішення №О-35/6/2318-21/2318/2789-21 від 03 квітня 2021 року, у ОСОБА_3 є рішення №№О-35/6/2318-21/2318/2790-21 від 03 квітня 2021 року, у ОСОБА_4 є рішення №№О-35/6/2318-21/2318/2788-21 від 03 квітня 2021 року.

Тобто, три відмови які не пов`язані між собою, а також створюють окремі правові наслідки щодо кожного з позивачів та виникають з різних підстав, так як суб`єкти звернення до відповідача різні.

Пунктом 19) частини 1 статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Таким чином, у кожного з позивачів різний предмет позовної заяви, оскільки індивідуальні акти суб`єкта владних повноважень прийняті щодо кожного з позивачів окремо.

Отже, нормами процесуального закону не допускається об`єднання в одній позовній заяві кількох позивачів з різними позовними вимогами.

За вимогами частини 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 168 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно до статті 169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до Мелітопольського міського відділу управління Державної міграційної служби України в Запорізької області (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, буд.26, ) про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Зобов`язати позивача подати до суду усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Позивачу необхідно у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду:

уточнену позовну заяву (як для суду, так і для відповідача) із визначенням позивача з урахуванням мотивувальної частини цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвалу складено та підписано 12 липня 2021 року

Суддя Д.В. Татаринов