Справа № 480/5111/20
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 р.Справа № 480/5111/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року по справі № 480/5111/20

за позовом Головного управління ДПС у Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року задоволено позов Головного управління ДПС у Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

14.06.2021 року на зазначене рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачем зазначено, що повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року йому не було вручено на руки або засобом поштового зв`язку. 09.06.2021 року ОСОБА_1 уклав Договір № 23/2021 про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Рижковим І.П., який того ж дня дізнався про існування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд апеляційної інстанції, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 295 КАС України).

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду прийнято 12.04.2021 року в порядку письмового провадження, а 14.04.2021 року копія цього рішення направлена на адресу відповідача та 27.04.2021 року отримана під розпис ОСОБА_2 (мама), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке містить в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги є 27.05.2021 року, а апеляційну скаргу Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано 14.06.2021 р., тобто, з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Доводи апелянта, що повний текст рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. ним не отримано, а про рішення відн дізнався лише 09.06.2021 року після укладання договору з адвокатом спростовано наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою з 27.05.2021 року до 14.06.2021 року апелянтом не надано.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведені поважні підстави для поновлення пропущеного строку.

Із урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції визнає неповажними підстави пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року апелянтом та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 р. по справі № 480/5111/20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді П`янова Я.В. Спаскін О.А.