overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/2151/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2151/21
Провадження №2-а/165/30/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Пукавського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до рядового поліції відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Пукавського О.В. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 липня 2021 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надано строк для сплати судового збору,надання доказів поважності причини пропуску ним строку звернення до суду та надання якісних копій документів, що мають бути долучені до матеріалів адміністративного позову.

09 липня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про доручення до матеріалів справи довідки КП «Волинський медичний центр терапії залежностей» Волинської обласної ради на підтвердження поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Разом з тим, позивачем не усунуто недоліки щодо сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову та не надано якісних копій документів, що мають бути долучені до матеріалів адміністративного позову.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно із п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, керуючись п.1 ч.4 ст.169 ЦПК України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області Пукавського Олександра Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути його позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис М.М. Ушаков
Справа № 165/2173/21
Суддя: Ушаков М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 165/2173/21
Провадження № 2-а/165/31/21

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без руху

07 липня 2021 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

05 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позивачем відповідно до Закону України "Про судовий збір", постанови Верховного Суду від 18.03.2020 року №543/775/17; №11-1287апп18 не сплачено судовий збір за поданий до суду адміністративний позов.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до статті 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Позивач при подачі позову не заявив клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та не зазначив поважності причини пропуску ним строку звернення до суду.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.160 та 161 КАС України, у зв`язку з чим, в силу ст.169 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Керуючись ст.160, ст.161, ст.169 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення поліції №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків адміністративного позову.

У випадку, якщо недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, адміністративний позов буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис М.М. Ушаков
Справа № 201/5429/21
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/5429/21
Провадження № 2-а/201/76/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

05 липня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №294277695 від 27.04.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 01.06.2021 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №294277695 від 27.04.2021.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху і позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, які були усунуті вчасно.

Предметом позову є скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстави позову, зазначені безпосередньо в адміністративній позовній заяві.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи згідно положень п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 12, 257, 286КАС України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 286 КАС України заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надходило.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 160 КАС України, а тому позовна заява підлягає прийняттю, а провадження - відкриттю.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 20, 25,160, 257, 286, 294 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі № 201/5429/21 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія РАП №294277695 від 27.04.2021.

Розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач згідно ч. 1 ст. 261 КАС України має право подати відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 2-а-10093/11
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, просив замінити стягувача у у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2012 року у справі № 2а-10093/11 з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на її правонаступника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. 167, 379 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ірпінське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Центральна, 315), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 372/1780/21
Суддя: Зінченко О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1780/21
Провадження 2-а-18/21
ухвала

Іменем України

09 липня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М.,

при секретарі Денисенко Ю.С.

розглянувши позовну заяву по адміністративній справі № 372/1780/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10 серпня 2021 року о 11:00 год., в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області № 1 (м. Обухів вул. Київська, 20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко
Справа № 402/473/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/473/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" липня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А. ,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28.06.2021 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання ухвали "28.06.2021" в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "29.06.2021".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.06.2021, шляхом зазначення правильної дати складання ухвали, а саме "29.06.2021" замість помилково зазначеного "28.06.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 402/474/21
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/474/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"09" липня 2021 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко А. А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

розглянувши у письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції м.Київ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 28.06.2021 року задоволено самовідвід, заявлений суддею Бондаренком А.А.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату складання ухвали "28.06.2021" в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "29.06.2021".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 28.06.2021, шляхом зазначення правильної дати складання ухвали, а саме "29.06.2021" замість помилково зазначеного "28.06.2021".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя А.А. Бондаренко
Справа № 423/866/20
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/866/20
номер провадження 2а/423/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області майора поліції Миргородського Юрія Юрійовича, Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БАА №626788 від 20.03.2020р. про накладання адміністративного стягнення на нього, ОСОБА_1 , у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення ч.2 ст.122 та ч.2 ст.126 КУпАП, закрити відносно нього провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУПАП.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надав письмове клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.195, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 .

Проведення судового засідання, призначеного на 09.07.2021, здійснювати у режимі відеоконференції з використанням Системи відеоконференцзв`язку, у якій зареєстрований представник позивача адвокат Хорольський І.В. з накладенням електронного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 423/866/20
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/866/20
номер провадження 2а/423/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сороки В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області майора поліції Миргородського Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції у Луганській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст. ст. 2, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Луганській області майора поліції Миргородського Юрія Юрійовича, Головного управління Національної поліції у Луганській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову від 20 березня 2020 року, винесену інспектором СРПП Попаснянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області Миргородським Юрієм Юрійовичем, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.6 ст. 121 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Копію скороченого рішення видати учасникам справи негайно за їх заявою.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня складення в повному обсязі до Другого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено 09 липня 2021 року, повне рішення суду буде складено 12 липня 2021 року.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 426/1912/21
Суддя: Просіна Я. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/1912/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

представника відповідача Столяренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сватівської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови №1/20 від 31.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закриття справи, представник позивача - адвокат Усова К.В.,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 243, 250 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сватівської міської ради в особі адміністративної комісії про скасування постанови №1/20 від 31.05.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та закриття справи- задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Сватівської міської ради про адміністративне стягнення № 1/20 від 31 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів у розмірі 850 гривень та провадження у справі закрити.

Стягнути з Виконавчого комітету Сватівської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене до Першого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його винесення.

Повний текст рішення суду буде складено 12 липня 2021 року.

Суддя Я.В.Просіна