Справа № 657/732/21
Суддя: Максимович І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/732/21
У Х В А Л А

09.07.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі

головуючого судді: Максимович І. В.

секретаря судових засідань Боровинської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 взводу батальйону №1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь молодшого лейтенанта поліції Гадючко Івана Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати дії службової особи інспектора роти №3 батальйону №1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь молодшого лейтенанта поліції Гадючко Івана Миколайовича з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАН №4252802 від 24 травня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, а справу закрити.

Стягути на користь ОСОБА_1 з відділу поліції в АР Крим та м. Севастополь суму сплаченого ним судового збору за подання даного адміністративного позову.

09.07.2021 року позивачем подано до Каланчацького районного суду Херсонської області клопотання щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем, а саме відповідача: Інспектора роти №3 взводу батальйону №1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь молодшого лейтенанта поліції Гадючко Івана Миколайовича замінити відповідачем: ГУНП АР Крим та м. Севастополь ( адреса: м. Херсон, Суворовський район, проспект адмірала Сенявіна, 128, .

Сторни по справі в судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання і замінити неналежного відповідача належним.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача, у відповідності до ч. 5 ст. 48 КАС України, суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Разом з тим, як встановлено ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Частиною 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається з початку.

Системний аналіз норм доводить, що заміна неналежного відповідача можлива виключено у випадку, коли позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе замінити відповідача у даній справі на належного ГУНП АР Крим та м. Севастополь ( адреса: м. Херсон, Суворовський район, проспект адмірала Сенявіна, 128, .

Керуючись статями 48, 80 , 243, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача у справі № 657/732/21 Інспектора роти №3 взводу батальйону №1 відділу патрульної поліції в АР Крим та м. Севастополь молодшого лейтенанта поліції Гадючко Івана Миколайовича відповідачем: ГУНП АР Крим та м. Севастополь ( адреса: м. Херсон, Суворовський район, проспект адмірала Сенявіна, 128, .

Копію ухвали направити ГУНП АР Крим та м. Севастополь ( адреса: м. Херсон, Суворовський район, проспект адмірала Сенявіна, 128, .

Роз"яснити сторонам, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони розгляд адміністративної справи починається з початку.

Враховуючи викладене, суд важає за доцільне направити відповідачеві копію ухвали про заміну відповідача, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Призначити у справі судове засідання на 13.10.2021 року о 08:00 годні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Максимович І. В.