Справа № 311/2562/21
Суддя: Задорожко Д. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/2562/21
Провадження № 2-а/311/24/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Осінцевої Л.А.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Виросткова Артема Володимировича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В позові ОСОБА_1 вказав, що 12 червня 2021 року поштою на його адресу надійшов конверт, в якому містились документи виконавчого провадження № 65661229 від 03 червня 2021 року, відкритого відносно нього на підставі постанови від 12 квітня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАА № 843012, складеної поліцейським СРПП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, старшим сержантом поліції Виростковим Артемом Володимировичем, якою до нього застосовано адміністративне стягнення у розмірі 425,00 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Під час ознайомлення із виконавчим провадженням № 65661229, 17 червня 2021 року позивачу була надана копія постанови. Під час винесення постанови 12 квітня 2021 року він присутній не був, про її існування дізнався тільки з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка надійшла листом 12 червня 2021 року, відмітка в копії постанови про отримання ним її копії є фальсифікацією, оскільки в постанові він не розписувався.

Позивач вважає, що постанова є нечинною, а тому підлягає скасуванню із закриттям справи про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

12 квітня 2021 року о 22-10 годині, як це вказано в постанові, він автомобілем марки ВАЗ моделі 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 не керував і його працівники поліції взагалі не зупиняли.

Насправді, 12 квітня 2021 року, близько 22-00 години, працівники поліції на службовому автомобілі наздогнали автомобіль марки ВАЗ моделі 2102 державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , де він перебував в якості пасажира.

За таких обставин позивач вважає, що в його діях немає ні ознак, ні складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі викладеного, позивач просить визнати нечинною та скасувати постанову поліцейського СРПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Виросткова А.В. серії БАА № 843012 від 12 квітня 2021 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 425,00 гривень штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За змістом п.1,2 ч.1 ст.4 КАС України, адміністративна справа - публічно-правовий спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, складена відповідачем, є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 № 2).

Даний спір є публічно-правовим, оскільки, виник з публічно-правових відносин за участю суб`єкта владних повноважень, а саме, поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Виросткова Артема Володимировича, що реалізовував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні функції щодо прийняття рішень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 12 квітня 2021 року поліцейським сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Виростковим А.В. винесено постанову серії БАА № 843012 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу розмірі 425,00 гривень.

Зі змісту винесеної постанови вбачається, що 12 квітня 2021 року о 22-10 годині, по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 керував без посвідчення водія, тобто, не маючи права керувати таким, а також з неосвітленими задніми габаритними вогнями.

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно, обов`язок щодо доказування правомірності винесення рішення про накладення адміністративного стягнення покладається на відповідача.

Перед прийняттям рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності суб`єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення та спростувати твердження позивача, але таких доказів постанова не містить.

На думку суду відповідачем не доведено, що в даному випадку при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 було дотримано норм діючого законодавства, а саме, Закону України «Про Національну поліцію», Закону України «Про дорожній рух».

З матеріалів справи не вбачається достатніх, належних та допустимих доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а доводи позивача не спростовані відповідачем.

На пропозицію суду, яку було викладено в ухвалі суду, надати відзив на позовну заяву та всі наявні у відповідача документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, не було надано відповідних доказів, тому суд вирішує справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ч.5 ст.77 КАС України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що дії відповідача при винесенні спірної постанови є незаконними, а тому вважає, що постанова серії БАА № 843012 від 12 квітня 2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.1 ст.126 КУпАП, є незаконною та підлягає скасуванню, а справа закриттю, відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України.

Керуючись 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Виросткова Артема Володимировича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про визнання нечинною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову про адміністративне правопорушення серії БАА № 843012 від 12 квітня 2021 року, винесену поліцейським сектору реагування патрульної поліції Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Виростковим Артемом Володимировичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн., скасувати.

Справу про адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко