Справа № 932/13533/19(2-а/200/411/20)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі
до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріш Олександра Вікторовича
третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20) адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріш Олександра Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, третя особа подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 червня року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання заявником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору у розмірі 576,30 грн.

У межах строку для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника надійшло клопотання з квитанцією на суму 576,30 грн.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено, що в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" є підтвердження оплати заявником судового збору за подання апеляційної скарги у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20) у розмірі 576,30 грн.

При цьому, разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, суд першої інстанції розглянув дану справу без присутності сторін, а копію оскаржуваного рішення заявник станом на момент подання апеляційної скарги не отримував. Натомість про наявність оскаржуваного рішення дізнався лише 23.02.2021 року після надходження до нього звернення представника Позивача із заявою про закриття провадження у справі.

З урахуванням зазначеного, заявник вважає, що в даному випадку він з об`єктивних обставин був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 4 ст. 286 КАС України, тому просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд враховує, що стаття 286 КАС є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальні, у порівнянні з ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).

За правилами, встановленими статтею 271 КАС, у справах, визначених статтями 273-277, 280-289 цього Кодексу, суд проголошує повне судове рішення. Копії судових рішень у справах, визначених цією статтею, невідкладно видаються учасникам справи або надсилаються їм, якщо вони не були присутні під час його проголошення.

Таким чином, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки повний текст рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20) заявником апеляційної скарги взагалі не отримано, про його наявність останній дізнався 23 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу подано 05 березня 2021 року, колегія суддів вважає, що останній має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку апеляційного оскарження рішення суду, суд вважає за необхідне зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20).

Отже, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20) за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Коріш Олександра Вікторовича, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зупинити дію рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2020 року у справі №932/13533/19(2-а/200/411/20).

Запропонувати учасникам справи до 19.07.2021 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів (за наявності) разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, додані до вказаної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Третього апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий - суддя В.В. Мельник

суддя Д.В. Чепурнов

суддя С.В. Сафронова