Справа № 240/8365/21
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/8365/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дідківського Андрія Савелійовича від 26.04.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП №57009818 по примусовому виконанню виконавчого листа №806/2004/18 виданому 03.08.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25.06.2018 у справі №806/2004/18 Коростенським об`єднаним управлінням ПФУ в Житомирській області було видано виконавчий лист, який пред`явлено до примусового виконання. Постановою заступника начальника відділу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Волківською Ольгою Павлівною виконавче провадження № 57009818 з виконання виконавчого листа № 806/2004/18 виданого 03.08.2018 Житомирським окружним адміністративним судом закінчено в зв`язку з виконанням в повному обсязі.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2019 позивачем була оскаржена до Житомирського окружного адміністративного суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2019 року у справі №240/11924/19 визнано протиправною та скасовано постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №57009818.

При цьому в рішенні суду зазначено: однак, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано той факт, що після виконання рішення суду розмір пенсії позивача мав збільшитись, тобто, на думку позивача, рішення суду не було виконано, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Згідно виконавчого листа боржника було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу (стягувачу) з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині збільшення пенсії за кожний рік стажу понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, тобто перерахунок вже наявної пенсії у бік її збільшення.

Водночас, у результаті перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився із 2916,38 грн до 1373,00 грн. Позивач не погоджується із нарахованою йому на виконання рішення суду сумою пенсії, і вважає, що рішення суду не виконано повністю, з огляду на що у відповідача були відсутні підстави для винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження, що слугувало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом (повідомленням) сторін на 25.06.2021 на 11:00 та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

23.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов вх. №34356/21, відповідно до якого відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування заперечень зазначає, що судове рішення у ВП №570209818 виконано повністю, що підтверджується рішеннями Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3572/21, 240/18424/20.

Крім того, відповідач просив здійснювати розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Позивач та представник відповідача у судове засідання 25.06.2021 не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином. Позивач про причини свого неприбуття до суду не повідомив.

З врахуванням наведеного, суд вирішив подальший розгляд справи проводити у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №806/2004/18 адміністративний позов ОСОБА_1 до Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання перерахувати та виплатити пенсію - задоволено частково. Визнано протиправною відмову Коростенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, оформлену листом вих. №20-Я-8 від 22.03.2018. Зобов`язано Коростенське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 1 березня 2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII в частині збільшення пенсії за кожний рік страхового стажу понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку. У решті позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2019 апеляційна скарга повернута особі, яка її подала. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного вище рішення суду видано 03.08.2018 виконавчий лист, який 08.08.2018 був направлений до виконання в ВДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції.

Постановою заступника начальника відділу Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області Волківською Ольгою Павлівною виконавче провадження №57009818 з виконання виконавчого листа №806/2004/18, виданого 03.08.2018 Житомирським окружним адміністративним судом, закінчено в зв`язку з виконанням в повному обсязі.

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 23.09.2019 позивачем була оскаржена до Житомирського окружного адміністративного суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2019 року у справі №240/11924/19 визнано протиправною та скасовано постанову Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 23 вересня 2019 року про закінчення виконавчого провадження №57009818.

На думку позивача, державним виконавцем при винесенні оскаржуваної постанови не враховано той факт, що після виконання рішення суду розмір пенсії позивача мав збільшитись, тобто рішення суду не було виконано, а тому відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження.

Крім того, позивач зазначає, що згідно виконавчого листа боржника було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу (стягувачу) з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в частині збільшення пенсії за кожний рік стажу понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, тобто перерахунок вже наявної пенсії у бік її збільшення. Водночас, у результаті перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 зменшився із 2916,38 грн до 1373,00 грн.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Дідківським Андрієм Савелійовичем 26.04.2021 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №57009818 по примусовому виконанню виконавчого листа №806/2004/18 виданому 03.08.2018 в зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с.11).

Постанова відправлена супровідним листом від 26.04.2021 за №7708, отримана позивачем 30.04.2021 (а.с.10).

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, оскаржила її до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 13 Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV (в редакції, що діяв на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 статті 5 Закону №1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Зокрема, частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 цієї статті визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно рішення боржника від 20.12.2018 №24 на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №806/2004/18 проведено з 1 березня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та її виплату (а.с.76-79).

Такий перерахунок, дійсно, призвів до зменшення розміру пенсійних виплат ОСОБА_1 , однак по своїй суті є виконанням судового рішення щодо проведення перерахунку.

Предметом розгляду у справі №806/2004/18 була правомірність відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, починаючи з 01.03.2018.

На виконання рішення суду боржником було проведено перерахунок пенсії починаючи з 01.03.2018 відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991 №796-XII, із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років для жінок, але не вище 75% заробітку, на підтвердження чого надано відповідне рішення (а.с.96).

Отже, перевірка державним виконавцем виконання судового рішення у даному випадку зводиться до встановлення факту здійснення або нездійснення перерахунку відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Суд враховує, що права виконавця під час здійснення виконавчого провадження детально врегульовані приписами статті 18 Закону №1404-VIII. Відповідно до вказаних положень Закону №1404-VIII виконавець не наділений повноваженнями щодо визнання тих чи інших рішень боржників, як суб`єктів владних повноважень, протиправними.

Якість проведеного перерахунку, або незгода стягувача із проведеним перерахунком не спростовують, у даному випадку, факту його проведення, тобто виконання рішення суду у справі №806/2004/18.

Тобто рішення боржника щодо проведення перерахунку, здійсненого на виконання рішення суду у справі №806/2004/18, може бути предметом окремого судового розгляду, у разі незгоди з таким перерахунком.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України таке рішення боржника також не є предметом судового розгляду в межах даної справи.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 червня 2018 року у справі №806/2004/18 про перерахунок з 1 березня 2018 року пенсії ОСОБА_1 відповідно до п.2 ст.56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" є виконаним з 20.12.2018.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність оскаржуваної постанови, тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Зважаючи на відмову у задоволенні позовних вимог, судом питання про розподіл судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України не вирішується.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (майдан Соборний, 1, м.Житомир, 10445, ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.М. Гурін