Справа № 380/12310/20
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року справа №380/12310/20

Львівський окружний адміністративний суд

у складі головуючої судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Суліковської У.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) з вимогою:

визнати протиправною відмову відповідача про перерахунок ОСОБА_1 пенсії;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно вищезазначених постанов КМ України з моменту призначення позивачу такої пенсії.

Ухвалою суду від 28.12.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали про залишення без руху.

03.03.2021 за вх. №13982 від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду від 28.12.2020. Просила суд: визнати протиправною відмову відповідача від 11.11.2020 про перерахунок пенсії та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно мінімальних окладів зазначених у вищевказаних постановах КМ України з моменту призначення пенсії.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що з 01.10.2002 отримує пенсію як державний службовець. Позивач стверджує, що під час призначення пенсії для обрахунку не було взято правильний посадовий оклад. Вказує на невідповідність розміру посадового окладу в довідках про призначення та перерахунок пенсії до постанов Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, суду» №2288 від 13.12.1999, «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №1207 від 06.08.2003; «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 1481 від 04.11.2004; «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №37 від 15.01.2005; «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 19.07.2006; «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №2» №700 від 12.05.2007; «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №34 від 06.02.2008. Крім цього, позивач стверджує, що у довідках про визначений розмір заробітної плати винагорода за вислугу років визначено у розмірі 25%, замість 40% відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 «Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам державної податкової служби, які мають спеціальні звання», якою передбачено, що при наявності стажу 25 і більше років, враховується робота на посадах і в органах визначених Порядком обчислення стажу державної служби на підприємствах на посадах бухгалтерів, економістів, чого не було дотримано для визначення розміру відсотків винагороди за вислугу років. 30.10.2020 позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі зазначених постанов Кабінету Міністрів України. 17.11.2020 листом за №7956-8286/3-52/8-1300/20 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 05.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, 12.04.2021 за вх. №24240 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги вважає безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що нарахування та підвищення розміру пенсії позивачу за період з 2002-2008 років проводився органами пенсійного фонду у відповідності до представлених чинних довідок Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції у Жидачівському районі та чинного пенсійного законодавства.

12.04.2021 за вх. №24241 від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Вважає, що оскільки позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії за період 2002-2008 років, а звернулась до суду 03.12.2020, то пропущено строк звернення до суду.

Ухвалою суду від 26.04.2021 ухвалено перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи №380/12310/20 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Засідання суду призначені на 18.05.2021, 01.06.2021 не відбулись у зв`язку з неявкою сторін.

09.06.2021 за вх. №41493 від позивача надійши заперечення на відзив на позовну заяву. Зазначила, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву. Вказує, що довідки, які подавались Державною податковою інспекцією у Жидачівському районі, де було зазначено розмір заробітної плати не відповідали діючому законодавству, оскільки розміри окладів за цей період були зазначені у меншому розмірі, ніж ті, які були визначені постановами Кабінету Міністрів України. Також зазначила, що з такими довідками не була ознайомлена.

10.06.2021 за вх. № 41676 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі. Зазначив, що оскільки позивач звернулась до Львівського окружного адміністративного суду 03.12.2020, а предметом спору є перерахунок пенсії з моменту призначення 2002 року по 2008 рік по довідках виданих органами державної податкової служби на підставі постанов Кабінету Міністрів України, отримуючи належну щомісячну пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу», позивач пропустила строк звернення до суду.

В засіданні суду 24.06.2021 позивач подала письмові заперечення, в яких зазначила, що строк звернення до суду з даною позовною заявою нею не пропущено, оскільки вона звернулась до суду в межах шести місяців з часу отримання відмови у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 24.06.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

05.07.2021 за вх. № 47612 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом відмовлено у задоволенні вказаного клопотання як безпідставного.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задоволити в повному обсязі. Наголосила, що відповідачем невірно враховано стаж державної служби, що дає право на пенсію державного службовця і невірно враховано з довідок роботодавця відсотків посадового окладу, надбавки за вислугу років, премій. Звернулася із заявою про перерахунко пенсії державного службовця, довідки наявні у податкового органу. Відповідач на власний розсуд, всупереч нормам чинного законодаства вираховував суми при перерахунку пенсії. Вона неодноразово зверталася із заявами про перерахунок пенсії, проте відповідач такі залишав без реагування .

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 з 02.10.2002 призначено пенсію відповідно до Закону 3723 на підставі поданої заяви від 02.10.2002 року та довідки від 30.10.2002 року №25 виданої Миколаївською міжрайонною державною податковою інспекцією, що подавалася для призначення пенсії відповідно до Закону 3723 із врахуванням посадового окладу, доплати за спеціальне звання, винагороду за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці. (Копія заяви, довідка, протокол від 06.11.2002 року - додаються).

Розмір пенсійної виплати на 02.10.2002 року становив - 446,54 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 05.02.2004 року на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.01.2004 на підставі довідки Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.01.2004 №4/050 здійснено перерахунок пенсії позивача з 02.10.2002 у зв`язку з допущеною помилкою в розмірі встановленого рангу державного службовця.

З вересня 2003 року розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 05.02.2004 на підставі довідки Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.01.2004 за №3/050 здійснено перерахунок пенсії позивача.

Розмір пенсії з 02.10.2002 становив - 435,41 грн.

Згідно з довідкою від 21.01.2004 за №3/050, виданої ОСОБА_1 , стаж державної служби становить 19 років 05 місяців 21 день. Станом на 01.09.2003 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб складають: посадовий оклад -238 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (40%) 135,2 грн. (згідно Постанови КМУ 1592 від 31.12.1996. Крім цього на день звільнення виплачувались: надбавка за особливі умови праці в розмірі 50%; премія за підсумками роботи за місяць у розмірі 33,3%.

Розмір перерахованої пенсії становив - 526,44 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 14.07.2004 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідок Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 07.07.2004 за №77 та від 05.07.2004 за №87 проведено перерахунок пенсії з 01.09.2003 року і розмір становив - 610,42 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 01.09.2004 та розрахунку заробітку ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії на заміну попереднього з 01.09.2003 і розмір пенсії становив - 608,71 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 04.01.2005 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідки Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 17.12.2004 за №169 проведено перерахунок пенсії з 01.11.2004, розмір становив - 722,02 грн.

Згідно з довідкою від 17.12.2004 за №169, виданої ОСОБА_1 , стаж державної служби становить 19 років 05 місяців 21 день. Станом на 01.11.2004 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб складають: посадовий оклад -305 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (40%) 162 грн. (згідно Постанови КМУ 1592 від 31.12.1996. Крім цього на день звільнення виплачувались: надбавка за особливі умови праці в розмірі 50%; премія за підсумками роботи за місяць у розмірі 33,3%.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 18.04.2005 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідки Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.03.2005 за№171 проведено перерахунок пенсії з 01.11.2004.

Згідно з довідкою від 31.03.2005 за №171, виданої ОСОБА_1 , стаж державної служби становить 19 років 05 місяців 21 день. Станом на 01.11.2004 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб складають: посадовий оклад -305 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (40%) 162 грн. (згідно Постанови КМУ 1592 від 31.12.1996. Крім цього, на день звільнення виплачувались: надбавка за особливі умови праці в розмірі 50%; премія за підсумками роботи за місяць у розмірі 33,3%.

Розмір становив - 750,81 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 14.04.2005 на підставі довідки Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.03.2005 за №172 проведено перерахунок пенсії з 01.01.2005, розмір становив - 810,14 грн.

Згідно з довідкою від 31.03.2005 за №172, виданої ОСОБА_1 , стаж державної служби становить 19 років 05 місяців 21 день. Станом на 01.01.2005 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб складають: посадовий оклад -337 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (40%) 174,8 грн. (згідно Постанови КМУ 1592 від 31.12.1996. Крім цього на день звільнення виплачувались: надбавка за особливі умови праці в розмірі 50%; премія за підсумками роботи за місяць у розмірі 33,3%.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 19.10.2005 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідок Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції від 06.09.2005 за №232, та від 06.10.2005 №243 проведено перерахунок пенсії з 02.08.2005, розмір становив - 1166,79 грн.

Згідно довідкою від 06.10.2005 №243, виданої ОСОБА_1 , стаж державної служби становить 19 років 05 місяців 21 день. Станом на 01.01.2005 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора відділу документальних перевірок суб`єктів підприємницької діяльності-юридичних осіб складають: посадовий оклад - 337 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (40%) 174 грн. (25% -109,25 грн.) (згідно Постанови КМУ 1592 від 31.12.1996. Крім цього, на день звільнення виплачувались: надбавка за особливі умови праці в розмірі 50%; премія за підсумками роботи за місяць у розмірі 33,3%.

Згідно з довідкою від 06.10.2005 за №243 виданої ОСОБА_1 , зазначено щодо в довідці виданій для перерахунку пенсії за №232 від 06.09.2005 вказана премія за січень 2005 року, яка нарахована і виплачена в березні 2005 року. В січні 2005 в інспекції по даній посаді премія не нараховувалась і не виплачувалась.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 03.07.2006 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідок Державної податкової інспекції у Жидачівському районі від 07.06.2006 за №1606 та від 20.06.2006 №2563/9/05-0 проведено перерахунок пенсії з 01.04.2006, розмір пенсії становив - 1613,38 грн.

Згідно з довідкою від 07.06.2006 за №1606, виданої ОСОБА_1 , станом на 01.04.2006 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора в Державній податковій інспекції у Жидачівському районі складають: посадовий оклад -545 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (25%) 161,25 грн., надбавка за високі досягнення у праці (35,2%) 283,81 грн., премія (66,3%) 722,73 грн., всього 1812,79 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 09.01.2007 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідок Державної податкової інспекції у Жидачівському районі від 15.11.2006 за №8665/10/05-0 та від 22.12.2006 за №10647/9/05-0 проведено перерахунок пенсії з 07.04.2006, розмір пенсії становив - 2072,25 грн.

Згідно з довідкою від 22.12.2006 за №10647/9/05-0, виданої ОСОБА_1 , станом на 07.04.2006 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора в Державній податковій інспекції у Жидачівському районі складають: посадовий оклад -695 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (25%) 198,75 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) 496,88 грн., премія (1/12 від % посадового окладу) 837,74 грн., всього 2328,37 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 07.05.2007 року на підставі довідок Державної податкової інспекції у Жидачівському районі від 19.04.2007 за №4956/10/05-021 та від 20.04.2007 за №4992/10/050021 проведено перерахунок пенсії з 07.04.2006 року і розмір пенсії становив - 2092,93 грн.

Згідно з довідкою від 19.04.2007 за №4956/10/05-021, виданої ОСОБА_1 , станом на 07.04.2006 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора в Державній податковій інспекції у Жидачівському районі складають: посадовий оклад -695 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (25%) 198,75 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) 496,88 грн., премія (108,3 % посадового окладу) 860,98 грн., всього 2351,61 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 19.06.2008 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідки Державної податкової інспекції у Жидачівському районі від 06.05.2008 за №5578/9/05 проведено перерахунок пенсії з 01.05.2007 року і розмір пенсії становив - 2148,15 грн.

Згідно з довідкою від 19.04.2007 за №4956/10/05-021, виданої ОСОБА_1 , станом на 01.05.2007 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора в Державній податковій інспекції у Жидачівському районі складають: посадовий оклад -794 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (25%) 223,50 грн., надбавка за високі досягнення у праці (50%) 558,75 грн., премія (106,1% посадового окладу) 737,40 грн., всього 2413,65 грн.

Розпорядженням Жидачівського управління Пенсійного фонду України від 21.08.2008 на підставі заяви ОСОБА_1 та довідок Державної податкової інспекції у Жидачівському районі від 06.05.2008 за №5577/9/05, від 18.08.2008 за №10858/9/05-026 проведено перерахунок пенсії з 01.02.2008, розмір пенсії становив - 2829,19 грн.

Згідно з довідкою від 06.05.2008 за №5577/9/05, виданої ОСОБА_1 , станом на 01.02.2008 суми заробітної плати головного державного податкового ревізор-інспектора в Державній податковій інспекції у Жидачівському районі складають: посадовий оклад -1151,00 грн., доплата за ранг 100 грн., надбавка за вислугу років (25%) 312,75 грн., надбавка за високі досягнення у праці (49,4%) 772,49 грн., премія (103,9%) 842,63 грн., всього 3178,87 грн.

30.10.2020 позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії на підставі постанов Кабінету Міністрів України «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарата органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, суду» №2288 від 13.12.1999, «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №1207 від 06.08.2003; «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів № 1481 від 04.11.2004; «Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» №37 від 15.01.2005; «Деякі питання оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 19.07.2006; «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №2» №700 від 12.05.2007; «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» №34 від 06.02.2008.

Листом від 17.11.2020 за №7956-8286/3-52/8-1300/20 Головне управління пенсійного фонду України у Львівській області повідомило позивача, що для обчислення розміру пенсії врахована заробітна плата (оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років, премія та інші виплати) згідно довідок, виданих органами Державної податкової інспекції за відповідний період. Крім цього, повідомлено, що за результатами опрацювання особистого рахунку позивача, було встановлено доцільність з 01.03.2019 переведення з пенсії державного службовця, обчисленої за нормами Закону України «Про державну службу» на пенсію за віком згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Позивач вважаючи протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії викладену у листі від 17.11.2020 за №7956-8286/3-52/8-1300/20 протиправною, звернувся з вказаним позовом до суду.

При прийнятті рішення, суд керується такими правовими нормами:

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Пенсійне забезпечення в Україні у спірний період здійснювалось відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-VI, Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 №3723-ХІІ, на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( 1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( 1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» - у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України після набрання чинності Законом України від 16 січня 2003 року №432-IV Про внесення змін до Закону України «Про державну службу» заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким після призначення з дня набрання чинності Законом України «Про державну службу», визначається в такому порядку: - іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсій» передбачено, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Як встановлено судом з долучених до матеріалів справи доказів, пенсійним органом нарахування та підвищення розміру пенсії позивачу за період 2002-2008 роки проводився у відповідності до представлених чинних довідок Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції та Державної податкової інспекції у Жидачівському районі.

З наявних у матеріалах справи довідок та розпоряджень про призначення та перерахунок пенсії, судом встановлено, що стаж державного службовця становить 19 років 05 місяців 21 день, загальний стаж 37 років 1 місяць 11 днів. Підтвердження протилежного позивачем суду не надано.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 "Про Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання", яка втратила чинність 31.03.2015 було затверджено Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання.

Пунктом 1 вказаної постанови встановлено, що до стажу роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років, включається час роботи:

- в органах державної податкової служби;

- на посадах і в органах, визначених Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 р. N 283 ( 283-94-п ) "Про порядок обчислення стажу державної служби" (ЗП України, 1994 р., N 8, ст. 213) з наступними змінами;

- на підприємствах, в установах, та в організаціях на посадах бухгалтерів, економістів, фінансистів, юристів, інженерів-програмістів, інженерів-системотехніків, інженерів-електроніків, якщо ці працівники мали спеціальну освіту, працювали за фахом та перейшли на роботу до податкової адміністрації (інспекції) і зараховані на відповідну посаду.

Встановлено з матеріалів справи позивач зверталася до пенсійного фонду і просила здійснити перерахунок пенсії з врахуванням усіх сум з яких було нараховано і сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування і які вона отримувала на державній службі перед виходом на пенсію і з врахуванням довідок виданих після виходу на пенсію. Стверджує, що оскільки їй призначені пенсію на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу від 16.12.1993 №3723-ХІІ», тому до правовідносин щодо перерахунку пенсії застосовуються положення законодавства, чинного на час набуття права на таку.

Як з`ясовано в процесі розгляду справи у позивача відсутні рішення суду щодо складових довідки для призначення чи перерахунку пенсії виданих роботодавцем так і відсутні рішення суду щодо стажу державної служби. Позивач наголошує, що як стаж так і складові Пенсійний фонд враховує невірно і просить суд перерахувати пенсію з врахуванням складових по всіх довідках з моменту призначення пенсії. Проте рішення, яким відмовлено у перерахунку пенсії позивачу базується на Закону України «Про звернення громадян» і наголошується, що у випадку наявності додаткових документів, які можуть вплинути на розмір пенсії варто додати і звернутися із заявою про перерахунок пенсії . Як з`ясовано в засіданні суду так і в Пенсійного Фонду відсутнє звернення позивача в порядку Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Крім того,згідно з ч.1 ст.37-1 Закону України «Про державну службу» 3723-ІІХ у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв`язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Однак, суд зазначає, що з 01 січня 2015 року набрав чинності Закон України від 28.12.2014 №76-VІІІ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність,деяких законодавчих актів України» (далі Закон №76- VІІІ), яким, зокрема, ст.37-1 Закону №3723-ХІІ викладено у новій редакції, згідно з якою умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Порядок здійснення перерахунку пенсії було визначено у п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" (далі - Постанова КМУ № 865), згідно якого у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України заробітна плата для перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу", визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді, з якої призначено пенсію, - на підставі поданої довідки про одержувану заробітну плату на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Відповідно до п.5 Постанови Кабінету Міністрів України № 865 перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Таким чином, станом на дату призначення позивачу пенсії державного службовця чинне на той час законодавство передбачало умови і порядок перерахунку її розміру у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою. Проте надалі законодавче регулювання цих відносин зазнало суттєвих змін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів" (далі - Постанова КМУ №1013), якою підвищено розміри заробітку працюючих державних службовців та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 01 грудня 2015 року, пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а пункт 5 викладено в такій редакції: "форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики".

Положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії як у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців, так і у зв`язку із поданням додаткових документів, Постанова КМУ № 1013 не містить.

Отже, з 01 грудня 2015 року по 01 травня 2016 року чинне законодавство, яке регламентувало пенсійне забезпечення державних службовців, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців або поданням додаткових документів пенсіонерами не визначало як підставу для перерахунку пенсій, призначених за статтею 37 Закону № 3723-ХІІ. При цьому чинна у зазначений період редакція статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ не визначала передумов перерахунку пенсій, а лише відносила вирішення такого питання до компетенції Кабінету Міністрів України.

У ході реформування системи державного управління 10 грудня 2015 року прийнято новий закон, який регулює відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, Закон № 889-VIII.

З 01 травня 2016 року набув чинності Закон України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", а положення Закону № 3723-XII втратили чинність, в тому числі норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців (крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII).

Натомість, у статті 90 Закону № 889-VIII закріплено правило, за яким пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, стаття 42 якого визначає підстави перерахунку призначених пенсій, підвищення розміру заробітку працюючих державних службовців до яких не віднесено.

Згідно зі статтею 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд зазначає, що ані Закон № 76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону № 889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов`язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У рішенні від 09 жовтня 1979 року у справі "Ейрі проти Ірландії" суд констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат (рішення від 12 жовтня 2004 року у справі "Кйартан Асмудсон проти Ісландії").

У рішенні від 03 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 Великоди проти України № 43331/12, Суд, розглянувши скаргу, зокрема, за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції на припинення виплати заявниці державними органами пенсії у розмірах, встановлених рішенням національного суду від 19 січня 2010 року після внесення у 2011 році змін до законодавчих актів, вказав на відсутність втручання у право заявниці на мирне володіння майном внаслідок внесення змін до законодавства щодо зменшення розміру соціальних виплат. Такого висновку Суд дійшов за відсутності доказів того, що ці зміни внесені не у відповідності до законної процедури та за відсутності будь-яких доказів того, що вони не були доступними та передбачуваними.

У цьому рішенні Суд також вказав на відсутність підстав для висновку про те, що, передавши КМУ право на встановлення розміру соціальних пільг, Парламент України діяв на порушення якихось положень Конвенції, та зазначив, що зменшення пенсії заявниці очевидно було обумовлено міркуваннями економічної політики та фінансових труднощів, з якими зіткнулася держава. За відсутності будь-яких доказів щодо протилежного та визнаючи, що держава-відповідач має широке поле свободи розсуду щодо досягнення балансу між правами, що є предметом спору, та економічною політикою не вважав, що таке зменшення було непропорційним переслідуваній легітимній меті або що воно поклало надмірний тягар на заявницю.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що з 01 грудня 2015 року, - початку застосування Постанови КМУ № 1013, якою пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України № 865 виключено, а її пункт 5 викладено в іншій редакції, та у зв`язку з набранням у подальшому чинності Законом № 889-VIII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов`язані із пенсійним забезпеченням державних службовців, пенсії, призначені за статтею 37 Закону № 3723-XII, не підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням розміру заробітку працюючих державних службовців або поданням додаткових документів пенсіонерами.

У Рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 цей Суд зазначив, що за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Крім того, на вимогу суду позивачем не додано доказів з якими вона зверталася до Пенсійного фонду і відповідно, які заяви не було розглянуто і які саме складові заробітної плати чи інше не було враховано при перерахунку пенсії суду не надано. Як вбачається із викладеного вище у рішенні суду позивачу перерахунок проводився і щоразу пенсійний фонд приймав розпорядження, які і долучені до матеріалів справи. Як вбачається із аналізу відповіді пенсійного фонду, заява звернення позивача розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі Закон № 393/96-ВР).

Цей Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно зі ст. 3 Закону № 393/96-ВР під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Відповідно до ст. 15 Закону № 393/96-ВР органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду (ч. 1 ст. 7 Закону № 393/96-ВР). Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями (ч. 3 цієї статті).

Відповідно до ст. 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Питання порядку розгляду заяв про призначення/перерахунок пенсії державним службовцях за вислугу років регламентує Постанова правління Пенсійного фонду №22-1 від 25.11.2005 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», яка і регулює порядок звернення осіб за перерахунком чи призначенням пенсії. Порядок визначає форму заяви звернення, документи, які слід подати у підтвердження і строки розгляду такої. Відповідно за такою заявою орган пенсійного фонду приймає рішення (розпорядження). За зверненням позивача відповідач надіслав відповідь у формі листа із застосуванням Закону України «Про звернення громадян».

Ефективним способом захисту позивача, на думку суду, буде звернення до органу пенсійного фонду із заявою встановленого формату для здійснення перерахунку пенсії і прийняття пенсійним фондом рішення про розгляд заяви про перерахунок чи про відмову в такому. З огляду на наявне в матеріалах справи рішення Пенсійного фонду, таке прийнято в порядку Закону України «Про звернення громадян» і рекомендовано позивачу для проведення перерахунку надати довідки роботодавця чи інші докази, які дадуть підставу у прийнятті рішення з питань перерахунку пенсії. З огляду на з`ясоване у засіданні суду позивач просить і врахувати стаж і здійснити перерахунок складових для розрахунку пенсії(премії, надбавки за вислугу років), однак суд не наділений повноваженнями іншого органу. Питання зарахування стажу, врахування складових для розрахунку пенсії наділений компетентний орган. Суд оцінює рішення суб`єкта владних повноважень на критерії визначені у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури. В даному випадку рішення за заявою розглянуто в порядку закону України «Про звернення громадян» і правові підстави для скасування такого відсутні.

Відповідно до ч. 1. ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень чинного законодавства та враховуючи висновки, викладені у рішеннях Верховного Суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ПФУ у Львівській області про визнання протиправною відмову від 11 листопада 2020 року про перерахунок пенсії та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з моменту призначення на підставі Постанов КМ України .

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду із врахуванням п.п15.5 п.5 розділу VII Перехідні положення КАС України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.07.2021.

Суддя Сподарик Н.І.