Справа № 140/13883/20
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/13883/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРЕЙДІНГ" про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (далі позивач) звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю СІТІ ТРЕЙДІНГ (далі - ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ, відповідач) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 204 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами планової перевірки характеристик продукції, що проводилася за адресою автозаправної станції (АЗС) (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 54А), відповідач виявив порушення Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 №927 (надалі -Технічний регламент №927), Закону України від 02.12.2010 №2735-VI Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі Закон №2735-VI).

На підставі акта перевірки від 22.05.2020 №15/14 відповідачем 25.05.2020 винесено рішення №14/14 - щодо бензину А-95-Євро5-Е5+, №15/14 щодо дизельного палива ДП-Л-Євро5-Е5+, №16/14 щодо ДП-Л-Євро5-Е5+ та №17/14 - щодо бензину А-95-Євро5-Е5+ про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме: приведення продукції у відповідність до встановлених вимог по кожному вищевказаному виду палива із застосуванням тимчасової заборони надання продукції на ринку та усунення формальної невідповідності по кожному виду палива відповідно до п.п. 1, 3 ст.29 Закону №2735-VI) з терміном виконання до 10.06.2020.

У зв`язку з ненаданням відповідачем підтверджуючих документів, щодо якості та походження вищезазначених видів пального, Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області на підставі направлення від 12.06.2020 №362 та наказу від 12.06.2020 №362 проведено перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №№14/14, 15/14, 16/14, 17/14. Перевіркою встановлено невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020.

Про вчинення виявлених порушень, посадовою особою інспекції складено протокол від 18.06.2020 №04/14. За порушення вимог п.п.2 п.4 ст.44 Закону №2735-VI в.о. начальника Державної екологічної інспекції у Чернігівській області 19.06.2020 винесено постанови про накладення на відповідача штрафу: №04/14 на суму 68000,00 грн, №05/14 на суму 68000,00 грн, №06/14 на суму 34000,00 грн, №07/14 на суму 34000,00 грн. Загальна сума штрафів складає 204 000,00 грн.

Зважаючи на те, що ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ штрафні санкції добровільно не сплачено, повідомлень про виконання рішень, пояснень, заперечень не надано, Державна екологічна інспекція просить стягнути з відповідача в користь держави кошти у розмірі 204 000,00 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ТОВ "СІТІ ТРЕЙДІНГ" про стягнення штрафних санкцій зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №140/15352/20 за позовом ТОВ "СІТІ ТРЕЙДІНГ" до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19.06.2020 №04/14, №05/14 та №06/14.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.06.2021 провадження у даній справі поновлено.

Відповідач відзив на позов не подав, хоча копію ухвали від 25.09.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі отримав 22.01.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Згідно із частиною шостою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відтак справу вирішено на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ зареєстроване як юридична особа 21.05.2018; основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним, що слідує з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ліцензії, виданої Головним управлінням ДФС у Чернігівській області, ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ має право роздрібної торгівлі пальним з 01.07.2019 по 01.07.2024 за місцем торгівлі: м. Чернігів, Новозаводський район, вул. Івана Мазепи, 54А, АЗС з магазином.

На підставі наказу та направлення Державної екологічної інспекції від 18.05.2020 №324 у період 20 по 22 травня 2020 року на АЗС позивача за вказаною вище адресою проведено планову перевірку характеристик продукції, за результатами якої складено акт перевірки характеристик продукції від 22.05.2020 №15/14 (а.с.7-11). Актом перевірки характеристик продукції встановлено порушення пунктів 8, 9, 19 Технічного регламенту №927, пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону України від 02.12.2010 №2735-VI Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (далі Закон №2735-VI), а саме:

1) в паспорті якості від 16.02.2020 №80 Бензин автомобільний А-95- Євро5-Е5 (виробник ПАТ Укртатнафта) не зазначено постачальника. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 18.05.2020 №512/4 постачальник ТзОВ Стандарт Оіл Компані через замовника ТзОВ Літоіл, що не дає можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ Укртатнафта;

2) в паспорті якості від 16.02.2020 №80 Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5 (виробник ПАТ Укртатнафта), зазначено номер резервуара 801, а в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 16.05.2020 №512/4 номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива, поставленої на АЗС, документу про якість (паспорту якості), наданому під час перевірки;

3) в паспорті якості від 30.03.2020 №164 Бензин автомобільний А-92-Євро5-Е5 (виробник ПАТ Укртатнафта) не зазначено постачальника. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 14.05.2020 №382/6 постачальник ТзОВ Стандарт Оіл Компані через вантажоодержувача ТзОВ Літоіл, що не дає можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ Укртатнафта;

4) в паспорті якості від 30.03.2020 №164 Бензин автомобільний А-92- Євро5-Е5 (виробник ПАТ Укртатнафта), зазначено номер резервуара 798, а в товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 14.05.2020 №382/6 номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива, поставленої на АЗС, документу про якість (паспорту якості), наданому під час перевірки;

5) в паспорті якості від 31.03.2020 №94 Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0 (виробник ПАТ Укртатнафта) не зазначено постачальника. Відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.05.2020 №П3480 постачальник ТзОВ Літоіл, що не дає можливості відслідкувати ланцюг постачання продукції від виробника до розповсюджувача, а також встановити відповідність партії палива наданим паспортам якості ПАТ Укртатнафта;

6) в паспорті якості від 31.03.2020 №94 Паливо дизельне ДП-Л-Євро5- В0 (виробник ПАТ Укртатнафта) зазначено номер резервуара 785, а в наданій товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 13.05.2020 №П3480 номер резервуару відсутній, що не дає змоги встановити відповідність партії палива. поставленої на АЗС, документу про якість (паспорту якості), наданому під час перевірки;

7) документ про якість (паспорт якості) на бензин автомобільний, який в розрахункових документах та паливо-розподільчому обладнанні зазначений як А95-Євро5-Е5+ (на стелі позначається 95 EURO), не надано;

8) декларація про відповідність на бензин автомобільний, який в розрахункових документах та паливо-розподільчому обладнанні зазначений як А95-Євро5-Е5+ (на стелі позначається 95 EURO), не надано;

9) документ про якість (паспорт якості) на дизельне паливо, яке в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначене як ДП-Л-Євро5-В0+ (на стелі позначається ДП EURO), не надано;

10) декларація про відповідність на дизельне паливо, яке в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначене як ДП-Л-Євро5-В0+ (на стелі позначається ДП EURO), не надано;

11) відсутні документи (товарно-супровідна документація або договори), що дають змогу відстежити походження продукції, яка реалізовується на АЗС та в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначена як ДП-Л-Євро5-В0+ (на стелі позначається ДП EURO);

12) відсутні документи (товарно-супровідна документація або договори), що дають змогу відстежити походження продукції, яка реалізовується на АЗС та в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначена як А95-Євро5-Е5+ (на стелі позначається 95 EURO).

25.05.2020 Державна екологічна інспекція у зв`язку із виявленими порушеннями пункту 8 Технічного регламенту №927 та пункту 6 частини сьомої статті 23 Закону №2735-VI прийняла рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів - тимчасову заборону надання продукції на ринку до приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом взаємодії із суб`єктами господарювання у ланцюгу постачання відповідної продукції або в інший спосіб, що не суперечить законодавству, у термін до 10.06.2020. При цьому рішення №14/14 стосувалося розповсюдження продукції - палива Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5+ за відсутності документа про якість (паспорта якості); рішення №15/14 - розповсюдження палива Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-Е5+ за відсутності документа про якість (паспорт якості).

Того ж дня 25.05.2020 у зв`язку із виявленими порушеннями пункту 19 Технічного регламенту №927 відповідач прийняв рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів усунення формальної невідповідності у термін до 10.06.2020. Рішення №16/14 стосувалося продукції розповсюдження палива Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0+ за відсутності декларації про відповідність, а рішення №17/14 розповсюдження палива Бензин автомобільний А-95-Євро5-Е5+ за відсутності декларації про відповідність.

У період з 15 по 18 червня 2020 року спеціалістами Державної екологічної інспекції на підставі наказу та направлення від 12.06.2020 №362 (а.с.20-21), відповідно до статті 34 Закону №2735-VI проведено виїзну перевірку стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів від 25.05.2020 №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14. Як встановлено перевіркою, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №14/14 та №15/14 не виконані та не можуть бути результативними: надані паспорти якості підтверджують виробництво автомобільного бензину А-95-Євро5-Е5, дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0, а здійснюється реалізація бензину марки А-95-Євро5-Е5+, дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0+, отже розповсюдження палива А-95-Євро5-Е5+, дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0+ здійснюється за відсутності документа про якість (паспорт якості), а також документів, які дають змогу відстежити походження автомобільного бензину, який в розрахункових документах та на паливо-розподільчому обладнанні зазначений як А-95-Євро5-Е5+ та ДП-Л-Євро5-В0+ на стелі позначається 95 EURO та ДП EURO відповідно. Також перевіркою встановлено, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №16/14 та №17/14 не виконані та не можуть бути результативними: надані декларації відповідності не підтверджують відповідність дизельного палива ДП-Л-Євро5-В0+ та бензину А-95-Євро5-Е5+ вимогам Технічного регламенту №927. Акт перевірки надіслано суб`єкту господарювання рекомендованим листом з повідомленням про вручення

18.06.2020 за результатами планової виїзної перевірки стану виконання суб`єктом господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14 складено протокол №04/14 про виявлене порушення вимог Закону України Про державний ринковий нагляді контроль нехарчової продукції та Закону України Про загальну безпечність нехарчової продукції, якими виявлено порушення Закону №2735-VІ - невиконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №14/14, №15/14, №16/14 та №17/14.

За результатами розгляду протоколу від 18.06.2020 №04/14, акта перевірки характеристик продукції від 18.06.2020 №16/14, постановою Державної екологічної інспекції від 19.06.2020 №04/14 за порушенням вимог підпункту 2 пункту 4 статті 44 Закону №2735-VІ, а саме не виконано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №14/14, до ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ застосовано штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68000,00 грн. Так само постановою Державної екологічної інспекції від 19.06.2020 №05/14 за порушення вимог підпункту 2 пункту 4 статті 44 Закону №2735-VІ, а саме не виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №15/14, до позивача застосовано штраф у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 68000,00 грн (а.с.30-35).

Відповідно до постанови відповідача від 19.06.2020 №06/14 у зв`язку із порушенням вимог підпункту 3 пункту 4 статті 44 Закону №2735-VІ, а саме невиконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №16/14, відповідач застосував до ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34000,00 грн (а.с.36-37). У такому ж розмірі постановою відповідача від 19.06.2020 №07/14 застосовано штраф за порушення вимог пункту 3 пункту 4 статті 44 Закону №2735-VІ у зв`язку із не виконанням рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 25.05.2020 №17/14 (а.с.38-39).

У зв`язку з несплатою відповідачем вказаної заборгованості у добровільному порядку, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначено Законом України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції (Закон №2735-VІ).

Стаття 4 Закону №2735-VІ визначає, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Як визначено частиною першою статті 10 Закону №2735-VI, ринковий нагляд здійснюється органами ринкового нагляду в межах сфер їх відповідальності.

Приписами ст. 23 Закону № 2735-VI встановлено, що органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції. Перевірка характеристик продукції може бути невиїзною (за місцезнаходженням органу ринкового нагляду) або виїзною. У разі потреби органи ринкового нагляду для перевірки характеристик продукції можуть поєднувати невиїзні та виїзні перевірки.

Стаття 44 Закону №2735-VI визначає відповідальність суб`єктів господарювання. Так пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 44 Закону №2735-VI встановлено, що до суб`єкта господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, визначених статтею 29 Закону, крім усунення формальної невідповідності, передбаченої частиною третьою статті 29 Закону, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів; в разі невиконання або неповного виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо усунення формальної невідповідності, визначених частиною третьою статті 29 цього Закону, - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для осіб, які ввели продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважаються такими, що ввели продукцію в обіг, та у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для розповсюджувачів.

Згідно з частиною шостою статті 44 Закону №2735-VI справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції. Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України. Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг. Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою. Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення. У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.

З аналізу наведених норм Закону України Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції слідує, що він містить імперативну норму, згідно з якою суб`єкт господарювання зобов`язаний сплатити накладений на нього штраф у 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня отримання постанови, якою такий штраф накладено. Натомість, несплата штрафу у встановлений строк є підставою для стягнення суми штрафу у судовому порядку.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, винесені Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області постанови про накладення штрафу від 19.06.2020 №04/14 у сумі 68000,00 грн, від 19.06.2020 №05/14 у сумі 68000,00 грн та від 19.06.2020 №06/14 у сумі 34000,00 грн, які стали підставою для стягнення з ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ штрафних санкцій, були оскаржені товариством у судовому порядку.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу від 19.06.2020 №04/14 у сумі 68000,00 грн, від 19.06.2020 №05/14 у сумі 68000,00 грн та від 19.06.2020 №06/14 у сумі 34000,00 грн, відмовлено повністю.

Згідно із частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів оскарження постанови Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про накладення штрафу від 19.06.2020 №07/14, якою до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 34 000,00 грн.

Зважаючи на те, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2021, оскаржувані постанови Державної екологічної інспекції у Чернігівській області не скасовані, а ТОВ СІТІ ТРЕЙДІНГ добровільно не сплатило штрафні санкції у розмірі 204 000,00 грн, накладені на нього постановами від 19.06.2020 №04/14 у сумі 68000,00 грн, №05/14 у сумі 68000,00 грн, №06/14 у сумі 34000,00 грн, №07/14 у сумі 34000,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача вказаної суми.

За правилами статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень судовий збір стягненню на його користь не підлягає.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРЕЙДІНГ" (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 49, приміщення, 2-1, ) в дохід Державного бюджету (номер рахунку (IBAN) UA0025002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, код класифікації доходів бюджету 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38054398) штрафні санкції у розмірі 204 000,00 грн (двісті чотири тисячі гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Чернігівській області (14017, місто Чернігів, вулиця Малясова, будинок 12, ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ ТРЕЙДІНГ" (43010, Волинська область, місто Луцьк, проспект Волі, будинок 49, приміщення, 2-1, ).

Суддя Т.М. Димарчук