Справа № 205/2934/21
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2021-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2934/21
Єдиний унікальний номер судової справи 205/2934/21
Номер провадження 2-а/205/47/21
УХВАЛА

про прийняття адміністративної позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Ромейка Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Ромейка Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 травня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Предметом позову є скасування постанови інспектора УПП в Дніпропетровській області Ромейка Олександра Вікторовича ЕАН № 3986347 від 28 березня 2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за необхідне розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку про необхідність залучення у якості третьої особи Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов`язки даної особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 49, 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 205/2934/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Ромейка Олександра Вікторовича (місцезнаходження за адресою: 49000, м. Дніпро, пл. Троїцька, 2а) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Ромейка Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, Троїцька площа, 2-а).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання о 15 годині 00 хвилин 19 серпня 2021 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Третій особі встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу надіслати копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі і позовну заяву разом з доданими до нього додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко