Справа № 826/21246/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 826/21246/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву про зміну порядку і способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Акріс ЛТД» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Акріс ЛТД» про зобов`язання відповідача знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю (групу приміщень №177 (в літ. «А») на вул. Довнар-Запольського, 16 у Шевченківському районі міста Києва.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.02.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

На виконання рішення суду 28.07.2016 судом видано виконавчі листи.

До суду надійшла заява Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ) про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якому Відділ просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду №826/21246/15 про зобов`язання товариства з обмеженою відповідальністю компанія «Акріс ЛТД» знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю (групу приміщень № 177 (в літ. «А») на вул. Довнар-Запольського, 16 у Шевченківському районі міста Києва з компенсацією витрат, пов`язаних із таким знесенням, з урахуванням вимог Законів України та нормативних актів шляхом зобов`язання TOB «Трейд Хауз 1991», , 04050, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16-а знести об`єкт самочинного будівництва -нежитлову будівлю (групу приміщень № 177 (в літ. «А») на вул. Довнар-Запольського, 16 у Шевченківському районі міста Києва з компенсацією витрат, пов`язаних із таким знесенням.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначив про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим, а саме: нерухоме майно група нежилих приміщень № 177 (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16 , не належить боржнику.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2021 призначено розгляд заяви в судовому засіданні та запропоновано учасникам справи надати суду пояснення з приводу поданої заяви.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, просив розглядати заяву за його відсутності.

Представники сторін в судове засідання не прибули, жодних пояснень з приводу заяви не подали.

Відповідно до частини другої статті 378 КАС України суд розглядає подання за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 129 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов`язковості судових рішень, як один з визначальних принципів здійснення правосуддя в Україні, полягає в обов`язковому виконанні на всій території України судових рішень, що набрали законної сили, а також у встановлені відповідальності за невиконання таких рішень.

Вказаний принцип обов`язковості судових рішень поряд із Конституцією України знайшов своє відображення і в КАС України, а саме у статті 370 КАС України - судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Наведена норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу та порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим судом.

Відтак, встановлення способу виконання рішення не повинно змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Під порядком виконання рішення слід розуміти законодавчу послідовність і зміст виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Обґрунтованими підставами є наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постановою від 17.08.2016 відкрито виконавче провадження №51945687 з примусового виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2016 №826/21246/15.

На вказану постанову боржником - ТОВ компанія «Акріс ЛТД» подано скаргу до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій зазначив, що ТОВ компанія «Акріс ЛТД» не є власником групи нежилих приміщень № 177 (в літ. А) за адресою: м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16 , у зв`язку з чим просило скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, заявник просить змінити порядок та спосіб виконання рішення суду №826/21246/15 шляхом зобов`язання TOB «Трейд Хауз 1991» знести об`єкт самочинного будівництва - нежитлову будівлю (групу приміщень № 177 (в літ. «А») на вул. Довнар-Запольського, 16 у Шевченківському районі міста Києва з компенсацією витрат, пов`язаних із таким знесенням. Тобто фактично пропонує змінити зміст рішення суду у справі, що є неприпустимим з огляду на те, що позивачем не було заявлено таких позовних вимог і такі вимоги не були предметом дослідження у справі під час її розгляду.

Поряд з цим, стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду з окремим позовом до належного відповідача з відповідним предметом спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст.256 КАС України. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко