Справа № 160/8629/21
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 р. Справа № 160/8629/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі №160/8629/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду (суддя Віхрова В.С.) перебуває адміністративна справа №160/8629/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування припису.

06.07.21 р., засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі №160/8629/21 у зв`язку з вирішенням спору мирним шляхом.

Крім того, позивачем зазначено, що з наслідками звернення з даною заявою, що передбачені КАС України, вона ознайомлена

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про відмову від позову та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Суд роз`яснює, що Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затверджений Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 (надалі - Порядок).

Вказаний Порядок визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Згідно пункту 4 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Повернення платежів у національній валюті здійснюється на рахунки одержувачів коштів, відкриті в банках або органах Казначейства, вказані у поданні або заяві платника. Повернення платежів фізичним особам, які не мають рахунків у банках, може здійснюватись шляхом повернення у готівковій формі коштів за чеком органу Казначейства з відповідних рахунків, відкритих у банках на ім`я органу Казначейства, або з відповідних рахунків банку чи підприємства поштового зв`язку, вказаних у поданні або заяві платника (його довіреної особи).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Згідно ч.1 статті 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Отже, повернення сплаченого за подання адміністративного позову за зверненням заявника можливе шляхом ухвалення судом відповідного рішення за наслідками розгляду відповідної заяви або клопотання.

З матеріалів справи №160/8629/21 відомо, що за подання даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн. згідно з квитанцією №0.0..1 від 26.05.21 р.

Згідно ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на викладене суд вважає необхідне здійснити повернення позивачу 50% суми сплаченого судового збору, а саме 454,00 грн.

Такі висновки суду матимуть наслідком дотримання судом основних принципів здійснення судочинства.

Керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в адміністративній справі №160/8629/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування припису, - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №160/8629/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства та комунального майна Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада про визнання протиправним та скасування припису.

Повернути ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ) 50% сплаченої суми судового збору в розмірі 454,00 грн. за квитанцією №0.0..1 від 26.05.21 р.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України на може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова