Справа № 460/2200/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и

06 липня 2021 року м. Рівне №460/2200/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №5, наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №6 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02. І 0.1996 №393/96-ВР.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №9 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №11 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №15 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

6. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №19 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР.

8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 22 08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

9. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР.

10. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.11.2020 наданої до Міністерства оборони України у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

11. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови на скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2020 відповіддю від 29.12.2020 за №501/2544 без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, та без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

12. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 04.12.2020 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

13. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення відповіддю від 11.12.2020 №501/2487 у вирішенні порушених питань під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення суду у справі №569/24284/18 за заявою ОСОБА_1 від 04.12.2020 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

14. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 11.12.2020 №501/2487 на заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

15. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.12.2020 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996№393/96-ВР.

16. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 21.12.2020 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

17. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення відповіддю від 24.12.2020 №501/2527 у вирішенні порушених питань під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення суду у справах №569/24284/18, №569/1008/20 за заявою ОСОБА_1 від 21.12.2020 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

18. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 24.12.2020 №501/2527 на заяву ОСОБА_1 від 21.12.2020 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

19. Зобов язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.12.2020 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996№393/96-ВР.

20. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності вирішення порушених питань у зверненні ОСОБА_1 від 18.01.2021 у встановлений термін Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

21. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 в частині перенесення відповіддю від 29.01.2021 №501/129/1 у вирішенні порушених питань під умовою прийняття Рівненським міським судом Рівненської області рішення суду у справах №569/24284/18, №569/1008/20, за заявою ОСОБА_1 від 18.01.2021 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

22. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 29 01 2021 №501/129/1 на заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

23. Зобов язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.01.2021 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від02.10.1996№393/96-ВР.

24. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не вирішення порушених питань за заявою ОСОБА_1 від 24.02.2021 наданої у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

25. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 12.03.2021 №1501/354 на заяву ОСОБА_1 від 24.02.2021 без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

26. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.02.2021 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Позивач подав заяву про зміну предмету позову та просить суд:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №5, наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

2. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №6 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

3. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №9 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

4. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №11 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

5. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №15 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

6. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №19 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

7. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР.

8. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 22 08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

9. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР.

10. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.11.2020 наданої до Міністерства оборони України у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

11. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови на скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2020 відповіддю від 29.12.2020 за №501/2544 без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, та без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Заяви по суті справи.

В обґрунтування позову зазначає, що надіслав 25 серпня 2020 року 23 скарги в порядку Закону України «Про звернення громадян» від 24.09.2019 до відповідача. Однак, жодної відповіді позивач не отримав. Крім того, 24.11.2020 позивач звернувся до Міністерства оборони України зі скаргою на свавілля Військової частини НОМЕР_1 . Міністерство оборони переслало дану скаргу відповідачу, який розглянув її та надав відповідь. Однак, ОСОБА_1 зазначає, що відповідач не мав права розглядати дану скаргу в силу частини другої статті 7 Закону України «Про звернення громадян». Таким чином, позивач вважає, що його права порушені, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач 02 червня 2021 року подав відзив до суду, в якому вказав, що надав відповіді на заяви позивача 27 травня 2021 року. Крім того, відповідач зазначає про прийняття судового рішення у справі №460/2198/21 про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо пересилання скарги від 24.11.2020 до Військової частини НОМЕР_1 . Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 19.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуюча суддя з 31 травня по 05 липня 2021 року перебувала у відпустці.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:
Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 13.09.2017 №318 ОСОБА_1 відповідно до частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з урахуванням частини восьмої цієї ж статті звільнено у запас за пунктом «б» за станом здоров`я.

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 21.09.2017 №215, з 28.09.2017 підполковника ОСОБА_1 виключено із списків особового складу частини, з усіх видів забезпечення й направлено для зарахування на військовий облік до Рівненського об`єднаного міського військового комісаріату (а.с.5).

ОСОБА_1 21 серпня 2020 року направив до відповідача скарги (отримано відповідачем 21.08.2020, 22.08.2020 та 25.08.2020):

1. щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №5 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (а.с.11);

2. щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №6 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (а.с.12);

3. щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №9 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (а.с.13);

4. щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №11 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (а.с.14);

5. щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №15 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (а.с.15);

6. щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №19 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР (а.с.16).

27 травня 2021 року військова частина НОМЕР_1 надала відповідь на вказані скарги за №501/794 та №501/794.

Крім того, 24 листопада 2020 року позивач звернувся зі скаргою до Міністерства оборони України. Скарга була направлена до Військової частини НОМЕР_1 , яка 29.12.2020 позивачу надала відповідь (а.с.17-18).

Позивач не погоджується з діями відповідача, тому звернувся із вказаним позовом до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України кожному гарантовано право на отримання, зберігання та поширення інформації. Кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, а також забезпечення громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулюються Законом України від 02.10.1996 № 393/96-ВР «Про звернення громадян» (далі Закон № 393/96-ВР).

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Відповідно до статті 1 Закону № 393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Статтею 3 Закону № 393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Так, вимоги до звернення встановлені статтею 5 вказаного Закону, у якій зазначено, що письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення (частина 3 статті 7 Закону № 393/96-ВР).

У відповідності до статті 8 Закону №393/96-ВР письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Згідно з вимогами частини першої статті 20 Закону №393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Так, судом встановлено та не заперечується відповідачем у відзиві, що відповіді на заяви ОСОБА_1 від 21.08.2020 та від 22.08.2020 були надані відповідачем лише 27.05.2021, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 20 Закону №393/96-ВР.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача у ненаданні у встановлений Законом України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР строк відповіді на звернення від 21.08.2020, від 22.08.2020 та від 25.08.2020 у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР підлягають задоволенню.

Однак, позовні вимоги про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 розглянути скарги ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР, щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР, не підлягають до задоволення з огляду на розгляд відповідачем даних скарг та надання відповіді.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.11.2020 наданої до Міністерства оборони України у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови на скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2020 відповіддю від 29.12.2020 за №501/2544 без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, та без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Закону № 393/96-ВР передбачено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

Відповідно до положень статті 15 цього ж Закону, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

При цьому, необхідно звернути увагу на пункт 1 Указу Президента України «Про першочергові заходи щодо забезпечення реалізації та гарантування конституційного права на звернення до органів державної влади та органів місцевого самоврядування» від 07.02.2008 № 109/2008, де зазначено, що Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям та органам місцевого самоврядування вжити невідкладних заходів щодо забезпечення реалізації конституційних прав громадян на письмове звернення та особистий прийом, обов`язкове одержання обґрунтованої відповіді, неухильного виконання норм Закону України «Про звернення громадян», упорядкування роботи зі зверненнями громадян, зокрема, щодо: недопущення надання неоднозначних, необґрунтованих або неповних відповідей за зверненнями громадян, із порушенням строків, установлених законодавством, безпідставної передачі розгляду звернень іншим органам; викоренення практики визнання заяв чи скарг необґрунтованими без роз`яснення заявникам порядку оскарження прийнятих за ними рішень; створення умов для участі заявників у перевірці поданих ними заяв чи скарг, надання можливості знайомитися з матеріалами перевірок відповідних звернень; запровадження постійного контролю за організацією роботи посадових та службових осіб зі зверненнями громадян; з`ясування причин, що породжують повторні звернення громадян, систематичного аналізу випадків безпідставної відмови в задоволенні законних вимог заявників, проявів упередженості, халатності та формалізму при розгляді звернень; вжиття заходів для поновлення прав і свобод громадян, порушених унаслідок недодержання вимог законодавства про звернення громадян, притягнення винних осіб у встановленому порядку до відповідальності, в тому числі до дисциплінарної відповідальності за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків щодо розгляду звернень громадян; забезпечення створення та функціонування гарячих ліній і телефонів довіри, проведення широкої роз`яснювальної роботи з питань реалізації громадянами права на звернення та особистий прийом.

Відповідно до Закону № 109/2008 та з метою організації роботи зі зверненнями громадян, їх прийому в системі Міністерства оборони України, прийнято Інструкцію про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затверджено Наказом Міністерства оборони України 28.12.2016 № 735 (далі - Інструкція).

Відповідно до розділу 2 Інструкції відповідь за результатами розгляду звернень в обов`язковому порядку дається тим органом військового управління, військовою частиною, які отримали ці звернення і до компетенції яких входить вирішення порушених у зверненнях питань, за підписом керівника, командира або осіб, які виконують його обов`язки згідно з письмовим наказом.

Відповідно до частини 5 пункту 5 розділу 2 Інструкції рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на правову норму Закону України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно з розділом 3 пунктом 6, 7 Інструкції звернення вважається вирішеним, якщо розглянуто всі поставлені в ньому питання, прийнято обґрунтоване рішення та вжито потрібних заходів щодо його виконання і заявника повідомлено про результати розгляду звернення і прийняте рішення Відповідь за результатами розгляду звернення обов`язково дається тим органом військового управління, військовою частиною, які його отримали і до компетенції яких входить розв`язання порушених у зверненні питань, за підписом керівників або осіб, яким право ставити підпис надано відповідним керівником органу військового управління, командиром військової частини.

При цьому, пунктами 14, 15 розділу 2 Інструкції передбачено, що щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін має бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до провадження; передати на вирішення до іншого органу військового управління; надіслати за належністю до іншого центрального органу виконавчої влади, якщо питання, порушені у зверненні, не входять до компетенції органів військового управління, військової частини, про що одночасно повідомляється заявнику; залишити без розгляду за наявності підстав, визначених у статті 8 Закону України «Про звернення громадян». Якщо у зверненні поряд з питаннями, що належать до компетенції органу військового управління, військової частини, порушуються питання, які підлягають вирішенню в інших органах державної влади чи місцевого самоврядування, то під час надання відповіді на звернення орган військового управління, військова частина також роз`яснює громадянину порядок розгляду цих питань.

Пунктом 8 розділу 3 Інструкції визначено, що рішення про відмову в задоволенні вимог або прохань, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на чинне законодавство і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, які вживались органом військового управління, військовою частиною для перевірки цього звернення. Якщо давалася усна відповідь, то складається відповідна довідка, яка додається до матеріалів перевірки звернення.

Судом встановлено, що 24 листопада 2020 року позивач звернувся зі скаргою до Міністерства оборони України. Скарга була направлена до Військової частини НОМЕР_1 , яка 29.12.2020 позивачу надала відповідь (а.с.17-18).

Позивач зсилається на частини четверту статті 7Закону України «Про звернення громадян», відповідно до якої забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

В свою чергу питання правомірності направлення даної скарги Міністерством оборони України до військової частини НОМЕР_1 , на що посилається позивач, було предметом розгляду адміністративної справи 460/2198/21, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Міністерства оборони України щодо пересилання скарги від 24.11.2020.

При цьому, суд зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 отримавши скаргу позивача, яка була направлена Міністерством оборони України, була зобов`язана розглянути дану скаргу в порядку, визначеному законодавством.

Тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.11.2020 наданої до Міністерства оборони України у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР до задоволення не підлягають.

Однак, матеріалами справи підтверджено, що відповідь Військової частини НОМЕР_1 від 29.12.2020 №501/2544 не містить посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян», а також роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення всупереч вимогам частини 5 пункту 5 розділу 2 Інструкції

Таким чином, позовна вимога про визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо надання відмови на скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2020 відповіддю від 29.12.2020 за №501/2544 без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, та без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96 підлягає до задоволення.

Частиною першою статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає до задоволення частково.

Враховуючи положення частини першої статті 139 КАС України, суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Ухвалою суду відстрочено позивачу сплату судового збору.

Оскільки позов задоволено частково, то судовий збір, підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань до Державного бюджету України в розмірі 908 грн 00 коп та 908 грн 00 коп з позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №5, наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №6 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №9 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 22.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №11 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №15 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо встановленого законом строку надання відповіді на скаргу ОСОБА_1 від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяви від 24.09.2019 поданої згідно пункту №19 наданої згідно норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо надання відповіді від 29.12.2020 за №501/2544 на скаргу ОСОБА_1 від 24.11.2020 без роз`яснення порядку оскарження прийнятого рішення, та без посилання на правову норму Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання військової частини НОМЕР_1 розглянути скаргу ОСОБА_1 від 21.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №5, №6 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР, скаргу від 22 08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №9, №11 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР, скаргу від 25.08.2020 щодо не об`єктивного розгляду заяв від 24.09.2019 поданих згідно пунктів №15, №19 із врахуванням норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96ВР, визнання протиправними дій військової частини НОМЕР_1 щодо розгляду скарги ОСОБА_1 від 24.11.2020 наданої до Міністерства оборони України у відповідності до норм Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 №393/96-ВР залишити без задоволення.

Стягнути до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп.

Стягнути до Державного бюджету України з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 (нуль) коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 06 липня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська