Справа № 480/3922/21
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа № 480/3922/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі №480/3922/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить стягнути з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 (рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в філії - Сумському обласному управлінні АТ "Ощадбанк) середній заробіток за час невиконання рішення суду про поновлення на посаді з 07.04.2021 по час винесення судом рішення по даній справі.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.06.2021 представник відповідача подав до суду відзив, у якому проти позовних вимог заперечує, просить відмовити в їх задоволенні.

Також цього ж дня судом отримано клопотання представника відповідача, у якому останній просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №480/1857/20 в суді апеляційної інстанції.

У клопотанні про зупинення провадження представник відповідача зазначив, що справа №480/3922/21 та №480/1857/20 є пов`язаними між собою, оскільки стосуються звільнення позивача. Зазначає, що ОСОБА_1 у позовній заяві вказує про невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі №480/1857/20 про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, однак наказом Головного управління ДПС у Сумській області від 07.04.2021 №-38-0 «Про поновлення на роботі» ОСОБА_1 був поновлений на посаді начальника управління правового забезпечення Головного управління ДПС у Сумській області, що спростовує твердження про невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі №480/1857/20. При цьому зазначає, що Головним управлінням ДПС у Сумській області було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.04.2021 по справі №480/1857/20. Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 витребувано з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 480/1857/20. Тому просить зупинити провадження в адміністративній справі № 480/3922/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення середнього заробітку до вирішення справи №480/1857/20 в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Підстави та порядок зупинення провадження у справі визначені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 1 статті 236 КАС України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, враховуючи положення вказаної норми, підставою для зупинення провадження у справі мають бути обставини, які перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному вирішенню справи.

Суд вважає, що обставини, зазначені представником відповідача в обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі не є достатньою правовою підставою для зупинення провадження за цією адміністративною справою і суд не вбачає підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №480/1857/20 в суді апеляційної інстанції.

Відтак, підстави для зупинення провадження на підставі п.5 ч.2 ст.236 КАС України відсутні.

Крім того, суд зауважує, що п.3 ч.2 ст.236 КАС України встановлено право суду, а не обов`язок суду для зупинення провадження у справі.

Інших підстав для зупинення представником відповідача не зазначено, а судом не встановлено, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника Головного управління ДПС у Сумській області про зупинення провадження в адміністративній справі №480/3922/21 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько