Справа № 490/1859/20
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

07 липня 2021 р. № 490/1859/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 05.03.2020 року № 86, приписів від 02.03.2020 року № 18, № 18/1, постанови від 10.03.2020 року № 5, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) з позовом, в якому просив:

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №57 від 18.02.2020 року;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати направлення управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №47 від 18.02.2020 року для проведення позапланового заходу перевірки на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- визнати незаконним та скасувати акт №34/2020 від 02.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради «Про складення за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності» на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати припис №18 від 02.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати припис №18-1 від 02.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради «Про зупинення підготовчих та будівельних робітна об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради по об`єкту «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову №5 від 10.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради по об`єкту «Дитяче харчування» за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ №86 від 05.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт №МК від 22.10.2012 року на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02.04.2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання незаконним та протиправним акту №34/2020 від 02.03.2020 року про складення за результатами позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2020 року, скасування припису №18 від 02.03.2020 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; припису №18-1 від 02.03.2020 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт; наказу управління №86 від 05.03.2020 року; декларації про початок виконання будівельних робіт №МК 2 від 22.10.2012 року; постанови №5 від 10.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення; наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради №57 від 18.02.2020 року та направлення для проведення позапланового заходу №47 від 18.02.2020 року - передав за підсудністю на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

21.08.2020 року матеріали адміністративної справи № 490/1859/20 надійшли до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 490/1859/20 розподілено до розгляду судді Лебедєвій Г.В.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.09.2020 року на виконаня ухвали суду від 26.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням своєї адреси електронної пошти та офіційної електронної адреси відповідача Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради; із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради; із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; доказів сплати судового збору в сумі 3363,20 грн.

Згідно уточненої позовної заяви ОСОБА_1 просив суд:

- визнати незаконною, протиправною та скасувати постанову №5 від 10.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради по об`єкту «Дитяче харчування» за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні ОСОБА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати припис №18 від 02.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати припис №18-1 від 02.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради «Про зупинення підготовчих та будівельних робітна об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати наказ №86 від 05.03.2020 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт №МК від 22.10.2012 року на об`єкті «Реконструкція нежитлової будівлі під магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 23.09.2020 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 490/1859/20 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання на 21.10.2020 року.

19.10.2020 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надійшло клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанову №5 від 10.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради по об`єкту «Дитяче харчування» за адресою: АДРЕСА_1 у відношенні ОСОБА_1 без розгляду. Заява мотивована тим, що відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). Вказав, що постанову № 5 від 10.03.2020 року Управлінням було направлено позивачу рекомендованим листом 10.03.2020 року. Згідно з реєстром відстеження посилок Укрпошта постанова № 5 позивачем була отримана Разом з тим, позов позивачем був поданий лише 26.03.2020 року. Таким чином, позивачем подано адміністративний позов з порушенням строків, визначених законодавством, а саме після спливу десятиденного строку на оскарження постанови.

Судове засідання, призначене на 21.10.2020 року, відкладено на 18.11.2020 року.

Судове засідання, призначене на 18.11.2020 року, відкладено на 25.11.2020 року.

Ухвалою від 30.11.2020 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 05.03.2020 року № 86, приписів від 02.03.2020 року № 18, № 18/1, постанови від 10.03.2020 року № 5, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 12 січня 2021 року.

Ухвалою від 12.01.2021 року суд продовжив шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №490/1859/20 на тридцять днів та відклав підготовче засідання по даній адміністративній справі на 03.02.2021 року.

Ухвалою від 03.02.2021 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про визнання протиправними та скасування наказу від 05.03.2020 року № 86, приписів від 02.03.2020 року № 18, № 18/1, постанови від 10.03.2020 року № 5 та призначив справу № 490/1859/20 до судового розгляду по суті на 03 березня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 03.03.2021 року, відкладено на 31.03.2021 року.

Судове засідання, призначене на 31.03.2021 року, відкладено на 21.04.2021 року.

Судове засідання, призначене на 21.04.2021 року, відкладено на 12.05.2021 року.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 12.05.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 12.05.2021 року, не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд клопотання представника позивача задовольнив та на підставі ч.9 ст. 205 КАС України здійснив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, ознайомившись з заявами учасників справи по суті справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

У заяві про залишення позовної заяви без розгляду в частині відповідач стверджував про отримання ОСОБА_1 постанови від 10.03.2020 року № 5 - 11 березня 2020 року, що (нібито) підтверджується копією чеку та відстеженням пересилання посилок Укрпошта за № 140.

Разом з тим, як вбачається з листа Миколаївської дирекції акціонерного товариства "Укрпошта" від 16.01.2021 року № 22/06-13, рекомендоване відправлення за № 140 надійшло на відділ поштового зв`язку - 11.03.2021 року та вручено собисто адресату - 16.03.2021 року.

В свою чергу, з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.03.2020 року, тобто у межах встановленого строку.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про залишення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанову №5 від 10.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради по об`єкту «Дитяче харчування» за адресою: м. Миколаїв, вул. Будівельників, 18/7 у відношенні ОСОБА_1 без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07.07.2021 року.

Суддя Г. В. Лебедєва