Справа № 758/6008/21
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/6008/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 (м. Свалява) Мукачівскього районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бобаля Михайла Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

у с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення поліції № 1 (м. Свалява) Мукачівскього районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бобаля Михайла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд: скасувати постанову серії ЕАН № 4131723 від 28.04.2021 року по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

11 травня 2021 року відкрите провадження, призначено судовий розгляд в порядку визначеному параграфом другим глави 11 КАС України з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся закритий поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній». Відзив на адміністративний позов відповідач не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом вказаної позовної заяви є постанова інспектора поліції по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху про накладення адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За приписами ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення правил дорожнього руху, зокрема ч. 1 ст. 122 покладено на органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Приписами ч.1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно ч.1 ст. 13 Закону України «Про Національну поліцію» систему поліції складають:

1) центральний орган управління поліцією;

2) територіальні органи поліції.

Територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання (ч.1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію»).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Згідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором відділення поліції № 1 (м. Свалява) Мукачівскього районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бобалем М.М.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За таких обставин, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд приходить до висновку, щодо необхідності залучення до участі у справі співвідповідачем Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006, м.Ужгород, вул.Олега Кошового, 2).

На підставі викладеного, керуючись 48, ч. 4 ст. 229 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділення поліції № 1 (м. Свалява) Мукачівскього районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Бобаля Михайла Михайловича про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача - Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (88006, м.Ужгород, вул.Олега Кошового, 2).

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України) та відповідно до ч.6 ст.162 КАС України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом триденного строку з дня отримання такого відзиву/відповіді на відзив. До відповіді на відзив, як і до заперечення, застосовуються правила, встановлені ч.ч.2- 4 ст.162 КАС України.

Копію ухвали, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів, невідкладно надіслати на адресу учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Якимець