Справа № 380/3699/20
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року справа № 380/3699/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сакалош В.М.,

секретар судового засідання Наум`як Х.О.,

за участю :

представника відповідача Навелевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати Наказ №1227 від 07.04.2020 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007,м.Львів,пл.Генерала Григоренка 3, ) про накладення на капітана поліції Якубіва Юрія Мироновича, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП, дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №101 о/с по особовому складу від 08.04.2020 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007,м.Львів,пл.Генерала Григоренка 3, ) про звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП;

- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007,м.Львів,пл.Генерала Григоренка 3, ) на користь ОСОБА_1 , середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 8 квітня 2020 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП.

В обгрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що звільнення проведено за відсутності правових підстав, оскільки матеріали службового розслідування не містили жодного доказу скоєння дисциплінарного проступку, що дискредитує та підриває авторитет поліції. Позивач зазначає, що порушення службової дисципліни, як зазначає відповідач проявилось та виразилось в зухвалих, зверхніх, неадекватних та агресивних діях, щодо перевіряючих ГУНП у Львівській області та начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 . Однак вказане не знайшло свого підтвердження та матеріали службового розслідування не містять інформації в чому саме проявилась, зухвалість, не контрольованість дій та емоцій, а тому позивач вважає накази про звільнення та притягнення до дисциплінарного стягнення протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідач надіслав відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що 6 лютого 2020 року до ГУНП у Львівській області з Національної поліції України надійшла довідка «Про результат цільової перевірки окремих напрямків службової діяльності ГУНП у Львівській області та його територіальних (відокремлених) підрозділів». У довідці, зокрема, зазначено, що 16.01.2020 близько 21:00 із залученням працівників ГУНП та Дрогобицького ВП перевірено несення служби нарядом СПРР №3 вказаного підрозділу у складі інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_1 та поліцейського старшого сержанта поліції ОСОБА_3 . Під час перевірки було встановлено, що шляховий лист № 3 на службовий автомобіль Мітсукбісі Аутлендер , д.н.з. НОМЕР_2 , з 01 по 16 січня 2020 року взагалі не заповнювався. Аналогічно це не було зроблено ОСОБА_1 перед виїздом. Під час перевірки документів водія, після виявленого порушення правил ведення дорожніх листів, ОСОБА_1 поводився зухвало, чим порушив Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179. Крім цього 21.01.2020 року на ім`я начальника ГУНП у Львівській області надійшло два рапорти підполковника поліції ОСОБА_2 . У ході проведення службового розслідування з приводу порушень службової дисципліни капітаном поліції ОСОБА_1 була опитана підполковник поліції ОСОБА_4 та опитаний начальник СРПП №3 ПП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області підполковник поліції ОСОБА_5 . Таким чином відповідач зазначає, що службовим розслідуванням встановлено, що відомості, викладені в доповідній записці за результатами цільової перевірки окремих напрямків службової діяльності ГУНП у Львівській області та його територіальних (відокремлених) підрозділів, знайшли своє підтвердження.

Ухвалою від 19 травня 2020 року суд відкрив загальне позовне провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача 09.06.2020 року подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд задовільнив клопотання представника відповідача та ухвалою від 11.06.2020 року зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 380/3699/20.

Від представника відповідача надійшло клопотання від 23.03.2021 року про поновлення провадження у справі, оскільки рішення № 380/3699/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області набрало законної сили.

Ухвалою від 13.04.2021 року суд поновив провадження у справі.

Протокольно суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечила, просила відмовити у задоволенні позову. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

08.04.2020 року позивача ознайомлено з витягом із наказу №101 о/с По особовому складу у відповідності до якого ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України « Про Національну поліцію» (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби).

Позивач зазначає,що йому не було відомо про службове розслідування та що, 07.04.2020 року на підставі Наказу №1227 застосовано дисциплінарне стягнення звільнення зі служби в поліції.

16.04.2020 року представник позивача ОСОБА_6 звернувся до відповідача із адвокатським запитом про надання висновку службового розслідування та копії Наказу №1227 від 07.04.2020 року з метою з`ясування всіх обставин, що були підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Відповідач відповіді на адвокатський запит не надав.

З висновку службового розслідування вбачається, що порушення службової дисципліни в діях ОСОБА_1 проявилось в порушені абзацу 7,8,10 ч.1 ІІ Правил етичної поведінки поліцейського та виразилось в зухвалих, зверхніх, неадекватних та агресивних діях, щодо перевіряючих ГУНП у Львівській області та начальника Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 . Під час проведення службового розслідування дисциплінарною комісією не встановлювались причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку. Також, як вбачається з висновку службового розслідування, дисциплінарною комісією не встановлювалось ступінь вини позивача, обставини що змінюють безпідставні звинувачення, наявність майнової шкоди. Із пояснень, що містяться у висновку службового розслідування вбачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_1 заступивши на чергування від чергового Дрогобицького ВП отримали повідомлення про виклик. Будучи зосередженими на виконанні службових обов`язків були зупинені перевіряючими. У вказаних умовах, поспішні дії позивача зі сторони могли мати ознаки повишеного тону розмови, неповаги,зверхності,швидкої ізди на автомобілі,однак не було навмисними. За вказаних обставин, явно вбачається, що в діях позивача відсутній дисциплінарний проступок, має лише формальний склад без наявності вини.

Окрім цього дослідивши факти службової діяльності позивача за січень 2020 року то вбачається, що відповідач 13.02.2020 року склав висновок службового розслідування з приводу порушення службової дисципліни зі сторони окремих працівників Дрогобицького ВП у Львівській області за фактом, що мав місце 13 січня 2020 року за участю ОСОБА_1 . Після цього 23.03.2020 року було складено висновок службового розслідування у відповідності до якого дисциплінарна комісія за фактом, що мав місце 16.01.2020 року, рекомендувала та і в подальшому застосовано до ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення звільнення із служби поліції.

Тобто за порушення службової дисципліни, що мали місце 13 та 16 січня 2020 року, які в обох випадках на думку відповідача виразились у протиправній поведінці позивача, проведено два окремі службового розслідування. З аналізу обох висновків вбачається, що ОСОБА_1 , під час несення служби вів себе неадекватно, агресивно, зверхньо чим порушив Правила етичної поведінки поліцейського.

Не погоджуючись із наказами про його звільнення зі служби в Національній поліції, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку встановленим обставинам, суд виходить із такого.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те що, не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII (далі Закон №580-VIII).

Згідно з ст. 2 Закону України «Про Національну поліції» завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про Національну поліції» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази.

Стаття 12 Закону №580-VIII передбачає, що поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції (ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію).

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 18 Закону №580-VIII поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Згідно з ч.ч. 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ст. 64 Закону №580-VIII особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові такого змісту: «Я, (прізвище, ім`я та по батькові), усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Згідно зі ст. 12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників (ст.1 Статуту).

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Відповідно чт.1 ст.12 Статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Статтею 13 вказаного вище Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Не дотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Статтями 14-19 Статуту унормовано порядок призначення та проведення службового розслідування, створення, повноваження дисциплінарних комісій, строки проведення службового розслідування, відсторонення поліцейського від виконання службових обов`язків (посади), забезпечення поліцейському права на захист, порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.

Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

У разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.

Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

За кожен дисциплінарний проступок не може застосовуватися більше одного дисциплінарного стягнення. Якщо поліцейський вчинив кілька дисциплінарних проступків, стягнення застосовується за сукупністю вчинених дисциплінарних проступків та враховується під час визначення виду дисциплінарного стягнення.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про запобігання корупції», Закону України «Про Національну поліцію», з метою формування в поліцейських почуття відповідальності стосовно дотримання професійно-етичних норм поведінки під час виконання службових обов`язків, а також сприяння посиленню авторитету та довіри громадян до Національної поліції України затверджено Правила етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 № 1179 (далі Правила №1179).

Абзацами 1, 2, 7, 8 п. 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2016 № 1179 передбачено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами; поводитися стримано, доброзичливо, відкрито, уважно і ввічливо, викликаючи в населення повагу до поліції і готовність співпрацювати; контролювати свою поведінку, почуття та емоції, не дозволяючи особистим симпатіям або антипатіям, неприязні, недоброму настрою або дружнім почуттям впливати на прийняття рішень та службову поведінку.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Правил №1179, за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.

Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України. Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування.

Вищевказані положення законодавства передбачають, що поліцейський при проходженні служби, у своїй повсякденній діяльності та поза межами служби, повинен дотримуватися та бути прикладом неухильного дотримання Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, які регламентують діяльність такого працівника, а також Присяги поліцейського.

Суд зазначає, що висновком службового розслідування жодним чином не обґрунтовано, в чому саме проявилося порушення ОСОБА_1 службової дисципліни та вимог зазначених у наказі статей Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту Національної поліції України, в чому проявилося порушення Правил етичної поведінки поліцейських.

Окрім того, обставин, за яких ОСОБА_1 вчинено дисциплінарний проступок, його причини та умови у висновку службового розслідування не встановлено, а також відсутній висновок про те, чи підтвердилися відомості, які стали підставою для призначення службового розслідування.

Судом встановлено, що в оскаржуваних наказах ГУ Національної поліції у Львівській області зазначено виключно інформацію про формальний склад дисциплінарного проступку без наявності вини, що настав в наслідок сумлінного ставлення до виконання обов`язків.

Суд зазначає, що вирішення питання про правомірність притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності передбачає необхідність з`ясувати саме наявності складу дисциплінарного проступку в його діяннях.

Суд встановив, що фактичною підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності (звільнення зі служби в поліції) стало порушення абзацу 7,8,10 ч.1 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейського, затвердженим наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179.

Відповідно до Дисциплінарного статуту з метою з`ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Статтею 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України встановлено, що у висновку за результатами службового розслідування зазначаються: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку; причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення (пункти 3,7, 9 частини першої); під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина третя); під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби (частина восьма).

На думку суду, відповідачем не дотримано критерію обґрунтованості, оскільки, приймаючи рішення про наявність в діях позивача ознак дисциплінарного проступку, яке тягне за собою звільнення, не враховано всіх обставин, які мали бути враховані. У висновку службового розслідування не зазначено про наявність чи відсутність пом`якшуючих, обтяжуючих обставин, не надано оцінки особі позивача (попередня поведінка, ставлення до служби). Також відповідач не надав жодних доказів, які б спростовували чи підтверджували правомірність висновку службового розслідування. Крім того, суд зазначає, що відповідачем не мотивовано неможливості застосування до позивача, іншого передбаченого статтею 13 Дисциплінарного статуту, виду дисциплінарного стягнення, окрім як звільнення з посади.

З огляду на встановлені обставини, правове регулювання спірних відносин, підстави позову, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо протиправності наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області №1227 від 07.04.2020 року «Про застосування дисциплінарних стягнень до працівників Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Оскільки наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області №101 о/с від 08.04.2020 по особовому складу прийнято з метою реалізації наказу від №1227 від 07.04.2020 року про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, наказ №101 о/с від 08.04.2020 також підлягає визнанню протиправним та скасуванню щодо звільнення позивача зі служби в поліції.

З огляду на встановлення судом протиправності звільнення позивача з посади поліцейського, його право підлягає відновленню.

Втім, Законом №580-VIII не визначено процедури поновлення протиправно звільненого поліцейського на посаді, відповідно, застосуванню підлягають норми трудового законодавства.

За приписами частини першої статті 235 Кодексу законів про працю України, в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відтак, підлягає задоволенню вимога про поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Щодо дати поновлення, то як вбачається з наказу від 08.04.2020 № 101о/с «По особовому складу», позивача звільнено зі служби в поліції 07.04.2020.

Згідно приписів частин другої та третьої статті 77 Закону №580-VIII, днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення; день звільнення вважається останнім днем служби. Відтак, позивач підлягає поновленню на посаді з 08.04.2020.

Відповідно до частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.04.2016 №260, визначено, що при виплаті поліцейським грошового забезпечення за неповний місяць розмір виплати за кожний календарний день визначається шляхом ділення суми грошового забезпечення за повний місяць на кількість календарних днів у місяці, за який здійснюється виплата (пункт 9 розділу І); при прийнятті на службу до Національної поліції грошове забезпечення поліцейським нараховується з дня призначення на посаду. У разі звільнення зі служби грошове забезпечення поліцейським виплачується по день їх звільнення зі служби в поліції включно (пункт 15 розділу І); поліцейським, звільненим зі служби в поліції, а потім поновленим на службі у зв`язку з визнанням звільнення незаконним, за час вимушеного прогулу з дня звільнення виплачуються всі види грошового забезпечення (в тому числі премія), які були їм визначені на день звільнення. Підставою для нарахування та виплати грошового забезпечення є наказ керівника органу поліції про поновлення особи на службі або скасування наказу про його звільнення (пункт 6 розділу ІІІ).

За наведених обставин підлягає задоволенню вимога в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з моменту незаконного звільнення позивача і до дня винесення судом рішення про поновлення позивача на службі .

Відповідно до статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду, зокрема, про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць (пункт 2); поновлення на посаді у відносинах публічної служби (пункт 3).

Відтак, рішення суду в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць підлягає негайному виконанню.

Отже, з огляду на встановлені судом обставини справи та правове регулювання спірних відносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відповідно, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивача звільнено від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Оскільки позивачем не надано доказів понесення ним інших судових витрат судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 90, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ №1227 від 07.04.2020 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007,м.Львів,пл.Генерала Григоренка 3, ) про накладення на капітана поліції Якубіва Юрія Мироновича, інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП, дисциплінарного стягнення звільнення зі служби в поліції.

Визнати протиправним та скасувати Наказ №101 о/с по особовому складу від 08.04.2020 року Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007,м.Львів,пл.Генерала Григоренка 3, ) про звільнення із служби в поліції капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП.

Поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007,м.Львів,пл.Генерала Григоренка 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 8 квітня 2020 року по день фактичного поновлення на службі в Національній поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції №3 патрульної поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 09.07.2021..

Суддя В.М. Сакалош