Справа № 540/4189/20
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 540/4189/20

Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О. рішення суду першої інстанції прийнято у м. Херсон 16 лютого 2021 року

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Яковлєва О.В.,

суддів Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управлення Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області, а саме: визнання протиправним та скасування рішення № 51 від 10 грудня 2020 року про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року № 97/20, виходячи з розміру 52 % суддівської винагороди працюючого судді; зобов`язання здійснити з 19 лютого 2020 року перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року № 97/20 у розмірі 90 % від розміру суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням стажу судді 30 років 7 місяців 14 днів та з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам законодавства, так як у межах спірних правовідносин позивач не має права на здійснення перерахунку розміру його довічного грошового утримання на підставі наданої довідки виходячи з 90 % розміру суддівської винагороди.

В даному випадку, апелянт вважає, що ним правомірно здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача виходячи з наявного у нього 21 року стажу судді та відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення зміні, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 12 серпня 2015 року отримує щомісячне грошове утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди, обчисленої відповідно до ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VII, з урахуванням стажу судді 30 років 7 місяців 14 днів.

Згідно довідки Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року № 97/20 про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, суддівська винагорода станом на 18 лютого 2020 року складає 208 098,00 грн.

При цьому, 25 лютого 2020 року позивач звернувся до Головне управління ПФУ в Херсонській області із заявою про перерахунок довічного грошового утримання на підставі довідки від 24 лютого 2020 року № 97/20.

Рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 04 березня 2020 року № 12/03-16 відмовлено у перерахунку щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці.

При цьому, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, у справ № 540/2283/20, зокрема, зобов`язано Головне управління ПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці з 19 лютого 2020 року.

На виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2020 року, з 19 лютого 2020 року позивачу здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового забезпечення.

При цьому, з вказаного рішення вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області зменшено розмір щомісячного довічного грошового утримання з 90 % суддівської винагороди до 52 % суддівської винагороди.

Не погоджуючись з розміром перерахованого грошового утримання позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про наявність правових підстав для здійснення перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці, з чим частково погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» визначає організацію судової влади та здійснення правосуддя в Україні, що функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів і забезпечує право кожного на справедливий суд.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Частиною 4 вказаної статті встановлено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Частиною 5 вказаної статті встановлено, що пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., №№ 41-45, ст. 529; 2015 р., №№ 18-20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим

При цьому, рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року № 2-р/2020 визнано таким, що не відповідають Конституції України, пункту 25 розділу ХІІ Прикінцеві та перехідних положень ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»

Колегією суддів встановлено, що у межах спірних правовідносин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, на виконання рішення суду у справі № 540/2283/20, здійснено перерахунок довічного грошового утримання позивача, як судді у відставці.

При цьому, при здійсненні зазначеного перерахунку пенсійним органом зменшено відсотковий розмір довічного грошового утримання позивача на виконання вимог ч. 3 ст. 142 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме з 90 % до 52 % від розміру суддівської винагороди.

В свою чергу, позивач вважає, що пенсійний орган мав зберегти розмір його довічного грошового утримання при здійсненні зазначеного перерахунку, який встановлено при його призначенні, а саме 90 %.

Між тим, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, у межах доводів та вимог апеляційної скарги пенсійного органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

В даному випадку, первинний відсоток суддівської винагороди працюючого судді, який встановлено при виході позивача у відставку був визначений у порядку, встановленому ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VII, який відрізняється від чинного порядку визначення розміру довічного грошового утримання, встановленого ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII.

При цьому, колегія суддів зазначає, що положеннями діючого ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII передбачено інший розмір суддівської винагороди та розмір відсотку від неї, який застосовуються для нарахування щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Тому, колегія суддів вважає неможливим використання для обрахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці різних формул обрахунку грошового утримання, а саме бази нарахування за ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII та відсоткового розміру грошового утримання, визначеного ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VII.

З іншого боку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивач має 30 повних років суддівського стажу, що підтверджується судовими рішеннями у справі № 766/710/17, які набрали законну силу.

Враховуючи викладене, керуючись чинними вимогами ч. 3 ст. 141 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII, колегія суддів вважає, що позивач набув право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 70 % від розміру суддівської винагороди.

З іншого боку, колегія суддів вважає, що вказані обставини не призвели до протиправного звуження існуючих прав позивача, так як перерахунок його довічного грошового утримання має здійснюватись з врахуванням нової (збільшеної) бази, а саме розміру суддівської винагороди за ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII.

При цьому, враховуючи допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне змінити оскаржуване рішення суду першої інстанції в частині визначеного ним розміру довідчного грошового утримання позивача.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управлення Пенсійного фонду України в Херсонській області задовольнити частково.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року змінити, виклавши третій абзац його резолютивної частин у наступній редакції:

«Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (, вул.28 Армії, 6, м. Херсон, 73036) здійснити перерахунок та виплату довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Херсонського апеляційного суду від 24 лютого 2020 року № 97/20 у розмірі 70 % суддівської винагороди працюючого судді з урахуванням стажу судді 30 (тридцять) років 7 (сім) місяців 14 (чотирнадцять) днів, починаючи з 19 лютого 2020 року, з урахуванням фактично виплачених сум.».

В решті залишити без змін рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2021 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених у п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Яковлєв О.В.
Судді Градовський Ю.М. Крусян А.В.