Справа № 640/12426/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ № 640/12426/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ», що подана в адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна екологічна інспекція Столичного округу з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» про застосування заходів реагування.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» за допомогою поштового зв`язку, 22 червня 2021 року подано до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить, визнати протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15.02.2021 року.

Перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі зустрічної позовної заяви суд дійшов висновку про наступне.

Вимоги для зустрічної позовної заяви встановлені ст. ст. 177 та 178 вказаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Тобто, подання відзиву, як і зустрічного позову, є формами захисту від первісних вимог, реалізація яких обумовлена відповідними процесуальними вимогами (правилами).

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що вказаний строк є спеціальним процесуальним строком, встановленим судом на підставі ч. 5 ст. 162 та ч. 1 ст. 175 КАС України, протягом якого особа може реалізувати своє процесуальне право - пред`явити зустрічний позов. При цьому, приписи ст. ст. 177, 178 КАС України не встановлюють положень щодо можливості ініціювання продовження цього строку поза межами цього строку, що відповідає специфіці такої процесуальної дії, як подання зустрічного позову.

Так, ухвалою суду від 31.05.2021 відкрито провадження та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому такої ухвали, для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_1 04.06.2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Тобто, у строк до 19.06.2020 року ТОВ «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ» мало право звернутися до суду із зустрічним позовом, що відповідно і було зроблено останнім 22.06.2021 року.

Тобто, проаналізувавши вказані обставини, суд зазначає, що строк звернення до суду із зустрічним позовом, передбачений ч. 1 ст. 177 КАС України, закінчився 19.06.2021 року, що є підставою для застосування ч. 3 ст. 178 КАС України.

Варто також зазначити, що Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що «право на суд» та «право на доступ до суду» не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення «Де Жуфр де ла Прадель проти Франції», пункт 28 рішення «Станєв проти Болгарії»). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2019 року у справі №814/218/14.

У даному випадку, як приходить до висновку суд в кореспонденції з вищенаведеним, зустрічна позовна заява, яка подана з порушенням строку пред`явлення зустрічного позову, підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 178 КАС України.

Між тим, суд звертає увагу заявника на те, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку, тобто шляхом подання окремого позову за звичайними правилами.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТ БАВАРІЯ КИЇВ».

2. Копію ухвали про повернення зустрічної позовної заяви надіслати особі, яка подала зустрічну позовну заяву.

3. Копія зустрічної позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда