Справа № 133/1097/21
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 133/1097/21

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяви про зміну позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису та протоколу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Вінницькій області про скасування припису та протоколу.

27.05.2021 р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій просив визнати неправомірними дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Мандюри І.В. щодо внесення припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ВН 1111/487/АВ/П від 06.04.2021 р, скасувавши оспорюваний припис.

16.06.2021 р. від представника позивача надійшла аналогічна заява.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення заявникам, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до пункту 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вказує, що предметом позову є матеріально - правові вимоги позивача до відповідача. При цьому, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Так, як видно із поданих заяв, позивач просить визнати неправомірними дії головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Мандюри І.В. щодо внесення припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ВН 1111/487/АВ/П від 06.04.2021 р, скасувавши оспорюваний припису. Тобто вимога заявлена до нового відповідача, а саме, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю Мандюри І.В.

Таким чином, подані позивачем заяви по своїй суті не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою та заявлені до іншого відповідача ніж визначений у позові.

Окремо суд вказує й на те, що частиною восьмою статті 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

При цьому, до поданої заяви від 27.05.2021 р. не додано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

За таких обставин, враховуючи, вищенаведене суд доходить висновку, про необхідність повернення заяв позивачу.

Керуючись ст.ст. 47, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

заяви про зміну позовних вимог - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна