Справа № 400/2880/21
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. № 400/2880/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М, розглянуши в порядку письмового провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54001,

про:визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі відповідач, ), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у підготовці наданні до ГУ ПФУ в Миколаївській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення із обов`язковим зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії, станом на 05.03.2019 року для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 року основного розміру пенсії

- зобов`язати Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії

Ухвалою від 05.05.2021 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справи за правилами спрощеного позовного провадження.

17.05.2021 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимога саме замінити неналежного відповідача Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного Головне управління ПФУ в Миколаївській області та визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ву здійсненні перерахунку та виплати пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки Миколаївського ОТЦК та СП від 01.03.2021 року; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок нарахування та виплачувати пенсію на підставі довідки №9/1/1920 від 01.03.2021 з 01.04.2019року

Дослідивши заяву позивача, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 3 ст. 47 КАС України, Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною першою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження - початку першого судового засідання при первісному розгляді справи (ч. 3 ст. 47 КАС України).

Одночасно з цим, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Спір між позивачем і відповідачем виник у зв`язку з відмовою Миколаївським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки надати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати,підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження на підставі того, що спір не є складним та не вимагає проведення судового засідання для встановлення обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Отже, при розгляді справ, визначених ч. 1 ст. 263 КАС України, суд вирішує справу за позовною заявою та відзивом. Відповідно, зміна/уточнення позовних вимог під час таких розгляду справ, не передбачена.

За таких обставин, суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 47, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви про уточнення позовних вимог.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Мельник