overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/25120/19
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 640/25120/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Приватного акціонерного товариства «Полтавхіммаш» про стягнення коштів,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі № 640/25120/19 від 15.03.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 28.04.2021 вирішено питання за результатами розгляду тотожної заяви, натомість, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.
Справа № 2а-4368/10/2670
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 2а-4368/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., вивчивши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва до Спільного українсько-бельгійського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Велес» про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 2а-4368/10/2670 від 26.05.2010 до виконання та видачу його дубліката.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті. Витребувані документи від ГУ ПФУ в м. Києві до суду не надійшли.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

До заяви про видачу дубліката додано платіжне доручення № 595 від 31.03.2021 на суму 68,10, сплаченої на рахунок Господарського суду міста Києва, натомість, на рахунок, відкритий для Окружного адміністративного суду міста Києва передбаченого згаданою нормою судового збору не сплачено, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-4368/10/2670 від 26.05.2010 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко
Справа № 640/15592/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

09 липня 2021 року м. Київ № 640/15592/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доШевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
порскасування постанови,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивач - Петрова С.С., представник позивача - Дмитраш О.М., відповідача - не прибув,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, ідентифікаційний код - 34967593, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Шевченківський відділ ДВС), у якому позивач просить суд скасувати постанову головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Руденко Н.В. від 29.04.2021 про відкриття виконавчого провадження № 65302579 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 84 358,00 грн.

В якості підстав позову позивач зазначає, що дії державного виконавця є неправомірними, а постанова про стягнення виконавчого збору № 65302579 від 29.04.2021 такою, що суперечить вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.06.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/15592/21, постановлено розглядати справу за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, у відкритому судовому засіданні на 08.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень № 52165471 та № 65302579.

2. Зобов`язати відповідача надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/16726/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

08 липня 2021 року м. Київ № 640/16726/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський»
доДепартаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
провизнання протиправною та скасування постановою,
присутні у судовому засіданні представники сторін:позивача - Цилюрик О.В., відповідача - не прибув,
ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» (адреса: 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Соборна, 155, ідентифікаційний номер - 38256294) (далі - позивач або ОК «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса: 01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код - 00015622, ел. пошта - ) (надалі - відповідач або Департамент ДВС), у якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 22.04.2021 ВП № 48395352 відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» виконавчого збору у розмірі 4 497 125,60 грн.

В якості підстав позову позивач зазначає, що постанову від 22.04.2021 про стягнення з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Буча-Олімпійський» виконавчого збору у розмірі 4 497 125,60 грн. є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2021 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/16726/21, постановлено розглядати справу за правилами, передбаченими ст. 287 КАС України, призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2021; витребувано у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 48395352.

Станом на 08.07.2021 витребуваних судом матеріалів відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Так, судом встановлена необхідність отримання доказів.

Керуючись ст.ст. 77, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно у Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії усіх матеріалів виконавчого провадження № 48395352.

2. Зобов`язати відповідача надати вказані матеріали суду у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/14562/21
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року м. Київ № 640/14562/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовомОСОБА_1
доКиївського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
провизнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.05.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Вищезазначену ухвалу суду, яка направлялась на адресу представника позивача ( АДРЕСА_1 ) отримано позивачем 18.06.2021, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 09.07.2021 у встановлений судом строк, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачам разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 640/15027/20
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

09 липня 2021 року м. Київ№640/15027/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Тренінгового центру прокурорів України про визнання протиправними дій та бездіяльності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 04.06.2021 скасовано ухвалу Окружного адміністра-тивного суду міста Києва від 15.09.2020 про закриття провадження у справі та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 12, 257-262 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти справу до свого провадження, розгляд якої здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16386/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року м. Київ №640/16386/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЛАЙЗ КОМПАНІ" про стягнення вартості відібраних зразків нехарчової продукції та проведення їх експертизи (випробування) в сумі 98117,40 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб`єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (22700 грн.).

Відтак, сума судового збору за звернення до суду з цим позовом становить 2270 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усу-нення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 2270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/16458/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року м. Київ №640/16458/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.08.2021 №, але не додав його копію. Натомість до позовної заяви додано копію іншого податкового повідомлення-рішення від 14.08.2020 №, вимога про визнання протиправним і скасування кого не заявлена.

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за звернення до суду з цим позовом становить 11350 грн. < (3327176,85 грн. х 1%).

Згідно з дублікатом квитанції від 02.06.2021 №0.0..1 на суму 3632 грн. та квитанцією від 26.05.2021 №9233-7610-9148-7269 на суму 908 грн. позивач сплатив судовий збір у загальному розмірі 4540 грн., що на 6810 грн. менше, ніж необхідно.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 6810 грн. (шість тисяч вісімсот десять грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/31041/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

01 липня 2021 року № 640/31041/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доКиївської обласної прокуратури, Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
представники сторін:позивача - Слизченко В.В. ; Офісу Генерального прокурора - Дикий О.В.; відповідача - Борисюк А.А.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову б/н від 08.12.2020 ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 360/1901/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/1901/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Захарової О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Олійник О.А.,

та

представників сторін:

від позивача - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області до Північно-східного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області (місцезнаходження: 93000, Луганська область, м. Рубіжне, пр-т Переможців, буд. 28, ) до Північно-східного офісу Держаудитслужби (місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 4 під`їзд, 10 поверх, ) про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області від 23.03.2021 про результати моніторингу закупівлі UА-2020-12-31-000049-с в частині висновку про порушення статті 41 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» щодо невідповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця та здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Північно-східного офісу Держаудитслужби на користь Управління освіти Рубіжанської міської ради Луганської області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270 (дві двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 12 липня 2021 року.

Суддя О.В. Захарова