Справа № 335/7228/21
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/7228/21 2-а/335/154/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради (місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206 м. Запоріжжя, 69105), інспектора з паркування відділу Служби інспекторів з паркування департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Жихарєва Олександра Васильовича (місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206 м. Запоріжжя, 69105), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправними дії інспектора з паркування відділу Служби інспекторів з паркування департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Жихарєва О.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП на підставі постанови від 18.05.2021; постанову ZP № 2103669 від 18.05.2021, складену інспектором з паркування відділу Служби інспекторів з паркування департаменту правового забезпечення ЗМР Жихарєвим О.В. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по адміністративній справі закрити, у зв`язку із відсутністю у діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Також, позивач просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя доходить висновків, що зазначену заяву подано без додержання вимог, передбачених КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У статті 160 КАС України викладені вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позивачем не додано до позовної заяви її копії, відповідно до кількості відповідачів, тобто у кількості 2 копій.

У переліку документів, які позивачем додаються до позовної заяви зазначено, що позивачем додається копія постанови ZP № 2103669 від 18.05.2021, однак вказану постанову не долучено до позовної заяви.

Згідно акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 08.07.2021, складеного працівниками канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, під час розкриття рекомендованого листа №682, який надіслано ОСОБА_1 встановлено відсутність копії постанови ZP № 2103669 від 18.05.2021, про яку зазначено у додатках.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору чи документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду, який викладено у постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 та оприлюднено у Єдиному реєстрі судових рішень 18.04.2020, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287,288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У вказаній постанові, Велика Палата Верховного Суду відступила від попереднього висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Аналізуючи вищевикладене суддя доходить висновку, що позивач має сплатити судовий збір в розмірі 454 грн.

Згідно ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради, інспектора з паркування відділу Служби інспекторів з паркування департаменту правового забезпечення Запорізької міської ради Жихарєва Олександра Васильовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук