Справа № 440/7573/21
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/7573/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Комунального підприємство "Полтавська обласна станція переливання крові" (вул. Шевченка, 23, м.Полтава, 36011) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36011) про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року Комунальне підприємство "Полтавська обласна станція переливання крові" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області №272 від 22 червня 2021 року про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду.

Підставою позову зазначає порушення спірними рішеннями своїх прав у сфері публічно-правових відносин.

Отже, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Також, 07 липня 2021 року представником позивача подано клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

З аналізу вищезазначеної норми вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 49 КАС України)

Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що оскільки підставою винесення рішення Відповідачем про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду була невідповідність листків непрацездатності АЛД № 280357 від 11.11.2020 та АЛД № 280469 від 28.11.2020 виданих лікуючим лікарем ОСОБА_3 , АДЯ № 342979 від 05.10.2020 та АЛД № 246757 від 20.10.2020 виданих лікуючим лікарем ОСОБА_4 , залучення ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 має значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин.

Викладене судом оцінюється критично, позивачем не обґрунтована необхідність залучення з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки вказаних осіб.

Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Крім того, 07 липня 2021 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, вмотивоване тим, що оскільки підставою винесення рішення Відповідачем про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку використання страхових коштів Фонду була невідповідність листків непрацездатності АЛД № 280357 від 11.11.2020 та АЛД № 280469 від 28.11.2020 виданих лікуючим лікарем ОСОБА_3 , АДЯ № 342979 від 05.10.2020 та АЛД № 246757 від 20.10.2020 виданих лікуючим лікарем ОСОБА_4 , докази щодо правомірності видання найманими працівниками ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин.

Згідно з частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Виходячи з викладеного, враховуючи можливість суду з отримання виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та достатність надання вказаними особами належним чином засвідчених копій перелічених позивачем доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 9, 49, 80, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/7573/21 за позовом Комунального підприємства "Полтавська обласна станція переливання крові" до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 31 серпня 2021 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду письмовий відзив на позов разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву на позовну заяву справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати позивачу надати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідачів разом з доказами в її обґрунтування та доказами надіслання (вручення) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву разом з доказами в його обґрунтування та доказами надіслання (вручення) заперечень і доданих до них документів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії наступних доказів: Ліцензії Міністерства охорони здоров`я України на провадження господарської діяльності з медичної практики; Договору з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій; Наказу про право видачі листків непрацездатності; Наказу про прийняття на роботу лікаря ОСОБА_3 ; Трудової книжки лікаря ОСОБА_3 .

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії наступних доказів: Ліцензії Міністерства охорони здоров`я України на провадження господарської діяльності з медичної практики; Договору з Національною службою здоров`я України про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій; Наказу про право видачі листків непрацездатності; Наказу про прийняття на роботу лікаря ОСОБА_4 ; Трудової книжки лікаря ОСОБА_4 .

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: http://adm.pl.court.gov.ua.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Г.Ясиновський