Справа № 640/18554/19
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ № 640/18554/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши в порядку письмового провадження, заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виправлення описки у рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року адміністративний позов А ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві (01601, місто Київ, вулиця Терещенківська, будинок 11-А; ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

20 травня 2021 року на адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про виправлення описки у вказаному вище судовому рішенні, в частині зазначення по-батькові позивача « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

Питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні регулює стаття 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 зазначеної статті, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В обґрунтування заяви про виправлення описки в судовому рішенні заявник вказує на допущену судом помилку в частині правильності зазначення по-батькові позивача.

Розглянувши за матеріалами справи питання щодо внесення виправлень в судове рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки, в матеріалах справи наявні копії паспорту громадянина України, картки фізичної особи - платника податків та договору купівлі-продажу садового будинку з розстроченням платежу, в яких зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду від 13 травня 2021 року відповідає матеріалам справи, наявним у суду на момент його прийняття, підстави для внесення в нього виправлення відсутні.

Керуючись статтями 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про внесення виправлення в судове рішення.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк