Справа № 120/560/21-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Справа № 120/560/21-а
Головуючий у І інстанції: Шаповалова Т.М.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Граб Л.С.
суддів: Іваненко Т.В. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди,
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року позов Департаменту патрульної поліції залишено без розгляду.
Вказана ухвала оскаржена позивачем в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишив без задоволення, а оскаржувану ухвалу-без змін.
Однак, при розгляді апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року судом не вирішено питання про стягнення судового збору.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.3 ст.252 КАС України судовий розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.
Згідно з п. 17 постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20.05.2013 додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.
Ч.5 ст.296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
У частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення, у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
За правилами п.5 ч.3 ст.4 вказаного Закону ставка судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як встановлено з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з цим позовом в 2021 році.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01 січня 2021 року визначений у розмірі 2270 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено особою, яка звернулась з апеляційною скаргою, становить 2270 грн.
Однак, як слідує з матеріалів справи, скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачувався.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що з скаржника за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12.04.2021 року необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Іваненко Т.В. Сторчак В. Ю.