Справа № 320/6273/19
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 320/6273/19

адміністративне провадження № К/9901/23010/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 повернуто.

Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021, Головне управління ДПС у Київській області оскаржило її в касаційному порядку та просить зазначену ухвалу скасувати.

Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права і, як наслідок, дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Перевіряючи доводи касаційної скарги, колегія суддів виходить з такого.

Установлено, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням першої інстанції, податковим органом подано у березні 2021 апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області залишено без руху і надано десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.

На виконання вимог ухвали, відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого вказано на відсутність коштів для сплати судового збору та клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2021 скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Дану ухвалу скаржник отримав 25.03.2021, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення рекомендованого поштового повідомлення.

Станом на 20.05.2021 податковим органом не усунуто недоліків касаційної скарги та ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 останню повернуто скаржнику.

КАС України визначено максимальну тривалість строку, який встановлюється судом для усунення недоліків апеляційної скарги. Цей строк, який за своєю суттю є процесуальним, може бути продовжений судом з власної ініціативи або за заявою учасника справи.

Продовження процесуального строку є правом, а не обов`язком, суду і повинно здійснюватись за наявності для цього обґрунтованих підстав. Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність достатніх доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України одним із принципів адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Частина друга статті 44 КАС України покладає на учасників справи обов`язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють таку установу від обов`язку своєчасної сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції не вбачав підстав для задоволення клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, оскільки скаржнику надавався законодавчо встановлений час, протягом якого недоліки відповідачем не усунуто, судовий збір не сплачено.

Приймаючи до уваги, що скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги відповідно до статей 169, 298 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2021 у справі № 320/6273/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ.П. Юрченко І.А. Васильєва С.С. Пасічник