Справа № 520/5559/2020
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
08 липня 2021 р.Справа № 520/5559/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Кононенко З.О. про самовідвід у справі № 520/5559/2020 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі № 520/5559/2020

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.04.2019 року по 27.03.2020 року.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.04.2019 року по 27.03.2020 року .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 по справі № 520/5559/2020 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.01.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року скасовано. Справу № 520/5559/2020 направлено на новий судовий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі №520/5559/2020 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

11 червня 2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Мінаєва О.М., судді Кононенко З.О., Макаренко Я.М.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2021 року витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/5559/2020.

07.07.2021 року до Другого апеляційного адміністративного суду надійшла з Харківського окружного адміністративного суду справа №520/5559/2020 разом з апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 року у справі №520/5559/2020.

08 липня 2021 року членом судової колегії Кононенко З.О. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що вона приймала участь у вирішенні адміністративної справи № 520/5559/2020 в суді апеляційної інстанції (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року), а постановою Верховного Суду від 28 січня 2021 року рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2020 року у справі № 520/5559/2020 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 8 ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву про самовідвід потрібно задовольнити.

Частиною 2 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Кононенко З.О. про самовідвід у справі №520/5559/2020.

Матеріали справи № 520/5559/2020 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Мінаєва О.М.
Судді Кононенко З.О. Макаренко Я.М.