Справа № 520/8010/21
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2021 року № 520/8010/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Харківській області (далі по тексту позивач, ГУ ДПС у Харківській області) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецлиття " (далі по тексту відповідач, ТОВ " Спецлиття "), в якому просить суд:

надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 405 385,15 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецлиття» (код в ) місцезнаходження: вул. Дудинська, буд. 1А, кімната 314А, м. Харків, 61064, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ТОВ «Спецлиття» має податковий борг у розмірі 405 385.15 гривень, шо виник на підставі несплати зобов`язань за податковим повідомленням -рішенням від 05.04.2018 № 2 гривень ( нараховано - 985 710.00 гривень, сплачено - 580 324,85 гривень).

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ГІКУ ТОВ «Спецлиття» направлено податкову вимогу від 25.03.2020 № 36575-56.

Станом на дату звернення до суду, податкова вимога є дійсною, в судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою чи відкликаною.

З моменту вручення податкової вимоги контролюючий орган здійснював за платника заходи по примусовому погашенню сум боргу.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 520/3054/19 задоволено позов контролюючого органу до ТОВ «Спецлиття» про стягнення податкового боргу у розмірі І 522 798.82 гривень з усіх відкритих розрахункових рахунків, які обслуговують платника.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 520/3054/ 19 апеляційну скаргу ТОВ «Спецлиття» задоволено частково.

З метою виконання рішення суду до установ банку направлялись інкасові доручення, однак, інкасові доручення повертались без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках.

Контролюючим органом складено акт опису майна від 03.06.2020 № 103/20-40-56-08 на суму 70 000,00 гривень.

Оскільки боржником не вживаються заходи щодо добровільного погашення боргу, а направлення інкасових доручень до банківських установ не призвело до погашення податкового боргу, контролюючий орган звернувся до суду з метою отримання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 17.05.2020 відкрито провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Ухвала суду від 17.05.2020 направлена відповідачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 31.05.2021 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідно до приписів чинного адміністративного законодавства, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, відповідач, у встановлений судом строк, правом надати відзив не скористався.

Відповідної заяви від відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву на адміністративний позов до матеріалів справи не надано.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, встановив наступні обставини.

04.08.2008 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецлиття» (), за № 1 480 102 0000 041481.

Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецлиття», за результатами якої складно акт від 22.03.2018 року № 1026/20-40-14-12-11/35587351.

05 квітня 2018 року на підставі акту перевірки від 22.03.2018 року № 1026/20-40-14-12-11/35587351 Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 2, яким ТОВ «Спецлиття» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 985710,00 грн.

У зв`язку з несплатою узгодженої суми податкових зобов`язань у встановлені строки, відповідно до п. 59.1 ст. 59 ГІКУ ТОВ «Спецлиття» направлено податкову вимогу від 25.03.2020 № 36575-56.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 у справі № 520/3054/19 задоволено позов контролюючого органу до ТОВ «Спецлиття» про стягнення податкового боргу у розмірі І 522 798.82 гривень з усіх відкритих розрахункових рахунків, які обслуговують платника.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі № 520/3054/ 19 апеляційну скаргу ТОВ «Спецлиття» задоволено частково та вирішено; «Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 520/3054/19 скасувати в частині стягнення з ТОВ «Спецлиття» пені з податку на додану вартість у розмірі 537089 (п`ятсот тридцять сім тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 08 коп. в рахунок погашення податкового боргу.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову Головного управління ДПС у Харківській області відмовити.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 по справі № 520/3054/19 - залишити без змін.».

Контролюючим органом складено акт опису майна від 03.06.2020 № 103/20-40-56-08 на суму 70 000,00 гривень на підставі рішення № 36575-56 від 25.03.23020 року про описм майна у податкову заставу.

Відомості про перебування цього майна платника у податковій заставі було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується копією витягу № 71696879 від 30.03.2021 року.

З метою виконання рішення суду до установ банку направлялись інкасові доручення №№ 893, 894 від 13.10.2020 р.; № 927, 928 від 30.10.2020; №№ 971, 972 від 09.11. 2020 р.; №№1121, 1122 від 08.12.2020 р.; №№1136, 1137 від 11.12.2020 р., на суму 483914, 15 грн., однак, інкасові доручення повертались без виконання у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках.

На думку податкового органу, наявність зазначеного податкового боргу є належною підставою для можливості його погашення за рахунок майна платника податків, що стало підставою для звернення до суду.

Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.

Вирішуючи спір по суті суд відзначає, що відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з підп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до підп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з підп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України, податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підп. 87.2 ст.87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з підп.88.1 ст.88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно до п.89.1, 89.2 ПК України, право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку (підп.89.1.1); у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу (підп.89.1.2).

Згідно п.п.89.2, 89.3 цієї ж статті, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред`являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до п.91.3 ст.93 ПК України, податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу.

Статтею 95 ПК України регламентовано порядок продажу майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з підп.підп.95.1, 95.2, 95.3 цієї статті, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

При цьому, суд враховує, що процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права податкового органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Обов`язкові умови (обставини), наявність яких в своїй сукупності зумовлює виникнення у податкового органу права на звернення до суду із даним позовом: наявність у платника податків боргу зі сплати податків (зборів, обов`язкових платежів); сума заборгованості платника податків на момент звернення податкової служби до суду із позовом про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника має бути узгодженою у встановленому законодавством порядку; відсутність коштів на рахунках платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; наявність майна платника податків - боржника у податковій заставі.

Лише сукупність вказаних обставин наділяє податковий орган правом на звернення до суду із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Вказана правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 24.01.2019 (справа №П/811/203/16).

Як вже встановлено судом, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом. Позивач скерував у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, проте внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена. У відповідача наявне майно, що перебуває в податковій заставі, опис якого проведено у встановленому законодавством порядку.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем грошових зобов`язань. Тобто, ГУ ДПС у Харківській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецлиття" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна - задовольнити у повному обсязі.

Надати Головному управлінню ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ) дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 405 385,15 гривень перед бюджетом України за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецлиття» (, місцезнаходження: вул. Дудинська, буд. 1А, кімната 314А, м. Харків, 61064), що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09 липня 2021 року.

Суддя Бадюков Ю.В.