Справа № 640/28301/20
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2020 року Державне підприємство «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - Позивач, ДП «Київський облавтодор») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Північного офісу Держаудитслужби (далі - Відповідач, Північний офіс) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2018-06-19-000638-с від 19.10.2020 року, який проведено Північним офісом Держаудитслужби.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2021 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його у повному обсязі та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ДП «Київський облавтодор» відмовити.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, судовою колегією було встановлено, що виконання вимог спірного у даній справі висновку має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для ДП «Київський облавтодор», але і для ТОВ «Торговий Дім АвтоКрАЗ», яке на час проведення Північним офісом моніторингу та прийняття ним висновку було переможцем конкурсу закупівлі, в межах яких здійснено моніторинг, та з ним укладено договір про закупівлю.

Отже, на переконання судової колегії, вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме - ТОВ «Торговий Дім АвтоКрАЗ».

Судом апеляційної інстанції враховується, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ», оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов`язки.

За правилами ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 306, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» (39631, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, 62, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім АвтоКрАЗ» копію апеляційної скарги Північного офісу Держаудитслужби та доданих до неї матеріалів.

Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати суду у строк до 06 серпня 2021 року пояснення щодо цієї справи та апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель

Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 09» липня 2021 року.