Справа № 347/200/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

м. Київ

справа №347/200/16

адміністративне провадження №К/9901/22156/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В. розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Качмара В.Я., Гінди О.М., Ніколіна В.В. від 25.04.2017,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У лютому 2016 року ОСОБА_1 , (далі у тексті цієї постанови також ОСОБА_1 , позивач) звернувся з позовом до Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі у тексті цієї постанови також Управління, пенсійний орган, відповідач), у якому просив:

- зобов`язати відповідача зарахувати його роботу на посаді майстра на будівництві в Косівському кооперативно-державному будівельно-монтажному об`єднанні «РАЙАГРОБУД» за період з 10.01.1984 по 25.08.2001 в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Список №2);

- зобов`язати нарахувати та виплатити позивачу пільгову пенсію за Списком №2 починаючи з 21.03.2015 по даний час та на майбутнє пожиттєво.

2. У позові наводились аргументи про те, що період його роботи на посаді, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, підтверджено записом у трудовій книжці та уточнюючою довідкою роботодавця, а відповідальність за непроведення атестації робочих місць покладається на керівника підприємства і не може слугувати підставою для позбавлення позивача права на пенсійне забезпечення.

3. Наведене, на переконання позивача, свідчить про неправомірність відмови Управління у призначенні йому спірної пенсії.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

4. Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.04.2016 позов задоволено, а саме:

- зобов`язано Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати ОСОБА_1 роботу на посаді майстра на будівництві в Косівському «Райагробуд» в період з 10.01.1984 по 25.08.2001 в стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

- зобов`язано Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком №2 починаючи з 21.03.2015 по даний час та на майбутнє пожиттєво.

5. Приймаючи таку постанову, суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з записів у трудовій книжці позивача і наявної у матеріалах справи копії уточнюючої довідки, ОСОБА_1 дійсно у період з 10.01.1984 по 25.08.2001 працював на посаді, яка дає йому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

6. Суд першої інстанції визнав необґрунтованими посилання відповідача на те, що Косівський Райагробуд не проводив атестацію робочих місць з 01.08.1992 по 25.08.2001, оскільки це не може вважатися виною позивача та порушувати його право на отримання пільгової пенсії, оскільки проведення атестації робочих місць покладено виключно на керівників підприємств. При цьому, суд відзначив, що записи в трудовій книжці дають повні підстави для призначення пільгової пенсії позивачу по Списку №2.

7. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 ухвалене судом першої інстанції рішення скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково, а саме:

- зобов`язано Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 07.01.2015 із зарахуванням до пільгового стажу періоду його роботи з 21.03.1979 по 21.08.1992 на посаді майстра в Косівському кооперативно-державному будівельно-монтажному об`єднанні «РАЙАГРОБУД».

- у задоволенні решти позову відмовити.

8. Суд апеляційної інстанції, приймаючи таку постанову, погодився із висновками суду першої інстанції щодо необхідності зарахування до стажу роботи позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періоду його роботи з 21.03.1979 по 21.08.1992, оскільки факт роботи позивача у вищезазначений період повний робочий день на посаді, передбаченій Списком №2, підтверджується належними і допустимими доказами, які містяться у матеріалах справи, зокрема, записами у трудовій книжці та копією уточнюючої довідки.

9. В той же час, апеляційний суд, з посиланням на правові позиції, висловлені у постановах Верховного Суду України від 10.03.2015 №21-51а15 та від 10.09.2013 №21-183а13, визнав помилковими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для зарахування до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії, періоду роботи позивача з 21.08.1992 по 25.08.2001, оскільки після 21.08.1992 до 25.08.2001 атестація робочих місць у РАЙАГРОБУДІ не проводилась.

10. Задовольняючи частково цей позов, апеляційний суд констатував, що на час звернення про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 позивач досяг 55 років, його загальний трудовий стаж перевищував 26 років, пільговий стаж становив не менше 12 років та шість місяців, і це підтверджується записами в трудовій книжці та матеріалами справи.

11. За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач набув право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а тому визнав відмову пенсійного органу у призначенні такої пенсії неправомірною.

12. Окрему увагу суд апеляційної інстанції звернув і на те, що на підставі положень абзацу другого пункту 1 статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» до пільгового стажу роботи позивача підлягають зарахуванню й періоди проходження ним строкової військової служби (з 21.03.1979 по 14.05.1979; з 11.05.1979 по 12.06.1981), оскільки позивач до служби в армії працював на посаді, що дає право на призначення пільгової пенсії та входила до переліку посад передбачених Списком №2.

13. Суди попередніх інстанцій відхили аргументи відповідача про те, що Косівське кооперативно-державне будівельно-монтажне об`єднання «РАЙАГРОБУД», яке видало уточнюючу довідку про пільговий стаж роботи позивача, не є правонаступником підприємств, на яких ним набуто цей стаж, оскільки з наявних у справі матеріалів встановлено, що «РАЙАГРОБУД» створений внаслідок ліквідації підприємств, у яких працював ОСОБА_1 .

14. Суд апеляційної інстанції також зауважив, що у період з 06.07.1981 по 07.04.1982 позивач працював на посаді муляра, яка Списком №2 не була передбачена, однак підтвердженого судовим розглядом цієї справи пільгового стажу ОСОБА_1 було уже достатньо для призначення йому пільгової пенсії передбаченої пунктом «б» статті 13 Закону України від 05.11.1991 №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення».

15. Визначаючи дату, з якої у позивача виникло право на призначення йому спірної пенсії, суд апеляційної інстанції, враховуючи встановлені судовим розглядом обставини справи і приписи статті 45 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дійшов висновку, що пенсія повинна бути призначена ОСОБА_1 з наступного дня після досягнення пенсійного віку, тобто з 07.01.2015.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

16. Не погоджуючись із вищевказаною постановою апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог, відповідач подав касаційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить її скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

17. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся із письмовою заявою до Управління пенсійного фонду України в Косівському районі про призначення йому пільгової пенсії у зв`язку із досягненням віку та подав всі необхідні документи.

18. Записами у трудовій книжці серії НОМЕР_1 підтверджується, що позивач у період з 21.03.1979 по 14.05.1979 працював на посаді майстра, з 11.05.1979 по 12.06.1981 служив у Радянській армії, з 08.04.1982 по 25.08.2001 також працював на посаді майстра на будівництві.

19. У записі під №10 зазначено, що 25.08.2001 на підставі наказу №19-к від 27.08.2001 ОСОБА_1 звільнений з роботи по пункту 1 статті 40 Кодексу Законів про працю України у зв`язку із скороченням штату працівників.

20. Відповідно до копії уточнюючої довідки від 17.01.2005 ОСОБА_1 працював повний робочий день з 10.01.1984 до 25.08.2001 майстром на будівництві. Дана довідка уточнює особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пільгової пенсії.

21. Згідно повідомлення від 04.02.2015, направленого Пенсійним фондом на адресу ОСОБА_1 , для призначення пільгової пенсії за період з 10.01.1984 по 25.08.2001 необхідна пільгова довідка про характер виконуваної роботи та матеріали атестації робочих місць (за період роботи після 21.08.1992, яка була передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 за №442).

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

22. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, Управління зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду роботи з 21.03.1979 по 14.05.1979 на посаді майстра у пересувній Мехколоні №278 є помилковими, оскільки це не передбачено Списком №2.

23. З огляду на викладене, на переконання скаржника, не повинен враховуватися у пільговий стаж роботи й період проходження позивачем строкової військової служби з 11.05.1979 по 12.06.1981.

24. На думку скаржника, не може бути враховано при призначенні спірної пенсії й період роботи позивача на посаді муляра, оскільки такої посади взагалі не міститься у Списку №2.

25. Не погоджується скаржник і з висновками суду апеляційної інстанції про наявність правових підстав для зарахування до пільгового стажу позивача періоду його роботи на посаді майстра з 10.01.1984 по 21.08.1992 (до запровадження обов`язкової атестації робочих місць), оскільки при зверненні за спірною пенсією ОСОБА_1 не надав оригінал уточнюючої довідки про характер виконуваної роботи.

26. У запереченні на касаційну скаргу позивач зазначає, що наведені у ній доводи, на його думку, повністю спростовуються зібраними під час судового розгляду справи доказами.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

27. Вирішуючи цей спір, судами попередніх інстанцій застосовано такі норми матеріального права.

28. Конституція України:

29. частина друга статті 19. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

30. стаття 46. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

31. Закон України «Про пенсійне забезпечення»:

32. пункт б) статті 13. На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

33. стаття 62. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

34. Абзац другий пункту 1 статті 8 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі і час проходження строкової військової служби, які зараховуються до пільгового стажу, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

35. Пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

36. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637:

37. пункт 1. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами;

38. абзац перший пункту 20. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

39. Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442:

40. пункт 1. Атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому;

41. абзаци перший, другий пункту 4. Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації;

42. пункти 8-10. Відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку. Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків N 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

43. Порядок застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731:

44. пункт 3. При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2);

45. підпункти 4.2-4.6 пункту 4. Результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

46. Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

47. У разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

48. Якщо атестація була вперше проведена після 21.08.97, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21.08.92, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

49. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

50. У разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві, в установі чи організації до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене;

51. пункт 10. Для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій

52. Аналіз наведених вище правових норм засвідчує, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

53. Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.08.2019 у справі №501/1012/17.

54. Колегія суддів також відзначає, що згідно з вищенаведеними нормами законодавства право на пенсію за віком на пільгових умовах виникає у тому випадку, якщо посада, на якій працювала особа, була віднесена до Списків, чинних на період роботи на відповідних посадах або за професіями.

55. Судовим розглядом цієї справи установлено, що позивач у період, зокрема, з 21.03.1979 по 14.05.1979 працював на посаді майстра, а починаючи з 11.05.1979 по 12.06.1981 служив у Радянській армії. У період з 06.07.1981 по 07.04.1982 позивач працював на посаді муляра, а з 08.04.1982 по 25.08.2001 ОСОБА_1 працював на посаді майстра на будівництві.

56. Посада майстра була внесена до списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Список №2, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах»; Список №2, затверджений постановою КМ СРСР від 26.01.1991 №10 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення»; Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах»).

57. Таким чином, посада майстра у період, зокрема, з 21.03.1979 по 25.08.2001 (час трудової діяльності позивача) була віднесена до посад, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

58. Проте, суди попередніх інстанцій, зобов`язуючи пенсійний орган врахувати у трудовий стаж, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, період роботи позивача на посаді майстра з 21.03.1979 по 14.05.1979, не взяли до уваги того, що запис у трудовій книжці ОСОБА_1 за вказаний період не містить відомостей про зайнятість останнього на цій посаді повний робочий день і про характер виконуваної ним роботи. При цьому, спеціальний трудовий стаж за вказаний період роботи не було підтверджено уточнюючою довідкою підприємства, на якому працював позивач, і така довідка не подавалась ним при зверненні до пенсійного органу за призначенням пенсії.

59. Таким чином, зважаючи на встановлену законодавством правову регламентацію спірних правовідносин та з урахуванням фактичних обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій, відсутні підстави стверджувати, що період роботи позивача з 21.03.1979 по 14.05.1979 на посаді майстра підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, а тому висновки апеляційного суду щодо зобов`язання Управління зарахувати цей стаж до пільгового стажу роботи позивача не ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права.

60. З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд вважає передчасними й висновки суду апеляційної інстанції стосовно наявності підстав для зарахування до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду його військової служби з 11.05.1979 по 12.06.1981, оскільки судовим розглядом цієї справи не було підтверджено того, що посада, на якій працював позивач на момент його призову на строкову військову службу до лав Радянської армії, передбачала право на пенсію на пільгових умовах, як це визначено абзацом другим пункту 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

61. Оскільки, як встановлено під час розгляду цієї справи у судах попередніх інстанцій, запис у трудовій книжці позивача щодо періоду його роботи на посаді майстра з 08.04.1982 по 10.01.1984 також не містив відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, про зайнятість останнього на цій посаді повний робочий день і про характер виконуваної ним роботи, то підтвердження такого трудового стажу як спеціального повинно відбуватись на підставі уточнюючої довідки підприємства, яка, однак, у спірному випадку не видавалась.

62. Верховний Суд звертає увагу і на те, що відповідно до встановлених судовим розглядом справи обставин у період з 06.07.1981 по 07.04.1982 позивач працював на посаді муляра, однак ця посада не була внесена до списків №2.

63. За наведеного, колегія суддів вважає помилковим висновок апеляційного суду стосовно наявності підстав для зарахування вищевказаних періодів роботи позивача до спеціального стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

64. Разом з тим, як встановлено судами попередніх інстанцій, період роботи позивача з 10.01.1984 до 25.08.2001 на посаді майстра, яка була внесена до чинних у той час списків №2, що не заперечується Управлінням, підтверджено уточнюючою довідкою від 17.01.2005, виданою підприємством, на якому працював ОСОБА_1 .

65. Копія вищезгаданої довідки міститься у матеріалах справи і була досліджена у судових засіданнях судами попередніх інстанцій, відповідно до якої ОСОБА_1 працював повний робочий день з 10.01.1984 до 25.08.2001 майстром на будівництві. Дана довідка, як вказано у оскаржуваному судовому рішенні апеляційного суду, уточнює особливий характер роботи або умов праці, які необхідні для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

66. Відповідно до частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

67. Отже, період роботи позивача з 10.01.1984 до 25.08.2001 на посаді майстра підтверджується записами у трудовій книжці та уточнюючою довідкою підприємства, на якому він працював, а тому такий трудовий стаж у повному обсязі підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

68. Колегія суддів вважає помилковими висновки суду апеляційної інстанції про те, що частина вищезгаданого трудового стажу з 21.08.1992 по 25.08.2001 не визначає права ОСОБА_1 на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки як підтверджено матеріалами справи та поясненнями сторін у судовому засіданні після 21.08.1992 до 25.08.2001 атестація робочих місць у Косівському кооперативно-державному будівельно-монтажному об`єднанні «РАЙАГРОБУД» не проводилась.

69. З цього приводу Верховний Суд вважає за необхідне навести такі мотиви.

70. Виходячи з положень пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», необхідною умовою для зарахування стажу роботи до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах після 21 серпня 1992 року є також проведення відповідної атестації робочого місця з метою підтвердження пільгового характеру виконуваної роботи за такою посадою.

71. Відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 №41, основна мета атестації полягає в регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу в несприятливих умовах. При цьому, відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

72. Згідно зі статтею 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність керівників суб`єктів господарювання. Порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

73. У разі, якщо непроведення атестації мало своїм наслідком заподіяння шкоди здоров`ю працівнику, керівник підприємства може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за статтею 271 Кримінального кодексу України.

74. Аналіз норм Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці свідчить про те, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення тощо.

75. При цьому особа, яка працює на посаді, віднесеній до Списку №2, робоче місце по якій підлягає атестації, відповідно до Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, не наділена жодними правами (повноваженнями, обов`язками), які б могли вплинути на своєчасність проведення атестації робочих місць.

76. Аналогічний висновок викладено й у постанові Верховного Суду від 25.02.2020 у справі №705/4946/16-а.

77. Питання щодо наявності у особи права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах у разі непроведення атестації робочого місця було предметом розгляду і у Великій Палаті Верховного Суду.

78. З даного приводу, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 (справа №520/15025/16-а, провадження №11-1207апп19) наголосила, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 29 Кодексу законів про працю України, до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний роз`яснити працівникові його права і обов`язки та проінформувати під розписку про умови праці, наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, його права на пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору.

79. Частинами першою та другою статті 153 Кодексу законів про працю України установлено, що на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.

80. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України від 14.10.1992 №2694-XII «Про охорону праці», працівники, зайняті на роботах з важкими та шкідливими умовами праці, безоплатно забезпечуються лікувально-профілактичним харчуванням, молоком або рівноцінними харчовими продуктами, газованою солоною водою, мають право на оплачувані перерви санітарно-оздоровчого призначення, скорочення тривалості робочого часу, додаткову оплачувану відпустку, пільгову пенсію, оплату праці у підвищеному розмірі та інші пільги і компенсації, що надаються в порядку, визначеному законодавством.

81. Здійснивши аналіз зазначених норм Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що роботодавець, який використовує найману оплачувану працю, зобов`язаний створювати безпечні та здорові умови праці, а за неможливості цього - поінформувати працівника під розписку про такі умови праці, а саме про наявність на робочому місці, де він буде працювати, небезпечних і шкідливих виробничих факторів, які ще не усунуто, та можливі наслідки їх впливу на здоров`я. Окрім того, роботодавець зобов`язаний поінформувати працівника про пільги і компенсації за роботу в таких умовах відповідно до чинного законодавства і колективного договору, в тому числі право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

82. Сукупність правових норм, про які йшлося у параграфах 32, 34, 36, 37, 45, 50, 51, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 дозволяє дійти висновку, що атестація робочого місця є важливим запобіжником порушень у забезпеченні належних умов праці на підприємствах, в організаціях та установах. Проте, розуміючи положення пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - «за результатами атестації робочих місць» як обмежувальний захід при призначенні пільгової пенсії, держава покладає відповідальність за непроведення атестації, та відповідно, надмірний тягар, на пенсіонера (позивача у цій справі).

83. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Елементом верховенства права є принцип правової визначеності.

84. Європейський суд з прав людини у пунктах 52, 56 рішення від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України» зазначив, що тлумачення й застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Однак суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, у який тлумачиться й застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних із принципами Конвенції з погляду тлумачення їх у практиці Європейського суду з прав людини. На думку Європейського суду з прав людини, відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості й точності, які передбачали можливість різного тлумачення, порушує вимогу «якості закону», передбачену Конвенцією, і не забезпечує адекватного захисту від свавільного втручання публічних органів державної влади в майнові права заявника.

85. Отже, у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.

86. Урахувавши усе вищевикладене, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 дійшла висновку про те, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком № 2, відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

87. При цьому, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

88. Отже, непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому, контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.

89. Колегія суддів підкреслює й те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 (справа №520/15025/16) з метою дотримання завдань адміністративного судочинства та забезпечення конституційних гарантій осіб на пенсійне забезпечення відступила від висновків Верховного Суду України, викладених, зокрема, у постановах від 10.09.2013 у справі №21-183а13, від 10.03.2015 і від 17.03.2015 у справах № 21-51а15, та № 21-585а14, на які посилався суд апеляційної інстанції у справі, яка розглядається, щодо відсутності підстав для призначення пенсії на пільгових умовах з огляду на відсутність результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

90. За такої правової регламентації спірних правовідносин та з урахуванням вищенаведеної правозастосовчої практики Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів констатує помилковість висновків, викладених у оскаржуваному судовому рішенні апеляційного суду, стосовно відсутності підстав, у зв`язку з непроведенням атестації робочого місця позивача, для зарахування до стажу його роботи, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, періоду його роботи на посаді майстра з 21.08.1992 до 25.08.2001.

91. В той же час колегія суддів відзначає, що суд апеляційної інстанції в цілому дійшов правильного і обґрунтованого висновку про наявність у позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак неправильно визначив періоди роботи ОСОБА_1 , які підлягають зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на призначення йому спірної пенсії.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

92. За правилами частин першої, четвертої статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

93. Оскільки за наслідками касаційного розгляду цієї справи, проведеного Верховним Судом у межах доводів та вимог касаційної скарги і повноважень, передбачених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд апеляційної інстанції в цілому дійшов правильного висновку про наявність у позивача права на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак неправильно визначив періоди роботи ОСОБА_1 , які підлягають зарахуванню до спеціального стажу, що дає право на призначення йому спірної пенсії, мотивувальну частину ухваленого ним судового рішення слід змінити, виклавши її у відповідності з мотивами, наведеними у цій постанові Верховного Суду. Зміні підлягає й резолютивна частина оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції в частині періоду роботи ОСОБА_1 , який належить зарахувати до спеціального стажу, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах.

94. В решті оскаржуване судове рішення апеляційного суду є законним і обґрунтованим.

95. Керуючись статтями 340, 341, 344, 349, 351, 355, 356, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15.01.2020 №460-IX,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Косівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017 змінити, виклавши її мотивувальну частину у відповідності до мотивів, наведених у цій постанові Верховного Суду.

Змінити третій абзац резолютивної частини постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.04.2017, виклавши його у такій редакції: - «Зобов`язати Косівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах з 07.01.2015 із зарахуванням до пільгового стажу періоду його роботи з 10.01.1984 до 25.08.2001 на посаді майстра в Косівському кооперативно-державному будівельно-монтажному об`єднанні «РАЙАГРОБУД»».

В решті постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний