Справа № 440/750/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/750/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецької В.О.,

представника боржника Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" (надалі ТОВ Агрофірма "Миргородська", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) в якому просило: визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 24 вересня 2018 роу № та №.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 24 вересня 2018 року № , № . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області судові витрати понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 19210,00 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року по справі № 440/750/19 залишено без змін.

06 грудня 2019 року Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/2177/20.

Постановою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2019 року у справі № 440/750/19 залишено без змін.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року замінено боржника у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06 грудня 2019 року у справі № 440/750/19 з Головного управління ДФС у Полтавській області () на Головне управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192).

29 червня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну сторони у виконавчому листі призначено до розгляду.

06 липня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про розгляд заяви без участі представника.

Представник боржника у судовому засіданні проти задоволення зави не заперечував.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно з абзацом першим частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частиною першою та другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля", затвердженого загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля, останнє є правонаступником всіх прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" ().

Згідно відомостей з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (https://usr.minjust.gov.ua/content/free-search/person-result) Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" припинено 30 грудня 2020 року, про що внесено запис 030001182. При цьому, правонаступником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" ().

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що на даний час правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" є Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля"

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність замінити стягувача у виконавчому листі.

Керуючись статтями 379, пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну стягувача у виконавчому листі виданому Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/750/19 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06 грудня 2019 року у справі № 440/750/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали виготовлено 09 липня 2021 року.

Суддя С.О. Удовіченко