Справа № 9901/136/21
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №9901/136/21

адміністративне провадження №П/9901/136/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Губської О. А., Єресько Л. О., Загороднюка А. Г., Мартинюк Н. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Любачевської М. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Русакової І. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

05.05.2021 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 25.03.2021 № 715/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 статті 126 Конституції України».

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін на 07.07.2021 о 12 год 30 хв.

01.07.2021 через систему «Електронний суд» та 06.07.2021 поштою на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 11-164сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.03.2020 № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване рішення прийняте Вищою радою правосуддя на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів справи про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Оболонського районного суду міста Києва на підставі пункту 3 статті 126 Конституції України. За результатами розгляду дисциплінарної справи Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 04.03.2020 ухвалено рішення № 675/1дп/15-20 про притягнення судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення судді з посади. Зазначене рішення позивачем було оскаржено до Великої Палати Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду в відкрила провадження № 11-164сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21. Оскільки рішення за результатами розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 11-164сап21 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, відповідач просить зупинити провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-164сап21.

07.07.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 9901/136/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в разі задоволення Великою Палатою Верховного суду скарги позивача на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21 фактично нівелюється правова позиція Вищої ради правосуддя, викладена в оскаржуваному позивачем рішенні, що є предметом спору в Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду по цій справі, тому позивач, з посиланням на пункт 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить зупинити провадження у справі № 9901/136/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за його скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21.

Вирішуючи заявлені клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в раз об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що підставою для прийняття спірного рішення Вищої ради правосуддя було рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 04.03.2020 № 675/1дп/15-20, яке є предметом оскарження у справі № 11-164сап21, то обставини, які встановить суд під час її розгляду, матимуть суттєве значення для правильного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, клопотання про зупинення провадження підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі № 11-164сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 9901/136/21 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в справі № 11-164сап21 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 11.02.2021 № 332/0/15-21.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 09.07.2021.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

О.А. Губська ,

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду