Справа № 761/15834/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Київ № 761/15834/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про солідарне стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 14 547,89 доларів США та 25 250,39 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2019, у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 04.03.2020 рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2019 та постанову Київського апеляційного суду від 05.09.2019 скасовані, а провадження у справі закрито, з огляду на неналежність розгляду даного спору за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою від 03.06.2020 Верховний Суд передав справу №761/15834/17 для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва, як таку, що відноситься до юрисдикції цього суду.

На підставі викладеного, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва справу №761/15834/17 прийнято до свого провадження суддею Скочок Т.О., призначено останню до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для подання до суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що у зв`язку із проведенням процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» повне управління банком та розпорядження його майном здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, після віднесення банку до категорії неплатоспроможних позивачу виплачено гарантовану суму відшкодування, а решту суми віднесено до кредиторських вимог, які не виплачено.

Від представника відповідача-1 через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що на виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_1 виплачено гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування за вкладом, а також визнано останнього кредитором ПАТ «Банк Форум», а його кредиторські вимоги включені до 4 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів. При цьому, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.06.2018 №1805 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк «Форум» розпочато часткове задоволення вимог кредиторів четвертої черги у розмірі 10% від загальної суми вимог черги. Крім того, представником відповідача-1 наголошено на тому, що 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Бакн Форум», як юридичної особи, що свідчить про завершення процедури ліквідації банку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про призначення справи №761/15834/17 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.07.2021 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у справі №761/15834/18 в частині позовних вимог, заявлених до Публічного акціонерного товариства «Бакн Форум».

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 13.06.2014 №355 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідувати ПАТ «Банк Форум».

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 №49 вирішено розпочати процедуру ліквідації ПАТ «Банк Форум».

Після віднесення банку до категорії неплатоспроможних на підставі відповідної постанови Національного банку України, згідно зі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», позивачу виплачено гарантовану суму відшкодування у розмірі 200 000,00 грн., а решту суми віднесено до кредиторських вимог, які не виплачено.

Відповідно до виписки по особовим рахункам з 25.06.2018 по 07.11.2018, в рахунок задоволення вимог кредитора 4 черги, згідно з рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.06.2018 №1805, ОСОБА_1 було виплачено 10 % від акцептованої суми в розмірі 19 5880,02 грн.

Вважаючи на підставі викладеного порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, який регулює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (тут і надалі у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

При цьому, вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

При цьому, під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку (п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

У силу п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Приписами ч.ч. 1-3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 1) зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян; 2) грошові вимоги щодо заробітної плати, що виникли із зобов`язань банку перед працівниками до прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) вимоги Фонду, що виникли у випадках, визначених цим Законом, у тому числі щодо повернення цільової позики банку, наданої протягом здійснення тимчасової адміністрації з метою забезпечення виплат відповідно до пункту 1 частини шостої статті 36 цього Закону та щодо покриття витрат Фонду, передбачених у пункті 17 частини п`ятої статті 12 цього Закону; 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом; 5) вимоги Національного банку України, що виникли в результаті зниження вартості застави, наданої для забезпечення кредитів рефінансування; 6) вимоги фізичних осіб, платежі яких або платежі на ім`я яких заблоковано (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності); 7) інші вимоги, крім вимог за субординованим боргом; 8) вимоги за субординованим боргом (ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від реалізації майна банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі якщо обсяг коштів, одержаних від реалізації майна, недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредиторові однієї черги. У разі відмови кредитора від задоволення визнаної в установленому порядку вимоги уповноважена особа Фонду не враховує суму грошових вимог цього кредитора (ч. 4 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Так, за твердженнями представника відповідача, що не заперечувалось позивачем під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 виплачено гарантовану Фондом гарантування вкладів фізичних осіб гарантовану суму відшкодування за вкладом, а також визнано останнього кредитором ПАТ «Банк Форум», а його кредиторські вимоги включені до 4 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів, з яких виплачено 10 % від акцептованої суми в розмірі 19 5880,02 грн.

Відтак, з урахуванням того, що з дня введення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Форум» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) не мало права здійснювати ведення рахунків фізичних та юридичних осіб, тобто фактично був позбавлений права виконувати будь-які операції по рахунках власних клієнтів, у тому числі позивача, який виступає кредитором за майновою вимогою з розпорядження належними йому коштами, а гарантовану суму відшкодування за вкладом позивачу виплачено та включено останнього до реєстру акцептованих вимог кредиторів, з яких виплачено 10 % від акцептованої суми в розмірі 19 5880,02 грн., підстави для стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14 547,89 доларів США та 25 250,39 грн. відсутні.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (РНОКПП відомості відсутні, адреса: АДРЕСА_1 ) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок