Справа № 580/4630/21
Суддя: М.А. Білоноженко
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року справа № 580/4630/21
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021р. до Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовною заявою до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки(далі - відповідач), в якій просить:

- скасувати наказ №2-дс від 10.11.2020 року про звільнення;

- поновити ОСОБА_3 на посаді провідного спеціаліста командування Христинівського районного комісаріату з 11.11.2020 року;

- стягнути з Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11.11.2020 року по день поновлення на роботі;

- допустити негайне виконання постанови суду щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді провідного спеціаліста командування Христинівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки з 11.11.2020 року та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах стягнення за один місяць.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв`язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У даній категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Судом враховано, що позивач просить скасувати наказ про власне звільнення №2-дс від 10.11.2020 року.

Разом з тим, позов позивачем подано до суду засобами поштового зв`язку 02.07.2021р., тобто, з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України місячного строку звернення в суд після виникнення спірних правовідносин, більш як на шість місяців.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із прохальної частини позову позивач просить поновити строк звернення до суду, однак жодних обгрунтувань вказане клопотання не містить, при цьому не додано жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Суд також звертає увагу, що позивачем не надано до суду достатніх та допустимих доказів, які свідчили б про дату її ознайомлення із оскаржуваним наказом №2-дс від 10.11.2020 року, оскільки, суд, при вирішенні питання щодо звернення особи в межах строків звернення, передбачених процесуальним законом, має встановити дату коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Так, суд вказує що позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених пунктом 4 статті 161 цього КАС України, а саме: не надано доказів, що свідчили б про дату коли позивач дізналась про порушення його прав, свобод або інтересів оскаржуваним наказом №2-дс від 10.11.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Черкаського окружного адміністративного суду:

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду;

- доказів, що свідчили б про дату коли позивач дізналась про порушення її прав, свобод або інтересів оскаржуваним наказом №2-дс від 10.11.2020 року.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Білоноженко