Справа № 380/10364/20
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/10364/20 пров. № А/857/6265/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О. І.,

суддів - Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Караджича, 29" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 380/10364/20 за адміністративним позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Караджича, 29", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівська міська рада про демонтаж самочинно встановлених забетонованих металевих стовпців та шлагбаума,-

суддя в 1-й інстанції Клименко О. М.,

час ухвалення рішення 15.02.2021 року,

місце ухвалення рішення м. Львів,

дата складання повного тексту рішення 19.02.2021 року,

в с т а н о в и в:

Позивач Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради звернулася в суд з позовом до відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Караджича, 29", в якому просила зобов`язати ОСББ «Караджича-29» демонтувати самочинно встановлені забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року позов задоволено. Зобов`язано ОСББ «Караджича-29» демонтувати самочинно встановлені забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню, покликаючись на те, що стопці та шлагбаум облаштовані на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_1 , а відповідач є її законним користувачем. Звертає увагу, що стосовно прибудинкової території діють спеціальні норми законодавства. Вважає незаконним Розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 09 вересня 2020 року «Про демонтаж самочинно встановлених забетонованих металевих стовпців та шлагбаума біля житлового будинку АДРЕСА_1 ». Щодо встановлення стовпців та шлагбаума апелянт вважає, що дозволу на їх встановлення законодавством не передбачено і жодних перешкод стовпці і шлагбаум не створюють. З урахуванням наведеного просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, відповідно до ч.4 ст.304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представники відповідача (апелянта) Лебідко Ю.І., Чернецький В.З., Чайківський О.Б. в судовому засіданні підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважають висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник позивача Скочко А. В. в судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги відповідача, і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Представник третьої особи Бірюков Ю. І. в судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги відповідача, і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що КП «Адміністративне-технічне управління» 22 липня 2020 року склало вимогу №2410Б-в1474, яка адресована керівнику ОСББ «Караджича, 29», у якій вказано в термін до 27 липня 2020 року подати дозвільні документи на встановлення шлагбауму або демонтувати його, за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що 31 липня 2020 року відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові проведено обстеження земельних ділянок біля будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт від 31 липня 2020 року №69, в якому зазначено, що під час обстеження встановлено, що самовільно ОСББ «Караджича,29б» частково загородило земельну ділянку №1 комунальної власності Львівської міської ради, встановивши металеві стовпчики на ділянці, яка використовується як проїзд. А також встановило шлагбаум без відповідних на це дозволів, чим ускладнило проїзд транспортних засобів. Цей заїзд використовувався мешканцями будинків на АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 як єдиний можливий. Мешканці будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 використовували цей заїзд з АДРЕСА_5 для доступу до своїх будинковолодінь. Встановлені металеві стовпчики і шлагбаум ускладнили проїзд транспортних засобів та підвищили аварійну небезпеку. Крім цього, зазначено, що ширина проїзду 2,80 м. унеможливлює проїзд спецтранспорту до цих будинковолодінь.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові складено вимогу від 26 серпня 2020 року №69/1, пунктом 1 якої зобов`язано ОСББ «Караджича, 29» в термін до 05 вересня 2020 року повернути земельну ділянку у попередній стан та усунути перешкоди для використання земельної ділянки її власником шляхом демонтажу металевих стовпчиків та шлагбаума.

Акт від 31 липня 2020 року №69 та вимогу від 26 серпня 2020 року №69/1 скеровано на адресу Залізничної районної адміністрації листом №4-24-27654 від 08 вересня 2020 року.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 09 вересня 2020 року «Про демонтаж самочинно встановлених забетонованих металевих стовпців та шлагбаума біля житлового будинку АДРЕСА_1 », яке вручено відповідачу 12 вересня 2020 року, останньому рекомендовано демонтувати самочинно встановлені забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 в одноденний термін з часу отримання вказаного розпорядження.

Актом від 27 жовтня 2020 року, складеним комісією у складі працівників Залізничної районної адміністрації та ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Залізничного району» зафіксовано, що забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 не демонтовані. Матеріали фотофіксації також долучені до матеріалів справи.

Оскільки відповідач відмовився від виконання вказаного вище розпорядження, позивач звернувся в суд з цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що встановлення шлагбауму та інших блокуючих пристроїв та перешкод на території міста Львова підлягає відповідному погодженню, без отримання якого таке встановлення є самовільним. Оскільки відповідач відмовився від виконання вказаного вище розпорядження, а встановлення металевих стовпців та шлагбауму біля житлового будинку здійснено з порушенням Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Правил благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року №376, тому суд дійшов висновку про підставність вимог позивача щодо зобов`язання відповідача демонтувати самочинно встановлені забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.7 п.«а» ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21 травня 1997 № 280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема, організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Пп.1,3 п «б» ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, щодо надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Згідно із пунктом 2.2 розділу VІ ухвали Міської ради від 08 липня 2010 року № 3704 «Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради» до повноважень районних адміністрацій, зокрема, належить: здійснення контролю за станом благоустрою житлового фонду, а також прилеглих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Відповідно до підпунктів 4.46, 4.49, 4.66 «Положення про Залізничну районну адміністрацію Львівської міської ради», затвердженого рішенням виконавчого комітету Міської ради від 01 листопада 2016 № 977 до повноважень Залізничної районної адміністрації, окрім іншого, належить: створення районної міжвідомчої комісії та організація її роботи; надання дозволів на влаштування елементів благоустрою і озеленення у встановленому виконавчим комітетом порядку; звернення до судових органів з позовними заявами, скаргами щодо справ про виселення громадян з жилих приміщень, у яких вони незаконно проживають; визнання осіб такими, які втратили право на користування жилими приміщеннями; щодо фактів самочинного будівництва; з інших справ, які виникають у процесі здійснення наданих районній адміністрації повноважень.

Згідно з пунктом 19.3.5 Правил благоустрою міста Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 21 квітня 2011 року № 376 районні адміністрації забезпечують демонтаж самовільно встановлених МАФ, парканів, тимчасових споруд, обмежувальних паркувальних пристроїв, які перешкоджають під`їзду автомобілів швидкої медичної допомоги, пожежної, рятувальної, аварійно-відновлювальної техніки до житлових будинків та інших визначених споруд у м. Львові.

Отже, як правильно зазначено судом першої інстанції, орган місцевого самоврядування має повноваження приймати рішення про демонтаж об`єктів, якщо такі належать до тимчасових споруд у розумінні Правил благоустрою населеного пункту.

П.1.2. Правил №376 передбачає, що правила є обов`язковими для виконання на території м.Львова всіма органами державної влади, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, органами самоорганізації населення, посадовими особами міської ради, об`єднаннями громадян, а також громадянами, у тому числі іноземцями та особами без громадянства.

Згідно з п.14 Правил №376 порядок отримання дозволів на порушення благоустрою, їх призупинення, продовження і закриття, зокрема, п.14.1 визначено, що дозвіл на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт видає відповідна районна адміністрація на підставі письмової заяви за формою згідно з додатком 2 до цих Правил та основних матеріалів дозвільної та проектної документації відповідно до пункту 14.2 цих Правил.

Відповідно до п.п.14.2.9.1. п.14.2.9 Правил №376 для отримання дозволу на тимчасове порушення благоустрою при виконанні робіт на влаштування блокуючих пристроїв, шлагбаумів, штучних перешкод: викопіювання з Генерального плану м. Львова у масштабі М 1:500, погоджене:1) з районною адміністрацією; 2) з Державною автомобільною інспекцією МВС України.

Таким чином, з системного аналізу наведених вище норм вбачається обов`язок відповідача щодо отримання відповідного дозволу на влаштування блокуючих пристроїв, шлагбаумів, штучних перешкод, і відсутність можливості встановлювати їх за власним бажанням та на власний розсуд в довільно визначеному місці.

Разом з тим, відповідач за дозволом, як це передбачено п.14.2.9.1 Правил благоустрою м. Львова, на влаштування блокуючих пристроїв, шлагбаумів, штучних перешкод до позивача не звертався, цей факт не заперечується сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, 31 липня 2020 року відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові проведено обстеження земельних ділянок біля будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_1 , за результатами якого складено Акт від 31 липня 2020 року №69.

Зі змісту Акту №69 вбачається, що встановлені металеві стовпчики і шлагбаум ускладнили проїзд транспортних засобів та підвищили аварійну небезпеку. Крім цього, зазначено, що ширина проїзду 2,80 м. унеможливлює проїзд спецтранспорту до цих будинковолодінь.

Відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель у м. Львові складено вимогу від 26 серпня 2020 року №69/1, пунктом 1 якої зобов`язано ОСББ «Караджича, 29» в термін до 05 вересня 2020 року повернути земельну ділянку у попередній стан та усунути перешкоди для використання земельної ділянки її власником шляхом демонтажу металевих стовпчиків та шлагбаума.

Акт від 31 липня 2020 року №69 та вимогу від 26 серпня 2020 року №69/1 скеровано на адресу Залізничної районної адміністрації листом №4-24-27654 від 08 вересня 2020 року.

Вказані обставини стали підставою для прийняття Розпорядження від 09 вересня 2020 року «Про демонтаж самочинно встановлених забетонованих металевих стовпців та шлагбаума біля житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Крім того, актом від 27 жовтня 2020 року, складеним комісією у складі працівників Залізничної районної адміністрації та ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Залізничного району» зафіксовано те, що забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 не демонтовані.

Враховуючи наведені вище обставини справи, відсутність у відповідача дозволу на встановлення металевих стовпців та шлагбауму, а також невиконання відповідачем розпорядження щодо демонтажу вказаних конструкцій, яке є чинним і відповідачем не оскаржувалося, колегія суддів вважає підставними вимоги позивача щодо необхідності зобов`язати ОСББ «Караджича-29» демонтувати самочинно встановлені забетоновані металеві стовпці та шлагбаум біля житлового будинку АДРЕСА_1 .

Аналізуючи наведені вище правові норми та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про підставність позовних вимог, оскільки такі підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що інші зазначені відповідачем в апеляційній скарзі обставини, крім вищеописаних обставин, ґрунтуються на довільному трактуванні фактичних обставин справи і норм матеріального права, а тому такі не вимагають детальної відповіді або спростування.

Колегія суддів також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів апелянта), сформовану у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості в межах відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Оскільки апеляційний суд залишає без змін рішення суду першої інстанції, то відповідно до ч.6 ст.139 КАС України понесені сторонами судові витрати новому розподілу не підлягають.

Керуючись ст.139, 242, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Караджича, 29" залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 року у справі № 380/10364/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя О. І. Мікула
судді А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 09 липня 2021 року.