Справа № 464/3817/21
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3817/21
пр.№ 2-а/464/86/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

за участю секретаря судових-засідань Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПП у Львівській області в якому просить скасувати постанову серії ЕАН №4218193 від 17.05.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову покликається на те, що постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕАН №4218193 від 17.05.2021 винесеною лейтенантом поліції Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_2 визнано його винним у вчиненні адміністртивного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, а саме, що він 17.05.2021 о 02.59 год. керував транспортним засобом у темну пору доби у якого був не достатньо освітлений номерний знак, а також закритий сторонніми предметами, а саме решіткою, та не пред`явив поліс ОСЦПВВ НТЗ, чим порушив п.п. 2.4.а, 2.9.в. Вважає її незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасування, оскільки він 17.05.2021 жодних ПДР не порушував. Зазначив, що номерні знаки були належним чином освітлені, і жодних перешкод для того, щоб можна їх зчитати в темну пору доби без застосування додаткових освітлювальних приладів. Номерний знак належить транспортному засобу, яким керував та незважаючи на наявність сітки на номерних знаках його чітко видно з відстані 20 метрів і більше. Поліс обов`язковго страхування в нього був в електронній формі про що повідомив працівника УПП. В оскаржуваній постанові вказано, що він порушив ч.6 ст.121 КУпАП, а не ст.126 КУпАП за що, передбачена відповідальність за керуванням транспортними засобами особою, яка не має при собі або не пред`явила поліс обов`язкового страхування.

Ухвалою суду від 27.05.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просить таку задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явивя, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 17.05.2021 постановою ЕАН № 4218193 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, що він 17.05.2021 о 02.59 год. керував транспортним засобом «Fiat Scudo» н.з. НОМЕР_1 у темну пору доби у якого був не достатньо освітлений номерний знак, а також закритий сторонніми предметами, а саме: решіткою передній та задній знак, та не пред`явив поліс ОСЦПВВ НТЗ, чим порушив п.п. 2.4.а, 2.9.в керування водієм транспортинм засобом з н.з., що не належить цьому засобу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно вимог ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови № 14від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Незважаючи на зазначені обставини, відповідачем не було подано в порядку визначеному ч.1 ст.261 КАС України відзиву на позовну заяву, не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надано жодних документів (матеріалів), які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до відповідальності. В матеріалах справи взагалі відсутні будь-які показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, та які, в свою чергу, стверджували про вчинення позивачем вищеописаного адміністративного правопорушення.

В силу положень ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може прийняти серед іншого рішення про скасування постановиі закриття справи.

З огляду на встановлені судом обставини, враховуючи відсутність достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку, що прийняте рішення (постанова) про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є необґрунтованим, прийняте без повного та об`єктивно з`ясування усіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі ст.55 Конституції України, ст.9, п.1 ст.247, ст.289, ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 72-74, 77, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАН №4218193 від 17.05.2021 в справі про адміністративне правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП закрити.

Стягнути з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у справі у вигляді сплаченого ним судового збору за подачу позову до суду у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місце знаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, .

Суддя: Чорна С.З.