Справа № 360/3014/21
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

12 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3014/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу № 360/3014/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2020 року № Ф 1540-54У,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 14 червня 2021 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу від 19 листопада 2020 року № Ф-1540-54У щодо зобов`язання позивача сплатити недоїмку зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 35758,74 грн.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування якого позивач зазначив, що про існування вказаної вимоги йому стало відомо 03 червня 2021 року під час ознайомлення з адвокатом Ревой О.О. з матеріалами виконавчого провадження. Вимогу від відповідача не отримував.

Ухвалою суду від 22.05.2020 відкрито провадження у справі; визначено, що справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зазначено, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду буде вирішено на підставі зібраних доказів.

Від відповідача 05 липня 2021 року за вх. № 22545/2021 надійшов відзив на позовну заяву (арк. спр. 19-23).

В якому відповідач зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, оскільки вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 № Ф-1540-54 направлена контролюючим органом на адресу позивача (зазначену в реєстраційних даних інформаційної системи контролюючого органу) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, що відповідає вимогам законодавства щодо належного вручення поштових відправлень. Згідно з довідкою Укрпошти поштове відправлення з вимогою про сплату боргу (недоїмки) від 19.11.2020 № Ф-1540-54 повернуто за закінченням терміну зберігання 01.01.2021, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 979.

Таким чином, відповідач вважає, що оскаржуваний документ вважається врученим 01.01.2021, а позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом 14.06.2021, відповідно 10 - денний строк оскарження, що передбачений Законом № 2464 пропущений.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з урахуванням зібраних доказів, суд дійшов такого.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частою третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У цьому позові позивач оскаржує вимогу про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску.

Строк оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) по єдиному внеску встановлений статтею 25 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI) та становить 10 календарних днів після надходження відповідної вимоги.

Судом установлено, що вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2020 року № Ф-1540-54У контролюючим органом 01.12.2020 направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену в реєстраційних даних інформаційної системи контролюючого органу, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, 01.01.2021 на адресу контролюючого органу було повернуто поштове відправлення за закінченням встановленого строку зберігання (арк. спр. 37).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Абзацом другим пункту 42.5 статті 42 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин у справі та відповідно до положень пунктів 42.2, 42.5 статті 42 Податкового кодексу України спірна вимога про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2020 року № Ф-1540-54У вважається належним чином врученою 01.01.2021.

Однак, позовну заяву позивачем подано до суду лише 09 червня 2021 року.

Таким чином, позивач звернувся до суду з позовом про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 19 листопада 2020 року № Ф-1540-54У з порушенням десятиденного строку.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, підстави, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку на звернення до адміністративного суду визнаються судом неповажними.

Таким чином, позивачу слід звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу протягом десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

- обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом разом із документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяК.О. Пляшкова