Справа № 280/1876/19
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

09 липня 2021 року Справа № 280/1876/19
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, )

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено.

Рішення суду набрало законної сили 20 вересня 2019 року.

08 липня 2021 року від представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просить суду:

- замінити стягувана у виконавчому провадженні №60971464 з примусового виконання виконавчого листа №280/1876/19, виданого 19 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка заресєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

- замінити стягувана у виконавчому провадженні №60971293 з примусового виконання виконавчого листа №280/1876/19, виданого 19 грудня 2019 року Запорізьким окружним адміністративним судом, з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 , яка зареєєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

08 липня 2021 року розпорядженням тимчасово виконуючого обов`язки керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №186 проведено повторний автоматизований розподіл додаткових матеріалів справи у зв`язку із запланованою відпустковою судді Сіпаки А.В. з 29 червня 2021 року по 19 липня 2021 року, що унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі №280/1876/19 у строки передбачені КАС України.

29 червня 2021 року додаткові матеріали справи (заява про заміну сторони виконавчого провадження) передані на розгляд судді Татаринова Д.В., про що свідчить витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Перевіривши матеріали заяви, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що заявником до матеріалів заяви надано фіскальний чек №6528, як доказ направлення заяви на адресу відповідача.

Необхідно звернути увагу на те, що стаття 167 КАС України чітко визначає, що до заяви додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи. Тобто, з доказів наданих заявником повинно бути видно, що на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області направлено саме заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Однак з наданого заявником фіскального чеку №6528, неможливо встановити які саме документи направлені на адресу інших учасників справи.

Так, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 13 березня 2018 року у справі №820/3003/17 (провадження К/9901/3262/17), залишаючи ухвали судів попередньої інстанції без змін, а касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області без задоволення, зазначила серед іншого, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є лише доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку, проте не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Тому дійшла висновку, що належним доказом надіслання відповідачу документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Аналогічного висновку про необхідність надання опису вкладення дійшов Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду під час розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у справі №820/2864/17 (касаційне провадження №К/9901/40099/18, постанова від 17 квітня 2018 року).

Таким чином, заявником не додано до матеріалів заяви доказів на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області саме заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження подана без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а тому, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, - без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено та підписано 09 липня 2021 року.

Суддя Д.В. Татаринов