Справа № 200/5257/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06 липня 2021 р. Справа №200/5257/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

11 травня 2021 року відкрито провадження у справі із визначенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлено відповідну ухвалу.

31 травня 2021 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з відповідача: 1) ймовірний розрахунок невиплаченої грошової компенсації за невикористанні дні додаткових відпусток, як учаснику бойових дій за 2018 та 2019 роки у кількості 28 діб, виходячи з одноденного розміру грошового забезпечення на день звільнення зі служби - 435,51 грн.; 2) ймовірний розрахунок невиплаченої індексації грошового забезпечення за період проходження служби в ГУНП в Донецькій області з 18.06.2016 по 31.10.2017; 3) ймовірний розрахунок недоплаченої надбавки за роботу в умовах режимних обмежень в період з 13.09.2018 по 16.03.2020 у розмірі 15% від посадового окладу (2400 грн.) з урахуванням попередньо виплачених сум; 4) ймовірний розрахунок зайво утриманого з грошового забезпечення військового збору; 5) завірені згідно діючого законодавства сторінки книг нарядів, якими підтверджується факт заступання з 18.06.2016 по 20.07.2020 на добові чергування/ наряди ОСОБА_1 , відповідно до довідки відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 1зі/305/01-2021 від 06.04.2021; 6) інформацію з ІП «Єдиний облік» де зазначено час виїзду, прибуття, закінчення роботи слідчо-оперативної групи та її склад, відносно слідчого та слідчого СВ Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Андрієнко О.О. в період з 18.06.2016 по 20.07.2020.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вивчивши документи, що наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійно отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Разом з цим, в заяві про витребування доказів, позивач не посилається на причини, що об`єктивно свідчать про неможливість самостійно отримати та подати вказані докази до суду.

З огляду на те, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 80 КАС України, а саме позивачем не зазначено, які заходи були вжиті для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Окрім того, статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Разом з цим, в клопотанні про витребування доказів позивачем не обґрунтовано належність витребуваних доказів для підтвердження заявлених вимог.

На підставі наведеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв