Справа № 160/11329/21
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2021 року Справа №160/11329/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року о 15:15 год. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАС України, в якій заявник просить суд:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" () на користь держави в сумі 3 444 446,44 грн., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що в інтегрованій картці відповідача обліковується податковий борг у загальній сумі 3 444 446,44 грн.

Позивач вказує, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області як орган державної податкової служби та контролюючий орган набуває права відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України звернутися до суду з адміністративним позовом про стягнення заборгованості з відповідача з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

З огляду на те, що означений податковий борг платником податків не погашений, тому, заявник просить суд стягнути його з урахуванням вимог ст. 283 КАС України.

12.07.2021 року представник відповідача надав суду письмовий відзив на заяву про стягнення податкового боргу, в якому, зокрема, зазначив, що податкові повідомлення-рішення від 07.05.2021 року № 3 та № , на підставі яких нараховано податковий борг у сумі 3 444 446,44 грн., є неузгодженими, оскільки вказані рішення оскаржуються в адміністративному порядку.

Крім того, представник відповідача зазначив, що податкова вимога № 0-3200 від 09.06.2021 року також оскаржується в адміністративному порядку.

З огляду на це, відповідач зазначив, що вказані обставини свідчать про наявність між сторонами спору про право. Тому, з урахуванням викладеного, просить суд відмовити у відкритті провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Крім того, суд зазначає, що заява в порядку ст. 283 КАС України була подана заявником до суду 09.07.2021 року о 14:55 год., а її копія з додатками направлена податковим органом відповідачу лише 09.07.2021 року о 13:54 год., що підтверджується відповідною поштовою квитанцією.

Означена заява була передана судді для прийняття відповідного рішення 09.07.2021 року о 15:15 год.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що робочий день Дніпропетровського окружного адміністративного суду у п`ятницю є скороченим, а саме, до 15:45 год., зокрема, відповідних відділів, які здійснюють прийом вхідної кореспонденції.

З огляду на те, що заперечення відповідача були надіслані суду 12.07.2021 року та з урахуванням того факту, що 10 та 11 липня 2021 року є вихідними днями, тому, ухвала про відмову у відкритті за заявою винесена саме 12.07.2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми КАС України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для звернення заявника до суду із заявою про стягнення податкового боргу, є наявність у відповідача непогашеного податкового боргу відповідно до даних з інтегрованої картки у загальній сумі 3 444 446,44 грн.

Підставою нарахування відповідачу податкових зобов`язань є:

- податкове повідомлення-рішення 07.05.2021 року № за платежем - ПДВ у сумі 1619714,69 грн.;

- податкове повідомлення-рішення 07.05.2021 року № за платежем - ПДВ у сумі 803132,75 грн.;

- податкова декларація з ПДВ № від 22.06.2021 року з терміном сплати до 30.06.2021 року у сумі 10215999,00 грн.

У зв`язку з несплатою грошових та податкових зобов`язань, податковим органом було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 09.06.2021 року № 0-3200 у сумі 2422847,44 грн. та направлено на адресу відповідача, яка ним отримана 11.06.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що відповідно до п. 95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Крім того, п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

При цьому, особливості провадження у справах за зверненням податкових органів, встановлені положеннями ст. 283 КАС України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

В силу вимог частини другої цієї статті, заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Разом з тим, у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо зокрема, із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право, наявність спору про право, є підставою для відмови у відкритті провадження за такою заявою.

Суд зазначає, що спір про право, в контексті зазначеної норми, має місце у разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст. 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, яке було підставою для виникнення обставин для внесення податковим органом заяви в порядку ст. 283 КАС України. Ця незгода виражається, зокрема, у оскарженні відповідачем податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в адміністративному порядку.

Так, з урахуванням наявних в матеріалах справи письмових доказів, суд вбачає наявність між сторонами спору про право. Це, у свою чергу, виключає можливість судового провадження за заявою в порядку ст. 283 КАС України.

Таким чином, суд зазначає, що оскарження в адміністративному порядку податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги відображає незгоду платника з діями податкового органу, які слугували передумовою для звернення до суду з заявою в порядку ст. 283 КАС України, та свідчить про наявність спірних аспектів, які потребують вирішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскарження платником податків податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в адміністративному порядку, є спором про право.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в ухвалі від 30.11.2018 року, справа № 826/2195/16.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 283 КАС України, суд вважає за необхідне, відмовити у відкритті провадження за заявою про стягнення податкового боргу з ТОВ «Екологія-Д».

Керуючись ст. ст. 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити заявнику, що за правилами ч. 5 ст. 283 КАС України, відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення заявника з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження за правилами ст. 283 КАС України набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя І.О. Лозицька