Справа № 340/2623/21
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/2623/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою Управління Держпраці у Кіровоградській області до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати повідомлення від 05.05.2021 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Тягнієм Р.В. стосовно прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/5380/20 виданий 12.04.2021;

- зобов`язати Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повторно розглянути заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області про примусове виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.04.2021 по адміністративній справі №340/5380/20.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем протиправно прийнято повідомлення від 05.05.2021 про повернення виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/5380/20, виданого 12.04.2021. Оскільки, на його переконання, зі змісту виконавчого листа та заяви поданої Управлінням, вбачається, що у них зазначені усі необхідні реквізити для примусового виконання рішення суду, передбачені ч.1 ст.4, ч.3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, на думку позивача, повернення старшим державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання здійснено з формальних підстав, та не свідчить про не відповідність цього виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою судді від 18.06.2021 відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб, розгляд справи призначено на 08.07.2021 (а.с.22).

Представником відповідача надано до суду відзив на позовну заяву (а.с.30-31), в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначивши, що державним виконавцем при розгляді матеріалів поданих стягувачем до виконання встановлено, що у виконавчому документі відсутні відмінні ознаки за якими виконавцю в процесі виконання необхідно ідентифікувати важку будівельну (спеціальну) техніку, а саме два бульдозера і трактор, а також електроустановки напругою до 1000 В, експлуатацію яких необхідно зупинити. У зв`язку з чим і було на адресу стягувача направлено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

У судове засідання 08.07.2021 учасники справи не з`явилися, представником позивача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.37), представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням приписів ч.9 ст.205, ч.3 ст.268, ч.4 ст.287 КАС України, суд визнав за можливе здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2021 року Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №340/5380/20 прийнято рішення, яким задоволено позов управління Держпраці у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю Еко`логія про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Застосовано стосовно товариства з обмеженою відповідальністю Еко`логія (, просп.Леніна,18, кв.148, м.Олександрія, Кіровоградська область, 28000) захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у виді зупинення: експлуатації електроустановок напругою до 1000 В та технологічного транспорту (2 бульдозерів і трактору, державні та інвентарні номери яких відсутні); здійснення робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; робіт в траншеях; земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри до усунення порушень (а.с.7-9).

На виконання зазначеного рішення Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.04.2021 видано виконавчий лист (а.с.11).

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 15.04.2021 про прийняття до примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №340/5380/20, виданого 12.04.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом (а.с.10, 14).

18.05.2021 на адресу позивача від Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) надійшло повідомлення від 05.05.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене державним виконавцем стосовно прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/5380/20 виданого12.04.2021 (а.с.12).

Згідно даного повідомлення старшим державним виконавцем розглянуто заяву щодо примусового виконання рішення суду та, на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання. Відмова мотивована тим, що у виконавчому документі та в заяві стягувача не зазначено ідентифікуючі ознаки важкої будівельної техніки та електроустановок, роботу яких необхідно зупинити, а саме: державні номери техніки, роки випуску, інвентарні та заводські номери електроустановок, що в свою чергу унеможливлює виконання рішення.

Не погодившись із повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, позивач звернувся з позовом до суду.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Також, відповідно до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (далі Закон №1404-VІІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Статтею 4 Закону №1404-VІІІ визначені вимоги до виконавчого документа.

Так, у відповідності з ч.1 цієї статті у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 10 Закону №1404-VІІІ встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців визначені статтею 18 Закону №1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення.

Також відповідно до приписів ч.3 ст.33 Закону №1404-VІІІ, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Доказів відкриття державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), виконавчого провадження за заявою позивача про примусове виконання виконавчого листа, виданого 12.04.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 08.02.2021 у справі №340/5380/20, суду не надано.

При цьому, судом встановлено, що державним виконавцем повернуто виконавчий лист без прийняття до виконання, з посиланням на пункт 6 частини 4 статті 4 Закону №1404-VІІІ, якою передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 12.04.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 08.02.2021 у справі №340/5380/20, відтворено резолютивну частину рішення по даній справі. Вказане рішення є рішенням немайнового характеру, яким відповідача зобов`язано утриматися від вчинення певних дій експлуатації електроустановок напругою до 1000 В та технологічного транспорту (2 бульдозерів і трактору, державні та інвентарні номери яких відсутні); здійснення робіт, що виконуються на висоті понад 1,3 метра; робіт в траншеях; земляних робіт, що виконуються на глибині понад 2 метри до усунення порушень.

У виконавчому листі визначений боржник - ТОВ Еко`логія», на якого покладається обов`язок щодо виконання цього рішення немайнового характеру.

Порядок виконання рішень немайнового характеру визначений розділом VIII Закону України "Про виконавче провадження" та розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432 (надалі Інструкція №512/5).

Правила цих норм до рішень немайнового характеру відносять зокрема інші рішення, за якими боржника зобов`язано особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №1404-VІІІ, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно ч.6 ст.26 Закону №1404-VІІІ за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Таким чином, враховуючи наведені норми, а також дослідивши зміст виконавчого листа, виданого 12.04.2021 Кіровоградським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду від 08.02.2021 у справі №340/5380/20, суд дійшов висновку, що зазначений виконавчий лист відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 4 Закону №1404-VІІІ, та містить перелік дій, від вчинення яких боржник зобов`язаний утриматися.

Частинами 1, 2, 4 статті 372 КАС України встановлено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про відкриття виконавчого провадження, державні виконавці досліджують виключно форму і зміст виконавчого документа на предмет наявності у ньому обов`язкових реквізитів, і не наділені повноваженнями давати оцінку тому, чи правильно суд, який розглядав справу, визначив, зокрема спосіб та порядок виконання рішення. Крім того, у резолютивній частині рішення є вказівка на те, що зупинення експлуатації, зокрема « 2 бульдозерів і трактору, державні та інвентарні номери яких відсутні».

При цьому, суд зауважує, що наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання судового рішення, є підставою для звернення до суду, який видав виконавчий документ, з поданням (заявою) про зміну способу і порядку виконання рішення, і не може слугувати підставою для повернення виконавчого документа без виконання.

Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 24 липня 2019 року по справі № 803/1646/17.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване повідомлення, як рішення суб`єкта владних повноважень, не відповідає вимогам та принципам, передбаченим у частині 2 статті 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано та без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства, що призвело до порушення прав позивача як стягувача у виконавчому провадженні. Тому позов про визнання протиправним повідомлення та його скасування підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання розглянути заяву позивача про примусове виконання виконавчого листа, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту Рекомендації №R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо виконання дискреційних повноважень адміністративними органами від 11 березня 1980 року під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення. А суди не мають право втручатися в дискреційні функції органів владних повноважень. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Як свідчать матеріали справи, виконавчий лист виданий 12.04.2021 по справі №340/5380/20, повернутий позивачу згідно спірного повідомлення, яке судом у цій справі визнано протиправним та скасовано.

За правилами частин 3, 4 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому, суд наголошує, що відповідач не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, що визнане судом у даній справі протиправним, з аналогічних підстав, що перевірялись у межах розгляду даної справи, оскільки це буде вважатись неналежним виконанням судового рішення, та повинен прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.

З метою належного захисту та відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", повторно розглянути заяву позивача про примусове виконання судового рішення по справі №340/5380/20 від 08.02.2021 року та прийняти рішення у відповідності до приписів Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні

Згідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини другої статті 77 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов`язку щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного повідомлення.

Судові витрати сторонами не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 287, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області (25006, м.Кропивницький, вул. Дворцова, 24, п/с 1/37, ) до Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.6-го Грудня, 138, ) про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення від 05.05.2021 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, винесене старшим державним виконавцем Олександрійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Тягнієм Р.В. стосовно прийняття до виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду №340/5380/20, виданого 12.04.2021.

Зобов`язати Олександрійський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) повторно розглянути заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області про примусове виконання виконавчого листа, виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.04.2021 по адміністративній справі №340/5380/20.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.287, 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина