Справа № 320/2567/19
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 липня 2021 року № 320/2567/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Київметробуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в загальному розмірі 30 419 596,92 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.07.2019 замінено позивача Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.06.2021 замінено позивача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві.

У підготовче засідання, призначене на 06.07.2021, з`явились представники сторін.

22.06.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, розглянувши який суд зазначає таке.

Частинами четвертою та п`ятою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 18.06.2019 було запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, право відповідача на подання відзиву на позовну заяву у цій справі обмежено 15 днями з моменту вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Судом встановлено, що копія ухвали суду від 18.06.2019 була отримана відповідачем 02.07.2021, внаслідок чого відповідач мав право на подання відзиву на позовну заяву у період з 03.07.2019 по 17.07.2019 включно.

У той же час, відзив на позовну заяву відповідачем було подано до суду 22.06.2021, тобто з пропуском 15-денного строку та простроченням вчинення такої процесуальної дії майже на два роки.

Судом не встановлено об`єктивних перешкод для подання відповідачем відзиву на позов у встановлений строк, враховуючи, що справа розглядається тривалий час та у судових засіданнях, які були проведені за цей час, брав участь представник відповідача.

Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду відзив на позовну заяву відповідача, у зв`язку з пропуском процесуального строку для її подання.

06.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, оскільки оригінали документів та інформація щодо періоду заборгованості ПАТ "Київметробуд", стягнення якої є предметом позову у справі, знаходяться саме у вказаного управління.

Крім того, позивач наголосив на тому, що у період з 2019-2021 роки відповідач перебував на обліку саме в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Київській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, у зв`язку з чим вказана юридична особа має бути залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

05.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виключення з числа доказів по справі всіх копій документів, не засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема: копії документів, що нібито є рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень; копії документів, які нібито підтверджують понесення органами Пенсійного фонду фактичних витрат із виплати та доставки пільгових пенсій.

Відповідно до частини першої-другої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною третьою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подане відповідачем клопотання відповідача, судом встановлено, що у вказаному клопотанні конкретно не вказано, які саме документи мають бути виключені з числа доказів, з посиланням на аркуші справи.

Крім того, відповідачем не додано до вказаного клопотання докази його направлення позивачу, що призводить до необізнаності останнього щодо змісту клопотання (заяви) та перешкоджає наданню ним своїх пояснень.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду уточнений примірник лопотання про виключення документів з числа доказів із чітким зазначенням (посиланням) аркушів справи, як містять ці документи, та надати суду докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, у суду виникла необхідність витребування доказів по справі від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.

Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від третьої особи та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

У судовому засіданні 06.07.2021 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 49, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду відзив на позовну заяву.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м.Київ, вул.Ярославська, 40).

3. Зобов`язати позивача протягом двох днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали (або тексту ухвали) направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для надання пояснень, а іншим учасникам справи - п`ятиденний строк з дня отримання таких пояснення для надання відповіді на пояснення.

5. Зобов`язати відповідача надати уточнений примірник клопотання про виключення документів з числа доказів із чітким зазначенням (посиланням) аркушів справи, як містять ці документи, та надати суду докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

6. Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області:

- належним чином засвідчені копії доказів направлення на адресу відповідача розрахунків витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, на підставі яких заявлені вимоги у цій справі;

- належним чином засвідчені докази понесення витрат органами Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, вимоги про відшкодування яких заявлені у цій справі.

7. Витребувані докази надати суду у строк до 20.07.2021.

8. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

9. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

10. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 23.07.2021 до 11 год. 00 хв.

11. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.07.2021.

Суддя Дудін С.О.