Справа № 759/4776/21
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2021 року м. Київ № 759/4776/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича про скасування наказу від 04 липня 2001 року про присвоєння інваліду з дитинства військового звання «рядовий» та прийняття на військовий облік.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2021 року зазначений позов передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 29 КАС України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2021 року зазначений позов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до ст. 29 КАС України.

Дана справа надійшла на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 29.06.2021 року, що підтверджується супровідним листом Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2021 року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу № 759/4776/21 передано мені на розгляд.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно зі п. 4 ч. 5 вказаної статті КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформовані позовні вимоги до відповідача.

Однак, судом встановлено, що текст позовної заяви не міститься чітких позовних вимог, враховуючи не зазначення якими саме діями тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича порушено права та інтереси позивача та яким чином такі обставини співвідносяться з оскаржуваним наказом.

Більш того, позивачем не зазначено всіх обов`язкових реквізитів оскаржуваного наказу таких, як: назва органу, яким прийнято (видано); реєстраційного номеру наказу.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в якій викласти позовні вимоги із зазначенням, які саме дії тимчасово виконуючого обов`язки начальника управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України полковника Руденка Дмитра Миколайовича ним оскаржується та вказати обставинами з якими позивач пов`язує свої вимоги з таким суб`єктом владних повноважень та всі обов`язкові реквізити оскаржуваного наказу.

Крім того, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить, скасувати наказ від 04.07.2001 року, проте з даним адміністративним позовом звернувся до Святошинського районного суду м. Києва лише 10 березня 2021 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви з доданими документами до неї, судом встановлено, що позивачем не подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та належних доказів поважності причин його пропуску.

Частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

У даному випадку, ОСОБА_1 заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з даним позовом не подано, що в свою чергу, суперечить нормам адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд доходить висновку, що для запобігання обмеження права позивача на звернення до суду, останньому необхідно подати заяву про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненого позову із викладом чітких позовних вимог та зазначенням конкретних дій та обставин, що оскаржуються, вказавши всі обов`язкові реквізити оскаржуваного наказу;

- копії уточненої позовної заяви для відповідача;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Зазначені документи подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 - без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

4. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.І. Келеберда