Справа № 825/3613/15-а
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 825/3613/15-а

адміністративне провадження № К/9901/39952/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (головуючий суддя: Житняк Л.О.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року (колегія суддів: Файдюк В.В., Мєзєнцев Є.І., Чаку Є.В.) у справі №825/3613/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:

1. У листопаді 2015 року Публічне акціонерне товариство "Чернігів Вторчормет" (далі - ПАТ "Чернігів Вторчормет", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - Чернігівська ОДПІ, відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень від 24 червня 2015 року № , № , № , що прийняті за наслідками документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Чернігів Вторчормет" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року.

2. Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року позов задоволено частково.

2.1. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24.06.2015 № .

2.3. В іншій частині позову відмовлено.

2.4. Стягнуто з Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" 7 081,02 грн судових витрат, відповідно до частини задоволених вимог.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року апеляційну скаргу Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області - залишено без задоволення.

3.1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" - задоволено.

3.2. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року в частині відмови в задоволенні позову - скасовано та прийнято нову.

3.3. Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" до Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

3.4. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24 червня 2015 року № та № .

3.5. В іншій частині постанову від 12 квітня 2017 року - залишено без змін.

3.6. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігів Вторчормет» витрати зі сплати судового збору у розмірі 104 482,09 гривень, що сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 квітня 2017 року № 6406, за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

4. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи установлено:

4.1. На підставі направлень від 14.04.2015 № 903, № 904, № 917 та від 22.04.2015 № 986, згідно з вимогами ст. 20, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та відповідно до плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок суб`єктів господарювання, проведена документальна планова виїзна перевірка ПАТ "Чернігів Вторчормет" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2014, про що складено Акт від 05.06.2015 № 1068/22/00193178 (т.1, а. с. 17-45).

4.2. Письмове повідомлення про проведення планової виїзної перевірки від 01.04.2015 № 44/25-26-22-01-05 та копію наказу від 01.04.2015 № 826 направлено на підприємство рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Перевірку проведено з відома керівника та в присутності головного бухгалтера ПАТ "Чернігів Вторчормет". Перевірка проводилась з 14.04.2015 по 28.05.2015, термін проведення якої продовжувався з 15.05.2015 на строк 10 робочих днів.

4.3. У розділі 4 "Висновок" Акту перевірки зокрема вказано порушення:

- п.44.1 ст.44, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.57.1 ст.57 та абз.2 п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756 зі змінами та доповненнями в результаті чого занижено податок на прибуток всього у сумі 3 445 521 грн, в т.ч. за 3 квартали 2012 року - 95 184,00 грн, за 1 квартал 2013 року - 763 805,00 грн, за півріччя 2013 року - 2 518 664,00 грн, за 3 кв. 2013 року - 3 321 101 грн, за 2013 рік - 3 350 337 грн;

- п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756 (зі змінами та доповненнями), наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємств" від 28.09.2001 № 1213 (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" від 30.12.2013 № 872, підприємством занижено значення рядка 34 "Авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісяця у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року" Декларації з податку на прибуток за 2013 рік в сумі 276 759,00 грн;

- п.185.1 ст.185, п.193.1 ст.193, ст.194, п.201.4 ст.200 з урахуванням п.10 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755, у результаті чого занижено податок на додану вартість в загальній сумі всього у сумі 188 827,00 грн в т.ч. за січень 2014 року на суму 148 737,00 грн та за лютий 2014 року - 40 090,00 грн;

- "Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку" зі змінами та доповненнями, який затверджено наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020;

- п.2.8 гл.2, п.3.5 гл.3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 (зі змінами і доповненнями).

4.4. На підставі вказаного Акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору:

- від 24.06.2015 № , яким збільшено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 188 827, 00 грн за основним платежем та 283 241,00 грн за штрафними і фінансовими) санкціями (т.1 а.с.14);

- від 24.06.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 3 445 521,00 грн за основним платежем та 1 722 761,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. (т. 1 а.с.15);

- від 24.06.2015 № , яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств на 553 518,00 грн за основним платежем та 138 380,00 грн за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.16).

4.5. Так, в Акті перевірки від 05.06.2015 № 1068/22/00193178 зазначено по епізоду 1 (податок на прибуток та авансові внески): у ході проведення перевірки встановлено, що ПАТ "Чернігів Вторчормет" віднесено до складу витрат вартість придбання металобрухту у постачальника ТОВ "Споіл" (код 36070842). Засновником (статутний фонд - 40 889,71 грн.) та керівником ТОВ "Споіл" згідно з реєстраційними даними є гр. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 . адреса проживання: Харківська обл., Лозівський район, с.Панютине). Види діяльності ТОВ "Споіл" згідно реєстраційних даних: 38.32 - Відновлення відсортованих відходів (Основний); 46.74 - Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього; 46.77 - Оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 - Неспеціалізована оптова торгівля; 47.78 - Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах; 82.99 - Надання інших допоміжних комерційних послуг.

4.6. ПАТ "Чернігів Вторчормет" надано на перевірку Договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 08.05.2012 № 42 згідно з умовами якого Продавець (ТОВ "Споіл") зобов`язується продати та передати у власність Покупця (ПАТ "Чернігів Вторчормет"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002. Продавець постачає Товар за свій рахунок на умовах "склад "Покупця" у пункти поставки. Приймання товару від Продавця здійснюється покупцем шляхом оформлення актів приймання металів чорних (вторинних). Покупець на умовах попереднього узгодження може надавати продавцю автотранспорт для вивезення товару, а також навантажувальні механізми (кран, гідравлічний навантажувач). У цьому випадку закупівля Товару здійснюється за цінами, які узгоджуються сторонами у додатковій угоді до цього договору. Вартість таких робіт може бути сплачена додатково. Право власності на Товар від Продавця до Покупця за цим Договором переходить з моменту прийняття Товару "Покупцем", що оформлюється актами приймання металів чорних (вторинних) на території цехів та дільниць Покупця. Результати приймання Товару зазначаються у акті приймання металів чорних (вторинних), який є остаточним документом, що визначає вагу, якість та ціну Товару. Партією вважається товар, поставлений в одному транспортному засобі. В одному транспортному засобі допускається не більше двох видів металобрухту.

4.7. До перевірки підприємством надані: видаткові накладні, заповнені на основі актів приймання металів чорних (вторинних) за 2 півріччя 2012 року - 219,485 тон на суму 453 257,97 грн, за 2013 рік - 8661,631 тон на суму 17 479 480,34 грн (номенклатура - Брухт чорних металів); платіжні доручення щодо перерахування коштів ПАТ "Чернігів Вторчормет" за товар на рахунок ТОВ "Споіл", відкритий в ФАБ "ПІВДЕННИЙ" в м.Луганську, МФО 304999, протягом серпня-вересня 2012 року - всього на суму 917 399,25 грн та з лютого по листопад 2013 року - всього на суму 16 555 084,30 грн.

4.8. Проте, в ході проведення перевірки підприємством не надано документи, що підтверджують транспортування (доставку) металобрухту від ТОВ "Споіл" до ПАТ "Чернігів Вторчормет" (товарно-транспортні накладні, подорожні листи, довіреності, накази на відрядження, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт тощо). Також в ході проведення перевірки підприємство не надало посвідчень про вибухову, хімічну та радіаційну безпечність на поставлений металобрухт від ТОВ "Споіл", що передбачено вимогами ДСТУ 4121-2002.

4.9. Крім того, за результатом перевірки даних поданої податкової звітності зазначених контрагентів згідно АІС "Податковий блок" встановлено невідповідність декларування доходів та витрат по деклараціях з податку на прибутку за перевірений період. Як зазначено вище, відповідно до наданих на перевірку видаткових накладних, виписаних ТОВ "Споіл", ПАТ "Чернігів Вторчормет" віднесено до витрат діяльності вартість металобрухту за 2 півріччя 2012 року - 453 257,97 грн, та 2013 рік - 17 479 480,34 грн. При цьому ТОВ "Споіл" відповідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток (за 2 півріччя 2012 року № від 09.08.2012; за 2012 рік № від 07.02.2013; за 2013 рік № від 28.02.2014 - підписані ОСОБА_1 ) за аналогічні періоди задекларовано менші суми доходів, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, а саме: за 2 півріччя 2012 року - 371 176,00 грн та 2013 рік - 22 845,00 грн.

4.10. Відповідно до службової записки №961/07 від 12.05.2015 оперативним управлінням ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, зокрема, повідомлено, що укладений з ПАТ "Чернігів Вторчормет" договір, видаткові накладні, акти приймання металів чорних (вторинних) зі сторони ТОВ "Споіл" підписані керівником ОСОБА_1 . Згідно відомостей з ЦБД ДФС України відносно ТОВ "Споіл" ОСОБА_1 з 27.07.2011 (наказ № 1, протокол № 5А, т.7 а.с.220) був керівником та засновником ТОВ "Споіл" в результаті проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи та внесення змін до (відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах. Згідно форми 1ДФ за період з 01.07.2012 по 31.12.2013 на підприємстві отримував доходи лише 1 працівник - ОСОБА_1 . Звітність підприємства починаючи з 2014 року - відсутня.

4.11. Відповідно до службової записки № 1014/07 від 20.05.2015, наданої оперативним управлінням ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, зазначено, що гр. ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який згідно з реєстраційними документами в періоді з 01.07.2012 по 31.12.2014 був засновником, директором та головним бухгалтером в одній особі ТОВ "Споіл" (), податкова адреса: АДРЕСА_1 надав пояснення від 20.05.2015 про фактичну непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл", а також зазначив, що податкової звітності ТОВ "Споіл" до податкового органу не підписував та не подавав, не підписував жодні документи, які стосуються господарської діяльності зазначеного суб`єкта господарювання, в тому числі ті, що стосуються відносин ТОВ "Споіл" та ПАТ "Чернігів Вторчормет". Зокрема, гр. ОСОБА_1 не відомо куди та яким чином доставлявся металобрухт на ПАТ "Чернігів Вторчормет", він у якості директора ТОВ "Споіл" жодних товарів не відвантажував та нікому цього не доручав. Будь-які види транспорту для перевезення ТМЦ (металобрухту) не винаймав. Яким чином проводились розрахунки ПАТ "Чернігів Вторчормет" з ТОВ "Споіл" йому не відомо (копія службової записки та копія пояснення гр. ОСОБА_1 додаються).

4.12. Також згідно з поясненнями гр. ОСОБА_1 жодних заявок до Мінекономрозвитку України на отримання ліцензії із заготівлі металобрухту він не подавав та особисто жодних ліцензій не отримував, доручень на отримання ліцензій нікому не надавав. Згідно з протоколом опитування гр. ОСОБА_1 просить усі документи на ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл" вважати недійсними з причини підробки його підпису.

4.13. Таким чином в Акті перевірки зазначено, що вищенаведена інформація свідчить про відсутність факту реального здійснення операцій ПАТ "Чернігів Вторчормет" з придбання металобрухту у ТОВ "Споіл". Зважаючи на вищенаведене ПАТ "Чернігів Вторчормет" завищено витрати шляхом включення до їх складу собівартості реалізованого металобрухту, документально оформленого як поставки від ТОВ "Споіл", всього у сумі 17 932 738,00 грн.

4.14. У зв`язку з викладеним, відповідач в Акті перевірки дійшов висновку про порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), внаслідок чого ПАТ "Чернігів Вторчормет" завищено витрати на суму 17 932 738,00 грн, у зв`язку з чим занижений податок на прибуток на суму 3 416 285 грн.

4.15. Враховуючи вищевикладене порушення, яке призвело до збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток за результатами перевірки, зокрема за 2013 рік на суму 3 321 101,00 грн, відповідачем на підставі п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України збільшено розмір авансових платежів з цього податку на 553 518 грн. Так в Акті перевірки вказано, ПАТ "Чернігів Вторчормет" задекларовано показник у рядку 34 "Авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік), що підлягатиме сплаті щомісячно у березні-грудні 2014 року та січні-лютому 2015 року (рядок 33/12)" декларації з податку на прибуток за 2013 рік у розмірі 1 408,00 грн. Перевіркою встановлено, що авансовий внесок, який підлягає сплаті щомісяця протягом березня-грудня 2014 року та січня-лютого 2015 року збільшується на 276 759,00 грн та дорівнює 278 167,00 грн. (3 321 101,00 грн/12 місяців). Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку про заниження підприємством авансового внеску, що підлягає сплаті щомісяця протягом березня-грудня 2014 року та січня-лютого 2015 року на суму 276 759,00 грн (т.1 а.с.28).

4.16. З Акту перевірки також вбачається, що на дату підписання Акта перевірки ПАТ "Чернігів Вторчормет" подано податкову декларацію за 2014 рік (від 06.02.2015 №), перевіркою встановлено, що в порушення п.57.1 ст.57 та п.2 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (із змінами і доповненнями), наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" від 28.09.2011 № 1213 (зі змінами та доповненнями) та наказу Міністерства доходів і зборів України "Про затвердження форми Податкової декларації з податку на прибуток підприємства" від 30.12.2013 № 872 підприємством занижено значення суми авансових внесків, що підлягають сплаті за підсумком 2013 року у періодах січня-лютого 2015 року в розмірі 276 759,00 грн щомісячно, всього на суму 553 518,00 грн.

4.17. Також у ході перевірки встановлено, що згідно з поданою ПАТ "Чернігів Вторчормет" податковою декларацією з податку на прибуток за 2012 рік (від 08.02.2013 №) задекларовано, зокрема:

- об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+,-) (Рядок 07) - в сумі 417 672,00 грн;

- податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12 - рядок 13 ) (Рядок 14)-в сумі 87 711,00 грн;

- загальна сума нарахованого до сплати податку на прибуток за звітний (податковий) рік (рядок 14 + рядок 20) (Рядок 33) - в сумі 87 711,00 грн;

- авансовий внесок (1/12 нарахованої до сплати загальної суми податку на прибуток за звітний (податковий) рік), що підлягатиме сплаті щомісячно у березні - грудні 2013 року та січні-лютому 2014 року (рядок 33/1 ПАТ "Чернігів Вторчормет" податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (від 05.02.2014 № ) задекларовано, зокрема:

- об`єкт оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01 - рядок 04) (+.-) (Рядок 07) - в сумі 88 940,00 грн;

- податок на прибуток від діяльності, що не підлягає патентуванню (рядок 07 - рядок 08 - рядок 09 (при позитивному значенні) х рядок 10/100) (Рядок 11) - в сумі 16 899,00 грн;

- зменшення нарахованої суми податку (Рядок 13 ЗП) - в сумі 47 171,00 грн;

- податок на прибуток за звітний (податковий) період (рядок 11 + рядок 12 - рядок 13 ) (Рядок 14) - в сумі 30 272,00 грн.

4.18. У ході перевірки встановлено, що ПАТ "Чернігів Вторчормет" неправомірно включено до рядка 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" Декларації з податку на прибуток за 2013 рік (№ від 05.02.2014) - 47 171,00 грн на основі заповненого рядка 13.7 Додатка ЗП (копія декларації додається). До рядка 13.7 "Сума сплаченого авансового внеску з податку на прибуток відповідно до п.57.1 ст.57 глави 4 розділу II та абзацу другого п.2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України" додатку ЗП підприємством включено 47 171,00 грн - суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток протягом 2013 року (за період січень-лютий 2013 року у розмірі 5 313,00 грн щомісяця, розраховані як 1/9 податку на прибуток за 9 місяців 2012 року та за період березень-липень 2013 року у розмірі 7 309,00 грн щомісяця, розраховані як 1/12 податку на прибуток за 2012 рік). Проте ПАТ "Чернігів Вторчормет" не враховано той факт, що ним подана уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 1 квартал 2013 року (від 01.08.2013 за №), в якій не задекларовано отримання прибутку (рядок 14 = 0 грн.), копія уточнюючої декларації додається. Відповідно ПАТ "Чернігів Вторчормет" не повинен нараховувати та сплачувати авансових внесків у 2 - 4 кварталах 2013 року.

4.19. Згідно з даними особового рахунку ПАТ "Чернігів Вторчормет" по платежу 11024000 (авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств) надміру нараховані авансові внески у сумі 29 236,00 грн (за період квітень-липень 2013 року) були вилучені з нарахувань у картці платника та відповідно надміру сплачені грошові кошти у розмірі 29 236,00 грн зараховані на інші рахунки:

- 17 104,00 грн перераховані на рахунок податку на прибуток приватних підприємств (платіжне доручення від 10.09.2013 № 1446);

- 12 132,00 грн перераховані на рахунок орендної плати з юридичних осіб (платіжне доручення від 28.11.2013 № 2031). Копія картки особового рахунку за 2013 рік додається.

4.20. Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку про порушення п 57.1. ст.57 та абз.2 п.2 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України, у зв`язку з чим ПАТ "Чернігів Вторчормет" було завищено рядок 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" Декларації з податку на прибуток за 2013 рік у сумі 29 236,00 грн та відповідно занижено значення рядка 14 "Податок на прибуток за звітний (податковий) період" у сумі 29 236,00 грн.

4.21. По епізоду 2 (ПДВ): перевіркою достовірності відображених показників у поданих ПАТ "Чернігів Вторчормет" Деклараціях з податку на додану вартість встановлено заниження задекларованих суб`єктом господарювання податкових зобов`язань всього у сумі 188 827,00 грн, в т.ч. за січень 2014 року на суму 148 737,00 грн та за лютий 2014 року на суму 40 090,00 грн.

4.22. Відповідно до поданих ПАТ "Чернігів Вторчормет" декларацій з податку на додану вартість за періоди січень, лютий 2014 року в розділі І Податкові зобов`язання задекларовано обсяги операцій, які звільнені від оподаткування (ст.197 розділу V Кодексу, підрозділ 2 розділу XX Кодексу, міжнародні договори (угоди)) в сумі за січень 2014 року - 743 687,00 грн, за лютий 2014 року - 299 572,00 грн (за період з 01.02.2014 по 17.02.2014 - в сумі 200 449,40 грн).

4.23. ПАТ "Чернігів Вторчормет" займається реалізацією металобрухту і користується податковою пільгою з податку на додану вартість стосовно звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання відходів та брухту чорних металів.

4.24. Законом України від 19.12.2013 № 713 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків" (далі - Закон № 713), який набрав чинності 01.01.2014, продовжено до 01.01.2015 дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, визначеного п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України. При цьому переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

4.25. У той самий час дія постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15, якою затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких тимчасово звільнялися від оподаткування податком на додану вартість, обмежувалась лише 2013 роком. Станом на 01.01.2014 відповідного нормативно-правового акта уряду, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови № 15, прийнято не було.

4.26. Таким чином податковий орган уважає, що з 01.01.2014 були відсутні чинні переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, до операцій з постачання яких міг застосовуватись режим звільнення від оподаткування податком на додану вартість, визначений п.23 підрозділу 2 розділу Кодексу.

4.27. З метою приведення нормативно-правових актів у відповідність із Законом № 713 Кабінет Міністрів України постановою від 05.02.2014 № 43 вніс зміни до постанови № 15, згідно з якими продовжено дію зазначених переліків до 01.01.2015. Постанова № 43 набула чинності з дня її офіційного опублікування (газета "Урядовий кур`єр" № 31), а саме 18.02.2014. Так, податковий орган уважає, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб`єктами господарювання з 01.01.2014 до 17.02.2014 (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою (20 відсотків). З 18.02.2014 і до 01.01.2015 до операцій з постачання, у тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних і кольорових металів, включених до відповідних переліків, застосовується режим звільнення від оподаткування ПДВ, визначений п. 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу.

4.28. Таким чином, перевіряючий дійшов висновку, що позивачем порушено п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством завищено обсяги поставки за операціями з реалізації металобрухту в січні 2014 року на суму 743 687,00 грн та лютому 2014 року - 200 449,00 грн. У зв`язку з цим, ПАТ "Чернігів Вторчормет" занижений ПДВ на суму 188 827,00 грн (за січень 2014 року - 148 737,00 грн та за лютий 2014 року - 40 090,00 грн).

5. Суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі зазначив, що перевірка ПАТ "Чернігів Вторчормет" проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України.

5.1. На думку суду, у січні-лютому 2014 року операції із постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів, були звільнені від оподаткування податком на додану вартість згідно з п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, оскільки постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 № 15 було затверджено Перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема, операції з імпорту, тимчасово до 01.01.2014, звільняються від обкладення податком на додану вартість. Вказана постанова уряду набрала чинності 18.01.2011 та є діючою. Отже, цією постановою був визначений перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

5.2. Суд зауважив, що відсутність норм, які у січні-лютому 2014 року визначали перелік відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, ніяким чином не може впливати на дію норм Податкового кодексу України, як кодифікованого нормативно-правового акту та нівелювати право платника податків на відповідне відображення показників у податкових деклараціях за цей період. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що ПАТ "Чернігів Вторчормет" правомірно застосувала пільгу по відношенню до операцій з постачання (у тому числі операцій з імпорту) відходів та брухту чорних і кольорових металів, а отже податкове повідомлення-рішення від 24.06.2015 № належить скасувати.

5.3. Водночас, суд указав, що надані позивачем документи, як то: видаткові накладні та акти приймання металів чорних (вторинних), на підставі яких вартість господарських операцій з придбання металобрухту у ТОВ "Споіл", віднесено ПАТ "Чернігів Вторчермет" до складу витрат, не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам, встановленим до первинних документів, які пред`являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, оскільки гр. ОСОБА_1 під присягою (т.2 а.с.125) підтвердив раніше відібрані у нього пояснення співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області щодо його непричетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл".

5.4. Окрім цього, судом ураховано наявний в матеріалах справи висновок комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.132-140, т.5 а.с.167-182), відповідно до якого, підписи від імені ОСОБА_1 в графах "Директор" "За вибухонебезпечність", "За хімічну безпечність", "Продавець: ТОВ "Споіл" Директор ОСОБА_1" у наданих на дослідження актах приймання металів чорних (вторинних), нанесені за допомогою рельєфного кліше підпису - факсиміле. Підпис, який використовувався для виготовлення факсимільного кліше від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

5.5. Таким чином, суд визнав, що позивачем не доведено, за врахуванням наявності факту використання у власній господарській діяльності ТМЦ, вартість придбання яких віднесена до ним до витрат, що ТМЦ придбавались саме у ТОВ "Споіл" та між сторонами існувала домовленість щодо такого порядку оформлення виконання контрагентом зобов`язань за договором купівлі-продажу металобрухту від 08.05.2012 №42 з використанням факсимільного кліше, а відтак, суд дійшов висновку про допущення позивачем порушень при відображенні в податковому обліку господарських операцій з ТОВ "Споіл".

5.6. Суд також указав, що зробивши висновок про те, що ПАТ "Чернігів Вторчормет" занижено податок на прибуток, відповідач дійшов вірного висновку, що позивачем не доплачено авансові внески, у зв`язку з чим податкові повідомлення-рішення від 24.06.2015 № та № скасуванню не підлягають.

6. Суд апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення суду першої інстанції, не погодився з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

6.1. Апеляційний суд указав, що під час огляду та дослідження первинних документів, поданих позивачем з позовом на підтвердження його взаємовідносин з контрагентом ТОВ "Споіл", апеляційним судом не встановлено їх невідповідності вимогам чинного податкового законодавства.

6.2. Посилання контролюючого органу на службову записку №1014/07 від 20 травня 2015 року, надану оперативним управлінням ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області, згідно якої гр. ОСОБА_1 , що в періоді з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року був засновником, директором та головним бухгалтером в одній особі ТОВ "Споіл", надав пояснення про фактичну непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл", апеляціний суд оцінив критично та зазначив, що на сьогоднішній день згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців громадянин ОСОБА_2 є засновником і директором ТОВ «Споіл», а отже являється повноважною посадовою особою вказаного підприємства. Відповідно, укладені між позивачем і ТОВ «Споіл» договори і первинні документи до них підписані уповноваженими на те особами.

6.3. Таким чином, суд апеляційної інстанцій дійшов висновку про невідповідність фактичним обставинам справи тверджень відповідача про відсутність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а відтак, з урахуванням вимог частини 3 статті 2, частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, зробив висновок щодо наявності законних підстав для скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:

7. Чернігівська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

7.1. Скаржник указує, що операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, що здійснювалися суб`єктами господарювання з 01 січня 2014 року до 17 лютого 2014 року (включно), підлягали оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за основною ставкою.

7.2. Щодо взаємовідносин позивача з контрагентом ТОВ «Споіл» вказує на пояснення гр. ОСОБА_1 , що в періоді з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2014 року був засновником, директором та головним бухгалтером в одній особі ТОВ "Споіл", в яких останній вказував про фактичну непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл".

8. Позивачем до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в яких вказано на безпідставність викладених в ній доводів.

8.1. Вказує на реальність господарських операцій з ТОВ "Споіл" та їх документальне підтвердження первинними документами.

9. Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2021 вказану справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 08.07.2021.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:

10. Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

11. Відповідно до п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

12. Згідно зі статтею 200 ПК України - сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).

13. Згідно з п. 138.1 статті 138 ПК України - витрати, що враховуються при обчисленні об`єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

14. У відповідності до п. 138.2 статті 138 ПК України - витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

15. Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 ПК України - не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

16. Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

17. Згідно п. 198.1 статті 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (пункт 198.2 статті 198 Податкового кодексу України).

18. Пунктом 198.3 статті 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

19. У силу вимог п. 198.6 статті 198 ПК України - не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

20. Згідно з п. 201.1 статті 201 ПК України платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

21. Відповідно до п. 201.4 статті 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов`язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

22. Згідно з пунктом 201.8 статті 201 ПК України - право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

23. Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до п. 201.10 статті 201 ПК України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

24. Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

25. Частиною 2 статті 9 зазначеного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

26. Таким чином, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість є факт їх придбання з метою використання в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку.

27. Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідно до наданих ПАТ "Чернігів Вторчормет" декларацій з податку на додану вартість за періоди січень, лютий 2014 року в розділі І Податкові зобов`язання задекларовано обсяги операцій, які звільнені від оподаткування на підставі статті 197 розділу V Кодексу в сумі: за січень 2014 року - 743 687,00 грн, за лютий 2014 року - 299 572,00 грн.

28. З наведеного слідує, що діяльність ПАТ "Чернігів Вторчормет" пов`язана з реалізацією металобрухту, відповідно, позивач користується податковою пільгою з податку на додану вартість стосовно звільнення від оподаткування ПДВ операцій з постачання відходів та брухту чорних металів.

29. Статтею 197 ПК України передбачені операції, звільнені від оподаткування.

30. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 07 липня 2011 року №3609-VI, який набрав чинності 06 серпня 2011 року, підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 23 відповідно до якого тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД ).

31. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо удосконалення деяких податкових норм» 24 травня 2012 року №4834-VI, який набрав чинності 01 липня 2012 року, абзац перший пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено реченням такого змісту: «Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України».

32. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставок окремих податків» від 19 грудня 2013 року №713-VII, який набрав чинності 01 січня 2014 року, в абзаці першому пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України цифри та слова « 01 січня 2014 року» замінено цифрами та словами « 01 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнено словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

33. Отже, як вірно зазначено судами попередніх інстанцій, пільга відносно брухту чорних та кольорових металів діяла безперервно упродовж 2014 року.

34. Крім цього, постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

35. Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2014 року №43 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 «Про затвердження переліків відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість» шляхом зміни у назві та пункті 1 постанови цифри і слово « 01 січня 2014» цифрами і словом « 01 січня 2015», у додатках до постанови у назві додатків 1 і 2 цифри і слово « 01 січня 2014» цифрами і словом « 01 січня 2015».

36. Згідно з листом Міністерства промислової політики України від 04 липня 2007 року №14/7-1-1145 щодо відповідності найменувань видів металобрухту по ДСТУ 4121-2002 кодам товарів по УКТЗЕД, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 2007 року №104, операції з якими звільняються від оподаткування податком на додану вартість, брухт великогабаритний (вид брухту 510; характеристика брухту: сталь вуглецева несортована) відноситься до коду 7204 49 99 00.

37. Згідно з приписами Закону України «Про митний тариф України» в редакції Закону від 23 червня 2005 року №2715-IV «Про внесення змін до Митного тарифу України» до коду товару за УКТЗЕД 7204 49 99 00 віднесені інші відходи та брухт чорних металів; залізні або сталеві відходи у зливках для переплавки (шихтові зливки).

38. 01 січня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України». Митний тариф України. Розділи XIV - XV», яким змінено код 7204 49 99 00 на 7204 49 90 00.

39. Згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року №15 товар за кодом згідно з УКТЗЕД 7204 49 90 00 «Відходи та брухт чорних металів» внесений до переліку відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 01 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

40. Право платника податків, визначене у п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України у будь-якому випадку повинно бути реалізовано, а відсутність норм підзаконного акту, який визначає сам перелік товарів, не може обмежувати чи взагалі виключати таке право.

41. Відповідно до статті 92 Конституції України, виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

42. Норми Податкового кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення Податкового кодексу України.

43. Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України у період з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року, за умови наявності норми Податкового кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав уважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

44. Отже, суди дійшли обґрунтованих висновків, що на момент постачання позивачем металобрухту за період з 01 січня 2014 року по 17 лютого 2014 року діяла норма Податкового законодавства, відповідно до якої тимчасово до 01 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, у зв`язку з чим оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 24 червня 2015 року № є неправомірним.

45. Щодо взаємовідносин ПАТ "Чернігів Вторчормет" з ТОВ "Споіл" Суд звертає увагу на таке.

46. Верховний Суд у постановах від 27 лютого 2020 року (справи № 813/7081/14, № 814/120/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 813/4079/15), від 10 вересня 2019 року (справа №814/2412/17) визнав, що наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів за результатами здійснення господарських операцій, що є обов`язковою умовою для формування податкового кредиту, і вказана обставина є визначальною для дослідження судами.

47. Як установили суди попередніх інстанцій, між ПАТ "Чернігів Вторчормет" та ТОВ "Споіл" укладено Договір купівлі-продажу брухту та відходів чорних металів від 08.05.2012 №42 та додаткову угоду від 02.01.2013 до вказаного договору, за яким Продавець (ТОВ "Споіл") зобов`язувався продати та передати у власність Покупця (ПАТ "Чернігів Вторчормет"), а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити промисловий брухт та відходи чорних металів згідно ДСТУ 4121-2002.

48. Приймання товару від Продавця здійснювалося покупцем шляхом оформлення актів приймання металів чорних (вторинних) (т.3 а.с.1-250, т.4 а.с.1-250, т.5 а.с.164), які відповідно до додаткової угоди є остаточним документом, що визначає вагу, якість та ціну товару. Тобто, право власності на Товар від Продавця до Покупця за Договором переходить з моменту прийняття Товару "Покупцем", що оформлюється актами приймання металів чорних (вторинних). Таким чином, при укладенні договору між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов останніх.

49. Позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій із ТОВ "Споіл" надано копії видаткових накладних, заповнених на основі актів приймання металів чорних (вторинних) за 2 півріччя 2012 року - 219,485 тон на суму 453 257,97 грн, за 2013 рік - 8661,631 тон на суму 17 479 480,34 грн (номенклатура - Брухт чорних металів) (т.1 а.с.77-85); виписки по рахунках щодо перерахування коштів ПАТ "Чернігів Вторчормет" за товар на рахунок ТОВ "Споіл", відкритий в ФАБ "Південний" в м.Луганську, МФО 304999, протягом серпня-вересня 2012 року - всього на суму 917 399,25 грн та з лютого по листопад 2013 року - всього на суму 16 555 084,30 грн (т.1. а.с.215-260, т.2 а.с.1.29).

50. Товар, що придбавався у ТОВ "Споіл", в подальшому реалізований ПАТ "Укрвторчермет", що підтверджується приймальними актами, видатковими накладними та виписками з банківського рахунку. Таким чином, товарно-матеріальні цінності, які придбані у ТОВ "Споіл", були використані ПАТ "Чернігів Вторчермет" у власній господарській діяльності, і відповідно собівартість реалізованих товарів віднесена до витрат операційної діяльності.

51. Водночас, Суд уважає обґрунтованим зауваження судом першої інстанції про те, що контролюючим органом, на підставі службової записки №1014/07 від 20.05.2015, наданої оперативним управлінням ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області було встановлено, що гр. ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ), який згідно з реєстраційними документами в періоді з 01.07.2012 по 31.12.2014 був засновником, директором та головним бухгалтером в одній особі ТОВ "Споіл" (), надав пояснення про фактичну непричетність до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл", а також зазначив, що податкової звітності ТО "Споіл" до податкового органу не підписував та не подавав, не підписував жодні документи, які стосуються господарської діяльності зазначеного суб`єкта господарювання, в тому числі ті, що стосуються відносин ТОВ "Споіл" та ПАТ "Чернігів Вторчормет". Зокрема, гр. ОСОБА_1 не відомо куди та яким чином доставлявся металобрухт на ПАТ "Чернігів Вторчормет", він у якості директора ТОВ "Споіл" жодних товарів не відвантажував та нікому цього не доручав. Будь-які види транспорту для перевезення ТМЦ (металобрухту) не винаймав. Яким чином проводились розрахунки ПАТ "Чернігів Вторчормет" з ТОВ "Споіл" йому не відомо (копія службової записки та копія пояснення гр. ОСОБА_1 містяться у матеріалах справи).

52. У межах даної адміністративної справи, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 було розглянуто питання про доручення Харківському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати у якості свідка директора ТОВ "Споіл" гр. ОСОБА_1 .

53. У своїх письмових поясненнях (т.2 а.с.124) та в Харківському окружному адміністративному суді (журнал судового засідання т.2 а.с.127-128, диск фонограма т.2 а.с.129) гр. ОСОБА_1 під присягою (т.2 а.с.125) підтвердив раніше відібрані у нього пояснення співробітниками оперативного управління ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області щодо його непричетності до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Споіл".

54. Окрім цього, у матеріалах справи наявний висновок комплексної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи (т.2 а.с.132-140, т.5 а.с.167-182), згідно з яким підписи від імені ОСОБА_1 в графах "Директор" "За вибухонебезпечність", "За хімічну безпечність", "Продавець: ТОВ "Споіл" Директор ОСОБА_1" у наданих на дослідження актах приймання металів чорних (вторинних), нанесені за допомогою рельєфного кліше підпису - факсиміле. Підпис, який використовувався для виготовлення факсимільного кліше від імені ОСОБА_1 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.

55. Верховний Суд у постановах від 07 листопада 2019 року у справі №440/422/19 та від 20 грудня 2019 року у справі №826/16776/18 зазначив, що наявність у платника податку первинних документів, які не мають дефекту форми, не є безумовною підставою для визнання за платником податку права на податковий кредит. Обов`язковою умовою є достовірність цих документів. Якщо документи складені від імені суб`єкта підприємницької діяльності (юридичної особи), створеного з метою фіктивного підприємництва, вони не можуть бути підставою бухгалтерського та/чи податкового обліку, оскільки статус нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Відповідно, вчинені під час здійснення нелегальної діяльності операції не можуть бути легалізовані, а їх відображення у бухгалтерському та податковому обліках не може надавати встановлені законом податкові вигоди.

56. Зважаючи на викладене, оцінивши повноту, характер, об`єктивність та юридичне значення конкретних фактичних обставин справи, суд першої інстанції цілком об`єктивно розцінив наявні в матеріалах справи докази й дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача в цій частині. Натомість суд апеляційної інстанції скасував судове рішення суду першої інстанції, яке відповідало закону.

57. 08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 №460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

58. За змістом частини другої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

59. Частиною 1 статті 352 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

60. З огляду на наведене, касаційна скарга Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області підлягає частковому задоволенню, рішення суду апеляційної інстанції - частковому скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

61. Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

62. Касаційну скаргу Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області задовольнити частково.

63. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Чернігів Вторчормет" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Чернігівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області від 24 червня 2015 року № та № - скасувати та залишити в цій частині позовних вимог в силі постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року.

64. В іншій частині постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

65. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Суддя-доповідач І.В. Дашутін

Судді О.О. Шишов

М.М. Яковенко