Справа № 200/6409/20-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 червня 2021 р. Справа №200/6409/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.,

при секретарі Коломієць К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи та про витребування додаткових доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA 700050/2019/000077/2 від 30.07.2019 року та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00094 від 30.07.2019 року, суд -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Металургійний комбінат Азовсталь звернуkjся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Азовської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів UA 700050/2019/000077/2 від 30.07.2019 року та картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA 700050/2019/00094 від 30.07.2019 року.

09.04.2021 року відповідачем було надано клопотання про витребування доказів та про залучення до розгляду справи третьої особи ТОВ «Метінвест Шіппінг». Відповідач зазначає, що представник позивача, аргументуючи поновлення строків зазначав, що саме неналежні дії компанії декларанта ТОВ «Метінвест Шіппінг» призвели до пропущення Позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки про наявність остаточного рішення Відповідача позивачу стало відомо лише 06.05.2020 року, коли начебто компанія-митний брокер (ТОВ «Метінвест Шіппінг») направила на адресу позивача лист№ 6882/10/05-70-66-01 від 22.10.2019. Вказана обставина, на думку відповідача, потребує ретельного вивчення та аналізу, з дотриманням норм та принципів адміністративного судочинства, встановленими КАС України, має бути підтверджена належними та допустимим доказами в розумінні ст.ст.72-76 КАС України.

Вирішуючи клопотання по суті, суд враховує наступне.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Фактично, відповідач не погоджується із постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, якою скасовано ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із порушенням позивачем строку звернення до суду.

Разом з цим, Першим апеляційним адміністративним судом під час апеляційного розгляду встановлено, що доводи позивача щодо поновлення строку звернення є обґрунтованими з правової точки зору.

У заяві про витребування доказів Азовська митниця Держмитслужби зазначає, що докази неналежного виконання декларантом обов`язків за договором, можуть спростувати позицію позивача щодо обставин, які покладені в основу обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, частиною 5 статті 77 КАС України визначено, що суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів та про залучення до учісті у справі третьої особи.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання Азовської митниці Держмитслужби про витребування доказів та про залучення до участі у справі третьої особи.

Вступна та резолютивна частина ухвали складена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 29.06.2021 року.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна