Справа № 335/7272/21
Суддя: Алєксєєнко А. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7272/21 2-а/335/156/2021
про залишення позовної заяви без руху
12 липня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457619 від 16.06.2021 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 020 гривень та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, стягнути з Департаменту патрульної поліції судові витрати.
Також у позовній заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку на оскарження постанови серії БАА №457619 від 16.06.2021 року мотивоване тим, що оскаржувану постанову ним було отримано лише 01.07.2021, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити її у передбачений законодавством строк.
Розглянувши матеріали позовної заяви та долучених до неї документів, суддя приходить до наступного висновку.
З урахуванням того, що копію оскаржуваної постанови серії БАА №142674 від 16.06.2021 року ОСОБА_1 отримав лише 01.07.2021 року, що підтверджується копією конверта та роздруківкою з сайту Укрпошти, клопотання позивача про поновлення строку на оскарження вказаної постанови підлягає задоволенню.
Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Частиною другою статті 94 КАС України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Разом з цим, на підтвердження обставин своїх позовних вимог позивач долучив до позовної заяви копію оскаржуваної постанови серії БАА №457619 від 16.06.2021, проте копія зазначеної постанови є неналежної якості, оскільки виготовлена у такій спосіб, що не дозволяє встановити її зміст.
За приписами статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу - надати строк для їх усунення, шляхом надання засвідченої копії постанови серії БАА №457619 від 16.06.2021 року у читабельному вигляді. У разі неможливості виготовити копію оскаржуваної постанови належної якості надати той примірник постанови, який був отриманий ОСОБА_1 для огляду.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457619 від 16.06.2021 року - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №457619 від 16.06.2021 року.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу положення ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України про те, що, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко