Справа № 360/635/21
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/635/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/635/21 за адміністративним позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/635/21 за адміністративним позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви заявник послався на те, що неправильно вказана дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; неправильно зазначений період, який необхідно зарахувати до загального та пільгового стажу: 17.05.1996 по 23.05.1996 та з 24.05.1996 по 13.10.2014.

На підставі частини першої статті 374 КАС України, просив суд виправити помилки, які були допущені при оформленні виконавчого листа по справі № 360/635/21.

Представники сторін до судового засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно із частиною дев`ятою статті 205, частиною другою статті 253, частиною третьою статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчому листі в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/635/20, суд дійшов такого.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 26.01.2021 № 75/2021 ( ОСОБА_1 ). Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2021, зарахувавши до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди її роботи з 14.06.1983 до 27.09.1984, з 23.10.1984 по 06.02.1987, з 05.05.1987 по 30.11.1987, 29.01.1988 по 29.08.1989, з 26.01.1990 по 26.05.199917.05.1996 по 23.05.1996 та з 24.05.1996 по 13.10.2014, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 908,00 грн (арк. спр. 99-104).

При цьому судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в зазначені періоду роботи, який зобов`язано відповідача зарахувати до загального та пільгового стажу роботи позивача, а саме: замість періоду «з 14.06.1983 до 27.09.1984, з 23.10.1984 по 06.02.1987, з 05.05.1987 по 30.11.1987, 29.01.1988 по 29.08.1989, з 26.01.1990 по 26.05.199917.05.1996 по 23.05.1996 та з 24.05.1996 по 13.10.2014», помилково зазначено «з 14.06.1983 до 27.09.1984, з 23.10.1984 по 06.02.1987, з 05.05.1987 по 30.11.1987, 29.01.1988 по 29.08.1989, з 26.01.1990 по 26.05.1999».

Відповідно до статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки під час судового розгляду знайшла своє підтвердження описка, допущена у рішенні суду від 19.04.2021 по справі № 360/635/21, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

07.06.2021 позивачу видано виконавчий лист по справі № 360/635/21 (арк. спр. 109).

У виконавчому листі, зазначена резолютивна частина рішення: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2021, зарахувавши до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди її роботи з 14.06.1983 до 27.09.1984, з 23.10.1984 по 06.02.1987, з 05.05.1987 по 30.11.1987, 29.01.1988 по 29.08.1989, з 26.01.1990 по 26.05.199917.05.1996 по 23.05.1996 та з 24.05.1996 по 13.10.2014, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні» в якій допущено помилку, а також у графі найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. для фізичних осіб) стягувача місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичної особи) стягувача, ідентифікаційний код суб`єкта господарювання стягувача, банківські реквізити (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) та інші відомості виконавчого листа помилково зазначено дату народження стягувача ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Частиною першою статті 4 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження», серед іншого, встановлено, що у виконавчому документі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи (пункт 3); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (пункт 5).

Частиною першою статті 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що під час судового розгляду знайшла своє підтвердження помилка, допущена у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом у справі № 360/635/21, суд вважає за необхідне її виправити.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/636/21, а також з власної ініціативи виправити описку, допущену в рішенні суду від 19.04.2021 в адміністративній справі № 360/635/21, що не змінює його суті.

Керуючись статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 360/635/21 за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 360/635/21, у зазначені періодів роботи, які зобов`язано зарахувати до загального та пільгового стажу позивача.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2021, зарахувавши до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди її роботи з 14.06.1983 до 27.09.1984, з 23.10.1984 по 06.02.1987, з 05.05.1987 по 30.11.1987, 29.01.1988 по 29.08.1989, з 26.01.1990 по 26.05.1999, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 07 червня 2021 року у справі № 360/365/21 за позовом адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти резолютивну частину рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішення, зазначену у виконавчому листі від 07 червня 2021 року у справі № 360/365/21 в наступній редакції: «Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.01.2021, зарахувавши до загального та пільгового стажу роботи ОСОБА_1 періоди її роботи з 14.06.1983 до 27.09.1984, з 23.10.1984 по 06.02.1987, з 05.05.1987 по 30.11.1987, 29.01.1988 по 29.08.1989, з 26.01.1990 по 26.05.1999, та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.».

Зазначити в графі найменування (для юридичних осіб) або ім`я (П.І.Б. для фізичних осіб) стягувача місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичної особи) стягувача, ідентифікаційний код суб`єкта господарювання боржника, банківські реквізити (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер стягувача (для фізичних осіб - платників податків) та інші відомості: « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Захарова