Справа № 194/1042/21
Суддя: Солодовник І. С.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/1042/21
Номер провадження 2-а/194/4/21
У Х В А Л А

12 липня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кривонос Геннадія Геннадійовича про визнання протиправної постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправної постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи, в якому вимагає провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене нею за ст. 44-3 КУпАП скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши зміст адміністративного позову та додані до нього матеріали встановлено, що адміністративна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено поштовий індекс, місцезнаходження відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності, щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, позивачем відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, проте зміст позовних вимог викладений незрозуміло, оскільки в описовій частині позову позивач вважає постанову по справі про адміністративне правопорушення протиправною та незаконною і зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення повинно бути закрито в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, однак у резолютивній частині позову зазначає про інші вимоги, а саме вимагає провадження у справі про адміністративне правопорушення вчинене нею за ст. 44-3 КУпАП скасувати за відсутності складу адміністративного правопорушення в порядку ч. 1 ст. 247 КУпАП, що не відповідає обставинам справи та повноваженням суду за наслідками розгляду справи в порядку ст. 286 КАС України.

Окрім цього, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі 543/775/17 від 18.03.2020 р. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Велика Палата Верховного Суду вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ята статті 4 Закону № 3674-VI).

Так, позивачем не додано до позовної заяви документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 454 грн. на р/р UA0004589, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області/м.Тернівка/22030101, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір.

Крім того, позовна заява не містить посилання на норми КАС України в порядку якого, позивачем подано позовну заяву до суду, а містить лише посилання на норми КУпАП.

Також, позивачем не надано до суду копію документу, що посвідчує особу позивача, засвідченого належним чином, в порядку ст. 95 КАС України.

Оскільки, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161, 286 КАС України, то вона підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 169 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 286 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП відділення поліції № 1 Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Кривонос Геннадія Геннадійовича про визнання протиправної постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття адміністративної справи - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки, позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник