Справа № 280/6082/20
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року Справа № 280/6082/20 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, )

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про: стягнення податкового боргу -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 101350,28 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення та виклику сторін.

Ухвалою суду від 21.10.2020 провадження у справі №280/6082/20 зупинене до набрання законної сили рішенням по справі №280/7417/20.

Ухвалою суду від 08.07.2021 провадження у справі поновлено.

У зв`язку з розглядом справи в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Обґрунтування позовних вимог викладено в позовній заяві від 31.08.2021 (вх.№ 40775 від 04.09.2020). Згідно з вимогами позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 101350,28 грн. Позовні вимоги обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ. Зазначає, що заборгованість в сумі 101350,28 грн. виникла внаслідок несплати відповідачем винесених контролюючим органом та узгоджених сум податкових зобов`язань, що підлягають стягненню в судовому порядку. З наведених підстав, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

Як свідчать матеріали справи, 20.06.2019 ГУ ДПС у Запорізькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Ф» №26453-4907-0826, яким відповідачу визначено суму податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2019 року у розмірі 101350,28 грн (а.с.13).

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення разом із розрахунками податкових зобов`язань були направлені контролюючим органом на адресу відповідача, однак повернулись на адресу контролюючого органу із відмітками відділу поштового зв`язку «за закінченням строку зберігання» (а.с.16).

З метою погашення податкового боргу позивачем сформовано податкову вимогу форми Ф №498-25 від 28.08.2014 на суму 13958,52 грн., яка була направлена на адресу відповідача та повернена на адресу контролюючого органу з відміткою відділу поштового зв`язку «про закінчення терміну зберігання» (а.с.111).

У зв`язку з несплатою відповідачем податкової заборгованості у добровільному порядку ГУ ДПС у Запорізькій області звернулась із даним позовом до суду.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як зазначено у пп.14.1.147 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, плата за землю це обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно з пп.270.1.1 п.270.1 ст.270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Пунктом 288.1 ст.288 Податкового кодексу України визначено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

За приписами п.285.1 ст.285 Податкового кодексу України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Відповідно до п.285.2 ст.285 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв`язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Пунктом 286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

На підставі викладених норм позивачем сформовано та направлено відповідачу податкове повідомлення-рішення «Ф» №26453-4907-0826 від 20.06.2019, яким визначено суму податкових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб за податковий період 2019 року у розмірі 101350,28 грн.

Несплата визначених податковим повідомленням-рішенням зобов`язань стала підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Однак, як свідчать обставини справи, 19.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №26453-4907-0826 від 20.06.2019.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №280/7417/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.04.2021, позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №26453-4907-0826 від 20.06.2019, яким ОСОБА_1 визначено податкове зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2019 рік у сумі 101350,28 грн.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 по справі №280/7417/20 набрало законної сили 22.04.2021.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст.78 КАС України).

Отже, у зв`язку із скасуванням податкового повідомлення-рішення №26453-4907-0826 від 20.06.2019, відсутні підстави для стягнення з відповідача податкового боргу, що виник з зобов`язання за платежем орендна плата з фізичних осіб за податковий період 2019 рік у сумі 101350,28 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно вимог ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень ч. 2 ст. 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8-10, 14, 90, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Головного управління ДПС у Запорізькій області (69007, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 09.07.2021.

Суддя І.В.Садовий