Справа № 806/1107/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

08 липня 2021 року

м. Київ

справа № 806/1107/17

адміністративне провадження № К/9901/22526/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи
перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи Житомирський об`єднаний територіальний центр комплексування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30.липня 2017 року визнано протиправним і скасовано рішення Міністерства оборони України, оформлене пунктом 11 протоколу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 17 березня 2017 року №24; зобов`язано Міністерство оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомогу у зв`язку з встановленням йому інвалідності 3 групи внаслідок поранення, пов`язаного з виконанням обов`язків військової служби, в розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 29 квітня 2016 року; стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року скасовано в частині стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у стягненні моральної шкоди. У решті рішення суду залишено без змін.

На виконання судових рішень у справі № 806/1107/17, відповідачем у січні 2018 року нараховано та виплачено позивачу кошти в розмірі 206 700 грн, що підтверджується копією витягу з наказу Комісаріату № 24 від 22 січня 2018 року № 99 та зведеною відомістю сум для зарахування на картрахунки та платіжне доручення № 50 від 23 січня 2019 року.

Постановою Верховного Суду від 09 вересня 2020 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 серпня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі №806/1107/17 скасовано і ухвалено нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У зв`язку із скасуванням судових рішень, на виконання яких ОСОБА_1 виплачено 206 700 грн, відповідач звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року, у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону на час її подання, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно частини другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу (а саме щодо повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відтак, можливість касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, постановленої судом в порядку, передбаченому статтями 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, чинним процесуальним законом не передбачена.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості касаційного оскарження ухвали суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду або відмову у повороті виконання рішення, постановленої судом в порядку, передбаченому статтями 380, 381 Кодексу адміністративного судочинства України, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за наслідками її перегляду, висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі № 276/224/17, від 24 листопада 2020 року у справі № 751/1670/17, від 23 лютого 2021 року у справі № 806/2879/18, від 07 червня 2021 року у справі 560/2368/19, від 11 червня 2021 року у справі № 1940/1855/18, від 23 лютого 2021 року у справі № 140/1471/18.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вищенаведеного, а також відсутності виняткових обставин для касаційного перегляду судових рішень у даній справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 15 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи Житомирський об`єднаний територіальний центр комплексування та соціальної підтримки, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

2. Надіслати Міністерству оборони України копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя В.М. Шарапа