Справа № 420/11497/21
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
12 липня 2021 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, зобов`язання підготувати та надати довідку до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року
05.07.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, зобов`язання підготувати та надати довідку до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з відомостями КП «ДСС», суддя встановила, що ОСОБА_1 до звернення до суду 05.07.2021 року, вже тричі зверталася з аналогічним позовом до Одеського окружного адміністративного суду, а саме: 12.05.2021 року, 19.05.2021 року та 09.06.2021 року.
Ухвалами суддів Одеського окружного адміністративного суду у справах № 420/7792/21, № 420/8242/21, № 420/9736/21 аналогічні позови позивачки повернуті у зв`язку із поданням представником позивачки заяв про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Приписами ч. 3 ст. 45 КАС передбачено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС).

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 КАС).

На думку суду, подання позивачкою до звернення до суду із вказаним позовом трьох аналогічних позовів, які в подальшому відкликалися її представником, свідчить про вчинення представником позивачки дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Таким чином, на думку суду, четверте звернення до суду позивачки із аналогічним позовом, з попереднім відкликанням позовів на стадії відкриття провадження справі, є зловживанням процесуальними правами та до такої позовної заяви мають бути застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 КАС.

Таким чином, з огляду на наведені обставини, суд робить висновок про наявність підстав для повернення адміністративного позову позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, ст. 45 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, зобов`язання підготувати та надати довідку до ГУ ПФУ в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Суддя Н.В.Бжассо