Справа № 200/5472/21
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 р. Справа№200/5472/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, 84302) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 березня 2021 року звернувся до установи відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 1, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 року № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідачем відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного стажу, не зараховано до страхового та пільгового стажу позивача певні періоди.

Позивач вважає, що відповідач грубо порушує його конституційні права на пенсію та просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду

України у місті Краматорську Донецької області () від 26.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст.

114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області () зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, періоди роботи з:

- 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ»;

-14.10.1996 по 23.12.1996 в УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області;

-22.03.1989 по 22.05.1989 на шахті «А.А.Скочинського»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області () зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з:

- 17.04.1989 по 22.05.1989 на Шахті ім. А.А. Скочинського;

- 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім.. М.Горького в/о Донецьквугілля;

- 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ № 7»;

-27.01.1998 по 31.12.1998 на шахті «Лідіївка»;

- 13.10.1999 по 03.01.2007 в ОП шахта ім. О.Ф.Засядька;

- 01.05.2011 по 31.05.2011 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського»;

- 01.12.2014 по 21.02.2016 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського»;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області () призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до п. 1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22.03.2021 року.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Відкрито провадження в адміністративній справі № 200/2885/21-а. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

31 травня 2021 року на адресу суду відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, зазначено, що 22.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до управління із заявою №2708 щодо призначення пенсії за віком згідно пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 були надані документи: заява про призначення пенсії № 2708 від 22.03.2021; копія паспорту НОМЕР_2 від 06.02.1997; копія картки платника податків; копія дублікат трудової книжки НОМЕР_3 від 26.08.1991; копія диплому НОМЕР_4 від 30.06.1989; копія військового квітка НОМЕР_5 від 26,05.1989; копія довідки від 22,03.2021 № 1426- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

При розгляді наданих документів встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював:

з 17.04.1989 по 22.05.1989 на Шахті ім. А.А. Сочинського учнем електрослюсаря підземного;

з 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім. М. Горького в/о Донецьквугілля електрослюсарем підземним;

з 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ №7» електрослюсарем підземним;

з 27.01.1998 по 16.09.1999 на шахті «Лідіївка» електрослюсарем підземним;

з 13.10.1999 по 03.01.2007 в ОП шахта ім. О.Ф. Засядька електрослюсарем підземним;

з 06.07.2007 по 21.02.2016 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» електрослюсарем підземним.

Довідки про пільговий характер роботи та відомості про атестацію робочих місць не надані.

Одночасно з тим до страхового стажу не зараховані періоди роботи:

з 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ № 7», оскільки наявне виправлення в даті наказу на звільнення, що є порушенням п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі - Інструкція №58).

з 14.10.1996 по 23.12.1996 в УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області, оскільки назва підприємства на печатці, якою завірено запис про звільнення, не відповідає назві на записі про прийом, що є порушенням п. 2.15 Інструкції №58.

Крім того встановлено, що дублікат трудової книжки НОМЕР_3 видано 26.08.1991, тому період роботи з 22.03.1989 по 22.05.1989 на шахті ім. А.А. Скочинського також неможливо зарахувати до страхового стажу. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Приписами частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд розглядає позовну заяву в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви та відзиву до позовної заяви, суд з`ясував наступні обставини справи.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , 11 березня 2021 року звернувся до установи відповідача із заявою № 2708 про призначення пенсії за віком відповідно до пункту 1 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

26 березня 2021 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області прийнято рішення № 174/04-16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», при винесенні рішення зокрема, зазначено, що при розгляді наданих документів встановлено, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 працював:

з 17.04.1989 по 22.05.1989 на Шахті ім. А.А. Сочинського учнем електрослюсаря підземного;

з 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім. М. Горького в/о Донецьквугілля електрослюсарем підземним;

з 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ №7» електрослюсарем підземним;

з 27.01.1998 по 16.09.1999 на шахті «Лідіївка» електрослюсарем підземним;

з 13.10.1999 по 03.01.2007 в ОП шахта ім. О.Ф. Засядька електрослюсарем підземним;

з 06.07.2007 по 21.02.2016 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» електрослюсарем підземним.

Довідки про пільговий характер роботи та відомості про атестацію робочих місць не надані.

Одночасно з тим до страхового стажу не зараховані періоди роботи:

з 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ № 7», оскільки наявне виправлення в даті наказу на звільнення, що є порушенням п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.1993 за № 110 (далі - Інструкція №58).

з 14.10.1996 по 23.12.1996 в УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області, оскільки назва підприємства на печатці, якою завірено запис про звільнення, не відповідає назві на записі про прийом, що є порушенням п. 2.15 Інструкції №58.

Крім того встановлено, що дублікат трудової книжки НОМЕР_3 видано 26.08.1991, тому період роботи з 22.03.1989 по 22.05.1989 на шахті ім. А.А. Скочинського також неможливо зарахувати до страхового стажу.

Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу страховий стаж ОСОБА_1 станом на 22.03.2021 року складає 32 року 3 дні, пільговий стаж складає 8 років 12 днів.

За таких обставин прийнято рішення відмовити ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058, у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Відповідно дублікату трудової книжки НОМЕР_3 , ОСОБА_1 (в частині спірних періодів) працював:

- з 22.03.1989 по 14.04.1989 на шахті ім. М.Горького i/o Донецьквугілля електрослюсарем черговим по ремонту обладнання (учень);

- з 17.04.1989 по 22.05.1989 рік на Шахті ім. А.А. Скочинського учнем електрослюсара підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім. М.Горького i/o Донецьквугілля електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 14.10.1996 по 23.12.1996 працював водієм гаража УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області;

- з 27.03.1997 по 20.05.1997 працював на ТОВ «ШСУ № 7» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 27.01.1998 по 16.09.1999 працював на шахті «Лідіївка» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті ;

- з 13.10.1999 по 03.01.2007 працював в ОП шахта ім. О.Ф.Засядька електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 06.07.2007 по 21.02.2016 працював у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до довідки № 131 від 01 березня 2021 року про підтвердження трудового стажу вбачається, що видана Міністерством вугля та енергетики Донецької народної республіки філія «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» Державного унітарного підприємства Донецької народної республіки Донецька енергетична компанія, ОСОБА_1 в період з 22 березня 1989 року по 16 квітня 1989 року працював учнем електрослюсаря чергового по ремонту обладнання повний робочий день на на дільниці вентиляції та техніки безпеки, робота на поверхні.

В період з 17 квітня 1989 року по 22 травня 1989 року працював повний робочий день на дільниці шахтного транспорту підземні роботи на посаді учня електрослюсаря підземного, що передбачено Списком 1.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян на соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки, визначені у Законі України "Про пенсійне забезпечення".

Як передбачено Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України (його територіальні органи) входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Одними з основних завдань Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску; керівництво та управління солідарною системою загальнообов`язкового державного пенсійного страхування; призначення (перерахунок) пенсій, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Відповідно до покладених завдань і функцій, саме Пенсійний фонд України є суб`єктом владних повноважень у сфері правовідносин щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій, а спори, що виникають між учасниками цих відносин, є публічно-правовими, тому згідно з вимогами частини 2статті 4 КАС Україниїх вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Щодо спірних періодів роботи позивача з 17.04.1989 по 22.05.1989, з 03.09.1991 по 11.10.1994, з 27.03.1997 по 20.05, з 27.01.1998 по 16.09.1999, з 13.10.1999 по 03.01.2007, з 01.05.2011 по 31.05.2011, з 01.12.2014 по 21.02.2016, суд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, відповідно до рішення установи відповідача до пільгового стажу позивача не зараховані вищезазначені періоди роботи, оскільки відстуні довідки уточнюючого характеру.

Згідно п.20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній" у тих випадках коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Тобто, зазначеною нормою встановлено, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах, що є спірним у цій справі) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Як вже зазначено вище, позивач, згідно записів в трудовій книжці (в частині вищезазначених спірних періодів), працював:

- з 17.04.1989 по 22.05.1989 рік на Шахті ім. А.А. Скочинського учнем електрослюсара підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім. М.Горького i/o Донецьквугілля електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 27.03.1997 по 20.05.1997 працював на ТОВ «ШСУ № 7» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 27.01.1998 по 16.09.1999 працював на шахті «Лідіївка» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 13.10.1999 по 03.01.2007 працював в ОП шахта ім. О.Ф.Засядька електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 06.07.2007 по 21.02.2016 працював у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті.

Відповідно суд наголошує, що трудова книжка позивача містить достатні дані для визначення зазначеного періоду в якості пільгового стажу без надання відповідних довідок.

Таким чином періоди з 17.04.1989 по 22.05.1989, з 03.09.1991 по 11.10.1994, з 27.03.1997 по 20.05.1997, з 27.01.1998 по 16.09.1999, з 13.10.1999 по 03.01.2007, з 01.05.2011 по 31.05.2011, з 01.12.2014 по 21.02.2016 підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача.

Щодо спірних періодів роботи позивача з 14.10.1996 по 23.12.1996, 27.03.1997 по 20.05.1997, з 22.03.1989 по 22.05.1989 що не зараховані у зв`язку з порушенням інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що у відповідності до записів у трудовій книжці позивача (в частині зазначених спірних періодів) позивач:

- з 22.03.1989 по 14.04.1989 на шахті ім. М.Горького i/o Донецьквугілля електрослюсарем черговим по ремонту обладнання (учень);

- з 17.04.1989 по 22.05.1989 рік на Шахті ім. А.А. Скочинського учнем електрослюсара підземним з повним робочим днем в шахті;

- з 14.10.1996 по 23.12.1996 працював водієм гаража УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області;

- з 27.03.1997 по 20.05.1997 працював на ТОВ «ШСУ № 7» електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті.

Всі перелічені записи в трудовій книжці позивача внесені на підставі наказів з зазначенням їх номеру та дати.

Суд зазначає, що УПФ не враховані положення пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 року №301 «Про трудові книжки працівників», згідно з якими відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання.

Суд звертає увагу, що певні недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Вказаний висновок узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постановах від 24 травня 2018 року у справі № 490/12392/16-а, від 30 листопада 2018 року у справі №235/4179/17.

Таким чином суд приходить до висновку, що періоди з 14.10.1996 по 23.12.1996, 27.03.1997 по 20.05.1997, 22.03.1989 по 22.05.1989 підлягають зарахуванню до страхового стажу.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на фактичні обставини справи, враховуючи наявність рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії за віком, суд вважає ефективним способом захисту порушеного права позивача визнання протиправним та скасування Рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області від 26 березня 2021 року № 174/04-16 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дії щодо вказаного рішення суд оцінює в контексті спірного рішення.

Поряд з цим враховуючи що повноваження з приводу включення до страхового та пільгового стажу певних періодів, призначення пенсії тощо є дискреційними повноваженнями відповідача, суд вважає за належне зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 року про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи: з 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ», з 14.10.1996 по 23.12.1996 в УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області, з 22.03.1989 по 22.05.1989 на шахті «А.А.Скочинського», до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з: 17.04.1989 по 22.05.1989 на Шахті ім. А.А. Скочинського; 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім. М.Горького в/о Донецьквугілля; 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ № 7»; 27.01.1998 по 31.12.1998 на шахті «Лідіївка»;13.10.1999 по 03.01.2007 в ОП шахта ім. О.Ф.Засядька; 01.05.2011 по 31.05.2011 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» 01.12.2014 по 21.02.2016 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського».

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, 84302) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області () від 26.03.2021 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.03.2021 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи: з 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ», з 14.10.1996 по 23.12.1996 в УЧМ-124 УМВС України в Донецькій області, з 22.03.1989 по 22.05.1989 на шахті «А.А.Скочинського», до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 1 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період роботи з: 17.04.1989 по 22.05.1989 на Шахті ім. А.А. Скочинського; 03.09.1991 по 11.10.1994 на шахті ім. М.Горького в/о Донецьквугілля; 27.03.1997 по 20.05.1997 в ТОВ «ШСУ № 7»; 27.01.1998 по 31.12.1998 на шахті «Лідіївка»;13.10.1999 по 03.01.2007 в ОП шахта ім. О.Ф.Засядька; 01.05.2011 по 31.05.2011 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського» 01.12.2014 по 21.02.2016 у ВП «Шахта імені Олександра Олександровича Скочинського».

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5, 84302) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 800 (вісімсотсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Галатіна