Справа № 520/12305/21
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання закриття провадження у справі

о 15:00

09.07.2021 р. справа № 520/12305/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Клюєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" (просп. Науки, буд. 48-А, корп. літ. І-ІІ,м. Харків,61000) про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАСУ, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд стягнути кошти за податковим боргом у розмірі 1554575,27 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації», код в .

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг у розмірі 1554575,27 гривень, що виник на підставі визначених контролюючим органом грошових зобов`язань та самостійно визначених податкових зобов`язань в податковій звітності. Оскільки, ТОВ "Харківський незалежний центр сертифікації" податковий борг не погашений, просить суд стягнути вказаний борг у судовому порядку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку ст. 283 КАСУ та призначено судове засідання на 09.07.2021 о 11:30 год.

09.07.2021 р. о 10:56 год. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до суду надійшов відзив на заяву, в якому просить суд:

- залишити заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за приписами ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, без розгляду з підстав недотримання строків на подання такої заяви у відповідності до ч. 2 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України та підставі ст. 123 і ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України;

- закрити провадження у справі № 520/12305/21 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський незалежний центр сертифікації» коштів за податковим боргом у розмірі 1 554 575,27 грн., з підстав невідповідності заяви вимогам ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України та наявність спору про право і на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі та залишення заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що станом на дату звернення до суду ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» має податковий борг у розмірі 1 554 575,27 грн.

Вищевказаний податковий борг виник на підставі визначених контролюючим органом грошових зобов`язань та самостійно визначених податкових зобов`язань в податковій звітності, а саме:

з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 915530,69 грн., у т.ч. основний платіж - 390416,00 грн., штрафні санкції - 91719,61 грн., пеня- 433395,08 грн., за:

- податковим повідомленням-рішенням (основний платіж) № 1 від 13.03.2020 у сумі 388167,00 грн. Згідно ІТС «Податковий блок» 22.04.2021 у підприємства лічилась переплата у сумі 3072,94 грн., 23.04.2021 підприємство сплатило у рахунок погашення заборгованості 78862,00 грн., 24.05.2021 - 84986,00 грн., 25.06.2021 - 59 079,06 грн.. Сума до стягнення складає 162167,00 грн;

по декларації з податку на додану вартість № від 19.04.2021 термін сплати 30.04.2021 у сумі 78862,00 грн.. Сума до стягнення складає 78862,00 грн.;

по декларації з податку на додану вартість № від 17.05.2021 термін сплати 31.05.2021 у сумі 84986,00 грн. Сума до стягнення складає 84 986,00 грн.;

по декларації з податку на додану вартість № від 17.06.2021 термін сплати 30.06.2021 у сумі 64401,00 грн. Сума до стягнення складає 64 401,00 грн;

- податковим повідомленям-рішенням (штрафна санкція) № 1 від 13.03.2020 у сумі 97041,55 грн. Згідно ІТС «Податковий блок» підприємство сплатило у рахунок погашення заборгованості 25.06.2021 - 5321,94 грн. Сума до стягнення складає 91719,61 грн;

пеня (ст. 129 ПКУ) по податковому повідомленню-рішенню № 1 від 13.03.2020 у сумі 433395,08 грн. Сума до стягнення складає 433395,08 грн;

з податку на прибуток приватних підприємств в загальній сумі 639044,58 грн., у т.ч. основний платіж - 311761,00 грн., штрафні санкції - 0,00 грн., пеня - 327283,58 грн., за: податковим повідомленням-рішенням (основний платіж) № 1 від 13.03.2020 у сумі 311850,00 грн. Згідно ІТС «Податковий блок» за підприємством лічилась переплата у сумі 89,00 грн. Сума до стягнення складає 311 761,00 грн;

пеня за податковим повідомленням-рішенням № 1 від 13.03.2020 у сумі 327 283,58 грн. Сума до стягнення складає 327283,58 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення були предметом судового оскарження у справі № 520/8245/2020.

Так, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі апеляційну скаргу ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 за позовом ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації» до податкового органу про скасування податкових повідомлень-рішень від13.03.2020 № 1, № 1 - апеляційну скаргу платника податків залишено без задоволення, а рішення суду 1-ї інстанції без змін.

У зв`язку з наявністю податкового боргу, контролюючим органом на адресу платника податків була направлена податкова вимога форми «Ю» №0-2030 від 23.04.2021, яка була ним отримана 07.06.2021.

Оскільки, податковий борг відповідач добровільно та вчасно не сплатив, позивач звернувся до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України з метою його стягнення.

Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені положеннями статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо, зокрема, стягнення податкового боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті вказаної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для звернення до суду із відповідною заявою.

Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесена заява органу доходів і зборів. Зокрема, платник податків може заперечувати розмір податкового боргу, що стягується, або факт узгодження податкових зобов`язань, з яких виник податковий борг; склад майна, щодо якого застосовується адміністративний арешт; заперечувати наявність податкового боргу, у зв`язку з яким накладено адміністративний арешт, або законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.01.2019 у справі №808/2981/14.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за заявою органу доходів і зборів. У такому разі провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду провадження, яким є провадження за заявою органу доходів і зборів в порядку ст.283 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач у відзиві заперечує проти заяви та зазначає, що позивач неправомірно нарахував розмір пені у податковій вимозі №0-2030 від 23.04.2021 року.

Суд звертає увагу, що в межах провадження в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України суд не може надавати оцінку правомірності визначення розміру податкового боргу, робити висновки щодо його наявності або відсутності з підстав, які підлягають доведенню за правилами загального провадження за позовною заявою.

Вищезазначене у сукупності надає суду підстави для висновків, що у даній справі між сторонами існує спір про право, а відтак відсутні підстави для розгляду зазначеного спору в порядку, передбаченому статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд роз`яснює, що контролюючий орган не позбавлений права звернутись до суду з даними позовними вимогами в загальному порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" про стягнення податкового боргу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Оскільки, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даній справі, відсутні підстави для розгляду клопотання відповідача про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 142, 238, 241-243, 248, 256, 283, 295 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити.

Закрити провадження у справі №520/12305/21 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАСУ.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня їх проголошення відповідно до статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після її проголошення.

Суддя О.М.Тітов