Справа № 200/1053/21-а
Суддя: Бєломєстнов О.Ю.
Дата ухвалення: 2021-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 р. Справа№200/1053/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бєломєстнова О.Ю.

при секретарі: Щербак Ю.В.

за участю сторін:

представника відповідача Кододової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 10/67) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України (, місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, 8), у якій просить скасувати вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2020 року № Ю-138281-53 у розмірі 30 174,97 грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2020 року № Ю-138281-53 є діючою, а отже після спливу строку оплати або строку оскарження набуває статусу виконавчого документу та виконується державною виконавчою службою. В той же час, відповідачем було прийнято та надіслано позивачу вже наступну вимогу зі сплати єдиного внеску, а саме: вимогу № Ю-138281-53 від 06.11.2020 року, якою повідомлено, що станом на 31.10.2020 року заборгованість зі сплати єдиного внеску становить 31 582,97 грн. При цьому, відповідач спірну вимогу не скасовує, а із вимоги від 06.11.2020 року вбачається, що сума першої вимоги включена до суми другої вимоги.

Зазначає, що винесення спірної вимоги про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску здійснено відповідачем без передбачених чинним законодавством підстав, оскільки існує дві вимоги зі сплати недоїмки з єдиного внеску, нарахованої відповідачем одночасно. Загальна сума вказана у вимогах не відповідає дійсності та фактично збільшує суму стягнення з позивача єдиного внеску.

Також позивач звертає увагу на наявність судового рішення по вимозі № Ю-138281-53 від 09.06.2020 на суму 24 117,05 грн. Внаслідок цього контролюючим органом в інтегрованій картці відображені недійсні дані по сплаті єдиного внеску. Так, сплачена ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС сума єдиного внеску (як повіреним) на користь ТОВ Мегапром (за довірителя) була незаконно зарахована контролюючим органом на користь позивача. Даний спір з контролюючим органом щодо розміру єдиного внеску розглядався Донецьким окружним адміністративним судом у справі № 200/6420/20-а (позовна заява ТОВ «Мегапром» до Головного управління ДПС у Донецькій області була задоволена).

Ухвалою суду від 02.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

16.02.2021 року через відділ документообігу та діловодства суду позивач надав документи на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.04.2021 року замінено первісного відповідача Державну податкову службу України на належного відповідача - Головне управління ДПС у Донецькій області (; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59).

26.03.2021 року відповідач засобами електронного зв`язку надав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що відповідно до облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача, станом на 30.09.2020 становила 30 174,97 грн. На підставі цих даних ГУ ДПС сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2020 року № Ю-138281-53. Відповідно до облікових даних з інформаційної системи органу доходів і зборів заборгованість позивача станом на 31.10.2020 року зросла і становила 31 582,97 грн., тому ГУ ДПС у Донецькій області сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.11.2020 року №Ю-138281-53. Посилається на те, що у разі зростання протягом наступного базового звітного періоду суми боргу (недоїмки) платника після, проходження відповідних процедур узгодження та оскарження, вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму такого зростання боргу (недоїмки).

Стосовно посилання позивача на справу № 200/6420/20-а зазначає, що ТОВ Шахтоуправління ДОНБАС не було стороною по даній справі. Відповідно, посилання позивача на зазначену справу при розгляді даної справи є некоректним.

19.05.2021 року позивач через відділ діловодства та документообігу суду надав відповідь на відзив, у якій зазначив, що з червня 2020 року відповідачем кожного місця приймаються податкові вимоги про сплату боргу (недоїмки) з одним і тим самим номером №Ю-138281-53, які відрізняються датами та сумами, і в кожну із вимог включена сума недоїмки, нарахованої за попередній період. Отже, кожна вимога набуває статусу виконавчого документа, тобто вже вісім таких вимог будуть направлені до органів державної виконавчої служби, що сумарно майже у вісім разів перевищує суму недоїмки.

Ухвалою суду від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23 червня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання з`явилася, заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на викладене у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши подані сторонами докази суд встановив наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 10/67) зареєстроване як юридична особа і перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Донецькій області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20671928 від 05.06.2015 року.

Відповідач - Головне управління ДПС у Донецькій області () є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) має адміністративну процесуальну правосуб`єктність.

12.10.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-138281-53, за якою позивач має сплатити 30 174,97 грн. недоїмки з єдиного соціального внеску. Вимога складена станом на 30.09.2020 року на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

З розрахунку до оскаржуваної вимоги вбачається, що недоїмка виникла з 21.04.2020 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 11.12.2020 року № 34881/6/99-00-06-03-01-06 залишено без змін вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2020 року № Ю-138281-53, а скаргу позивача № 172-юр від 24.11.2020 року без задоволення.

З наданої відповідачем роздруківки з інтегрованої картки платника позивача з єдиного внеску випливає, що станом на 30.09.2020 року борг позивача з єдиного внеску складав 30 174,97 грн.

06.11.2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області складено вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-138281-53, за якою позивач має сплатити 31 582,97 грн. недоїмки з єдиного соціального внеску. Вимога складена станом на 31.10.2020 року на підставі даних інформаційної системи органу доходів і зборів.

З наданої відповідачем роздруківки з інтегрованої картки платника позивача з єдиного внеску випливає, що станом на 31.10.2020 року борг позивача з єдиного внеску складає 31 582,97 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.11.2020 року у справі № 200/8363/20-а відмовлено в задоволені позову ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» до Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-138281-53 від 09.06.2020 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у справі № 200/6420/20-а, яке за наслідками апеляційного оскарження залишене без змін, задоволено повністю адміністративний позов ТОВ «Мегапром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про скасування частково вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06.03.2020 року № Ю-130-53 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на суму 23553,28 грн. Визнано протиправною і скасовано вимогу Головного управління ДПС у Донецькій області від 06.03.2020 року № Ю-130-53 про сплату ТОВ «Мегапром» боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині суми в рахунок сплати єдиного внеску за листопад 2019 року в сумі 23553,28 грн.

Судом у вказаній справі встановлено, що 06 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у Донецькій області винесла вимогу про сплату ТОВ «Мегапром» боргу (недоїмки) № Ю-130-53 зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 51 719,77 грн. На наявні у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапром» рахунки з 30 січня 2019 року накладений арешт. 18 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» укладений договір доручення № 18/02, згідно з яким повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: сплачувати (перераховувати) заробітну плату, податки, збори та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України, аліменти, пенсії, оплату листків непрацездатності, витрати на відрядження, матеріальної допомоги, витрати, пов`язані зі страхуванням, виконувати грошові зобов`язання по правочинам, в тому числі, але не виключно оплату витрат, пов`язаних з придбанням, продажем, конвертацією іноземної валюти та цінних паперів, витрати, пов`язані з погашенням кредитів та нарахованих по ним процентів, витрати, пов`язані з нарахуванням комісії та оплати за обслуговування по кредитам, оплату наданих нотаріальних послуг, отримувати грошові кошти на користь Товариства. Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахтоуправління «Донбас» за договором доручення з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапром» сплачений єдиний соціальний внесок за листопад 2019 року в сумі 23 553,28 грн.

Відкриття виконавчих проваджень на суму недоїмки з ЄСВ позивача, яка б відповідала сукупності заборгованостей за наведеними вище вимогами, судом не встановлено.

Зважаючи на наведене, причиною виникнення даного спору є різне розуміння сторонами правомірності прийняття податковим органом вимог про сплату ЄСВ на повну суму недоїмки незалежно від прийнятих раніше вимог, а також вплив обставин, встановлених у рішенні суду по справі № 200/8363/20-а на суму недоїмки у спірній вимозі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI) визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Згідно з ч. 4 ст. 25 Закону №2464-VI (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий орган у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, надсилає в паперовій та/або електронній формі платникам єдиного внеску вимогу про сплату недоїмки з єдиного внеску.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти календарних днів з дня отримання вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з податковим органом шляхом оскарження в адміністративному чи судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти календарних днів з дня отримання узгодженої вимоги, податковий орган надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби узгоджену вимогу про сплату недоїмки в електронній формі.

Порядок обміну інформацією між податковими органами та органами державної виконавчої служби визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, спільно з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику.

У випадках, зазначених в абзаці одинадцятому цієї частини, податковий орган також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Частиною 5 ст. 25 Закон №2464-VI установлено, що вимога податкового органу про сплату недоїмки або рішення суду щодо стягнення суми недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Приписами п.п. 2, 3, 5 розділу VI Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 № 449, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 7 травня 2015 року за № 508/26953 (далі Інструкція № 449), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі виявлення органом доходів і зборів своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий орган доходів і зборів обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VІІ цієї Інструкції.

Органи доходів і зборів надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску.

Орган доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності): вносить вимогу про сплату недоїмки до Єдиного державного реєстру виконавчих документів та пред`являє її до виконання в порядку, встановленому законом (після початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів); надсилає її в порядку, встановленому законом, до органу державної виконавчої служби (до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів).

Якщо платник частково сплатив суми недоїмки, та/або фінансових санкцій, та/або пені, зазначені у вимозі, до завершення строку остаточного узгодження, до органів державної виконавчої служби/органів Казначейства вимоги, які набрали чинності, пред`являються з урахуванням погашених сум боргу на дату пред`явлення.

Пунктом 7 розділу VI Інструкції № 449 установлено, що якщо протягом наступного базового звітного періоду сума боргу (недоїмки) платника зросла, після проходження відповідних процедур узгодження та оскарження вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Під сумою зростання боргу (недоїмки) для цілей цього пункту необхідно розуміти: позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою боргу, зазначеною у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі, зменшене на суму сплат(и) після такого пред`явлення, якщо сума сплат(и) не більша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі; позитивне значення різниці між сумою боргу платника за даними інформаційної системи органів доходів і зборів станом на кінець календарного місяця та сумою сплат(и) після пред`явлення до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимоги, зменшене на суму боргу, зазначену в такій вимозі, якщо сума сплат(и) менша за суму боргу, зазначену у пред`явленій до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства вимозі.

Якщо протягом наступних базових звітних періодів платник повністю погасив суму боргу (недоїмки), зазначену у вимозі про сплату боргу (недоїмки), що подана до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства, орган доходів і зборів подає до відповідного органу повідомлення про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 9 до цієї Інструкції.

З наведених приписів законодавства, у межах спірних правовідносин, вбачається, що контролюючий орган має сформувати і надіслати (вручити) вимогу про сплату боргу (недоїмки) на всю суму недоїмки, яку платник єдиного внеску має на кінець календарного місяця. У випадку збільшення суми боргу (недоїмки) загальний порядок формування вимоги не змінюється, але наступна вимога про сплату боргу (недоїмки) подається до органу державної виконавчої служби або до органу Казначейства тільки на суму зростання боргу (недоїмки).

Судом не встановлено направлення відповідачем до органу державної виконавчої служби вимог про сплату ЄСВ на суму більшу, ніж зазначена у останній з прийнятих ним вимог. Позивач також не довів відкриття державним виконавцем виконавчого провадження одночасно на сукупність недоїмок, зазначених у додатках до позовної заяви вимог.

Отже, відповідачем правомірно складено оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки).

Крім того, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що сплачена ним в інтересах ТОВ «Мегапром» незаконно зарахована контролюючим органом на користь ТОВ «Шахтоуправління «Донбас» сума єдиного внеску мала негативний вплив на розмір недоїмки, зазначеної у спірній вимозі.

Суд зазначає, що обставини могли мати наслідком лише зменшення суми недоїмки в спірній вимозі, а тому це не порушує прав і законних інтересів ТОВ «Шахтоуправління «Донбас». При цьому, контролюючий орган у майбутньому не буде позбавлений можливості привести у відповідність дані інформаційно-телекомунікаційної системи (інтегровану картку позивача).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність спірної вимоги про сплату недоїмки. Тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС задоволенню не підлягають.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 5-10, 72-77, 90, 139, 143, 241-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтоуправління ДОНБАС (, місцезнаходження: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 10/67) до Головного управління ДПС у Донецькій області (; місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області про сплату боргу (недоїмки) від 12.10.2020 року № Ю-138281-53 у розмірі 30174,97 грн. відмовити.

У судовому засіданні 23 червня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст судового рішення виготовлений та підписаний 05 липня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Бєломєстнов О.Ю.