Справа № 280/9376/20
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/9376/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. в адміністративній справі №280/9376/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ АДМІКЧЕРЗ" до Дніпровської митниці Держмитслужби, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. позов ТОВ "КОРАЛ АДМІКЧЕРЗ" задоволено.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Дніпровською митницею Держмитслужби 28 травня 2021 р. подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2021 р. залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.
Копію зазначеної ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги скаржник отримав 18 червня 2021 р.
На адресу апеляційного суду від скаржника надійшла заява відносно відстрочення сплати судового збору у зв`язку з відсутністю коштів та продовження в зв`язку з цим строку на усунення недоліків апеляційної скарги, а також відносно поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Стаття 133 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачає можливість зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю
або частково, чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат на визначений строк.
Наведені скаржником доводи про відстрочення сплати судового збору та продовження в зв`язку з цим строку на усунення недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів не є підставою для відстрочення або розстрочення оплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від оплати.
Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржене рішення суду ухвалено у відкритому судовому засідання 13 квітня 2021 р., в повному обсязі текст рішення виготовлено 19 квітня 2021 р., копію рішення скаржник отримав 22 квітня 2021 р. (а.с 110-119,122).
Апеляційна скарга подана скаржником 28 травня 2021 р., тобто після спливу строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні безумовні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
В поданій до суду апеляційної інстанції на виконання вимог ухвали від 14 червня 2021 р. заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник вказує, що у зв`язку з реорганізацією, Дніпровська митниця Держмитслужби організовує прийом, реєстрацію вхідної кореспонденції по чотирьом областях, в тому числі процесуальних документів, що надходять від судів всіх областей, після чого, передає всі процесуальні документи до відповідних структурних підрозділів, які знаходяться у різних населених пунктах. Введення Кабінетом Міністрів України карантину на всій території України (пандемія коронавірусу COVID - 19) зумовила складність передачі кореспонденції до відповідних населених пунктів.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
У зв`язку з тим, що станом на 07 липня 2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті в повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити Дніпровській митниці Держмитслужби у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та продовженні у зв`язку з цим строку на усунення недоліків апеляційної скарги в адміністративній справі №280/9376/20
Апеляційну скаргу Дніпровської митниці Держмитслужби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 р. в адміністративній справі №280/9376/20- повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили 07 липня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Т.С. Прокопчук