Справа № 520/10875/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. № 520/10875/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити вибулого стягувача акціонерне товариство "Альфа-Банк" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 64099116, яке перебуває у приватного виконавця Ярмоленка Олександра Валентиновича та відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса від 08.09.2020 № 30116 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 500803693 в загальній сумі 18854,38 грн.

Ухвалою суду від 18.06.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження - залишено без руху. Надано заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду належним чином завірені копії виконавчого напису № 30116 від 08.09.2020 та кредитного договору № 500803693 від 29.08.2017.

Ухвалу про залишення заяви без руху вручено представнику ТОВ "Вердикт Капітал" 30.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у вказаний судом строк, заявник недоліки заяви не усунув.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Отже, суд приходить до висновку про повернення заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись статтями 7, 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.С. Мороко