Справа № 600/230/21-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 600/230/21-а

08 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Смілянця Е. С.

розглянувши заяву Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 26 березня 2021 року.

Перевіривши доводи заяву та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийнято 26 березня 2021 року, за правилами спрощеного провадження в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 26 квітня 2021 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга, відповідач подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 23 червня 2021 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає про те, що на виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 міською радою здійснено оплату судового збору, однак ухвалою від 31.05.2021 судом повернуто апеляційну скаргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку 05.04.2021, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

23 червня 2021 міською радою повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 26 березня 2021 року.

При цьому, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року та долучено до апеляційної скарги документи про сплату судового збору.

Так, Верховний Суд у постанові від 18 червня 2020 року у справі №826/13606/16 вказав, що при оцінці поважності причин пропуску строку слід звертати увагу не лише на об`єктивні, але й суб`єктивні чинники, зокрема поведінку особи, що свідчить про її наміри реалізувати процесуальні права. Згідно з усталеною судовою практикою поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку звернення до суду оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного звернення до суду в конкретній справі.

Оцінивши обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, а також враховуючи, що відповідач вперше подав апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження, повторно звернувся без необґрунтованих зволікань та усунув недоліки, які стали підставою для повернення апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Чернівецької міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року задовольнити.

2. Поновити Чернівецькій міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання протиправним рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Капустинський М.М. Смілянець Е. С.