Справа № 160/11316/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року Справа №160/11316/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/11316/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада, в якій просять суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Колегії з питань розгляду у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 10 вересня 2020 року за результатом розгляду скарги Київської міської ради від 14 серпня 2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.2020 року за 17440-26-20, а саме щодо скасування наступних реєстраційних дій:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» щодо скасування наступних реєстраційних дій:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити у строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням суду записи, що були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: в частині скасування наступних реєстраційних дій:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- допустити негайне виконання постанови суду у частині зобов`язання Відповідача здійснити певні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.09.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

18.09.2020 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- зупинити, з моменту прийняття, дію наказу Міністерства юстиції України щодо задоволення скарги Київської міської ради про скасування рішень про державну реєстрацію:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- зупинити, з моменту прийняття (підписання), дію Висновку Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України за наслідками розгляду скарги Київської міської ради від 14.08.2020, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.2020 за № 17440-26-20, яким рекомендовано задовольнити цю скаргу;

- заборонити Міністерству юстиції України (боржник, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань 00015622. місцезнаходження 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ АРХІТЕКТОРА ГОРОДЕЦЬКОГО, будинок 13), його структурним підрозділам, (зокрема, але не виключно, Департаменту нотаріату та державної реєстрації), територіальним органами, посадовим особам, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам, та будь-яким особам та органам, які уповноважені згідно закону проводити державну реєстрацію нерухомого майна, технічному адміністратору Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державному підприємству "Національні інформаційні системи" (місцезнаходження 04053, місто Київ, ВУЛИЦЯ БУЛЬВАРНО-КУДРЯВСЬКА, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39787008), Дніпропетровській регіональній філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 39881799, місцезнаходження 49038, Дніпропетровська обл.. місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 104-А). здійснювати державну реєстрацію (проводити реєстраційні дії) спрямовані на відчуження, розпорядження та (або) реєстрацію, перереєстрацію нежитлової будівлі («літера Б»), яка розташована за адресою: м. Київ, площа Поштова 3, загальною площею 646.3 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), а також вчиняти будь-які дії щодо внесення записів про припинення/зміну/скасування/поновлення та інші дії, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об`єктів нерухомого майна щодо даного об`єкта нерухомого майна, в тому числі здійснювати будь-які дії, приймати будь-які рішення щодо скасування:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369. прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744. прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київською міською нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/11316/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, залишено без руху.

Копія ухвали суду від 21.09.2020 року направлялася судом на адресу заявника, зазначену у заяві.

06.10.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За нормами ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, судом враховується і те, що заявник, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо поданої ним заяви та її вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 21.09.2020 року про залишення заяви про забезпечення позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.

З урахуванням наведеного, застосовуючи до спірних правовідносин аналогію ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що повернення на адресу суду поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається доказом належного вручення ухвали від 21.09.2020 року, у зв`язку з чим заявник вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його заяви про забезпечене позову без руху.

Така ж правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його ухвалі від 23.10.2019 року у справі №804/575/18 та постановах від 03.07.2018 року у справі №826/166/18, від 18.04.2018 року у справі №816/1025/17.

Таким чином, станом на 08.07.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року заявником не виконані, недоліки заяви не усунуті у визначений судом строк.

Докази звернення товариства до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків заяви, встановлених судом, відсутні.

Згідно ч.6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що заявник був усвідомлений про те, що ним було подано заяву до суду, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, проте заявник недоліків заяви не усунув, у зв`язку із цим заява підлягає поверненню, особі, що її подала.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/11316/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ» до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ (49000, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 5, ).

Відповідач : Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Відповідач 2: Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Третя особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков