Справа № 511/484/21
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 511/484/21
Провадження № 2-а/947/119/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Поведьонкові І.А., розглянувши в м.Одесі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міськради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом у якому просив скасувати постанову серії МОУ5232718 від 23.02.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позов вмотивовано тим, що 23.02.2021 року інспектором відповідача Кушніренко В.В. відносно нього складено оскаржувану постанову з накладенням штрафу за те, що 23.03.2021р. о 8-44 в м.Одеса по вул. Люстдорфська дорога,93 він здійснив стоянку транспортного засобу Хюндай соната НОМЕР_1 на газоні, чим порушив п.15.10є ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.1 КУпАП. Заперечуючи цей факт ОСОБА_2 послався на те, що за вказаною адресою він не залишав транспортний засіб. Вважаючи дану постанову незаконною, просив позов задовольнити.

23.04.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представник відповідача надав відзив у якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність позову, однак доводи позивача щодо місця скоєння правопорушення залишив без пояснень.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що інспектором відповідача ОСОБА_3 відносно позивача 23.03.2021р. складено постанову МОУ5232718 за фактом того, що о 8-44 в м.Одеса по вул. Люстдорфська дорога,93 він здійснив стоянку транспортного засобу Хюндай соната НОМЕР_1 на газоні, чим порушив п.15.10є ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122 ч.1 КУпАП. Згідно п.15.10є ПДР України стоянка забороняється на газонах.

Адміністративна відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Стаття 62 Конституції України визначає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про, зокрема, місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст.77 ч.1-2 КАС України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до п. 2.1. Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 10.04.2006 № 105 Про затвердження Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України , газон - це певна ділянка однорідної території з штучним дерновим покривом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернуванням.

Судом у засіданні було досліджено фотознімки надані сторонами з місця стоянки 23.02.2021р. автомобіля позивача. Суд зазначає, що місце знаходження автомобіля позивача 23.03.2021р. о 8-44 знаходиться на узбіччі вулиці Люстдорфська дорога м.Одеси, а місце інкримінуємого правопорушення, а саме - АДРЕСА_1 , не знаходиться на такому узбіччі, тобто у оскаржуваній постанові не зазначене фактичне місце скоєння правопорушення.

Крім того, з фото наданого стороною відповідача не вбачається, що автомобіль позивача знаходився на певній ділянці однорідної території з штучним дерновим покривом, який створюється посівом і вирощуванням дерноутворювальних трав або одернуванням, такого фотознімки не містять.

Інших належних та допустимих доказів, які б підтверджували правомірність винесення оскаржуваної постанови стороною відповідача до суду не надано, не зазначені такі докази і в оскаржуваній постанові.

Суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Законодавства, оскільки у порушення вимог ст.283 КУпАП, не містить дійсного місця правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а тому позов слід задовольнити, скасувавши постанову і закривши провадження у справі.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255,286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати постанову серії МОУ5232718 від 23.02.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.