Справа № 640/30067/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №640/30067/20

адміністративне провадження №К/9901/23083/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Губської О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року за позовом Комунального підприємства «Харківський дата центр» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ,треті особи ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС -М» про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківський дата центр» звернулось до суду з адміністративним позовом якому просило суд взнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 20858-р/пк-пз від 10 листопада 2020 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2021 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням Антимонопольним комітетом України подано касаційну скаргу.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтована ти, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скаржником отримано 24 травня 2021 року, що підтверджено конвертом про тримання постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ній обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.

Підстава касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску Антимонопольним комітетом України строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року та поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Антимонопольного комітету України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року за позовом Комунального підприємства «Харківський дата центр» до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ,треті особи ФОП ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ЧАС -М» про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати із Окружного адміністративного суду м. Києва справу №640/30067/20.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.А. Губська

Л.О. Єресько