overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/5138/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/5138/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2021 на 13:00 год.

Разом із тим, підготовче засідання 06.07.2021 не відбулось, а відповідна справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 06.07.2021 по 09.07.2021 включно на лікарняному.

Враховуючи закінчення періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.07.2021 о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 120/5008/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 р. Справа № 120/5008/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування окремих положень постанови, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування окремих положень постанови від 20.11.2020 № 2154, зобов`язання вчинити дії.

Підготовче засідання у справі призначено на 06.07.2021 на 14:00 год.

Разом із тим, підготовче засідання 06.07.2021 не відбулось, а відповідна справа була знята з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 06.07.2021 по 09.07.2021 включно на лікарняному.

Враховуючи закінчення періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді, справа підлягає призначенню до розгляду на іншу дату.

Керуючись статтями 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 20.07.2021 о 13:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

2. Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович
Справа № 140/6897/21
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

09 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/6897/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 о 16:05 год. до Волинського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 позовну заяву залишено без руху, заявнику встановлено строк для усунення недоліків до 09 год. 35 хв. 09.07.2021, шляхом подання до Волинського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Станом на 09.07.2021 09 год. 40 хв. вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 заявником не виконані.

Таким чином, враховуючи те, що станом на 09.07.2021 09 год. 35 хв. заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 про залишення заяви без руху не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу органом доходів та зборів не усунуто недоліки заяви, остання підлягає поверненню відповідно до ч.3 ст.283 КАС України.

Керуючись ст.169, 243, 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДПС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РИТЕЙЛ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ч.8 ст.283 КАС України, з урахуванням пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 140/4776/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/4776/21

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у меншому розмірі та зобов`язання нарахувати та виплатити недоплачену разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми грошової допомоги.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 позовну заяву залишено без руху, оскільки остання подана без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали вручена позивачу 25.06.2021, що підтверджується повідомленням про вручення документів.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 09.07.2021 вимоги ухвали судді від 17.05.2021 про залишення позовної заяви без руху, у встановлений суддею строк, позивачем не виконані, будь-яких документів на усунення недоліків позовної заяви позивачем суду не подано, а тому позовну заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої, частинами п`ятою, шостою, восьмою статті 169, статтями 256, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Луцької міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 160/3142/21
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
01 липня 2021 року Справа № 160/3142/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника відповідача ОСОБА_1, Христич І.Ю.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 132, 139, 246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправними дії управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області щодо відмови у виготовленні та наданні довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 у зменшенні відсоткового нарахування додаткових видів грошового забезпечення, а саме: надбавки за особливості проходження військової служби до 35% та премії до 10%, що є нижчим ніж обчислювалося до 01.03.2018 року та скасування надбавки за контррозвідувальну, оперативно-розшукову діяльність та інформаційно- аналітичне забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу, яка сплачувалася до 01. 03. 2018 р, для перерахунку пенсії з 01.04.2019 року;
Зобов`язати управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області виготовити та відправити до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та на адресу ОСОБА_1 довідки про грошове забезпечення за посадою, з якої він був звільнено, для проведення перерахунку пенсії згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» щодо здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення у відсотковому рівні не менше ніж було до 01.03.2018 року, а саме: - надбавки за особливості проходження служби військовослужбовцям на рівні 100% від посадового окладу, військового звання та вислуги років; - надбавки за контррозвідувальну, оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення у розмірі 50% від посадового окладу; - премії у 41% від посадового окладу.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/17440/20
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
при секретарі судового засіданняФедуркіній А.В.
позивача представника відповідача представник третьої особи ОСОБА_1, Тютюнник В.М., не з`явився (повідомлений належним чином)
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246,255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату (компенсацію) за роботу у надурочний час у сумі 1061,31 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/6682/21
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Справа № 160/6682/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Дєєва М.В. при секретарі судового засідання Сергієнко В.Ю., за участі представника позивача Порохняча М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Центр» про залишення без руху адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Центр» про застосування заходів реагування, -
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Центр» про залишення без руху адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Девелопмент Центр» про застосування заходів реагування відмовити.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.
Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/7085/20
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 липня 2021 року Справа 160/7085/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністратвирним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 240168,48 грн.

20.11.2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено повністю.

09.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про заміну позивача, а саме: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області () на його правонаступника відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області ().

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони її правонаступником по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін на 07.07.2021 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 160/11131/21
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року Справа № 160/11131/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (49000, м.Дніпро, вул.Берегова, буд.153) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (49000, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, буд.75) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» (далі ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій ТОВ «ГОЛОС ДНІПРА».

Позивачем 08.07.2021 року подано заяву про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169, 241, 243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати разом з оригіналом позову та додатками до нього:

- позивачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Берегова, буд.153.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Г. В.Кадникова
Справа № 160/9818/21
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
05 липня 2021 р.Справа №160/9818/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла клопотання представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
Клопотання представника представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови в режимі відеоконференції.
Судове засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. 13 липня 2021 року, провести за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.
Доручити Запорізькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача, 13 липня 2021 року о 13 год. 30 хв.
Копію ухвали направити учасникам справи, та до Запорізькому окружному адміністративному суду.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Єфанова