Справа № 160/6755/20
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа № 160/6755/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №160/6755/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року позов було задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110130/2020/00166 від 20.05.2020 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул.Героїв Крут, буд.16-а, м.Дніпро, 49005; ) судові витри зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ).

З матеріалів справи вбачається, що 26.03.2021 року позивачем було отримано у Дніпропетровському окружному адміністративному суді виконавчий лист щодо стягнення на користь ТОВ "ТАКТ" судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

29.06.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" подав до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву, в якій просить суд: виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного суду від 19.10.2020 року у справі №160/6755/20 та помилку у виконавчому листі від 26.03.2021 року, виданому на виконання рішення Дніпропетровського окружного суду від 19.10.2020 року у справі №160/6755/20 щодо найменування відповідача, зазначивши в них правильне найменування, а саме Дніпровська митниця Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ).

Ухвалою суду від 01.07.2021 року заяву було призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2021 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду заяви. У заяві про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі, представник позивача просив суд заяву розглянути без його участі.

Частиною 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи приписи ч.2 ст.253 та ч.3 ст.374 КАС України, заяву розглянуто без участі сторін та їх представників, за наявними матеріалами в справі, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 19.10.2020 року по тексту, а також у третьому абзаці резолютивної частини рішення зазначено невірно найменування відповідача - "Дніпропетровська митниця Держмитслужби", замість вірного повного найменування відповідача - "Дніпровська митниця Держмитслужби".

Отже, враховуючи, що при складанні тексту рішення суду від 19.10.2020 року судом було допущено по тексту та у третьому абзаці резолютивної частини рішення описки, а саме, зазначено невірно найменування відповідача, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Також, згідно із ч.1 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення виконавчого листа №160/6755/20, судом було допущено помилку, а саме, зазначено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" (вул.Героїв Крут, буд.16-а, м.Дніпро, 49005; ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровської митниці Держмитслужби (вул.Княгині Ольги, буд.22, м.Дніпро, 49038; ), замість вірної повної назви відповідача - "Дніпровської митниці Держмитслужби".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ", та виправити допущені описки у судовому рішенні та виправити помилку у виконавчому документі по справі.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.374 КАС України, про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.243 КАС України, окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Згідно із ч.4 ст.253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до ч.5 ст.250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.44, 243, 248, 250, 253, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні та виправлення помилки у виконавчому документі по справі №160/6755/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Виправити допущені описки по тексту та у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.10.2020 року по адміністративній справі №160/6755/20, зазначивши найменування відповідача - "Дніпровська митниця Держмитслужби", замість невірного найменування - "Дніпропетровська митниця Держмитслужби".

Виправити допущену помилку у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі №№160/6755/20, зазначивши вірно найменування відповідача - "Дніпровська митниця Держмитслужби", замість невірного найменування - "Дніпропетровська митниця Держмитслужби".

Копію ухвали направити всім сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко