Справа № 460/8322/20
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
09 липня 2021 року м. Рівне №460/8322/20
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд (далі позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09 жовтня 2020 року №2022949/38247777, про відмову у реєстрації податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд від 31 липня 2020 року №5; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд від 31 липня 2020 року №5 днем (датою) її подання на реєстрацію; стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд () суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Рівненській області ().

10 червня 2021 року позивачу видані виконавчі листи №1 та №2.

08 липня 2021 року відповідач 1 подав до суду заяву про заміну боржника на правонаступника Головне управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 44070166).

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 379 КАС України).

За правилами частини четвертої статті 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління ДПС у Рівненській області про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вейст-Буд до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій призначити до судового розгляду.

Заява розглядатиметься одноособово головуючою суддею Недашківською К.М. у відкритому судовому засіданні 19 липня 2021 року о 10 год 00 хв, у приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок №87; зала судових засідань №33.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська