Справа № 520/6261/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

09 липня 2021 року № 520/6261/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 у справі №520/6261/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно з оновленою Довідкою №ФХ-118620/ВСЗ від 08.02.2021 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, наданою Харківським обласним військовим комісаріатом. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №ФХ-118620/ВСЗ від 08.02.2021, наданої Харківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, виходячи з розміру грошового забезпечення станом на 05.03.2019, з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення та премії, здійснивши виплату різниці між сумою пенсії у перерахованому розмірі та вже реально виплаченою сумою пенсії за період з 01.04.2019 єдиним платежем, з нарахуванням компенсації втрати частини доходу за несвоєчасну виплату пенсії з 01.04.2019. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.07.2021 від позивача надійшла заява про винесення додаткового рішення по справі №520/6261/21 в частині стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у розмірі 926,53 грн., в тому числі: судовий збір - 908,00 грн. та комісія - 18,53 грн.

Згідно пункту 10 частини 3 статті 2 КАС України відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення, є одним із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно квитанції про сплату №4237 від 08.04.2021 позивачем за подання адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн., проте при винесенні рішення судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

В частині розподілу судових витрат пов`язаних з комісією банку при сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їх представників, що пов`язані з прибуттям до суду;

3) пов`язанні із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язанні з витребовуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язанні із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

З вказаної норми Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розподіл коштів пов`язаних з комісією банку при сплаті судового збору не передбачено, оскільки це не є судовими витратами.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині заяви - відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шляхова О.М.