Справа № 826/7508/16
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Київ № 826/7508/16

Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Тодеф» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Тодеф» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 травня 2020 року позов приватного акціонерного товариства «Тодеф» до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради та комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними дій та рішень, скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено: визнано протиправним та скасовано припис Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 листопада 2014 року № 1416354; визнано протиправним та скасовано рішення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оформлене дорученням від 14 квітня 2016 року № 152/04-16; визнано протиправними дії комунального підприємства «Київблагоустрій» щодо демонтажу на підставі доручення від 14 квітня 2016 року № 152/04-16 та припису від 07 листопада 2014 року № 1416354, транспортування на майданчик тимчасового складування та зберігання безхазяйного майна - тимчасової споруди, належної приватному акціонерному товариству «Тодеф»; зобов'язано Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Київблагоустрій» безоплатно повернути приватному акціонерному товариству «Тодеф» тимчасову споруду, демонтовану на підставі доручення від 14 квітня 2016 року № 152/04-16 та припису від 07 листопада 2014 року № 1416354, та відповідно до акту проведення демонтажу від 19 квітня 2016 року; стягнено за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь приватного акціонерного товариства «Тодеф» понесені останнім судові витрати у розмірі 4 134, 00 грн. (чотири тисячі сто тридцять чотири гривні).

Вказане судове рішення набрало законної сили 14 вересня 2020 року в розумінні ч. 2 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), внаслідок чого 09 жовтня 2020 року у справі № 826/7508/16 видано виконавчий лист.

Приватне акціонерного товариства «Тодеф» (далі також - ПрАТ «Тодеф», заявник) звернулось до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 28 травня 2020 року в частині зобов'язання Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємство «Київблагоустрій» безоплатно повернути ПрАТ «Тодеф» тимчасову споруду, демонтовану на підставі доручення від 14 квітня 2016 року № 152/04-16 та припису від 07 листопада 2014 року № 1416354, та відповідно до акту проведення демонтажу від 19 квітня 2016 року шляхом конкретизації дій Комунального підприємства «Київблагоустрій» з безоплатного повернення заявнику тимчасової споруди, демонтованої на підставі доручення від 14 квітня 2016 року № 152/04-16 та припису від 7 листопада 2014 року № 1416354, та відповідно до акту проведення демонтажу від 19 квітня 2016 року, визначивши, що Комунальне підприємство «Київблагоустрій» зобов'язане безоплатно повернути ПрАТ «Тодеф» тимчасову споруду, демонтовану на підставі доручення № 152/04-16 від 14 квітня 2016 року, припису № 1416354 від 07 листопада 2014 року та відповідно до акту проведення демонтажу від 19 квітня 2016 року, шляхом встановлення такої тимчасової споруди на те ж саме місце по проспекту Володимира Маяковського, 43/2 у місті Києві, з якого було демонтовано таку тимчасову споруду 19 квітня 2016 року.

Вирішуючи дану заяву, з урахуванням наданих на її обґрунтування доказів, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

12 лютого 2020 року ВООЗ оголосила про початок пандемії COVID-19 (http://www.euro.who.int/ru/health-topics/health-emergencies/coronavirus-covid-19/news/news/2020/3/who-announces-covid-19-outbreak-a-pandemic).

13 березня 2020 року Генеральний директор ВООЗ на брифінгу для ЗМІ по COVID-19 оголосив, що в даний час Європа стала епіцентром пандемії, де реєструється більше випадків і смертей, ніж в решті світу, за винятком Китаю. В даний час щоденно реєструється більше випадків, ніж в Китаї в розпал епідемії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2021 р., № 1, ст. 14, № 17, ст. 664, № 27, ст. 1442, № 31, ст. 1786, № 35, ст. 2100, № 38, ст. 2283) - із змінами, установлено з 19 грудня 2020 року до 31 серпня 2021 року на всій території України карантин.

Рада суддів України листом від 16 березня 2020 року № 9рс-186/20 запропонувала з метою убезпечити населення України від поширення гострих респіраторних захворюваннях та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб встановити особливий режим роботи судів України, у тому числі, по можливості здійснювати розгляд справи без участі сторін, в порядку письмового провадження.

З метою запобігання поширенню вірусу та дотримання правил дистанціювання громади суд приходить до висновку про застосування положення статті 7 КАС України та розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

За правилами ч. 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви, ПрАТ «Тодеф» зазначив, що Комунальне підприємство «Київблагоустрій» листом від 25 травня 2021 року № 222-3099 повідомило про перебування належної такому товариству тимчасової споруди на майданчику зберігання тимчасових споруд за адресою: місто Київ, вулиця Озерна, будинок 3, та про можливість забрати цю споруду із вказаного майданчика.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України, у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не може бути підставою для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви не є винятковими, які б вказували про ускладнення або неможливість виконання судового рішення, а тому його заява не підлягає задоволенню.

При цьому, як було зазначено вище, з метою виконання судового рішення у справі №826/7508/16 від 28 травня 2020 року було видано виконавчий лист.

Водночас, матеріалами справи не підтверджено, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення відповідачами у добровільному порядку.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «Тодеф» про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі № 826/7508/16.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.В. Вовк