Справа № 460/6797/20
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

Київ

справа №460/6797/20

адміністративне провадження №К/9901/23945/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Губської О.А., Калашнікової О.А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури та Офісу генерального прокурора про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури та Офісу генерального прокурора, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур №52 про неспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з його неявкою для проходження відповідного етапу атестації - складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора від 24 червня 2020 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Прокуратури Рівненської області №776к від 17 серпня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », яким прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при проведенні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Рівненської області Музичко Юлію В`ячеславівну звільнено з посади та органів прокуратури з 17 серпня 2020 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при проведенні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні Прокуратури Рівненської області (з 11 вересня 2020 року Рівненської обласної прокуратури) та органах прокуратури або на рівнозначній посаді, яку ОСОБА_1 обіймала на день звільнення;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18 серпня 2020 року до дати поновлення.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 червня 2021 року не погоджуючись із судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Підстава касаційного оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2021 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної прокуратури та Офісу генерального прокурора про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Рівненського окружного адміністративного суду справу №460/6797/20.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк

Судді: О.А. Губська

О.В. Калашнікова