Справа № 360/394/19
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/394/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та про заміну боржника у виконавчому листі по справі №360/394/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та про заміну боржника у виконавчому листі по справі №360/394/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. (частина друга статті 379 КАС України).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.

Частиною першою статті 167 КАС України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оглядом матеріалів судом встановлено, що в заяві заявником не зазначено заінтересованої особи, на яку заявник має намір просити суд здійснити заміну відповідача та заміну боржника.

Також, в матеріалах справи відсутні докази направлення заяви про заміну відповідача та про заміну боржника у виконавчому листі у справі №360/394/19 заінтересованій особі.

Крім того, з поданої заявником заяви судом встановлено, що боржник звернувся до суду з заявою і в порядку статті 52 КАС України і в порядку статті 379 КАС України та просив суд:

- замінити відповідача у справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України () в порядку процесуального правонаступництва на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України ();

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань у розмірі 19210,00 грн з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на правонаступника - Офіс великих платників податків Державної податкової служби України.

Суд зазначає, що статтями 52 та 379 КАС України передбачено два різні порядки, а саме стаття 52 КАС України передбачає порядок заміни сторони по справі її правонаступником, а стаття 379 КАС України передбачає порядок заміни сторони виконавчого провадження та заміну боржника або стягувача у виконавчому листі.

Таким чином, заява подана Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та про заміну боржника у виконавчому листі у справі №360/394/19 є такою, що об`єднує дві різні процесуальні дії та повинні розглядатись за різними процедурами.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що 25.06.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 360/394/19 з приводу стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судового збору у розмірі 19210, 00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 заяву Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про заміну боржника у виконавчому листі у справі № 360/394/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено повністю.

Замінено боржника у виконавчому листі, виданому Луганським окружним адміністративним судом 01 квітня 2021 року у справі № 360/394/19, про стягнення на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок, з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44131658, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30).

Виконання виконавчого листа у справі № 360/394/19, виданого Луганським окружним адміністративним судом 01 квітня 2021 року, про стягнення на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 19210 (дев`ятнадцять тисяч двісті десять) гривень 00 копійок, здійснювати з урахуванням даної ухвали.

Таким чином, станом на теперішній час судом вже вирішено питання щодо заміни боржника у виконавчому листі у справі №360/394/19 з приводу стягнення з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби судового збору у розмірі 19210, 00 грн.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та про заміну боржника у виконавчому листі у справі №360/394/19 подано без додержання вимог частини першої статті 167 КАС України, а також вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 254, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про заміну відповідача та про заміну боржника у виконавчому листі по справі №360/394/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом з заявою про заміну сторони виконавчого провадження невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова