Справа № 240/703/21
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 240/703/21

07 липня 2021 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Полотнянко Ю.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 01 червня 2021 року залишив її без руху та запропонував скаржнику в строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

14 червня 2020 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу на те, що у зв`язку із перебуванням судді Полотнянка Ю.П. з 14.06.2021 по 25.06.2021 у щорічній основній відпустці заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не могла бути вирішена раніше.

Так, в обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 не було направлено на поштову адресу відповідача. Із оскаржуваним рішенням відповідач ознайомилась на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 26.04.2021, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Натомість, поза увагою скаржника залишилось посилання суду апеляційної інстанції в ухвалі від 01.06.2021 на те, що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.111), згідно якого копію оскаржуваного рішення від 15.03.2021 вручено апелянту 01.04.2021 за довіреністю Бондар.

Належних обгрунтувань щодо вказаної обставини відповідач у заяві від 14.06.2021 не зазначає, проте стверджує, що з рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 приватний виконавець Дорошкевич В.Л. ознайомилась на сайті ЄДРСР 26.04.2021.

Разом з тим, згідно довідки про направлення (видачу) судових рішень, судових повісток, матеріалів справи, складеної секретарем судового засідання Гаєвською С.В., рішення суду від 15.03.2021 було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням 19.03.2021 за адресою: вул. Окіпної Раїси, 4А, офіс 71 А, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, що спростовує посилання відповідача на не направлення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 на її поштову адресу.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду пояснення щодо наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого копію оскаржуваного рішення від 15.03.2021 відповідач отримала 01.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Приватному виконавцю Дорошкевич Вірі Леонідівні термін для виконання вимог ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2021 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали про продовження терміну для усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.