Справа № 520/12304/21
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. № 520/12304/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в письмову провадженні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 520/12304/21 за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд стягнути кошти за податковим боргом в розмірі 663220,78 грн з приватного акціонерного товариства "ГОНГ".

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що на час звернення із даною заявою за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 663220,78 грн, який ним у добровільному порядку не сплачено. Вказані обставини слугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про стягнення податкового боргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви.

У зв`язку із усуненням недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду від 07.07.2021, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за заявою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до приватного акціонерного товариства "ГОНГ" про стягнення податкового боргу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 7 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що про дату, час та місце судового розгляду справи сторони повідомлялись належним чином та зважаючи на строк розгляду даної заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Приватне акціонерне товариство "ГОНГ" зареєстровано як суб`єкт господарювання та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером № 01549165.

Відповідач має податковий борг в розмірі 663220,78 грн, який виник на підставі податкового повідомлення - рішення № від 27.02.2020, яким до підприємства застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 713220,78 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням податкового органу, ПАТ "ГОНГ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з відповідним позовом.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/3328/2020, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, адміністративний позов приватного акціонерного товариства "ГОНГ" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишено без задоволення.

У зв`язку з тим, що станом на подачу заяви в порядку ст. 282 КАС України, податковий борг в загальному розмірі 663220,78 грн відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Щодо вирішення справи по суті, суд вказує наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до рр. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

При цьому, п. 54.3 ст. 54 передбачено обов`язок контролюючого органу щодо самостійного визначення суми грошових зобов`язань.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 -54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Враховуючи те, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/3328/2020, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021, підтверджено законність податкового повідомлення - рішення № від 27.02.2020, податковий борг за вказаним рішенням є узгодженим.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

При цьому, відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання податковим органом на адресу відповідача направлено податкову вимогу № 0-2035 від 25.05.2021 та яка вручена платнику податків 07.06.2021.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 663220,78 грн, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43983495) до приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (місцезнаходження: Григорівське шосе, буд. 88, м. Харків, 61064, ідентифікаційний код - 01549165) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України з приватного акціонерного товариства "ГОНГ" (ідентифікаційний код - 01549165) суму податкового боргу в розмірі 663220 (шістсот шістдесят три тисячі двісті двадцять) грн 78 коп.

Апеляційна скарга на судове рішення у може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко