Справа № 120/1608/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/1608/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вінницької районної ради (вул. Хмельницьке шосе, 17, м. Вінниця, 21000) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької районної ради про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати заробітної плати за період вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014, не проведені сплати страхових внесків за вказаний період, компенсації втрати доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку та зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що розпорядженням голови Немирівської районної ради від 30.11.2009 №36-РВ позивача було звільнено з посади заступника керуючого справами, начальника відділу з питань організаційно-методичного забезпечення діяльності рад виконавчого комітету апарату районної ради з 31.11.2009. Таке розпорядження було оскаржене нею у судовому порядку і постановою Немирівського районного суду від 05.03.2014 по справі № 140/881/13-а (2-а-140/4/14), залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014, заявлений позов задоволено. Зокрема визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Немирівської районної ради від 30.11.2009 №36-РВ про її звільнення, поновлено її право на зайняття посади в органах місцевого самоврядування та стягнуто на її користь з Немирівської районної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.11.2009 по 05.03.2014. Проте, як зазначає позивач, дане судове рішення було виконано Немирівською районною радою лише в частині поновлення на займаній посаді та стягнення заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць. В той же час рішення суду щодо стягнення заробітку за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2009 по 05.03.2014 до цих пір залишилось не виконаним незважаючи на всі намагання позивача це зробити.

Таким чином позивач вважає, що відповідач безпідставно не виконавши рішення суду в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 30.11.2009 по 05.03.2014 допустив протиправну бездіяльність із витікаючими з цього наслідками.

Ухвалою від 09.03.2021 судом на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі у зв`язку з неналежністю її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Проте, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Зокрема, ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 09.03.2021 у вказаній справі в частині позовних вимог про зобов`язання Вінницьку району раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків виплати заробітньої плати з грудня 2009 по день фактичної виплати; зобов`язання Вінницьку району раду нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені за період з 06.03.2014 по 26.02.2021 - скасовано, і справу в цій частині направлено до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

09.06.2021 матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.06.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які пов`язані із наданням суду оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами. Вказані недоліки усунуті позивачем 22.06.2021.

Оскільки після усунення недоліків позовна заява у відповідній частині, яка передана на розгляд суду, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, тому суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення частини 6 статті 12 КАС України, відповідної до пункту 1 якої справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби. Крім того, відповідно до пункту 10 частини 6 цієї статті до справ незначної складності також відносяться і інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності та не належить до категорії тих адміністративних справ, які можуть розглядатися виключно за правилами загального провадження, розгляд цієї справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). При цьому, враховується думка позивача про можливість розгляду справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в порядку письмового провадженні.

Принагідно суд зазначає, що питання про відкриття провадження у справі вирішено судом 12.07.2021, позаяк у період часу з 16.06.2021 по 02.07.2021 головуючий суддя перебував у відпустці, а з 06.07.2021 по 09.07.2021 - на лікарняному.

Керуючись статтями 12, 160, 162, 172, 256, 257, 260, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної ради про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання до вчинення дій.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-ти денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

4. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному статтею 163 КАС України.

5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному статтею 164 КАС України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович