overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/3846/20
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 липня 2021 року Чернігів Справа № 620/3846/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 01.12.2020,
Від позивача на адресу суду надійшла заява від 29.06.2021 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.12.2020.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Згідно з частиною третьою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2020, у ньому допущено технічні описки, а саме в тексті рішення невірно зазначено найменування позивача товариство з обмеженою відповідальністю ''Вал-Агро (Ков)'' замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю ''Вал-Агро (Пак)''.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні від 01.12.2020 задовольнити.
Виправити описки в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 шляхом зазначення в тексті рішення вірного найменування позивача, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю ''Вал-Агро (Пак)''.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 640/9861/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

03 червня 2021 року № 640/9861/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"
доДержавної податкової служби України, Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про представники сторін: визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Кеда А.В. ; відповідачів - Демченко С.В.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення (форма "Ш") Офісу великих платників податків Державної податкової служби від 15.01.2020 № та від 15.01.2020 № .

3. У іншій частині позову відмовити.

4. Cтягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (адреса: 04053, м. Київ, провул. Несторівський, 3-5, ідентифікаційний код - 00135390) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, ідентифікаційний код філії (відокремленого підрозділу) 44082145) понесені ПАТ "Укрнафта" витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/18338/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

17 червня 2021 року № 640/18338/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Рябого І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
представники сторін:позивача - Біцюк В.С.; відповідача - Гайдай В.М.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № від 28.02.2020.

3. Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» (адреса: 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 31, ідентифікаційний код - 32670462), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ідентифікаційний код - 43141267) понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Мрія-Інвест» витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 210,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`ятнадцять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/24341/19
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

24 червня 2021 року № 640/24341/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК»
доГоловного управління ДПС у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
представники позивача - Буняк Ю.І.;

сторін: відповідача - Івах Г.В.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2019 № 0102 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 179781,00 грн. за основним платежем та 44945,00 грн. за штрафними санкціями.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2019 № 0102 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток в сумі 161803,00 грн. за основним платежем та 40451,00 грн. грн. за штрафними санкціями за господарськими операціями з придбання товарів і робіт у ТОВ «ХАЙТБУД» (), ТОВ «СПРИНТ ЮГ» (), ТОВ «ЗЕНИТ-ТРЕЙД» ().

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 10.09.2019 № 02 про визначення штрафних санкцій в розмірі 510,00 грн.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Cтягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМК» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 38, ), на будь-який рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, ) понесені ТОВ «ТМК» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 078 (три тисячі сімдесят вісім) гривень.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/12153/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

30 червня 2021 року № 640/12153/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимер-Альянс"
до:Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРПАТНАФТОХІМ", Державна митна служба України
провизнання протиправними та нечинними рішення, визнання протиправними дій
представники учасників справи:позивача - Поліщук Л.І.; відповідачів - Харабара Т.І..

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полимер-Альянс" - відмовити повністю.

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/9172/21
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

30 червня 2021 року № 640/9172/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПідприємства об`єднання громадян "Батур"
до:Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Київській області
про представники сторін: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивача - Васильчук С.С. ; відповідачів - Бондарчук Д.В.
Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 72-77, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Підприємства об`єднання громадян "Батур" - задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управлінням ДПС у Київській області податкові повідомлення-рішення від 15.09.2020 № 002880402 та від 15.09.2020 № .

3. У іншій частині позову відмовити.

4. Cтягнути на користь Підприємства об`єднання громадян "Батур" (адреса - ідентифікаційний код) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (адреса - ідентифікаційний код) понесені ПОГ "Батур" витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 700,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять гривень).

Рішення, відповідно до ст. 255 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Текст рішення у повному обсязі буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/9795/20
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 липня 2021 року м. Київ№ 640/9795/20
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву б/н від 26.02.2021 «Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами» представника НВ ТОВ "Агро-Інтер" - Васюка М.М. (адвоката) у адміністративній справі

за позовом Науково-виробничого Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-

Інтер"

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним

та скасування рішення

представники позивача - Васюк М.М.;

сторін: відповідача - Сазонов Д.В.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 241-243, 248, 256, 363, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву «Про поновлення строків», викладену у п. 3 мотивувальної частини заяви б/н від 26.02.2021 «Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами», представника НВ ТОВ "Агро-Інтер" - Васюка М.М. (адвоката) - задовольнити.

2. Поновити Науково-виробничому Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Інтер» строк звернення до суду.

3. У задоволенні заяви б/н від 26.02.2021 «Про перегляд рішення за нововиявленими обставинами» представника НВ ТОВ "Агро-Інтер" - Васюка М.М. (адвоката) - відмовити.

2. Залишити в силі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2020 у справі № 640/9795/20.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено у строки та за правилами, визначеними КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 640/17116/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 липня 2021 року м. Київ № 640/17116/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Як встановлено судом, позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку слід сплатити судовий збір у розмірі 908 грн.

Також позовна заява не відповідає ч. 5 ст. 160 КАС України, а зокрема:

- п. 6), оскільки у ній не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- п. 7), оскільки у ній не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Згідно із ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (у т.ч. її примірників для інших учасників справи), в якій слід зазначити про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- доказів сплати на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва судового збору в сумі 908 грн. (дев"ятсот вісім грн.).

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 640/19134/21
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

09 липня 2021 року м. Київ № 640/19134/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, до відкриття провадження у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" до Державна служба геології та надр Україн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову (до пред`явлення позову) шляхом зупинення дії наказу від 21.10.2020 №462 "Про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 23.12.2011 №4080" (зі змінами та доповненнями внесеними наказами від 11.11.2020 №503 та від 29.04.2021 №341) Державної служби геології та надр України відносно ТОВ "Реконструкція технологічних свердловин" до набрання законної сили рішення по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не надано документів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною сьомою статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам статті 152 КАС України, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реконструкція технологічних свердловин" про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно зі статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Донець
Справа № 640/1790/20
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Київ № 640/1790/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Шевченко Н. М., розглянувши у письмовому порядку заяву представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юмджи Ресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах № 640/1790/20 від 02.03.2021.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09.06.2021 задоволено клопотання позивача про заміну боржника у виконавчих листах № 640/1790/20 від 02.03.2021 з Головного управління ДПС у м. Києві на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Оскільки питання, заявлене в клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві наразі вирішено, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 241, 256, 293- 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Шевченко Н.М.