Справа № 380/7578/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7578/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі відповідач, ГУ ПФУ у Львівській області), в якій просить:

- визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними та скасувати рішення №81 від 24.03.2021;

- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 01.08.1992 по 02.06.1997 в Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак» на посаді колориста емалі до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченому Списком №1;

- зобов`язати відповідача призначити і виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №1, п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.11.2020.

Підставою позову зазначено протиправність відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, оскільки у позивача є всі необхідні умови для її призначення. Позивач вказує, що з поданих нею на розгляд ГУ ПФУ у Львівській області документів дійсно вбачається, що вона у спірні періоди виконувала роботи пов`язані з шкідливими умовами праці та її посада віднесена до пільгових категорій посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Ухвалою від 17.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив щодо вимоги є необґрунтованими оскільки уточнюючої довідки відповідно до п. 20 Порядку №637 позивачем не надано, тому підстав для зарахування періоду роботи з 01.08.1992 по 02.06.1997 на посаді колориста емалі в Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак» до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах немає.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо заявленого у відзиві клопотання про розгляд справи за участі представника управління, суд зазначає, що вказане клопотання відповідача не обґрунтовано. Крім того, відповідач жодним чином не аргументував у який спосіб характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності зумовлюють проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Одне лиш покликання на необхідність проведення судового засідання з повідомленням та викликом у судове засідання сторін, не може бути підставою для задоволення відповідного клопотання.

Суд на підставі позовної заяви, відзиву, а також долучених письмових доказів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України.

Згідно з відомостями з трудової книжки позивача НОМЕР_1 з 01.07.1983 по 16.04.1984 вона навчалась Самбірському ПТУ, з 16.04.1984 по 11.05.1987 працювала на посаді молодшого продавця в Управлінні торгівлі Виконавого комітету Трускавецької міської ради, з 11.05.1987 по 01.08.1992 працювала на посаді колориста емалі в Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак», з 02.06.1997 по 03.05.2001 працювала в ДП «Торг-Сервіс-Трускавець» ЗАТ «Торг-Сервіс-України», з 04.05.2001 по 16.06.2003 в АТ «Торг-Сервіс Україна».

Загальний страховий стаж роботи позивача становить 18 років 09 місяців.

З досягненням 55-річного віку, 18 03 2021 ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФУ у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах передбаченому Списком 31 п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки період роботи з 11.05.1987 по 01.08.1992 працювала на посаді колориста емалі в Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак» (4 роки 10 місяців 2 дні), є пільговим стажем і дає їй право на призначення відповідної пенсії.

До заяви на підтвердження наявного стажу позивач додала наступні документи: трудову книжку, копії наказів №302 від 02.11.1992 та №389 від 17.12.1998 виданих Бориславським виробничо-торговим підприємством «Галлак» «Про проведення атестації робочих місць та умов праці», копії «Переліків професій робітників, які передбачені Списком №1 та Списком №2, для призначення пільгових пенсій» від 02.11.1002 та від 12.01.1999.

Суд зазначає, що посада колориста емалі віднесена до пільгових категорій посад, які право на призначення пенсії на пільгових умовах /арк.спр.16 ,20/

Рішенням від 24.03.2021 №81 ГУ ПФУ у Львівській області відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до Списку №1 оскільки для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення заявниця не надала уточнюючу довідку за період роботи з 01.08.1992 по 02.06.1997 на Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак» на посаді колорист емалі по 6 розряду цеху №1

Вважаючи таке рішення ГУ ПФУ у Львівській області протиправним, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу, суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення, створенням мережі державних, комунальних приватних закладів для догляду непрацездатними.

Згідно із частиною 1 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи ,встановленого абзацом першим цього пункту у період до 01.04.2024 пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи з 01.04.2020 по 31.03.2021 не менше 18 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

За приписами ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку №637 встановлено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто уточнюючі довідки за наявності відповідного запису у трудовій книжці, лише додатково підтверджують наявність стажу.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Суд встановив, що посада позивача колорист емалі входить до Списку №1.

Згідно з відомостями трудової книжки позивач з 11.05.1987 по 01.08.1992 працювала на посаді колориста емалі в Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак».

При цьому, посилання відповідача на ненадання уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, суд вважає безпідставними, оскільки працівник не може відповідати за її оформлення, що у свою чергу не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист.

Крім того, згідно з п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМ України №442 від 01.08.1992 (далі - Порядок №442), атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Пунктом 10 Порядку №442 передбачено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Наказами №302 від 02.11.1992 та №389 від 17.12.1998 виданих Бориславським виробничо-торговим підприємством «Галлак» «Про проведення атестації робочих місць та умов праці» також підтверджується право надання пільгової пенсії за Списком №1 /арк. спр. 15,19/.

Суд наголошує, що додаткові підтверджуючі документи надаються, зокрема, але не виключно у випадку відсутності відповідного запису про період роботи на певній посаді у трудовій книжці.

Таким чином, посилання відповідача на неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду суд вважає безпідставними, оскільки те, що позивач працювала в спірні періоди на роботі, передбаченій Списком №1, підтверджується записами в її трудовій книжці та наказами «Про проведення атестації робочих місць та умов праці».

Отже, суд вважає за необхідне зарахувати до пільгового стажу позивача період її роботи за професією колорист емалі з 11.05.1987 по 01.08.1992.

Враховуючи наведене, а також те, що на час звернення за призначенням пенсії позивачу виповнилось 55 років, її страховий стаж становить більше 18 років (що не заперечується відповідачем), в тому числі пільговий стаж за Списком №1 - більше 7 років, він є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Таким чином, рішення відповідача від 24.03.2021 №81 про відмову в призначенні пенсії є протиправним та підлягає скасуванню, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

У даній справі, умови, за яких пенсійний орган відмовляє у призначенні пенсії, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, пенсійний орган повинен призначити пенсію. Повноваження пенсійного органу та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу, за умови звернення особи з усіма необхідними для призначення пенсії документами, - призначити пенсію. За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

Разом з тим, статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Така правова позиція узгоджується із позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 16 Закону України «про пенсійне забезпечення» та вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсії за віком призначаються з дня досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку. Якщо звернення надійшло пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку, пенсії за віком призначаються з дня звернення за пенсією. Пенсійного віку позивач досягла ІНФОРМАЦІЯ_2 , натомість за призначенням пенсії звернулася 18.03.2021. Оскільки позивач звернулася до органу Пенсійного фонду поза межами тримісячного терміну, всупереч вимогам вищезазначених норм, слід зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з дня її звернення за призначенням пенсії 18.03.2021. Щодо вимоги в частині зобов`язати виплачувати пенсію, така задоволенню не підлягає, як передчасна, спрямована на захист ще не порушених прав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на це підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 605,30 грн.

У зв`язку з перебуванням судді Кравціва О.Р. у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 07.07.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення №81 від 24.03.2021 Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) період роботи з 01.08.1992 по 02.06.1997 в Бориславському виробничо-торговому підприємстві «Галлак» на посаді колориста емалі до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, передбаченому Списком №1.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах, передбачену Списком №1, п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.03.2021.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

6. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; ) судові витрати у виді судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 30 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.