Справа № 300/706/21
Суддя: Микитин Н.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
"09" липня 2021 р.0 справа № 300/706/21
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитин Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився строк, -
В С Т А Н О В И В:
26.02.2021 Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 4517,59 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.03.2021 дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
16.03.2021 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто та подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
У зв`язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
З`ясувавши, після відкриття провадження у справі, невідповідність адміністративного позову вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з посиланням на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого приписами частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та навести доводи на обґрунтування поважності причин пропуску строку та надати докази на підтвердження даних доводів.
Вищезазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху представник Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області отримав 18.06.2021, що підтверджується підписом останнього на супровідному листі.
Однак, у встановлений судом строк, вимоги ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.06.2021 позивачем не виконані.
Відповідно до вимог частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Частиною 15 вказаної статті встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Згідно п. 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
За змістом частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Беручи до уваги наведене, у зв`язку із невиконанням позивачем ухвали суду від 16.06.2021 у п`ятиденний строк з дати її вручення, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Щодо здійснення розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
08.07.2021 на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, згідно якої останній просить стягнути з Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 суму понесених позивачем витрат на правову допомогу в розмірі 1600,00 грн.
Розглянувши подану представником відповідача заяву про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 5 статті 240 КАС України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною 1 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
За частиною 4 цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Таким чином, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд з`ясовує склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
На підтвердження факту понесених сум судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1600 грн, представником відповідача подано:
- ордер серії ВС №1074907 про надання правничої допомоги позивачу у Івано-Франківському окружному адміністративному суді від 12.05.2021;
- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ №002023;
- договір про надання правової допомоги від 12.05.2021, за яким клієнтом визначений ОСОБА_1 , адвокатом Золотухіном Олександром Олександровичем;
- розрахунок розміру правової допомоги у адміністративній справі №300/706/21від 05.07.2021 на суму 1600,00 грн;
- акт виконаних робіт по справі №300/706/21 від 05.07.2021;
Відтак, відповідач згідно до вимог статті 134 КАС України, документально підтвердив понесені ним судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1600 грн.
Також, суд звертає увагу на приписи ч.ч. 6, 7 ст. 134 КАС України згідно яких, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Однак, суд зазначає, що відповідачем таке клопотання заявлено не було.
Розмір витрат позивача на оплату послуг адвоката є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони.
Як наслідок, суд дійшов висновку, що на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1600,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись статтями 134, 139, 171, 240, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився строк - залишити без розгляду.
Заяву представника позивача про розподіл судових витрат від 05.07.2021 - задовольнити.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Микитин Н.М.