Справа № 160/5373/21
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2021 року Справа № 160/5373/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про зобов`язання вчинити певні дії, -
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ", в якому позивач просить:
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що за результатом проведеної позапланової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки були виявлені численні порушення вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, про що складено відповідний акт. Відповідачем не було в повному обсязі усунуто порушення, які були виявлені під час проведеної перевірки, у зв`язку з чим, посилаючись на норми Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Кодексу цивільного захисту України, Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Дніпропетровській області, просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Ухвалою суду від 24.05.2021 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами.
07.06.2021 року ТОВ "КСЕМ" подало до суду письмові заперечення, в яких, зокрема, відповідач просив суд здійснити розгляд справи №160/5373/21 в порядку загального позовного провадження. Також у відзиві відповідач зазначив, що з 15.05.2021р. товариство припинило використання об`єкту АЗС по вул.Шинна, 4, а щодо об`єкту по вул.Берегова, 200, вжито ряд заходів направлених на усунення порушень.
Ухвалою суду від 10.06.2021 року клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було залишено без задоволення.
15.06.2021 року засобами електронного зв`язку до суду від ТОВ "КСЕМ" надійшло письмове клопотання, в якому відповідач просить суд: відкласти перше судове засідання та надати позивачу 15-ти денний термін для надання відповідачем відзиву та доказів усунення порушень та позивачем відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 17.06.2021 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КСЕМ" про надання строку для подання відзиву на позов в адміністративній справі №160/5373/21 повернуто заявнику без розгляду.
09.07.2021р. до суду надійшли пояснення про стан усунення порушень, з копіями актів №131 та №58 від 18.06.2021р. В поясненнях відповідач зазначає, що актом перевірки №131 від 18.06.2021р. встановлено, що порушення які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей виконані, та за адресою м.Дніпро, вул.Шинна, 4, суб`єкт господарювання не здійснює господарську діяльність (Акт №58 від 18.06.2021р.).
Станом на 12.07.2021р. до суду не надходили інші письмові заяви по суті справи від сторін.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
За наслідками вищезазначеної перевірки відповідачем був складений акт перевірки об`єкту ТОВ «КСЕМ» щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 26.03.2021 року №292.
Так, даним актом, були встановлені порушення за адресою: м.Дніпро, вул.Шинна, 4, а саме:
- Будівля операторської не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Система протипожежного захисту». Саме автоматичною пожежної сигналізації;
- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання;
- Об`єкт не забезпечено нормативною кількістю води для зовнішнього пожежогасіння;
- Допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
- Захист будівлі від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також їх перевірку не виконується відповідно до вимог ДСТУ Б В2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд», а саме: перед початком грозового сезону не проводилася перевірка і огляд всіх пристроїв блискавкозахисту;
- Не визначені обсяги (відсутня номенклатура) забезпечення працюючого персоналу засобами захисту органів дихання (засобами індивідуального захисту);
- Працівники об`єкта не забезпеченні засобами індивідуального захисту;
- На об`єкті відповідним документом не встановлено протипожежний режим;
- Не укладена угода на постійне та обов`язкове обслуговування об`єкту підвищеної небезпеки з аварійно рятувальною службою;
- Керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМ України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуаціях»;
- Не надано зареєстровану державним органом декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- Керівник діяльність якого пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшов навчання в установленому законодавством порядку;
- На об`єкті не проводяться інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях.
Також встановлені порушення за адресою: м.Дніпро, вул.Берегова, 200, а саме:
- З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискання;
- Електророзетки, вимикачі, перемикачі встановлено на горючі основи;
- Допущено улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;
- Допускається експлуатація пошкоджених розеток;
- Не вивішені на видних місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправлення автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки;
- Не призначено посадову особу, яка відповідає за утримання вогнезахисного покриву;
- Не надано акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (просочення);
- Зовнішні установки не забезпечено блискавкозахистом;
- Не надано договір оренди в якому визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки;
- Не призначено наказом відповідальну особу за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць технологічного та інженерного устаткування;
- На об`єкті відповідним документом не встановлено протипожежний режим;
- Керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою КМ України від 26.06.2013р. №444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населенням діям у надзвичайних ситуаціях»;
- Не проводиться замір опору ізоляції і перевірка спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання 1 раз на 2 роки;
- Технічне обслуговування вогнегасників не здійснюється відповідно до Правил;
- Не надано та не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, а також не проведено експертизу протипожежного стану підприємства, об`єкта чи приміщення. Оцінка протипожежного стану проводиться суб`єктом господарювання, який одержав відповідну ліцензію;
- Не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»;
- Керівник діяльність якого пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшов навчання в установленому законодавством порядку;
- На об`єкті не проводяться інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях.
- Допускається проходження повітряних ліній електропередач та зовнішніх електропроводок над горючими покрівлями, складами пально-мастильних матеріалів, торфу, дров та інших горючих матеріалів.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
За змістом статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877).
Відповідно до ст.1 Закону № 877, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року № 1052 (далі - Положення), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України є, зокрема, реалізація державної політики у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.
Відповідно до ст. 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.
Частиною 1 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено підстави для здійснення позапланових заходів.
Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
За нормами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
У силу пункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
За приписами частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України. у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно положень частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання.
Відповідно до частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування, що є підставою для застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об`єктів у разі недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.
Застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації об`єкта є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
Згідно із частиною 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України, забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).
Аналізуючи наведені норми, суд дійшов висновку, що Кодексом цивільного захисту України передбачено наявність загрози життю та здоров`ю людей внаслідок порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань техногенної, пожежної безпеки, в якості підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.
Вирішуючи питання про необхідність застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, суд виходить з такого.
Як свідчать матеріали справи, 18.06.2021 року посадовими особами позивача складено акт №58 стосовно неможливості здійснення заходу нагляду (контролю) ТОВ «КСЕМ» (м.Дніпро, вул.Шинна, 4) у зв`язку зі зміною суб`єктом господарювання місця провадження господарської діяльності.
Також 18.06.2021р. посадовими особами позивача здійснено позапланову перевірку щодо додержання ТОВ «КСЕМ» (м.Дніпро, вул.Берегова, 200) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт №131, відповідно до якого не виявлені порушення вимог законодавства.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Матеріалами справи встановлено та представником позивача в письмових поясненнях підтверджено, що відповідач усунув порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей на об`єктах по за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Берегова, 200, та за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Шинна, 4 не здійснює господарську діяльність.
З урахуванням наведених вище обставин, суд доходить висновку, що відповідачем вжито необхідних заходів для усунення виявлених порушень, встановлених під час позапланової перевірки, а отже підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів відсутні.
Керуючись ст.ст.2, 77, 90, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.В. Сидоренко