Справа № 290/99/21
Суддя: Кірічук М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

9 липня 2021 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича та Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із позовом до державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича та Державної екологічної інспекції Поліського округу, в якому просить скасувати постанову відповідача від 18 січня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 91-2 КУпАП (перевищення лімітів та нормативів використання природних ресурсів) та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153, 00 грн.

В судове засідання, призначене на 9 липня 2021 року, учасники справи не з`явилися. Водночас, представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з прийняттям участі в судовому засіданні в Житомирському окружному адміністративному суді.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 1 статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу, зокрема з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Встановлено, що у матеріалах справи відсутній акт позапланової перевірки щодо дотримання Житомирською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 01.12.2020 № 3-2.8 та наказ, на підставі якого здійснювалась ця перевірка, які необхідні для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина 3 статті 77 КАС України).

Положеннями частин 1-2 статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

З метою правильного вирішення справи суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача акту позапланової перевірки щодо дотримання Житомирською обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 01.12.2020 № 3-2.8 та наказ, на підставі якого здійснювалась перевірка.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 205, 223, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного серидовища Державної екологічної інспекції Поліського округу Александрова Олександра Олександровича та Державної екологічної інспекції Поліського округу про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відкласти на 3 серпня 2021 року на 10 годину.

Витребувати у Державної екологічної інспекції Поліського округу протягом трьох днів з дати отримання даної акт позапланової перевірки щодо дотримання Житомирською обласною організацією українського товариства мисливців і рибалок вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природнього середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 01.12.2020 № 3-2.8 та наказ, на підставі якого здійснювалась перевірка.

Попередити відповідача про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, до нього може бути застосовано заходи процесуального примусу передбачені статтею 145 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.М. Кірічук