overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 755/6342/21
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2021-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:755/6342/21
Провадження №: 2-а/755/153/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою судді від 15 квітня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Копію ухвали суду від 15 квітня 2021 року позивачем було отримано 20 травня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, з моменту постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху у даній справи минуло більше двох місяців, однак від сторони позивача до суду не надійшло жодних листів, клопотань та пояснень стосовно недоліків зазначених в ухвалі суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 14 червня 2021 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 15 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Окружного Адміністративного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 640/25958/19
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2021-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 січня 2021 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.262 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.241- 243, ч.5. ст.262 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 07 червня 2021 року о 17:00 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь в розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 438/964/21
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/964/21
Номер провадження 2-а/438/14/2021
УХВАЛА

судового засідання

09 липня 2021 року Бориславський міський суд Львіської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борислава Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №068786),

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 09 липня 2021 року сторони не прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України зазначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 205,250, 223, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора СРПП відділення №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області Фрішко Дмитра Йосиповича, Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БАБ №068786)відкласти на 12 год. 00 хв. 21 липня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш
Справа № 950/2135/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2135/20
Номер провадження 2-а/950/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП Прохненка Максима Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП Прохненком М.С. 29.10.2020 року складено постанову серії БАА № 899424 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

В судові засідання, призначені на 12.04.2021 року, 25.05.2021 року, 09.07.2021 року позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи позивач, без повідомлення ним про причини неприбуття не з`явився до суду і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 2 Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП Прохненка Максима Сергійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 950/2134/20
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2134/20
Номер провадження 2-а/950/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" липня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Думчикова Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку, передбаченому КАС України, мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП Думчиковим А.Ю. 29.10.2020 року складено постанову серії БАБ № 269508 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Позивач не згоден з даною постановою та вважає, що в його діях порушення Правил дорожнього руху не було, а тому звернувся до суду та просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову.

В судові засідання, призначені на 12.04.2021 року, 25.05.2021 року, 09.07.2021 року позивач не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи позивач, без повідомлення ним про причини неприбуття не з`явився до суду і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248 КАС України;

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Лебединського відділення поліції Сумського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції Думчикова Андрія Юрійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 590/683/21
Суддя: Сатарова О. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/683/21
Провадження № 2-а/590/5/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.07.2021 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до Державної екологічної інспекції України у Сумській області /, юридична адреса: вул..Першотравнева, 29, м.Суми, 400000/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Встановив:

08.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати, як незаконну, постанову №014114 від 30.06.2021 року, винесену відносно ОСОБА_1 , старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області Приходько І.О.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ст.ст. 12, 257,262 КАС України та враховуючи особливості визначені ст.268-272,286 КАС України, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, дану адміністративну справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,171,268, 286 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / до Державної екологічної інспекції України у Сумській області /, юридична адреса: вул. Першотравнева, 29, м.Суми, 400000/ про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23 липня 2020 року об 11-00 год., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8-2, каб.3).

Відповідач, у відповідності до положень ст. 162 КАС України, може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 346/238/21
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/238/21
Провадження № 2-а/346/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.

з участю: секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП № 1 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області старшого лейтенанта поліції Горецького Романа Дмитровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В СТ АН ОВ И В:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова винесена інспектором відділу СРПП № 1 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області, суд вважає, що слід провести заміну неналежного відповідача належним.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 48, ст. 256 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

замінити неналежного відповідача - інспектора СРПП № 1 Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області Горецького Романа Дмитровича на Головне управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Надіслати до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області копії позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 13 вересня 2021 року о 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 404/3880/21
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3880/21
Номер провадження 2-а/404/74/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Іванов Олексій Вікторович (вул. Шевченка, 71, с. Соколівське, Кіровоградська область, 27641) до Дніпровської митниці Держмитслужби (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, 49038) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана у строк, встановлений законом, її форма і зміст відповідають вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 175, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської митниці Держмитслужби про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні, з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 20 жовтня 2021 року об 10:30 год.

Відповідач в строк до 20.10.2021 року має подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів, відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дасть змогу іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 723/2764/21
Суддя: Яківчик І. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2764/21
Провадження № 2-а/723/3491/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 липня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив

Позивач подав до суду позовну заяву з порушеннями вимог ст. 161 КАС Украiни, оскільки згідно зазначеної норми до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору .

Такого документа до позову не додано. Судовий збір в установленому порядку і розмірі позивачем не сплачено.

Сплаті підлягає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 гривні.

Згідно вимог ст.169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.161, 169 КАС України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, про що повiдомити позивача.

Надати позивачу термiн 5 (п`ять) днів з. дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви, а саме для сплати судового збору у установленому порядку та розмірі.

СУДДЯ