Справа № 120/4093/20-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 120/4093/20-а

адміністративне провадження № К/9901/23592/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору. Залишено апеляційну скаргу без руху та запропоновано скаржнику в десятиденний строк з моменту отримання ухвали виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

07 травня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про розгляд апеляційної скарги без сплати судового збору, обґрунтоване відсутністю фінансування.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2021 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, передбачених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 21 квітня 2021 року. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду шляхом сплати судового збору у повному розмірі.

26 травня 2021 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду повторно надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про розгляд апеляційної скарги у даній справі без сплати судового збору за її подання, яке мотивоване відсутністю належного фінансування видатків установи на сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про розгляд апеляційної скарги у даній справі без сплати судового збору. Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року у вказаній справі повернуто особі, яка її подала.

Не погодившись із ухвалою суду апеляційної інстанції відповідач 23.06.2021 подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 29.06.2021, у якій просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження у справі колегія суддів дійшла висновку про таке.

Згідно з частиною першою статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції ухвалою від 03.06.2021 повернув апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації з тих підстав, що станом на 03.06.2021 вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, а саме: не сплачено судовий збір, а в заявленому клопотанні про звільнення від сплати судового збору обґрунтованих доводів та достатніх доказів на підтвердження того, що майновий/фінансовий стан скаржника перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі скаржником не наведено.

Відповідно до пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

Наведені норми свідчать про те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень з питань повернення заяви позивачеві (заявникові), поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування єдиної правозастосовної практики.

Аналіз оскаржуваного судового рішення і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовної практики з питань застосування відповідних норм права, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі №120/4093/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

Судді: Т. Г. Стрелець

А. І. Рибачук