Справа № 933/724/20
Суддя: Попович І. А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/933/1/21
Справа № 933/724/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

секретаря

судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник Петропавлівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до суду надійшла заява представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обгрунтування своїх вимог представник зазначив, що 10.12.2020 року Олександрівським районним судом ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП № 3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поєдинцева В.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. З відповідача Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн. Рішення набрало законної сили 29.12.2020 року.

З метою виконання рішення суду в частині стягнення судового збору судом видано виконавчий лист, який було направлено на адресу ТУ ДСА України в Донецькій області та зазначено строк пред`явлення до виконання - до 30.03.2021 року.

У зв`язку з надходженням великої кількості виконавчих листів до ТУ ДСА в Донецькій області було пропущено строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явились.

Представник заявника при зверненні до суду заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.2).

Представник боржника належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду (а.с.11) до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. заперечень проти заяви не надав.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України ,неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши заяву представника стягувача та матеріали справи, вважає, що вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

10.12.2021 року Олександрівським районним судом Донецької області ухвалено рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП № 3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поєдинцева В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. З відповідача Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на користь держави стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн. Рішення набрало законної сили 29.12.2020 року.

12.03.2021 року на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист в частині стягнення судового збору, строк пред`явлення якого до виконання зазначено 30.03.2021 року (а.с.3) та того ж дня його направлено для пред`явлення до стягнення до ТУ ДСА України в Донецькій області (а.с.78 справи № 933/724/20, номер провадження 2-а/933/11/20).

18.03.2021 року ТУ ДСА України в Донецькій області отримало зазначений виконавчий лист (а.с.81 справи № 933/724/20, номер провадження 2-а/933/11/20).

Згідно листа Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області від 26.04.2021 року за вих. № 04-10-10/6213, виконавчий лист про стягнення судового збору з Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області на користь держави в сумі 420,40 грн. повернуто до ТУ ДСА в Донецькій області без виконання. Таке рішення обґрунтовано тим, що строк пред`явлення до виконання скінчився 30 березня 2021 року, в той час як, згідно штампу «Укрпошти» пакет документів разом з виконавчим листом ТУ ДСА України в Донецькій області направило 01.04.2021 року, тобто, поза строками пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.4-5).

Частиною 1 статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем.

Частинами 1-2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Рішення у даній справі набрало законної сили 29.12.2020 року, виконавчий лист складено та направлено 12.03.2021 року. При цьому, у вказаному виконавчому листі зазначено, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 30.03.2021 р. Заявником отримано виконавчий лист 18.03.2021 року, тобто, до закінчення строку залишався незначним проміжок часу, що і слугувало причиною пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання, враховуючи посилання заявника на велику кількість виконавчих листів, що надходять на виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 295, 297, 376 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної судової адміністрації України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник Петропавлівське ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого по адміністративній справі № 933/724/20 за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, поліцейського СРПП № 3 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Поєдинцева В`ячеслава Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, протягом трьох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.