Справа № 522/11108/21-Е
Суддя: Кузнецова В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2021 року м.Одеса Справа № 522/11108/21-Е

Провадження №2-а/522/280/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону Черненка Сергія Олександровича про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону Черненка Сергія Олександровича про скасування постанови.

Ухвалою суду від 18.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

30.06.2021 року позивач подав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі і призначено судове засідання на 09 липня 2021 року.

Положенням про Департамент патрульної поліції, що затверджено наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73, визначено, що Департамент патрульної поліції є міжрегіональним територіальним органом Національної поліції який, серед іншого, організовує контроль за додержанням законів, інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Отже, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів Департаменту патрульної поліції Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222 КУпАП, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-3 цього Кодексу.

Використання у зазначених вище нормах формулювань «від імені центрального органу виконавчої влади із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», «розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статті 222 КУпАП» вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а.

При цьому. Верховний Суд зазначив, що зміст статті 288 КУпАП щодо можливості оскаржити постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення не спростовує висновків суду касаційної інстанції, викладених у постанові від 26 грудня 2019 року № 724/716/16-а, про те, що відповідачем у таких справах є саме орган, а не призначений ним інспектор.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що позивач не заперечує проти заміни первісного відповідача належним відповідачем, суд доходить висновку, що до участі у даній необхідно замінити неналежного відповідача інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону Черненка Сергія Олександровича, на належного відповідача ГУНП в Одеській області ДПП.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 48, 80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Замінити первісного відповідача - інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону Черненка Сергія Олександровича, на належного відповідача Управління патрульної служби ГУНП в Одеській області ДПП по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону Черненка Сергія Олександровича про скасування постанови.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5) належним чином засвідчені копії письмових доказів матеріалів справи про адміністративне правопорушення разом із додатками щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП від 12.06.2021 року за постановою серії ЕАН №4342637 інспектора лейтенанта поліції 8 роти 2 батальйону Черненка Сергія Олександровича.

Ухвалу для виконання направити до Управління патрульної поліції в Одеської області Департаменту патрульної поліції (м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 5).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувану інформацію направити на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) в строк до 26 липня 2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Кузнецова