Справа № 160/11589/20
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»
до: Одеської митниці Держмитслужби
про: визнання протиправними та скасування рішень,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. у справі №160/11589/20 - адміністративний позов задоволено /а.с. 171-177/.

Відповідач Одеська митниця Держмитслужби, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, за допомогою засобів поштового зв`язку 18.05.2021р. подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом 25.05.2021р.. / а.с. 18-194/.

Адміністративна справа №160/11589/20, разом з вищезазначеною апеляційною скаргою відповідача, надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 11.06.2021р. та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі, якому 11.06.2021р. передано апеляційну скаргу відповідача та адміністративну справу /а.с. 183,196/.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021р. у справі №160/11589/20 апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. у справі №160/11589/20 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк десять днів з дати отримання копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням причин пропуску цього строку за період з 06.02.2021р. по 18.05.2021р. та доказів поважності цих причин;

- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 грн. /а.с. 197/.

Вищезазначена ухвала була надіслана на адресу відповідача для виконання та отримана ним згідно поштового повідомлення 23.06.2021р. /а.с. 199/.

06.07.2021р. до Третього апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів електронного зв`язку надійшла заява Одеської митниці Держмитслужби /а.с. 200-201/, у якому заявник апеляційної скарги посилаючись на відсутність належного фінансування з державного бюджету на такі витрати як сплата судового збору, просить продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. у справі №160/11589/20.

Вирішуючи вищезазначену заяву колегія суддів враховуючи, що відповідачем у справі, який є також заявником апеляційної скарги, до вищезазначеної заяви не надано жодного належного письмового доказу існування у нього можливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції від 05.01.2021р. у цій справі найближчим часом, що є вирішальним для продовження наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги, тому відповідачу необхідно відмовити у задоволенні такої заяви.

При цьому вимоги суду апеляційної інстанції про надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження з 06.02.2021р. по 18.05.2021р. не виконані .

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що відповідачем у встановлений ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.06.2021р. у справі №160/11589/20 строк, зазначений у цій ухвалі, недоліки апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. у справі №160/11589/20, не були виконані.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 11.06.2021р. у цій справі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 05.01.2021р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. у справі №160/11589/20

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2021р. у справі №160/11589/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя О.М. Панченко

суддя В.Є. Чередниченко