Справа № 360/675/21
Суддя: Міронова Галина Михайлівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 липня 2021 року справа №360/675/21

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Міронової Г.М., Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 360/675/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хозленд» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 360/675/21.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 360/675/21 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених недоліків, а саме надання клопотання про поновлення строку із обґрунтованими причинами такого пропуску та оригіналу документу про сплату судового збору (а.с. 231-232).

Копію ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 11 червня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 234).

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, не надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору, не подано заяви про поновлення строку з обгрунтованими причинами такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 295, 298, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2021 року у справі № 360/675/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 липня 2021 року.

Судді Г.М. Міронова

Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць