Справа № 540/3979/20
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 липня 2021 р. м.ОдесаСправа № 540/3979/20

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши заяву повноважного представника позивача Руденка М.М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021р. по справі №540/3979/20 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про зобов`язання зняти арешт та заборони із нежитлових приміщень відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 року по справі № 540/3979/20 скасовано.

Провадження у справі №540/3979/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про зобов`язання зняття усіх арештів та заборон із нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 закрито.

Роз`яснено позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до суду цивільної юрисдикції.

Роз`яснено позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

05.07.2021р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду від повноважного представника позивача Руденка М.М. надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно із підпунктом 15.10 пункту 15 частини першої Розділу «Перехідні положення» КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу з суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Наслідки закриття провадження у справі містить стаття 239 КАС України, відповідно до частини 1 якої якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням аналогії закону, з метою розгляду заяви повноважного представника позивача Руденка М.М. про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суддя-доповідач вважає за необхідне витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/3979/20.

Керуючись ст.132, п.п.15.10 п. 15 ч.1 Розділу «Перехідні положення» КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/3979/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) про зобов`язання зняти арешт та заборони із нежитлових приміщень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Димерлій О.О.