Справа № 810/4365/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

08 липня 2021 року м. Київ Справа № 810/4365/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин"
до про1) Державної податкової служби України, 2) комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач -1), комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - відповідач-2), про визнання протиправними та скасування рішень відповідача-2 від 13.12.2017 № 404203/32878863; 13.12.2017 № 404202/32878863; 13.12.2017 № 404200/32878863; 13.12.2017 № 404197/32878863; 13.12.2017 № 404201/32878863; 13.12.2017 № 404196/32878863; 13.12.2017 № 404188/32878863; 13.12.2017 № 404204/32878863; 13.12.2017 № 404210/32878863; 13.12.2017 № 418831/32878863; 14.12.2017 № 418848/32878863 та 15.02.2018 № 595681/32878863; зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкові накладні: № 666 від 18.11.2017, № 662 від 17.11.2017; № 660 від 16.11.2017; № 659 від 15.11.2917; № 661 від 16.11.2017; № 658 від 15.11.2017; № 657 від 14.11.2017; № 475 від 12.11.2017; № 510 від 18.11.2017; № 500 від 18.11.2017; № 801 від 30.11.2017; № 201 від 06.12.017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі № 810/4365/18, яке набрало законної сили 27.08.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" задоволено; визнано протиправними та скасовано рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 13.12.2017 № 404203/32878863; 13.12.2017 № 404202/.12.2017 № 404200/.12.2017 № 404197/32878863; 13.12.2017 № 404201/.12.2017 № 404196/32878863; 13.12.2017 № 404188/32878863; 13.12.2017 № 404204/32878863; 13.12.2017 № 404210/32878863; 13.12.2017 № 418831/32878863; 14.12.2017 № 418848/32878863 та 15.02.2018 № 595681/32878863; зобов`язано Державну фіскальну службу України зареєструвати податкові накладні № 666 від 18.11.2017, № 662 від 17.11.2017; № 660 від 16.11.2017; № 659 від 15.11.2917; № 661 від 16.11.2017; № 658 від 15.11.2017; № 657 від 14.11.2017; № 475 від 12.11.2017; № 510 від 18.11.2017; № 500 від 18.11.2017; № 801 від 30.11.2017; №201 від 06.12.017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 в адміністративній справі № 810/4365/18 здійснено заміну відповідача Державну фіскальну службу України - її правонаступником Державною податковою службою України.

16.06.2021 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у даній справі, яка передана на розгляд судді Харченко С.В. 06.07.2021 (акт Київського окружного адміністративного суду від 06.07.2021).

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі № 810/4365/18, яке набрало законної сили 27.08.2020, відповідачем - Державною податковою службою України - станом на 10.06.2021 не виконано.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Вказаним вище нормам кореспондують положення статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII.

Інститут судового контролю, який полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень за дотриманням ним принципу обов`язковості судового рішення, встановлено статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами частини першої цієї статті суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому реалізувати своє право на подання до суду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, особа, на користь якої воно ухвалено, може як під час судового розгляду адміністративної справи, так і після її розгляду судом по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постанові від 04.03.2020 в адміністративній справі № 539/3406/17.

У свою чергу як зазначив Верховний Суд в ухвалі від 02.04.2020 в адміністративній справі № 9901/598/19, підставою для покладення на суб`єкта владних повноважень обов`язку, передбаченого частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, можуть бути обставини, які ставлять під сумнів виконання ним судового рішення.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та інтересів позивача, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі № 810/4365/18.

Керуючись статтями 14, 243, 245, 370, 372 та 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задовольнити.

2. Встановити Державній податковій службі України місячний строк для подання до суду звіту про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2020 в адміністративній справі № 810/4365/18, який обчислювати з дня отримання копії даної ухвали.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.