Справа № 540/1163/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 липня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1163/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, зобов`язання поновити на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань . розташоване у м. Мелітополі, (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі від 26.02.2021 № 45о/с про звільнення слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі - Грицака Ярослава Ярославовича з 01.03.2021, у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису з припиненням державної служби;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого Другого слідчого відділу (відділу з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, роташованого у місті Мелітополі, або, у разі ліквідації його на день ухвалення судового рішення, на посаду слідчого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, з аналогічними функціональними обов`язками;

- стягнути з територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу .

Ухвалою від 30.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 21.04.2021. В подальшому підготовчі судові засідання були проведені в режимі відеоконференції за участю представників сторін. В судовому засіданні 30.06.21 оголошено перерву.

Ухвалою суду залучено Державне бюро розслідування до участі в розгляді справи на стороні відповідача в якості третьої особи без самостійних вимог.

У зв`язку із залученням третьої особи, суд надав 3-ї особі час на підготовку пояснень по справі. З урахуванням дати відкриття провадження у справі, підготовче провадження триває понад строку, встановленого КАС України. Відтак, відкладення підготовчого судового засідання поза межами 90-деного строку є порушенням ч.4 ст. 173 КАС України.

Разом з тим, питання зупинення провадження у справі врегульовано статтею 236 КАС України, положення якої передбачає право суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи. Частиною 10 статі 236 КАС України передбачено, що зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

З метою подолання прогалин у законодавстві суду надається право вирішувати такого роду питання за допомогою аналогії закону.

Вказане знайшло своє відображення у ч. 6 ст. 7 КАС України, яка визначає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію закону, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 236 КАС України, згідно якому суд зупиняє провадження у справі у разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи до вступу у справу законного представника, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до надходження від ДБР пояснень по справі та отримання згоди на ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування" інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд - .

ухвалив:

Зупинити провадження у адміністративній справі до надходження від ДБР (3-ї особи) пояснень по суті спору та згоди (або відмови) на ознайомлення зі змістом документів з грифом "Для службового користування" інших учасників судового процесу.

Про дату наступного засідання суд повідомить окремо. у .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання, при цьому апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 08.07.2021.

Суддя В.В. Хом`якова