Справа № 340/5211/20
Суддя: Г.П. Казанчук
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/5211/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача - Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними дії, рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації 22.06.2021 року, на стадії виконання судового рішення, до суду подано заяву у цій справі, у якій просить суд відстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року в адміністративній справі №340/5211/20 за позовом ОСОБА_1 (а.с.61-62).

Так, представником відповідача в заяві про відстрочення виконання судового рішення зазначає, шо підставою для звернення із вказаною заявою стало те, що Управління надсилало до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 16.01.2021 року №14/01-10 з метою встановлення точної дати, від настання якої необхідно призначити ОСОБА_1 допомогу при народженні дитини на підопічного ОСОБА_2 . Так як відповіді на дану заяву Управлінням не отримало, представник відповідача просить суд відстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №340/5211/20 терміном до отримання уточнюючої інформації стосовно порядку виконання вищезазначеного рішення суду.

Ухвалою від 22.06.2021 року заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.06.2021 року об 10:00 год. (а.с.67).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви без участі представника Управління.

Згідно частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини 9 статті 205, частини 2 статті 378 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частинами 4, 5 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №340/5211/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації від 17.09.2020 року щодо не призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державної допомоги при народженні дитини, а саме на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 то відповідно зобов`язано Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є опікуном ОСОБА_2 , державну допомогу по народженню дитини. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.39-41).

В подальшому до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява відповідача - Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації про роз`яснення судового рішення по даній справі.

Ухвалою від 27.01.2021 року суд задовольнив заяву Управління про роз`яснення судового рішення та роз`яснив рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року у справі №340/5211/20 в частині дати призначення ОСОБА_1 державної допомоги по народженню дитини, а саме: державну допомогу по народженню дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є опікуном ОСОБА_2 , призначити з вересня 2020 року (а.с.51-52).

Так, вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72,77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 167 КАС України копія судового рішення (постанови чи ухвали) в адміністративній справі видається на вимогу особи, яка бере участь у справі, а так само особи, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов`язки, у день проголошення рішення. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови суд повідомляє час, коли особи, які беруть участь у справі, можуть одержати копію постанови в повному обсязі.

Суд складає повний текст постанови у строк, передбачений частиною 3 статті 160 КАС України. Особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручається під розписку безпосередньо в суді.

Як вбачається з довідки голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.01.2021 року за вих. №2026/21 відправка поштової кореспонденції суду зупинена з 20.01.2021 року у зв`язку з невизначеністю вартості поштових відправлень, номіналів поштових марок АТ «Укрпошта» та неможливістю суду укласти договір на закупівлю останніх (а.с.58).

Тобто, на час винесення судом ухвали від 27.01.2021 року про розгляд заяви відповідача та роз`яснення судового рішення, у Кіровоградського окружного адміністративного суду була відсутня можливість на здійснення поштових відправлень, у зв`язку з чим вказана ухвала суду від 27.01.2021 року сторонам (в т.ч. й Управлінню) не відправлялась.

Відтак, обставини на які посилається представник відповідача як на такі, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його виконання неможливим, зокрема на не отримання ухвали щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, як на переконання суду виникли з незалежних від відповідача або суду причин.

При цьому на час вирішення питання про відстрочення судового рішення, відправлення поштової кореспонденції суду відновлено, копію ухвали суду від 27.01.2021 року про роз`яснення судового рішення буде надіслано сторонам разом з копією даної ухвали. Отже, суд вважає, що фактично підстави для відстрочення виконання рішення суду у відповідності до статті 378 КАС України відсутні.

Додатково суд звертає увагу сторін, що відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Таким чином, сторони не позбавлені можливості ознайомлюватись процесуальними рішення по справі.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року у справі №340/5211/20.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам разом із копією ухвали суду від 27 січня 2021 року про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук