overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7832/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7832/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Горбаченка Е.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна.

Ухвалою від 24.05.2021 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

14.06.2021 року (вх. № ЕС/1245/21) позивачем до канцелярії суду подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, позивач просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 21.12.2020 року по день фактичного розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про необхідність прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 243, 248, 256 КАС України, -

ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій щодо несвоєчасної виплати компенсації речового майна.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/3992/20
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3992/20
УХВАЛА

09 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого лиса таким, що не підлягає виконанню та видання нового виконавчого листа по справі №420/3992/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1651,7 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05.07.2021 року надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист по справі №420/3992/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1651,7 грн.

Відповідно до статті 379 КАС України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статей 248, 256,379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, визнання виконавчого лиса таким, що не підлягає виконанню та видання нового виконавчого листа по справі №420/3992/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальну суму 1651,7 грн.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні на 14.07.2021 року о 09 год. 50 хв. з повідомленням учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 14, номер зали судових засідань № 10.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/420/21
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/420/21
У Х В А Л А

09 липня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 29.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зменшення відсоткового розміру пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

05.07.2021 року (вх. № ЕП/35427/21) позивачем до канцелярії суду подано заяву про виправлення описки в окремій ухвалі суду від 29.06.2021 року.

Судом встановлено, що при складанні тексту окремої ухвали суду від 29.06.2021 року, від 29.06.2021 року було допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено відповідача по справі, а саме - «Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено..

З урахуванням викладених обставин та у відповідності із зазначеними положеннями КАС України суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 243,248, 253, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту окремої ухвали суду від 29.06.2021 року по справі № 420/420/21, а саме: виправити назву відповідача по справі з «Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області» на «Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 420/7112/21
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7112/21
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну відповідача

ВСТАНОВИВ

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено клопотання про заміну відповідача по справі на правонаступника.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, відповідачем по справі визначено Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, ).

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадяських формувань, станом на дату судового засідання відомості про припинення Головне управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська 5, м. Одеса, 65044, ) не внесено.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача про справі.

В той же час, при вирішенні даного клопотання суд не перевіряє наявність підстав для зміни суб`єктного складу сторін у справі у відповідності до ст.48 КАС України, так як вказані підстави не наведені у клопотанні представника відповідача, а положення вказаної статті не містять імперативного обов`язку суду здійснити відповідну заміну.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про заміну відповідача по справі №420/7112/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 420/4880/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4880/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

09 липня 2021 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Грачук В.С.

За участю сторін:

Представника позивача: Племениченка Г.В.

Представника відповідачів: Мунтян Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області, Головного управління ДПС Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ), Головного управління ДПС Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 31.07.2019 року.

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44069166) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 2500,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 440/750/19
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

08 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/750/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

помічника голови суду - Сендецької В.О.,

представника боржника Кошляк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну сторони у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" до Головного управління ДПС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись статтями 241 - 245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" про заміну стягувача у виконавчому листі виданому Полтавським окружним адміністративним судом у справі №440/750/19 - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому Полтавським окружним адміністративним судом 06 грудня 2019 року у справі № 440/750/19 з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Миргородська" () на Товариство з обмеженою відповідальністю "Астарта Прихоролля" ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/6056/21
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2021 року м. ПолтаваСправа №440/6056/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кукоби О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лазебної А.В.,

представника позивача - Петька А.В.,

представника відповідача - Кошляк А.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський тепловозоремонтний завод" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 241, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

Підготовче засідання відкласти до 09:30 28 липня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 440/2434/20
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2434/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Канигіної Т.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2434/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2021 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за квитанцією від 06.05.2020 №0.0..1 у справі №440/2434/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Положеннями пункту 3 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2434/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії вирішена ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08.07.2021, суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2434/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись статтями 7, 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №440/2434/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 2-а-1801/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1801/11
Провадження №6-а/718/40/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2021 р. року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 2-а-1801/11 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну у виконавчому провадженні сторони (стягувача) її правонаступником по справі № 2-а-1801/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Дана заява підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі № 2-а-1801/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої допомоги дитині війни.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності,48м.Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область на10 год.30 хв. 16.07 2021 року.

Заяву розглянути у відкритому судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.