Справа № 640/17861/19
Суддя: Вівдиченко Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича про визнання дій незаконними, скасування вимоги по забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Крім того, разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого зазначає, що копію рішення суду першої інстанції ним отримано 21 квітня 2021 року, на підтвердження цього додає копію першої сторінки рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 08 квітня 2021 року з відміткоюпро дату отримання.

Із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду засобами поштового зв`язку 21 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи апелянта щодо причин пропуску строку колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Визнати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити Старшому інспектору відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенку Василю Васильовичу пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2021 р. у справі за адміністративним позовом Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради «Київської міської державної адміністрації) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Старшого інспектора відділу організації дорожнього руху Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Харковенка Василя Васильовича про визнання дій незаконними, скасування вимоги по забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановити строк до 05 серпня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.