Справа № 400/3920/20
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/3920/20

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.,

суддів Стас Л.В., Шевчук О. А.

перевіривши наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (правонаступник ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення матеріальної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо затримки на десять місяців надання необхідних документів про призначення пенсії ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Стягнув з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду у вигляді недоотриманої пенсії за період з липня 2019 року по квітень 2020 року у сумі 55 311,30 грн.

На зазначене рішення суду, Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подав апеляційну скаргу без сплати судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліку.

Невиконання вимог цієї ухвали стало підставою для повернення ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року скарги Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

31 травня 2021 року до суду апеляційної інстанції знову надійшла апеляційна скарга Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року, однак вже з пропуском строку подання апеляційної скарги.

Разом з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. В обґрунтування цієї заяви вказано про те, що ухвала П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2021 року про залишення скарги без руху була направлена на особисту електронну адресу працівника, яка не була узгоджена з уповноваженим представником Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як електронна адреса для листування з останнім. Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки також наголошує на тому, що в нього відсутня офіційна електронна адреса.

За таких обставин, враховуючи, що апелянт не знав про існування ухвали про залишення скарги без руху, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши строк подання апеляційної скарги, вважає можливим поновити його з таких підстав.

Стаття 295 КАС України передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянт, виходячи з вказаних ним підстав, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

З огляду на зазначене та враховуючи, що підстави, передбачені статтями 298-299, для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, суд апеляційної інстанції вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Також суд зазначає, що, відповідно до ч.1 ст.311 КАС України, справа буде розглядатися в порядку письмового провадження, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та у зв`язку з розглядом справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження

Керуючись ст. ст. 300, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також повідомити, що справа буде розглядатися без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І. О. Турецька

суддя Л. В. Стас

суддя О. А. Шевчук