Справа № 380/9000/20
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/9000/20 пров. № А/857/8829/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Вовка А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року (прийняту у м. Львові суддею Кузаном Р.І. в порядку письмового провадження) про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі № 380/9000/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі ГУ ПФУ у Львівській області), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення пенсій Управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області від 25.02.2020 № 12 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058;

- зобов`язати ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути її заяву від 19.02.2020 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах у порядку пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення») із застосуванням показника вікового цензу у 50 років, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 позов задоволено.

12.03.2021 ГУ ПФУ у Львівській області подало до суду заяву про роз`яснення судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Не погодившись із цією ухвалою, її оскаржило ГУ ПФУ у Львівській області, яке в апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати, оскільки рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ у Львівській області № 12 від 25.02.2020, проте не зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, а тому просить роз`яснити, з якої дати необхідно призначити пенсію.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) не здійснювалося.

Також за приписами частини другої статті 313 КАС України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Дослідивши текст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст цього рішення викладений чітко та зрозуміло, не допускає неоднозначного тлумачення всього тексту рішення чи окремої його частини, оскільки судом зобов`язано ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву позивача від 19.02.2020 щодо призначення пенсії, на виконання якого відповідач повинен діяти відповідно визначеного законодавством порядку, у зв`язку з чим підстави для його роз`яснення відсутні.

Зі змісту заяви ГУ ПФУ у Львівській області про роз`яснення судового рішення видно, що воно фактично просить роз`яснити не рішення суду, а порядок його виконання, що не є предметом розгляду в порядку статті 254 КАС України, оскільки вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, регулюється статтями 370 - 383 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена у відповідності з фактичними обставинами справи та з дотриманням норм процесуального права.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення в адміністративній справі № 380/9000/20 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
О. М. Довгополов
Постанова в повному обсязі складена 08 липня 2021 року.