Справа № 540/1359/21
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
30 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/1359/21
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом`якової В.В., розглянувши в письмовому провадженні питання щодо прийняття додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м. Херсоні ради, Херсонського центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 року задоволено адміністративний позов, визнано протиправною бездіяльність Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти пенсій за віком. Також, рішенням зобов`язано Херсонський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат нарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоплачену грошову допомогу до 5 травня 2020 року у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої суми допомоги.

01.06.2021 адвокатом Верещакою О.М. подана до суду заява про ухвалення додаткового рішення, в якій адвокат, який діє в інтересах ОСОБА_1 , просить стягнути з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Заява мотивована тим, що, згідно ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Зазначає, що разом із позовом було подано заяву про те, що сторона позивача в подальшому подасть до суду докази, на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача також вказує, що відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 28.05.2021 до договору №51-03/2021, сторони засвідчили факт прийому клієнтом виконаних адвокатом робіт, в рамках договору про надання юридичної допомоги від 30.03.2021.

24.06.2021 до суду від Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надійшла заява щодо зменшення необгрунтовано завищеного розміру витрат на правничу допомогу, виходячи із принципу його співмірності.

Згідно із ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення в справі прийнято в порядку письмового провадження, то й питання щодо прийняття додаткового рішення має бути вирішено в порядку письмового провадження.

Згідно ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч.7 ст. 139 КАС України).

Приписами ч.1 ст. 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст. 143 КАС України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позову, окрім іншого, заявлено клопотання про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу.

Також позивачем разом з позовом подано заяву, в якій повідомлено про намір подати докази понесення ним витрат на правничу допомогу.

01.06.2021 року відповідний намір підтверджено шляхом надання до суду детального опису робіт виконаних адвокатом, договору про надання юридичної допомоги, акту прийому-передачі виконаних послуг, квитанції про оплату послуг, ордеру про надання правничої допомоги.

Відповідно до наданих документів, витрати на правничу допомогу складають 3000,00 грн, які обумовлені витратою часу адвоката - 1 година на роботи зі складання (підготовки) позовної заяви для пред`явлення до суду, підготовки додатків до позову (зроблено копії, завіряння копій, сканування копій для направлення до суду), направлення до суду позовної заяви (завантаження до електронного суду позовної заяви з додатками).

Згідно ч.9 ст. 139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Приписами ст. 134 КАС України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що 30.03.2021 р. між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір про надання юридичної допомоги. Згідно п.п. 6.1 наведеного договору за правову допомогу, клієнт сплачує адвокату винагороду (гонорар). Розмір винагороди адвоката визначається в додатку до договору.

На підтвердження наданих послуг заявником надано Акт №1 прийому-передачі виконаних робіт від 28.05.2021 року та детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом із зазначенням вартості наданих послуг на загальну суму 3000,00 грн.

Факт сплати за надані послуги підтверджується квитанцією №НРЕЕ-7АВ9-788А-903А від 28.05.2021.

Суд наголошує, що, відповідно до частини третьої статті 134 КАС України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

Таким чином, представником позивача забезпечено вичерпне документальне підтвердження витрат позивача на правничу допомогу.

Щодо обґрунтованості та пропорційності заявленого розміру витрат до предмета спору, суд зазначає наступне.

Так, дана справа є типовою до зразкової справи №440/2722/20, в якій Верховним Судом прийнято рішення від 29.09.2020 року, отже характер спірних правовідносин є сталим та не потребує значних зусиль адвоката на формування правової позиції. Сам позов в силу наведеного в ньому правового обґрунтування також є типовим для даної категорії справ. Адвокатом Верещакою О.М. підготовлено та подано до суду значну кількість позовних заяв учасників бойових дій аналогічного змісту.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адвокатом не вчинялось жодних дій, направлених на обґрунтування обставин звернення з позовом. Фактично, тягар доказування покладено представником позивача на суд та відповідача в справі.

На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, обґрунтованим суд вважає розмір витрат у розмірі 1000,00 грн. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про стягнення з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 1000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 134, 139, 143, 242-246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат () за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому, відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст додаткового рішення складено 08.07.2021.

Суддя В.В. Хом`якова

кат. 112030000