Справа № 2а-279-2007
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-279-2007
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4 , КП ВЖ РЕУ - 5 про визнання рішення недійсним та скасування державного акта,-

У С Т А Н О В И В:

У 2007 році ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4 , КП ВЖ РЕУ - 5 про скасування рішення міськвиконкому Черкаської міської ради від 05.07.2005 р № 8-325; про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку ОСОБА_4 .

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2007 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Разом з тим, 08 жовтня 2013 року та 11 липня 2014 року позивачами було подано заяви про перегляд судового рішення в цій справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2014 року та від 25 листопада 2014 року у задоволенні заяв відмовлено.

01 листопада 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови суду першої інстанції у цій справі, а також 04.04.2019 р. подали доповнення та уточнення до вказаної заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року в задоволенні зазначеної заяви було відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2018 року - без змін.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 направлено на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 2а-279-2007.

У вказаній заяві позивачі просять внести зміни в мотивувальну частину постанови, так як надана земельна ділянка у власність ОСОБА_4 , не відповідає ст. 19 КС та іншим визначеним законом та не відповідає фактичним обставинам справи, в резолютивній частині скасувати рішення від 05.07.05 та державний акт 31.05.205, скасувати постанову від 12.12.07, яка вступила в законну силу 02.08.2011 та прийняти нове рішення.

Перевіривши вказану заяву, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 361 КАС підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Тобто, правовими положеннями адміністративного судочинства визначено, що заявник зобов`язаний зазначити істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Також відповідно до ч. 1, 2 статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) ім`я (найменування) інших учасників справи; 4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Разом з тим, стаття 365 КАС України передбачає порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами

Заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, заявники чітко не зазначаюєть з якою саме заявою вони звертаються до суду апеляційної інстанції та відповідно до за якої норми закону просять внести зміни в мотивувальну частину постанови.

Окрім того, заявниками не зазначено чіткої дати відкриття або встановлення нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується їх вимога про перегляд та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року.

Водночас, суд зазначає, що у разі не згоди з рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року, сторони мають право оскаржити його у касаційному порядку у відповідності до вимог статті 328 КАС України.

Вищевказані обставини перешкоджають прийняттю заяви до провадження суду апеляційної інстанції, тому заява підлягає залишенню без руху.

Згідно з частиною третьою статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявникам строк на усунення недоліків заяви шляхом зазначення чіткої конкретної дати відкриття або встановлення нововиявлених або виключних обставин, якими обґрунтовується їх вимога про перегляд судового рішення, а також уточнити, які конкретні обставини вони вважають нововиявленими або виключними та за якою саме правовою нормою вони звертаються до суду з даною заявою.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 364, 366 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд та скасування постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2019 року у справі № 2а-279-2007 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: Бужак Н.П.