Справа № 160/10357/21
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа № 160/10357/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації:

1) 2160899/40433070 від 23.11.2020 року;

2) 2160897/40433070 від 23.11.2020 року;

3) 2160898/40433070 від 23.11.2020 року;

4) 2160903/40433070 від 23.11.2020 року;

5) 2160900/40433070 від 23.11.2020 року;

6) 2160901/40433070 від 23.11.2020 року;

7) 2160902/40433070 від 23.11.2020 року;

8) 2180922/40433070 від 23.11.2020 року;

9) 2180924/40433070 від 30.11.2020 року.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

1) податкову накладну № 3 від 07.10.2020 року на суму 61508,16 грн.;

2) податкову накладну № 4 від 07.10.2020 року на суму 68012,78 грн.;

3) податкову накладну № 5 від 07.10.2020 року на суму 68040 грн.;

4) податкову накладну № 7 від 07.10.2020 року на суму 72026,50 грн.;

5) податкову накладну № 1 від 07.10.2020 року на суму 50617,50 грн.;

6) податкову накладну № 2 від 07.10.2020 року на суму 50625,00 грн.;

7) податкову накладну № 2 від 08.10.2020 року на суму 77649,84 грн.;

8) податкову накладну № 1 від 08.10.2020 року на суму 77110,19 грн.;

9) податкову накладну № 6 від 07.10.2020 року на суму 71315,38 грн.

в Єдиному державному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 року було роз`єднано позовні вимоги позивача та ухвалено вимоги щодо визнання протиправним та скасування повністю Рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 2160898/40433070 від 23.11.2020 року про відмову в реєстрації та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну № 5 від 07.10.2020 року на суму 68040 грн. - виділити і розглядати в окремому (самостійному) провадженні.

Позовні вимоги виділено в окремо (самостійне) провадження та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №160/10357/21.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії необхідно віднести до справ незначної складності, та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №160/10357/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЧНІ МЕРЕЖІ» до відповідача 1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача 2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальником В.В., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 05 серпня 2021 року.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання уточненого адміністративного позову, надати до суду відзиви на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України в частині одночасного направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та можливість пред`явлення зустрічного позову відповідно до п.4 ст. 177 КАС України у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачами - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем - подати заперечення на позов, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Кальник