Справа № 640/3456/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №640/3456/20

адміністративне провадження №К/9901/2368/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині повного та скороченого тексту постанови Верховного Суду від 06 липня 2021 року в адміністративній справі № 640/3456/20

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року.

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, в якому просив:

1.1 визнати протиправними та скасувати пункти 2, 3 наказу від 16 січня 2020 року № 135-к Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

1.2 поновити ОСОБА_1 на роботі;

1.3 зобов`язати відповідача перевести ОСОБА_1 на рівнозначну посаду заступника начальника управління стандартизації та міжнародного співробітництва - начальника відділу стандартизації департаменту технічного регулювання метрології Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

1.4 стягнути з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, позов задоволено частково:

2.1. визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16 січня 2020 року № 135-к.

2.2 поновлено ОСОБА_1 з 27 лютого 2020 року на посаді в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав станом 16 січня 2020 року.

2.3 стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 101 596 грн 20 коп.

2.4. Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 з 27 лютого 2020 року на посаді в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав станом 16 січня 2020 року підлягає негайному виконанню.

2.5. Рішення в частині стягнення з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, що становить 35 558 грн 67 коп. підлягає негайному виконанню.

2.6. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

3. Постановою Верховного Суду від 06 липня 2021 року касаційну скаргу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України задоволено частково.

3.1. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі № 640/3456/20 скасовано у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді в Міністерстві розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, яка за своїми умовами праці, функціональними обов`язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку він обіймав станом 16 січня 2020 року, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу та дати поновлення на посаді та прийнято у цій частині нову постанову, якою:

3.2. Поновлено ОСОБА_1 з 28 лютого 2020 року на посаді заступника начальника управління стандартизації та міжнародного співробітництва департаменту технічного регулювання - начальника відділу стандартизації Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

3.3. Стягнуто з Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 99 902 грн 93 коп.

3.4. В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року в справі № 640/3456/20 залишено без змін.

4. Відповідно до частини першої 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

5. Як встановлено колегією суддів, у вступній частині повного та скороченого тексту постанови Верховного Суду від 06 липня 2021 року зазначено прізвища суддів, рішення яких переглядається у суді касаційної інстанції, а саме судді Окружного адміністративного суду міста Києва - Лозовський О.А., та колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду - головуючого судді Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Пліша М.А.

6. У той же час відповідно до матеріалів цієї справи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Кузьменко А.І., а постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року прийнята в складі колегії суддів: головуючого судді Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.

7. Отже, у вступній частині повного та скороченого тексту постанови Верховного Суду від 06 липня 2021 року допущено описки і помилково зазначено прізвища суддів, рішення яких переглядаються у касаційній інстанції, а саме «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Лозовського О.А.» замість «рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Кузьменко А.І.» та «постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Ніколіна В.В., суддів Гінди О.М., Пліша М.А.» замість «постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.»

8. Ці описку необхідно виправити за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині повного та скороченого тексту постанови Верховного Суду від 06 липня 2021 року, виклавши у вступних частинах прізвища суддів, рішення яких переглядаються у суді касаційної інстанції у такій редакції: «на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Кузьменко А.І.» та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2020 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого судді Кобаля М.І., суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська