Справа № 600/2686/21-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

09 липня 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/2686/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Бережна Я.С. (адреса для листування: вул. Золотоусівська, б.4, оф.5, м. Київ, 01135) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) про визнання протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 року до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Бережна Я.С. (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Чернівецькій області про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску №Ф-1628-51 від 12.03.2021 року.

Ухвалою суду від 22.06.2021 року даний адміністративний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

01.07.2021 року, у встановлений судом строк, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Зокрема, представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що враховуючи той факт, що справа не стандартна, на вивчення пошук та вивчення нормативних актів та визначення доказової бази було витрачено більше часу ніж за звичай, враховуючи той факт, що позивач знаходиться на території іншої країни (копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон приєднана до позову) і письмові докази, яким обґрунтовується позов знаходились у працедавця позивача, який також знаходиться на території Республіка Польща, представник не можливості витребувати вказані докази не мав за адвокатським запитом, сам процес пересилання доказів також зайняв доволі багато часу, що зробило процес отримання доказів доволі довгим. Позов було складено і направлено до суду в максимально короткі строки з врахуванням всіх об`єктивних можливостей. Зазначу, що законом вставлений строк для даної категорії справ 10 днів, таким чином, за вказаних обставин, своєчасне подання позову було не можливим.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд вважає наведені обґрунтування свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку на звернення до адміністративного суду з даним позовом та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб`єкт владних повноважень. Відповідно до вимог статті 19 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно частини 2 статті 20 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Вказаний позов пред`явлений згідно статті 168 КАС України та відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.

На момент відкриття провадження у даній справі, підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 241, 243, 248, 257, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги та поновити такий строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої звернувся адвокат Бережна Я.С., до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими статтями 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 10 серпня 2021 р. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову, запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

6. Запропонувати позивачу, у разі подання відповідачем відзиву на позовну заяву, подати до суду відповідь на такий відзив, у дводенний строк з дня його отримання, з урахуванням особливостей встановлених ст. 163 КАС України.

7. Запропонувати відповідачу, у разі подання позивачем відповіді на відзив, подати до суду на нього заперечення, у дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив, з урахуванням особливостей встановлених ст. 164 КАС України.

8. Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , у п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду належним чином засвідчений переклад з польської на українську мову доданих до позовної заяви доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та подати докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Копія вказаних доказів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

9. Повідомити учасникам справи, що одночасно з наданням (надісланням) до суду відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відзив чи письмових пояснень щодо позову, їх копії та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 162 КАС України).

9. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

10. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш