Справа № 199/960/20 (2-а/199/37/20)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 199/960/20 (2-а/199/37/20)

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро питання про виправлення описки в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Антонової Тамари Олександрівни, третя особа: Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

16.03.2021 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року у справі № 199/960/20 (2-а/199/37/20) та визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані Департаментом патрульної поліції; відмовлено Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2020 року; повернуто Департаменту патрульної поліції () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 13892 від 01.10.2020 року.

11.06.2021 року до суду надійшло клопотання Департаменту патрульної поліції про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, невірно вказано словами числовий вираз суми ,яку суд повертає як сплачений судовий збір. Замість «тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок» просить вказати «одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок».

Згідно ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки ухвала від 16.03.2021 року винесена у порядку письмового провадження, без виклику стороні, існує необхідність розгляду клопотання у письмовому провадженні.

Третім абзацом резолютивної частини ухвали вказано: «Повернуто Департаменту патрульної поліції () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 13892 від 01.10.2020 року».

З метою вжиття заходів, направлених на виконання ухвали, Департамент патрульної поліції звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області. Листом від 23.04.2021 року № 05-10-10/6156 Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повідомило, що в ухвалі про повернення судового збору в розмірі 1261,20 грн. невірно зазначено суму словами замість «одна тисяча …», вказано «тисяча …», вказано, що ця обставина є недоліком для повернення суми судового збору заявнику.

Варто вказати, що зазначення в ухвалі суду числівника словами «тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок» замість «одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок» не є опискою. Таке зазначення числівника не впливає на ідентифікацію чи розуміння суми, тим більше, поряд вказано суму цифрами (1261,20), яку необхідно повернути Департаменту патрульної поліції. Тлумачення правильності чи неправильності зазначення числового виразу суми Головним управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області є хибним.

Згідно параграфу 106 розділу І Українського правопису, схваленого постановою Кабінету Міністрів України № 437 від 22.05.2019 року, спільним рішенням Президії Національної академії наук України і Колегією Міністерства освіти і науки України, затвердженого Українською національною комісією з питань правопису (протокол № 5 від 22.10.2018 року), збірні числівники, такі як два, три пишуться. Числові назви тисяча, мільйон, мільярд відміняються як іменники відповідних відмін.

Допускається написання числівника тисяча та не передбачено зазначення у разі коли ця тисяча одна, написання перед цим словом «одна».

Однак, колегія суддів вважає за необхідне, задля сприяння виконанню ухвали суду від 16.03.2021 року, виправити описку та зазначити у числовому написанні суми, перед словом «тисяча» - слова «одна».

Згідно ч. 4 ст. 253 КАС України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 253, ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали, у числовому написанні суми, перед словом «тисяча» вказати слово «одна».

У зв`язку з внесеною зміною, третій абзац резолютивної частини ухвали читати як: «Повернути Департаменту патрульної поліції () судовий збір у сумі 1261,20 грн. (одна тисяча двісті шістдесят одна гривня 20 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 13892 від 01.10.2020 року».

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова