Справа № 937/7563/20
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12 липня 2021 року Справа № 937/7563/20 ЗП/280/14/21 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс 71-А, м. Київ, 02002), третя особа - ТОВ «Фінфорс» (Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, м. Київ, 01042), про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2020 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (далі відповідач), третя особа - ТОВ «Фінфорс» в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №62940170 від 21.09.2020.

Крім того, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 840,80 грн.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.10.2020 адміністративний позов був переданий за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.12.2020 апеляційну скаргу відповідача було повернено.

18.03.2021 справа надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 18.03.2021 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 18.03.2021 позивачу необхідно було у визначений строк для усунення недоліків позову надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, в якій зазначити: поштовий індекс позивача, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи; реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серія паспорта його паспорта; відомі номери засобів зв`язку відповідача та третьої особи, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивача, відповідача та третьої особи; навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, засвідчені із додержанням вимог ч. 5 ст. 94 КАС України, додані до позову копії документів, докази відсутності у позивача на території міста Києва рухомого та нерухомого майна.

05.05.2021 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем допущені нові недоліки, зокрема:

п. 1 ч. 5 ст. 160 КАС України в частині зазначення найменування суду до якого подається позов;

позивачем змінений процесуальний статус учасників справи: первинний відповідач за позовом зазначений в якості третьої особи, а первинна третя особа в якості відповідача (при цьому позовні вимоги не змінені).

Ухвалою від 11.05.2021 позивачу продовжений строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 11.05.2021 позивачу необхідно було у встановлений судом строк для усунення недоліків позовної заяви надати до суду:

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, позовну заяву, оформлену із додержанням вимог ст. 160, 161 КАС України, в якій вірно зазначити найменування суду до якого подається позов, процесуальний статус учасників справи (зазначити належного відповідача та третю особу), навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; навести власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія ухвали судді від 11.05.2021 була отримана позивачем 13.06.2021.

29.06.2021 від позивача до суду надійшла позовна заява в якій недоліки позову не усунені: найменування суду, до якого подається позов не змінене, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви не наведене, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав відсутнє.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За правилами частини 5 статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня ї надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 246 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни (вул. Раїси Окіпної, буд. 4-а, офіс 71-А, м. Київ, 02002), третя особа - ТОВ «Фінфорс» (Новопечерський провулок, буд. 19/3, корпус 2, офіс 9, м. Київ, 01042), про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 8 статті 169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Суддя Р.В. Кисіль