overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7826/21
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. Справа №200/7826/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника відповідача Державної податкової служби України про розгляд в загальному позовному провадженні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0536 від 17.04.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0-0536 від 17.04.2020 року.

Ухвалою від 29 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без повідомлення (виклику) сторін.

07 липня 2020 року представник відповідача надіслав заяву про розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки на його думку дана справа має суспільний інтерес щодо формування сталої практики зі спірного питання.

Розглянувши подану заяви суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Пункт 6 частини 6 статті 12 КАС України передбачає, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом оскарження в даній справі є податкове повідомлення-рішення №0-0536 від 17.04.2020 року за сумою податкового зобов`язання 77561,46 коп.

Таким чином, для даної категорії справи процесуальним законом передбачено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що на даному етапі розгляду справи відповідачем не надано відзив на позовну заяву, судом не встановлена необхідність у наданні додаткових доказів у справі, заявлене клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений повторно заявити вказане клопотання у разі неможливості розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статями 248, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

Ухвала складена та підписана 09 липня 2021 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/3400/21-а
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 липня 2021 р. Справа №200/3400/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-плюс» про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-плюс» про застосування заходів реагування у вигляді тимчасової заборони діяльності пов`язаної з експлуатацією артезіанської свердловини.

Ухвалою суду від 05 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

07 липня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з отриманням відповідачем дозволу на спеціальне водокористування.

Враховуючи наведене, відповідно до пункту 5 частини 1 статі 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 5 вказаної статті в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

На підставі наведеного, сплачений позивачем при звернені до суду судовий збір у сумі 2270 грн. (а.с.1) підлягає поверненню.

Керуючись статями 240, 248, 256, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еталон-плюс» про застосування заходів реагування - залишити без розгляду.

Повернути Державній екологічній інспекції у Донецькій області (84114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 18а, ) з Державного бюджету України судовий збір, сплачений при зверненні до суду в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн., відповідно до платіжного доручення № 301 від 24 грудня 2020 року.

Ухвала складена і підписана 07 липня 2021 року, набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Першого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 200/4880/21
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. Справа №200/4880/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року допущено описку у зазначенні дати та часу призначення розгляду справи, а саме замість дати «03.08.2021 року на 10-30» вказано «14.08.2021 року на 12-00».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене суд вирішив внести виправлення до ухвали від 30.06.2021 року в порядку письмового провадження без виклику представників сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 30.06.2021 року по адміністративній справі №200/4880/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши вірну дату та часу призначення розгляду справи «03.08.2021 року на 10-30».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.П. Бабаш
Справа № 200/573/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 липня 2021 р. Справа №200/573/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і стягнення невиплаченої суми пенсії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і стягнення невиплаченої суми пенсії.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області на Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У суду відсутні відомості щодо вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області судової повістки.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку необхідність відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 205, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 11 год. 00 хв. 16 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 200/1913/21-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

09 липня 2021 р. Справа №200/1913/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання : Притула С.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Богуцька В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про закінчення підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про скасування наказу, внесення змін до наказу, стягнення заборгованості і стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

Керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 180, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 4 серпня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Забезпечити участь представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Богуцької В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у судовому засіданні, яке відбудеться 4 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, скорочене ухвала проголошена в підготовчому засіданні 9 липня 2021 року. У повному обсязі ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 9 липня 2021 року.

Суддя К.О. Куденков
Справа № 240/8671/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/8671/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 року провадження по справі №240/8671/20 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Судом встановлено, що 25.01.2021 у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №510/1286/16-а, яка набрала законної сили 24.12.2020.

Відповідно до ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі №240/8671/20 слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/8671/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/9765/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

08 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/9765/20

категорія 112030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши заяву відповідача про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року. Заява мотивована тим, що у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_3 ".

Відповідно до ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у у резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

ухвалив:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про виправлення описки у судовому рішенні, - задовольнити.

Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.04.2021 року, зазначивши правильно прізвище позивача ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/15867/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/15867/20

категорія 112030300

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та зобов`язати провести позивачу донарахування та виплату підвищення до пенсії щомісячно як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні радіоактивного забруднення у розмірі встановленого ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 17.07.2018.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ч. 3 ст. ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Суд, з метою з`ясування всіх обставин у справі, вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію усіх сторінок трудової книжки та/або довідку форми ОК-7, ОК-5 .

Відповідачу витребувані документи протягом трьох днів з дня отримання ухвали направити на адресу суду.

Попередити ОСОБА_1 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.М.Шимонович
Справа № 240/21081/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/21081/20

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р. М. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №240/21081/20.

Відповідач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. Представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду України у справі №240/12017/19. Вважає, що правовідносини у даній адміністративній справі є подібними правовідносинам у справі №240/12017/19 в частині застосування строків звернення до суду.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому, зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов`язком.

Предметом у спірних правовідносинах є оскарження дій відповідача щодо ненарахування та невиплати підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність обставин, що унеможливлюють об`єктивний розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/12017/19, а тому вважає, що у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 242-246, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович