Справа № 340/4666/20
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року м. Кропивницький справа № 340/4666/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )
до Ставидлянської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області (27332, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Ставидла, провул.Першотравневий, 16, код ЄДРПОУ - 04366229)
провизнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та присуджено на її користь витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку із набранням судовим рішенням законної сили 09.06.2021 року позивачкою отримано виконавчий лист.

05.06.2021 року від позивачки надійшла заява про виправлення описки у рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року №340/4666/20 та у виконавчому листі.

Розглянувши вказану заяву та дослідивши рішення від 23.02.2021 року судом встановлено, що під час викладення резолютивної частини рішення судом допущено описку в частині зазначення суми стягнення судових витрат у душках, прописом - "(вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)", замість "(вісімсот сорок одна гривня)".

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність внесення уточнень до резолютивної частини рішення не змінюючи його по суті.

Враховуючи, що виконавчий лист у справі №340/4666/20 видано до внесення виправлень в рішення від 23.02.2021 року суд доходить висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки при виготовленні виконавчого листа №340/4666/20 на виконання рішення суду від 23.02.2020 року у даній справі, невірно зазначено суми стягнення судових витрат у душках, прописом - "(вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)", замість "(вісімсот сорок одна гривня)", з метою забезпечення його належного виконання, суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень у виданий виконавчий лист, зазначивши вірну суми стягнення судових витрат у душках, прописом "(вісімсот сорок одна гривня)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 243, 248, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 року у справі №340/4666/20 зазначивши у четвертому абзаці резолютивної частини суму стягнення судових витрат у душках, прописом "(вісімсот сорок одна гривня)".

Внести виправлення у виконавчий лист отриманий позивачем 09.06.2021 року у справі №340/4666/20 зазначивши суму стягнення судових витрат у душках, прописом "(вісімсот сорок одна гривня)".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання - через Кіровоградський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, як передбачено п.15 Перехідних положень КАС України; після початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи - безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук