Справа № 380/7613/21
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/7613/21
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравціва О.Р. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.
Суть справи.
До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Яворівської районної державної адміністрації Львівської області (далі відповідач, Яворівська РДА.), в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, а саме: надання неточної та неповної інформації у відповідь на запит позивача на отримання публічної інформації від 09.11.2020, що є порушенням вимог ч. 1 п. 6 ст. 114 Закону України «Про доступ до публічної інформації» в частині обов`язку розпорядника інформації надавати точну та повну інформацію, результатом чого є неповноцінна реалізації його конституційного права на збирання інформації, гарантоване ст. 34 Конституцій України, а також права на доступ до публічної інформації;
- зобов`язати відповідача надати точну та повну інформацію на його запит на отримання публічної інформації від 09.11.2020.
Підставою позову є протиправна бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу відповіді на його запит від 09.11.2020. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації у якому зазначив шість конкретних питань на які б хотів отримати відповідь відповідно до приписів Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проте, відповідач, як розпорядник інформації протиправно, на переконання позивача не дав відповіді на всі поставлені ОСОБА_1 питання, внаслідок чого він не отримав запитуваної інформації в повній мірі, йому було надано неповну та неточну інформацію у зв`язку з чим не дотримано вимог Закону України «про доступ до публічної інформації».
Ухвалою від 17.05.2021 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач зазначив, що на запитувану інформацію Яворівською РДА було надано повну та змістовну відповідь згідно Закону України «Про звернення громадян», адже запитувана позивачем інформація не відноситься до публічної.
ОСОБА_1 надав відповідь на відзив. Вказує, що Комісія щодо діяльності якої позивачем був поданий запит, є підрозділом Яворівської РДА і має можливість приймати управлінські рішення, а це означає, що отримавши інформацію про стихійне сміттєзвалище мало б відбутися засідання Комісії, яке в свою чергу передбачає документування її засідань, зокрема повинна бути відома дата його проведення. Наголошує, що його запит відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно до приписів п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд на підставі позовної заяви, відзиву, а також долучених письмових доказів, -
в с т а н о в и в :
09.11.2020 ОСОБА_1 звернувся до Яворівської РДА із запитом на інформацію, що подається фізичними особами відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Зазначив, що відповідно до наданої йому відповіді з Державної екологічної інспекції у Львівській області №03-4878 від 26.10.2020 йому стало відомо що Інспекція листом №03-2107 від 20.05.2020 скерувала до Яворівської РДА відомості з його звернення щодо несанкціонованих сміттєзвалищ біля зупинки автобуса №131 (влітку), також аналогічна інформація до Яворівської РДА могла надійти з Львівської ОДА, оскільки ним теж отримано копію звернення ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене позивач просив надати наступну інформацію:
1. Вказати чи проводилось засідання Комісії з питань поводження з відходами Яворівської РДА з приводу інформації скерованої Інспекцією до відповідача листом №03-2107 від 20.05.2020 (також аналогічна інформація мала надійти з Львівської ОДА);
2. Вказати дату засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами з приводу інформації скерованої Інспекцією до відповідача листом від 20.05.2020 (також аналогічна інформація могла додатково надійти до відповідача з Львівської ОДА), а саме: несанкціонованих сміттєзвалищ біля зупинки автобуса №131( влітку);
3. Вказати кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров`я людини (згідно визначення комісії);
4. Вказати чи було Яворівською РДА забезпечено ліквідацію зазначених несанкціонованих сміттєзвалищ, вказати дату ліквідації;
5. Вказати куди було скеровано акт Комісії (якщо було скеровано) для подальшого прийняття рішень, вказати також дату такого скерування.
6. Якщо засідання Комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Яворівської РДА не проводилось по факту інформації з звернення позивача .а саме щодо несанкціонованих сміттєзвалищ біля зупинки автобуса 131 влітку просив про це зазначити.
На вищевказаний запит Яворівська РДА скерувала позивачу лист щодо надання інформації від 13.11.2020 №2422/10. Зазначено, що враховуючи значимість вищезгаданого звернення, райдержадміністрацією воно розглянуте згідно Закону України «Про звернення громадян».
Повідомлено що районна постійно діюча комісія з питань поводження з безхазяйними відходами утворена розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 07.09.2012 №471 «Про створення постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами» (із змінами) провела засідання щодо розгляду Вашого питання та за результатами суло скеровано відповідний лист до органів місцевого самоврядування щодо проведення ліквідації засмічення на підпорядкованій території.
Згідно листа Бірківської сільської ради від 09.06.2020 №585, стихійні сміттєзвалища на території Бірківської сільської ради ліквідовано. Згідно листа Домажирівської сільської ради від 19.06.2020 №383, власника земельної ділянки виявлено та попереджено про ліквідацію даного стихійного сміттєзвалища.
Вважаючи, що його запит розглянутий з порушеннями вимог законодавства, і відповідачем не надано повних та ґрунтовних відповідей на всі поставлені питання, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи справу, суд керується таким.
Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч.1 ст.2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 32 Конституції України кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.
Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення, регулює Закон України "Про звернення громадян".
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно частини третьої статті 3 Закону України "Про звернення громадян" заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Статтею 7 Закону України "Про звернення громадян" встановлено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.
Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.
Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями.
Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено статтею 17 цього Закону, та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.
Рішення про припинення розгляду такого звернення приймає керівник органу, про що повідомляється особі, яка подала звернення.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Згідно статті 19 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Статтею 20 Закону України "Про звернення громадян" звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 6 частини першої статті 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації" встановлено, що розпорядники інформації зобов`язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

Відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов`язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

У відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Відмова в задоволенні запиту на інформацію надається в письмовій формі.

Судом з`ясовано що позивач звернувся до відповідача із запитом про надання інформації в порядку визначену Законом України «Про доступ до публічної інформації», проте звернення позивача було розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», як зазначив відповідач у своїх запереченнях з тих підстав, що позивач у своєму запиті просив інформацію, яка не є створеною.

З цього приводу суд зазначає, що стаття 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» містить вичерпний перелік підстав за яких розпорядник інформації має право відмовити у задоволенні запиту, і підстава на яку покликається відповідач до даних не належить.

Крім того суд звертає увагу відповідача, погоджуючись у даному випадку з доводами позивача, що факт створення районної постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами підтверджується розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 07.09.2012 №471 «Про створення постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами» із змінами, внесеними розпорядженням Яворівської районної державної адміністрації від 13.01.2020 р. № 15-02-06.

Згідно з пунктом «Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 №1217, власники або користувачі земельних ділянок, на яких виявлено відходи, зобов`язані повідомити про них місцеві органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Підставами для здійснення процедур визначення відходів та наступного їх обліку також можуть бути заяви (повідомлення) громадян, підприємств, установ та організацій, засобів масової інформації, результати перевірок територіальних органів Держекоінспекції, Держсанепідслужби, органів місцевого самоврядування тощо.

Заяви (повідомлення) про факти виявлення відходів розглядаються на черговому (позачерговому) засіданні постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами (далі - комісія) (п. 5 Порядку).

Тобто після отримання інформації щодо порушення порядку поводження з відходами мало бути призначене засідання Комісії за наслідками якого складений акт, який передається до місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування для вирішення питання про подальше поводження з відходами (п.7 Порядку).

Відповідачем не доведено у відзиві та у відповіді на звернення, що запитувана позивачем інформація не відноситься до публічної інформації.

Доводи відповідача стосовно того, що інформація про дати засідань комісії не є заздалегідь готовим зафіксованим на певному носії продуктом, отриманим або створеним суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків, є необґрунтованими.

Робота постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами Яворівської РДА підлягає певному документуванню, а саме, призначення засідань комісії, проведення засідань, складання протоколів, процедура прийняття рішень, рішення комісії тощо.

Тобто, інформація про роботу комісії, в тому числі, і про дату проведених у 2020 року засідань, є в розпорядженні відповідача.

Зі змісту листа щодо надання інформації судом встановлено, що він не містить відповіді на всі порушені позивачами у запиті питання, крім того розгляд запиту здійснено як звернення у відповідності до інших законодавчих приписів, ніж ті керуючись якими ОСОБА_1 звертався до відповідача як розпорядника інформації.

Також, суд бере до уваги доводи позивача про необ`єктивне і недобросовісне ставлення до його запиту, що по суті є неправомірною відмовою у наданні інформації. Тому відповідач порушив згадані вище положення частини 2 статті 22, пункту 3 частини 2 статті 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»; частини 1 статті 15 Закону України «Про звернення громадян»; а також частини 1 статті 5, частини 2 статті 11 Закону України «Про інформацію».

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не надано відповіді по кожному питанню в межах наданих йому законом повноважень та у встановленому законом порядку, що в свою чергу суперечить вимогам Законом України «Про доступ до публічної інформації», яким встановлено обов`язок розпорядника інформації, яким є відповідач, надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію.

Суд враховує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками розгляду звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення або вчинити певні дії.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 22.12.2018 року у справі №804/1469/17 та від 10.04.2019 року у справі №826/11251/18.

Згідно ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, а вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення.

Враховуючи повноваження суду при вирішенні справи у співставленні з позовними вимогами. Достатнім та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправною бездіяльність Яворівської РДА, щодо надання неточної та неповної інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 09.11.2020 та зобов`язання відповідача повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

У зв`язку з тим, що позивача ухвалою суду звільнено від сплати судового збору, він стягненню не підлягає. Доказів понесення інших судових витрат суду не надано.

У зв`язку з перебуванням судді Кравціва О.Р. у відпустці, повний текст рішення складено та підписано 08.07.2021.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263, 294-295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, щодо надання неточної та неповної інформації у відповідь на запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 09.11.2020.

2. Зобов`язати Яворівську районну державну адміністрацію Львівської області (8100, Львівська область, м. Яворів, вул. І. Франка, 8; ) повторно розглянути запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 09.11.2020 з врахуванням правової оцінки наданої судом у рішенні.

3. У задоволенні інших вимог відмовити.

4. Судові витрати не стягувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.