Справа № 520/1874/2020
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/1874/2020

адміністративне провадження № К/9901/22055/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №520/1874/2020 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

16.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» (далі - СТОВ «Ім.Ватутіна») на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №520/1874/2020 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 14.06.2021).

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що вперше подану касаційну скаргу повернуто ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021, оскільки у ній не були викладені підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України. Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом. Повторно касаційна скарга подана без зайвих зволікань.

В обґрунтування касаційної скарги СТОВ «Ім.Ватутіна» зазначено, що при прийнятті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №520/1874/2020 судом апеляційної інстанції було порушено пункт 2 статті 242, частину 5 статті 242 КАС України.

Скаржником зазначено, що при задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкритті апеляційного провадження, ігноруванні клопотання позивача з проханням закінчити провадження по справі, Другим апеляційним адміністративним судом надано перевагу суб`єкту владних повноважень перед суб`єктом господарювання, не враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 14.12.2020 у справі №521/12816/15ц.

Верховний Суд зауважує, що фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди СТОВ «Ім.Ватутіна» з ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020, якими задоволено клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою податкового органу.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 у даній справі СТОВ «Ім.Ватутіна» було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на вказані ухвали, роз`яснено, що вони не підлягають касаційному оскарженню.

Стосовно оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №520/1874/2020, СТОВ «Ім.Ватутіна» Верховний Суд зазначає, що скаржником не викладено підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.

Ухвалою від 18.05.2021 у даній справі СТОВ «Ім.Ватутіна» було роз`яснено, як мають бути викладені підстави касаційного оскарження відповідно до положень частини 4 статті 328, пункту 4 частини 2 статті 330 КАС України, однак скаржником такі вимоги не враховані.

Аналіз положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині 1 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Проте СТОВ «Ім.Ватутіна» у касаційній скарзі не вказано підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 4 статті 328 КАС України.

Верховний Суд зазначає, що у касаційній скарзі скаржник повинен навести мотиви незгоди з судовим рішенням з урахуванням передбачених КАС України підстав для його скасування або зміни (статті 351-354 Кодексу) з вказівкою на конкретні висновки суду, рішення якого оскаржується, із одночасним зазначенням норм права (пункт, частина, стаття), які неправильно застосовані цим судом при прийнятті відповідного висновку. Касаційна скарга повинна містити посилання на конкретні порушення відповідної норми (норм) права чи неправильність її (їх) застосування. Скаржник повинен зазначити конкретні порушення, що є підставами для скасування або зміни судового рішення (рішень), які, на його думку, допущені судом при його (їх) ухваленні, та навести аргументи в обґрунтування своєї позиції.

Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.

Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 статті 328 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Ім.Ватутіна» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 06.04.2021 у справі №520/1874/2020 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими матеріалами.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяІ.А. Васильєва