Справа № 240/9303/20
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 240/9303/20

07 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Смілянця Е. С. Капустинського М.М.

розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в порядку письмового провадження 02 листопада 2020 року.

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги згідно з вищевказаною правовою нормою є 02 грудня 2020 року.

Водночас, відповідно до штампу поштового відділення на конверті апеляційна скарга направлена на адресу суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 08.06.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного строку на апеляційне оскарження позивач зазначає про те, що при первинному зверненні апеляційна скарга була повернута у зв`язку з несплатою судового збору, а ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянт не отримував. Крім того, позивач вказує про те, що строк на апеляційне оскарження пропущено у зв`язку з оголошенням на території України карантину.

Згідно з вимогами ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

З матеріалів справи судом встановлено, що вперше відповідач подав апеляційну скаргу 08 грудня 2020 року (а.с.108).

Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року ФОП ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху у зв`язку з відсутністю документа про сплату судового збору (а.с.110-111).

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 повернуто апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги (а.с.116).

Копія вказаної ухвали направлена на електронну адресу позивача 18 березня 2021 року (а.с.117-119).

При цьому при повторному зверненні з апеляційною скаргою позивач подав роздруковану електронну копію ухвали від 11 березня 2021 року, засвідчену секретарем судового засідання Сьомого апеляційного адміністративного суду, а отже апелянту було відомо про повернення апеляційної скарги.

Згідно з матеріалами справи до повторно поданої апеляційної скарги апелянт долучив квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 23.04.2021.

В той же час позивач направив апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку лише 08.06.2021, тобто через 46 днів після сплати судового збору.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень КАС України в редакції, чинній на момент звернення позивача з апеляційною скаргою, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, суд поновлює процесуальний строк на підставі п.3 Прикінцевих положень КАС України у разі наявності поважних причин, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Разом з тим, позивач не обґрунтовує та не надає доказів неможливості подати апеляційну скаргу у період з моменту сплати судового збору з 23.04.2021 до 08.06.2021, в тому числі у зв`язку з карантинними обмеженнями, запровадженими на території України у вказаний період.

З урахуванням наведених норм колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані в апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними.

Керуючись ст.ст.121, 295, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України .

Головуючий Сапальова Т.В.

Судді Смілянець Е. С. Капустинський М.М.