overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 430/839/21
Суддя: Попова О. М.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 430/839/21
Провадження № 2-а/430/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2021 року суддею Станично-Луганського районного суду Луганської області Поповою О.М. було прийнято до розгляду адміністративний позов за позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При винесенні ухвали у вступній описові та резолютивній частинах було помилково зазначено відповідача «начальник 4-го відділу інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» старшого лейтенанта Бондаренко Валентин Валентинович» замість вірного «відділ прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в ухвалі Станично-Луганського районного суду Луганської області про прийняття до розгляду адміністративного позову у справі № 430/839/21 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При винесенні ухвали від 02 липня 2021 року вбачається, що у тексті ухвали допущено описку, яка перешкоджає його належному виконанню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Станично-Луганського районного суду Луганської області про прийняття до розгляду адміністративного позову у справі № 430/839/21 за заявою ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зазначивши вірного відповідача «відділ прикордонної служби «Станиця Луганська» Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгена Пікуса».

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Попова
Справа № 239/392/21
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 липня 2021 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду Донецької області Грідяєва М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса, начальника віпс (тип А) впс «Троїцьке» 1-ї категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Васерук Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса, начальника віпс (тип А) впс «Троїцьке» 1-ї категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Васерук Євгена Васильовича (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.160-161,286 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

До позову додане клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.289 КУпроАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.ст.9, 171, 248, 286 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону імені героя України полковника Євгена Пікуса, начальника віпс (тип А) впс «Троїцьке» 1-ї категорії (тип Б) (в/ч 9938) лейтенанта Васерук Євгена Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22 липня 2021 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на позов на протязі 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя:
Справа № 299/3013/21
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3013/21
У Х В А Л А

09.07.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся всуд з адміністративним позовом до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.06.2021 року, серія БАБ № 927612, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

08.07.2021 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків, однак викладені в ухвалі вимоги не виконав у повному обсязі, зокрема судовий збір в сумі 908 гривень не сплатив.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора сектору реагування патрульної поліції Виноградівського ВП №1 Берегівського РВП ГУНП, Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Р. Трагнюк
Справа № 606/1309/21
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1309/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

01 липня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області Стасишин Ярослав Степанович про скасування постанови у справі про адміністративнге правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області Стасишин Ярослав Степанович про скасування постанови у справі про адміністративнге правопорушення.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, третя особа: інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області Стасишин Ярослав Степанович про скасування постанови у справі про адміністративнге правопорушення.

Призначити судове засідання 15 липня 2021 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/9880/21
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2021-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24.06.2021 Справа №607/9880/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., отримавши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, поштовий індекс 46003) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 05 липня 2021 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (2 поверх).

Встановити відповідачу строк до 05 липня 2021 року для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та пам`ятку про процесуальні права і обов`язки учасників справи, а відповідачу (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про процесуальні права і обов`язки учасників справи, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/4515/16-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2021-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4515/16-а
Номер провадження 2-а/676/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Баблонюк О.

представника відповідача Кудла І.А.

представників 3 особи Рогаля Л.І. Зенюка М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янець-Подільське міське відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кам`янець-Подільська міська організація ветеранів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позову до Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кам`янець-Подільське міське відділення Всеукраїнського об`єднання ветеранів, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Кам`янець-Подільська міська організація ветеранів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Судові витрати між сторонами не розподіляються.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 686/23330/16-а
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аво/686/9/21
УХВАЛА

12 липня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Козельської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 Хмельницьким міськрайонний судом було замінено сторону у виконавчому проваджені у справі №686/23330/16-а з управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на його правонаступника.

В даній ухвалі було допущено описку в зазначенні правонаступника - помилково вказано «Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» замість правильного «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

У відповідності до частин 1, 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Необхідності розгляду питання внесення виправлень в ухвалу суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі не вбачається, в зв`язку з чим суд вважає за можливе за їх відсутності внести виправлення до вище зазначеної ухвали, котрими вказати найменування правонаступника правильно - «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

Керуючись ст. 253 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 29.09.2020 року по справі № 686/23330/16а, зазначивши в її тексті замість помилково вказаного найменування правонаступника «Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області» правильне - «Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/13877/21
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/260/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мельник-Кірієнко А.П.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕАК №4268394 від 27 травня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів, з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Департамент патрульної поліції, місцезнаходження вул. Федора Ернста, 3 м. Київ, .

Відповідач Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження пров.Коцюбинського, 35/2 м. Хмельницький.

Повний текст рішення буде виготовлений 08.07.2021 року.

Суддя:
Справа № 473/2523/21
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2523/21
УХВАЛА

"12" липня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.06.2021 року у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 126 ч.1 КУпАП .

Позивач зазначає, що вказана постанова винесена поліцейським сектору реагування патрульної поліції Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 160,161 КАС України, а саме:

- потрібно визначитись з належним відповідачем по справі, відповідно до статті 46 ч. 3 КАС України відповідачем по адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, представником позивача не обґрунтовується залучення відповідачем по справі Управління патрульної поліції у Миколаївській області, працівники якого не приймали участь у притягненні позивача до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська