Справа № 214/4360/20(2-а/214/24/21)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 червня 2021 року м. Дніпросправа № 214/4360/20(2-а/214/24/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Прокопчук Т.С. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Шлай А.В.,
перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича
на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича
про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -
23 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко А.В. (далі по тексту - Інспектор відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старший лейтенант поліції Бабиченко А.В.) про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.
Рішенням Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко А.В. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 30 квітня 2020 року відповідач Інспектор відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старший лейтенант поліції Бабиченко А.В. оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 286, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 та з порушенням вимог пункту 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником Інспектором відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старшим лейтенантом поліції Бабиченко А.В. до апеляційної скарги не в повному обсязі додано зазначений в додатках, доданих до апеляційної скарги додаток № 2 «Копія супровідного листа з датою отримання рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року та конверт на 1 арк. в 1 прим. (тільки для суду), а саме: не додано копію конверту, що підтверджується актом від 18 травня 2021 року, складеним працівниками відділу документального забезпечення Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року апеляційна скарга Інспектора відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко А.В. на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року залишена без руху, у зв`язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, тобто, після закінчення процесуальних строків апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року та скаржнику Інспектору відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старшому лейтенанту поліції Бабиченко А.В надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 16 червня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 16 червня 2021 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Отже, останнім днем усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно, є 29 червня 2021 року включно (день, який був першим робочим днем після 26 червня 2021 року - останнього дня для усунення недоліків апеляційної скарги, який припав на вихідний (свояковий) день).

Однак, а ні станом на 29 червня 2021 року включно (останній день усунення недоліків апеляційної скарги), з урахуванням поштового перебігу, а ні станом на 30 червня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), ухвала судді Третього апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2021 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником не виконана, зазначені недоліки протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв`язку з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, до суду не подано.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, у межах встановленого судом апеляційної інстанції строку, а також станом на 30 червня 2021 року включно (день постановлення даної ухвали), з урахуванням поштового перебігу, дана адміністративна справа не може бути розглянута Третім апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до частини 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин апеляційна скарга Інспектора відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старшого лейтенанта поліції Бабиченко А.В. на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року у даній адміністративній справі підлягає поверненню скаржнику Інспектору відділу БДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДРПП старшому лейтенанту поліції Бабиченко А.В..

Керуючись статтями 169, 298, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича на рішення Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2021 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Бабиченко Артема Володимировича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення повернути Інспектору відділу безпеки дорожнього руху Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції старшому лейтенанту поліції Бабиченко Артему Володимировичу.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.С. Прокопчук

суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай