Справа № 9901/374/20
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/374/20

Провадження № 11-76заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Штелик С. П.

розглянула в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року (судді Єресько Л. О., Данилевич Н. А., Жук А. В., Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.) у справі № 9901/374/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП) про визнання протиправним і скасування рішення та

ВСТАНОВИЛА:

1. У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до ВРП, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 10 листопада 2020 року № 3069/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Сквирського районного суду Київської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України».

2. 13 січня 2021 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ВРП про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

3. 14 січня 2021 року до суду першої інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності», а також справи № 9901/178/20 за позовом ОСОБА_1 до ВРП про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

4. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 10 лютого 2021 року задовольнив повністю клопотання ВРП та частково клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі: зупинив провадження в цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 11-398сап20 за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 22 жовтня 2020 року № 2930/0/15-20 «Про залишення без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 19 червня 2020 року № 1890/1дп/15-20 про притягнення судді Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».

5. Судове рішення в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20 мотивовано тим, що предметом розгляду у справі № 9901/178/20 є рішення ВРП від 23 червня 2020 року № 1947/0/15-20 «Про відмову у звільненні ОСОБА_1 з посади судді Сквирського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку». Цей предмет розгляду не пов`язаний з предметом розгляду у справі № 9901/374/20, а відтак вирішення по суті справи № 9901/178/20 не створює об`єктивної неможливості для розгляду справи № 9901/374/20.

6. Не погодившись із указаною ухвалою суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в частині, що стосується відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 9901/374/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20, задовольнивши відповідне клопотання ОСОБА_1 у повному обсязі.

7. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2021 року відкрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а ухвалою від 26 квітня 2021 року призначила справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 1 частини першої та частини третьої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме з огляду на те, що у справі відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, а також ураховуючи те, що характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін.

8. Під час розгляду справи з`ясовано, що провадження в цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року відкрите помилково, а тому підлягає закриттю з огляду на таке.

9. Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

10. Частиною першою статті 294 КАС України визначено вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

11. Згідно з пунктом 11 частини першої цієї статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

12. Таким чином, ухвала про відмову в зупиненні провадження у справі окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

13. На підставі частини третьої статті 293 КАС України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

14. Як убачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року, цю ухвалу оскаржено в апеляційному порядку в частині відмови в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 9901/178/20.

15. Отже, виходячи з наведених вище положень статей 236, 293 та 294 КАС України ухвалаВерховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року в частині відмови в зупиненні провадження у справі не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а відтак провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на цю ухвалу підлягає закриттю.

Керуючись статтями 236, 293, 294, 311, 325КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/374/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

2. Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/374/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. С. Золотніков

Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет

В. В. Британчук Л. М. Лобойко

Ю. Л. Власов К. М. Пільков

І. В. Григор`єва О. Б. Прокопенко

М. І. Гриців В. В. Пророк

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик

В. С. Князєв