Справа № 280/2626/21
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/2626/21

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року (суддя Калашник Ю.В., м. Запоріжжя, повний текст рішення складено 14.04.2021 року) в справі №280/2626/21 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

01.04.2021 року Головне управління ПФУ в Запорізькій області (далі по тексту позивач або УПФУ) звернулось до суду з позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі по тексту відповідач або УЗПВ), в якому просило скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Косінова І.В. від 17.03.2021 року ВП № 63836099 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Головне управління ПФУ в Запорізькій області, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт вказував на те, що ним вживались заходи по добровільному виконанню рішення суду, яке набрало законної сили, та по виконанню виконавчого листа. Апелянт неодноразово звертався до Управління забезпечення примусового виконання рішень з повідомленням про добровільне виконання рішення суду. Апелянт вказував, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.11.2017 у справі № 320/6086/17, на невиконання якої вказує головний державний виконавець, є обов`язковою до виконання і містить обов`язок у разі подальшого підвищення заробітної плати проводити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу». Постанова суду у справі №320/6086/17 в результативній частини зобов`язує управління, у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу». При його виконанні варто враховувати, що у рішенні Європейського суду з прав людини «Валентина Ніканорівна Великода проти України» суд дійшов висновку, шо законодавчі нормі щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому. Апелянт вказував, що на адресу управління надійшла постанова державного виконавця Косінова І.В. про відкриття виконавчого провадження № 63836099 від 08.12.2020 року по виконавчому листу № 320/6086/17, виданого 11.04.2019 року та на виконання вищезазначеної постанови управлінням було направлено на адресу Відділу примусового виконання повідомлення про виконання рішення суду з копіями підтверджуючих документів. Вимогою від 09.02.2021 року за №1079-2-031, державним виконавцем було зобов`язано виконати вимоги виконавчого документа в повному обсязі, та лише 18.02.2021 року, разом з заявою про призначення / перерахунок пенсії стягувач ОСОБА_1 надав довідку про заробітну плату Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства від 05.08.2020 року № 01-08/1027. Станом на дату відкриття виконавчого провадження - 08.12.2020 року, на дату отримання вимоги державного виконавця - 10.02.2021 року, на дату надання відповіді на вимогу - 17.02.2021 року, стягувач за виконавчим провадженням, на адресу УПФУ з заявою про відповідний перерахунок пенсії з наданням довідки від 05.08.2020 № 01-08/1027 не звертався. Державний виконавець вийшов за межі своїх повноважень ще при відкритті виконавчого провадження, а також при винесені вимоги і, як наслідок, при винесенні постанови про накладення штрафу. Апелянт вказував, що посилання державного виконавця в постанові про накладання штрафу від 17.03.2021 року на заяву стягувача, згідно якої останній - 12.02.2021 року звертався до управління з заявою про перерахунок пенсії разом з довідкою від 05.08.2020 року № 01-08/1027, не підтверджується документами, оскільки, ОСОБА_1 звернувся 18.02.2021 року з заявою про перерахунок пенсії. Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання, тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що причини невиконання постанови суду від 20.11.2017 року у справі № 320/6086/17, на які посилається УПФУ не можуть вважатися поважними в контексті положень ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» та слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови, оскільки постанова набрала законної сили, вона повинна бути виконана у строки, визначені законодавством та у повному обсязі. Суд першої інстанції зазначив, що державний виконавець, приймаючи оскаржувану постанову, діяв у межах наданих повноважень та у спосіб, встановлений законодавством. Накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання, та застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. Умовою для накладення на боржника у виконавчому проваджені штрафу є невиконання ним виконавчого документа (судового рішення) без поважних причин. Поважними, в розумінні Закону, можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення. Оскільки, Головне управління ПФУ в Запорізькій області не виконано вимоги постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 20.11.2017 року у справі № 320/6086/17 у повному обсязі, з огляду на що застосування державним виконавцем штрафу у розмірі 5100,00 грн. на підставі постанови від 17.03.2021 року ВП№63836099 є правомірним.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 20.11.2017 року у справі № 320/6086/17, яка набрала законної сили 15.12.2017 року, зобов`язано Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 09.08.2017 № 0108/708, з врахуванням при здійсненні перерахунку в повному обсязі надбавок та премій, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.02.2010 по 01.06.2011, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та які входили до розрахунку при призначені пенсії, у відповідності ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» діючої на час призначення пенсії, з розрахунку 90 відсотків заробітної плати з 01.08.2017, як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

11.04.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізькій області видано стягувачу виконавчий лист.

Встановлено, що ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 28.10.2020 року у справі № 320/6086/17 замінено боржника згідно виконавчого листа №320/6086/17 на підставі постанови від 20.11.2017 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 11.04.2019 року, а саме Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області) на Мелітопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, вирішено зазначити у виконавчому документі боржником Мелітопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 03.12.2020 року виправлено припущену описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду по адміністративній справі №320/6086/17 від 28.10.2020 року про заміну сторони у виконавчому провадженні в порядку ст.379 КАС України зазначивши за текстом мотивувальної частини ухвали Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області замість Мелітопольський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Головним державним виконавцем 08.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 320/6086/17, виданого 11.04.2019 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізькій області, у якій боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_1 , постановою зобов`язується виконати постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 20.11.2017 року, а саме, провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії відповідно до довідки Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 09.08.2017 № 0108/708, з врахуванням при здійсненні перерахунку в повному обсязі надбавок та премій, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.02.2010 по 01.06.2011, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та які входили до розрахунку при призначені пенсії, у відповідності ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» діючої на час призначення пенсії, з розрахунку 90 відсотків заробітної плати з 01.08.2017, як призначеної довічно та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум та у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Також 08.12.2020 року головним державним виконавцем винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, якою визначив суму мінімальних витрат у розмірі 171,39 грн. та про стягнення виконавчого збору, якою стягує з Головного управління ПФУ в Запорізькій області 20000,00 грн. виконавчого збору.

Листом від 18.12.2020 року Головне управління ПФУ в Запорізькій області повідомило про повне фактичне виконання рішення суду та зазначало, що про проведення перерахунку пенсії з 18.01.2018 року та виплату в лютому 2018 року 40025,16 грн. (27821,32 грн. за рішенням суду + поточний розмір пенсії за лютий 2018 року в сумі 12203,84 грн.). До листа долучено підтвердження виконання рішення суду в частині здійснення нарахування було надано розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, згідно якого стягувачу нараховано суму пенсії (компенсації) з 01.08.2017 року по 01.12.2020 року з розрахунку 90 відсотків заробітної плати. Надано розпорядження № 840327 від 18.01.2018 року про перерахунок пенсії, платіжні документи.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень 09.02.2021 року оформлено вимогу № 1079-2-03/ до Головного управління ПФУ в Запорізькій області, в якій вимагає в п`ятиденний строк виконати вимоги виконавчого документа.

Листом Головне управління ПФУ в Запорізькій області від 17.02.2021 повідомлено відповідача про те, що ОСОБА_1 (стягувач) не звертався до УПФУ із заявою про здійснення перерахунку пенсії та не надавав довідку від 05.08.2020 року № 01-08/1027, рішення суду по справі №320/6086/17 виконане у повному обсязі до відкриття виконавчого провадження.

Встановлено, що 15.03.2021 року до відповідача надійшла заява-звернення стягувача за виконавчим провадженням ОСОБА_1 , згідно якої стягувач повідомив відповідача про те, що звертався 12.02.2021 року до УПФУ із заявою про перерахунок пенсії разом із довідкою Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства від 05.08.2020 року № 01-08/1027, проте всупереч рішенню Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області № 320/6086/17 від 20.11.2017 року листом боржника від 05.03.2021 йому відмовлено у такому перерахунку.

Згідно листа Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 05.03.2021 року, заява ОСОБА_1 від 12.02.2021 року про перерахунок пенсії, надійшла до управління 18.02.2021 року. Тобто, надаючи головному державному виконавцю відповідь 17.02.2021 року про незвернення стягувача з заявою про перерахунок, виклав дійсні обставини.

17.03.2021 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Головне управління ПФУ в Запорізькій області за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 18, ч. 4, ч. 8 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Таким чином, відповідно до вищеприведеного законодавства Головне управління ПФУ в Запорізькій області, повинне вживати всі можливі заходи для добровільного та своєчасного виконання рішення суду. Відповідно до матеріалів справи, встановлено, що УПФУ на виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 20.11.2017 року у справі № 320/6086/17, здійснило 01.01.2018 року перерахунок пенсії відповідно до довідки Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 09.08.2017 № 0108/708, з врахуванням при здійсненні перерахунку в повному обсязі надбавок та премій, зазначених у довідці про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.02.2010 по 01.06.2011, на які нараховувались страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та які входили до розрахунку при призначені пенсії, у відповідності ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» діючої на час призначення пенсії, з розрахунку 90 відсотків заробітної плати з 01.08.2017, як призначеної довічно, виплачено недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплачених сум. Тобто, боржником здійснювались заходи щодо добровільного виконання постанови суду, повідомлявся державний виконавець про виконання.

Проте, постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізькій області від 20.11.2017 року у справі № 320/6086/17 також зобов`язує УПФУ у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу». У частині цього зобов`язання, Головне управління ПФУ в Запорізькій області не відмовлялось від його добровільного виконання, вказувало на відсутність підстави на проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оскільки для реалізації такого зобов`язання, для здійснення перерахунку пенсії, має бути відповідна заява пенсіонера про проведення перерахунку пенсії та настати підстави для такого перерахунку. Варто зважати на відсутність відмови Головного управління ПФУ в Запорізькій області виконати постанову суду у частині проводити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу».

Нормами Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у разі невиконання рішення суду без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що Головне управління ПФУ в Запорізькій області довело, що затримка по виконанню постанови виникла за наявності об`єктивних причин.

Постанова про накладення штрафу виноситься у разі невиконання рішення суду без поважних причин. Слід враховувати добровільне виконання рішення суду.

Окремо, суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі не згоди з діями Головного управління ПФУ в Запорізькій області щодо проведення або не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , не позбавлений користуватись своїми права щодо їх оскарження, не позбавлений права звертись з відповідною заявою до УПФУ. Однак, у межах виконавчого провадження не регулюються правовідносини, що виникають у майбутньому та не пов`язані з виконанням рішення. Фактично, між стягувачем та боржником у виконавчоиу провадженні виникли нові правовідносини.

Колегія суддів вказує, що державним виконавцем не було враховано обставини виконання постанови суду у частині, що зобов`язує УПФУ у разі подальшого підвищення заробітної плати працюючого на відповідній посаді державного службовця проводити перерахунок призначеної пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», відсутня відмова боржника від повного та добровільного виконання.

На думку колегії суддів, цієї помилки допустився суд першої інстанції.

Згідно ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Суд апеляційної інстанції ухвалюючи нове рішення вирішує питання про розподіл судових витрат. Не підлягає поверненню судовий збір, що сплачений заявником, у зв`язку з тим, що судовий збір не повертається суб`єкту владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ст.ст. 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14.04.2021 року в справі №280/2626/21 скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Косінова І.В. від 17.03.2021 року ВП № 63836099 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100,00 грн.

Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова