Справа № 320/2093/21
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття адміністративної справи до провадження
09 липня 2021 року №320/2093/21
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання протиправними і скасування наказів, визнання дій протиправними, зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до військової частини НОМЕР_1 та Головнокомандувача Збройних Сил України генерала-полковника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №594 від 27.11.2020;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 05.02.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 №69 від 26.02.2021 (з основної діяльності);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №37 від 15.02.2021;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 25.02.2021 (по особовому складу);
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 протиправними та зобов`язати утриматися від вчинення дій, щодо звільнення з військової служби, переміщення по службі, пониження на посаді до завершення розгляду справи по суті.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2021 (суддя Басай О.В.) відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
05.04.2021 позивач подав до суду клопотання, в якому, зокрема, збільшив позовні вимоги та просить визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 13.03.2021 №52.
Також 30.04.2021 позивач подав до суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головнокомандувача Збройних Сил України генерал-полковника ОСОБА_2 від 26.03.2021 №100 (по особовому складу);
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 09.04.2021 №75 (по особовому складу);
- поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква з дня реалізації наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 12.03.2021 №52, з дня виключення зі списків особового складу квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква, тобто з 12.03.2021 та поставити позивача на усі види грошового забезпечення;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2021 №45;
- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача невиплачений середній заробіток (грошове забезпечення із грошовими преміями та надбавками, передбаченими наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260 та іншими нормативно-правовими актами) за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Басай О.В.) від 28.05.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог та залучено ОСОБА_3 до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та призначено адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2021 (суддя Басай О.В.) залучено до участі у справі в якості співвідповідача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква.
23.06.2021 суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В. подав заяву про самовідвід, на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення усунення будь-яких сумнівів у позивача, відповідачів, третьої особи та стороннього спостерігача щодо неупередженості і об`єктивності судді в розгляді даної адміністративної справи.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 (суддя Басай О.В.) задоволено заяву судді Басая О.В. про самовідвід, а матеріали адміністративної справи №320/2093/21 передано для визначення іншого складу суду Київського окружного адміністративного суду згідно з вимогами статей 31 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.
За результатами автоматизованого розподілу 02.07.2021 матеріали адміністративної справи №320/2093/21 були передані для розгляду судді Дудіну С.О.
Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
На підставі цього, справа підлягає прийняттю до провадження та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
При цьому, судом встановлено, що 10.06.2021 до суду надійшла заява позивача від 10.06.2021 про збільшення розміру позовних вимог до 116 238,86 грн., у тому числі компенсацію моральної шкоди у сумі 25 000,00 грн.
Натомість, стосовно цієї заяви судом не прийнято жодного процесуального рішення, з приводу чого суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною другою цієї статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною третьою цієї статті підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Отже, право позивача на подання заяви про збільшення позовних вимог обмежено часовим проміжком - 30 днями з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до положень статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Як було вказано вище, провадження в зазначеній адміністративній справі було відкрито суддею Київського окружного адміністративного суду Басаєм О. В. 09.04.2021, внаслідок чого перебіг 30-денного стоку для подання заяви про збільшення розміру позовних вимог починається з 10.04.2021 та сплинув 10.05.2021, враховуючи, що останній день строку припадав на вихідний (неділю, 09.05.2021).
У той же час, заяву про збільшення розміру позовних вимог позивачем було подано 10.06.2021, тобто з пропуском 30-денного строку.
Відповідно до частини другої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, у зв`язку з пропуском процесуального строку для її подання.
Крім того, при дослідженні матеріалів справи судом виявлена необхідність витребування від сторін доказів по справі, що потребує постановлення відповідної ухвали.
Так, згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до частини другої статті 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Відповідно до абзацу 2 частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.
Керуючись статтями 47, 171, 204, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Прийняти адміністративну справу до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Дудіна С. О.
2. Заяву ОСОБА_1 від 10.06.2021 про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.
3. Витребувати від позивача докази на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме:
- докази направлення (вручення) командиру В/ч НОМЕР_1 , першому заступнику командира В/ч НОМЕР_1 та начальнику Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил Логістики ЗСУ заперечень щодо проведення службового розслідування та результатів службового розслідування, проведеного 26.11.2020;
- докази направлення (вручення) Начальнику Генерального штабу ЗСУ, командиру В/ч НОМЕР_1 та начальнику Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил Логістики ЗСУ скарги щодо службового розслідування та результатів службового розслідування, проведеного 26.11.2020;
- докази направлення (вручення) голові комісії заяви від 27.01.2021 про надання для ознайомлення матеріалів службового розслідування (у тому числі акта), проведеного на підставі наказу Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- документально підтверджені письмові пояснення щодо того, чи звертався позивач до комісії із заявою (рапортом) про надання для ознайомлення матеріалів службового розслідування (у тому числі акта), проведеного на підставі наказу командувача Сил логістики Збройних Сил України №536 від 22.10.2020;
- докази направлення (вручення) голові комісії письмових зауважень (пропозицій) щодо службового розслідування, призначеного наказом Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності);
- докази направлення (вручення) командиру військової частини НОМЕР_1 рапорту від 07.03.2021 про погане самопочуття та направлення до закладу охорони здоров`я.
4. Витребувати від військової частини НОМЕР_1 :
- документальне підтвердження доведення до відома позивача наказу командира військової частини НОМЕР_1 №594 від 27.11.2020 із зазначенням дати такого доведення;
- документальне підтвердження доведення до відома позивача наказу Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №26 від 05.02.2021 (з адміністративно-господарської діяльності), наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №37 від 15.02.2021 та наказу Головнокомандувача Збройних Сил України №65 від 25.02.2021 (по особовому складу);
- копію акта службового розслідування, проведеного на підставі наказом Т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 №14 від 19.01.2021 (з адміністративно-господарської діяльності), з усіма матеріалами;
- довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення позивача, обчислене відповідно до положень постанови КМУ №100 від 08.02.1995.
5. Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, у тому числі отримання її тексту електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
6. Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
7. Копію ухвали надіслати (вручити, надати) відповідачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.