Справа № 200/10537/20-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2021-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року справа №200/10537/20-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В. секретар судового засідання Антонюк А.С., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сельської О.З., розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року (повний текст складено 05 березня 2021 року в м. Слов`янськ) у справі № 200/10537/20-а (суддя І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

11 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Донецької обласної прокуратури з позовними вимогами: визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 про скасування з 11.09.2020 начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури та наказів прокурора Донецької області; зобов`язати Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій наказу №1264-к від 28.09.2020 з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат - 11.09.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач безперервно працює в органах прокуратури з січня 2001 року на різних посадах. Наказом прокурора Донецької області №1173-к від 27.12.2019 позивача призначено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, на якій працювала до 11.09.2020. Наказом прокурора Донецької області №581-к від 22.02.2017 була встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин, вислугу років у розмірі 70%. Виконуючи вимоги чинного законодавства позивач взяв участь в атестації прокурорів та набрав 68 балів, що є нижче 70 необхідних прохідних балів першого етапу іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. В подальшому Офіс Генерального прокурора направив до прокуратури Донецької області рішення кадрових комісій №1 та №2 для подальшого звільнення працівників обласної прокуратури, які не пройшли успішно атестацію. В день звільнення, 04.05.2020 позивача звільнено не було через статус одинокої матері. 18.09.2020 позивачем отримано повідомлення про звільнення №07-162вн-20 від 14.09.2020 та повідомлено про неможливість переведення до Донецької обласної прокуратури, у зв`язку з неуспішним проходженням атестації. Також повідомлено, що через статус одинокої матері буде виведено нібито «поза штат», що не передбачено КЗпП України та Законом України «Про прокуратуру». Крім того, повідомили, що буде скасовано надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та інші премії, що складають 3/4 заробітної плати для того, щоб таким чином здійснювати на економічний тиск з метою штучного погіршення матеріального стану та як результат цього - вимушене написання заяви про звільнення за власним бажанням, що в подальшому позбавляє право звернутись до суду для поновлення своїх порушених трудових прав. Зазначає, що станом на теперішній час позивач не звільнена з прокуратури Донецької області та, відповідно, не переведена до Донецької обласної прокуратури, залишилась на посаді заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області, яка перейменована відповідно до наказу Генерального прокурора в Донецьку обласну прокуратуру. Вважає вищевикладене грубим порушенням її конституційного права на працю, у зв`язку з чим звернулась до суду з цим позовом.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/10537/20-а у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач підтримав доводи апеляційної скарги, проти чого заперечував представник відповідача. Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), РНОКПП: НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходила службу в органах прокуратури з січня 2001 року на різних посадах.

Наказом прокурора Донецької області №1797-к від 04.11.2015 ОСОБА_1 була встановлена надбавка до заробітної плати за вислугу років у розмірі 25% з 07 листопада 2015 року (а.с.13).

Наказом прокурора Донецької області №581-к від 22.02.2017 ОСОБА_1 була встановлена надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи з урахуванням надбавок за класний чин, вислугу років у розмірі 70% (а.с.14).

Наказом прокурора Донецької області №1173-к від 27.12.2019 ОСОБА_1 призначено заступником начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області (а.с.15).

Не є спірним між учасниками справи та обставина, що позивачем складено заяву про намір пройти атестацію.

08.04.2020 Другою кадровою комісією Офісу Генерального прокурора складено Рішення №93 про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, відповідно до якого ОСОБА_1 за результатом складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора набрала 68 балів, що є менше прохідного балу для успішного складання іспиту, у зв`язку з чим її не допущено до наступних етапів атестації. Зазначено, що позивач неуспішно пройшла атестацію (а.с.83).

Наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Є.Білоусова №1207-к від 18.09.2020 тимчасово визначено робоче місце заступнику начальника відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтриманням державного обвинуваченням управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області ОСОБА_1 , посада якої не передбачена наказом Генерального прокурора № 46 ш від 08.09.2020, у відділі організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури у кабінеті №406 в приміщенні Донецької обласної прокуратури по вул. Університетській, 6 у м. Маріуполі. Виконувачу обов`язків начальника відділу організаційно-методичної роботи та координації діяльності правоохоронних органів у сфері протидії злочинності управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_2 забезпечити ведення табельного обліку використання робочого часу та здійснювати, контроль за дотриманням ОСОБА_1 службової та трудової дисципліни (а.с.84).

Наказом Генерального прокурора від 03.09.2020 №410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» перейменовано юридичну особу «Прокуратура Донецької області» в «Донецьку обласну прокуратуру» без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Цей наказ набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «;Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 №113-ІХ (а.с.115-117).

Відповідно до вимог підпункту 1.5. пункту 1 Наказу Генерального прокурорах» 45ш від 19.08.2020 «Про встановлення граничної штатної чисельності обласних прокуратур та спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур)» встановлено граничну штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури не більше 360 посад, у тому числі 191 посада прокурорів (а.с.102-103).

Наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №414 «Про день початку роботи обласних прокуратур» визначено днем початку роботи обласних прокуратур, у тому числі Донецької обласної прокуратури 11.09.2020. (опубліковано в газеті Голос України 08.09.2020) (а.с.109-110).

Також, наказом Генерального прокурора від 08.09.2020 №46ш затверджено нову структуру та штатну чисельність апарату Донецької обласної прокуратури (а.с.92-101).

Наказом Генерального прокурора №293к від 11.09.2020 виконання обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури з 14.09.2020 тимчасово покладено на першого заступника керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури обласного прокурора Є.Білоусова №1264-к від 28.09.2020, у зв`язку з початком роботи обласних прокуратур, згідно з наказами Генерального прокурора від 03 вересня 2020 року №410 та від 08 вересня 2020 року №414, керуючись частиною 2 статті 11 Закону України «Про Прокуратуру», пунктом 3 розділу 11 «;Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», скасовано з 11 вересня 2020 року начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої робити, встановлену на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області» (а.с.85).

Донецька обласна прокуратура листом від 19.10.2020 №07-211вих-20 звернулась до Генерального прокурора за роз`ясненням щодо врегулювання трудових відносин з особами, які не пройшли атестацію та мають статус одиноких матерів, питання виплати їх заробітної плати, тощо (а.с.112-114).

Відповідно до листа Офісу генерального прокурора від 19.11.2020 №07/1/1-3162вих-20 виконувачу обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури роз`яснено, що відповідно до пунктів 3, 7 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року №113-ІХ прокурори можуть бути переведені на посаду прокурора в обласних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації. За прокурорами регіональних прокуратур зберігається відповідний правовий статус, який вони мали до набрання чинності цим Законом, при реалізації функцій прокуратури до дня їх звільнення або переведення до обласної прокуратури. На зазначений період сплата праці працівників регіональних прокуратур здійснюється відповідно до постанови Кабінету Міністрів України, яка встановлює оплату праці працівників органів прокуратури. На сьогодні це постанова Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», пунктом 1 якої затверджено схеми посадових окладів. Відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції України від 25 січня 2011 року працівники, яких попереджено про наступне вивільнення, і посади яких відсутні у новому штатному розписі, продовжують працювати ще не менше двох місяців (максимального строку не визначено) і отримувати заробітну плату. Виплата заробітної плати здійснюється на підставі положень чинного трудового договору, дію якого не припинено, тобто трудовий договір продовжується. Згідно з пунктом 19 розділу ІІ Закону №113-ІХ прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у регіональних прокуратурах звільняються керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» та за умови неуспішного проходження атестації. Водночас слід враховувати, що статтею 184 Кодексу законів про працю України заборонено звільнення з ініціативи власника або уповноваженого органу окремих категорій працівників, зокрема одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років. Таким чином при розгляді питання про звільнення прокурорів, які не пройшли атестацію та належать до вказаних категорій працівників доцільно враховувати застереження, передбачені Кодексом законів про працю України (а.с.111).

Вважаючи спірний наказ протиправним позивач звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Колегія суддів частково не погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.51 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» (далі - Закон № 1697-VII) прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону № 1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.1 ст.81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.

За ч.2 ст.81 Закону №1697-VII заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов`язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.

Преміювання прокурорів здійснюється в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.

Відповідно до пункту 2 Постанови №505 керівникам органів прокуратури у межах затвердженого фонду оплати праці надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи: прокурорам та слідчим органів прокуратури, а також іншим працівникам прокуратури, які безпосередньо займаються розробленням проектів нормативно-правових актів, проводять експертизу проектів таких актів (якщо положеннями про підрозділи передбачено виконання такої роботи) - у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за класний чин та вислугу років.

Згідно з пунктом 2.8 Положення про порядок встановлення і виплати надбавок і доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України, затвердженим наказом Генерального прокурора України №85 від 18 червня 2015 року (далі - Положення №85) при визначенні розміру надбавки повинні бути враховані: 1) функціональне навантаження та особистий внесок працівника у загальні результати роботи; 2) термін перебування на займаній посаді; 3) стан дотримання службової та трудової дисципліни; 4) своєчасність і якість виконання завдань та особливих доручень; 5) інтенсивність та напруженість у роботі; 6) рівень ініціативності і творчого підходу до виконання службових обов`язків; 7) складність виконуваної роботи; 8) участь у нормотворчій діяльності.

Надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів керівників прокуратури, зокрема, прокурорів обласного рівня.

Відповідно до пункту 1.4 Положення №85 встановлені надбавки та доплати працівникам виплачуються щомісячно пропорційно відпрацьованому часу.

Отже, надбавка за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи охоплюється заробітною платою прокурора, але її встановлення є правом прокурора, для реалізації якого має бути певне об`єктивне підґрунтя. Тобто право отримати таку надбавку не може бути безумовним і пов`язуватися лише з фактом перебування на посаді в органі прокуратури.

Вище зазначено, що враховується при визначенні розміру надбавки, з чого можна зробити висновок, що ця виплата передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи.

Наказом виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 р. (далі в.о керівника обласної прокуратури) скасовано з 11.09.2020 р. начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області.

У п. 2.8 «Положення про порядок встановлення і виплати надбавок та доплат до посадових окладів працівників органів прокуратури України», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 85 від 18.06.2015 р. (далі - Положення) зазначено, що: «надбавка встановлюється та виплачується на підставі наказів, у тому числі, прокурорів обласного рівня. Пропозиції про встановлення цих надбавок подаються керівниками структурних підрозділів апаратів прокуратур обласного рівня. Пропозиції щодо перегляду розміру надбавки подаються відповідними керівниками в порядку, визначеному при встановленні надбавок».

З наведеного вбачається, що є певна, послідовна, обґрунтована процедура встановлення працівнику прокуратури надбавки та її скасування.

Пункт 2.8 Положення передбачає обов`язковість дотримання зазначеної процедури, в незалежності від підстав для встановлення чи скасування надбавки.

Тобто, похідною є дотримання юридичної процедури для встановлення чи скасування надбавки, а вже вторинною є підстава для її встановлення, чи її скасування. Так, без дотримання юридичної процедури (передбаченої п.2.8 Положення) встановлення надбавки (надання пропозицій керівника про встановлення надбавки), не можливо вести мову, що наказ про її встановлення видано у встановлений законом спосіб.

За повнотою викладу зазначена норма права щодо обов`язку керівника дотримуватися наведеної процедури є повною, диспозиція якої є абсолютно визначеною, містить чітко зазначений алгоритм дій, а саме, надання пропозицій щодо скасування надбавки, що позбавляє суб`єкта владних повноважень можливості вибору варіантів поведінки - скасування надбавки без надання пропозицій, на власний розсуд.

Не є спірним те, що під час встановлення позивачу надбавки наказом прокурора Донецької області № 581-к від 22.02.2017 р., відповідна процедура, передбачена п. 2.8 Положення дотримана.

Пунктом 2.8. Положення зобов`язує керівників дотримуватися тієї самої процедури при скасування надбавки, в незалежності від підстав для її скасування.

Проте, вимоги п. 2.8 Положення під час скасування надбавки виконувачем обов`язків керівника обласної прокуратури проігноровано повністю.

Пропозиції, які б слугували підставою для скасування позивача надбавки не надавалися. Невиконання обов`язків, порушення виконавської, трудової дисципліни тощо можуть бути лише передумовою для скасування надбавки, але тільки за умови дотриманням юридичної процедури, передбаченої п. 2.8 Положення - надання пропозицій для її скасування.

Колегія суддів вважає, що наказ № 1264-к від 28.09.2020 р. не можна вважати законним з огляду на те, що під час його видання суб`єктом владних повноважень не дотримано процедуру передбачену п.2.8 Положення.

Крім того, у наказі № 1264-к від 28.09.2020 р. відсутнє мотивування, зокрема, не зазначено підстав для скасування надбавок. Початок роботи обласних прокуратур, постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 р., на яку суб`єкт владних повноважень посилається у зазначеному наказі, не передбачена а ні постановою КМУ № 505 від 31.05.2012 р., а ні Положенням, ні іншими нормативно-правовими актами.

Колегія суддів зазначає, що в наказі № 1264-к від 28.09.2020 р. не зазначено індивідуальних анкетних даних працівників, повна назва посади працівників прокуратури Донецької області які саме позбавлені надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену на підставі п. 2 постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 р.

Крім того, в наказі № 1264-к від 28.09.2020 р. зазначено, що виконувач обов`язків керівника обласного прокурора разом із скасуванням надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену на підставі п. 2 постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 р., скасовує накази прокурора Донецької області з 11.09.2020 р. Проте, не зазначено які самі накази прокурора Донецької області скасовуються, їх реквізити, про що саме ці накази, в зв`язку з чим вони скасовуються, не зазначено підстави скасування.

Колегія суддів зазначає, що згідно до наказу № 1264-к від 28.09.2020 р., виданого виконувачем обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури Білоусовим Є.О. який є виконувачем обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури (діючого органу з 11.09.2020 р.) скасовує невизначену кількість наказів керівника іншого органу прокуратури Донецької області (не діючий орган з 10.09.2020) при цьому посилаючись на приписи ч. 2 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» про наявність у керівника обласної прокуратури видавати накази з питань, що належать до його адміністративних повноважень.

Оскаржуваний наказ є рішенням суб`єкта владних повноважень та має відповідати вимогам частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме бути прийнятим (вчиненим):

1. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2. з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3. обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупереджено);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8. пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10. своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На переконання колегії суддів, оскаржуваний наказ не відповідає критеріям чіткості, обґрунтованості та безсторонності, оскільки відповідачем не надано жодних доказів, які вважаються встановленими та мали вирішальне значення для його прийняття.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги, в частині визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 р. про скасування з 11.09.2020 р. начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену на підставі п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. № 505 «Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» та наказів прокурора Донецької області слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Донецьку обласну прокуратуру здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 заробітної плати та інших виплат, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, що не була врахована та не була виплачена внаслідок дій наказу №1264-к від 28.09.2020 з моменту скасування (зменшення) надбавки та інших виплат - 11.09.2020 колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що керівником Донецької обласної прокуратури у відповідності до приписів ст.81 Закону №1697-VII, Постанови №505 не видавався, у відношенні до позивачки, наказ про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, а тому в такій ситуації у відповідача відсутні обов`язки виплачувати позивачці надбавки за виконання особливо важливої роботи, яку їй було встановлено раніше керівником іншого органу прокуратури Донецької області.

Колегія суддів зазначає, що з встановлених в цій справі обставин справи висновується, що позивачка не виконувала функціональних обов`язків за посадою, що враховується при визначенні розміру надбавки, з чого можна зробити висновок, що ця виплата передбачає виконання хоча б певного обсягу роботи. У даній справі не йдеться про вчинення позивачкою винних чи протиправних дій, які б дискредитували її як працівника прокуратури. Безперечно, що невиплати такої надбавки вплинуло на матеріальне становище позивачки, але це не свідчить про протиправність дій відповідача. У цьому зв`язку треба додати, що положення КЗпП мають субсидіарне застосування до спірних правовідносин і позаяк заробітна плата прокурора є предметом спеціального правового регулювання, то норми статті 97 КЗпП, застосуванню в цій частині не підлягають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29)

За приписами ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до положень ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1,2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового судового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частковою

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/10537/20-а в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 про скасування з 11.09.2020 начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури та наказів прокурора Донецької області скасувати.

В цій частині прийняти постанову про задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Донецької обласної прокуратури № 1264-к від 28.09.2020 про скасування з 11.09.2020 начальникам управлінь, відділів, їх заступникам, прокурорам прокуратури Донецької області надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, встановлену па підставі п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 Про упорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури та наказів прокурора Донецької області.

В решті рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 200/10537/20-а - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 07 липня 2021 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко