Справа № 620/5869/20
Суддя: Кузьмишина Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/5869/20 Суддя (судді) першої інстанції: Лобан Д.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Кобаля М.І.,

при секретарі судового засідання Шуст Н.А.,

за участі:

представника позивача - Усачової А.І.,

представника відповідача - адвоката Ширай К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг (далі - позивач, апелянт, НКРЕКП) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: стягнути з AT «Чернігівобленерго» 3 400 000 грн в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»).

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що 09.07.2020 Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову про накладення штрафу на AT «Чернігівобленерго» у розмірі 1 700 000 грн за порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання природного газу. Однак, вказаний штраф сплачений у встановлений чинним законодавством строк не був, тому відповідачу нарахована пеня у розмірі 2 295 000 (два мільйона двісті дев`яносто п`ять тисяч) грн. Враховуючи викладене, НКРЕКП просить стягнути з AT «Чернігівобленерго» 3400000 (три мільйона чотириста тисяч) грн у судовому порядку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції НКРЕКП подано апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду, у якій позивач зазначає про під час ухвалення рішення судом допущено порушень норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, зокрема, відповідач вважає, що за наявності об`єктивних підстав для зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи в суді касаційної інстанції, результати якої матимуть безпосередній вплив на результати розгляду даної справи, суд першої інстанції не вжив заходів щодо зупинення провадження та розглянув справу, не дочекавшись рішення суду касаційної інстанції.

Ухвалами колегії Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою НКРЕКП, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2021 року.

АТ «Чернігівобленерго» відзив на апеляційну скаргу не подавало.

В судовому засіданні представник позивача підтримала апеляційну скаргу, представник відповідача проти її задоволення заперечувала, надали пояснення по суті справи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що пунктом 1 постанови НКРЕКП від 09.07.2020 № 1308 на AT «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії накладено штраф у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн 00 коп.

У зв`язку з несплатою зазначеної суми штрафу відповідачем, у строк, визначений статтею 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», станом на 13.11.2020 відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 295 000 (два мільйона двісті дев`яносто п`ять тисяч) грн.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо несплати штрафу і пені в загальному розмірі 3 400 000 (три мільйона чотириста тисяч) грн протиправною, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг звернулася до суду з даним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення від 20 травня 2021 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з того, що відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22.09.2016 № 1540-VIII (далі - Закон № 1540-VIII) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг є постійно діючим незалежним державним колегіальним органом, метою діяльності якого є державне регулювання, моніторинг та контроль за діяльністю суб`єктів господарювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Згідно зі статтею 22 Закону № 1540-VIII суб`єкти господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть відповідальність за правопорушення у сферах енергетики та комунальних послуг, визначені законами України "Про природні монополії", «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу", «Про ринок електричної енергії", «Про ринок природного газу", «Про трубопровідний транспорт", «Про теплопостачання", «Про питну воду та питне водопостачання", «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг" та іншими законами, що регулюють відносини у відповідних сферах.

Посадові особи суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, несуть адміністративну та кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати санкції у вигляді: застереження та/або попередження про необхідність усунення порушень; накладення штрафу; зупинення дії ліцензії; анулювання ліцензії.

За порушення законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у відповідній сфері, Регулятор може застосовувати адміністративні стягнення.

Адміністративні стягнення застосовуються до посадових осіб суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суб`єкти господарювання, на яких накладено штраф, зобов`язані сплатити його у 30-денний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

За кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі 1,5 відсотка суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням Регулятора.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до Державного бюджету України.

У разі відмови від сплати штрафу та пені їх примусове стягнення здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Регулятора, крім випадків, встановлених частиною п`ятою статті 13 цього Закону.

Виходячи з матеріалів справи, за результатами проведеної НКРЕКП позапланової виїзної перевірки дотримання АТ«Чернігівобленерго» вимог законодавства та ліцензійних умов з розподілу електричної енергії відповідачем складено Акт від 15.06.2020 № 183, яким встановлено порушення АТ«Чернігівобленерго» Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 27.12.2017 № 1470.

За результатами розгляду на засіданні зазначеного вище Акту перевірки 09.07.2020 р. НКРЕКП прийнято постанову «Про накладення штрафу на АТ «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання» № 1308, згідно пунктів 1, 3, 4 відповідно постановлено, серед іншого, відповідно до пунктів 11, 12 частини першої статті 17, статті 22 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» та статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» накласти штраф у розмірі 1 700 000 (один мільйон сімсот тисяч) грн на Акціонерне товариство «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії.

У зв`язку з несплатою зазначеної суми штрафу відповідачем, у строк, визначений статтею 22 Закону № 1540-VIII, станом на 13.11.2020 нарахована пеня в розмірі 2 295 000 грн.

Разом з тим, колегією суддів встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 по справі № 620/2718/20 позов AT «Чернігівобленерго» задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано, зокрема пункт 1 постанови НКРЕКП від 09.07.2020 № 1308 «Про накладення штрафу на AT «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання», яким на товариство накладено штраф.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.11.2020 скасоване та ухвалене нове судове рішення, яким адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано пункт 1 постанови № 1308 від 09.07.2020 «Про накладення штрафу на AT «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання», в іншій частині позову відмовлено.

Також постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 встановлено, що відповідно до частини 3 статті 22 Закону № 1540-VIII при застосуванні санкцій Регулятор має дотримуватися принципів пропорційності порушення і покарання та ефективності санкцій, які мають стримуючий вплив. Згідно частини 2 статті 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V,у разі застосування санкцій за порушення вимог законодавства, зокрема, якщо законом передбачаються мінімальні та максимальні розміри санкцій, враховується принцип пропорційності порушення і покарання. Санкція, що застосовується до суб`єкта господарювання при першому порушенні, не може бути вищою за мінімальну санкцію, передбачену відповідним законом.

У листі № 02/17-279 від 15.02.2008 Міністерство палива та енергетики України зазначило, що принцип «пропорційності порушення і покарання» полягає у відповідності (пропорційності) визначення міри покарання або величини штрафних санкцій за правопорушення ступеню тяжкості правопорушення.

Під тяжкістю правопорушення слід розуміти величину ступеня суспільної небезпеки скоєного правопорушення. Інакше кажучи, наскільки наслідки вчиненого правопорушення є або можуть бути небезпечними, загрозливими для життя, здоров`я людей, їх майна та/або державного (колективного) майна, а також наявність реальної загрози, внаслідок вчиненого правопорушення, настання техногенних (екологічних) катастроф, аварій тощо.

Посадова особа, яка розглядає матеріали перевірки щодо скоєного суб`єктом господарювання правопорушення, повинна повно та об`єктивно дослідити всі матеріали та обставини справи і визначити, наскільки ті чи інші вимоги нормативно-правових актів, що не виконані, можуть призвести до реального настання вказаних наслідків. Оцінка тяжкості вчиненого правопорушення, тобто величини ступеня суспільної небезпеки, здійснюється інспектором на підставі отриманих матеріалів, керуючись власною самосвідомістю, досвідом та професійними знаннями. Будь-яких цифрових (математичних) показників при застосуванні штрафних санкцій нормативно-правовими актами не передбачено.

В залежності від ступеня тяжкості правопорушення посадовою особою приймається рішення про визначення міри покарання, тобто величини штрафних санкцій.

Таким чином, наявність вказаного принципу зумовлює обов`язок суб`єкта владних повноважень, при визначенні розміру санкції, обґрунтовувати в своєму рішенні ступень тяжкості вчиненого правопорушення та його небезпечність.

Водночас, у порушення наведених законодавчих приписів НКРЕКП жодним чином не обґрунтувала у постанові № 1308 від 09.07.2020 розмір штрафних санкцій.

За вказаних підстав, колегія суддів апеляційної інстанції не знайшла підстав для скасування судового рішення у частині визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови № 1308 від 09.07.2020 «Про накладення штрафу на AT «Чернігівобленерго» за порушення Ліцензійних умов з розподілу електричної енергії та здійснення заходів державного регулювання».

Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №620/2718/20 набрала законної сили.

Колегією суддів також встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 24 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №620/2718/20. Провадження в суді касаційної інстанції триває станом на день перегляду рішення суду першої інстанції у даній справі №620/5869/20.

В апеляційній скарзі НКРКП посилається на положення статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначає, що результати розгляду справи №620/2718/20 мають вирішальне значення для розгляду даної справи, оскільки остаточним рішенням буде встановлено правомірність/неправомірність пункту 1 постанови №1308, на підставі якого накладено штраф на АТ «Чернігівобленерго».

Водночас, колегія суддів такі твердження апелянта відхиляє та звертає увагу, що відповідного клопотання в порядку статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не подавав.

Окрім того, положення пункту 3 частини першої статті 236 допускають зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи ті обставини, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2021 у справі №620/2718/20 набрала законної сили, при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи № 620/5869/20 за умов зібрання доказів, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно та всебічно розглянуто справу, надано оцінку кожному доводу позивача та відповідача, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення, внесення змін до рішення суду першої інстанції від 20 травня 2021 року не вбачає.

Відповідно до статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Оскільки колегія суддів залишає рішення суду першої інстанції без змін, відсутні підстави для перерозподілу судових витрат у даній справі.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року у справі №620/5869/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина

Судді Т.Р. Вівдиченко

М.І. Кобаль