Справа № 520/7077/2020
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2021-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 р.Справа № 520/7077/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П`янової Я.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

представника позивача Шевцової Ю.В.,

представника відповідача Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 01.04.21 року по справі № 520/7077/2020

за позовом Приватного підприємства "Престиж Автомоторс"

до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Престиж Автомоторс", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просив:

- визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 №№ №3, 3, 3, 3, 3.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2020р.задоволено позов.

Визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 №№ №3, 3, 3, 3, 3.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП 43983495) на користь Приватного підприємства "Престиж Автомоторс" (вул. Клочківська, б. 95, м. Харків, 61000, ) судовий збір у розмірі 21020 (двадцять одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Відповідач, не погодившись з даним рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права. Вважає, що задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необґрунтованість встановлених податковим органом за наслідком проведеної перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, та як наслідок, незаконності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про збільшення позивачу суми грошового зобов`язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні та у письмовому відзиві заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників пароцесу, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцями Головного управління ДПС у Харківській області, а саме головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Деригузом В.А., головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері послуг управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування Сарайли В.О., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Погребняк М.О., головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Бондар Ю.А. з 04.02.2020 року проводилась планова виїзна документальна перевірка ПП Престиж Автомоторс з питань дотримання вимог податкового законодавства, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 30.09.2019.

За наслідком проведеної перевірки відповідачем складено акт від 02.03.2020 № 610/20-40-05-03-08/32436962, в якому встановлено порушення законодавства з оподаткування прибутку підприємств відповідно до пунктів 44.2, 44.1 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.3.1 пункту 138.1 статті 138, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України щодо заниження суми доходів, визначених за правилами бухгалтерського обліку, на загальну суму 3 233 457 грн. та завищення суми витрат на загальну суму 3 233 457 грн., завищення суми різниць, на які зменшується фінансовий результат на загальну суму 2 884 690 грн., в результаті чого контролюючий орган прийшов до висновку про заниження позивачем податку на прибуток, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 3 947 703 грн. та встановлено завищення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 66 071 302 грн. (за 9 місяців 2018 року). Також в акті контролюючий орган прийшов до висновку про порушення позивачем податку на додану вартість відповідно до пункту 189.1 статті 189, пунктів 198.1, 198.3, підпункту г пункту 198.5, пункту 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 ст. 200, пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України щодо завищення податкового кредиту в розмірі 17 598 027 грн. та заниження податкових зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 869 559 грн., в результаті чого контролюючий орган стверджує про заниження позивачем податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 948 758 грн. та завищення позивачем від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного (звітного) податкового періоду на загальну суму 311 444 грн.

ПП Престиж Автомоторс не погодилось з висновками та обставинами, встановленими в акті перевірки, та подало заперечення на акт перевірки до Головного управління ДПС України 10.03.2020.

Листом Головного управління ДПС у Харківській області від 19.03.2020 № 11170/10/20-40-05-03-15 позивача повідомлено, що висновки акту від 02.03.2020 № 610/20-40-05-03-08/32436962 залишено без змін.

24 березня 2020 року Головним управлінням ДПС у Харківській області прийнято оскаржувані податкові повідомлення рішення №3 форми Р про нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в сумі 3947703 грн., штрафних санкцій 986925,75 грн., №3 форми П про зменшення від`ємного значення з податку на прибуток підприємств у розмірі 66071302 грн., №3 форми Р про нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 948758 грн., штрафних санкцій 474379 грн., №3 форми В4 про застосування штрафних санкцій з податку на додану вартість 0 грн., №3 форми ПН про нарахування штрафу за відсутність реєстрації протягом граничного строку податкових накладних на суму 434779,50 грн., які отримані позивачем 03 квітня 2020 року.

Позивач, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Харківській області від 24.03.2020, звернувся зі скаргою до Державної податкової служби України у порядку адміністративного оскарження вищевказаних рішень.

Рішенням Державної податкової служби України від 22.05.2020 № 16896/6/99-00-08-05-01-06 за наслідком розгляду скарги ПП Престиж Автомоторс (вх. № 14001/6 від 07.04.2020, вх. № 14727 від 13.04.2020) оскаржувані податкові повідомлення-рішення залишено без змін. Рішення за наслідком адміністративного оскарження отримано позивачем 26 травня 2020 року.

Не погодившись з такими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог та недоведеності відповідачем в ході судового розгляду справи правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до положень пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Відповідно до п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу. Згідно п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України фінансовий результат до оподаткування збільшується: на суму нарахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму уцінки та втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів, включених до витрат звітного періоду відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму залишкової вартості окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів, визначеної відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму витрат на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів чи невиробничих нематеріальних активів, віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності.

Пунктом 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України передбачено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму розрахованої амортизації основних засобів або нематеріальних активів відповідно до пункту 138.3 цієї статті; на суму залишкової вартості окремого об`єкта основних засобів або нематеріальних активів, визначеної з урахуванням положень цієї статті Кодексу, у разі ліквідації або продажу такого об`єкта; на суму дооцінки основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат уцінки відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму вигід від відновлення корисності основних засобів або нематеріальних активів у межах попередньо віднесених до витрат втрат від зменшення корисності основних засобів або нематеріальних активів відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності; на суму первісної вартості придбання або виготовлення окремого об`єкта невиробничих основних засобів або невиробничих нематеріальних активів та витрат на їх ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення, у тому числі віднесених до витрат відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, у разі продажу такого об`єкта невиробничих основних засобів або нематеріальних активів, але не більше суми доходу (виручки), отриманої від такого продажу.

Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Пунктом 200.1 ст. 200 вказаного Кодексу встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, при складанні податкової звітності з метою правильного відображення господарської операції повинні враховуватись відповідні документи первинного обліку, а саме по зазначених операціях придбання результатів робіт (товарів) повинні бути в наявності як і акти виконаних робіт, так і результати таких виконаних робіт (товарів).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі Закон України №996-XIV), господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період.

Згідно до ст. 3 Закону України №996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Статтею 9 Закону України №996-XIV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Тобто, документальному підтвердженню підлягає одна із вищезазначених подій, і якщо дана подія оформлена первинним документом, що містить усі обов`язкові реквізити, визначені ч. 2. ст. 9 Закону України №996-XIV, то дана обставина є належним доказом реальності господарської операції.

Відповідно до вимог п. 1.2 ст. 1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 2.1 зазначеного Положення, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення; господарські операції -це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 3365681 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 судом встановлено таке.

20 грудня 2012 року між позикодавцем DLS INVESTMENT SOLUTIONS LTD, яке створене і діє за законодавством Об`єднаного Королівства Великобританії, та позичальником, Приватним підприємством Престиж Автомоторс, укладено договір позики № 201212. За умовами договору позикодавець надає у власність позичальнику грошові кошти в розмірі 20000000 грн. в позику, зі сплатою процентів 6,95 відсотків річних, строком повернення частинами або одною сумою не пізніше 01 лютого 2014 року.

В акті перевірки (підпункт б) п.п. 3.1.1.5 п.п 3.1.1. п. 3.1. Розділу ІІІ, с.с. 10-17, 40-48) вказано, що строк позовної давності сплинув 23.08.2019, отже, в силу п.п. 14.1.11 п. 14.1. ст. 14 ПК України заборгованість в сумі 3 385 000 доларів США (визначений податковим органом еквівалент 84 769 529,35 грн.) за договором позики № 201212 від 20.12.2012. є безнадійною, отже входить до загального оподатковуваного доходу.

Умовами договору позики № 201212 від 20 грудня 2012 року в п. 5.6. передбачено, що позичальник має право звертатися до позикодавця щодо перенесення строків платежів у випадку виникнення тимчасових фінансових чи інших ускладнень з незалежних від нього причин. У випадку згоди позикодавця сторони підписують додаткові угоди.

Умови договору № 201212 від 20.12.2012 не містять умови про набрання законної сили такими додатковими угодами після їх реєстрації в Національному Банку України.

Додатковою угодою № 1 від 14.01.2014 року до Договору позики № 201212 про продовження строку повернення позики до 01 грудня 2015 року, додатковою угодою № 4к від 25.01.2017 року, додатковою угодою № 5к від 30 вересня 2019 року до Договору позики № 201212, змінено умови договору і встановлено остаточний строк повернення позики за договором № 201212 від 20.12.2012 не пізніше 01 грудня 2021 року. Додатковою угодою № 6 від 10.06.2020 до Договору позики № 201212 змінено умови договору і встановлено остаточний термін повернення позики 25 січня 2022 року, інформація за договором внесена до АІС Національного банку України Кредитні договори з нерезидентами за станом на 27.07.2020 року, що підтверджується листом директора відділення Харківське № 28 АТ Альфа-банк Токаренко А.В. вих. № 63657 від 27.07.2020 та випискою з АІС Національного банку України.

Вимога про обов`язкову реєстрацію договорів з нерезидентами про залучення кредитів та додаткових угод до них, які передбачають продовження строку дії, впроваджена постановою Національного Банку України Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам від 17.06.2004 № 270, яка діяла до 07.02.2019, скасована постановою Правління Національного Банку України від 05.02.2019 № 31 Про визнання такими, що втратили чинність, деяких нормативно-правових актів Національного банку України, яка набрала чинності одночасно з введенням в дію Закону України Про валюту і валютні операції, а саме 07.02.2019.

З 07 лютого 2019 року банки зобов`язані надавати НБУ інформацію про договори до Автоматизованої системи НБУ Кредитні договори з нерезидентами в електронній формі, що по суті є повідомною реєстрацією. Що стосується договорів, які були зареєстровані до 07 лютого 2019 року, така реєстрація втрачає чинність. При цьому, вся інформація щодо таких договорів систематизується в автоматизованому режимі і переноситься до облікових записів Автоматизованої системи. Вказані зміни внесені до Закону України Про валюту і валютні операції (ст. 10), Положення про порядок надання банками Національному банку України інформації щодо договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов`язань перед нерезидентами-кредиторами за залученими резидентами кредитами, позиками, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 № 6.

Одним із принципів валютного регулювання згідно ст. 2 Закону України Про валюту і валютні операції є свобода здійснення валютних операцій. Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом.

У разі якщо норма цього Закону чи нормативно-правового акта Національного банку України, виданого на підставі цього Закону, або норми інших нормативно-правових актів Національного банку України допускають неоднозначне (множинне) трактування прав і обов`язків резидентів та нерезидентів у сфері здійснення валютних операцій або повноважень органів валютного нагляду, така норма трактується в інтересах резидентів та нерезидентів. ст. 3 Закону України Про валюту і валютні операції.

Отже, з 07 лютого 2019 року, відповідно до Положення про порядок надання банками Національному банку України інформації щодо договорів, які передбачають виконання резидентами боргових зобов`язань перед нерезидентами-кредиторами за залученими резидентами кредитами, позиками, затвердженого постановою НБУ від 02.01.2019 № 6, обслуговування банками операцій резидентів за договорами, що передбачають виконання резидентами боргових зобов`язань перед нерезидентами-кредиторами за залученими резидентами кредитами (позиками) реєстрація договорів, яка була здійснена Національним банком України (реєстраційні свідоцтва, що були видані Національним банком України резидентам-позичальникам) у період до 07 лютого 2019 року, втрачає(ють) чинність, банки, а не платник податку, зобов`язані надавати інформацію щодо договорів в електронній формі до автоматизованої інформаційної системи Національного банку України Кредитні договори з нерезидентами згідно з порядком, установленим Положенням про надання інформації, з 10 год. 07 лютого 2019 року та з урахуванням підпунктів 4 та 5 пункту 3 цієї постанови.

Матеріали справи свідчать, що ПП Престиж Автомоторс протягом 2018, 2019 років подавало звіти за формою 503, 504 до обслуговуючого банку щомісячно, з зазначенням заборгованості перед DLS Investment Solutions Ltd. Договір позики від 20.12.2012 № 201212 зареєстрований Управлінням Національного банку України, отже, зобов`язання з повернення позики не припинились. Інформація внесена до автоматизованої інформаційної системи Національного банку України Кредитні договори з нерезидентами (АІС) за Договором позики № 201212 від 20.12.2012р. (обліковий номер 93 від 28.12.2012р.) за номером В7118 від 27.07.2020р., що у тому числі, підтверджується випискою з відомостями, в якій вказано, що одночасно з Договором позики № 201212 від 20.12.2012 до АІС внесено додаткові угоди, які змінюють графік, строки, суми проведення операцій, зокрема додаткову угоду № 6 від 10.06.2020 року, якою визначено граничний строк виконання резидентом-позичальником платежів за договором 25.01.2022. Аналогічним чином внесено до АІС відомості щодо договору позики № 160512 від 16.05.2012 за номером В7480 від 25.08.2020 граничним строком виконання зобов`язань резидентом до 25.01.2022, що підтверджується листом АТ Альфа-Банк від 25.08.2020 № 72105.

Крім того, умовами додаткової угоди № 4 до договору позики № 201212 від 20.12.2012 сторонами на підставі статті 259 ЦК України збільшено строк позовної давності за договормо до 5 років.

Умовами Договору позики № 201212 від 20.12.2012 передбачено, що до договору застосовується матеріальне право України та сторони повинні керуватися законодавством України у випадках, прямо не визначених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Враховуючи вищевикладене, твердження про сплив строків позовної давності за Договором позики № 201212 від 20.12.2012 не відповідає фактичним обставинам і нормам матеріального права, що підтверджується документами, які надані до справи.

Відповідно до підпункту 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України безнадійна заборгованість це зокрема заборгованість за зобов`язаннями, щодо яких минув строк позовної давності.

Враховуючи, що строк позовної давності та строк виконання зобов`язання за договором позики № 201212 від 20.12.2012 не минув, заборгованість за договором не є безнадійною в контексті податкового законодавства, у зв`язку з чим не знайшло свого підтвердження проведеним судовим розглядом порушення позивачем п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України щодо заниження позивачем суми доходів за рахунок невідображення доходів від списання безнадійної кредиторської заборгованості на загальну суму 84769529 грн. за ІІІ квартал 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного судова колегія зазначає, що податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 3365681 грн. та податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 прийняті відповідачем всупереч вищенаведеним нормам права, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 271338 грн. з формування витрат за надання інформаційних послуг ТОВ з ІІ ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД, слід зазначити наступне.

01 січня 2017 року між виконавцем ТОВ з ІІ ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД та замовником, Приватним підприємством Престиж Автомоторс, укладено договір № 054-info/P на інформаційне та консультативно-довідкове обслуговування на виконання умов Дилерського договору про продаж та обслуговування автомобілів № 054/P від 01 січня 2017 року.

ПП Престиж Автомоторс є офіційним дилером автомобілів марки Porsche в Україні, а ТОВ з ІІ ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД імпортером таких автомобілів, тобто представляє виробника в Україні.

Відповідно до додатків до Договору № 054-info/P від 01.01.2017р., № 1/Р від 01.01.2017р., № 2/Р від 01.01.2018р. № 3/Р від 26.03.2018р. № 4/Р від 20.12.2019р. ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд, виконавець, та ПП Престиж Автомоторс, замовник, узгодили предмет та ціну послуг, які надаються за Договором № 054-info/Р, а саме: послуги інформаційно-довідкової системи PCSS (Porsche Central Service System), послуги інформаційно-технічної підтримки одного приладу PIWIS Tester III (за один прилад), користування діагностичними модулями A, B, C, D, E, F приладу PIWIS Tester III, послуги з формування звітів з продажу автомобілів та/або запасних частин за 1 звіт. Ціна в додаткових угодах визначена за 1 місяць наданої послуги, акти складені та підписані сторонами щодо наданих послуг за 1 квартал, тобто 3 місяці.

Як узгоджено сторонами в додатках до договору № 054-info/P від 01.01.2017р., якщо офіційний курс НБУ євро по відношенні до гривні змінюється в сторону збільшення/зменшення, вартість інформаційного обслуговування перераховується за формулою: Z=(Kp/Kд)*Zд, де: Z вартість інформаційного обслуговування на дату здійснення платежу; Zд - вартість інформаційного обслуговування на день підписання Додатку; Kд офіційний курс НБУ гривні до євро на день підписання додатку; Kp офіційний курс НБУ гривні до євро в останній календарний день відповідного кварталу.

Розшифровки в таблицях, які додаються до актів, є узгодженим детальним розрахунком наданих послуг ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд, що формуються на базі електронних систем обміну даними між Дилером ПП Престиж Автомоторс та Імпортером ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд.

Так, додатковою угодою до Договору № 054-info/P від 01.01.2017р. № 1/Р від 01.01.2017р. передбачено ціну послуг в місяць: послуги інформаційно-довідкової системи PCSS (Porsche Central Service System) 12692,28 грн. з ПДВ, послуги інформаційно-технічної підтримки одного приладу PIWIS Tester III (за один прилад) 2131,70 грн. з ПДВ, користування діагностичними модулями A, B, C, D, E, F приладу PIWIS Tester III 30188,39 грн. з ПДВ, послуги з формування звітів з продажу автомобілів та/або запасних частин за 1 звіт 909,52 грн. з ПДВ. Всього вартість послуг за місяць складає 45921,89 грн. з ПДВ, курс НБУ гривні до Євро становить 28,422604 грн./1 Євро.

Під час обрахування послуг за 1 квартал 2017 року сторонами здійснено детальний розрахунок до акту № Info-001079 від 31.03.2017 з урахуванням збільшення курсу НБУ гривні до Євро, який на 31.03.2017 становив 28,964193, а саме ціна послуги за місяць становила: послуги інформаційно-довідкової системи PCSS (Porsche Central Service System) 12934,25 грн. з ПДВ, послуги інформаційно-технічної підтримки одного приладу PIWIS Tester III (за один прилад) 2172,31 грн. з ПДВ, користування діагностичними модулями A, B, C, D, E, F приладу PIWIS Tester III 30763,74 грн. з ПДВ, послуги з формування звітів з продажу автомобілів та/або запасних частин за 1 звіт 926,85 грн. з ПДВ. Всього вартість послуг за місяць складає 46797,16 грн. з ПДВ, за квартал 140391,47 грн. з ПДВ за 1 прилад PIWIS Tester III.

Вартість послуг за квартал обраховується за формулою: (12934,25 + 2172,31*2 + 30763,74 + 926,85) * 3 = 146908,41 грн. за два прилади за 3 місяці, що відповідає вартості інформаційних послуг в акті № Info-001079 від 31.03.2017.

Аналогічним чином виконано обрахунок по договору № 054-info-P від 01.01.2017 та оформлені акти виконаних робіт за 2 квартал 2017 року за актом № Info-001141 від 30.06.2017 на суму 125900,53 грн. без ПДВ, за 3 квартал 2017 року за актом № Info-001273 від 30.09.2017 на суму 132028,28 грн. без ПДВ, за 4 квартал 2017 року за актом № Info-001295 від 31.12.2017 на суму 140516,21 грн. без ПДВ, за 1 квартал 2018 року за актом № Info-000061 від 31.03.2018 на суму 143652,55 грн. без ПДВ, за 2 квартал 2018 року за актом № Info-000222 від 30.06.2018 на суму 141911,17 грн. без ПДВ, за 3 квартал 2018 року за актом № Info-000353 від 30.09.2018 на суму 153799,51 грн. без ПДВ, за 4 квартал 2018 року за актом № Info-000594 від 31.12.2018 на суму 145010,17 грн. без ПДВ, за 1 квартал 2019 року за актом № Info-000780 від 31.03.2019 на суму 141909,62 грн. без ПДВ, за 2 квартал 2019 року за актом № Info-000920 від 30.06.2019 на суму 138021,91 грн. без ПДВ, за 3 квартал 2019 року за актом № Info-001111 від 30.09.2019 на суму 122257,50 грн. без ПДВ.

Всього по договору № 054-info-P від 01.01.2017 надано послуг на загальну суму 1 507 431,20 грн. без ПДВ.

Отже, судова колегія зауваажує, що саме Договір № 054-info/P від 01.01.2017р., додатки до Договору № 1/Р від 01.01.2017р., № 2/Р від 01.01.2018р. № 3/Р від 26.03.2018р. № 4/Р від 20.12.2019р., акти наданих послуг містять відомості про господарську операцію, затверджені Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, містять всі реквізити, затверджені та підписані сторонами, отже підтверджують реальність господарських операцій.

Первинні документи повинні містити такі обов`язкові реквізити: назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції та інші. Наявність перерахованих вище реквізитів на документі наділяє його юридичною силою і доказовістю.

Наслідки для податкового обліку створює фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податком на прибуток підприємств та податкового кредиту. Деякі помилки та неточності в документах не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з господарською операцією платника податків мали місце.

Зазначена позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 05.01.2021 року у справі № 820/1124/17.

Враховуючи, що на підставі вказаних первинних документів у позивача відбулись зміни в зобов`язаннях, віднесення таких сум до витрат є обґрунтованим, у зв`язку з чим не знайшло свого підтвердження порушення п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України щодо завищення витрат по взаємовідносинах з ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд на суму 1507431 грн. за 2017, 2018, три квартали 2019 року.

З огляду на викладене слідує, що податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 271338 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 про нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 182183 грн. щодо організації та проведення тренінгів на суму 1 012 129,84 грн.(без ПДВ), судова колегія зазначає наступне.

24.05.2017р. між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № PR-240501 від 24.05.2017 року про організацію та проведення заходу в межах рекламного заходу Porsche on Track 2017 у м. Стамбул, Туреччина, з 02.06.2017 року по 04.06.2017 року. Вартість послуг згідно додатку №1 до Договору № PR-240501 від 24.05.2017 року становить 22104,03 грн. без ПДВ за 1 особу, 26524,83 грн. з ПДВ за 1 особу, розрахована загальна вартість з ПДВ за шість осіб 159149 грн. 29 травня 2017 року вартість тренінгу оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1064 від 29.05.2017р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-001190 від 06.06.2017 року на суму 132624.17 грн. без ПДВ, на суму 159149 грн. З ПДВ.

Відповідно до наказу № 31/05-1 від 31.05.2017р. позивачем для збільшення кількості продажів автомобілів організовано поїздку за рахунок підприємства для постійних і потенційних клієнтів в межах рекламного заходу Porsche on Track 2017 до м. Стамбул, Туреччина, з 02.06.2017 по 04.06.2017. За реєстраційною формою від 31.05.2017 у заході взяли участь 5 клієнтів та 1 супроводжуюча особа, що підтверджує акт здачі-прийняття виконаних робіт № Serv-001190 від 06.06.2017 на суму 159 149,00 грн. за договором № PR-240501 від 24.05.2017.

Відповідно до наказу № 24/03-1 від 24.03.2017р. для участі в навчальному заході тренінгу для механіків Форум механіків Золотого рівня 27-29 березня 2017 року у м. Стамбул, Туреччина, відряджено механіка ОСОБА_1 . Надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт № Serv-001210 від 31.05.2017 на суму 16339,20 грн. без ПДВ, на суму 19 607,04 грн. з ПДВ. Послуги оплачені позивачем 14.06.2017 року, що підтверджується платіжним дорученням від 14.06.2017 року № 1130.

03 січня 2017 року між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № Event-17518 від 03.01.2017 року про організацію та проведення заходів. Вартість послуг за навчальний захід для консультантів сервісу та консультантів з продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 22-23 липня 2017 року в м. Лейпциг Німеччина за 2 особи визначена 32780 грн. без ПДВ, 39336 грн. з ПДВ з перерахунком вартості у зв`язку зі зміною курсу євро. 08 серпня 2017 року вартість тренінгу оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1261 від 08.08.2017р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-001265 від 31.07.2017 року на суму 33330 грн. без ПДВ, на суму 39996 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 20/07-1 від 20.07.2017р. для участі в навчальному заході тренінгу для консультантів з продажу ІНФОРМАЦІЯ_1 22-23 липня 2017 року у м. Лейпциг, Німеччина, відряджено менеджера з продажу автомобілів ОСОБА_2 , генерального директора ОСОБА_3 .

Вартість послуг за навчальний захід для консультантів сервісу та консультантів з продажу Cayenne E3 RTA 11-13 листопада 2017 року в м. Малага Іспанія за 2 особи визначена 59280 грн. без ПДВ, 71136 грн. з ПДВ з перерахунком вартості у зв`язку зі зміною курсу євро. 19 грудня 2017 року вартість тренінгу оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1676 від 19.12.2017р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-001448 від 30.11.2017 року на суму 60895 грн. без ПДВ, на суму 73074 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 09/11-1 від 09.11.2017р. для участі в навчальному заході тренінгу для консультантів сервісу та консультантів з продажу Cayenne E3 RTA 11-13 листопада 2017 року у м. Малага, Іспанія, відряджено начальника відділу продажу автомобілів ОСОБА_4 , фахівця зі спеціалізованого обслуговування ОСОБА_5 .

01 листопада 2017 року між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № PR-011101 від 01.11.2017 року про організацію та проведення заходу Porsche on Track 2017 в м. Стамбул, Туреччина, з 10.11.2017 по 12.11.2017. Вартість послуг за додатком № 1 до договору № PR-011101 за 1 особу визначена 25220 грн. без ПДВ, 30264 грн. з ПДВ , захід розраховано на трьох осіб, загальна вартість визначена у розмірі 75660 грн. без ПДВ, 90792 грн. з ПДВ. 19 грудня 2017 року вартість тренінгу оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 1677 від 19.12.2017р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-001455 від 30.11.2017 року на суму 75660 грн. без ПДВ, на суму 90792 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 15/10-1 від 15.10.2017р. позивачем для збільшення кількості продажів автомобілів організовано поїздку за рахунок підприємства для постійних і потенційних клієнтів в межах рекламного заходу Porsche on Track 2017 до м. Стамбул, Туреччина, з 10.11.2017 по 12.11.2017. За реєстраційною формою у заході взяли участь 3 клієнтів, що підтверджується договорами, укладеними з клієнтами на організацію заходу № 021117 event від 02.11.2017, № 281017-2 event від 28.10.2017, № 281017-1 event від 28.10.2017 та випискою банку про сплату за надані послуги.

15 травня 2018 року між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № PR-150501 про організацію та проведення заходу Porsche on Track 2018 в м. Будапешт, Угорщина, з 05-07 травня 2017 року. Вартість послуг за додатком № 1 до договору № PR-150501 за 1 особу визначена 27541,93 грн. без ПДВ, 33050,32 грн. з ПДВ , захід розраховано на чотирьох осіб, загальна вартість визначена у розмірі 110167,75 грн. без ПДВ, 132201,30 грн. з ПДВ. 24 травня 2018 року вартість тренінгу оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 356 від 24.05.2018р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-000277 від 31.05.2018 року на суму 110167,75 грн. без ПДВ, на суму 132201,30 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 24/04-1 від 24.04.2018р. позивачем для збільшення кількості продажів автомобілів організовано поїздку за рахунок підприємства для постійних і потенційних клієнтів в межах рекламного заходу Porsche on Track 2017 до м. Будапешт, Угорщина, з 05.05.2018 по 07.05.2018. За реєстраційною формою у заході взяли участь 4 клієнтів, що підтверджується договорами, укладеними з клієнтами на організацію заходу № 2 event від 26.04.2018, № event від 26.04.2018, № 2 event від 26.04.2018, № 2 event від 26.04.2018, та випискою банку про сплату за надані послуги.

1 жовтня 2018 року між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № Service-26094 про організацію та проведення заходів. 12 грудня 2018 року вартість тренінгу оплачена позивачем в сумі 147420 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 941 від 12.12.2018р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-000653 від 30.11.2018 року за організацію та проведення тренінгу в межах заходу Macan II 27 жовтня 2018р. - 07 листопада 2018 року у м. Мюнхен, Німеччина на суму 122850,00 грн. без ПДВ, на суму 147420,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 25/10-1 від 25.10.2018р. для участі в навчальному заході тренінгу для консультантів сервісу та консультантів з продажу Macan II 27 жовтня 2018р. - 07 листопада 2018 року у м. Мюнхен, Німеччина, відряджено начальника відділу продажу автомобілів ОСОБА_4 , фахівця зі спеціалізованого обслуговування ОСОБА_5 , менеджера з продажу автомобілів ОСОБА_2 , генерального директора ОСОБА_3 .

04 грудня 2018 року вартість тренінгу оплачена позивачем в сумі 112230 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 908 від 04.12.2018р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-000657 від 30.11.2018 року за організацію та проведення тренінгу в межах заходу Porsche on Track 2018 до м. Стамбул, Туреччина, з 09.11.2018 по 12.11.2018 на суму 93525 грн. без ПДВ, на суму 112230 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 15/11-1 від 15.11.2018р. позивачем для збільшення кількості продажів автомобілів організовано поїздку за рахунок підприємства для постійних і потенційних клієнтів в межах рекламного заходу Porsche on Track 2018 до м. Стамбул, Туреччина, з 09.11.2018 по 12.11.2018. За реєстраційною формою у заході взяли участь 6 клієнтів, одна особа супроводжуюча.

05 квітня 2019 року вартість тренінгу оплачена позивачем в сумі 139764 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1267 від 05.04.2019р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-000853 від 01.03.2019 року за організацію та проведення тренінгу в межах заходу Porsche 992 20 лютого -01 березня 2019 року у м. Майорка, Іспанія на суму 116470 грн. без ПДВ, на суму 139764 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 18/02-1 від 18.02.2019р. для участі в навчальному заході тренінгу для консультантів відділу післяпродажного обслуговування та консультантів з продажу Porsche992 20 лютого 2019р. - 01 березня 2019 року у м. Майорка, Іспанія, відряджено начальника відділу продажу автомобілів ОСОБА_4 , фахівця зі спеціалізованого обслуговування ОСОБА_5 , менеджера з продажу автомобілів ОСОБА_6 , генерального директора ОСОБА_3 .

05 квітня 2019 року вартість тренінгу оплачена позивачем в сумі 22032 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1268 від 05.04.2019р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-000866 від 31.03.2019 року за організацію та проведення тренінгу в межах заходу New model 911 08-11 березня 2019 року у м. Пальма, Іспанія на суму 18360 грн. без ПДВ, на суму 22032 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 03/03-1 від 06.03.2019р. для участі в навчальному заході тренінгу для консультантів відділу післяпродажного обслуговування New model 911 08-11 березня 2019 року у м. Пальма, Іспанія, відряджено механіка ОСОБА_1 .

16 серпня 2019 року вартість тренінгу оплачена позивачем в сумі 33880,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1786 від 06.09.2019р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-001185 від 16.08.2019 року за організацію та проведення тренінгу в межах заходу Всеукраїнська презентація Porsche 911 до м. Стамбул, Туреччина, з 27.03.2019 по 29.03.2019 на суму 28233,64 грн. без ПДВ, на суму 33880,37 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 25/03-1 від 25.03.2019р. позивачем для збільшення кількості продажів автомобілів організовано поїздку для постійних і потенційних клієнтів в межах рекламного заходу Всеукраїнська презентація Porsche 911 до м. Стамбул, Туреччина, з 27.03.2019 по 29.03.2019. За реєстраційною формою у заході взяли участь 8 клієнтів, одна особа супроводжуюча, що підтверджується договорами, укладеними з клієнтами на організацію заходу № event від 07.03.2019, № event від 06.03.2019, № event від 06.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, та випискою банку про сплату за надані послуги.

11 березня 2019 року між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № 11032019 про організацію та проведення заходів. 05 квітня 2019 року вартість тренінгу оплачена позивачем в сумі 244410 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1266 від 05.04.2019р., надання послуг підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) № Serv-000862 від 31.03.2019 року за організацію та проведення тренінгу в межах заходу Всеукраїнська презентація Porsche 911 до м. Стамбул, Туреччина, з 27.03.2019 по 29.03.2019 на суму 203675 грн. без ПДВ, на суму 244410 грн. з ПДВ.

Відповідно до наказу № 25/03-1 від 25.03.2019р. позивачем для збільшення кількості продажів автомобілів організовано поїздку для постійних і потенційних клієнтів в межах рекламного заходу Всеукраїнська презентація Porsche 911 до м. Стамбул, Туреччина, з 27.03.2019 по 29.03.2019. За реєстраційною формою у заході взяли участь 8 клієнтів, одна особа супроводжуюча, що підтверджується договорами, укладеними з клієнтами на організацію заходу № event від 07.03.2019, № event від 06.03.2019, № event від 06.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, № event від 07.03.2019, та випискою банку про сплату за надані послуги.

Відповідно до Наказу ПП Престиж Автомоторс б/н від 03 січня 2017 року Про організацію службових відряджень по Україні і за кордон працівників ПП Престиж Автомоторс службовим відрядженням вважається поїздка працівника за наказом керівника підприємства до іншого населеного пункту для виконання службового доручення (п. 1.1.), зв`язок відрядження з господарською діяльністю підприємства підтверджують : укладений договір або інші документи, що підтверджують намір установити цивільно-правові відносини, укладання угод, отримання товарно-матеріальних цінностей, підвищення кваліфікації персоналу. У вартість навчання згідно дилерської угоди входить харчування, забезпечення роздатковим матеріалом, інструментом (п. 1.2.). Відрядження та вибуття у відрядження оформлюється наказом.

Після повернення з відрядження працівник до закінчення п`ятого банківського дня за днем прибуття до місця постійної роботи, зобов`язаний подати звіт про використання коштів на відрядження. Уразі відсутності документів, які підтверджують витрати, відшкодування працівнику не здійснюється. (п. 3.1.-3.2.).

Враховуючи, що працівники не надали у передбачений положенням строк документи та звіт на підтвердження витрат на відрядження, такі витрати не обліковувались і не відшкодовані відрядженим працівникам.

Неподання працівниками позивача до бухгалтерії підприємства звітів про відрядження та підтвердних документів підтверджується також актом перевірки № 610/20-40-05-03-08/32436962, в якому не вказані відомості щодо виплат працівникам підприємства витрат на відрядження.

Витрати на відрядження відрядженим особам не відшкодовувались, так як ними не були належним чином оформлено і подано звіт про відрядження з підтвердними документами.

Однак, відсутність відшкодування витрат на відрядження не спростовує витрати, понесені позивачем у зв`язку з організацією господарської діяльності, на користь ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд, код 20054535, діяльність якого збігається з діяльністю позивача - 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами (основний); 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів; 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 62.02 Консультування з питань інформатизації; 62.09 Інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем; 63.11 Оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність; 63.12 Веб-портали; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н. в. і. у.; 69.10 Діяльність у сфері права.

Більш того, ТОВ Віннер Імпортс Україна, Лтд є імпортером автомобілів марки Porsche в Україні і є стороною дилерського договору, укладеного ПП Престиж Автомоторс, здійснює відповідно до умов договорів на проведення тренінгів (івентів) надання послуг персоналу та діючим або потенційним клієнтам замовника з метою підвищення якісних та кількісних характеристик співпраці на ринку елітних (преміум) автомобілів, що підтверджується відповіддю ТОВ Віннер Імпортс Україна, Лтд вих. № 2107 від 12.10.2020 на адвокатський запит.

Проте, судова колегія зауважує, що законом не встановлено що витрати, враховані платником податку в податковому обліку з податку на прибуток, повинні бути підтверджені певними засобами доказування, зокрема звітами про виконання доручення (агентського договору), так як інформація підтверджується первинними документами актами, які складались на кожну операцію.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.07.2020 року у справі № 807/1321/17.

Враховуючи, що на підставі вказаних первинних документів у позивача відбулись зміни в зобов`язаннях, віднесення таких сум до витрат є обґрунтованим, у зв`язку з чим не знайшло свого підтвердження порушення п.п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПК України щодо завищення витрат по взаємовідносинах з ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд на суму 1012130 грн. за 2017-2019 роки, відтак, податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 182183 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податку на прибуток підприємств в сумі 102010 грн. за амортизаційними відрахуваннями з придбання транспортних засобів, податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 869559 грн. за зменшенням податкового кредиту з придбання транспортних засобів та податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № нарахованої штрафної санкції в сумі 434779,50 грн. за нереєстрацію податкових накладних на суму 869559 грн, суд зазначає таке.

Матеріалами справи встановлено, що ПП Престиж Автомоторс 23.10.2018 року придбано автомобіль Volvo XC90 258 RCA вартістю 1 572 000 грн. у тому числі ПДВ 262 000грн. Наказом №23/11-1 зв`язку виробничою необхідністю взято на облік у ДАІ. Наказом №03-12-18 від 03.12.2018 введено в експлуатацію.

05.12.2018 року ПП Престиж Автомотрс придбано автомобіль Skoda Oktavia A7 Active вартістю 540 354 грн. у тому числі ПДВ 90059 грн. Наказом №05/12-1 зв`язку виробничою необхідністю взято на облік у ДАІ. Наказом № 14-12-18 від 14.12.2018 року введено в експлуатацію.

13.03.2019 року ПП Престиж Автомотрс придбано автомобіль Lexus LX 450d вартістю 3 105 000 грн. у тому числі ПДВ 517 500 грн. Наказом №13/03-1 зв`язку виробничою необхідністю взято на облік у ДАІ. Наказом № 14-03-19 від14.03.2019 року введено в експлуатацію.

Вказані автомобілі використовувались в господарській діяльності позивача як підмінні автомобілі, про що надано такі докази.

Так, між позивачем та громадянином ОСОБА_7 01.01.2019 укладено договір на сервісне обслуговування з наданням підмінного авто, за умовами якого на час ремонту автомобіля PORSCHE CAYENNE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить Замовнику, йому надавався підмінний автомобіль.

Автомобіль PORSCHE CAYENNE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_7 як не новий, а був у вжитку.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що цей автомобіль зареєстровано за власником 01.10.2016р.

Згідно додатків № 1, №2 до Договору від 01.01.2019 до підмінних автомобілів Виконавця, які можуть бути надані Замовнику, відносяться всі вищеперелічені автомобілі.

Відповідно до акту № 1 про надання та повернення підмінного автомобіля за вказаним Договором, на 30-31 січня 2019 року ОСОБА_7 надавався підмінний автомобіль Skoda Oktavia A7 Active.

Згідно з актом № 2 надання та повернення підмінного автомобіля за вказаним договором, на 26-27 лютого 2019 року ОСОБА_7 надавався автомобіль Volvo XC90 258 RCA .

27-29 березня 2019 року споживачу надавався автомобіль Lexus LX 450d, що підтверджується актами надання та повернення підмінного авто №3.

Вказані пояснення підтверджуються також актами виконаних робіт № 118 від 30.01.2019, № 263 від 27.02.2019, № 442 від 29.03.2019, які підтверджують виконання ремонтних робіт транспортного засобу PORSCHE CAYENNE, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 позивачем.

Відповідно до пп. 138.3.1. п. 138.3 ст. 138 ПК України розрахунок амортизації основних засобів або нематеріальних активів здійснюється відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням обмежень, встановлених підпунктом 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 розділу I цього Кодексу, підпунктами 138.3.2-138.3.4 цього пункту. При такому розрахунку застосовуються методи нарахування амортизації, передбачені національними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку, крім "виробничого" методу.

Для розрахунку амортизації відповідно до положень цього пункту визначається вартість основних засобів та нематеріальних активів без урахування їх переоцінки (уцінки, дооцінки), проведеної відповідно до положень бухгалтерського обліку.

Підпункт 138.3.2 цієї статті визначає, що не підлягають амортизації та проводяться за рахунок відповідних джерел: вартість гудвілу; витрати на придбання/самостійне виготовлення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів; на ремонт, реконструкцію, модернізацію або інші поліпшення невиробничих основних засобів, невиробничих нематеріальних активів. Термін "невиробничі основні засоби", "невиробничі нематеріальні активи" означають відповідно основні засоби, нематеріальні активи, не призначені для використання в господарській діяльності платника податку.

Відповідно до п. 146.15 ст. 146 Податкового кодексу України нарахування амортизації здійснюється протягом строку корисного використання (експлуатації) об`єкта, який встановлено наказом по підприємству при визнанні цього об`єкта активом (при зарахуванні на баланс), і припиняється на період його виводу з експлуатації (для реконструкції, модернізації, добудови, дообладнання, консервації та інших причин) на підставі документів, які свідчать про виведення таких основних засобів з експлуатації. Таких документів матеріали справи не містять.

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень в текстах законів України Про автомобільний транспорт, Про дорожній рух та Про міліцію вилучено посилання на дорожні листи будь-яких автотранспортних засобів, в тому числі автомобілів.

Враховуючи скасування первинних документів дорожніх листів, підприємства, які експлуатують автотранспортні засоби, мають право не виписувати водіям дорожні листи. При необхідності підприємства самостійно приймають рішення про використання подорожніх листів у своїй господарській діяльності.

Виведення транспортних засобів з експлуатації в межах господарської діяльності спростовується доказами використання їх в господарській діяльності як підмінних автомобілів під час ремонту та сервісного обслуговування, що є видами діяльності позивача відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Крім того, при придбанні необоротних активів, у тому числі й основних засобів, з метою їх подальшого використання в оподатковуваних податком на додану вартість операціях у межах господарської діяльності, платники ПДВ мають право на податковий кредит згідно з пп. "б" п. 198.1 Податкового кодексу України.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості придбаних товарів (у разі здійснення контрольованих операцій не нижче звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також незалежно від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду згідно з абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Висновок за результатами перевірки щодо відсутності права включення до податкового кредиту податку на додану вартість за наслідком придбання основних засобів (автомобілів) суперечить нормам Податкового кодексу України.

Відповідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: дата списання коштів з банківського рахунка в оплату товарів; дата отримання платником податку основних засобів.

Відповідно до пункту 198.5. ст. 198 ПК України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися:

а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України;

б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу);

в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів;

г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

В матеріалах справи відсутні докази того, що транспортні засоби ПП Престиж Автомоторс не використовувались в неоподатковуваних операціях, у вигляді невиробничого використання, в операціях, що не є господарською діяльністю.

Враховуючи необґрунтованість нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 869559 грн., необґрунтованим і протиправним є також нарахування штрафу за відсутність реєстрації податкових накладних.

Отже, податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податку на прибуток підприємств в сумі 102010 грн. за амортизаційними відрахуваннями з придбання транспортних засобів, податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 869559 грн. за зменшенням податкового кредиту з придбання транспортних засобів та податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 № нарахованої штрафної санкції в сумі 434779,50 грн. за нереєстрацію податкових накладних на суму 869559 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в сумі 12946 грн. щодо віднесення до складу витрат послуг ТОВ з ІІ ВІННЕР ІМПОРТС УКРАЇНА, ЛТД.

Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

22.03.2017р. між виконавцем ТОВ з ІІ Віннер Імпортс Україна, Лтд та замовником ПП Престиж Автомоторс укладено договір № PR-220301 від 22.03.2017 року про організацію та проведення заходу в межах рекламного заходу Porsche on Track 2017 м. Стамбул, Туреччина, з 17.03.2017 року по 19.03.2017 року. Вартість послуг згідно додатку №1 до Договору № PR-220301 від 22.03.2017 року становить 23973,33 грн. без ПДВ за 1 особу, 28768 грн. з ПДВ за 1 особу, розрахована загальна вартість з ПДВ за трьох осіб 86304 грн. 06 квітня 2017 року вартість тренінгу оплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 945 від 06.04.2017р. та випискою ПАТ МЕГАБАНК.

На момент перевірки в обліку згідно бухгалтерських регістрів наявна дебіторська заборгованість по цій оплаті,, як пояснив позивач, в зв`язку з тим, що Виконавець не надав позивачу Акт виконаних робіт.

Як вже зазначалось судом, проведення будь-якої господарської операції підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст. 3 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність.

Первинні документи повинні містити такі обов`язкові реквізити: назву документа, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції та інші.

У зв`язку з відсутністю акта виконаних робіт, ПП Престиж Автомоторс не було включено до складу витрат суму 71 920 грн. В регістрах бухгалтерського обліку за перевіряємий період наявна дебіторська заборгованість в сумі 86304,00 грн. по договору PR-22 0301 від 22.03.17 (журнал ордер по рахунку 6851 станом на 30.09.2019 Розрахунки з постачальниками).

Відповідачем не доведено включення 86304 грн. позивачем до складу витрат.

Стосовно податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в сумі 12946 грн, суд встанови таке.

В частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 про нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 13545 грн. представник позивача на стадії розгляду справи по суті погодився та не оспорював цей факт, тому, керуючись принципом диспозитивності, суд не досліджує вказані обставини. Однак, враховуючи, що нарахування податкових зобов`язань є дискреційними повноваженнями податкового органу, суд не вправі виокремлювати вказану суму податкових зобов`язань і оцінює законність прийнятого рішення в цілому.

Також в частині оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 про нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 10275 грн. за взаємовідносинами з ТОВ СКС ІНЖИНІРИНГ представник позивача на стадії розгляду справи по суті погодився з донарахуванням, тому суд не досліджує такі обставини. Податкове повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 складено на загальну суму 948758 грн. Враховуючи, що нарахування податкових зобов`язань є дискреційними повноваженнями податкового органу, суд не вправі виокремлювати вказану суму податкових зобов`язань і зменшувати податкове повідомлення-рішення, а оцінює законність прийнятого рішення в цілому.

Щодо оспорювання податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 68924 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 311444 грн. у зв`язку з повторним включенням сум податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 5) підпункту 3.1.2.1 п. 3.1.2 Податок на додану вартість акту перевірки від 02.03.2020 № 610/20-40-05-03-08/32436962 вказано, що перевіркою відображених у рядку 16.2 Декларацій з податку на додану вартість встановлено завищення показника за період з 01.01.2017 по 30.09.2019 у загальній сумі 283 808 грн., зокрема завищення даних декларації підприємства за лютий 2017 року (від 20.03.2017 року № ) по рядку 16.2 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків на загальну суму 380368 грн. В акті перевірки зазначено, що у перевіряємому періоді суми від`ємного значення по декларації за попередній звітний (податковий) період включено (враховано, віднесено) до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду наступним чином, в т.ч.: в декларації з податку на додану вартість, подану підприємством за січень 2017 року (від 16.02.2017 року № ) по рядку 16 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:, відображено суму 4023008 грн., по рядку 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового періоду) відображено суму 4023008 грн., по рядку 16.2 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків відображено суму 0 грн., по рядку 19 Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду відображено суму 4382298 грн. Аналогічно сума 4382298 грн. вказана в рядках 20.3 та 21 декларації за січень 2017 року. Різниця між податковим кредитом минулого періоду грудень 2016 року до коригування (рядок 16.1) 4023008 грн. та сумою від`ємного значення поточного податкового періоду січень 2017 року до коригування (рядок 19) 4382298 грн. становить 359290 грн. ; в декларації з податку на додану вартість, подану підприємством за лютий 2017 року (від 20.03.2017 року № ), по рядку 16 Від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду:, відображено суму 4762666 грн. , по рядку 16.1 значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду відображено суму 4382298 грн., по рядку 16.2 збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків відображено суму 380 368 грн.

Отже, за результатом діяльності в січні 2017 року збільшено від`ємне значення з ПДВ на суму 359 290 грн., а саме: рядок 10.1 Податковий кредит. Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України 1659287 грн. рядок 12 Д1 Коригування податкового кредиту 35 грн. рядок 9 Усього податкових зобов`язань 1299962 грн.: 1659287 грн. 35 грн. 1299962 грн. = 359 290 грн., що не відповідає сумі коригування податкового кредиту в лютому 2017 року.

У лютому 2017 року позивачем самостійно виявлено та виправлено помилки шляхом реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних, зареєстрованих у попередніх податкових періодах та відображених у поданих податкових деклараціях за листопад 2015, квітень 2016, жовтень 2016 та листопад 2016 року на загальну суму 380 368 грн.

Відповідно до Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу) платник податку самостійно виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним декларації, він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої декларації за формою, встановленою на дату подання уточнюючого розрахунку.

Як встановлено судом, помилки виправлено шляхом подання в лютому 2017 року уточнюючих розрахунків за відповідні податкові періоди.

09.02.2017 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за листопад 2015 року. Реєстраційний номер звіту від 09.02.2017. Збільшено податковий кредит на суму 58 333 грн.

Позивачем виписана та зареєстрована податкова накладна № 27 від 04.11.2015 на суму 637200 грн. без урахування передплати в сумі 350 000 грн. (ПДВ 58333,33 грн.), яку відкориговано розрахунком коригування № 5 від 01.02.2017 на суму 58333,33 грн.

09.02.2017 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за квітень 2016 року. Реєстраційний номер звіту від 09.02.2017. Збільшено податковий кредит на суму 385,18 грн.

Позивачем виписана і зареєстрована податкова накладна № 213 від 27.04.2016 на суму 2311,06 грн. в т.ч. ПДВ 385,18 грн. помилково (повторно).

09.02.2017 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за жовтень 2016 року. Реєстраційний номер звіту від 09.02.2017. Збільшено податковий кредит на суму 289750 грн.

Позивачем виписана та зареєстрована податкова накладна № 145 від 25.10.2016 на суму 1884800 грн. без урахування передплати в сумі 1738500 грн., в т.ч. ПДВ 289750 грн., яку відкориговано розрахунком коригування від 01.02.2017 на суму ПДВ 289750 грн.

09.02.2017 позивачем подано Уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок як самостійний документ за листопад 2016 року. Реєстраційний номер звіту від 09.02.2017. Збільшено податковий кредит на суму 31900 грн.

Позивачем виписана та зареєстрована податкова накладна № 16 від 01.11.2016 на суму 191400 грн., в т.ч. ПДВ 31900 грн., без урахування передплати, яку відкориговано розрахунком коригування від 01.02.2017 на суму ПДВ 31900 грн.

Згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 у рядку 16.2 вказуються суми збільшення/зменшення залишку від`ємного значення за результатами уточнюючих розрахунків, поданих протягом звітного (податкового) періоду, тобто в декларації за лютий 2017р.

Коригування по поданим уточнюючим розрахункам в сумі 380 368 грн. було відображено позивачем у рядку 16.2 Декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року, що підтверджується наданими до суду доказами та не спростовано відповідачем.

Пунктом 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України передбачено можливість складання розрахунку коригування до податкової накладної у разі допущення платником податку помилок при її складанні, у тому числі не пов`язаних зі зміною суми компенсації вартості товарів/послуг. У разі складання податкової накладної без факту здійснення господарської операції та її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних платник податку з метою виправлення помилки може скласти розрахунок коригування до неї.

28.03.2017 Центральна об`єднана ДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області листом за № 5196/10/20-30-12-01-22 у зв`язку з поданням податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2017 року направила в адресу ПП Престиж Автомоторс запит щодо надання первинних документів бухгалтерського обліку.

Позивачем надано відповідь на запит від 12.04.2017 за № 1/04-17 з поясненнями коригування податкового кредиту та надано копії первинних документів.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п. 76.1. ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згідно пункту 76.3. ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Відповідно до п. 86.2. ст. 86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наслідком камеральної перевірки поданих ПП Престиж Автомоторс декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року (від 20.03.2017 № ), уточнюючих розрахунків за лютий 2017 року щодо податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 09.02.2017 № щодо податкової декларації з ПДВ за листопад 2015 року (від 17.12.2015 № ), від 09.02.2017 № щодо податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року (від 20.05.2016 № ), від 09.02.2017 № щодо податкової декларації з ПДВ за жовтень 2016 року (від 16.11.2016 № ), від 09.02.2017 № щодо податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року (від 19.12.2016 № ) відсутні відомості щодо порушень, акт камеральної перевірки відповідачем до матеріалів справи не надано.

З урахуванням вищевиклалденого, колегія суддів дійшла висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість в сумі 68924 грн. та податкового повідомлення-рішення від 24.03.2020 року № 3 про зменшення суми від`ємного значення з податку на додану вартість в розмірі 311444 грн. у зв`язку з повторним включенням сум податку на додану вартість за уточнюючими розрахунками в розмірі 380368 грн. є протиправними та підлягають скасуванню.

Враховуючи протиправність нарахування основного зобов`язання нарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 24.03.2020 року № 3 також підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Колегія суддів звертає увагу на те, що збільшення суми грошового зобов`язання (шляхом прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень) порушує право позивача мирно володіти своїм майном, визначення якого міститься у Першому Протоколі до Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 20 березня 1952 року (надалі також "Протокол 1 до Конвенції"), яка є частиною національного законодавства України згідно із статтею 9 Конституції України.

Зокрема, стаття 1 Протоколу 1 до Конвенції так визначає підстави, за яких особа може бути позбавлена свого майна: "Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права"

Роз`яснення цієї норми містяться в рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі також "ЄСПЛ"). Дані рішення згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" мають в Україні значення джерела права. Більше того, ч.2 ст.8 КАС України вимагає врахування практики ЄСПЛ при вирішенні справ.

Так, у пункті 53 рішення в справі "Булвес" АД проти Болгарії ЄСПЛ визначив поняття власності, вказавши, що "власність" може включати як існуючу власність, так і активи, включаючи вимоги стосовно яких заявник може стверджувати, що у нього чи у неї є принаймні "правомірні очікування"отримати ефективне здійснення свого майнового права.

У рішенні в справі "Щокін проти України"(п. 49) ЄСПЛ вказав, що збільшення податковим органом зобов`язання особи з податку безперечно є втручанням до майнових прав заявника, гарантованих статтею 1 Протоколу 1 до Конвенції. Таке втручання за Конвенцією може бути визнане тільки якщо здійснене на умовах, передбачених законом. Так, у пп. 50-51 згаданого рішення ЄСПЛ зазначає: "Найпершою та найбільш важливою вимогою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у мирне володіння майном повинне бути законним: друге речення першого параграфу наділяє правом позбавляти майна лише "на умовах, передбачених законом" і другий параграф визначає, що Держава має право контролювати використання майна шляхом введення в дію "законів". Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, притаманний всім статтям Конвенції. Це поняття (поняття "закону") вимагає, перш за все, щоб заходи, що застосовуються, ґрунтувалися на національному законодавстві. Воно також посилається на якість закону, що застосовується, вимагаючи його доступності для осіб,яких він стосується, точності та передбачуваності в його застосуванні."

Таким чином, будь-які дії, спрямовані на позбавлення особи її майна є незаконними, якщо контролюючі органи діють не у відповідності до закону.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, колегія суддів прийшла до висновку, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення про нарахування позивачу суми грошового зобов`язання, податковий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства, а тому вони є незаконними та підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов до правомірного висновку щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що підприємством допущено порушення податкового законодавства не знайшли свого підтвердження ні в ході судового розгляду справи судом першої інстанції, ні під час апеляційного провадження. Крім того, зазначені висновки спростовуються наявними в матеріалах справи належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами.

Твердження скаржника про те, що задовольняючи позовні вимог, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку про необґрунтованість встановлених податковим органом за наслідком проведеної перевірки порушень позивачем вимог діючого законодавства, та як наслідок, незаконності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень про нарахування позивачу суми грошового зобов`язання ґрунтуються на субєктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, рішенняа суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 року по справі № 520/7077/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді Л.В. Любчич Я.В. П`янова

Повний текст постанови складено 08.07.2021 року