Справа № 460/551/21
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Рівне №460/551/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., розглянувши у письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом адміністративної справи за позовом
Військової частини НОМЕР_1
про відшкодування майнової шкоди,
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за результатами службового розслідування по факту безпідставного нарахування грошових коштів встановлено, що з вини відповідача здійснена переплата грошового забезпечення.
Ухвалою суду від 19.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
30.06.2021 разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У силу вимог ст.ст.73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Згідно зі ст.76 КАС України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З метою вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин та повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.
Керуючись статтями 77, 80, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду:
- наказ від 31.10.2017 №300;
- матеріали планового аудиту, що проводився в жовтні 2017 року на підставі наказу від 31.10.2017 №300;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 16.02.2018 №94;
- матеріали службового розслідування за фактом безпідставного нарахування коштів;
- подання Військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 07.02.2018;
- рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира 2 роти охорони капітана Шавурського В.Б. про преміювання від 02.03.2016 №402;
- докази нарахування та фактичної виплати премії солдатам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 8072,96грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар