Справа № 240/12450/21
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року м. Житомир справа № 240/12450/21

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення матеріального збитку і моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо відмови перевести ОСОБА_1 на посаду викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 16900,00 гривень матеріального збитку (втрачений заробіток, у зв`язку з неправомірними діями відповідача);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1000000,00 гривень моральної шкоди;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 (з дня набрання рішенням законної сили) нараховувати ОСОБА_1 грошове забезпечення, як військовослужбовцю згідно 33 тарифного розряду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог законодавства при зверненні з даним позовом до суду, суддею було встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам КАС України, а саме:

1) вимогам частині 1 статті 5 КАС України, оскільки заявлені ним позовні вимоги не відповідали визначеним КАС України способам захисту порушених прав, свобод чи інтересів;

2) вимог частини 4 статті 161 КАС України, оскільки до позовної заяви не було додано жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовув свої позовні вимоги;

3) вимогам пункту 3 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки в позовній заяві не було зазначено обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення моральної шкоди.

У зв`язку з цим, ухвалою судді від 30 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду: належним чином оформленої позовної заяви (в 2-х екземплярах) із уточненням заявлених позовних вимог, шляхом приведення їх у відповідність до вимог частині 1 статті 5 КАС України; доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтованого розрахунку суми моральної шкоди та доказів на підтвердження її розміру.

07 липня 2021 року (за вх. №37295/20) до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків з доданою до неї уточненою позовною заявою та доказами, які підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В уточнені позовній заяві ОСОБА_1 визначив заявлені ним до військової частини НОМЕР_1 позовні вимоги наступним чином:

- визнати протиправними дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо відмови перевести ОСОБА_1 на посаду викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут та зобов`язати надати дозвіл на переведення ОСОБА_1 на посаду викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 16900,00 гривень матеріального збитку (втрачений заробіток, у зв`язку з неправомірними діями відповідача);

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 1000000,00 гривень моральної шкоди;

- визнати протиправною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування ОСОБА_1 окладу в розмірі 33 тарифного розряду та зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 грошове забезпечення, як військовослужбовцю згідно 33 тарифного розряду.

З огляду на що, суд приходить до висновку, що зазначені в ухвалі від 30 червня 2021 року недоліки позовної заяви ОСОБА_1 усуненні.

Разом з тим, правові норми пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України передбачають, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відтак, після надання позивачем на виконання вимог ухвали від 30 червня 2021 року доказів, якими на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, у судді з`явилась можливість перевірити чи подано позов ОСОБА_1 до суду у строк, установлений законом.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частинами 1, 2 статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що спірні правовідносини пов`язані з проходженням ним військової служби, яка є публічною службою.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З аналізу вищезазначених норм вбачається, що процесуальне законодавство пов`язує початок перебігу строку на звернення до адміністративного суду з моментом коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зазначає, що доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є не тільки її дії, спрямовані на захист порушених прав, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

В позовній заяві ОСОБА_1 оскаржує дії командування військової частини НОМЕР_1 щодо відмови перевести його на посаду викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут.

При цьому, з доданого до позовної заяви документи свідчать, що з рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про направлення документів щодо призначення його на посаду викладача кафедри загальновійськових дисциплін Військового інституту телекомунікацій та інформації імені Героїв Крут ОСОБА_1 звернувся 28 серпня 2020 року. Однак, за резолюцією командира військової частини НОМЕР_1 вказаний рапорт був залишений без реалізації через відсутність службової необхідності.

Відтак, з моменту ознайомлення з рішенням командира військової частини НОМЕР_1 , прийнятим за наслідками розгляду його рапорту від 28 серпня 2020 року для ОСОБА_1 розпочався процесуальний строк на звернення з даним позовом до суду.

Разом з тим, з даним позовом ОСОБА_1 звернувся лише 14 червня 2020 року, що підтверджується датою поштого штампу, зазначеного на конверті, в якому позов надійшов до суду.

Відтак, з моменту звернення позивача до командування військової частини НОМЕР_1 з рапортом про його переведення до моменту звернення з даним позовом до суду щодо оскарження дій військової частини НОМЕР_1 щодо відмови в такому переведенні минуло понад 9 місяців.

З огляду на зазначене суд робить висновок, що позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 подано з пропущенням встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку на звернення до суду.

Згідно з ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 та ч. 1 ст. 123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_1 строк залишення позовної заяви без руху, встановлений ухвалою від 30 червня 2021 року.

Недоліки позовної заяви можуть бути усуненні позивачем шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, стягнення матеріального збитку і моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович