Справа № 140/5415/21
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

08 липня 2021 року ЛуцькСправа № 140/5415/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Костюкевича С.Ф., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області звернулося в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 106 512,98 грн.

Ухвалою судді від 02.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини другої статті 257 КАС України.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, із зазначенням, що вирішення справи №140/902/20 безпосередньо впливає на предмет доказування у даній справі, в зв`язку з чим повноцінний та об`єктивний розгляд по суті справи №140/5430/21 є неможливий.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що предметом судового розгляду у даній справі є стягнення податкового боргу в розмірі 106 512,98 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу складається в тому числі із сум донарахованих на підставі податкових повідомлень-рішень від 23.12.2019 №191-3302-0318 за 2016 рік на суму 21731,62 грн., №192-3302-0318 за 2017 рік на суму 23035,52 грн., №194-3302-0318 за 2018 рік на суму 23035,52 грн., №187-3302-0318 за 2019 рік на суму 23035,52 грн., №190-3302-0318 за 2016 рік на суму 3749,95 грн., №188-3302-0318 за 2017 рік на суму 3974,95 грн., №193-3302-0318 за 2018 рік на суму 3974,95 грн., №35-3302-0318 за 2019 рік на суму 3974,95 грн.

ОСОБА_1 , не погодившись з висновками, викладеними в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, вважає їх такими, що суперечать законодавству України та не ґрунтуються на фактичних даних.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі №140/902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.03.2020 року зупинено провадження в адміністративній справі №140/902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили судовим рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №161/412/20 за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання договорів недійсними.

Встановлені обставини, спричиняють об`єктивну неможливість розгляду даної справи до вирішення адміністративної справи №140/902/20, оскільки судовим рішенням в останній справі буде встановлено обставини (факти), які є суттєвими для вирішення спору по суті у справі №140/5415/21.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на що, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у даній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/902/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Луцька міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов`язати сторін повідомити суд про результати розгляду адміністративної справи №140/902/20 при набранні рішенням в ній законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич