Справа № 640/16484/21
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року м. Київ №640/16484/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Дочірнього підприємства "Артек" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 10.11.2020 №UA 100020/2020/000091/2.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 11) ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч. 4 ст. 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Позивачем заявою від 21.01.2021 №4 подано відповідачу додаткові документи з метою скасування оскаржуваного рішення в досудовому порядку.

Листом від 28.01.2021 №786/15/11/1679 відповідачем за результатом розгляду додаткових документів відповідно до ст. 55 МК України зазначено про відсутність підстав для скасування спірного рішення.

Даний позов здано на пошту 09.06.2021, тобто з пропуском тримісячного строку.

У позовній заяві позивач просить поновити строк, однак жодних об`єктивних обставин неможливості подання даного позову в рамках тримісячного строку, які б не залежали від волевиявлення позивача і могли бути визнані судом поважними, позивач не зазначив, відповідних доказів - не подав, з огляду на що у задоволенні цього клопотання суд відмовляє.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адмініс-тративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Артек" без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- нової заяви про поновлення строку для звернення до суду, в якій вказати підстави для поновлення строку, та надати докази на їх підтвердження.

Попередити, що якщо позивач не усуне недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернена йому. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко