Справа № 359/10162/20
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/53/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Асаулюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Семеняки Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 грудня 2020 року інспектором патрульної поліції в м. Бориспіль Семенякою О.В. була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3541276, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень. Зі змісту постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», модель TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , на 27,50 км автодороги «Київ-Харків» М-03, здійснив невимушену стоянку на автомагістралі поза спеціально відведеними місцями та заїзними карманами. Позивач не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення та вважає постанову протиправною. Оскільки, 10 грудня 2020 року в м. Києві та Київській області почалась негода сильні опади та ОСОБА_2 утворили суцільну ожеледицю, яка трималась ще кілька днів поспіль, включаючи 11 грудня 2020 року. У зв`язку з погодними умовами рух вантажних автомобілів на автодорогах був заборонений та тільки з 11 грудня 2020 року було дозволено рух. Саме тому позивач здійснив вимушену зупинку біля правого краю проїзної частини. При цьому, автомобіль не перешкоджав руху іншим автомобілям та не створював загрозу безпеки руху, оскільки автодорога має п`ять полос в кожну сторону. Під час зупинки була ввімкнена аварійна сигналізація та встановлений знак аварійної зупинки. З цих підстав ОСОБА_1 просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3541276 від 11 грудня 2020 року, а також закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

В прохальній частині позовної заяви позивач просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідачів Савонік Д.В. надав до суду відзив на позовну заяву, яким заперечував проти задоволення адміністративного позову, вказавши що вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, 11 грудня 2020 року о 01 годині 17 хвилин водій ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Бориспільський район, автодорога «Київ-Харків» 27 км+50 метрів, керуючи транспортним засобом марки «MAN», модель TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив невимушену стоянку на автомагістралі поза спеціально відведеними місцями та заїзними карманами, чим порушив п. 27.2в) ПДР України. Підійшовши до водія, інспектор представився, пояснив суть правопорушення, причину зупинки і перевірки документів. У зв`язку з цим, виніс постанову та наклав стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у розмірі 425 гривень. Факт правопорушення підтверджується постановою у справі про адміністративне правопорушення, винесеною компетентною службовою особою в межах своєї компетенції. За таких обставин представник відповідача Савонік Д.В. просив відмовити у задоволенні пред`явленого адміністративного позову.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові та електронні докази, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 грудня 2020 року інспектор патрульної поліції в м. Бориспіль Семеняка О.В. виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3541276, якою наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Зі змісту даної постанови вбачається, що 11 грудня 2020 року о 01 годині 17 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», модель TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , на 24 км + 50 м автодороги «Київ-Харків» Бориспільського району Київської області, здійснив невимушену стоянку на автомагістралі поза спеціально відведеними місцями та заїзними карманами, чим порушив п.27.2в) ПДР України (а.с.7).

У відповідності до положення ч.2 ст.122 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил руху автомагістралями, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.27.2в) ПДР України на автомагістралях і дорогах для автомобілів забороняється зупинка поза спеціальними місцями для стоянки, позначеними дорожніми знаками 5.38 або 6.15.

Відповідності до ч.1 ст.8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з положенням п.8 ч.1 ст.23 цього Закону поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

На підставі ч.1 ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції (а.с.32) вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN», модель TGX 26.480, номерний знак НОМЕР_1 , дійсно здійснив зупинку на автомагістралі «Київ-Харків» поза спеціально відведеними для цього місцями, а саме в крайній правій смузі руху.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що ОСОБА_1 пояснив причину своєї зупинки інспектору поліції як «зупинився поспати», тобто ним не було вказано про складні погодні умови та неможливість продовження руху у зв`язку з суцільною ожеледицею.

Так, судом критично сприймаються посилання позивача на роздруківки з мережі Інтернет, зокрема з веб-сайту https://sinoptik.ua/ та http://koda.gov.ua/ в якості належного, допустимого та достовірного доказу, який би підтверджував різке погіршення погодних умов. Зокрема, за змістом статті «Ліквідація наслідків негоди на дорогах Київщини під контролем КОДА» (а.с.10), опублікованої 11 грудня 2020 року, не вбачається обставин на які вказує позивач за змістом пред`явленого ним позову, а саме про заборону руху вантажним автомобілям автодорогами в період з вечора 10 грудня по ніч 11 грудня 2020 року.

Натомість як з фотоілюстрацій, наданих позивачем (а.с.11,12), так і з відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції (а.с.32), вбачається, що рух автомобілів, в тому числі вантажних по автомагістралі «Київ-Харків» не припинявся. Крім того, стан дорожнього покриття, який відображений на фотоілюстраціях не свідчить про суцільну ожеледицю, що викликало вимушену зупинку транспортного засобу позивачем.

З цих міркувань, суд вважає твердження позивача з приводу здійснення вимушеної зупинки транспортного засобу, що зумовлене небезпекою, пов`язаною з погодними умовами та станом дорожнього покриття, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ №3541276 від 11 грудня 2020 року, складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства, адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП.

Тому, приймаючи вказану постанову відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови з огляду на її правомірність.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення пред`явленого адміністративного позову.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух», ч.1 ст.8, п.8 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», ч.2 ст.122, ч.1 ст.222, ст.251, ст.252, ст.280 КУпАП, ч.1 та ч.2 ст.77, п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-246, п.1 ч.3 ст.286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №1 роти №4 патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції молодшого лейтенанта поліції Семеняки Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В. Журавський