Справа № 520/2536/21
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Дніпросправа № 520/2536/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 року про відмову у відкритті провадження у справі №520/2536/21
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства внутрішніх справ України, Генерального прокурора України, начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області, голови Другого апеляційного адміністративного суду, прокурора Харківської області, Міністра внутрішніх справ України
про визнання бездіяльності протиправною та стягнення моральної шкоди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 в адміністративній справі №520/2536/21.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Оскільки усі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, колегія суддів враховуючи те, що апеляційному перегляду підлягає ухвала суду про відмову у відкритті провадження, яка є процесуальним документом вважає необхідним розглянути цю справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді цієї адміністративної справи.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду у цій справі є ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та для апеляційного перегляду такої ухвали встановлено тридцятиденний строк розгляду справи, тобто пріоритетним є швидке вирішення спр, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду з процесуального питання, а не здійснюється розгляд справи по суті, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому у задоволенні поданого скаржником клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Розглянути справу №520/2536/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко