Справа № 939/1221/21
Суддя: Герасименко М. М.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 939/1221/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Герасименко М.М.

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Догойди Андрія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 25 травня 2021 року поліцейським Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капралом поліції Догойдою А.В. винесена постанова серії БАВ № 127908 про притягнення його (позивача) до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн за те, що 25 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Київська в с. Демидів він ( ОСОБА_1 ) керував автомобілем MERSEDES-BENZ 814D, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , обладнаним засобами безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР при цьому не мав відповідної категорії (С1), тобто не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР України. Вважав вказану постанову необґрунтованою у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків поліцейського фактичним обставинам справи, оскільки на вимогу поліцейського для перевірки було надано посвідчення водія НОМЕР_2 від 25 січня 2005 року з категоріями «В», «С», «D». З огляду на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а також на те, що відповідачем порушено порядок розгляду справи та норми процесуального права, просив скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванов Ф.Г. позов підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи. Додатково зазначив, що позивач отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 з правом на керування транспортних засобів категорій «В», «С», «D» 25 січня 2005 року. Станом на дату видачі вказаного посвідчення водія існувала лише категорія «С», яка надавала право керувати автомобілями, що призначені для перевезення вантажів, маса яких перевищує 3500 кг. У подальшому, тобто після видачі позивачу посвідчення водія, було введено категорію «С1», яка включає у себе право на керування транспортними засобами водіями, які отримали категорію «С» до внесення відповідних змін у законодавство.

Відповідач капрал поліції Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Догойда А.В. у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач Головне управління Національної поліції в Київській області свого представника в судове засідання не направив, надав суду відзив на позов, відповідно до якого вважав заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема, статтею 126 КУПАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки постанова серії БАВ №127908 відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, правові підстави для визнання вказаної постанови незаконною відсутні, просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 травня 2021 року поліцейський Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції Догойда А.В. виніс постанову серії БАВ № 127908 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за те, що 25 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин по вул. Київська в с. Демидів він керував автомобілем Мерседес н.з НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки (п.2.3в ПДР), при цьому не мав відповідної категорії (С1), тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1а ПДР України (а.с. 3).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, і тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення правил дорожнього руху, передбачені ч. 2 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як убачається з оскаржуваної постанови, позивачу ставиться у вину порушення п.2.1а ПДР.

Так, відповідно до п. 2.1а ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як вбачається з матеріалів справи позивач керував транспортним засобом марки «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повна маса якого, згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, становить 7490, а маса без навантаження 5740 (а.с. 7).

Згідно з п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» у чинній редакції особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Посвідчення водія є документом, що посвідчує її особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 3 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами (у редакції чинній станом на час отримання позивачем посвідчення водія, 25 січня 2005 року) транспортні засоби, керування якими здійснюється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення, поділяються на категорії: А мотоцикли, моторолери, мотонарти й інші мототранспортні засоби; В автомобілі, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) і кількість сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми; С автомобілі, які призначені для перевезення вантажів і дозволена максимальна маса яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів); D автомобілі, які призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія; Е состави транспортних засобів з тягачем, що відносяться до категорії В, С або D, яким водій має право керувати, але які самі не входять в одну із цих категорій або в ці категорії; трамваї, тролейбуси, мотоколяски.

ОСОБА_1 , відповідно до посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 25 січня 2005 року ДАІ ГУ УМВС України РЕВ ДАІ Іванків, має право керування транспортними засобами категорій: «В» - автомобілі, дозволена максимальна вага яких не перевищує 3500 кг (7700 фунтів) з кількістю сидячих місць яких, крім сидіння водія, не перевищує восьми, «С» - автомобілі, які призначені для перевезення вантажів, дозволена максимальна вага яких перевищує 3500 кг (7700 фунтів); «D» - автомобілі, що призначені для перевезення пасажирів і мають більше восьми сидячих місць, крім сидіння водія (а.с. 6).

20 травня 2009 року Постановою Кабінету Міністрів України № 511 внесено зміни до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, якими серед іншого внесено зміни щодо категорій транспортних засобів. Так, відповідно до цих змін транспортні засоби, керування якими дозволяється за наявності посвідчення водія, залежно від їх типів і призначення поділяються на категорії, зокрема: С1 - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких становить від 3500 до 7500 кілограмів (від 7700 до 16500 фунтів); С - призначені для перевезення вантажів автомобілі, дозволена максимальна маса яких перевищує 7500 кілограмів (16500 фунтів);

Згідно з п. 27 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» посвідчення водія, видане до набрання чинності Законом України № 586-VI від 24 вересня 2008 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», може бути обміняне на нове на умовах проведення обміну, визначених цим Положенням. При цьому в новому посвідченні водія зазначаються категорії, зокрема В, В1 відповідає категорії В; С, С1 відповідає категорії С; D, D1 відповідає категорії D.

Отже, під час розгляду справи встановлено, що, на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 , ОСОБА_1 мав право керування вказаним вантажним автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки як вбачається з наведеного вище останній у 2005 році отримав посвідчення водія з правом керування у тому числі транспортними засобами категорії С, яка на момент видачі вказаного посвідчення надавала право керувати автомобілями, що призначені для перевезення вантажів, маса яких перевищує 3500 кг, а з Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» вбачається, що посвідчення водія, видані до набрання чинності Законом України № 586-VI від 24 вересня 2008 року з категоріями С відповідають категоріям С, С1 та можуть підлягати обміну.

Отже, аналіз доказів у справі в сукупності з відповідним законодавством дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів, показань свідків ( ч. 1 ст. 72 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в розмірі 454 гривні за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Київській області.

Керуючись ст.ст. 126, 222, 245, 247, 251, 280 КУпАП, ст.ст. 6-10, 72, 77, 121, 122, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до капрала поліції Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Догойди Андрія Вікторовича, Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капрала поліції Догойди Андрія Вікторовича серії БАВ № 127908 від 25 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяМ.Герасименко