Справа № 560/3117/20
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №560/3117/20

адміністративне провадження №К/9901/16751/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів: Бившевої Л.І., Гончарової І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №560/3117/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-Нафта» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-Нафта» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.03.2020 №, №, №, податкову вимогу від 23.04.2020 №37808-51.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-Нафта» 06.05.2021, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26.05.2021 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 КАС України, оскільки справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження і особа, яка звертається з касаційною скаргою не обґрунтовує підстав звернення до Верховного Суду, визначених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, а також у зв`язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Вказану ухвалу Верховного Суду було вручено представнику заявника 01.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №427.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху відповідачем на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків шляхом долучення до матеріалів касаційної скарги документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та касаційну скаргу у новій редакції.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуті скаржником в повній мірі.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №560/3117/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 16.07.2019 у справі №804/10062/13-а.

Крім того, у касаційній скарзі податковим органом зазначено, що касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки перегляд даної справи дасть остаточне розуміння чи дійсно підставою для нарахування податкового кредиту є лише належним чином зареєстрована податкова накладна, чи все ж таки платники податків зобов`язані дотримуватись й інших норм права, висновок щодо застосування яких викладено у постанову від 16.07.2019 у справі №804/10062/13-а.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16.11.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2021 у справі №560/3117/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/3117/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агро-Нафта» до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова