Справа № 240/18037/20
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
категорія 104000000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шимоновича Р.М.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду, третя особа - Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, у якому просить:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач подав подав до суду відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Таку позицію мотивував тим, що наказом ДСА України від 01.06.2020 №247 "Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд " та "Електронний кабінет" запроваджено з 01 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд " та "Електронний кабінет" у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду та з 01 липня 2020 року в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. Тобто, ДСА своїм наказом чітко визначило, що Київський апеляційний суд не є пілотним судом у якому запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд " та "Електронний кабінет". Однак, ОСОБА_1 на зазначене уваги не звернув та ймовірно вважаючи, що у Київському апеляційному суді запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд " та "Електронний кабінет" та 29.09.2020 року о 06:49 год. направив на електронну пошту Київського апеляційного суду електронну апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07.08.2020 року. Проте, із електронного листа вбачається, що електронна апеляційна скарга ОСОБА_1 була направлена електронною поштою на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду та зазначена у електронному листі як вкладення. Направлення апеляційної скарги із застосуванням підсистем до Київського апеляційного суду неможливе, оскільки апеляційний суд не було підключено до них, та як він не є пілотним судом, у яких було запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем. Таким чином, посилання скаржника на те, що він подав електронну апеляційну скаргу із застосуванням КЕП (ЕЦП) є необгрунтованим та безпідставним , оскільки у Київському апеляційному суді станом на день направлення ОСОБА_1 вказаної апеляційної скарги та до тепер не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистем, що унеможливлювало направлення скаржником Київському апеляційному суду апеляційної скарги засобами ЄСІТС підсистеми "Електронний суд " із застосуванням КЕП (ЕЦП) .
Позивач, скориставшись своїм правом подав до суду відповідь на відзив, у якому просить задовольнити позовні вимоги, з підстав наведених у позовній заяві.
10.12.2020 позивачем до суду подано заяву про долучення додатків до адміністративної справи.
Розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов наступних висновків.
Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 01.06.2020 № 247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет» (зі змінами від 17 червня 2020 згідно наказу ДСА України № 268) запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет» у всіх місцевих, апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду, та з 01 липня 2020 року - в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. З огляду на те, що у відповідності до вищевказаного наказу Державної судової адміністрації України в Київському апеляційному суду не запроваджено в дослідну експлуатацію підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», документи до Київського апеляційного суду необхідно подавати в паперовій формі.
Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини виникли у зв`язку з тим, що подану позивачем апеляційну скаргу відповідачем не було зареєстровано в системі документообігу.
Відповідно до пп. 15.2, 15.5, 15.15 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
На день подачі позивачем скарги функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочалося.
1 березня 2019 року, в газеті "Голос України" (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання ДСА України оголошення, опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В повідомленні йдеться про те, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 № 624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), Державна судова адміністрація України відкликає оголошення опублікованого в газеті "Голос України" (№ 229 (6984) від 01.12.2018). Водночас зазначається, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.
Разом з тим, відповідно до абз. 1, 2 п. 2, абз. 3 п. 7, п. 10, п. 11 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814 (далі - Інструкція), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо); реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, із змінами, (далі - Положення про АСДС); не підлягають реєстрації рекламні повідомлення, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити; приймання та передавання документів електронними засобами зв`язку здійснюється відповідно до Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції, затвердженого наказом ДСА України від 04.12.2013 № 164, та Тимчасового порядку обміну офіційними електронними документами, затвердженого наказом ДСА України від 15.11.2016 № 231; при роботі з документами, що приймаються або передаються електронною поштою судами, застосовуються офіційні електронні адреси цих судів, визначені Положенням про порядок використання ресурсів мережі Інтернет в ДСА України, територіальних управліннях ДСА України, підприємствах, що належать до сфери управління ДСА України, місцевих та апеляційних судах, затвердженим наказом ДСА України від 15.11.2016 № 230; судові справи, а також інші документи і матеріали, що стосуються розгляду судових справ у суді, приймає та реєструє в АСДС канцелярія відповідно до Положення про АСДС.
Тобто, Інструкцією чітко передбачено перелік документів, які не підлягають реєстрації.
Діловодство, зокрема в місцевих загальних судах, до яких відноситься Київський апеляційний суд, здійснюється, в тому числі і відповідно до положень Інструкції, якою передбачено, що вхідна кореспонденція, крім рекламних повідомлень, плакати тощо, прейскуранти, вітальні листи і запрошення, друковані видання (книги, журнали, газети, бюлетені), документи особистого характеру, а також забруднені та пошкоджені документи, зміст та реквізити яких неможливо встановити, в обов`язковому порядку підлягає реєстрації в АСДС.
Відповідно до пункту 1 Розділу VI "Реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху" Положення про АСДС, вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.
Пунктом 1 Інструкції визначено, що:
- вхідна кореспонденція - документи, а також судові справи й матеріали, що надходять до суду;
- документ - створена або отримана судом у процесі його діяльності інформація, зафіксована на матеріальному носії, основною функцією якого є зберігання і передача її у часі й просторі.
В підпункті 14 п.1 Розділу II "Визначення термінів та скорочення" Положення про АСДС зазначено, що електронний документ - оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Згідно з частинами п`ятою, шостою та восьмою статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом України «Про електронні довірчі послуги», який набрав чинності 07 листопада 2018 року.
Згідно із частиною другою статті 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.
Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає, зокрема, надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.
З огляду на викладене, суд зазначає, що надіслана позивачем на офіційну електронну адресу відповідача апеляційна скарга, скріплена електронним цифровим підписом автора, є вхідною кореспонденцією, яка повинна реєструватися в АСДС, чого, в свою чергу, відповідачем зроблено не було, а тому позов підлягає задоволенню.
Аналізуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не був позбавлений можливості, встановити хто саме підписав направлену скаргу. Право на реєстрацію в АСДС скарги не може ставитись в залежність від можливості державного органу ідентифікувати електронний цифровий підпис автора вказаної заяви.
Посилання відповідача на те, що подана засобами електронного зв`язку позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим положеннями ЦПК України, тобто, подана не у паперовій формі є безпідставними, оскільки вирішення питання щодо відповідності позовної заяви вимогам процесуального закону належить до повноважень компетентного суду, визначеного у передбаченому законом порядку, та не може бути вирішене у позапроцесуальний спосіб.
Водночас, суд враховує правову позицію Верховного Суду викладену у постанові від 21.05.2020 у справі №725/5886/17 згідно якої, відсутність на цей час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не має створювати перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг.
Відповідно до статті 17 Закону України 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
Згідно статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Отже, особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосередньо подавати апеляційну скаргу до апеляційного суду, так і подавати її через місцевий суд, при цьому держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що не реєстрація поданої позивачем, шляхом надсилання електронною поштою на адресу суду, апеляційної скарги в АСДС є протиправною бездіяльністю.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не довів правомірності своєї бездіяльності, а тому зважаючи на встановлені обставини, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 9, 77, 90, 229, 242-246, 250, 255, 257- 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 08 липня 2021 року.

Суддя Р.М.Шимонович