Справа № 360/3473/21
Суддя: Н.М. Басова
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 липня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/3473/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, в якому позивач просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Луганській області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні відпустки як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2019 роки;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Луганській області на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткових відпусток як учаснику бойових дій за 2016, 2017 та 2019 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції 15 червня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 проходила службу в органах внутрішніх справ з 14.10.2002 по 06.11.2015 та органах Національної поліції з 07.11.2015 по 15.06.2020 та є учасником бойових дій з 04.04.2016. 15.06.2020 позивач наказом Головного управління Національної поліції в Луганській № 733 о/с від 07.07.2020 звільнена зі служби в поліції. Згідно листа з ГУНП в Луганській області №648/111/22-2021 від 14.04.2021, довідки з ГУНП в Луганській області №1542/111/19-2021 від 07.04.2021 та довідки з відділу поліції №2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області №82 від 07.04.2021 у 2016, 2017 та 2019 роках позивачу не надавалась відпустка як учаснику бойових дій, за період служби в поліції позивач скористалася правом на відпустку як учасник бойових дій в 2018 році з 22.01.2018 по 04.02.2018 та в 2020 році з 04.05.2020 по 17.05.2020. На момент звернення до суду відповідачем грошову компенсацію за невикористану відпустку як учаснику бойових дій за 2016,2017 та 2019 роки не сплачено. Позивач вважає бездіяльність відповідача протиправною, а тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Одночасно в позовній заяві позивач посилається на те, що спеціальним законодавством прямо не врегульовано питання строків звернення до суду у зв`язку з порушенням відповідачем законодавства про оплату праці (виплату грошового забезпечення), однак за змістом пункту 3 розділу XXXI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260, грошова компенсація виплачується за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, а також дні додаткової відпустки, в тому числі за минулі роки. Отже, право на отримання таких виплат не обмежується жодним строком.

Між тим, з такими висновками позивача суд погодитись не може з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до пункту 17 частини першої статті 4 КАС України публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно частини першої статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Отже служба в поліції є публічною службою.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиплатою позивачу у день звільнення зі служби грошової компенсації за невикористані дні відпустки при звільненні за 2016, 2017 та 2019 роки.

Таким чином, за характером спірних правовідносин і їх суб`єктним складом цей спір є публічно-правовим спором з приводу проходження і звільнення з публічної служби, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 цього Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Як встановлено судом, позивач перебувала саме на публічній службі.

Звільнення з публічної служби охоплює в себе не тільки процедуру безпосереднього звільнення, а й проведення розрахунку з приводу всіх належних сум особам, що проходили публічну службу, на час їх звільнення.

При цьому з матеріалів позовної заяви судом встановлено, що наказом начальника Головного управління Національної поліції в Луганській області від 05.06.2020 №563 о/с позивача звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням), з 15.06.2020.

В подальшому наказом ГУНП в Луганській області від 07.07.2020 №733 пункт наказу ГУНП в Луганській області від 05.06.2020 №563 о/с в частині звільнення викладено новій редакції щодо визначення вислуги років для призначення пенсії.

При цьому в обох наказах позивача звільнено зі служби в поліції за ст.77 ч.1 п.7 (за власним бажанням), з 15.06.2020 з виплатою компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 18 діб.

Також в трудовій книжці позивача НОМЕР_1 міститься запис про її звільнення з Національної поліції з 15.06.2020.

Згідно розрахункового листа за червень 2020 року ОСОБА_1 в місяці звільнення позивачу виплачено компенсацію за невикористану відпустку лише за 2020 рік.

Таким чином, з моменту ознайомлення позивача з даним наказом та отриманням розрахункового листа їй достеменно стало відомо про те, що грошову компенсацію за невикористані дні відпустки при звільненні за 2016, 2017 та 2019 роки відповідач в розрахунок при звільненні позивачу не включив. Як наслідок, саме з цього часу у позивача розпочинається перебіг місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Однак, з даним позовом позивач звернулася через рік після звільнення лише 02.07.2021 (штам поштового відділення).

Таким чином, судом констатовано, що позивач звернулася до суду з даним позовом з пропуском строку звернення встановленого частиною п`ятою статтею 122 КАС України.

Посилання позивача на застосування висновку ВП ВС в постанові у справі №620/4218/18, згідно якого право на отримання таких виплат не обмежується будь-яким строком, суд вважає неприйнятним, оскільки справа №620/4218/18 не є типовою по відношенню до даної справи та стосувалась військовослужбовців, які під час дії особливого стану в країні були позбавлені можливості використовувати додаткові відпустки як учасники бойових дій.

Отже висновки позивача про те, що строк звернення до суду не порушений, є хибними по вище викладеним мотивам.

Згідно частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки судом встановлено, що позивачем подано позов після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, наявні всі підстави для залишення позову без руху зі встановленням позивачу строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом звернення до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з зазначенням підстав для поновлення строку разом з належними, достовірними та допустимими доказами, якій б підтвердили поважність причин пропуску строку до суду у проміжку часу з дня, коли ОСОБА_1 ознайомилась з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 05.06.2020 №563 о/с про її звільнення зі служби в поліції з 15.06.2020 та по 02.07.2021 (день звернення до суду з даним позовом).

Попередити позивача, що в силу приписів частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 122, 123, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши підстави для поновлення строку разом з належними, достовірними та допустимими доказами, якій б підтвердили поважність причин пропуску строку до суду у проміжку часу з дня, коли ОСОБА_1 ознайомилась з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 05.06.2020 №563 о/с про її звільнення зі служби в поліції з 15.06.2020 та по 02.07.2021 (день звернення до суду з даним позовом).

У разі не виконання вимог ухвали суду, позовна заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова