Справа № 640/15613/19
Суддя: Степанюк Анатолій Германович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Губської Л.В., Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агронта» (далі - Позивач, ТОВ «Агронта») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у подальшому заміненого на правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ДПС у м. Києві), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 2 від 22.04.2019 року (форма «Р»), № 2 від 22.04.2019 року (форма «Р»), № 2 від 22.04.2019 року (форма «П»), № 2 від 22.04.2019 року (форма «В4»).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.05.2021 року позов задоволено частково та ухвалено:

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.04.2019 (форма «Р») в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» з контрагентами ТОВ «Лонг Універс» () на суму 51875,00 грн. (41500,00 грн. основного платежу + 10375,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Екопром Лімітед» () на суму 6250,00 грн. (5000,00 грн. основного платежу + 1250,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Аквіл Трейдінг» () на суму 318000,00 грн. (256000,00 грн. основного платежу + 64000,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» () на суму 39687,50 грн. (31750,00 грн. основного платежу + 7937,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Южний алкогольний дім» () на суму 20625,00 грн. (16500,00 грн. основного платежу + 4125,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Аксіон-Ком» () на суму 102500,00 грн. (82000,00 грн. основного платежу + 20500,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Адель Прайм» () на суму 71875,00 грн. (57500,00 грн. основного платежу + 14375,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Скай Елістар» () на суму 113125,00 грн. (90500,00 грн. основного платежу + 22625,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Андромеда Стайл» () на суму 28125,00 грн. (22500,00 грн. основного платежу + 5625,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Сан Білд» () на суму 20625,00 грн. (16500,00 грн. основного платежу + 4125,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Торенія Трейд» () на суму 20000,00 грн. (16000,00 грн. основного платежу + 4000,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Флагма Стайл» () на суму 20000,00 грн. (16000,00 грн. основного платежу + 4000,00 грн. штрафних санкцій).

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.04.2019 (форма «Р») в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» з контрагентами ТОВ «Лонг Універс» () на суму 46687,50 грн. (37350,00 грн. основного платежу + 9337,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Екопром Лімітед» () на суму 5625,00 грн. (4500,00 грн. основного платежу + 1125,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Аквіл Трейдінг» () на суму 288000,00 грн. (230400,00 грн. основного платежу + 57600,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Інтерсервіс Інвайт» () на суму 35718,75 грн. (28575,00 грн. основного платежу + 7143,75 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Южний алкогольний дім» () на суму 18562,50 грн. (14850,00 грн. основного платежу + 3712,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Аксіон-Ком» () на суму 92250,00 грн. (73800,00 грн. основного платежу + 18450,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Адель Прайм» () на суму 23566,25 грн. (18853,00 грн. основного платежу + 4713,25 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Скай Елістар» () на суму 101812,50 грн. (81450,00 грн. основного платежу + 20362,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Балу Стайл» () на суму 28125,00 грн. (22500,00 грн. основного платежу + 5625,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Андромеда Стайл» () на суму 25312,50 грн. (20250,00 грн. основного платежу + 5062,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Сан Білд» () на суму 18562,50 грн. (14850,00 грн. основного платежу + 3712,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Каллона ЛТД» () на суму 18562,50 грн. (14850,00 грн. основного платежу + 3712,50 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Торенія Трейд» () на суму 18000,00 грн. (14400,00 грн. основного платежу + 3600,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Флагма Стайл» () на суму 18000,00 грн. (14400,00 грн. основного платежу + 3600,00 грн. штрафних санкцій), ТОВ «Юніверс Імпульс» () на суму 15750,00 грн. (12600,00 грн. основного платежу + 3150,00 грн. штрафних санкцій).

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.04.2019 (форма «П») про визначення суми завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 182760,00 грн. по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» з контрагентом ТОВ «Адель Прайм» ().

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.04.2019 (форма «В4») про визначення завищення від`ємного значення суми податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 190768,00 грн. по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» з контрагентами ТОВ «Спект Сервіс» () (), ТОВ «Балу Стайл» (), ТОВ «Каллона ЛТД» (), ТОВ «Юніверс Імпульс» ().

6. У позові про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 22.04.2019 (форма «Р») в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість на суму 67125,00 грн. (53700,00 грн. основного платежу + 13425,00 грн. штрафних санкцій) та № 2 від 22.04.2019 (форма «Р») в частині нарахування податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 80522,50 грн. (64418,00 грн. основного платежу + 16104,50 грн. штрафних санкцій) по взаємовідносинах Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» з контрагентом ТОВ «Агрофлексгруп 2015» () - відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Відповідач 23.06.2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що його повний текст виготовлено 24.05.2021 року.

Розглянувши заявлене клопотання, суд, з урахуванням приписів п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строків на подання апеляційної скарги, оскільки матеріалами справи підтверджується отримання ГУ ДПС у м. Києві копії оскаржуваного рішення 03.06.2021 року (т. 3 а.с. 218).

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Приписи п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначають, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон).

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється за подання апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2021 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

З огляду на те, що предметом позову в частині оскарження є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на суму 2 094 928,50 грн., позовні вимоги є вимогами майнового характеру.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону у редакції, яка діяла на момент подання позову до суду першої інстанції, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Положеннями ч. 1 зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2019 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 921,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 34 050,00 грн. (2 270,00 х 15, що є менше ніж 2 094 928,50 х 1,5% х 150%).

Однак, всупереч вимог КАС України, Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи, що Апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання ГУ ДПС у м. Києві строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 34 050,00 грн. на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA1026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 295, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС у м. Києві строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агронта» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді: Л.В. Губська

О.В. Епель