overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/179/21
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 260/179/21 пров. № А/857/11892/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Глушка І. В.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 260/179/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Закарпатській області на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2021 року у справі № 260/179/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-МОЛ" до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний
Справа № 736/1316/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
07 липня 2021 року
Київ
справа №736/1316/17
адміністративне провадження №К/9901/57164/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України (далі МО України) на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до МО України, третя особа: Чернігівській обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
Суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Чернігівській обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 8 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,
Суддя Верховного Суду
Справа № 520/2535/2020
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 520/2535/2020

адміністративне провадження № К/9901/24374/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІМПЕКС КР" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 у справі №520/2535/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІМПЕКС КР" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,,

УСТАНОВИВ:

Позивач 02.07.2021 подав до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020 із пропуском процесуального строку.

Ухвалою Верховного Суду від 10.12.2020 (К/9901/32291/20) (в редакції ухвали Верховного Суду від 14.12.2020) скаржнику було відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою від 10.12.2020 (в редакції ухвали Верховного Суду від 14.12.2020) Товариству з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІМПЕКС КР" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОІМПЕКС КР" на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 420/6636/19
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/6636/19

адміністративне провадження № К/9901/23779/21

Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврія-В" до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Одеська митниця Держмитслужби 22.06.2021 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020.

Частиною п`ятою статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено імперативну норму, яка визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду була ухвалена 11.06.2020.

Касаційна скарга відповідача на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020 направлена до суду 22.06.2021, тобто після закінчення строку касаційного оскарження та після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Враховуючи зазначене, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись статтею 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.02.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2020.

Копія ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЛ.І. Бившева В.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова
Справа № 9901/165/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року

м.Київ

справа №9901/165/21

адміністративне провадження №П/9901/165/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представника позивача - Перунова В.В.

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Залучити Службу безпеки України до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Службі безпеки України надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів та встановити десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 823/1717/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №823/1717/17

адміністративне провадження №К/9901/10743/19, №К/9901/12249/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали касаційних скарг ОСОБА_1 та в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2019 року у справі №823/1717/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, в.о. голови Шполянського районного суду Черкаської області Побережної Надії Петрівни, заступника керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області Макарука Сергія Володимировича, старшого секретаря Шполянського районного суду Черкаської області Задніпряної Алли Анатолівни

про визнання протиправними і незаконними дій та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалами Суду від 26 квітня 2019 року та від 13 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

08 лютого 2020 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), внесені Законом України від 15.01.2020 № 460-ІХ, за правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого, касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 08 липня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н.А. Данилевич
Справа № 120/571/20-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року

Київ

справа №120/571/20-а

адміністративне провадження №К/9901/27513/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

за участю секретаря Буденка В.В.,

за участю представника відповідача Сінькової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» про відмову від касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Іваненко Т.В., Граб Л.С., Сторчака В.Ю. від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» від касаційної скарги.

Касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабораторія технічного контролю «МІР» до Національного агентства з акредитації України про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Роз`яснити, що у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний
Справа № 826/9693/13-а
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року

Київ

справа №826/9693/13-а

адміністративне провадження №К/9901/1872/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючої судді Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В.,

за участю секретаря судового засідання Буденка В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Залевський В.

особи, що приєднались до касаційної скарги, Єрмолович О., Жуков Л.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відвід суддів: Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. від участі у розгляді справи №826/9693/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відвід суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В. у справі №826/9693/13-а за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Судді: Я.О. Берназюк

І.В. Желєзний
Справа № 280/5009/20
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №280/5009/20

адміністративне провадження №К/9901/14019/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 280/5009/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Запорізька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2021 року у справі № 280/5009/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Запорізька обласна прокуратура про визнання протиправним та скасування рішення.

01 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн сплаченого відповідно до квитанції від 16.04.2021 №0.0..1.

Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За правилами пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) сплачені ним кошти на оплату судового збору у сумі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно з квитанцією від 16.04.2021 №0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська
Справа № 200/14611/19-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №200/14611/19-а

адміністративне провадження №К/9901/28876/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів: Гончарової І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору у справі № 200/14611/19-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2020 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 року у справі № 200/14611/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги від 21 листопада 2019 року № Ф-414688-46 про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску.

05 липня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Донецькій області судовий збір у розмірі 1681,60 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням № 4029 від 02 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Р.Ф. Ханова

І.А. Гончарова

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду