Справа № 480/2835/19
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог

08 липня 2021 року Справа № 480/2835/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Осіпової О.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області про застосування до ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

Ухвалою суду від 26 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про звизнання незаконним та скасування наказу залишено без руху, оскільки ним не було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу повернуто позивачу та вказано, що ним не подано необхідних документів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 р. по справі №480/2835/19 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

03.03.2020 р. справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

10.03.2020 року зазначена позовна заява залишена судом без руху, оскільки подана з порушенням ст. 161 КАС України.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання незаконним та скасування наказу повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.03.2021 р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 р. по справі №480/2835/19 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

14.04.2021 року справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду після розгляду в апеляційній інстанції.

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.06.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій просить:

- визнати незаконними дії Головного управління ДФС у Сумській області щодо проведення службового розслідування відносно ОСОБА_1 після втрати 21.12.2018 року чинності інструкції про порядок проведення службового розслідування, затвердженої наказом МВС України від 12.03.2013 № 230 та за відсутності чинного порядку проведення службового розслідування;

- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області №195-о від 27.06.2019 року про застосування до старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани;

- долучити в якості відповідача по справі ДФС України;

- визнати незаконною бездіяльність В.о. керівника Державної фіскальної служби України Гутенко Д. в частині не розгляду та ненадання відповіді по суті клопотання про скасування дисциплінарного стягнення накладеного наказом Головного управління ДФС у Сумській області №195-о від 27.06.2019 року;

- визнати незаконною бездіяльність керівника ГУ ДФС у Сумській області Мазуренко О. в частині не розгляду та ненадання відповіді по суті клопотання про скасування дисциплінарного стягнення накладеного наказом Годовного управління ДФС у Сумській області №195-0 від 27.06.2019 року;

- стягнути солідарно з ДФС України та ГУ ДФС у Сумській області моральну шкоду в розмірі 501 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд при вирішенні питання щодо прийняття заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №480/2835/19 до розгляду, виходив з наступного.

Відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження визначені статтями 262, 263 КАС України.

Частиною другою статті 262 КАС України визначено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 118 КАС України визначено поняття процесуальних строків. Так, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ч. 1 ст.118 КАС України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч.2 ст. 118 КАС України).

Ухвалою від 19.04.2021р відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, заява про збільшення позовних вимог надійшла до суду 14.06.2021р., що свідчить про подання такої заяви з порушенням граничних строків, визначених статтями 47, 262 КАС України.

З огляду на те, що позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог з пропуском строку визначеного законом, тобто після початку розгляду даної справи по суті, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 47, 118, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Осіпова