Справа № 753/10102/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/129/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві КАПЛЕНКА СЕРГІЯ ВІКТОРОВИЧА про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до суду звернулась ОСОБА_2 з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАМ №2520550 від 12.05.2020 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача Загородній В.С. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 12.05.2020 року о 08.50 год. ОСОБА_2 керувала автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тарасівській в м. Києві, де її було зупинено інспектором УПП в м. Києві Капленком С.В. Причиною зупинки, як повідомив інспектор, є те, що схожий автомобіль перебуває у розшуку, та просив надати документи на транспортний засіб, після чого повернувся до службового автомобілю, де перебував певний час. Повернувшись, інспектор віддав свідоцтво про реєстрацію автомобіля та нічого не пояснюючи розвернувся та пішов. В червні 2020 року позивачу стало відомо, що 12.05.2020 року відносно неї було складено постанову серії ЕАМ №2520550 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 12.05.2020 року о 08.57 год., керуючи автомобілем «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Тарасівській в м. Києві, при перестроюванні не ввімкнула показник повороту та не пред`явила поліс обов`язкового страхування наземних транспортних засобів. Не погоджуючись з описаним процесуальним рішенням, ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом.

Відповідач інспектор Управління патрульної поліції в м. Києві Капленко С.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАМ №2520550 від 12.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Твердження позивача про те, що їй було повідомлено зовсім іншу причину зупинки, а не порушення нею правил дорожнього руху, та не запропоновано надати відповідні пояснення, не повідомлено про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідачем не спростовані та не надані будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ст.122 ч.2, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАМ №2520550 від 12.05.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором Управління патрульної поліції в м. Києві КАПЛЕНКОМ СЕРГІЄМ ВІКТОРОВИЧЕМ про накладення адміністративного стягнення за ч.1, ст.126 КУпАП в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :