Справа № 520/6857/21
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 р. Справа №520/6857/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у загальному розмірі 11033,00 (одинадцять тисяч тридцять три) грн 00 коп. до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач Харківська міська ТГ, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на відповідача накладено штраф у сумі 11033,00 грн, який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак, ним не була отримана з незалежних від суду причин, про що свідчить конверт з позначкою "за закінченням терміну зберігання" з відміткою поштової установи 01.01.2021, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вираховуючи, що відповідачем на надано відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

На адресу Головного управління, відповідно до п. 46 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 №2067, подано інформацію від Харківської міської ради про невиконання вимоги усунення порушень законодавства про рекламу у визначений строк згідно з Рішенням від 09.09.2020 №525 «Про демонтаж спеціальних конструкцій», які розміщені на території м. Харкова з порушенням законодавства про рекламу виявлено ознаки порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», з боку відповідача, щит на фасаді з інформаційним полем " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою АДРЕСА_1 , а саме: без наявності дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Вимогами №5.2-057/2/14389-20 від 16.11.2020, №5.2-057/8/15531-20 від 08.12.2020, які були направлені на адресу відповідача, Головне управління просило відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» надати до управління захисту споживачів Головного управління у триденний термін з дня отримання листа завірені належним чином копії: свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПОУ; договору з розміщувачем (рекламодавцем) реклами, актів виконаних робіт до нього; дозволу на розміщення рекламного засобу (за наявністю); договору оренди приміщення; документів щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами; документів, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; інші документи, що мають відношення до справи та пояснення.

Вимоги №5.2-057/2/14389-20 від 16.11.2020, №5.2-057/8/15531-20 від 08.12.2020 відправлено рекомендованим листом. Відповідно до даних, отриманих на офіційному сайті «Укрпошта», лист з вимогами отримано відповідачем особисто 10.02.2021. Відповідач не надав документів, зазначених у вищезазначених вимогах.

Головним управлінням складено протоколи №224 від 22.12.2020, №237 від 31.12.2020 щодо порушень законодавства про рекламу, а саме - розміщення зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»: без наявності дозволу на розміщення реклами; розміщення зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками порушення ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу»: без наявності дозволу на розміщення реклами.

Рішеннями №227 від 28.12.2020, №6 від 19.01.2021, №18 від 10.02.2021, №23 від 23.02.2021 Головного управління на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу №24 від 10.02.2021, №25 від 10.02.2021, №26 від 23.02.2021, №27 від 23.02.2021 розпочато справу про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1 .

Вимогами №5.2-057/2/14389-20 від 16.11.2020, №5.2-057/8/15531-20 від 08.12.2020, які направлено на адресу позивача, Головне управління відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» просило у триденний термін з дня отримання даної вимоги надати до Головного управління завірені в установленому порядку копії наступних документів щодо розміщеної реклами: свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (виписка з Єдиного державного реєстру ФОП ОСОБА_1 ): письмові пояснення; документи щодо вартості розповсюдженої реклами та або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдженої реклами; документи, що підтверджують факт оплати за виготовлену рекламу, акти виконаних робіт; іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, вимогами №5.2-057/2/14389-20 від 16.11.2020, №5.2-057/8/15531-20 від 08.12.2020 ФОП ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 14.01.2021 о 10 год 00 хв., 10.02.2021 о 10 год 00 хв. та 23.02.2021 о 10 год 00 хв. у приміщенні Управління захисту споживачів Головного управління за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 45. та роз`яснено, що у разі неявки, справу про порушення законодавства про рекламу буде розглянуто за відсутності суб`єкта господарювання у відповідності до п. 16 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ від 26.05.2004 №693.

Вимоги отримано відповідачем особисто 10.02.2021.

Протоколами засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу, за результатами розгляду справ про порушення законодавства про рекламу вирішено: у зв`язку з доведенням фактів порушень ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» запропоновано в.о. начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області прийняти рішення про накладення штрафів у відповідності до ч. 6 та ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою КМУ №693 від 26.05.2004.

До вищезазначених протоколів складено розрахунки штрафних санкцій до протоколів засідань стосовно справ про порушення рекламодавцем ФОП ОСОБА_2 , абз. 1 ч. 2 ст. 26 та ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Рішенням №18 від 10.02.2021 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №24 від 10.02.2021 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Рішенням №19 від 10.02.2021 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №25 від 10.02.2021 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 2550,00 грн.

Рішенням №20 від 23.02.2021 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №26 від 23.02.2021 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення передбачених Законом повноважень, у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено штраф у розмірі 1700, 00 грн.

Рішенням №21 від 23.02.2021 на підставі матеріалів справ та протоколу засідання №27 від 23.02.2021 за недотримання вимог абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме - розміщення реклами без наявності дозволу Харківської міської ради на розміщення реклами у відповідності до ч. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу» на відповідача накладено стягнення у вигляді штрафу на суму у розмірі 5083,00 грн.

Приписами про усунення порушення №13 від 10.02.2021, №14 від 23.02.2021, у відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» Головне управління вимагало від ФОП ОСОБА_1 , усунути порушення щодо розміщеної зовнішньої реклами: щит на фасаді з інформаційним полем: " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: привести у відповідність до вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу».

Рекомендованим листом Головне управління направило на адресу суб`єкта господарювання, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, другі примірники рішень про накладення штрафів, другі примірники протоколів засідань стосовно справ про порушення законодавства про рекламу та приписи про усунення порушення.

Вказаний лист відправлено відповідачу рекомендованим листом, однак, лист відповідачем не отримано.

Сума штрафу у загальному розмірі 11033,00 грн відповідачем не сплачена, вимоги Приписів №13 від 10.02.2021 та №14 від 23.02.2021 не виконано.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Засади рекламної діяльності в Україні, відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу".

Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про рекламу", реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про рекламу" встановлено, що законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

За вимогами пп. 1 п. 1 ст. 26 Закону України "Про рекламу", контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

Суд зазначає, що пунктом 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 21.07.2017 №579 визначено, що Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області є територіальним органом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про рекламу" Головне управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням законодавства про рекламу.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно ч. 5-7 ст. 27 Закону України "Про рекламу", вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України. За неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 передбачено, що цей Порядок регулює питання накладення уповноваженими особами штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Пунктом 2 Порядку №693 передбачено, що штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" накладаються у таких розмірах, зокрема, сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Суд зауважує, що на час розгляду справи, рішення про накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу не оскаржуються відповідачем або доказів про їх скасування до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а відповідач належними доказами не довів факту погашення штрафу, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, ) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф у загальному розмірі 11033,00 (одинадцять тисяч тридцять три) грн 00 коп. до Державного бюджету для зарахування надходжень по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, в установі банку Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, одержувач Харківська міська ТГ, код одержувача 37874947, номер рахунку UA0020649.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов