Справа № 580/2084/20
Суддя: Губська Людмила Вікторівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/2084/20
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Губської Л.В., суддів: Епель О.В., Степанюка А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та додаткової постанови від 03 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними і скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року про відмову у задоволенні позову ти прийнято нове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» задоволено, внаслідок чого визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС України у Черкаській області від 12.03.2020 № , № , № , № , № та стягнуто з Головного управління ДПС України у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 29 572, 61 грн.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року стягнуто з Головного управління ДПС України у Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12 612 00 грн.

05.05.2021 до Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» надійшла заява про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та додаткової постанови від 03 лютого 2021 року, яка обґрунтована неможливістю виконання вищевказаних судових рішень через неправильне зазначення назви відповідача, тому заявник просить роз`яснити, чи є належним боржником за цими судовими рішеннями Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Згідно ст.311 КАС України справу розглянуто у письмовому провадженні.

Колегія суддів вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведених правових норм випливає, що роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися з вимогами статті 254 КАС України.

В заяві про роз`яснення ТОВ «Автогазсервіс» посилається на незрозумілість чи є належним боржником у справі Головне управління Державної податкової служби у Черкаській області, як вказано в судових рішення, проте, офіційна назва відповідача, зазначена в реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - Головне управління ДПС у Черкаській області.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідні протиріччя були усунуті шляхом виправлення описок у вступних та резолютивних частинах постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та додаткової постанови від 03 лютого 2021 року ухвалою суду від 07.07.2021.

Таким чином, відсутні підстави для роз`яснення судового рішення у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 292, 321, 325, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Автогазсервіс» у задоволенні заяви про роз`яснення постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року та додаткової постанови від 03 лютого 2021 року у справі №580/2084/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

А.Г. Степанюк