Справа № 640/13285/21
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань витребування доказів

07 липня 2021 року м. Київ № 640/13285/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУНП в Київській області Нєбитова A.B. №105о/с від 13 квітня 2021 року в частині звільнення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) зі служби в поліції з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області на підставі пункту 7 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - за власним бажанням; поновлення на посаді, що є рівнозначною посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригінал рапорту ОСОБА_1., на підставі якого його звільнено з поліції 13.04.2021 та довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням із розрахунком розміру середньоденної зарплати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною шостою вказаної статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого долучено, у тому числі, копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 , в яких міститься завірена копія рапорту ОСОБА_1 .

Водночас, довідка про розмір заробітної плати позивача із розрахунком розміру середньоденної зарплати в матеріалах справи відсутня.

Порядком обчислення середньої заробітної плати затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 передбачено, що середньомісячна заробітна плата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана виплата, тобто, що передують дню звільнення працівника з роботи.

Отже, визначення розміру середньомісячної (середньоденної) заробітної плати позивача за останні два місяці роботи перед звільненням є необхідним для вірного вирішення даного спору.

З огляду на викладене, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись положеннями статей 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати у Головного управління Національної поліції в Київській області довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останній два місяці перед звільненням із розрахунком розміру середньоденної зарплати.

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київській області надати до суду витребувані документи у п`ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали суду.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.П. Шулежко