Справа № 500/2960/21
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2960/21

05 липня 2021 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Куриляк М.Г.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Фесюк Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги (недоїмки) про сплату боргу та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, у якій позивач просить:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-13434-13;

- скасувати заборгованість ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4137, 32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 17.02.2020 позивач зупинила право на заняття адвокатською діяльністю та не перебувала (відповідно) у статусі «самозайнятої особи», не отримувала жодних доходів. Окрім цього, позивач має статус «найманої особи», оскільки - з 10.06.2020 працевлаштована у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Однак, відповідачем надіслано на адресу позивача оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-13434-13 про сплату єдиного соціального внеску в сумі 4137,32 грн. Після отримання вказаної вимоги, позивач зверталась до відповідача з метою отримання роз`яснень стосовно винесеної вимоги та причин проведених нарахувань, однак вжиті заходи «досудового» врегулювання спірних правовідносин не призвели до бажаних позивачу результатів, з огляду на що вона звернулась з даним позовом в суд.

Ухвалою від 09.06.2021 суд залишав позовну заяву без руху, встановивши спосіб та строк усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовної заяви, суд ухвалою від 09.06.2021 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив у справі судове засідання на 05.07.2021.

24.06.2021, через відділ документального забезпечення суду, від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі з додатками зі змісту якого слідує, що відповідач 17 червня 2021 року привів у відповідність інтегровану картку платника податків позивача з платежу «єдиний соціальний внесок», а саме: скориговано (зменшено податкові зобов`язання) суму нарахування єдиного внеску за період з червня по вересень 2020 року в розмірі 4217,18 грн, в результаті чого заборгованість позивача з єдиного внеску станом на 17.06.2021 відсутня, а вимога про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 №Ф-13434-13 відкликана (арк. справи 75-82).

30.06.2021, через відділ документального забезпечення суду, від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі, в якому позивач не спростувала відкликання вимоги про сплату боргу (недоїмки), а викладені заперечення проти закриття провадження у справі зводяться до того, що відповідач здійснював заходи щодо списання недоїмки та відкликання оскаржуваної вимоги на протязі значного, на переконання позивача, терміну, що призвело до її звернення до суду за захистом прав, а тому вона просить суд зобов`язати відповідача сплатити понесені нею судові витрати у повному обсязі (арк. справи 1-8).

Вирішуючи питання про закриття провадження у даній справі суд зазначає, що позовними вимогами в межах даної справи є скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-13434-13 та скасування заборгованості ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4137, 32 грн.

Відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі додано зворотній бік інтегрованої картки платника податків з платежу єдиний соціальний внесок за період з 31.12.2020 по 30.06.2021, з якого слідує, що відповідачем проведено 17.06.2021 коригування нарахувань ОСОБА_1 з єдиного соціального внеску минулих періодів за результатом якого, у позивача обліковуються переплата в сумі 79, 86 грн (арк. справи 80).

Також, відповідачем надано скріншот з інформаційної системи підсистеми «Облік платежів» - режим «заборгованість з ЄСВ» АІС «Податковий блок» з якого слідує, що сума боргу (ЄСВ) ОСОБА_1 в розмірі 4137,32 погашена, а вимога від 16.11.2020 №134-34 відкликана (арк. справи 81).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зважаючи на докази, додані відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі, відсутність спростувань позивача щодо існування сум заборгованості з єдиного соціального внеску, суд дійшов до переконання, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без прийняття судом рішення про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-13434-13 та скасування заборгованість ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4137, 32 грн.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до приписів статті 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом статті 140 КАС України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак, якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним судові витрати із відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, позивач з клопотанням про відмову від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, - до суду не звертався.

Натомість, відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір за подання даного позову у розмірі 908 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 26.05.2021 (арк. справи 6).

Аналізуючи положення статтей 140-142 КАС України, враховуючи що відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі внаслідок самостійного виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень, суд приходить до висновку, про необхідність повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись частиною восьмою пункту першого статті 238 КАС України та статтею 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 16.11.2020 № Ф-13434-13 та скасування заборгованості ОСОБА_1 по сплаті єдиного соціального внеску в сумі 4137,32 грн., -закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Тернопільській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на суму 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Повний текст ухвали буде складено 09 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637) .

Головуючий суддя Мірінович У.А.