Справа № 160/6846/21
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №160/6846/21

адміністративне провадження №К/9901/23799/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі №160/6846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій позивач просив визнати нечинним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 року «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/6845/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Алесан» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 № 441 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та №160/6846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 № 441 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 160/6781/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 № 441 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття та №160/6846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» до виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 № 441 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів» з моменту його прийняття.

29.04.2021 позивачами до суду було подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій просили:

- зупинити дію рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 27.04.2021 «Про затвердження схеми розташування окремо розташованих рекламних засобів по вул. Набережній Перемоги (на ділянці від Мерефо-Херсонського моста до пл. Перемоги) та демонтаж рекламних засобів» до набрання рішення суду у цій справі законної сили;

- заборонити до набрання рішення суду законної сили виконавчому комітету Дніпровської міської ради, департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕТРАГРАММАТОН 7» за наступними адресами:

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 58 (дозвіл № 2612/64);

вул. Набережна Перемоги, розділова смуга, біля лінії розвороту (дозвіл № 2612/131);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 29 (дозвіл № 2612/132);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 30 (дозвіл № 2612/133);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 30, біля в`їзду (дозвіл № 2612/134);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд.30 (дозвіл № 2612/135);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 5 (дозвіл № 2612/136);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 40 (дозвіл № 2612/137);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд.№ 44 (дозвіл № 2612/138);

вул. Набережна Перемоги, 51 (дозвіл № 2612/139);

вул. Набережна Перемоги, 56-А (дозвіл № 2612/140);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 78 (дозвіл № 2612/141);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 82 Б (дозвіл № 2612/142);

вул. Набережна Перемоги, в районі будинку 82/Б (дозвіл № 2612/143);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 102 Д (дозвіл № 2612/144);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 102 Б (дозвіл № 2612/145);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. № 82 Б (дозвіл № 2612/209);

вул. Набережна Перемоги, 10 К, на розділовій смузі (дозвіл № 2612/220);

- заборонити до набрання рішення суду законної сили виконавчому комітету Дніпровської міської ради, департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕСАН» за наступними адресами:

вул. Набережна Перемоги, в районі будинку 9-Б, на розподільчій смузі (дозвіл № 1675/61);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. 29 А (дозвіл № 1675/79);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд.100 (дозвіл № 1675/101);

вул. Набережна Перемоги, в районі буд. № 44 (дозвіл № 1675/122);

- заборонити до набрання рішення суду законної сили виконавчому комітету Дніпровської міської ради, департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпровської міської ради та/або будь-якому іншому структурному підрозділу Дніпровської міської ради та/або комунальним підприємствам чи закладам, що належать до сфери управління Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії спрямовані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛОС ДНІПРА» за наступними адресами:

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 100 (дозвіл № 2782/71);

вул. Набережна Перемоги, 102 (дозвіл № 2782/72);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 36 (дозвіл № 2782/73);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 40 А (дозвіл № 2782/74);

вул. Набережна Перемоги, 30 (дозвіл № 2782/75);

вул. Набережна Перемоги, навпроти буд. 58 (дозвіл № 2782/119).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, заяву про забезпечення позову задоволено.

29.06.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 і прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на абзац 2 пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме:неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі № 160/6846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 160/6846/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕТРАГРАММАТОН 7", Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Управління контролю за благоустроєм міста" Дніпровської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: В.М. Кравчук

О.П. Стародуб