Справа № 806/2099/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 806/2099/17

05 липня 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

01 липня 2021 року до суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 6 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 195 КАС України).

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, якщо відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

При цьому, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні, насамперед, існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також обставини щодо необхідності особисто надати пояснення в обґрунтування апеляційної скарги.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Системний аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що право учасника справи на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції реалізовується шляхом подання до суду не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого засідання відповідного клопотання, яке за наявності обґрунтованих підстав може бути задоволене судом.

Як вбачається зі змісту клопотання мотивами неможливості забезпечення належних умов для відрядження представника в судове засідання є введення карантинних заходів слід зазначити, що вжиті Кабінетом Міністрів України, на підставі постанови "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19. При цьому, запроваджені заходи не перешкоджають учасникам провадження прибути до суду, а лише покладають додаткові обов`язки щодо дотримання правил карантину.

При цьому, посилаючись на лист Ради суддів України від 16.03.2020 року № 186/20 , а також постанову Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236, згідно якої на території Київської області та м. Києва до 28.02.2021 року продовжено дію карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, заявник не врахував, що 20 травня 2020 року Кабінет Міністрів України ухвалив рішення про встановлення адаптивного карантину в Україні з 22 травня 2020 року, та з 22 травня 2020 року дозволив відновити роботу регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом у міському, приміському, внутрішньообласному та міжнародному сполученні, а з 1 червня залізничних пасажирських перевезень у міському, регіональному, дальньому внутрішньому та міжобласному сполученні.

Більше того, постановою Кабінету Міністрів України продовжено карантин в Україні до 31 серпня 2021 року. Разом з тим, з 17 червня в Україні діють нові карантинні норми, а на всій території України встановлений «зелений» рівень епідемічної небезпеки. В таких умовах у громадському транспорті та під час масових заходів або відвідин приміщень всі учасники мають дотримуватись маскового режиму.

Слід зазначити, що вжиті карантинні заходи опосередковано стосуються і відвідування судових органів, які так само як і інші державні та недержавні установи не можуть підпадати під ризик поширення коронавірусу COVID-19.

При цьому, суд зауважує, що питання внутрішньої організації роботи Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби не є поважною підставою неможливості прибуття представника в судове засідання.

Таким чином, як вбачається зі змісту клопотання, будь яких мотивованих обґрунтувань неможливості прибуття в судове засідання відповідача, не наведено та не надано жодного належного доказу, на підтвердження обставин, що перешкоджають представнику Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби прибути в судове засідання для участі у розгляді справи.

Труднощі в організації виконання обов`язків представників Головного управління ДПС у Житомирській області не є об`єктивними обставинами, які перешкоджають прибути для участі у судовому засіданні для касаційного розгляду справи.

Будь якого іншого мотивованого обґрунтування неможливості прибуття в судове засідання представником відповідача не наведено.

Колегія суддів також звертає увагу, що вимоги клопотання носять альтернативний характер, який суперечить КАС України, оскільки саме на заявника покладається обов`язок визначити суд, який повинен забезпечити проведення відеоконференції.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки матеріали справи містять достатню кількість доказів для встановлення наявності чи відсутності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також суд апеляційної інстанції не визнавав обов`язковою участь сторін у судовому засіданні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу право на його безпосередню участь у судовому засіданні (у разі наявності такої можливості) або на заявлення клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження з урахуванням всіх поданих сторонами документів.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність об`єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Курко О. П.