Справа № 160/4368/20
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2021 року м. Дніпросправа № 160/4368/20
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи №160/4368/20
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
до Кам`янського коледжу фізичного виховання
про застосування заходів реагування,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2020 року у справі № 160/4368/20 позов задоволено (а.с.а.с. 118-122). Копію рішення суду від 04.06.2020 року відповідач одержав 16.06.2020 року (а.с. 125).

Інших рішень матеріали справи не містять.

28.05.2021 року відповідачем була подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в цій справі від 02.06.2020 року.

Судом встановлено, що Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься рішення у цій справі від 02.06.2020 року.

Відповідно до п. пп 15.3. п. 15 Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З метою усунення розбіжностей щодо дати прийняття рішення ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2021 року скаржнику було запропоновано, зокрема, уточнити дату рішення, що оскаржується, та вимоги до суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали суду скаржником було подано заяву, в якій він зазначив про оскарження судового рішення саме від 02.06.2020 року у цій справі, на підставі якого, зокрема, був виданий виконавчий лист, та надав копію рішення від 02.06.2020 року, видану йому судом.

З урахуванням наведеного та зважаючи на те, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі, викладені обставини унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) не визначені дії суду при надходженні неналежно оформленої справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, слід застосувати аналогію ч. 4 ст. 304 КАС України та матеріали справи №160/4368/20 повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, ч. 4 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Матеріали справи №160/4368/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Кам`янського коледжу фізичного виховання про застосування заходів реагування, - повернути до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для належного оформлення уточнення дати ухвалення рішення у цій справі у строк до 23 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко