Справа № 9901/456/19
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

7 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/456/19

Провадження № 11-156заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича про самовідвід від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИЛА:

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 оскаржив до Великої Палати Верховного Суду рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10 березня 2021 року, яким відмовлено в задоволенні його позову про:

- визнання протиправними дій Вищої ради правосуддя 16 липня 2019 року та бездіяльність цього органу щодо нездійснення переведення ОСОБА_1 як судді Київського апеляційного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду згідно з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 3 серпня 2018 року № 253/пс-18 про переведення суддів апеляційних судів;

-зобов`язання відповідача ухвалити рішення про переведення судді ОСОБА_1 до Шостого апеляційного адміністративного суду відповідно до пункту 8 статті 131 Конституції України, частини першої статті 70 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та частини третьої статті 82 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, її розгляд призначено у судовому засіданні на 24 червня 2021 року. За клопотанням позивача це судове засідання відкладено на 7 липня 2021 року.

7 липня 2021 року до початку апеляційного розгляду справи суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М. І. подав заяву про самовідвід від участі в розгляді цієї справи. Прохання мотивував тим, що позивачем у ній є суддя ОСОБА_1, який у свій час працював разом з його дружиною ОСОБА_2 у Господарському суді Львівської області. Там він познайомився з ОСОБА_1 й дотепер під час випадкових, ситуативних зустрічах з ним контактує, спілкується. Неприязних відносин з ним немає. Були зустрічі й тоді, коли він був обраний до Великої Палати Верховного Суду.

Повідомляє також, що само по собі знайомство із суддею ОСОБА_1 та спілкування з ним не може визнаватися достатніми підставами для відводу судді. Водночас припускає, що якщо поєднати інформацію про знайомство, про час контактувань судді, який має переглядати судове рішення, із особою, яка є стороною у справі, з якою суддя знайомий і мав зустрічі з нею, то в уявного стороннього спостерігача (спостерігачів), у тому числі й в учасників справи, безвідносно до змісту розмов, з огляду лише на факт та час розмов, можуть виникнути обґрунтовані сумніви в неупередженості, безсторонності та об`єктивності судді при розгляді такої справи.

Крім того, у справах № 9901/814/19 (провадження № 11-902заі19) та № 11-197сап20, спір у яких ініціював ОСОБА_1 і які були розглянуті раніше, суддя Гриців М. І. з таких самих підстав заявляв самовідвід, який Велика Палата Верховного Суду ухвалами від 21 листопада 2019 року та 6 липня 2020 року відповідно задовольнила.

У контексті описаних обставин для того, щоб запобігти таким припущенням та не дати настати будь-яким негативним наслідкам апеляційного перегляду судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , просить відвести його від розгляду цієї справи.

За приписами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 КАС суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Беручи до уваги наведені в заяві про самовідвід обставини, їх зміст і значення, з метою недопущення виникнення обставин, які б могли викликати в учасників справи сумнів щодо неупередженості судді, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви судді Гриціва М. І. про самовідвід.

З огляду на викладене та керуючись статтями 36, 40 КАС, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Задовольнити заяву судді Великої Палати Верховного Суду Гриціва Михайла Івановича про самовідвід.

Відвести суддю Гриціва Михайла Івановича від участі в розгляді справи № 9901/456/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Прокопенко
Судді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет
В. В. Британчук Л. М. Лобойко
Ю. Л. Власов К. М. Пільков
І. В. Григор`єва В. В. Пророк
М. І. Гриців Л. І. Рогач
Д. А. Гудима О. М. Ситнік
Ж. М. Єленіна В. М. Сімоненко
О. С. Золотніков І. В. Ткач
Л. Й. Катеринчук С. П. Штелик