Справа № 753/10075/20
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2021-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/128/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Бебі В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Сивків Богдана Сергійовича, третя особа Управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою про скасування постанови серії ЕАМ №2718424 від 21.06.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, пояснивши, що 21.06.2020 року відносно нього відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі170 грн. як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, 21.06.2020 року о 14.08 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хундай Таксон» по вул. Декабристів, 28 в м. Києві, із номерним знаком, який був закритий склом з лініями, що не дає змоги чітко визначити символи на відстані 20-ти метрів, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Однак позивач повністю не погоджується з даним процесуальним рішенням, оскільки номерний знак вказаного автомобілю видно чітко на відстані 2-ти метрів і навіть більше.

Відповідач інспектора 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві сержанта поліції Сивків Б.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв-клопотань від нього не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, письмових пояснень не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: згідно постанови серії ЕАМ №2718424 від 21.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КУпАП та накладеного адміністративний штраф в розмірі 170 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.288 КпАП України, постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження правомірності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Твердження позивача про те, що символи на номерному знаці автомобілю, яким він керував 21.06.2020 року є чіткими та читаємими з відстані 20-ти метрів і більше, відповідачем не спростовані та не надані будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що достовірність змісту оскаржуваної постанови, а відповідно питання наявності підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України, є недоведеними.

Відповідачем не доведено правомірності свого рішення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ст.9 КАС України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України (п.1 ч.1 ст.247 КпАП України).

Керуючись ст. 8, 9, 20, 77, 246, 250, 295 КАС України, на підставі ст.122 ч.6, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ЕАМ №2718424 від 21.06.2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 по справі про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, складену інспектором 3-го батальйону 1-ї роти Управління патрульної поліції в м. Києві сержантом поліції Сивків Богданом Сергійовичем про накладення адміністративного стягнення за ч.6, ст.121 КУпАП в розмірі 170 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :