Справа № 520/6678/21
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 липня 2021 року № 520/6678/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не включення до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого (01.09.1991 - 29.06.1996), а саме 2 роки 04 місяці 29 днів та період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 роки;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 39 від 30.03.2021 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , як судді у відставці, половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого (01.09.1991 - 29.06.1996 ), а саме 2 роки 04 місяці 29 днів та період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з моменту його призначення, з 20.10.2020 року, виходячи із розрахунку 54 відсотка суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді згідно довідки Східного апеляційного господарського суду № 323 від 19.10.2020 року та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум ;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача суму сплаченого судового збору за подання позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем при призначенні позивачці щомісячного довічного грошового утримання невірно визначено стаж роботи, що дає право на його отримання.

Через канцелярію суду представником відповідача надано відзив на позовну заяву, у якому зазначено про те, що управління у спірних правовідносинах діяло у відповідності до вимог чинного законодавства, у межах наданих повноважень.

Дослідивши надані до справи матеріали, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначити наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 Указом президента України від 4 серпня 2003 року № 802/2003, призначена на посаду судді Комінтернівського районного суду міста Харкова. Постановою Верховної Ради України від 15 січня 2009 року № 887-VI обрана суддею зазначеного суду безстроково. Постановою Верховної Ради України від 23 грудня 2010 року № 2871-VI обрана на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду. Рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2019 року № 1248/0/15-19 переведена па посаду судді Східного апеляційного господарського суду. Рішенням Вищої ради правосуддя №2800/0/15-20 від 08.10.2020 року звільнена з посади судді Східного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі наказу голови Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2020 року № 50 -к ОСОБА_1 відраховано зі штату суду з 12.10.2020 року.

Згідно наданого Східним апеляційним господарським судом розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, загальний стаж ОСОБА_1 складає 22 роки 06 місяців 09 днів, у тому числі навчання на денному факультеті у Національній юридичній академії України імені Ярослава Мудрого (01.09.1991 - 29.06.1996) - 2 роки 04 місяці 29 днів, та період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 років, а саме роботу на посаді юрисконсульта у ТОВ «Юридична фірма «Процес» тривалістю 11 міс 3 днів (28.01.1998-31.12.1998), на посаді юрисконсульта у ТОВ «Юридична фірма «Процес» тривалістю 4 міс 13 днів (04.01.1999 17.05.1999); на посаді помічника директора з юридичних питань Харківського державного академічного театру опери та балету ім. М.В. Лисенка тривалістю 1 рік 8 міс. 14 днів (12.12.2001-26.08.2003).

20.10.2020 року, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення щомісячного грошового довічного утримання судді у відставці.

Відповідачем, рішенням № 77 від 27.10.2020 року, призначене щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. До стажу роботи на посаді суді зараховано 17р.1м.5д.

Отже, до стажу роботи, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, не зараховано половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого (01.09.1991 - 29.06.1996), що складає 2 роки 04 місяці 29 днів та період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 років.

Позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про зарахування вказаних періодів до стажу роботи який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання.

Проте, рішенням від 30.03.2021 року №39, відповідач відмовив в задоволенні вказаної заяви.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивачка звернулася з даним позовом до суду.

Перевіряючи оскаржувані дії відповідача на відповідність положенням ч. 2 ст. 2 КАС України, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 137 Закону України Про судоустрій та статус суддів № 1402-VIII (далі по тексту Закон № 1402- VIII ) до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України, судді Конституційного Суду України; члена Вищої ради правосуддя, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; судді в судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Абзацом четвертим пункту 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII встановлено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

На час призначення ОСОБА_1 на посаду судді питання визначення стажу, який давав право на відставку судді, регулювалося частиною четвертою статті 43 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII Про статус суддів та Указом Президента України від 10 липня 1995 року № 584/95 Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів.

Згідно із частиною четвертою статті 43 Закону України Про статус суддів зі змінами, внесеними Законом України від 24 лютого 1994 року № 4015-XII Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус суддів, до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних із керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно з пунктом 31 постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 "Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів" до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Крім того, відповідно до статті 1 Указу Президента України від 10 липня 1995 року №584/95 Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів, (чинної на час призначення позивача на посаду судді) до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років, зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах та період проходження строкової військової служби.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що для захисту порушених прав позивачки до загального стажу ОСОБА_1 , що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, має бути враховано крім стажу роботи на посаді судді, який дорівнює 17 рокам 01 місяцям та 05 дням, половина строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі - 2 роки 4 місяці 29 днів.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладені в постановах від 28.11.2019 у справі 428/3117/17, від 18.06.2020 у справі № 498/337/17, від 10.09.2020 у справі № 537/2849/17.

Суд також зауважує на те, що частиною другою статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, яка діє з 05.08.2018) встановлено, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Системний аналіз вказаної норми в її взаємозв`язку з абзацом четвертим пункту 34 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону № 1402-VIII дає підстави для висновку, що з набранням чинності Законом України Про внесення змін до Закону України Про судоустрій і статус суддів у зв`язку з прийняттям Закону України Про Вищий антикорупційний суд, яким внесено зміни до статті 137 Закону № 1402-VIII, суддям додатково до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку, підлягає зарахуванню стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Саме така правова позиція покладена в основу рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2018 року, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 30 травня 2019 року у справі № 9901/805/18.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками колегії суддів Касаційного адміністративного суду та зазначила, що частину другу статті 137 Закону № 1402-VIII (у редакції, яка діє з 5 серпня 2018 року) потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагається законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення, оскільки вказана норма закону призвела до покращення правового становища суддів, надавши можливість зараховувати до стажу роботи на посаді судді їхній стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) у сфері права тривалістю, яка вимагалася законом для призначення на посаду судді станом на дату призначення їх на посаду.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України від 15 грудня 1992 року № 2862-XII Про статус суддів (в редакції, чинній на час призначення ОСОБА_1 на посаду судді) на посаду судді може бути рекомендований кваліфікаційною комісією суддів громадянин України, не молодший двадцяти п`яти років, який має вищу юридичну освіту і стаж роботи в галузі права не менш як три роки, проживає в Україні не менш як десять років та володіє державною мовою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що для захисту порушених прав позивачки до стажу, що дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судді у відставці, має бути зараховано також період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 роки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що загальний стаж, який надає позивачці право на отримання довічного грошового утримання судді у відставці складає 22 роки 06 місяців та 09 дні.

Частиною 3 ст.142 Закону № 1402-VIII визначено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Отже, розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці повинен дорівнювати 54 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 246, 257-263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків,61022, ) про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не включення до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання: половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого (01.09.1991 - 29.06.1996), а саме 2 роки 04 місяці 29 днів та період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 роки.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області № 39 від 30.03.2021 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі - Національній юридичній академії України ім. Ярослава Мудрого (01.09.1991 - 29.06.1996 ), а саме 2 роки 04 місяці 29 днів та період роботи, вимога щодо якої була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, тривалістю 3 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , з 20.10.2020 року, в розмірі 54 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, згідно довідки Східного апеляційного господарського суду № 323 від 19.10.2020 року, з урахуванням сплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рубан В.В.