Справа № 580/4364/21
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 липня 2021 року справа № 580/4364/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління забезпечення виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління забезпечення виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(далі - відповідач), в якій просить:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Управління забезпечення виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо ненадання відповіді на скарги позивача від 14.04.2021р., 23.04.2021 року та про прийняте рішення щодо скасування постанови про закінчення виконавчого провадження №64189649 від 08.04.2021р.;

- визнати протиправним рішення виконуючого обов`язки заступника начальника Управління - начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Андрія Амборського про закінчення виконавчому провадженні №64189649;

- визнати неправомірною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бочковського Тараса Олександровича від 08.04.2021 року про закінчення виконавчого провадження №64189649;

- зобов`язати відповідача - в.о.начальника Управління, - надати доручення начальнику відділу примусового виконання рішень, якому підпорядкований Головний державний виконавець Бочковський Тарас Олександрович про відновлення виконавчого провадження №64189649 для повного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.12.2020 у справі №580/4256/20.

09.07.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддя зазначає, що згідно з приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5, 6 ст. ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Зважаючи, що до відкриття провадження у справі позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління забезпечення виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання неправомірною бездіяльності, скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням особливостей п. 15.5 Розділу VII Перехідні положення п. 3 розділу VI Прикінцеві положення цього Кодексу.

Суддя В.В. Гаращенко