Справа № 120/4663/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 липня 2021 р. Справа № 120/4663/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Слободонюка М.В., розглянувши у м. Вінниці в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Візит" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до суду через систему "Електронний суд" надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Візит" (позивач) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (відповідач 1) та Державної податкової служби України (відповідач 2) про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2148381/42678803 від 18.11.2020 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 датою її подання, а саме 30.10.2020.

Ухвалою від 07.06.2021 судом відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

18.06.2021 на адресу суду надійшли відзиви від відповідачів, в яких останні заперечують щодо задоволення даного позову. Одночасно із відзивом на позовну заяву представником відповідача 1 також надано клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення прийнято контролюючим органом відповідно до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого постанову КМУ від 11.12.2019 № 1165. На переконання представника відповідача 1, оскільки дана категорія справ має вагомий вплив на встановлення відповідної судової практики щодо застосування положень постанови КМУ від 11.12.2019 № 1165, відповідно, має фундаментальне значення для податкового органу та держави в цілому. Зауважує, що спрощений розгляд даної справи позбавляє податковий орган як учасника справи реалізувати у повному обсязі свої права та використати усі можливі способи захисту та доведення своєї правової позиції. На підставі вищевикладеного, відповідач 1 просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Окрім цього, представником відповідача 1 також подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з причин пропуску позивачем трьохмісячного строку звернення, встановленого абзацом третім пункту 56.18 статті 56 ПК України.

Вирішуючи заявлене клопотання представника відповідача 1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд керується такими мотивами.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 КАС України).

Частиною шостою статті 12 КАС України визначено перелік категорій справ незначної складності для цілей Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас суд зауважує, що такий перелік не є вичерпним і в силу вимог пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України справами незначної складності є також справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-4 частини 4 статті 12 КАС України.

В силу вимог ч. 1 ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, змістовний аналіз вказаних вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України. Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як зазначено в ухвалі від 07.06.2021, висновок суду про можливість розгляду справи за позовом ТОВ "Наш Візит" в порядку спрощеного позовного провадження обґрунтований тим, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, а тому не потребує проведення підготовчого засідання.

Доводи, наведені відповідачем 1 у клопотанні про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для прийняття рішення про зміну обраної судом форми адміністративного судочинства.

Отже, підстав для задоволення клопотання представника ГУ ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не має.

Разом із тим, при вирішення цієї справи суд враховує те, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В даному випадку, на переконання суду, виходячи із встановлених обставин справи постановлення законного та обґрунтованого рішення в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін наразі неможливе, оскільки для з`ясування істотних для справи обставин необхідно провести судове засідання та заслухати усні пояснення сторін в тому числі щодо обставин, пов`язаних із дотриманням позивачем строків звернення до суду, та розгляду відповідного клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У зв`язку із цим суд доходить висновку, що подальший розгляд цієї адміністративної справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Принагідно суд зазначає, що вказане питання вирішено судом 12.07.2021, позаяк у період часу з 16.06.2021 по 02.07.2021 головуючий суддя перебував у відпустці, а з 06.07.2021 по 09.07.2021 - на лікарняному.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Вінницькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

2. Подальший розгляд справи № 120/4663/21-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Візит" до Головного управління ДПС у Вінницькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Призначити справу до судового розгляду на 21.07.2021 о 13:00 в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович