Справа № 340/104/19
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/104/19
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Держпраці у Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 в адміністративній справі №340/104/19 за позовом Управління Держпраці у Кіровоградській області до Відділ освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -
15.01.2019 року Управління Держпраці у Кіровоградській області (далі по тексту позивач), звернулось з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі по тексту відповідач), в якому просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача та зобов`язати відповідача зупинити експлуатацію котлів та котельного обладнання, теплопровідністю вище 100 кВт, а саме: Універсал - 6 М інвентарні № № 113768, 113769, який розташований у приміщенні філії «Степанівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» комунального закладу «Устинівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 10, с. Степанівка, Устинівський район, Кіровоградська область); НПСТУ-5 М інвентарний № 113128, який розташований у приміщенні Седнівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів - дошкільний навчальний заклад» Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 2, с. Седнівка, Устинівський район, Кіровоградська область); Універсал-6 М інвентарний № 113545, який розташований у приміщенні філії «Устинівська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» комунального закладу «Устинівське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа І-Ш ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Кошового, 8, смт.Устинівка, Устинівський район, Кіровоградська область); Універсал-6 М інвентарні № №113654, 113655, який розташований у приміщенні філії «Березівський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» комунального закладу «Інгульське навчально-виховне об`єднання «Загальноосвітня школа I-III ступенів» Устинівської районної ради Кіровоградської області (вул. Шкільна, 1, с.Березівка, Устинівський район, Кіровоградська область) до усунення зазначених в позовній заяві порушень.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.04.2021 року позовну заяву Управління Держпраці у Кіровоградській області залишено без розгляду з підстав неявки представника у судове засідання.
З ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Матеріалами справи встановлено, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 31.01.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 28 лютого 2019 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року зупинено провадження у справі.
Після численних судових засідань та продовження ухвалами процесуальних строків розгляду справи, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.01.2021 року призначено судове засідання з вирішення питання про поновлення провадження у справі на 22.03.2021 року.
Про судове засідання 22.03.2021 року повідомлено Управління Держпраці у Кіровоградській області телефонограмою секретаря судового засідання суду. Також судову повістку було відправлено на електронну адресу Управління Держпраці у Кіровоградській області.
Управління Держпраці у Кіровоградській області вважає неналежним чином повідомлення про розгляд справи 22.03.2021 року, вказує, що надсилання повісток на електронну адресу не передбачено законодавством.
У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання 22.03.2021 року, суд відклав розгляд справи на 21.04.2021 року. Судову повістку направив засобами поштового зв`язку.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Управлінням Держпраці у Кіровоградській області 29.03.2021 року отримано кореспонденцію від суду у справі 340/104/19.
В апеляційній скарзі, Управління Держпраці у Кіровоградській області повідомляє про поважність підстав неприбуття представника у судове засідання до Кіровоградського окружного адміністративного суду 21.04.2021 року з підстави того, що представник відповідача повідомив позивача про реорганізацію та намір подати заяву про заміну відповідача на належного, Управлінням було зроблено висновок про неможливість проведення засідання 21.04.2021 року.
З урахуванням вище приведеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області надати до суду інформацію щодо реєстрації або не реєстрації як вхідної документації судової повістки Кіровоградського окружного адміністративного суду з викликом на 22.03.2021 року, направленої судом 22.01.2021 року на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію щодо реєстрації або не реєстрації як вхідної документації судової повістки Кіровоградського окружного адміністративного суду з викликом на 21.04.2021 року, направленої судом засобами поштового зв`язку, інформацію щодо поважності підстав неприбуття представника у судове засідання 21.04.2021 року.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 72-80, 205, 311, 321 КАС України, суд, -
Зобов`язати Управління Держпраці у Кіровоградській області надати до Третього апеляційного адміністративного суду до 16 вересня 2021 року:
- інформацію щодо реєстрації або не реєстрації як вхідної документації судової повістки Кіровоградського окружного адміністративного суду з викликом на 21.04.2021 року, направленої судом засобами поштового зв`язку;
- інформацію, докази щодо поважності підстав неприбуття представника у судове засідання 21.04.2021 року.
У зв`язку з витребування додаткових доказів, відкласти розгляд апеляційної скарги на 16 вересня 2021 року у порядку письмового провадження, про що належним чином повідомити сторони по справі.
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова