Справа № 120/7244/21-а
Суддя: Слободонюк Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

12 липня 2021 р. Справа № 120/7244/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначається про докази, що підтверджують вказані обставини.

Способи захисту прав та інтересів позивача у публічно-правовому спорі визначені у частині першій статті 5 КАС України, якою передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду. При цьому, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Як слідує із матеріалів позовної заяви (прохальної частини позову) позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку основного розміру пенсії позивача на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 17.06.2021 № 623 та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 17.06.2021 № 623, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на 19.11.2019, виходячи з 83% розміру грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В той же час, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зводиться до того, що після оформлення довідки про розмір грошового забезпечення Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 17.06.2021 № 623, 18.06.2021 позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії. Проте, відповіді на відповідну заяву всупереч ст. 45 Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" ним не отримано, що і послугувало підставою для звернення до суду.

Разом із тим судом встановлено, що матеріали позовної заяви не містять жодних доказів про те, що відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку його пенсії на підставі заяви від 18.06.2021 та долученої до неї довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 17.06.2021 № 623.

Нерозгляд чи несвоєчасний розгляд такої заяви органом пенсійного фонду не можна ототожнювати із фактом відмови у проведенні перерахунку пенсії, яка має бути виражена у відповідній письмовій формі.

З огляду на викладене суд вважає, що оскаржуючи дії відповідача щодо відмови у проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії, позивачем не надано належних доказів про те, що така відмова з боку відповідача дійсно мала місце, як наслідок, - у позивача виникли підстави для судового оскарження таких дій відповідача.

При цьому, позивачу слід мати на увазі, що якщо предмет позову стосується рішень чи дій суб`єкта владних повноважень, позивач повинен обґрунтувати свої доводи тим, що такі рішення чи дії, з яким він не погоджується, дійсно вчинялися відповідачем та зазначити докази, які підтверджують вказані обставини.

В даному випадку судом встановлено, що оскільки позивачем не обґрунтовано наявність відмови відповідача щодо проведення перерахунку його пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки про розмір його грошового забезпечення, виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області" від 17.06.2021 № 623, тому є всі підстави вважати, що зміст позовних вимог не узгоджується із викладом тих обставин та доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

За таких обставин позивачу необхідно надати суду докази, які підтверджують відмову відповідача у проведенні перерахунку його пенсії за вислугу років з 01.12.2019 на підставі поданої довідки про розмір грошового забезпечення від 17.06.2021 № 623 (рішення, листи-відмови відповідача, тощо).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням розумного строку для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у спосіб, який вказано в мотивувальній частині даної ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачеві 5-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович