Справа № 160/5729/20
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2021-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2021 року Справа №160/5729/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву представника позивача про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5729/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовні вимоги у справі №160/5729/20 було задоволено частково. Рішення суду набрало законної сили та 01.09.2020 видано виконавчий лист.

09.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5729/20

В обґрунтування заяви зазначено, що 16.11.2020 видано виконавчий лист по справі 160/5729/20 зі строком його пред`явлення до виконання до 01.12.2020. Виконавчий лист було отримано ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.11.2020, тобто виконавчий лист було отримано контролюючим органом за 5 днів до спливу строку його пред`явлення до виконання.

15.06.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення в яких зазначено, що підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є лише наявність поважних причин які підтверджені належними доказами, тобто обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки не відомі.

За таких обставин, враховуючи норми ч. 9 ст. 205, ч. 3 ст. 376, ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Відповідно до положень статей 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та постановляє ухвалу. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінюючи обґрунтованість заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до приписів статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено матеріалами справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у справі № 160/5729/20 було задоволено. Рішення суду набрало законної сили 01.09.2020

З розписки, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 30) вбачається, що представник позивача 17.09.2020 отримав копію рішення суду, отже з цього моменту позивачу достовірно відомо про існування рішення суду та про можливість отримати виконавчі листи по справі.

Разом з тим, із заявою про видачу виконавчого листа представник позивача звернувся лише 13.11.2020 шляхом подання заяви до канцелярії суду.

24.11.2020 представником позивача отримано оригінал виконавчого листа, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 34).

При цьому, у вказаному виконавчому листі у відповідності до приписів статті 12 Закону України «Про виконавче провадження" зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 01.12.2020 (включно).

Суд зауважує, що ніяких об`єктивних підстав для звернення Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі № 160/5729/20 лише 13.11.2020 року, матеріали справи не містять. Більш того, позивачу вже 17.09.2021 було відомо зміст рішення суду, яке на той час вже набрало законної сили. Натомість, позивачем не було вчинено будь-яких активний дій протягом майже двох місяців для отримання виконавчого листа.

Крім того, суд звертає увагу на те, що виконавчий лист отримано стягувачем в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Однак, його не було пред`явлено до виконання у встановлений законодавством строк. Будь-яких доказів на підтвердження поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого листа № 160/5729/20 до виконання стягувачем до суду не надано.

За викладених обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження є похідною від результату вирішення питання про поновлення пропущеного стоку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки стягувачу відмовлено в поновленні пропущеного стоку, заява про заміну сторони провадження є передчасною і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 160/5729/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко