Справа № 580/620/21
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судових витрат

08 липня 2021 року Справа № 580/620/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А. у письмовому провадженні перевіривши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмову у проведенні позивачу перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.07.2020 №11/542 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 №704, ст.ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ, ст.9 Закону України №2011, висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.03.2019 №160/8324/19;

зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.07.2020 №11/542 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення (посадовий оклад 4510,00 грн, оклад за званням 1340,00 грн., надбавка за вислугу років 2340,00 грн., надбавка за особливості проходження служби 1638,00 грн. надбавка за службу в умовах режимних обмежень 451,00 грн., премія 3608,00 грн.) згідно з постановою КМУ від 30.08.2017 №704, ст.ст.43, 63 Закону України №2262-ХІІ, ст.9 Закону України №2011, висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 05.03.2019 №160/8324/19 із врахуванням раніше виплачений сум з 05.03.2019.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.07.2020 №11/542.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок з 01 квітня 2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.07.2020 №11/542 відповідно до статей 43, 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб та здійснити виплату такої пенсії з урахуванням вже виплачених сум коштів відповідного періоду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Зважаючи на пропорційність задоволених позовних вимог суд вказаним рішенням стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору на суму 681,00 грн.

06.07.2021 суду надійшла заява позивача про повернення надміру сплаченого у цій справі судового збору в сумі 1589,00 грн. (далі заява).

Ознайомившись із доводами вказаної заяви суд дійшов висновку її задовольнити частково, з огляду на таке.

Суд врахував, що відповідно до висновків Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18, що обов`язкові для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, згідно з якими системний аналіз ч.1 ст.6 Закону України "Про судовий збір", ч.2 ст.245 КАС України дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Отже, фактично позивачем заявлено у позовній заяві 1 вимогу немайнового характеру (визнання протиправною бездіяльності щодо видачі довідки та зобов`язання її видати).

Пунктом 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року розміром 2270 грн.

Тому ставкою судового збору за подання цього позову є 908,00 грн

Суд врахував, що за подання позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. відповідно до квитанції від 08.02.2021 №0.0..

Отже, позивач надміру сплатив судовий збір за подання позову на суму 1362,00 грн.

Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст.143 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи, що позивачу повернуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам на суму 681,00 грн., а надміру сплачена сума становить 1362,00 грн., суд вирішив повернути позивачу з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.132, 143, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України надміру сплачений згідно з квитанцією від 08.02.2021 №0.0. судовий збір у розмірі 1362,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні 00 коп.).

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя О.А. Рідзель