Справа № 9901/165/21
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 липня 2021 року

м.Київ

справа №9901/165/21

адміністративне провадження №П/9901/165/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Кашпур О.В., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Семопядного О.В.,

представника позивача - Перунова В.В.

представника відповідача - Байдаченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третьої особи до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ради національної безпеки і оборони України, про визнання протиправним та скасування Указу (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24 травня 2021 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПРОМ ТОРГ» до Президента України про визнання протиправним та скасування Указу (в частині) та залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Раду національної безпеки і оборони України.

09 червня 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення Служби безпеки України (далі - СБУ) до участі у цій справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що санкції, введені в дію відповідно до Указу № 140/2021, до позивача застосовано на підставі пропозицій, які СБУ внесла на розгляд РНБО.

З посиланням на статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України, статтю 5 Закону України «Про санкції» представник відповідача зазначив, що з урахуванням предмету оскарження існує певна юридична заінтересованість особи, яка не є стороною у справі СБУ) та обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки цього суб`єкта.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо залучення третьої особи.

Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача і зважавши на висловлену позицію представника позивача, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідність залучення до участі у справі СБУ як третьої особи пов`язана з тим, що Рішення РНБО про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» прийнято на основі пропозицій/подання цього органу. Указом № 140/2021 ці санкції введено в дію. Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями СБУ та РНБО, встановлення у ході розгляду цієї справи її обставин, за яких ухвалювалося рішення РНБО (введене в дію Указом №140/2021) може потребувати певних пояснень осіб органу, подання якого стало підставою для рішення РНБО, введеного в дію оскаржуваним Указом.

Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Залучити Службу безпеки України до участі у справі як третю особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Службі безпеки України надіслати також копію позовної заяви і доданих до неї документів та встановити десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви для подання до суду пояснень щодо позову та документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: О.В. Кашпур

Н.М. Мартинюк

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко