Справа № 826/9359/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 липня 2021 року м. Київ № 826/9359/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу
доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України
провизнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням суду від 31.05.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 07.06.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; присуджено на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20грн. з бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, 01133, бул. Лесі Українки, 26, ).

05 липня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 12070,24грн.

Розглянувши матеріали справи та заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч.ч. 4, 5 статті 252 КАС України).

Так, частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до приписів статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду;

3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Відповідно до статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частинами третьою, сьомою - дев`ятою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження заяви представником позивача надано Договір про надання адвокатських послуг №22/11/17 від 22.11.2017, Додаток №1 до Договору №22/11/17 про надання адвокатських послуг від 22.11.2017 від 22.11.2017, Розмір винагороди адвоката та порядок здійснення розрахунків від 03.01.2018, Договір про надання правової допомоги №20/2018 від 20.09.2018, Розмір винагороди адвокатського об`єднання та порядок здійснення розрахунків від 20.09.2018, акти приймання-передавання наданих адвокатських послуг від 05.01.2018, від 02.02.2018, від 11.05.2018, квитанція від 28.12.2018 №0.0..1 на суму 9495,00грн., акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 30.06.2021.

Відповідно до п. 2.1 Договору №22/11/17 від 22.11.2017, адвокат, на підставі цього Договору, приймає на себе зобов`язання з надання правової допомоги.

Пунктом 2.4 вказаного Договору передбачено, що адвокат має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою адвокат може укладати окремий договір за погодженням з клієнтом. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, адвокат залишається відповідальним у повному обсязі перед клієнтом за порушення умов даного Договору.

Згідно актів приймання-передавання наданих адвокатських послуг від 05.01.2018, 02.02.2018, 11.05.2018 були надані наступні послуги:

юридичний аналіз матеріалів справи №826/9356/16 та справи №826/10393/16 помічником адвоката, вартість яких складає 2240,00грн.;

клопотання про об`єднання справ у справі №826/9359/16 (підготовлено помічником адвоката), вартість якого складає 320,00грн.;

судове засідання 826/9359/16 (помічник адвоката), вартість якого складає 480,00грн.;

представництво помічником адвоката в судовому засіданні враховуючи витрати, пов`язані з переїздом до суду, вартість яких складає 960,00грн.;

підготовка заяви з процесуальних питань, вартість якої складає 320,00грн.;

підготовка відзиву на заперечення відповідача, вартість якого складає 1920,00грн.;

підготовка клопотання про призначення експертизи, вартість якого складає 640,00грн.;

підготовка клопотання про зупинення провадження у справі, вартість якого складає 640,00грн.;

поштові витрати на відправку клопотання про призначення експертизи, вартість якого складає 15,00грн.;

підготовка заяви про зміну підстав позовної заяви, вартість якої складає 1280,00грн.;

поштові витрати на відправку заяви про зміну підстав позовної заяви, вартість якого складає 40,00грн.;

представництво адвокатом інтересів Голоти О.В. в судовому засіданні 03.04.2018, вартість якого складає 640,00грн.;

підготовка клопотання про поновлення провадження у справі, вартість якого складає 640,00грн.;

підготовка письмових пояснень, вартість яких складає 1920,00грн.;

відправка відповідачу відповідні на відзив, вартість яких складає 15,24грн., всього на суму 12070,24грн.

Відповідно до квитанції від 28.12.2018 №0.0..1 позивачем сплачено 9495,00грн. за послуги адвоката.

Оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд звертає увагу, що розподілу судових витрат підлягають лише ті витрати, що безпосередньо стосуються судової справи та її предмета.

Так, в частині послуг, які надавались помічником адвоката Корцем Олександром Григоровичем, суд відмовляє в задоволенні заяви щодо стягнення адвокатських витрат, оскільки на виконання умов Договорів від 22.11.2017 та від 20.09.2018, заявником не надано доказів укладання з помічником адвоката окремого договору про покладення на нього обов`язків за погодженням з ОСОБА_1 .

В частині поштових витрат на відправку заяв/клопотань до суду, суд також відмовляє, оскільки вказані послуги не є правничою допомогою адвоката.

Також, суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині витрат щодо підготовки клопотання про поновлення провадження у справі, підготовки письмових пояснень, оскільки заявником не надано доказів оплати вказаних послуг.

Крім того, розмір витрат на правничу допомогу адвоката не пропорційний з предметом спору.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3520,00грн.

Керуючись статтями 132, 134, 139, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №826/9359/16 в частині стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України (м. Київ, 01133, бул. Лесі Українки, 26, ) витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3520,00грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 252 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно ч. 1 ст. 295 та ч. 1 ст. 297 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.В. Амельохін