Справа № 160/16269/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.
позивача представника відповідача Чорного А.Р. Востренкової Н.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -
1. 07.12.2020 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов направлений 30.11.2020 засобами поштового зв`язку адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
1) визнання протиправною бездіяльності командира Військової частини НОМЕР_1 з приводу ненадання ОСОБА_1 деталізованого роздрукування нарахування заробітної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року;
2) визнання незаконними та скасування:
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2020 № 736 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2020 № 673 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2020 № 967 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2020 № 772 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2020 № 456 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2020 № 380 в частині накладення на ОСОБА_1 попередження про неповну службову відповідність;
- пункту 145 Додатку 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2020 № 270 в частині стягнення з ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил за період червня-липня 2019 року у розмірі 6080,72 грн;
3) зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 у разі задоволення позовних вимог здійснити виплату грошових коштів, які ОСОБА_1 недоотримав унаслідок винесення оскаржуваних рішень.
2. Ухвалою суду від 14.12.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.
3. 06.01.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків із позовною заявою, у якій відповідачем визначено командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 та викладено наступний зміст позовних вимог:
1) визнати протиправною бездіяльність командира Військової частини НОМЕР_1 з приводу ненадання ОСОБА_1 деталізованого роздрукування нарахування заробітної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року;
2) визнати незаконними та скасувати:
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 22.07.2020 № 736 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 30.06.2020 № 673 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.09.2020 № 967 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 24.07.2020 № 772 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2020 № 456 в частині накладення на ОСОБА_1 догани;
- наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.08.2020 № 380 в частині накладення на ОСОБА_1 попередження про неповну службову відповідність;
- пункт 145 Додатку 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 25.05.2020 № 270 в частині стягнення з ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил за період червня-липня 2019 року у розмірі 6080,72 грн;
3) зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 у разі задоволення позовних вимог виплатити грошові кошти, які ОСОБА_1 недоотримав унаслідок винесення оскаржуваних наказів.
4. Ухвалою суду від 25.01.2021:
- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі;
- залучено до участі в адміністративній справі у якості відповідача Військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 );
- призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 09.02.2021;
- встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору;
- витребувано від ВЧ НОМЕР_1 : копії наказів НОМЕР_1 від 22.07.2020 № 736, від 30.06.2020 № 673, від 23.09.2020 № 967, від 24.07.2020 № 772, від 06.10.2020 № 456, від 23.08.2020 № 380, від 25.05.2020 № 270; копії матеріалів, на підставі яких були прийняті оскаржувані накази; докази ознайомлення з оскаржуваними наказами; встановлено строк надання доказів - разом із відзивом.
5. 09.02.2021 у підготовче засідання учасники справи не прибули, засідання відкладено до 25.02.2021.
6. 23.02.2021 позивач клопотав про проведення засідання 25.02.2021 без його участі.
7. 24.02.2021 відповідач клопотав про відкладення засідання, продовження строку надання відзиву.
8. 25.02.2021 у підготовче засідання учасники справи не прибули, ухвалою суду від 25.02.2021 відкладено підготовче судове засідання до 09.03.2021, у задоволенні заяви представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про продовження строку для надання відзиву відмовлено, встановлено новий строк до 04.03.2021 для подання відзиву на позов та витребуваних судом документів, клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні 09.03.2021 у режимі відеоконференції задоволено.
9. 09.03.2021 у підготовче засідання сторони не прибули, відповідач клопотав про його відкладення, підготовче засідання відкладено до 18.03.2021.
10. 16.03.2021 на електронну пошту суду надійшов відзив на позов (т.1 а.с.85-142).
11. 17.03.2021 позивач надав відповідь на відзив (т.1 а.с.143-146).
12. 18.03.2021 у судовому засідання прийняли участь учасники справи, від відповідача витребувано належним чином засвідчені докази, пояснення та обґрунтування щодо переплати, матеріали службових розслідувань. Ухвалою суду продовжено строк підготовчого засідання, оголошено перерву до 08.04.2021.
13. 01.04.2021 відповідач клопотав про відкладення засідання у зв`язку із перебування представника у відпустці.
14. 02.04.2021 засобами поштового зв`язку відповідач надав відзив та витребувані докази (т.1 а.с.150-229).
15. 05.04.2021 відповідач надав заперечення (т.1 а.с.230-249, т.2 а.с.1-35).
16. 08.04.2021 у підготовче засідання прибув позивач, відповідач не прибув, засідання відкладено до 27.04.2021.
17. 27.04.2021 справу знято з розгляду, призначено на 11.05.2021.
18. 11.05.2021 позивач подав заяву про стягнення судових витрат, пов`язаних з переїздом до іншого населеного пункту згідно із статтею 132 КАС України, у розмірі 2258,54 грн (т.2 а.с.50-61).
19. 11.05.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, у якій просив замість наказу від 06.10.2020 № 456 скасувати наказ від 06.10.2020 № 477 (т.2 а.с.60-61).
20. 11.05.2021 у підготовчому засіданні за участю учасників справи витребувано від відповідача копію наказу від 06.10.2020 № 477 із документами на підставі яких прийнято вказаний наказ; додаток 1 до наказу від 30.06.2020 № 673 із документами на підставі яких прийнято вказаний наказ; витребувано від Західно-територіального управління військової служби правопорядку: підтвердження або спростування чинності протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗХ № 004589, складеного 09.06.2020 о 14:30 відносно ОСОБА_4 старшим прапорщиком ОСОБА_5 ; оголошено перерву до 27.05.2020.
21. 27.05.2021 справу знято з розгляду, призначено засідання на 22.06.2021.
22. 22.06.2021 позивачем подано клопотання про часткову відмову від позову в частині позовних вимог про скасування пункту 145 Додатку 2 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.05.2020 № 270 в частині стягнення з ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в операції Об`єднаних сил за період червня-липня 2019 року у розмірі 6080,72 грн, у зв`язку із прийняттям наказу від 23.03.2021 № 106 за яким відповідачем самостійно повернуто грошові кошти, чим задоволено вимоги позову у цій частині.
23. 22.06.2021 у підготовчому засіданні за участю сторін встановлено, що відповідач не надав витребувані докази у встановленому порядку, Західно-територіальному управлінню військової служби правопорядку поштова кореспонденція з ухвалою суду не вручена у зв`язку із відсутність адресата за адресою, яка вказана у державному реєстрі, судом витребувано від відповідача докази та оголошено перерву до 06.07.2021.
25. У судовому засіданні позивач та представник відповідача підтримали обрані правові позиції.
26. У судому засіданні позивач зазначив, що накази, якими він був зобов`язаний провести службові розслідування, не доводились до відома своєчасно та під підпис, із результатами службових розслідувань його також належно не ознайомлено.
27. З фабули оскаржуваних наказів, про які позивачу стало відомо із службової картки, на позивача накладено дисциплінарні стягнення, однак не зазначено, що саме ставлять у провину, час, місце, спосіб вчинення правопорушення, наявність причинно-наслідкового зв`язку між дією, бездіяльністю та наслідком.
28. Позивач вважає істотним порушенням права на захист не надання можливості надати пояснення та заперечення перед винесенням наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
29. Позивач не отримує у повному обсязі грошове забезпечення, у зв`язку із чим направлено рапорт від 13.10.2020 про надання деталізованого роздрукування нарахувань, відповідь надана тільки у ході розгляді цієї справи.
30. Щодо наказу від 30.06.2020 року № 673 позивач зазначив, що догана накладена за невиконання наказу про призначення службового розслідування, за фактом не зарахування на навчання до ВЧ НОМЕР_3 військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , однак, відповідачем не надано жодних належних доказів невиконання наказу щодо проведення службового розслідування, дане службове розслідування позивачем було завершено і здано в нетаємне діловодство ВЧ НОМЕР_1 .
31. Відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 22.07.2020 № 736 накладено стягнення за те, що позивачем не було здійснено перевірку технічного стану автомобіля КрАЗ-5322, військовий номер НОМЕР_4 , у зв`язку з чим, військовою інспекцією 09.06.2020 під час перевірки автомобіля встановлений факт порушення статті 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України, що виразилось у граничному зносі протектора автомобільних шин. Однак, відповідно до розділу 10 Закону України «Про Статут внутрішньої служби» визначено Внутрішню службу в парках де зберігається вся техніка військової частини. Статтею 345 Статуту внутрішньої служби визначено, що машини випускаються з парку згідно з нарядом, затвердженим на передодні командиром військової частини, у технічно справному стані, із закріпленими за ними водіями, які мають документ, що посвідчує особу, і посвідчення на право керувати машиною та які пройшли перед рейсовий медичний огляд і допущені до рейсу, з оформленими дорожніми листками, підписаними заступником командира частини з озброєння (начальником технічної частини), і з відміткою техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника контрольно-технічного пункту про справний стан машин та відміткою чергового парку про дані спідометра й час випуску з парку. З огляду на це, у позивача, як командира самохідного артилерійського дивізіону, немає фактичної можливості кожен раз при виході машини із парку перевіряти особисто її технічний стан, у даному випадку дане правопорушення мало місце через недбале ставлення до військової служби самого водія автотранспортного засобу, який перед виходом машини не здійснив його технічний огляд та начальника контрольно-технічного пункту, який також не перевірив машину перед виходом.
32. Щодо наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.07.2020 № 772 відповідачем не надано будь-які належні докази невиконання наказу щодо проведення службового розслідування № 115 від 07.02.2020, за невиконання цього наказу накладено декілька дисциплінарних стягнень.
33. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.08.2020 № 380 попереджено про неповну службову відповідність за безконтрольність підлеглого особового складу, що призвело до зриву виконання завдання у визначений строк під час розгрузки озброєння та військової техніки на станції у м. Покровськ. Однак, у наказі не надано юридичну оцінку діям або бездіяльності кожного командира, що в свою чергу свідчить про неповноту та необ`єктивність даного рішення. Перед початком розвантаження техніки було проведено інструктаж особового складу підрозділу, окрім того позивачем був призначений старший офіцер лейтенант ОСОБА_6 , який відповідав за військову дисципліну та дотримання заходів безпеки під час розвантаження техніки. Окрім того, як тільки позивачу стало відомо, що дані військовослужбовці були виявлені в нетверезому стані ним було вжито невідкладних заходів для підтримання дисципліни у підрозділі, позивач особисто доставив їх в «Медичний центр з профілактики та лікування залежності» де було встановлено факт їхнього алкогольного сп`яніння, в подальшому позивачем було складено адміністративні протоколи за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 КУпАП відносно даних військовослужбовців та направлено до суду. Таким чином, дані дії свідчать про відсутність умислу направленого на ухилення від виконання своїх службових обов`язків, а навпаки підтверджують належне виконання позивачем своїх посадових обов`язків як командира.
34. Заслуговує на особливу увагу той факт, що позивач отримав важче дисциплінарне стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність, хоча дані військовослужбовці, які і вчинили адміністративне правопорушення, отримали дисциплінарне стягнення менше за суворістю у вигляді суворої догани.
35. Згідно службової картки відповідачем було накладено на позивача догану згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 06.10.2021 № 477, однак підстави для прийняття наказу відповідачем не наведені.
36. Щодо наказу від 23.09.2020 року № 967, відповідачем не надано будь-які належні докази невиконання наказу командира щодо проведення службового розслідування, окрім того відповідачем навіть не зазначено конкретно який наказ щодо проведення службового розслідування позивач не виконав.
ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА
37. Щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, відповідач зазначив, що статтею 101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що командир батальйону в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону, успішне виконання батальйоном бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону.
38. Командир батальйону підпорядковується командирові бригади і є прямим начальником усього особового складу батальйону.
39. Статтею 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язано командира дивізіону, зокрема: знати й уміло володіти всіма видами зброї і техніки батальйону, організовувати правильне їх зберігання, експлуатацію та обслуговування і не менше ніж один раз на три місяці особисто перевіряти їх наявність, стан та облік; виховувати у військових колективах відвертість, взаємну довіру та повагу; щомісяця підбивати підсумки стану бойової підготовки, військової дисципліни, внутрішнього порядку, озброєння і техніки; підтримувати внутрішній порядок, організовувати охорону розташування батальйону, перевіряти несення вартової та внутрішньої служб особовим складом батальйону (корабля); керувати господарством батальйону.
40. На підставі статей 28, 30 Статуту єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу ікожного військовослужбовця: наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.
41. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою.
42. Також згідно статті 3.3.1 «Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300, командир батальйону відповідає за стан господарства у підрозділах батальйону та виконує свої обов`язки згідно з вимогами і пункту 3.1.9 цього Положення.
43. Накладення на позивача дисциплінарних стягнень здійснювалося згідно наказів командира ВЧ НОМЕР_1 у зв`язку з виявленням правопорушень.
44. На підставі наказу № 671 від 30.06.2020 про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно обов`язку беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а саме невиконання наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування за фактом незарахування на навчання старшого солдата ОСОБА_7 , старшого солдата ОСОБА_8 , солдата ОСОБА_9 , солдата ОСОБА_10 , на підставі статей 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана». Відповідно до частини 3 статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідувати мас бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старішим командиром (начальником), але не більш як на один місяць. Позивачем було пропущено строк проведення зазначених службових розслідувань більше як на 2 місяці. Позивач вказує, що йому не були належним чином доведені накази про призначення службових розслідувань та зазначає, що зазначене службове розслідування було проведено, а матеріали службового розслідування були здані до несекретного діловодства ВЧ НОМЕР_1 , однак станом на червень 2020 року всі підрозділи, і в тому числі самохідний артилерійський дивізіон бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , перебували у Міжнародному центрі миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ, та позивач був присутній на кожному ранковому шикуванні управління ВЧ НОМЕР_1 на якому доводилося та нагадувалося всім особам, які проводять службові розслідування про обов`язок вчасного проведення службових розслідувань із зазначенням посадових осіб, які проводять службові розслідування серед яких був ОСОБА_1 . Матеріали службового розслідування, проведеного на підставі наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 115 від 07.02.2020, зареєстровані 29.07.2020 № 280, акт проведення службового розслідування був підписаний 24.07.2020, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 про результати службового розслідування №344 від 24.07.2020. Тобто на момент видання наказу № 673 від 30.06.2020 ОСОБА_1 не було проведено та здано до несекретного діловодства службове розслідування, призначене наказом № 115 від 07.02.2020 (тобто позивачем було перевищено на 4 місяці строк проведення службового розслідування).
45. Відповідно до наказу № 736 від 22.07.2020 про притягнення до дисциплінарної відповідальності на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана» на підставі статті 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за незадовільну підготовку озброєння та військової техніки, порушення вимог статей 74, 82, 101, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Передумовами, що слугували накладенню дисциплінарного стягнення на позивача були здійсненні перевірки технічного стану автомобільної техніки ВЧ НОМЕР_1 під час руху Військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку м. Львів з 01 червня по 15 липня 2020 року, в ході перевірки були виявлені суттєві недоліки, які впливають на безпеку дорожнього руху в підрозділах ВЧ НОМЕР_1 . 09.06.2020 під час перевірки вантажного автомобіля КрАЗ-5322, військовий номер НОМЕР_4 , водій автомобіля солдат ОСОБА_4 , самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , встановлений факт порушення статті 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України, що виразилось у граничному зносі протектора автомобільних шин (висота малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, для автомобілів масою понад 3,5 тон). Стосовно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЗХ №004589 від 09.06.2020 та надіслано на адресу ВЧ НОМЕР_1 з метою притягнення відповідальних осіб до дисциплінарної відповідальності. Статтею 101 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зазначається, що командир батальйону (корабля 3 рангу) в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність батальйону (корабля), успішне виконання батальйоном (кораблем) бойових завдань, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу, за внутрішній порядок, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів батальйону (корабля) і законність їх витрачання, за організацію і стан пожежної безпеки батальйону. У відповіді на відзив позивач зазначає статтю 345 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, хоча вона ніякого відношення до зазначеної ситуації, так ж граничний знос протектора автомобільних шин розуміє під собою знос шини (перевищення рівня стирання шини), що можливе тільки протягом значного обсягу часу. Можна зробити висновок, що ОСОБА_1 будучи на посаді командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 , наділений відповідними посадовими повноваженнями, як командир дивізіону відповідальний за ввірену техніку підрозділу протягом значного часу не перевіряв ввірену техніку саме на знос шин, тому було і виявлено зазначене правопорушення і притягнуто до дисциплінарної відповідальності водія зазначеного автомобіля та ОСОБА_1 , як командира підрозділу.
46. На підставі наказу № 772 від 24.07.2020 про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно обов`язку беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а саме невиконання наказу про призначення службового розслідування № 115 від 07.02.2020 було накладено дисциплінарне стягнення на позивача «догана». Відповідно до частини третьої статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). Позивач вказує, що йому не були належним чином доведені накази про призначення службових розслідувань та зазначає що зазначене службове розслідування було проведено та матеріали справи службового розслідування були здані до несекретного діловодства ВЧ НОМЕР_1 , однак станом на червень 2020 року всі підрозділи і в тому числі самохідний артилерійський дивізіон бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 перебував у Міжнародному центрі миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ, та позивач був присутній на кожному ранковому шикуванні управління ВЧ НОМЕР_1 на якому доводилося та нагадувалося всім особам, які проводять службові розслідування про обов`язок вчасного проведення службових розслідувань з зазначенням посадових осіб, які проводять службові розслідування серед яких і був ОСОБА_1 , акт проведення службового розслідування був підписаний 24.07.2020, тобто на момент видання наказу № 772 від 24.07.2020 про результати аналізу проведення розслідувань ОСОБА_1 не було проведено та здано до несекретного діловодства службове розслідування, призначене наказом командира ВЧ НОМЕР_1 № 115 від 07.02.2020 (тобто позивачем було перевищено на 5 місяців строк проведення службового розслідування).
47. Згідно наказу № 380 від 23.08.2020 про результати службового розслідування на позивача накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» згідно статей 48, 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України за безконтрольність підлеглого особового складу, що призвело до зриву виконання завдання у визначений строк під час розгрузки озброєння та військової техніки на станції м. Покровськ у зв`язку з порушенням вимог пункту 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України. Підставою проведення зазначеного службового розслідування був наказ командира ВЧ НОМЕР_1 № 833 від 11.08.2020 про призначення службового розслідування.
48. Наказом № 477 від 06.10.2020 за систематичне порушення пункту 1 Інструкції з організації обліку у ЗС України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014 та розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 про попереднє проведення звірок облік та руху особового складу у військовій частині, на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана». На підставі статей 28, 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця. Також згідно статей 3.3.1, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 командир батальйону відповідає за стан господарства у підрозділі, та так як він є посадовою особою, що відає господарством на нього покладається один з обов`язків це організовувати та контролювати облік, організовувати проведення перевірок та документальних ревізій господарської діяльності, - зазначене вище правопорушення свідчило про відсутність належного контролю за станом обліку особового складу з боку командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 . Але в службовій картці ОСОБА_1 було допущено описку та вписано наказ командира ВЧ НОМЕР_1 № 456 від 06.10.2020 замість наказу командира ВЧ НОМЕР_1 № 477. Проект наказу було підготовлено тимчасово виконуючим обов`язки начальником відділу персоналу військової частини НОМЕР_1 , лейтенантом ОСОБА_11 , який був контролюючою посадовою особою за проведення звірок обліку та руху особового складу у ВЧ НОМЕР_1 , самохідним артилерійським дивізіоном бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 не було подано відповідні списки особового складу з метою проведення звірок руху особового складу підрозділу, що могло призвести до переплат по котловому забезпеченню та завданню збитків державі.
49. На підставі наказу № 967 від 23.09.2020 за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України в частині беззастережного виконання підлеглим особовим складом наказів командира військової частини, у зв`язку з не проведенням дорученого службового розслідування на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана».
50. В кожному вищезазначеному наказі описувалася підстава притягнення до дисциплінарної відповідальності, командир самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 завжди в наказному порядку присутній на нарадах ВЧ НОМЕР_1 .
51. Наслідком накладення дисциплінарного стягнення є виплата в меншому розмірі щомісячної премії за місяць коли було вчинено правопорушення позивачем.
52. Із посиланням на обставини, викладені у наданих доказах по справі, відповідач просив у задоволенні позову відмовити.
ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
53. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі в Збройних Силах України згідно посвідчення офіцера серії НОМЕР_5 , виданого 21.06.2013 (т.1 а.с.5-6).
54. 21.05.2015 ОСОБА_1 видано посвідчення серії НОМЕР_6 , відповідно до якого пред`явник посвідчення має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій (т.1 а.с.12).
55. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 05.04.2019 № 110 ОСОБА_1 призначений командиром самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи.
56. У службовій картці позивача вчинені наступні записи за період з червня 2020 року (т.1.а.с.14-15, 216-225):
- вид стягнення: догана; за що накладено стягнення: за порушення вимог статей 144, 145, 146, 147, 150 СЗС ЗСУ за низьк.вик.докумен.; коли вчинено проступок: 11.06.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 11.06.2020 № 587: ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 24.07.2020;
- вид стягнення: догана; за що накладено стягнення: за порушення вимог статей 74, 82, 101, 111 ЗСУ «Про СВС ЗСУ», що виразилось у незадов. підготовці озбр. та військ.техники до виїзду; коли вчинено проступок: 22.07.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 22.07.2020 № 736: ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 23.11.2020;
- вид стягнення: догана; за що накладено стягнення: за порушення статті 11 СВС ЗСУ стосов. обо`вяз. беззастереж. викона. нак. ком.(нач.), а саме невикон. нак. ком. в/ч НОМЕР_1 ; коли вчинено проступок: 30.06.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 30.06.2020 № 673: ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 23.11.2020;
- вид стягнення: догана; за що накладено стягнення: за порушення статті 11 СВС ЗСУ України стосов. обов`язку беззастережн. викон. накази ком., а саме невик. нак. ком. в/ч НОМЕР_1 про признач. служб. розслід. виданих у 2019 році та січні-липні 2020 році; коли вчинено проступок: 24.07.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 24.07.2020 № 772: ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 23.11.2020;
- вид стягнення: догана; за що накладено стягнення: за порушення статті 11 СВС ЗСУ Укр. стосов. обов`яз. беззастереж. виконув. нак. ком., а саме невик. нак. ком. в/ч НОМЕР_1 про признач. служб. розслід. виданих у 2019 році та січні-вересні 2020 року; коли вчинено проступок: 23.09.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 23.09.2020 № 967: ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 23.11.2020;
- вид стягнення: догана; за що накладено стягнення: за систем. поруш. «Інструк. з організ. обліку особового скл. ЗСУ затвер. наказом Мін.обор.Укр. від 26.05.2020 № 333 та розпор. ком. в/ч НОМЕР_1 про попер. провед. звірок обліку та руху особов. скл. в в/ч; коли вчинено проступок: 06.10.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 06.10.2020 № 456, у примірнику відповідача № 456 закреслено, зазначено № 477 (виправлення не засвідчені, дата внесення виправлень не проставлена): ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 23.11.2020;
- вид стягнення: попередження про неповну службову відповідність; за що накладено стягнення: за безконтрольність підлеглого особового складу, що привело до зриву викон. завд. й визначення строк. під час розгр. озброєння та військ. техн.; коли вчинено проступок: 23.08.2020; коли накладено стягнення (дата і номер наказу): 23.08.2020 № 380: ким накладено стягнення: ком. в/ч НОМЕР_1 ; підпис про ознайомлення: 23.11.2020.
(1) наказ від 30.06.2020 № 673, т.1 а.с.179-188
57. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних» від 30.06.2020 № 673, з метою правового реагування на порушення військової дисципліни, адміністративні, кримінальні та інші правопорушення, недопущення випадків несвоєчасного проведення службових розслідувань у майбутньому та покарання винних, наказано:
- пункт 1: за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно обов`язку беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а саме невиконання наказів командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службових розслідувань, виданих у 2019 році та січні-червні 2020 року, відповідно до додатку 1, на підставі статей 68 та 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення «догана» на військовослужбовців, у тому числі: на капітана ОСОБА_1 командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 ;
- пункт 5: начальнику позаштатної служби несекретного діловодства військової частини НОМЕР_1 наказ довести до військовослужбовців управління, командирів підрозділів військової частини НОМЕР_1 .
58. Аркуш доведення наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.06.2020 № 673 містить ознайомлення з наказом однієї особи - майора ОСОБА_12 15.07.2020 (т.1 а.с.188).
59. В обґрунтування наказу зазначено: з метою своєчасного, дієвого правового реагування на порушення військової дисципліни, адміністративні, кримінальні та інші правопорушення штабом ВЧ НОМЕР_1 проаналізовано проведення службових розслідувань у 2019 році та січні-червні 2020 року. В результаті аналізу виявлено, що станом на 30.06.2020, рядом посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частин, службові розслідування, призначені наказами командира ВЧ НОМЕР_1 , термін проведення яких закінчився, не проведено (додатки 1, 2), чим порушено вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо безумовного виконання наказів командирів. Командирами (начальниками) зазначених посадових осіб, всупереч вимогам статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи із запобігання правопорушенням серед підпорядкованого особового складу, заходів для своєчасного виконання наказів командира ВЧ НОМЕР_1 не вживається.
60. Пунктом 46 додатку 1 до наказу від 30.06.2020 № 673 визначено невиконання капітаном Чорним наказу від 07.02.2020 № 115 (т.2 а.с.98), що підтверджено представником відповідача у судовому засіданні.
наказ від 07.02.2020 № 115
61. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 07.02.2020 № 115 (т.1 а.с.248-249):
- пункт 1: призначено службове розслідування за фактом не зарахування на навчання до ВЧ НОМЕР_3 смт. Старичі військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_7 , старшого солдата ОСОБА_8 , солдата ОСОБА_9 , солдата ОСОБА_10 та доручено його проведення командиру самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 капітану ОСОБА_1 ;
- пункт 2: капітану ОСОБА_1 провести службове розслідування відповідно до вимог статей 84-86 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом МОУ від 21.11.2017 № 608;
- пункт 4: акт та матеріали службового розслідування подати на розгляд до 07.03.2020.
62. Матеріалами службового розслідування, проведеного відповідно до наказу від 07.02.2020 № 155, підтверджується (т.1 а.с.243-249, т.2 а.с.1-3):
- початок розслідування 07.02.2020;
- закінчення розслідування 20.06.2020;
- акт проведення службового розслідування підписаний ОСОБА_13 25.07.2020;
- вхідний реєстраційний номер матеріалів службового розслідування ВЧ НОМЕР_1 29.07.2020 № 280.
63. За результатами службового розслідування командиром ВЧ НОМЕР_1 24.07.2020 прийнято наказ № 344, яким винних осіб притягнуто до відповідальності (т.2 а.с.1-3).
64. Згідно із відомістю контролю за виконанням службових розслідувань станом на 20.07.2020, за порядковим номером 10 зазначено службове розслідування на підставі наказу від 07.02.2020 № 115 із терміном виконання 30.05.2020 (т.2 а.с.8-9).
(2) наказ від 22.07.2020 № 736, т.1 а.с.189-192
65. Пунктом 1 наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 22.07.2020 № 736, з метою недопущення подібних випадків у майбутньому, за порушення вимог статей 74, 82, 101, 111 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», що виразилось у незадовільній підготовці озброєння та військової техніки до виїду, накладено дисциплінарне стягнення «догана», серед інших, на командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 .
66. В обґрунтування наказу, зокрема, зазначено:
- в період з 01 червня по 15 липня 2020 року Військовою інспекцією безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку м. Львів здійснено перевірку технічного стану автомобільної техніки ВЧ НОМЕР_1 під час руху. В ході перевірки виявлено ряд суттєвих недоліків, які впливають на безпеку дорожнього руху, а саме: 09.06.2020 під час перевірки вантажного автомобіля КрАЗ-5322, військовий номер НОМЕР_4 , водій автомобіля солдат ОСОБА_4 , самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , встановлений факт порушення статті 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України, що виразилось у граничному зносі протектора автомобільних шин (висота малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, для автомобілів масою понад 3,5 тон).
67. Заперечуючи проти позову, відповідач у якості доказу надав протокол про адміністративне правопорушення серії ЗХ 004589, складеного 09.06.2020 о 14:30 відносно ОСОБА_4 старшим інспектором відділу ВІБДР Західно-територіального управління військової служби правопорядку старшим прапорщиком ОСОБА_5 (т.2 а.с.4).
68. На вказаному протоколі старшим прапорщиком ОСОБА_5 09.06.2020 вчинено напис «СКАСОВАНО».
69. Аркуш доведення до позивача наказу від 22.07.2020 № 736 відповідачем не надано.
(3) наказ від 24.07.2020 № 772, т.1 а.с.197-204, т.2 а.с.5-9
70. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних» від 24.07.2020 № 772, з метою правового реагування на порушення військової дисципліни, адміністративні, кримінальні та інші правопорушення, недопущення випадків несвоєчасного проведення службових розслідувань у майбутньому та покарання винних, наказано:
- пункт 1: за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно обов`язку беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а саме невиконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службових розслідувань, виданих у 2019 році та січні-липні 2020 року, відповідно до додатку 1, на підставі статей 68 та 71 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення «догана» на військовослужбовців, у тому числі: майора ОСОБА_1 командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 ;
- пункт 3: начальнику позаштатної служби несекретного діловодства військової частини НОМЕР_1 наказ довести до військовослужбовців управління, командирів підрозділів військової частини НОМЕР_1 .
71. Аркуш доведення до позивача наказу від 24.07.2020 № 772 відповідачем не наданий.
72. В обґрунтування наказу зазначено: з метою своєчасного, дієвого правового реагування на порушення військової дисципліни, адміністративні, кримінальні та інші правопорушення штабом ВЧ НОМЕР_1 проаналізовано проведення службових розслідувань у 2019 році та січні-липні 2020 року. В результаті аналізу виявлено, що станом на 21.07.2020, рядом посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частин, службові розслідування, призначені наказами командира ВЧ НОМЕР_1 , термін проведення яких закінчився, не проведено (додаток 1), чим порушено вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо безумовного виконання наказів командирів. Командирами (начальниками) зазначених посадових осіб, всупереч вимогам статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи із запобігання правопорушенням серед підпорядкованого особового складу, заходів для своєчасного виконання наказів командира ВЧ НОМЕР_1 не вживається.
73. Відповідач у відзиві зазначив, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 115 від 07.02.2020.
(4) наказ від 23.08.2020 № 380, т.1 а.с.193-196, т.2 а.с.10-21
74. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (з основної діяльності) «Про результати службового розслідування» від 23.08.2020 № 380, з метою недопущення подібних випадків у майбутньому, наказано за безконтрольність підлеглого особового складу, що призвело до зриву виконання завдання у визначений строк під час розгрузки озброєння та військової техніки на станції м. Покровськ у зв`язку з порушенням вимог пункту 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до пункту «г» статті 48 та керуючись статтею 55 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, накладено дисциплінарне стягнення на командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 «попередження про неповну службову відповідність».
75. В обґрунтування наказу, зокрема, зазначено:
- відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.08.2020 № 833 «Про призначення службового розслідування», за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння на станції розгрузки військовослужбовців самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 о 21:30 годині 08.08.2020 начальником штабу - першим заступником командира бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 майором ОСОБА_14 проведено службове розслідування;
- під час проведення службового розслідування встановлено наступне факт, а 08.08.2020 о 21:30 на станції розвантаження м. Покровська підполковником ОСОБА_15 було виявлено трьох військовослужбовців у стані алкогольного сп`яніння, а саме старшого солдата ОСОБА_16 , солдата ОСОБА_17 , та солдата ОСОБА_18 , для встановлення факту алкогольного сп`яніння їх було оглянуто лікарем наркологом у Комунальному некомерційному підприємстві «Медичному центрі з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» м. Покровська де і було встановлено факт їхнього алкогольного сп`яніння відповідно до актів огляду № 1538, № 1539, № 1540 від 08.08.2020;
- таким чином, старший солдат ОСОБА_16 , солдат ОСОБА_17 та солдат ОСОБА_18 , порушили вимого пункту 2 статті 11 та 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, який зобов`язує свято та непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; вимоги статті 4 розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, який зобов`язує неухильно виконувати вимоги військових статутів, поводитися з гідністю не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, та слабкий контроль за особовим складом з боку лейтенанта ОСОБА_6 , молодшого лейтенанта ОСОБА_19 , молодшого лейтенанта ОСОБА_20 , які допустили факт вживання алкоголю військовослужбовцями під час розвантаження озброєння та військової техніки підрозділу, та враховуючи не підконтрольність підлеглого особового складу під час розгрузки підрозділу на станції м. Покровська з боку командира самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , що мали негативні наслідки під час виконання службових обов`язків, а саме зрив виконання завдання у встановлені строк вище зазначеними військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 .
76. Аркуш доведення наказу від 23.08.2020 № 380 відповідачем не надано.
77. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.08.2020 № 833 призначено службове розслідування за фактом перебування в стані алкогольного сп`яніння на станції розгрузки військовослужбовців самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерії групи ВЧ НОМЕР_1 о 21:30 08.08.2020, акт та матеріали розслідування надані на розгляд до 16.08.2020 (т.2 а.с.10-11).
78. Опитування майора ОСОБА_1 проведено 15.08.2020, згідно наданих пояснень: під час розвантаження техніки ОСОБА_1 , було призначено старшим над о/с ОСОБА_21 . Окрім того, з даним о/с було два сержанти, однак, на превеликий жаль три військовослужбовця з невідомих обставин змогли вжити алкоголь, за що мною були притягнуті до адміністративної відповідальності (т.2 а.с.13).
79. Акт проведення службового розслідування відповідно до наказу від 11.08.2020 № 833 наданий без дати його складення (т.2 а.с.17-19).
80. Відомості про ознайомлення позивача із результатами службового розслідування, ознайомлення з наказом від 23.08.2020 № 380 відповідачем не надані.
(5) наказ від 23.09.2020 № 967, т.1 а.с.205-112
81. Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних» від 23.09.2020 № 967, з метою правового реагування на порушення військової дисципліни, адміністративні, кримінальні та інші правопорушення, недопущення випадків несвоєчасного проведення службових розслідувань у майбутньому та покарання винних, наказано:
- пункт 1: за порушення статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно обов`язку беззастережно виконувати накази командирів (начальників), а саме невиконання наказів командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службових розслідувань, виданих у 2019 році та січні-вересні 2020 року, відповідно до додатку 1, на підставі статей 55 та 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накласти дисциплінарне стягнення «догана» на військовослужбовців, у тому числі: майора ОСОБА_1 командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 ;
- пункт 3: начальнику позаштатної служби несекретного діловодства ВЧ НОМЕР_1 наказ довести до військовослужбовців управління, командирів підрозділів військової частини НОМЕР_1 .
82. Аркуш доведення наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.09.2020 № 967 відповідачем не наданий.
83. В обґрунтування наказу зазначено: з метою своєчасного, дієвого правового реагування на порушення військової дисципліни, адміністративні, кримінальні та інші правопорушення штабом ВЧ НОМЕР_1 проаналізовано проведення службових розслідувань у 2019 році та січні-вересні 2020 року. В результаті аналізу виявлено, що станом на 23.06.2020, рядом посадових осіб ВЧ НОМЕР_1 та підпорядкованих військових частин, службові розслідування, призначені наказами командира ВЧ НОМЕР_1 , термін проведення яких закінчився, не проведено (додаток 1), чим порушено вимоги статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо безумовного виконання наказів командирів. Командирами (начальниками) зазначених посадових осіб, всупереч вимогам статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України щодо проведення роботи із запобігання правопорушенням серед підпорядкованого особового складу, заходів для своєчасного виконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 не вживається.
(6) наказ від 06.10.2020 № 477, т.2 а.с.76, 96
84. Наказом № 477 від 06.10.2020 за систематичне порушення «Інструкції з організації обліку у Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014, та розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 про порядок проведення звірок обліку та руху особового складу у військовій частині:
- оголошено «догану» майору ОСОБА_1 , командиру самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи ВЧ НОМЕР_1 .
(7) рапорт від 13.10.2020, т.1 а.с.30-33
85. 13.10.2020 позивач засобами поштового зв`язку подав командиру ВЧ НОМЕР_1 рапорт про надання деталізованого роздрукування нарахування заробітної плати за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року на підставі статті 110 КЗпП України, статті 30 Закону України «Про оплату праці».
(8) щодо недоотриманих грошових коштів на підставі оскаржуваних наказів
87. Відповідач надав довідку-розрахунок від 23.03.2021 № 0989/10/140 щодо нарахованого та виплаченого грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по грудень 2020 року, згідно із якою, зокрема:
- за квітень виплачено 1597,05 грн премії: максимальний розмір 35%, виплачено у зменшеному розмірі 31,5% - 90% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у квітні 2020 року» від 02.05.2020 №432, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 14.04.2020 № 343;
- за травень виплачено 1064,70 грн премії: максимальний розмір 35%, виплачено у зменшеному розмірі 21% - 60% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у травні 2020 року» від 31.05.2020 № 552, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.05.2020 № 464, сувора догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 08.05.2020 № 463;
- за червень виплачено 1597,05 грн премії: максимальний розмір 35%, виплачено у зменшеному розмірі 31,5% - 90% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у червні 2020 року» від 30.06.2020 № 668, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.06.2020 № 587;
- за липень виплачено 887,25 грн премії: максимальний розмір 35%, виплачено у зменшеному розмірі 17,5% - 50% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у липні 2020 року» від 31.07.2020 № 795, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 30.06.2020 № 673; догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 25.07.2020 № 772; догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 24.07.2020 № 772);
- за серпень виплачено 0,00 грн премії: максимальний розмір 35%, не виплачено, 0% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у серпні 2020 року» від 31.08.2020 № 916, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: попередження про неповну службову відповідність, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.08.2020 № 380;
- за вересень виплачено 1597,05 грн премії: максимальний розмір 35%, виплачено у зменшеному розмірі 31,5% - 90% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у вересні 2020 року» від 01.10.2020 № 1006, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 23.09.2020 № 967;
- за жовтень виплачено 1419,60 грн премії: максимальний розмір 35%, виплачено у зменшеному розмірі 28% - 80% від максимального розміру, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 № 260); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у жовтні 2020 року» від 01.11.2020 № 1160, в якому зазначено підстави для зменшення розміру премії: сувора догана, наказ командира ВЧ НОМЕР_1 від 18.10.2020 № 456;
- за листопад виплачено 2274,50 грн премії: премія (максимальний розмір) 35%, (виплачено у збільшеному на 500 грн розмірі відповідно до телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 № 248/291); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у листопаді 2020 року» від 01.12.2020 № 1376;
- за грудень виплачено 2274,50 грн премії: премія (максимальний розмір), 35% (виплачено у збільшеному на 500 грн розмірі відповідно до телеграми Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 14.01.2020 № 248/291); примітка: наказ командира ВЧ НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про встановлення та виплати премії і одноразових видів грошового забезпечення у грудні 2020 року» від 01.01.2021 № 21.
V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН
88. Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначає Статут внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджений Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV (далі Статут).
89. Внутрішня служба здійснюється з метою підтримання у військовій частині порядку та військової дисципліни, належного морально-психологічного стану, які забезпечують постійну бойову готовність та якісне навчання особового складу, збереження здоров`я військовослужбовців, організоване виконання інших завдань. Вимоги цього Статуту зобов`язаний знати й сумлінно виконувати кожен військовослужбовець (стаття 6 Статуту).
90. Відповідно до статті 11 Статуту необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців обов`язок, зокрема, беззастережно виконувати накази командирів (начальників).
91. Згідно із статтею 28 Статуту єдиноначальність є одним із принципів будівництва і керівництва Збройними Силами України і полягає в: наділенні командира (начальника) всією повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, підрозділу і кожного військовослужбовця; наданні командирові (начальникові) права одноособово приймати рішення, віддавати накази; забезпеченні виконання зазначених рішень (наказів), виходячи із всебічної оцінки обстановки та керуючись вимогами законів і статутів Збройних Сил України.
92. Начальник має право віддавати підлеглому накази і зобов`язаний перевіряти їх виконання. Підлеглий зобов`язаний беззастережно виконувати накази начальника, крім випадків віддання явно злочинного наказу, і ставитися до нього з повагою (стаття 30 Статуту).
93. Відповідно до статті 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV (далі Дисциплінарний статут) за стан військової дисципліни у з`єднанні, військовій частині (підрозділі), закладі та установі відповідає командир. Інтереси захисту Вітчизни зобов`язують командира постійно підтримувати військову дисципліну, вимагати її додержання від підлеглих, не залишати поза увагою жодного дисциплінарного правопорушення.
94. Стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків (частина третя статті 5 Дисциплінарного статуту).
95. У разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (стаття 45 Дисциплінарного статуту).
96. Згідно із статтею 48 Дисциплінарного статуту на військовослужбовців можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення:
г) позбавлення чергового звільнення з розташування військової частини чи з корабля на берег (стосовно військовослужбовців строкової військової служби та курсантів вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти);
ґ) попередження про неповну службову відповідність (крім осіб рядового складу строкової військової служби);
д) пониження в посаді;
е) пониження у військовому званні на один ступінь (стосовно осіб сержантського (старшинського) та офіцерського складу);
є) пониження у військовому званні з переведенням на нижчу посаду (стосовно військовослужбовців сержантського (старшинського) складу);
ж) звільнення з військової служби через службову невідповідність.
97. На військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення (стаття 83 Дисциплінарного статуту).
98. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини (стаття 84 Дисциплінарного статуту).
99. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира (начальника), який прийняв рішення притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром (начальником), доручено військовослужбовцю офіцерського складу, а в разі вчинення правопорушення військовослужбовцем рядового, сержантського (старшинського) складу - також військовослужбовцю сержантського (старшинського) складу (частина перша статті 85 Дисциплінарного статуту).
100. Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць (частина третя статті 85 Дисциплінарного статуту).
101. Якщо вину військовослужбовця повністю доведено, командир, який призначив службове розслідування, приймає рішення про притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності та визначає вид дисциплінарного стягнення (частина перша статті 86 Дисциплінарного статуту).
102. Під час накладення дисциплінарного стягнення та обрання його виду враховується: характер та обставини вчинення правопорушення, його наслідки, попередня поведінка військовослужбовця, а також тривалість військової служби та рівень знань про порядок служби (частина друга статті 85 Дисциплінарного статуту).
103. Дисциплінарне стягнення має бути накладене не пізніше ніж за 10 діб від дня, коли командирові (начальникові) стало відомо про правопорушення, а у разі провадження службового розслідування - протягом місяця від дня його закінчення, не враховуючи часу перебування військовослужбовця на лікуванні або у відпустці. Під час накладення дисциплінарного стягнення командир не має права принижувати гідність підлеглого (частина перша статті 87 Дисциплінарного статуту).
104. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено після шести місяців з дня виявлення правопорушення. До зазначеного строку не зараховується час проведення службового розслідування, перебування військовослужбовця на лікуванні, у відпустці, під вартою, а також час відсутності на службі без поважних причин (частина друга статті 87 Дисциплінарного статуту).
105. Військовослужбовець, який вважає, що не вчинив правопорушення, має право протягом місяця з часу накладення дисциплінарного стягнення подати скаргу старшому командирові або звернутися до суду у визначений законом строк (стаття 88 Дисциплінарного статуту).
106. Заборонено за одне правопорушення накладати кілька дисциплінарних стягнень, накладати стягнення на весь особовий склад підрозділу замість притягнення до дисциплінарної відповідальності безпосередньо винних осіб (стаття 91 Дисциплінарного статуту).
107. Про накладені дисциплінарні стягнення військовослужбовцям може бути оголошено особисто, у письмовому наказі (розпорядженні), на нараді чи перед строєм військовослужбовців, які мають військові звання (обіймають посади) не нижче за військове звання (посаду) військовослужбовця, який вчинив правопорушення. Оголошувати про дисциплінарні стягнення командирам у присутності підлеглих заборонено (стаття 97 Дисциплінарного статуту).
108. Під час оголошення дисциплінарного стягнення до відома військовослужбовця доводять, в чому полягає порушення ним військової дисципліни чи громадського порядку (стаття 98 Дисциплінарного статуту).
VІ. ОЦІНКА СУДУ
109. Надаючи оцінку доводам сторін, суд виходить із того, військовослужбовців зобов`язано Статутом знати й сумлінно виконувати його вимоги, беззастережно виконувати накази командирів, а командири наділені повнотою розпорядчої влади стосовно підлеглих і покладенні на нього персональної відповідальності перед державою за всі сторони життя та діяльності військової частини, наданні йому права приймати рішення та віддавати накази, обов`язок перевіряти їх виконання.
110. При цьому, стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків, та у разі невиконання або неналежного виконання військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення (стаття 45 Дисциплінарного статуту).
(1) наказ від 30.06.2020 № 673, т.1 а.с.179-188
(3) наказ від 24.07.2020 № 772, т.1 а.с.197-204, т.2 а.с.5-9
111. Наказами від 30.06.2020 № 673, від 24.07.2020 № 772 на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана» за невиконання наказу від 07.02.2020 № 115, а саме не проведення службового розслідування, призначеного вказаним наказом, що визначено відповідачем порушенням статті 11 Статуту, тобто обов`язку беззастережно виконувати накази командирів.
112. Відповідач підтвердив, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за невиконання наказу командира ВЧ НОМЕР_1 про призначення службового розслідування № 115 від 07.02.2020.
113. З матеріалів службового розслідування вбачається, що розслідування закінчено 20.06.2020, акт проведення службового розслідування підписаний А. Чорним 25.07.2020 (т.1 а.с.243-249, т.2 а.с.1-3).
114. Оскільки розслідування призначено наказом від 07.02.2020 № 115, відповідно до статті 85 Дисциплінарного статуту воно мало бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення або продовжено не більш як на один місяць.
115. Поряд із цим, з наданої відомості контролю за виконанням службових розслідувань станом на 20.07.2020 вбачається, що термін виконання наказу визначено 30.05.2020 (т.2 а.с.8-9).
116. Позивач зазначив про своєчасне не ознайомлення його з наказом від 07.02.2020 № 115, судом не встановлено дату такого ознайомлення, відповідач вказаними відомостями не володіє.
117. Суд зазначає, що при застосуванні до позивача дисциплінарного стягнення не встановлені період протягом якого фактично проведено розслідування з дня ознайомлення позивача з наказом, причини і умови, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини позивача, чим порушено принцип обґрунтованості рішення та пропорційності застосування міри відповідальності до тяжкості порушення, при цьому судом не встановлено наявність негативних наслідків порушенням строків проведення службового розслідування, наказом від 24.07.2020 № 344 винних осіб притягнуто до відповідальності.
118. Крім того, відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
119. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані накази від 30.06.2020 № 673, від 24.07.2020 № 772 прийняті без належного обґрунтування, виключно із констатацію факту порушення, однак без встановлення всіх обставин, які мали значення для їх прийняття, крім того, позивача двічі притягнуто до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
(2) наказ від 22.07.2020 № 736, т.1 а.с.189-192
120. Пунктом 1 наказу від 22.07.2020 № 736, серед інших осіб, на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана», підставою прийняття наказу є порушення позивачем вимог статей 74, 82, 101, 111 Статуту.
121. Вказаними нормами визначено, зокрема, обов`язки заступника командира бригади (полку, окремого батальйону) з озброєння (інженерно-авіаційної служби) - начальника технічної частини, начальника служби бригади, командира батальйону, командира роти відповідати за стан і збереження техніки відповідного військового формування.
122. Позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв`язку із складенням інспектором відділу ВІБДР Західно-територіального управління військової служби правопорядку старшим прапорщиком ОСОБА_5 09.06.2020 протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗХ 004589 відносно водія вантажного автомобіля КрАЗ-5322 солдата самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , за порушення статті 31.4.5 (а) Правил дорожнього руху України, що виразилось у граничному зносі протектора автомобільних шин (висота малюнку протектора менше ніж 1,0 мм, для автомобілів масою понад 3,5 тон) (т.2 а.с.4).
123. Суд зазначає, що на вказаному протоколі 09.06.2020 старшим прапорщиком ОСОБА_5 вчинено напис «СКАСОВАНО».
124. У судовому засіданні відповідач не пояснив чи свідчить вказаний запис про скасування протоколу. Відомості про притягнення водія до адміністративної відповідальності відповідач не надав.
125. Представник відповідача відомості про отримання військовою частиною протоколу належними доказами не підтвердив, зазначив про його втрату, у зв`язку із чим суду надана копія протоколу, одержана таким представником під час розгляду справи за допомогою месенджера мобільного телефону.
126. З огляду на викладене, відповідач не підтвердив правомірність прийняття оскаржуваного наказу.
127. Надаючи оцінку правомірності прийняття оскаржуваного наказу суд також зазначає, що відповідно до статті 345 Статуту:
- машини випускаються з парку згідно з нарядом, затвердженим на передодні командиром військової частини, у технічно справному стані, із закріпленими за ними водіями, які мають документ, що посвідчує особу, і посвідчення на право керувати машиною та які пройшли передрейсовий медичний огляд і допущені до рейсу, з оформленими дорожніми листками, підписаними заступником командира частини з озброєння (начальником технічної частини), і з відміткою техніка (з безпеки дорожнього руху) - начальника контрольно-технічного пункту про справний стан машин та відміткою чергового парку про дані спідометра й час випуску з парку;
- випуск машин, не передбачених нарядом, у виняткових випадках дозволяється командиром військової частини;
- контроль за технічним станом машин, які випускаються із парку та повертаються до парку, здійснюється техніком (з безпеки дорожнього руху) - начальником контрольно-технічного пункту.
128. Відомості про вжиття заходів реагування на порушення відповідно до статті 345 Статуту відповідач не надав, що свідчить про вибірковість при притягненні позивача до відповідальності.
(4) наказ від 23.08.2020 № 380, т.1 а.с.193-196, т.2 а.с.10-21
129. Наказом від 23.08.2020 № 380 за результатами службового розслідування позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді попередження про неповну службову відповідність за непідконтрольність підлеглого особового складу під час розгрузки підрозділу на станції м. Покровська з боку позивача.
130. З матеріалів службового розслідування вбачається встановлення факту перебування в стані алкогольного сп`яніння на станції розвантаження трьох військовослужбовців.
131. При цьому, метою проведення службового розслідування є уточнення причин правопорушення.
132. Службовим розслідуванням не підтверджено відібрання пояснень від трьох військовослужбовців, не встановлено за яких умов вони одержали алкоголь, актом не визначено жодний захід, окрім притягнення до дисциплінарної відповідальності, який спрямований на усунення причин та умов, що призвели до правопорушень (пункт 11 акту).
133. Позивачем надані пояснення у межах службового розслідування, згідно із якими під час розвантаження техніки позивачем було призначено старшим над особовим складом ОСОБА_21 , з якими були також два сержанти, однак, три військовослужбовця з невідомих обставин змогли вжити алкоголь (т.2 а.с.13).
134. За поясненнями позивача, він вжив заходів до притягнення таких військовослужбовців до адміністративної відповідальності, що не заперечено відповідачем.
135. Оскаржуваний наказ не містить обґрунтувань накладення дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.
136. Актом службового розслідування без дати визначено низьку виконавчу дисципліну позивача із посиланням на накази про накладені на позивача дисциплінарні стягнення у виді догани (т.2 а.с.17-19), однак наведення таких відомостей у акті не свідчить про обґрунтованість прийняття оскаржуваного наказу, оскільки саме наказ має бути вмотивованим та обґрунтованим.
137. З огляду на викладене, відповідачем не підтверджено правомірність притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.
(5) наказ від 23.09.2020 № 967, т.1 а.с.205-112
138. Наказом від 23.09.2020 № 967 на позивача накладено дисциплінарне стягнення «догана» за невиконання наказів командира військової частини НОМЕР_1 про призначення службових розслідувань, виданих у 2019 році та січні-вересні 2020 року, відповідно до додатку 1 до наказу.
139. Додаток 1 до наказу на вимоги суду не надано, представник відповідача не зміг пояснити за невиконання якого наказу про проведення службового розслідування на позивача накладено стягнення, у зв`язку із чим оскаржуваний наказ є протиправним, оскільки відповідач не довів його правомірність.
(6) наказ від 06.10.2020 № 477, т.2 а.с.76, 96
140. Наказом № 477 від 06.10.2020 позивачу оголошено догану, підставою накладення дисциплінарного стягнення зазначено систематичне порушення «Інструкції з організації обліку у Збройних Сил України», затвердженої наказом Міністерства оборони України № 333 від 26.05.2014, та розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 про порядок проведення звірок обліку та руху особового складу у військовій частині.
141. Відомості про зміст та характер порушення, обставин його скоєння, ступеня вини, наслідків, які виникли у зв`язку із його допущенням оскаржуваним наказом не визначено, що свідчить про його необґрунтованість, та, відповідно, протиправність.
(7) рапорт від 13.10.2020, т.1 а.с.30-33
142. Надаючи оцінку доводам позивача щодо допущеної бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповідачем згідно рапорту від 13.10.2020 відомостей щодо нарахування грошового забезпечення за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року, суд зазначає, що нормами спеціального законодавства, яке врегульовує правовідносини, пов`язані із виплатою грошового забезпечення військовослужбовців, не визначено прав осіб, які одержують грошове забезпечення, у зв`язку із чим суд вважає застосовними статтю 30 Закону України «Про оплату праці» та статтю 110 КЗпП України, якими встановлено, що при кожній виплаті заробітної плати роботодавець повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
143. При цьому, відповідно до статті 11 Закону України «Про інформацію» кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.
144. Таким чином, військовослужбовець має право одержувати інформацію щодо нарахування власного грошового забезпечення, у тому числі із деталізацією платежів.
145. У судовому засіданні позивач зазначив, що під час розгляду справи отримав від військової частини інформацію, запитувану у рапорті від 13.10.2020, фактично його вимоги задоволено, у зв`язку із чим позивач не підтримує позовні вимоги у цій частині і відмовляється від них.
146. Із врахуванням одержання позивачем запитуваної інформації у повному обсязі, із врахуванням його позиції щодо такої позовної вимоги, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позову у цій частині.
(8) щодо недоотриманих грошових коштів
147. Позивач просить зобов`язати відповідача здійснити виплату грошових коштів, які недоотримані унаслідок прийняття оскаржуваних рішень.
148. З матеріалів справи встановлено, що у 2020 році у зв`язку із прийняттям оскаржуваних наказів від 30.06.2020 № 673, від 24.07.2020 № 772, від 23.08.2020 № 380, від 23.09.2020 № 967, зменшено розмір премії позивача у липні до 887,25 грн, у серпні позбавлено премії, у вересні зменшено премію до 1597,05 грн.
149. В інших періодах зменшення грошового забезпечення позивача у зв`язку із прийняттям оскаржуваних наказів не відбулось.
150. При цьому, рішення про зменшення премії у вказані періоди прийнято шляхом видання окремих наказів від 31.07.2020 № 795, від 31.08.2020 № 916, від 01.10.2020 № 1006, які позивачем не оскаржені у судовому порядку та не є предметом спору, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення позову у цій частині.
VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ
151. З системного аналізу матеріалів справи та наведених норм законодавства, суд вважає позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування оскаржуваних наказів обґрунтованими, у зв`язку із чим заявлений позов підлягає частковому задоволенню у цій частині. Належним відповідачем за такими позовними вимогами є військова частина.
щодо розподілу судових витрат
152. Позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову як учасник бойових дій, у зв`язку із чим витрати на сплату судового збору відсутні і не розподіляються між сторонами.
153. Позивач заявив клопотання про покладення на відповідача витрат, пов`язаних із його переїздом з місця проходження військової служби у м. Маріуполь до м. Дніпро та зворотно у розмірі 2258,54 грн (т.2 а.с.50-59):
- у судове засідання 09.03.2021: квіток № 000В4242-1 DEC-2DEA-0001 у зворотному напрямку Дніпро - Маріуполь 220,26 грн;
- у судове засідання 18.03.2021: квіток № 000B4249-4D72-2892-0001 Маріуполь - Дніпро 301,73 грн, квіток № 000B4249-DFF2-А121-0001 Дніпро - Маріуполь 556,70 грн;
- у судове засідання 27.04.2021: квіток ЛМ № 961969 Маріуполь - Дніпро 493,37 грн, квіток БІ № 915059 Дніпро - Маріуполь 210,63 грн;
- у судове засідання 11.05.2021: квіток ЛМ № 963371 Маріуполь - Дніпро 250,02 грн, квіток № 000D4280-FDB2-0F63-0001 Дніпро - Маріуполь 225,83 грн.
154. Згідно із наданими позивачем доказами понесення витрат на проїзд:
- посадочний документ № 000В4242-1 DEC-2DEA-0001, Чорний Артур, Дніпро-головний Маріуполь, поїзд 070 ЛА, вагон 06 К, відправлення 09.03.2021, вартість 209,26 грн, комісія за прийом платежу 11 грн, разом 220,26 грн;
- посадочний документ № 000B4249-4D72-2892-0001, Чорний Артур, Маріуполь - Дніпро-головний, поїзд 084 ЛБ, вагон 17К, відправлення 16.03.2021, вартість 290,73 грн, комісія за прийом платежу 11 грн, разом 301,73 грн;
- посадочний документ № 000B4249-DFF2-А121-0001, Чорний Артур, Дніпро-головний Маріуполь, поїзд 010 КБ, вагон 06 К, відправлення 19.03.2021, вартість 544,70 грн, комісія за прийом платежу 12 грн, разом 556,70 грн;
- проїзний документ ЛМ № 961969, Чорний Артур, Маріуполь - Дніпро-головний, поїзд 010 ДБ, вагон 06К, відправлення 26.04.2021, вартість 493,37 грн;
- проїзний документ квіток БІ № 915059, Чорний Артур, Дніпро-головний - Маріуполь, поїзд 070 ЛБ, вагон 05К, відправлення 27.04.2021, вартість 210,63 грн;
- проїзний документ ЛМ № 963371, Чорний Артур, Маріуполь - Дніпро-головний, поїзд 070 ДБ, вагон 01К, відправлення 09.05.2021, вартість 250,02 грн;
- посадочний документ № 000D4280-FDB2-0F63-0001, Чорний Артур, Дніпро-головний Маріуполь, поїзд 070 ЛБ, вагон 06 К, відправлення 11.05.2021, вартість 214,83 грн, комісія за прийом платежу 11 грн, разом 225,83 грн.
155. Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, у цій справі судові засідання були призначені, зокрема:
- 09.03.2021, сторони у судове засідання не прибули, засідання відкладено до 18.03.2021;
- 18.03.2021, підготовче засідання проведено за участю позивача;
- 27.04.2021, справу знято з розгляду, засідання не проводилось, позивач прибув для участі у справі;
- 11.05.2021, підготовче засідання проведено за участю позивача.
156. Відповідно до частини третьої статті 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін, що пов`язані із прибуттям до суду.
157. Згідно із частинами першою, третьою статті 135 КАС України, витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
158. Додатком до постанови Кабінету Міністрів України «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» від 27.04.2006 № 590 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 № 155), встановлено, що витрати, як компенсація в адміністративних справах, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, компенсуються стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, її представникові, та не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
159. Підпунктом 1 пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів» від 02.02.2011 № 98 установлено, що державним службовцям, а також іншим особам, які направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, що повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок коштів бюджетів, за наявності підтвердних документів відшкодовуються витрати на проїзд (у тому числі на перевезення багажу, бронювання транспортних квитків) до місця відрядження і назад, а також за місцем відрядження (у тому числі на орендованому транспорті).
160. Таким чином, відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення, підлягають лише витрати, які є документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними із реалізацією особою права на захист шляхом звернення до суду. Водночас сторона, яка заявляє до відшкодування ці витрати, зобов`язана довести належними та допустимими доказами обґрунтованість цих витрат, зокрема їх розмір.
161. Витрати на переїзд можуть бути відшкодовані лише у випадках, коли стороні необхідно було здійснити переїзд до адміністративного суду в інше місто або селище. Розмір витрат визначається вартістю квитків, зокрема, на залізничний транспорт.
162. При цьому наведеними нормами не передбачено розподіл витрат на сплату комісії за прийом платежу за придбання залізничного квитка он-лайн, отже вказані витрати не підлягають розподілу.
163. Оскільки у судове засідання 09.03.2021 позивач не прибув, підстави для розподілу витрат на зворотній проїзд 09.03.2021 у розмірі 209,26 грн відсутні.
164. Позивач приймав участь у засіданні 18.03.2021 (четвер), при цьому квиток на суму 290,73 грн у напрямку Маріуполь - Дніпро-головний придбаний на дату 16.03.2021 (вівторок), а у напрямку Дніпро-головний Маріуполь 19.03.2020, у зв`язку із чим, враховуючи зареєстроване місце проживання позивача у місті Дніпрі, дійти беззаперечного висновку про пов`язаність таких витрат виключно із прибуттям до суду неможливо, отже вказані витрати на прибуття не підлягають розподілу.
165. 27.04.2021 справу було знято з розгляду, засідання не проводилось, однак позивач прибув для участі у справі, у зв`язку із чим витрати на проїзд за напрямком Маріуполь - Дніпро-головний відправлення 26.04.2021 вартістю 493,37 грн, за напрямком Дніпро-головний - Маріуполь відправлення 27.04.2021 вартістю 210,63 грн, є пов`язаними із переїздом та прибуттям позивача до суду, отже підлягають розподілу.
166. 11.05.2021 позивач приймав участь у судовому засідання, при цьому, квиток на суму 290,73 грн у напрямку Маріуполь - Дніпро-головний придбаний на дату 09.05.2021 (неділя), враховуючи зареєстроване місце проживання позивача у місті Дніпрі, дійти беззаперечного висновку про пов`язаність таких витрат виключно із прибуттям до суду не можливо, отже вказані витрати на прибуття не підлягають розподілу. Поряд із цим, витрати на переїзд до місця служби 11.05.2021 у розмірі 214,83 грн підлягають розподілу, оскільки пов`язані із участю у справі та поверненням до місця проходження служби.
167. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
168. Суд зазначає, що безпосередньо сторона у справі (в даному випадку - позивач), яка не є суб`єктом владних повноважень і отримала рішення на свою користь, має право на компенсацію їй іншою стороною судових витрат, зокрема й витрат, що пов`язані із прибуттям до суду.
169. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
170. Таким чином, підлягають розподілу витрати позивача, пов`язані із переїздом до іншого населеного пункту та пов`язані із участю у цій справі, у загальному розмірі 918,83 грн (493,37 грн + 210,63 грн + 214,83 грн).
171. У заявленому спорі позивачем заявлено вісім немайнових позовних вимог, шість з яких судом задоволено, отже на користь позивача підлягають присудженню заявлені витрати у розмірі 689,12 грн (918,83 грн / 8 х 6).
172. Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_7 ; АДРЕСА_2 ) до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 :
- від 30.06.2020 № 673 «Про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних» в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на капітана ОСОБА_1 , командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ;
- від 22.07.2020 № 736 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 ;
- від 24.07.2020 № 772 «Про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних» в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на майора ОСОБА_1 , командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ;
- від 23.08.2020 № 380 «Про результати службового розслідування» в частині пункту 7, яким накладено дисциплінарне стягнення «попередження про неповну службову відповідність» на командира самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 ;
- від 23.09.2020 № 967 «Про результати аналізу проведення розслідувань та покарання винних» в частині накладення дисциплінарного стягнення «догана» на майора ОСОБА_1 , командира самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 ;
- від 06.10.2020 № 477 «Про незадовільний контроль за обліком особового складу».
3. В іншій частині позовних вимог відмовити.
4. Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 судові витрати, пов`язані із переїздом до іншого населеного пункту, у розмірі 689,12 грн.
5. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
6. Повне рішення складено 09.07.2021.

Суддя І.О. Верба