Справа № 440/29/21
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2021-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/29/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №440/29/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
19.05.2021 до суду від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем при виконанні рішення суду у справі №440/29/21 та про зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 21.05.2021 заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати інформацію щодо виконання рішення суду у справі №440/29/21.
Ухвалою суду від 28.05.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України витребувано письмові пояснення щодо повного та належного виконання рішення суду у цій справі.
ГУ ПФУ в Полтавській області письмових пояснень чи заперечень проти заяви ОСОБА_1 про визнання дій протиправними при виконанні рішення суду у справі №440/29/21 суду не надано.
Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Вказаною нормою визначено особливий порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, який здійснюється судом в процесі контролю за виконанням судових рішень.
При цьому, суд при вирішенні спору повинен встановити природу спірних правовідносин, а саме: які рішення, дії чи бездіяльність відповідача призвели до порушення прав позивача, чи такі пов`язані з виконанням рішення суду, чи вчинені відповідачем у зв`язку з виникненням нових правовідносин.
Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі №806/2143/15 звертав увагу, що стаття 383 Кодексу адміністративного судочинства України має на меті забезпечити належне виконання судового рішення. Підставами застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.
Із матеріалів справи встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за рахунок виплати з 05.03.2019 75 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити (із урахуванням раніше виплачених сум) пенсію ОСОБА_1 з 05.03.2019 з урахуванням 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Рішення набрало законної сили 13.03.2021.
Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
За правилами частин першої-третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами першою, другою статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суд також наголошує, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Як вбачається із матеріалів справи, рішення суду від 10.02.2021 року у повному обсязі не виконано.
Так, на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05.03.2019 року з урахуванням 100 відсотків підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Разом з тим, ГУ ПФУ в Полтавській області під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019 на підставі оновленої довідки Полтавського ОВК знову врахувало 75 відсотків підвищення пенсії позивача, а не 100, як того вимагало рішення суду у цій справі.
75% суми підвищення пенсії ОСОБА_1 ураховувалися і під час перерахунку пенсії позивача у подальшому, до 31.12.2019 включно, що підтверджується копіями перерахунків пенсії.
Отже, відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року, при якому: з 05.03.2019 року застосовано 100% суми підвищення пенсії, а з 01.04.2019 року 75 % суми підвищення пенсії, що у повній мірі протирічить мотивувальній та резолютивній частині рішення суду та виконанню рішення суду у повному обсязі.
Суд акцентує увагу, що відповідачем не надано до суду чітких та вмотивованих письмових пояснень щодо дій, вчинених при здійсненні перерахунку ОСОБА_1 з 01.04.2019 з урахуванням 75% суми підвищення пенсії. Представником управління у супровідному листі до суду, який надійшов 31.05.2021, зазначено лише, що управління надає пояснення, які були викладені в листі від 28.04.2021 №3809-3009/Ц-02/8-1600/21, що був адресований ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, ГУ ПФУ в Полтавській області замовчуються обставини здійснення перерахунку пенсії позивача у порядку, який був застосований з 01.04.2019 на виконання рішення суду у цій справі.
Суд наголошує, що висновки суду, викладені у рішенні від 10.02.2021 у справі №440/29/21 мають безумовно враховуватися ГУ ПФУ в Полтавській області при проведенні перерахунку.
Під час виконання судового рішення орган Пенсійного фонду України не вправі самостійно, без належних на те підстав здійснювати перерахунок пенсії позивача на власний розсуд.
В рішенні суду від 10.02.2021 зазначено, що при перерахунку пенсії, який має бути вчинений на виконання цього судового рішення, відповідач має брати за основу розмір пенсії, що був підвищений з 01.01.2018.
Щодо посилання пенсійного органу у листі від 28.04.2021 №3809-3009/Ц-02/8-1600/21 на ту обставину, що виплата коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/29/21 здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат, суд зазначає наступне.
Суд звертає увагу на правову позицію, викладену в ухвалі Верховного Суду від 04.05.2020 у зразковій справі №160/3586/19.
У цій справі, незважаючи на те, що рішення суду було включено в Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено в Порядку погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", Верховний Суд дійшов висновку, що надані боржником документи не підтверджують виконання рішення суду у повному обсязі, оскільки на час розгляду поданого відповідачем звіту повної виплати перерахованої суми пенсії позивачу здійснено не було.
Крім того, у цій ухвалі в пунктах 27-28 Верховний Суд вказав, що вважає необґрунтованими посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як підставу відмови у виплаті пенсії позивачу у повному обсязі, оскільки гарантовані законом виплати, пільги, тощо. неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.
Відмова пенсійного органу у проведенні позивачу виплати пенсії в перерахованому розмірі порушує гарантоване статтею 1 Першого протоколу Конвенції право мирно володіти своїм майном. Оскільки чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними. Тобто органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань (рішення Європейського суду у справі "Кечко проти України" від 08.11.2005).
Зазначена позиція також підтримана Конституційним Судом України у рішеннях від 20.03.2002 року №5-рп/2002, від 17.03.2004 №7-рп/2004, від 01.12.2004 №20-рп/2004, від 09.07.2007 №6-рп/2007.
Отже, суд вважає безпідставними посилання відповідача на ту обставину, що виплата донарахованої суми за період з 05.03.2019 по 31.03.2021 буде виплачуватися в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.
Вказані обставини свідчать, що ГУПФУ в Полтавській області при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року у справі №440/29/21 діяло протиправно.
Щодо посилань позивача на застосування пенсійним органом під час здійснення перерахунку пенсії на підставі рішення суду від 10.02.2021 обмеження її виплати 10 прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність, суд вказує наступне.
ОСОБА_1 в межах справи №440/29/21 не заявлялася позовна вимога про здійснення перерахунку пенсії з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром.
А тому суд не може під час розгляду заяви ОСОБА_1 в цій справі в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України надавати оцінку тим діям пенсійного органу, які не оцінювалися в ході розгляду цієї справи.
З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою вказаної статті, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 14, 94, 243, 248, 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у справі №440/29/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вчинені при виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 у справі №440/29/21, - протиправними.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме неналежному виконанню рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.02.2021 року у справі №440/29/21.
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Про результати розгляду та виконання цієї ухвали повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом 30 календарних днів з дня отримання окремої ухвали.
Окрема ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Окрема ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя І.С. Шевяков