Справа № 280/1068/19
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 280/1068/19
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної податкової служби України
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 про зміну порядку виконання судового рішення у справі №280/1068/19
за позовом приватного акціонерного товариства "Завод металоконструкцій Укрсталь Запоріжжя"
до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Головного управління ДПС у Запорізькій області
про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 16.02.2021 в адміністративній справі №280/1068/19.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
З огляду на те, що предметом апеляційного перегляду у цій справі є ухвала суду першої інстанції про зміну порядку виконання судового рішення, при характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагає проведення судового засідання, оскільки в апеляційному порядку оскаржується ухвала суду з процесуального питання, а не здійснюється розгляд справи по суті, обґрунтованим є розгляд справи в спрощеному провадженні без виклику сторін (в порядку письмового провадження), а тому у задоволенні поданого скаржником клопотання про розгляд справи за участі його представника, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд цієї справи за участю її представника.
Розглянути справу №280/1068/19 в порядку письмового провадження .
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя О.М. Панченко