Справа № 340/5744/20(2-а/404/7/21)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 липня 2021 року м. Дніпросправа № 340/5744/20(2-а/404/7/21)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Бишевської Н.А.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року у справі № 340/5744/20
до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови,-
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.06.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому вказати інші підстави для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування клопотання, документу про сплату судового збору

Підставою залишення апеляційної скарги без руху стало те, що апеляційна скарга подана скаржником після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого статтею 286 КАС України, і, порушуючи питання про поновлення пропущеного строку, скаржником жодних підстав для його поновлення не наведено. Також скаржником в порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України не долучено до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду на адресу Третього апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшла заява, в якій скаржник наводить пояснення стосовно причин пропуску строку на апеляційне оскарження та ставить питання про його поновлення.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку посилається на те, що копія судового рішення на адресу Управління Патрульної поліції в Кіровоградській області не надходило, на підтвердження доводів надано копії розносної книги на журнал вхідних документів.

Розглянувши наведені скаржником причини пропуску строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що відсутність даних про отримання копії рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2021 у справі № 340/5744/20 в наданих копіях розносної книги та журналу вхідних документів не спростовує факту отримання копії судового рішення 09.04.2021 згідного поштового повідомлення та відомостей зазначених у цьому поштовому повідомлені. При цьому суд вказує, що на поштовому повідомленні містить підпис працівника Управління та печатку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що зазначені скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можна вважати поважними.

Інших вмотивованих підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції скаржником не наведені.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Щодо сплаченого відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сплачено судовий збір в сумі 1261,20 грн. згідно платіжного доручення №9811 від 24.06.2021.

За змістом статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п.3 ч.1).

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч.2).

Враховуючи зазначене, з огляду на приписи викладених правових норм, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року у справі № 340/5744/20.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 березня 2021 року у справі № 340/5744/20.

Повернути Управлінню патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1261,20 грн згідно платіжного доручення №9811 від 24.06.2021.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку і строки, визначені ст.329 КАС України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко