Справа № 215/6034/20
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 липня 2021 року м. Дніпросправа № 215/6034/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Добродняк І.Ю. (доповідач),
суддів: Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року (суддя Лозицька І.О.)
у справі № 215/6034/20
до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. в особі виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д., в якому просив:
- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у неналежному застосуванні управлінської функції, у порушенні правового режиму форми розгляду скарги ОСОБА_1 від 10.09.2020 року за вх. № 462 і непідкоренні ст.ст. 28 ч.2, 29 ч.1, 32 ч.3, 34, 49 Конституції України;
- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у порушенні управлінської функції відповідно до п.п. 18, 19 ч. 1 ст. 4 КАС України, і непідкоренні ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;
- визнати бездіяльність завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. протиправною, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення права на отримання інформації, права на повідомлення, що скарга від 11.08.2020 року начальнику управління охорони здоров`я м. Кривого Рогу Мурашко К.В. пересилається відповідачем за належністю відповідному органу чи посадовій особі, до правової позиції ст.ст. 3, 22, 32 ч. 3, 34 Конституції України і ст. 7 Закону України «Про звернення громадян»;
- зобов`язання завідуючу загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. принести вибачення ОСОБА_1 за незабезпечення гарантій відповідно до ст.ст. 28, 34, 49 Конституції України і в порядку ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» на зборах заступників голови і завідувачів відділення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради згідно ч. 2 ст. 5 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до завідуючої загального відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Міщук О.Д. про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.
Допущено заміну неналежного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук на належного відповідача завідуючої загальним відділом виконкому районної у місті ради Олени Міщук в особі виконкому Тернівської районної у місті ради.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду від 16.12.2020 про заміну сторони належним відповідачем.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 31.05.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 у справі № 215/6034/20 про заміну сторони.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено КАС України. При цьому, за змістом ст. 294 КАС України передбачено можливість оскарження ухвали про заміну сторони у випадку здійснення правонаступництва.

Судом апеляційної інстанції після відкриття апеляційного провадження встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2020 заміна сторони здійснена судом не в порядку правонаступництва.

Частиною 1 статті 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.305 КАС України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч.2 ст.305 КАС України).

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити рішення про закриття апеляційного провадження. Заперечення на ухвалу суду першої інстанції від 16.12.2020, викладені позивачем в апеляційній скарзі, підлягають розгляду під час перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 305 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №215/6034/20.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.325 КАС України, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя І.Ю. Добродняк

суддя Н.А. Бишевська

суддя Я.В. Семененко