Справа № 480/4440/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" липня 2021 р. Справа № 480/4440/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
26.05.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду через представника Саєнко Б.О. звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

2. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби з 10.12.2004 року до 09.12.2017 року речове майно у сумі, що буде зазначена у довідці - розрахунку військової частини у відповідності до п. 5 Порядку № 178, котра має бути надана останньою на вимогу суду.

3. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати за професійну правничу допомогу адвоката за договором № 19 від 07.04.2021 року у розмірі 4 000 гривень, а також комісію банку за поповнення картки у сумі 20 гривень та за перевід вищезазначених коштів за квитанцією від 28.04.2021 року у сумі 20 гривень 10 копійок.

4. Стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді оплати поштових послуг та конверта за направлення позовної заяви та документів до неї на адресу Сумського окружного адміністративного суду у сумі 46 гривень 50 копійок.

Ухвалою суду від 27.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 122, 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24.06.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

02.07.2021 та 05.07.2021 до Сумського окружного адміністративного суду електронною поштою надійшли заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши подані зяави позивача, суд вважає, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Однак, подані до суду в електронній формі заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду фактично є сканкопією, не скріплене цифровим підписом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Із врахуванням того, що заяви не містять електронного цифрового підпису, суд відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої позовної заяви до 05.07.2021 р.

Керуючись ст. 44, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяв ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовити.

Продовжити позивачу до 19 липня 2021 року строк для усунення недоліків поданого позову.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук