Справа № 160/11316/20
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа № 160/11316/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада, в якій просять суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Колегії з питань розгляду у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України від 10 вересня 2020 року за результатом розгляду скарги Київської міської ради від 14 серпня 2020 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.08.2020 року за 17440-26-20, а саме щодо скасування наступних реєстраційних дій:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України Про задоволення скарги щодо скасування наступних реєстраційних дій:

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- зобов`язати Міністерство юстиції України поновити у строк 10 днів з моменту набрання чинності рішенням суду записи, що були скасовані на підставі наказу Міністерства юстиції України Про задоволення скарги в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме: в частині скасування наступних реєстраційних дій;

- рішення про внесення змін до запису, індексний номер: №48852673, прийняте 25 вересня 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Апатенко Мариною Анатоліївною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №51652725, прийняте 17 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52774369, прийняте 22 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гладій Марією Олександрівною;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: №52794744, прийняте 23 червня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бородіною Ольгою Василівною;

- допустити негайне виконання постанови суду у частині зобов`язання Відповідача здійснити певні дії.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 17.09.2020 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року позовну Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, було залишено без руху на підставі ст.ст. 161, 169, 171 КАС України.

Копія ухвали суду від 21.09.2020 року направлялася судом на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

06.10.2020 року на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Так, відповідно до п.4 ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За нормами ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

При цьому, судом враховується і те, що позивач, як особа зацікавлена в отриманні інформації щодо заявленого ним позову та його вирішенні, мав змогу ознайомитися зі змістом ухвали суду від 21.09.2020 року про залишення його позову без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки зазначена ухвала була оприлюднена у цьому реєстрі.

З урахуванням наведеного, застосовуючи до спірних правовідносин аналогію ч.11 ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що повернення на адресу суду поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, вважається доказом належного вручення ухвали від 21.09.2020 року, у зв`язку з чим позивач вважається таким, що був належно повідомлений про залишення його позовної заяви без руху.

Така ж правова позиція узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його ухвалі від 23.10.2019 року у справі №804/575/18 та постановах від 03.07.2018 року у справі №826/166/18, від 18.04.2018 року у справі №816/1025/17.

Таким чином, станом на 08.07.2021 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.09.2020 року позивачем не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті у визначений судом строк.

Докази звернення позивача до суду з клопотанням про продовження строків усунення недоліків позовної заяви, встановлених судом, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що позивач був усвідомлений про те, що ним було подано позов до суду, ухвала про залишення позову без руху була оприлюднена в Єдиному реєстрі судових рішень, проте позивач недоліків позовної заяви не усунув, у зв`язку із цим позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ до відповідача 1: Міністерства юстиції України, відповідача 2: Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Київська міська рада про визнання протиправними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 10510,00 грн., сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 15.09.2020 року.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ЮРЛІГАЛКОНСАЛТ (49000, м. Дніпро, вул. Комбрига Петрова, 5, ).

Відповідач : Міністерство юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Відповідач 2: Колегія з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ).

Третя особа: Київська міська рада (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков