overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/8995/21
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2021 року Справа 160/8995/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 18, ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ», в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» () у розмірі 736 696,40 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

06.07.2021 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить:

- стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК-ТРЕЙДИНГ» () у розмірі 828 416,75 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Відповідно до ч.1 ст.47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.7 ст.47 Кодексу адміністративного у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про прийняття заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про збільшення позовних вимог до розгляду.

Керуючись статтями 47, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про збільшення позовних вимог.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/16269/20
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2021-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 липня 2021 року Справа № 160/16269/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШурпіновій К.О.
за участю: позивача представника відповідача Чорного А.Р. Востренкової Н.Ю.
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі уточнення позовних вимог в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

1. У провадженні суду знаходиться зазначена справа, позивачем 11.05.2021 подано заяву про уточнення позовних вимог, а саме замість скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2020 № 456 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана», позивач просив скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.10.2020 № 477 в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення «догана».

2. В обґрунтування клопотання зазначено, що наказ від 06.10.2020 № 456 будо внесено у службову картку помилково, у зв`язку із чим відповідачем здійснено помітку у службовій картці, замість даного наказу повинен бути зазначений наказ від 06.10.2020 № 477.

3. Вирішуючи питання прийняття до розгляду уточнень позовних вимог від 11.05.2021, суд виходить із того, що відсутні підстави для неприйняття до розгляду таких уточнень, помилковість запису про наказ від 06.10.2020 № 456, прийнятий відносно позивача, підтверджено відповідачем.

4. Керуючись статтями 180, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 11.05.2021.

2. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та не може бути оскаржена.

3. Повний текст ухвали складений 09.07.2021.

Суддя І.О. Верба
Справа № 160/6541/20
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа №160/6541/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2020 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено рішення у письмовому провадженні у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, яким позовні вимоги задоволено.

До суду надійшла заява позивача про виправлення у судовому рішенні описки.

Матеріали справи повернуті на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.07.2021 року з Третього апеляційного адміністративного суду та передані на розгляд суду.

Справу розглянуто в письмовому провадженні, тому суд розглянув заяву в тому же порядку, в якому ухвалено рішення у справі - в письмовому провадженні.

Так, в матеріалах справи міститься рішення про коригування митної вартості товару №UA110300/2020/000007/1 від 03.06.2020 року, проте, в рішенні (в мотивувальній та резолютивній частинах) помилково зазначений номер рішення про коригування митної вартості товару «№UA110000/2020/000007/1».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Отже, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2020 року по справі №160/6541/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ФОАМ СОЛЮШНС" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зазначивши:

по тексту мотивувальної частини та резолютивної частини рішення в сполученні «рішення про коригування митної вартості товару №UA110000/2020/000007/1 від 03.06.2020 року» реквізити рішення замінити на «№UA110300/2020/000007/1 від 03.06.2020 року».

Копію ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 160/3344/19
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 липня 2021 року Справа № 160/3344/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/3344/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/3344/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТІС ТАРДА" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/3344/19 до розгляду у судовому засіданні на 19 липня 2021 року о 08:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 160/11173/21
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
08.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сілл» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Виконавчого комітету Дніпровської міської ради щодо прийняття рішень, скерованих на демонтаж рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл».
Разом з позовною заявою, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить суд:
- заборонити до набрання рішенням законної сили Виконавчому комітету Дніпровської міської ради вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж рекламних засобів (рекламних конструкцій) ТОВ «Сілл» за переліком.
Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених ст. 152 КАС України.
Відповідно до ч.4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 року - 2 270,00 грн.
Згідно з п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, у 2021 році за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 681,00 грн. (0,3% від 2 270,00 грн.).
Разом з тим, всупереч приписам ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви про забезпечення позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Сілл» не додано квитанції про сплату судового збору за її подання.
Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без одержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілл» подана без додержання вимог статті 152 цього Кодексу та з урахуванням положень ч. 7 ст. 154 КАС України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. ст. 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

Копію ухвали надіслати заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 200/8125/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 липня 2021 р. Справа №200/8125/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (місцезнаходження: вул. Василівська, буд. 11, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122) про визнання дій протиправними та стягнення допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради, в якій просить: визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування разової грошової допомоги до 5 травня та стягнути щорічну грошову допомогу до 5 травня на підставі Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви позивачеві, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 133, 171, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради про визнання дій протиправними та стягнення допомоги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 20.07.2021 року надати:

- довідку щодо виплати у 2021 році ОСОБА_1 грошової допомоги до 5 травня, як учаснику бойових дій.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за наступною сторінкою в мережі Інтернет http://adm.dn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/7979/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 липня 2021 р. Справа №200/7979/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення вищевказаних вимог закону, позивачем до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надання:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 200/6983/21
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 липня 2021 р. Справа №200/6983/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Шахта «Нова» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Шахта «Нова» про стягнення заборгованості у розмірі 621484,01 грн.

Ухвалою суду від 14 червня 2021 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві надано строк протягом трьох днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів; документу про сплату судового збору на загальну суму 9322,26 грн.

Вказана ухвала суду була вручена представнику позивача 16 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, позивачем, станом на 07 липня 2021 року недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до державного підприємства «Шахта «Нова» про стягнення заборгованості, - повернути позивачеві.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв