Справа № 480/2889/20
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" липня 2021 р. Справа № 480/2889/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку, та клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку задоволено частково: стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.07.2019 р. по день фактичного розрахунку 28.05.2020 р. у розмірі 16876,20 грн; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2021 р. рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року у справі № 480/2889/20 скасовано та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення середнього заробітку задовольнити частково: стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.07.2019 р. по день фактичного розрахунку 28.05.2020 р. у розмірі 26348 грн. 55 коп.; в задоволенні іншої частини позову відмовлено.

12.04.2021 р. за даним рішенням було видано виконавчий лист.

30.04.2021 р. позивач у справі звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого за рішенням суду в даній справі, а саме боржника - військову частину НОМЕР_1 - на військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

05.05.2021 р. ОСОБА_1 подав до суду клопотання, відповідно до якого з урахуванням виконання рішення суду в даній справі в повному обсязі та виплати йому коштів у розмірі 26348,55 грн, просить заяву про заміну сторони виконавчого провадження не брати до уваги.

Суд вважає за необхідне подання про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказу її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказу її надіслання відповідачу у справі, вона є такою, що не відповідає вимогам до форми заяви з процесуальних питань, тому не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження також необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 10 ст. 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містить електронного цифрового підпису заявника.

Враховуючи, що подане клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження не скріплене електронним цифровим підписом заявника, воно є таким, що не відповідає вимогам до форми клопотання з процесуальних питань, тому не може бути розглянуте по суті та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 167, 241, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Повернути заяву про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Опімах