Справа № 823/1752/13-а
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року Справа № 823/1752/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово в складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши заяву ліквідатора ТОВ «Селена» Голінного А.М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» до Державної податкової інспекції у Черкаському районі Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним і скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Селена» (далі - позивач) звернулось у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 07.03.2013 № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі №823/1752/13-а позов задоволено.

29.06.2021 ліквідатор позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; ) звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (вх. від 29.06.2021 №23465/21, далі Заява), в якій просив:

визнати поважними причини пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання;

поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 №823/1752/13-а з примусового виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №823/1752/13 в частині стягнення на його користь судового збору в розмірі 2294грн;

копію прийнятого судового рішення за результатами розгляду заяви направити на поштову адресу позивача.

В обгрунтування зазначив, що виконавчий лист №823/1752/13-а за заявою згідно з додатком до листа від 18.05.2021 №823/1752/13-а/11104/21 свідчить, що до 18.05.2021 він не видавався. Протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не направлявся ані до Державної податкової інспекції, ані до Державної виконавчої служби. Тому з об`єктивних причин заявник позбавлений можливості захистити свої порушені права та інтереси і реалізувати повноваження в частині стягнення вказаних коштів.

Ухвалою суду від 30.06.2021 Заяву прийнято до розгляду та для вирішення призначене судове засідання на 08.07.2021 о 16 год. 00 хв.

01.07.2021 позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Сторони в призначений час у судове засідання на 08.07.2021 не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тому заява заявника про розгляд його Заяви без його участі підлягає задоволенню.

Розглянувши Заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №823/1752/13-а, яка набрала законної сили 01.10.2014, серед іншого присуджено стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму сплаченого згідно з платіжним дорученням від 16.05.2013 №198 за подання адміністративного позову судового збору в розмірі 2294грн. 00коп. (дві тисячі двісті дев`яносто чотири гривні нуль копійок).

26.04.2021 позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив видати йому виконавчий лист з примусового виконання вказаної постанови суду в частині стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 2294 грн.

18.05.2021 Черкаський окружний адміністративний суд супровідним листом за №823/1752/13-а/11104/21 надіслав позивачу виконавчий лист №823/1752/13-а, в якому зазначив дату набрання законної сили 01.10.2014 та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 02.10.2017.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України від 2 червня 2016 року №1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі ЗУ №1404-VIII) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч.2 ст.12 ЗУ №1404-VIII строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже, на дату видачі виконавчого листа строк пред`явлення його до виконання сплинув.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ №1404-VIII стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.376 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд врахував, що рішення суду ухвалене та набрало законної сили в період іншого процесуального правового регулювання, аніж яке чинне на дату фактичної видачі позивачу в цій справі виконавчого листа.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст.258 КАС України в редакції закону від 27.04.2014, станом на дату набрання законної сили постановою суду, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до державних податкових інспекцій.

Докази вчинення таких дій судом відсутні.

Суд врахував, що з часу набрання рішенням суду в цій справі до часу звернення із Заявою законної сили позивач проходив процедуру банкрутства, під час якої не вирішено питання повернення йому судового збору, та наразі перебуває в стані ліквідації.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання та його поновлення.

Керуючись ст. ст.2-20, 48-49, 143, 243, 248, 295, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Селена» Голінного А.М. (вх.№23465/21) задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю «Селена» строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Селена» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича, строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 №823/1752/13-а з примусового виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 у справі №823/1752/13-а в частині стягнення на його користь судового збору в розмірі 2294грн.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд.

Суддя А.М. Бабич

Ухвала постановлена, складена у повному обсязі та підписана 08.07.2021.