Справа № 320/2497/21
Суддя: Журавель В.О.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2021 року м. Київ справа №320/2497/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Фрукт Трейд" до Головного управління ДПС у Київській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежено відповідальністю "Фрукт Трейд" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача-1 про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної позивача від 15 січня 2021 р. № 1;

- зобов`язати відповідача-2 зареєструвати податкову накладну позивача від 15 січня 2021 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою подання її на реєстрацію, а саме - 22 січня 2021 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 1 січня 2021 р. між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» укладено договір поставки № ОФ63169. За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 15 січня 2021 р. № 1 на суму на суму 93 194 039 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ 15 532 339 грн. 93 коп. В подальшому ця податкова накладна електронними каналами зв`язку направлена до Єдиного вікна подання електронних документів ДПС України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних. За результатами обробки реєстрації податкову накладну зупинено з формулюванням: Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Позивач вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації ПН не було зазначено, яким саме ознакам ризиковості із вказаних в пункті 1 Критеріїв відповідає здійснена господарська операція чи накладна, у зв`язку з чим в поясненнях до поданої на реєстрацію податкової накладної було вказано інформацію на підтвердження того, що жодна з ознак, зазначених в пункті 1 Критеріїв не відноситься до позивача. Також в поясненнях було описано суть господарської операції, за результатом яких складено відповідну податкову накладну. Однак, не зважаючи на надані пояснення та копії документів, Комісією прийнято рішення від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 січня 2021 р. № 1. У спірному рішенні не зазначено, на якій саме підставі відмовлено в реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2021 р. відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.

31 березня 2021 р. до суду від відповідача-1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Стверджує, що позивачем не було надано обґрунтованих доводів щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Зазначає, що у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкової накладної, проте позивачем ні до фіскального органу, ні до суду не було надано доказів, котрі б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Вважає, що контролюючий орган діяв у межах та у спосіб, визначений Податковим кодексом України для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України.

31 березня 2021 р. до суду від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву. У ньому відповідачем-1 також заявлено клопотання про заміну відповідача по справі на його процесуального правонаступника - Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2021 р. замінено відповідача у цій справі Головне управління ДПС у Київській області на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області як територіальний орган, утворений на правах відокремленого підрозділу.

31 березня 2021 р. представником відповідача-1 заявлено клопотання про витребування доказів по справі та зупинення провадження. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 6 квітня 2021 р. у задоволенні цього клопотання в частині витребування доказів та в частині зупинення провадження відмовлено.

31 березня 2021 р. представником відповідача-1 заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. Ухвалою суду від 6 квітня 2021 р. клопотання задоволено. Вказаною ухвалою здійснено перехід із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 2 червня 2021 року.

13 квітня 2021 р. до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив. Стверджує, що під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем-1 не визначено чіткого переліку документів, достатніх для реєстрації податкової накладної у ЄРПН. Звертає увагу, що рішення № 2346442/39181471 від 27 січня 2021 р. не відповідає вимогам чіткості та обґрунтованості, у ньому не зазначено які саме порушення закону допущені, відповідач-1 не врахував подані позивачем пояснення та первинні документи, а тому спірне рішення є протиправним та підлягає скасуванню. Зазначає, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної контролюючий орган в оскаржуваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які виключили можливість реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Звертає увагу, що після отримання повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючому органу було направлено пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарської операції, за наслідками якої було складено відповідна податкова накладна. Тому позивач вважає, що ці пояснення та документи контролюючий орган під час прийняття оскаржуваного рішення не врахував та дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкової накладної.

2 червня 2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Крім того, представником відповідача-1 подано клопотання про залишення вирішення клопотання позивача про подальший розгляд справи на розсуд суду. Відповідач-2 до суду не прибув, заяв чи клопотань не подав.

2 червня 2021 р. сторони у судове засідання не прибули.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України розгляд справи здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач зареєстрований як юридична особа 15 квітня 2014 р. за адресою: 08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Промислова, буд. 5, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ідентифікаційний код 39181471).

1 січня 2021 р. між позивачем (Постачальником) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (Покупець) укладено договір поставки № ОФ63169.

Відповідно до п.1.1 розділу 1 цього договору за цим договором постачальник зобов`язується в порядку і строки, встановленні Договором, передати товар у власність покупцю, у певній кількості відповідної якості та за погодженою ціною, а останній - прийняти товар і оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Так, за результатами вказаної господарської діяльності позивачем було складено наступні Акти прийняття товару (накладних) з товарно-транспортних накладних: № 143659593 від 3 січня 2021 р., №143659597 від 3 січня 2021 р., № 211227751 від 3 січня 2021 р., № 211227752 від 3 січня 2021 р., № 211227756 від 3 січня 2021 р., № 143659717 від 3 січня 2021 р., № 211226765 від 2 січня 2021 р., № 143659121 від 2 січня 2021 р., № 143659123 від 2 січня 2021 р., № 211227325 від 2 січня 2021 р., № 211227326 від 4 січня 2021 р., № 14365994 від 3 січня 2021 р., № 143659395 від 3 січня 2021 р., № 143659455 від 3 січня 2021 р., № 143659456 від 3 січня 2021 р., № 211227510 від 4 січня 2021 р., № 143658112 від 2 січня 2021 р., № 143659385 від 3 січня 2021 р., № 143658659 від 2 січня 2021 р., № 143658657 від 2 січня 2021 р., № 143659851 від 3 січня 2021 р., № 143659718 від 3 січня 2021 р., № 143659457 від 3 січня 2021 р., № 143658656 від 2 січня 2021 р., № 143659599 від 3 січня 2021 р., № 143659497 від 3 січня 2021 р., № 143658653 від 2 січня 2021 р., № 143658654 від 2 січня 2021 р., № 143659582 від 3 січня 2021 р., № 211226716 від 2 січня 2021 р., № 211226282 від 2 січня 2021 р., № 211227508 від 3 січня 2021 р., № 211226776 від 2 січня 2021 р., № 211226775 від 2 січня 2021 р., № 211227750 від 3 січня 2021 р., № 211227755 від 3 січня 2021 р., № 211227509 від 3 січня 2021 р., № 211226774 від 2 січня 2021 р., № 211227883 від 3 січня 2021 р., № 211227758 від 3 січня 2021 р., № 211227757 від 3 січня 2021 р., № 230627185 від 2 січня 2021р., № 230627189 від 2 січня 2021 р., № 230627550 від 2 січня 2021 р., № 230627551 від 2 січня 2021 р., № 230627563 від 2 січня 2021 р., № 230627564 від 2 січня 2021 р., № 230627569 від 2 січня 2021 р., № 230627570 від 2 січня 2021 р., № 112866923 від 2 січня 2021 р., № 112867239 від 2 січня 2021 р., № 112867206 від 2 січня 2021 р., № 191141353 від 2 січня 2021 р., № 191141354 від 2 січня 2021 р., № 191141691 від 2 січня 2021 р., № 191141694 від 3 січня 2021 р., № 191141808 від 3 січня 2021 р., № 191142523 від 3 січня 2021 р., № 191141932 від 3 січня 2021 р., № 191141933 від 3 січня 2021 р., № 191142196 від 3 січня 2021 р., № 191142194 від 3 січня 2021 р., № 191142195 від 3 січня 2021 р., № 211228619 від 4 січня 2021 р., № 230628526 від 4 січня 2021 р., № 143661069 від 4 січня 2021 р., № 143661072 від 4 січня 2021 р., № 143660703 від 3 січня 2021 р., № 230628418 від 3 січня 2021 р., № 230628445 від 3 січня 2021 р., № 230628391 від 3 січня 2021 р., № 230628525 від 4 січня 2021 р., № 230628390 від 3 січня 2021 р., № 230628528 від 4 січня 2021 р., № 143659843 від 3 січня 2021 р., № 143660702 від 3 січня 2021 р., № 143660644 від 4 січня 2021 р., № 143661076 від 4 січня 2021 р., № 143660653 від 4 січня 2021 р., № 143660646 від 4 січня 2021 р., № 143660878 від 4 січня 2021 р., № 143660645 від 4 січня 2021 р., № 211227447 від 3 січня 2021 р., № 211228370 від 3 січня 2021 р., № 211228445 від 4 січня 2021 р., № 211228445 від 4 січня 2021 р., № 211228441 від 4 січня 2021 р., № 211228446 від 4 січня 2021 р., № 211228448 від 4 січня 2021 р., № 211228620 від 4 січня 2021 р., № 143660879 від 4 січня 2021 р., № 112867896 від 3 січня 2021 р., № 112867502 від 3 січня 2021 р., № 112867897 від 3 січня 2021 р., № 112867898 від 3 січня 2021 р., № 191142313 від 3 січня 2021 р., № 191142293 від 3 січня 2021 р., № 19112234 від 3 січня 2021 р., № 191142408 від 3 січня 2021 р., № 191142648 від 4 січня 2021 р., № 191142759 від 4 січня 2021 р., № 211229579 від 5 січня 2021 р., № 143662321 від 5 січня 2021р., № 143662324 від 5 січня 2021 р., № 143662445 від 5 січня 2021 р., № 143662454 від 5 січня 2021 р., № 230629821 від 5 січня 2021 р., № 143662152 від 5 січня 2021 р., № 230629101 від 4 січня 2021 р., № 230629395 від 4 січня 2021 р., № 230629392 від 4 січня 2021 р., № 230629908 від 5 січня 2021 р., № 230629823 від 5 січня 2021 р., № 230629822 від 5 січня 2021 р., № 230629828 від 5 січня 2021 р., № 230629827 від 5 січня 2021 р., № 143661739 від 4 січня 2021 р., № 143661969 від 4 січня 2021 р., № 143662149 від 5 січня 2021 р., № 143661980 від 4 січня 2021 р., № 143662457 від 5 січня 2021 р., № 143661985 від 4 січня 2021 р., № 143662187 від 5 січня 2021 р., № 143662148 від 5 січня 2021 р., № 143662264 від 5 січня 2021 р., № 143662147 від 5 січня 2021 р., № 143661740 від 4 січня 2021 р., № 143661975 від 4 січня 2021 р., № 143662322 від 5 січня 2021 р., № 143662214 від 5 січня 2021 р., № 211229506 від 5 січня 2021 р., № 211229580 від 5 січня 2021 р., № 211229926 від 5 січня 2021 р., № 211229577 від 5 січня 2021 р., № 211229566 від 5 січня 2021 р., № 211229508 від 5 січня 2021 р., № 211229504 від 5 січня 2021 р., № 211229503 від 5 січня 2021 р., № 211229564 від 5 січня 2021 р., № 211229572 від 5 січня 2021 р., № 143662294 від 5 січня 2021 р., № 211229925 від 5 січня 2021 р., № 112868224 від 4 січня 2021 р., № 112868239 від 4 січня 2021 р., № 112868223 від 4 січня 2021 р., № 112868218 від 4 січня 2021 р., № 112868238 від 4 січня 2021 р., № 11286237 від 4 січня 2021 р., № 112868236 від 4 січня 2021 р., № 112868045 від 4 січня 2021 р., № 112868230 від 4 січня 2021 р., № 191142850 від 4 січня 2021 р., № 191143574 від 5 січня 2021 р., № 191143573 від 6 січня 2021 р., № 191142754 від 4 січня 2021 р., № 191142852 від 4 січня 2021 р., № 191143096 від 4 січня 2021 р., № 191143195 від 4 січня 2021 р., № 191143094 від 4 січня 2021 р., № 143663922 від 6 січня 2021 р., № 230630621 від 5 січня 2021 р., № 230630851 від 6 січня 2021 р., № 211230778 від 6 січня 2021 р., № 143663848 від 6 січня 2021 р., № 230632094 від 6 січня 2021 р., № 230630846 від 6 січня 2021 р., № 230630871 від 6 січня 2021 р., № 230630622 від 5 січня 2021 р., № 230631323 від 6 січня 2021 р., № 230630855 від 6 січня 2021 р., № 230631329 від 6 січня 2021 р., № 230631318 від 6 січня 2021 р., № 230630849 від 6 січня 2021 р., № 191144209 від 6 січня 2021 р., № 143662115 від 5 січня 2021 р., № 143663640 від 6 січня 2021 р., № 143663755 від 6 січня 2021 р., № 143663757 від 6 січня 2021 р., № 143662114 від 6 січня 2021 р., № 143663756 від 6 січня 2021 р., № 211229410 від 5 січня 2021 р., № 211230769 від 6 січня 2021 р., № 211230786 від 6 січня 2021 р., № 211230787 від 6 січня 2021 р., № 211229407 від 5 січня 2021р., № 211230096 від 5 січня 2021 р., № 211230784 від 6 січня 2021 р., № 211230877 від 6 січня 2021 р., № 112868795 від 5 січня 2021 р., № 112868799 від 5 січня 2021 р., № 112868945 від 5 січня 2021 р., № 112868946 від 5 січня 2021 р., № 191143645 від 5 січня 2021 р., № 191143710 від 5 січня 2021 р., № 191143711 від 5 січня 2021 р., № 191143713 від 5 січня 2021 р., № 21123227 від 7 січня 2021 р., № 211232275 від 7 січня 2021 р., № 211231480 від 6 січня 2021 р., № 143664851 від 6 січня 2021 р., № 211231671 від 7 січня 2021 р., № 211231673 від 7 січня 2021 р., № 211231481 від 6 січня 2021 р., № 143664028 від 6 січня 2021 р., № 143663781 від 6 січня 2021 р., № 143665477 від 7 січня 2021 р., № 143664067 від 6 січня 2021 р., № 143665478 від 7 січня 2021 р., № 14664377 від 6 січня 2021 р., № 143665259 від 6 січня 2021 р., № 143664549 від 6 січня 2021 р., № 143663770 від 7 січня 2021 р., № 143664863 від 6 січня 2021 р., № 143665257 від 7 січня 2021 р., № 230632398 від 7 січня 2021 р., № 23632388 від 7 січня 2021 р., № 143664105 від 6 січня 2021 р., № 230632602 від 7 січня 2021 р., № 211231602 від 7 січня 2021 р., № 211231607 від 7 січня 2021 р., № 143664852 від 7 січня 2021 р., № 211231672 від 7 січня 2021 р., № 211230977 від 6 січня 2021 р., № 211230976 від 6 січня 2021 р., №211230933 від 6 січня 2021 р., № 211230932 від 6 січня 2021 р., № 143665258 від 6 січня 2021 р., № 211232276 від 7 січня 2021 р., № 230631942 від 6 січня 2021 р., № 230631613 від 6 січня 2021 р., № 230631601 від 6 січня 2021 р., № 230632209 від 7 січня 2021 р., № 230631606 від 6 січня 2021 р., № 230632391 від 7 січня 2021 р., № 230631612 від 6 січня 2021 р., № 230632090 від 7 січня 2021 р., № 230632089 від 7 січня 2021 р., № 112869525 від 6 січня 2021 р., № 112870228 від 6 січня 2021 р., № 112869817 від 6 січня 2021 р., № 112869787 від 6 січня 2021 р., № 112869898 від 6 січня 2021 р., № 112869518 від 6 січня 2021 р., № 11286920 від 6 січня 2021 р., № 191145430 від 7січня 2021 р., № 191145424 від 7 січня 2021 р.. № 191144682 від 6 січня 2021 р., № 191145191 від 7 січня 2021 р., № 191145039 від 6 січня 2021 р., № 191145040 від 6 січня 2021 р., № 76209982 від 7 січня 2021 р., № 230634582 від 9 січня 2021 р., № 230634325 від 8 січня 2021 р., № 230634584 від 9 січня 2021 р., № 143667565 від 8 січня 2021 р., № 211234586 від 9 січня 2021 р., № 230634581 від 8 січня 2021 р., № 230634601 від 8 січня 2021 р., № 23063189 від 8 січня 2021 р., № 230634206 від 8 січня 2021 р., № 230634583 від 9 січня 2021 р., № 230634326 від 8 січня 2021 р., № 230634208 від 8 січня 2021 р., № 230634224 від 8 січня 2021 р., № 230634211 від 8 січня 2021 р., № 21123772 від 9 січня 2021 р., № 230634603 від 8 січня 2021 р., № 143666727 від 8 січня 2021 р., № 143668192 від 9 січня 2021 р., № 143666725 від 9 січня 2021 р., № 143666724 від 9 січня 2021 р., № 143667947 від 9 січня 2021 р., № 143668111 від 9 січня 2021 р., № 143668193 від 9 січня 2021 р., № 143667566 від 8 січня 2021 р., № 143667416 від 8 січня 2021 р., № 143668112 від 9 січня 2021 р., № 143668110 від 9 січня 2021 р., № 211233432 від 8 січня 2021 р., № 211234781 від 9 січня 2021 р., № 211233431 від 8 січня 2021 р., № 211233428 від 8 січня 2021 р., № 211234579 від 9 січня 2021 р., № 211234463 від 8 січня 2021 р., № 211234583 від 9 січня 2021 р., № 21123775 від 9 січня 2021 р., № 112870980 від 8 січня 2021 р., № 191146515 від 8 січня 2021 р., № 191146689 від 8 січня 2021 р., № 191146715 від 8 січня 2021 р., № 191146717 від 8 січня 2021 р., № 112871543 від 8 січня 2021 р., № 112871545 від 8 січня 2021 р., № 112871548 від 8 січня 2021 р., № 112871546 від 8 січня 2021 р., № 112871542 від 8 січня 2021 р., № 112871547 від 8 січня 2021 р., № 112872010 від 9 січня 2021 р., № 112871171 від 8 січня 2021 р., № 191147285 від 9 січня 2021 р., № 112871176 від 8 січня 2021 р., № 112871170 від 8 січня 2021 р., № 112871544 від 8 січня 2021 р., № 112871536 від 8 січня 2021 р., № 112871538 від 8 січня 2021 р., № 191147181 від 9 січня 2021 р., № 191147180 від 9 січня 2021 р., № 191147554 від 9 січня 2021 р., № 211235611 від 10 січня 2021 р., № 211235623 від 10 січня 2021 р., № 230635379 від 9 січня 2021 р., № 230635584 від 9 січня 2021 р., № 143668954 від 9 січня 2021 р., № 143668953 від 9 січня 2021 р., № 211235422 від 9 січня 2021 р., № 211235612 від 10 січня 2021 р., № 211235419 від 9 січня 2021 р., № 230635705 від 10 січня 2021 р., № 112871747 від 9 січня 2021 р., № 112871750 від 9 січня 2021 р., № 191147401 від 9 січня 2021 р., № 191147397 від 9 січня 2021 р., № 191147522 від 9 січня 2021 р., № 191147533 від 9 січня 2021 р., № 191147534 від 9 січня 2021 р., № 191147998 від 10 січня 2021 р., № 143669764 від 10 січня 2021 р., № 143669922 від 10 січня 2021 р., № 211236462 від 10 січня 2021 р., № 143670159 від 11 січня 2021 р., № 230636019 від 10 січня 2021 р., № 230636239 від 10 січня 2021 р., № 230636259 від 10 січня 2021 р., № 230636256 від 10 січня 2021 р., № 230636245 від 10 січня 2021 р., № 230636254 від 10 січня 2021 р., № 230636247 від 10 січня 2021 р., № 143670160 від 11 січня 2021 р., № 143670154 від 11 січня 2021 р., № 143669762 від 10 січня 2021 р., № 143669480 від 10 січня 2021 р., № 143669758 від 10 січня 2021 р., № 143669923 від 10 січня 2021 р., № 143669482 від 10 січня 2021 р., № 211235797 від 10 січня 2021 р., № 211235947 від 10 січня 2021 р., № 211236460 від 10 січня 2021 р., № 211236461 від 10 січня 2021 р., № 211236459 від 10 січня 2021 р., № 211235941 від 10 січня 2021 р., № 211235948 від 10 січня 2021 р., № 21123549 від 10 січня 2021р., № 112872800 від 10 січня 2021 р., № 112872475 від 10 січня 2021 р., № 112872801 від 10 січня 2021 р., № 112872469 від 10 січня 2021р., № 191148181 від 10 січня 2021 р., № 112872656 від 10 січня 2021 р., № 191148378 від 10 січня 2021 р., № 19114877 від 10 січня 2021 р., № 191148379 від 10 січня 2021 р., № 191148376 від 10 січня 2021 р., № 230637069 від 11 січня 2021 р., № 143671113 від 11 січня 2021 р., № 143671548 від 11 січня 2021 р., № 143671989 від 12 січня 2021 р., № 143671988 від 12 січня 2021 р., № 211236726 від 11 січня 2021 р., № 211237032 від 11 січня 2021 р., № 211237047 від 11 січня 2021 р., № 211237044 від 11 січня 2021 р., № 211237167 від 11 січня 2021 р., № 143670266 від 11 січня 2021 р., № 143671218 від 11 січня 2021 р., № 143670143 від 11 січня 2021 р., № 143671225 від 11 січня2021 р., № 230636997 від 11 січня 2021 р., № 230637047 від 12 січня 2021 р., № 230637630 від 12 січня 2021 р., № 230637004 від 11 січня 2021 р., № 230636992 від 11 січня 2021 р., № 230636993 від 11 січня 2021 р., № 112873094 від 11 січня 2021 р., № 112873095 від 11 січня 2021 р., № 112873096 від 11 січня 2021 р., № 112873097 від 11 січня 2021 р., № 191148628 від 11 січня 2021 р., № 191148644 від 11 січня 2021 р., № 191149345 від 12 січня 2021 р., № 211239278 від 13 січня 2021 р., № 211239201 від 13 січня 2021 р., № 230638023 від 12 січня 2021 р., №230638394 від 12 січня 2021 р., № 230638545 від 12 січня 2021 р., № 230638542 від 12 січня 2021 р., № 230638559 від 12 січня 2021 р., № 230638397 від 12 січня 2021 р., №№ 230638395 від 12 січня 2021 р., № 143671890 від 12 січня 2021 р., № 143673106 від 13 січня 2021 р., № 143673107 від 13 січня 2021 р., № 143673512 від 13 січня 2021 р., № 143673474 від 13 січня 2021 р., № 143673109 від 13 січня 2021 р., №143673511 від 13 січня 2021 р., № 143673376 від 13 січня 2021 р., № 211238977 від 12 січня 2021 р., № 211239196 від 13 січня 2021 р., № 211239198 від 13 січня 2021 р., № 211239200 від 13 січня 2021 р., № 211238979 від 13 січня 2021 р., № 112873798 від 12 січня 2021 р., № 112873949 від 12 січня 2021 р., № 112873950 від 12 січня 2021 р., № 112873792 від 12 січня 2021 р., № 191149475 від 12 січня 2021 р., № 191149540 від 12 січня 2021 р., № 191149571 від 12 січня 2021 р., № 191149573 від 12 січня 2021 р., № 191149572 від 12 січня 2021 р., № 191149568 від 12 січня 2021 р., № 230639813 від 14 січня 2021р., № 211240422 від 14 січня 2021 р., № 211240420 від 13 січня 2021 р., №230639657 від 13 січня 2021 р., № 230639651 від 13 січня 2021 р., № 230639631 від 13 січня 2021 р., № 230639811 від 14 січня 2021 р., № 230639812 від 14 січня 2021 р., № 23063808 від 14 січня 2021 р., № 230639640 від 13 січня 2021 р., № 143674356 від 13 січня 2021 р., № 143674357 від 13 січня 2021 р., № 143673355 від 13 січня 2021 р., № 143673361 від 14 січня 2021 р., № 143673357 від 13 січня 2021 р., № 211239800 від 13 січня 2021 р., № 211239808 від 13 січня 2021 р., № 211240421 від 14 січня 2021 р., № 211239807 від 13 січня 2021 р., № 211239165 від 13 січня 2021 р., № 211239806 від 13 січня 2021 р., № 143675043 від 14 січня 2021 р., № 112874751 від 13 січня 2021 р., № 191150491 від 13 січня 2021 р., № 191150718 від 13 січня 2021 р., № 112874781 від 13 січня 2021 р., № 112874777 від 13 січня 2021 р., № 112874506 від 13 січня 2021 р., № 191150719 від 13 січня 2021р., № 191151230 від 14 січня 2021 р., № 230641090 від 15 січня 2021 р., № 143676647 від 15 січня 2021 р., № 211241902 від 15 січня 2021 р., № 211241903 від 15 січня 2021 р., № 211241907 від 15 січня 2021 р., № 143676697 від 15 січня 2021 р., № 211240430 від 14 січня 2021 р., № 211240434 від 15 січня 2021 р., № 211241901 від 15 січня 2021 р., № 211241900 від 15 січня 2021 р., № 211240433 від 15 січня 2021 р., № 143674960 від 14 січня 2021 р., № 143676572 від 15 січня 2021 р., № 143676567 від 15 січня 2021 р., № 143676699 від 15 січня 2021 р., № 143676560 від 15 січня 2021 р., № 143676557 від 15 січня 2021 р., № 143676700 від 15 січня 2021 р., № 143676556 від 15 січня 2021 р., № 143676555 від 15 січня 2021 р., № 143676568 від 15 січня 2021 р., № 143675539 від 14 січня 2021 р., № 143676561 від 15 січня 2021 р., № 143676558 від 15 січня 2021 р., № 143676698 від 15 січня 2021 р., № 230640345 від 14 січня 2021 р., № 230640585 від 14 січня 2021 р., № 230640739 від 15 січня 2021 р., № 230640586 від 14 січня 2021 р., № 230640741 від 15 січня 2021 р., № 230641091 від 15 січня 2021р., № 230640579 від 14 січня 2021 р., № 230640575 від 14 січня 2021 р., № 230640743 від 15 січня 2021 р., № 143676566 від 115 січня 2021 р., № 211242047 від 15 січня 2021 р., № 143676648 від 15 січня 2021р., № 112875197 від 14 січня 2021 р., № 112875628 від 14 січня 2021 р., № 112875629 від 14 січня 2021 р., № 112875630 від 14 січня 2021 р., № 191151358 від 14 січня 2021 р., № 191151638 від 14 січня 2021 р., № 191151480 від 14 січня 2021 р., № 191151479 від 14 січня 2021 р., № 191151639 від 14 січня 2021 р., № 230641899 від 16 січня 2021 р., № 230642836 від 16 січня 2021 р., № 230643158 від 16 січня 2021 р., № 230643172 від 16 січня 2021 р., № 230643162 від 16 січня 2021 р., № 230641775 від 15 січня 2021 р., № 230641919 від 16 січня 2021 р., № 230642303 від 16 січня 2021 р., № 230642304 від 16 січня 2021 р., № 230642306 від 16 січня 2021 р., № 230642837 від 16 січня 2021 р., № 230642367 від 16 січня 2021 р., № 230643157 від 16 січня 2021 р., № 230642842 від 16 січня 2021 р., № 230642305 від 16 січня 2021 р., № 230642839 від 16 січня 2021 р., № 230642314 від 16 січня 2021 р., № 230642838 від 16 січня 2021 р., № 230641774 від 15 січня 2021 р., № 230642835 від 16 січня 2021 р., № 143678414 від 16 січня 2021 р., № 143678403 від 16 січня 2021 р., № 143678405 від 16 січня 2021 р., № 143678413 від 16 січня 2021 р., № 143678501 від 16 січня 2021 р., № 143678604 від 116 січня 2021 р., № 211243987 від 16 січня 2021 р., № 211243988 від 16 січня 2021 р., № 211243994 від 16 січня 2021 р., № 211243890 від 16 січня 2021 р., № 211243992 від 16 січня 2021 р., № 211243889 від 16 січня 2021 р., № 211243996 від 16 січня 2021 р., № 211243993 від 16 січня 2021 р., № 211243991 від 16 січня 2021 р., № 230643173 від 16 січня 2021 р., № 143678605 від 16 січня 2021 р., № 112876364 від 15 січня 2021 р., № 191153365 від 16 січня 2021 р., № 112876694 від 15 січня 2021 р., № 112876695 від 15 січня 2021р., № 112876117 від 15 січня 2021 р., № 191152459 від 15 січня 2021 р., № 191153123 від 16 січня 2021 р., №191153122 від 16 січня 2021 р., № 191152714 від 15 січня 2021 р., № 191152713 від 15 січня 2021 р., № 191153361 від 16 січня 2021 р., № 76234009 від 16 січня 2021 р.

Відповідно до п.3.1 розділу 3 цього договору покупець після прийняття товару і необхідних документів на товар зобов`язаний здійснити оплату за товар у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок постачальника протягом 14 календарних днів з дня поставки. Належним виконанням покупцем зобов`язання з оплати за товар є момент (день) списання коштів з банківського рахунку покупця уповноваженим банком покупця на підставі платіжного доручення покупця про перерахування платежу на користь постачальника. У момент списання коштів з банківського рахунку покупця зобов`язання покупця з оплати, передбачене цим договором, визначається сторонами виконаним у частині суми, списаної з поточного банківського рахунку покупця. У випадку, коли останній день строку оплати припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день банківської установи, днем виконання зобов`язань є перший за ним робочий день.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» за результатом отримання продукції, на підставі Актів прийняття товару (накладних) було здійснено повну оплату за товар у загальному розмірі 93 194 039 грн. 14 коп., що підтверджується довідкою по рахунку, яка наявна в матеріалах справи.

За результатами фінансово-господарської діяльності позивачем складено податкову накладну від 15 січня 2021 р. № 1 на суму на суму 93 194 039 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ 15 532 339 грн. 93 коп. та направлено її для реєстрації в ЄРПН.

25 січня 2021 р. позивач отримав квитанцію про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, реєстраційний номер , відповідно до якої податкову накладну від 15 січня 2021 р. № 1 прийнято, але її реєстрацію зупинено. Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної відповідачем вказано таке: "відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0910, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.".

Позивачем надіслано пояснення та копії документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкової накладної від 15 січня 2021 р. №1, що підтверджується повідомленням № 1 від 25 січня 2021 р. Копії цих документів наявні в матеріалах справи, їх досліджено судом.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 січня 2021р. № 1.

В якості підстави прийняття такого рішення відповідачем-1 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Комісії з питань розгляду скарг ДПС України.

4 лютого 2021 р. Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення № 6080/3918147/2, яким залишено скаргу позивача без задоволення, а рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач вважає ці дії і рішення відповідачів протиправними, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, яка набула чинності з 1 лютого 2020 р., серед іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та «Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами», затвердженого Мінфіном.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Відповідно до вимог пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Відповідно до отриманої платником податків рішення комісії регіонального рівня операція, відображена у податковій накладній відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку №3 до Порядку №1165.

Згідно з вимогами пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Так, в отриманій позивачем Квитанціях контролюючий орган вказав на те, що для реєстрації податкової накладної коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 0910, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Суд зазначає, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Окрім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Відповідно до вимог пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з вимогами пункту 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії державної податкової служби повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно з вимогами п. 44-46 Порядку № 1165 Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу.

У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Як вказано у спірному Рішенні, підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Додатком № 4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що форма такого рішення передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (з тих, що визначені вказаною формою рішення), мають бути підкреслені.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства рішення Комісії ГУ ДПС у Київській області від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 січня 2021 р. № 1 містить лише загальний перелік документів, передбачений формою такого рішення (додаток 4 до вказаного Порядку), і підкреслення документів, які, на думку контролюючого органу, позивачем не надано, не містять.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

Суд вважає, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень суд перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У даному випадку судом встановлено, що рішення суб`єкта владних повноважень не містить чіткого визначення підстав та мотивів для прийняття рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, що свідчить про його необґрунтованість і протиправність.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі "Компанія "Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції" Суд визначив, що "…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління".

Під час розгляду справи ГУ ДПС у Київській області, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття рішення від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 січня 2021 р. № 1.

Крім того, відповідачами 1 та 2 до відзиву не додано жодного документального доказу на підтвердження існування будь-якої податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. У ході розгляду справи відповідачами не надано жодних доказів, які б досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішення від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 січня 2021 р. № 1; не надано доказів, які б вказували на наявність ознак ризиковості здійснення операцій по певній поданій на реєстрацію податковій накладній, що зумовило б включення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тому суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог позивача про скасування рішення Головного управління ДПС у Київській області щодо відмови у реєстрації податкову накладну від 27 січня 2021 р. № 2346442/39181471 про відмову у реєстрації податкової накладної від 15 січня 2021 р. № 1.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 15 січня 2021 р. № 1 датою її фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Згідно із підпунктом 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому згідно з нормами п.п. 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачами, надані позивачем документи підтверджували здійснення господарських операцій по поданій податковій накладній. Документи складені з дотриманням вимог законодавства і були достатніми для реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 13 січня 2011 р. в справі "Чуйкіна проти України" (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE, заява № 28924/04) констатував: "50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. theUnitedKingdom, пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II) ".

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну від 15 січня 2021 р. № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного отримання.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ураховуючи викладене, суд визнає, що відповідачем протиправно було відмовлено у реєстрації податкову накладну від 15 січня 2021 р. № 1, чим порушено права позивача та не дотримано вимог, передбачених частиною другою статті 2 КАС України.

Позивачем під час розгляду справи було надано належні та допустимі докази на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, а наведені ними доводи не було спростовано відповідачем.

Наведене свідчить, що дії та бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 були протиправними. Право позивача на реєстрацію податкової накладної порушено. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до платіжного доручення від 2 березня 2021 року № 370 позивачем сплачено судовий збір на суму 2 270 грн. 00 коп.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2 270 грн. 00 коп. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - Головного управління ДПС у Київській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу та Державної податкової служби України пропорційно з урахуванням задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу № 2346442/39181471 від 27 січня 2021 р. про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 15 січня 2021 р..

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукт Трейд" № 1 від 15 січня 2021 р. на суму 93 194 039 грн. 14 коп., в тому числі ПДВ 15 532 339 грн. 93 коп., в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного отримання.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукт Трейд" (код ЄДРПОУ - 39181471) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби у Київській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ - 44096797) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрукт Трейд" (код ЄДРПОУ - 39181471) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393) судовий збір у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI Прикінцеві положення Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрукт Трейд", адреса: вул. Промислова, буд. 5, м. Вишневе, Київська о область, 08132, код ЄДРПОУ - 39181471.

Відповідач 1 Головне управління Державної податкової служби у Київській області як територіального органу, утвореного на правах відокремленого підрозділу, адреса: вул. Народного Ополчення, 5-А, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ - 44096797.

Відповідач-2 - Державна податкова служба України, адреса: Львівська площа, 8, м. Київ, 04655, код ЄДРПОУ - 43005393.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 9 липня 2021року.