overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/17706/20
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 липня 2021 року

Київ

справа №640/17706/20

адміністративне провадження №К/9901/22961/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №640/17706/20 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 640/17706/20.

Касаційна скарга подається на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду рішення суду першої та апеляційної інстанцій у цій справі.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі № 640/17706/20.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/17706/20.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді Верховного Суду
Справа № 520/3435/19
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №520/3435/19

адміністративне провадження №К/9901/27777/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.05.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.09.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 120/3963/18-а
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №120/3963/18-а

адміністративне провадження №К/9901/24804/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г.

перевіривши касаційну скаргу Відомчої комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до відомчої комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, третя особа - Головне управління Національної поліції України у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, визнання незаконним рішення та його скасування, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відомчої комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.04.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 09 липня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/6596/18
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2021 року

Київ

справа №826/6596/18

адміністративне провадження №К/9901/36551/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, перевіривши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 6 лютого 2018 року №.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 серпня 2020 року та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовних вимог.

29 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2020 року, у якій скаржник просить скасувати оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою від 13 січня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши й проаналізувавши доводи учасників справи, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду даної касаційної скарги у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України здійснив необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 262, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 4 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 460/1043/19
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 липня 2021 року

Київ

справа №460/1043/19

адміністративне провадження №К/9901/34449/19

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гусак М. Б.,

провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 460/1043/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-виробнича компанія Форвард плюс» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 7 лютого 2021 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 18 липня 2019 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2019 року.

Суддею-доповідачем згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Справу № 460/1043/19 призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 9 липня 2021 року, який відбудеться в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя підписМ. Б. Гусак
Справа № 320/6312/18
Суддя: Гусак М.Б.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №320/6312/18
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду:
суддя-доповідач Гусак М. Б.,
судді - Гімон М. М., Усенко Є. А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-ГА» про здійснення розподілу судових витрат у справі № 320/6312/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СА-ГА» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
Постановою від 30 липня 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у справі № 320/6312/18 скасував, залишивши в силі рішення Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2019 року про задоволення позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю «СА-ГА» звернулося до Верховного Суду з заявою, в якій просить вирішити питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 132 КАС визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
За правилами частини шостої статті 139 КАС, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Частиною сьомою цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем було сплачено 3524,00 грн судового збору за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 20 травня 2019 року № 75.
Керуючись статтями 132, 139, 252, 356, 356 КАС, колегія суддів
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М. Б. Гусак
Судді: М. М. Гімон
Справа № 360/2210/20
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2021 року

Київ

справа №360/2210/20

адміністративне провадження №К/9901/14561/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив заяву Луганської обласної прокуратури про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2021 року про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення вихідної допомоги при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, надбавки за класний чин, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та щомісячної премії,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання Луганської обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 3 363,20грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 19 квітня 2021 року № 491.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2021 року клопотання Луганської обласної прокуратури задоволено.

Під час оформлення вказаної вище ухвали у її пункті 2 резолютивної частини помилково зазначено номер платіжного доручення, а саме: «№ 421» замість «№ 491».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Луганської обласної прокуратури та необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись статтею 253 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Луганської обласної прокуратури задовольнити.

2. Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду від 20 травня 2021 року, зазначивши номер платіжного доручення «№ 491» замість «№ 421».

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 200/5310/20-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2021 року

Київ

справа №200/5310/20-а

адміністративне провадження №К/9901/9760/21

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2021 року Донецька обласна прокуратура подала касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу у справі №200/5310/20-а повернуто Донецькій обласній прокуратурі.

05 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява Донецької обласної прокуратури про повернення судового збору в сумі 2 270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 березня 2021 року № 561.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Донецької обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві/Печерський район повернути Донецькій обласній прокуратурі () сплачені кошти на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 березня 2021 року № 561 за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м.Києві/Печерський район 22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко
Справа № 560/4016/19
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2021 року

Київ

справа №560/4016/19

адміністративне провадження №К/9901/27594/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А. перевірив заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Шепетівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, за участю третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2020 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 повторно звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №560/4016/19.

25 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 1 536,80 грн, сплаченого відповідно до квитанції від 23 вересня 2020 року № 51691365.

Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1536,80 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок згідно з квитанцією від 23 вересня 2020 року № 51691365 за подання касаційної скарги, які перераховано до УК у Печерському районі м. Києва 22030102, код отримувача 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026007, код банку отримувача 899998, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Уханенко