Справа № 420/8597/21
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2021-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/8597/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 2; ) до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська область, місто Балта, вул. 30 років Перемоги. Буд. 7; ) про застосування заходів регулювання у сфері державного нагляду (контролю), -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпраці в Одеській області до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області, в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІИ» Балтської міської ради Одеської області (; вул. 30 років Перемоги, буд. 7, місто Балта, Одеська область, 66101) шляхом зобов`язання Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області () негайно зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторну підстанцію ТП-6 з силовим трасформатором потужністю 400 кВа); спеціального вантажного автопідйомнику АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; технологічного транспорту (автогрейдер BGD-140 реєстр. №. 27472 ВН; машину дорожню комбіновану МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ-6501С5 реєстр. № НОМЕР_2 ), та зупинити роботи підвищеної небезпеки: роботи в діючих електроустановках понад 1000В та роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 31.05.2021 р. відкрито провадження по справі та визначено, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (ст. 262 КАС України); встановлено, що справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до наказу Головного управління Держпраці в Одеській області №440 від 23.04.2021 р. у період з 27.04.2021р. по 28.04.2021р. проведено планову перевірку комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на предмет перевірки раніше виданого припису № 15/5.7-04/115-270 від 08.02.2021р., під час проведення якої виявлено всього 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей, що зафіксовані у рядках 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12. З урахуванням зазначеного, позивач наполягав на необхідності застосування до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області відповідних заходів реагування, у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю людей.

За приписами ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відтак, справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Держпраці в Одеській області відповідно до наказу № 440 від 23.04.2021 р. у період з 27.04.2021р. по 28.04.2021 р. проведено позапланову перевірку комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська область, місто Балта, вул. 30 років Перемоги. Буд. 7; ) на предмет перевірки раніше виданого припису № 15/5.7-04/115-270 від 08.02.2021р.

За результатами позапланової перевірки складено акт №15/12.7-04/507 від 28.04.2021р., в якому зафіксовано 13 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 10 створюють загрозу життю та здоров`ю людей (а.с.11-15), а саме:

1) стаття 21 Закону України № 2694 (ПКМ України від 26.10.2011р. № 1107 (в редакції від 03.02.2021 року) - встановленим порядком не отриманий в органі Держпраці дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторна підстанція ТП -6 з силовим трасформатором потужністю 400 кВа); спеціальний вантажний автопідйомник АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; роботи в діючих електроустановках понад 1000В;

2) стаття 21 Закону України № 2694 (ПКМ України від 26.10.2011 № 1107 (в редакції від 03.03.2020 року) не надана декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці на експлуатацію машин, механізмів, устаткування та робіт підвищеної небезпеки, а саме: технологічний транспорт (автогрейдер BGD- 140 реєстр. №. 27472 ВН ; машина дорожня комбінована МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ-6501С5 реєстр. № НОМЕР_2 ); роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3м;

3) стаття 13 Закону України № 2694 п. 5.1 НПАОП 0.00-4.12-05 Типове положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці - працівники (електрогазозварник, електромонтажники з освітлення і освітлювальних мереж бульдозерист в кількості 6 осіб, водії в кількості 7 осіб, тракторист та машиніст екскаватора), зайняті на роботах з підвищеною небезпекою та потребують професійного добору, не пройшли щорічного спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

4) стаття 13 Закону України № 2694 п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Типове положення про порядок проходження навчання та перевірки знань з питань охорони праці - працівники (електрогазозварник, електромонтажники з освітлення і освітлювальних мереж бульдозерист в кількості 6 осіб, водії в кількості 7 осіб, тракторист та машиніст екскаватора), зайняті на роботах з підвищеною небезпекою та потребують професійного добору, не пройшли щорічного спеціального навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці;

5) стаття 13 Закону України № 2694, Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці ПКМУ від 01.08.1992р. № 442 (із змінами, внесеними згідно ПКМУ №741 від 05.10.2016р.);

6) стаття 17 Закону України № 2694 не надано висновки проведення попередніх та періодичних медичних оглядів працівників;

7) стаття 13 Закону України № 2694, п. 1.3.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів не забезпечено проведення протиаварійних, приймально-здавальних і профілактичних випробувань і вимірів електроустановок, а саме: трансформаторної підстанції ТП - 6 з силовим трансформатором потужністю 400 кВа згідно з правилами і нормами;

8) стаття 13 Закону України № 2694, п.4.1.1, 4.2.9 (додаток 2) НПАОП 40.1-1.07-01 Правила експлуатації електрозахисних засобів - Відсутні електрозахисні засоби для обслуговування електроустановок, а також засоби індивідуального захисту, а саме: Вище 1000 В - ізольвана штанга (оперативна) - 2шт., показник напруги - 2шт, діелектричні рукавички 2 пари, діелектричні боти - 1 пара, переносні заземлення - 2шт, плакати і знаки безпеки (переносні) комплект; до 1000 В - ізольована штанга (оперативна) - 1 шт.; показник напруги - 2 шт.; електровимірювальні кліщі - 1 шт.; діелектричні рукавички - 2 пари; діелектричні калоші - 2 пари; інструмент з ізолювальними рукоятками - 1 компл.; переносні заземлення (для РП) - 2 шт.; переносні заземлення для ПЛ 2 шт.;

9) стаття 13 Закону України № 2694, П.8.7.1 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної

експлуатації електроустановок - не проведено випробування ізоляції, кабельних ліній 0,4 кВ, кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки електроустановок;

10) стаття 13 Закону України № 2694, п.8.7.1 НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатації' електроустановок споживачів - не проведено випробування опору петлі "фаза-нуль" повітряних ліній 0,4кВ повітряних ліній освітлення 0,4кВ кабельних ліній 0,4 кВ, кабельних вводів 0,4 кВ, внутрішньої електропроводки;

11) стаття 13 ЗУ N 2694 П.8.7.3НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів - Відсутні паспорта, схеми протоколи вимірювання на кожен заземлювальний пристрій, що є в експлуатації;

12) стаття 13 ЗУ N 2694 П.8.7.3НПАОП 40.1- 1.21-98 Правила безпечної експлуатацій електроустановок споживачів - не проведено опосвідчення стану безпеки електроустановок, а саме: ТП - 6; повітряні лінії електропередач ПЛ 0,4 кВ, повітряні лінії електропередач ПЛ 4 кВзовнішнього освітлення. Порушено розділ 8 НПАОП 40.1-1.21-98 Правила безпечної експлуатації електроустановок споживачів;

13) стаття 21 Закону України № 2694 п.4 розд. НПАОП Правила охорони праці під час експлуатації вантажопідіймальних кранів, підіймальних пристроїв і відповідного обладнання - ОСОБА_1 , головний інженер, особа відповідальна за експлуатацію та технічний стан спеціального вантажного автопідйомника АП-18, допускає до роботи водія автопідйомника АП-18, без щорічного спеціального навчання перевірки знань відповідних нормативно-правових актів та без проходження періодичного медичного огляду.

Відповідно до п.1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 р., Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших.

Пунктом 7 зазначеного Положення визначено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

За змістом ч.ч. 1, 3 п. 1 Положення про Головне управління Держпраці в Одеській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці № 8 від 04.02.2016 р. (далі Положення № 8), Головне управління Держпраці в Одеській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується. Повноваження Управління Держпраці поширюються на територію Одеської області.

Підпунктом 15 п. 4 Положення № 8 передбачено, що Головне управління Держпраці відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, гігієни праці, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, у тому числі з питань: монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва і машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України № 877-V від 05.04.2007 р. "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі -Закон № 877-V),

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно з ст.4 Закону № 2694-XII державна політика у галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно ч.7 ст. 7 Закону № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається наступна процедура реалізації контролюючим органом своїх повноважень: у випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ст. 13 Закону № 2694-XII, роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно ст. 21 Закону № 2694-XII, виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об`єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Експертиза проектів будівництва на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Порушення, зазначені у п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Акту перевірки №15/12.7-04/507 від 28.04.2021р., комунальною установою «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на теперішній час не усунуто. Відповідачем не надано відзиву та факту наявності виявлених під час перевірки порушень не спростовано.

Разом з тим, позивач акцентував увагу щодо не усунення комунальною установою «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області на теперішній час зазначених п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Акту перевірки №15/12.7-04/507 від 28.04.2021р. порушень, які загрожують життю та здоров`ю людей.

Вирішуючи спір, суд враховує, що неусунуті порушення є такими, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, а відповідачем їх наявність не спростована, не надано доказів усунення виявлених порушень. При цьому метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.

Одним із головних принципів адміністративного судочинства відповідно до ст. 6 КАС України є принцип верховенства права. Відповідно до ст.3 Конституції України та ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Відповідно до ст. 3 Конституції України Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров`я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров`я умовами праці.

Недотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушуватиме конституційно закріплені права людей, зокрема тих, які працюють у комунальній установі «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області.

Крім того, дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті №15/12.7-04/507 від 28.04.2021р. з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обов`язок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для осіб, які працюють, навчаються, та відносно мети з охорони здоров`я та життя громадян.

Таким чином, в ході судового розгляду справи судом встановлено, що недотримання відповідачем вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки й високий ступінь небезпечності, зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність зазначених порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю працівників комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області.

При цьому, суд наголошує, що наведені обставини не спростовано відповідачем, доказів усунення вказаних порушень відповідачем до суду не надано.

Під час офіційного з`ясування обставин по справі судом встановлено, що припис Головного управлінням Держпраці в Одеській області № 15/5.7-04/115-270 від 08.02.2021р., яким встановлені порушення комунальною установою «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області не оскаржено.

Тому, оскільки виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства у сфері забезпечення охорони праці та промислової безпеки не усунуті відповідачем, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для задоволення адміністративного позову.

Крім того, суд акцентує увагу, що з урахуванням положень ч.5 ст.4 Закону № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Враховуючи наведене, беручи до уваги встановлені судом обставини, оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, враховуючи не усунення комунальною установою «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області виявлених за результатами перевірки порушень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області, зазначені в позові, є обґрунтованими, доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

З урахування наведеного, беручи до уваги наявність загрози життю та/або здоров`ю людей, а також з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей, суд вважає за необхідне застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом зобов`язання комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області негайно зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторну підстанцію ТП-6 з силовим трасформатором потужністю 400 кВт); спеціального вантажного автопідйомнику АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; технологічного транспорту (автогрейдер BGD-140 реєстр. №. 27472 ВН; машину дорожню комбіновану МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ-6501С5 реєстр. № НОМЕР_2 ), та зупинити роботи підвищеної небезпеки: роботи в діючих електроустановках понад 1000В та роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи, що визначені у ч. 2 ст. 139 КАС України витрати не понесені, підстави для їх стягнення з відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 10, 77, 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, проспект Шевченка, будинок 2; ) до комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області (66101, Одеська область, місто Балта, вул. 30 років Перемоги. Буд. 7; ) про застосування заходів регулювання у сфері державного нагляду (контролю), задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІИ» Балтської міської ради Одеської області (; вул. 30 років Перемоги, буд. 7, місто Балта, Одеська область, 66101) шляхом зобов`язання Комунальної установи «БАЛТА-БЛАГОУСТРІЙ» Балтської міської ради Одеської області () негайно зупинити експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки: устаткування напругою понад 1000 В (трансформаторну підстанцію ТП-6 з силовим трасформатором потужністю 400 кВа); спеціального вантажного автопідйомнику АП-18 на базі ГАЗ 3309 реєстр. № НОМЕР_1 ; технологічного транспорту (автогрейдер BGD-140 реєстр. №. 27472 ВН; машину дорожню комбіновану МДКЗ 17-06 з піскорозкидальним обладнанням на базі МАЗ-6501С5 реєстр. № НОМЕР_2 ), та зупинити роботи підвищеної небезпеки: роботи в діючих електроустановках понад 1000В та роботи, що виконуються на висоті, понад 1,3 метра, з метою недопущення спричинення загрози життю та здоров`ю людей.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Г.П. Самойлюк