Справа № 640/4440/21
Суддя: Земляна Галина Володимирівна
Дата ухвалення: 2021-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/4440/21
УХВАЛА

07 липня 2021 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Земляної Г.В., суддів - Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., розглянувши клопотання перевіривши матеріали апеляційної скарги та розглянувши клопотання Лановенко Людмили Олегівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни третя особа: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Лановенко Людмили Олегівни, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 24.03.2020 про накладення штрафу № 59605082.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням відповідачем (надалі - апелянт) подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року залишено позовну заяву без руху, для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянту надано термін для усунення протягом 5 днів з моменту вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків, зокрема, заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення було отримано 29.03.2021 року.

Колегією суддів досліджено матеріали справи та встановлено, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року прийнято у відкритому судовому засіданні, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 29.03.2021 року, а апеляційну скаргу направлено до суду 08 квітня 2021 року.

Отже, за вказаних обставин, колегія суддів вважає, що апелянт, в даному випадку, не допустив необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження, на думку апеляційного суду, підлягає поновлюванню.

Оскільки апеляційна скарга подана, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Лановенко Людмили Олегівни про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Лановенко Людмилі Олегівні строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Лановенко Людмили Олегівни на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни третя особа: Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішень.

Встановити строк до 13 липня 2021 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.В. Земляна

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк