Справа № 200/7007/21
Суддя: Абдукадирова К.Е.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

09 липня 2021 р. Справа №200/7007/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., при секретарі судового засідання Трушиній Д.В.

від представників сторін:

позивача Дейнега О.В. - директор; Жученко Р.О., за ордером;

відповідача - Малярчук Е.Е., за довір.; Шляхов В.В. - за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В :

07 червня 2021 року до Донецького окружного адміністративного суду подана позовна заява Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Одночасно з поданням позову, подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 09 червня 2021 року заяву Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області задоволено частково.

Зупинено дію розпорядження Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області від 01 червня 2021 року № 312 Про реорганізацію та створення філій Комунального закладу Авдіївська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Авдіївської міської ради Донецької області.

Заборонено Авдіївській міській військово-цивільній адміністрації Покровського району Донецької області вчиняти будь-які дії щодо проведення державної реєстрації припинення юридичних осіб, а саме Авдіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 4 () та Авдіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 1 Авдіївської міської ради Донецької області ().

У задоволенні решти вимог відмовлено.

09 липня 2021 року від Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області вдруге надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить суд заборонити державним реєстраторам Донецької області вчиняти дії щодо державної реєстрації припинення юридичних осіб, а саме Авдіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 4 () та Авдіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 1 Авдіївської міської ради Донецької області ().

Обґрунтовуючи вказану заяву, позивач посилається на те, що Авдіївською міською військово-цивільною адміністрацією Покровського району Донецької області 01.06.2021р. прийнято розпорядження № 312 Про реорганізацію та створення філій Комунального закладу Авдіївська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2 Авдіївської міської ради Донецької області.

Відповідно до змісту вище зазначеного акту вбачається, що відповідачем вирішено припинити дві загальноосвітні школи І-ІІ ступенів за № 4 та № 1 Авдіївської міської ради Донецької області шляхом їх реорганізації, а саме приєднання до Комунального закладу Авдіївська опорна загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2 Авдіївської міської ради Донецької області.

Зазначає, що наявний намір відповідача закрити два учбових заклади в яких навчається майже 400 учнів, та визначивши їх в якості філії іншого учбового закладу. А в утворених філіях планують забезпечити дітям навчання виключно до четвертого класу.

Таким чином, вважає, що рішення про припинення учбових закладів шляхом реорганізації впливає на таке конституційне право позивача (її учнів), як право на освіту, що є безумовною підставою для врахування думки територіальної громади при прийнятті рішення про ліквідацію та реорганізацію навчального закладу.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

За правилами частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Таким чином, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 826/8556/17.

Під час судового засідання заявник надав суду пояснення та зазначив, що на день розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Водночас, зауважив, що ці обставини можуть винукти в майбутньому.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з приписами статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положен; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З правового аналізу зазначених норм вбачається, що для захисту права суду необхідний факт його порушення, а не припущення особи щодо можливості настання порушень в майбутньому. При цьому, способи захисту порушеного права не повинні бути абстрактними, а визначатись виключно законом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з витягів з ЄДРПОУ, Авдіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 4 () та Авдіївська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів № 1 Авдіївської міської ради Донецької області () знаходяться в стані припинення, про що державним реєстратором здійснено відповідні записи від 04 червня 2021 року.

Заявник не навів жодного обгрунтування щодо необхідності застосування інституту забезпечення позову у той спосіб, якій він просить з урахуванням Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та не зазначив які саме дії слід заборонити здійснювати державним реєстраторам..

За таких обставин, суд вважає безпідставним заяву позивача по справі про забезпечення позову, оскільки вжиття таких заходів не призведе до відновлення прав та інтересів позивача, з огляду на те, що такі дії (державна реєстрація припинення юридичних осіб) державним реєстратором вже вчинені у червні 2021 року.

Керуючись статтями 2, 5, 72-77, 150-154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Авдіївської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 4 Авдіївської міської ради Донецької області до Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області, про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляду справи було здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили у строк та в порядку передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали постановлений та підписаний 09 липня 2021 року.

Суддя К.Е. Абдукадирова