Справа № ЗПП/320/25/21
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

08 липня 2021 року м. Київ Справа № ЗПП/320/25/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять" та ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову до подання позовної заяви,
ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять" та ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення чергової VI сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 № 6/215 "Про розроблення детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та межею с. Нове" до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі;

- накладення арешту на земельну ділянку площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка;

- заборони Боярській міській раді та Виконавчому комітету Боярської міської ради вчиняти будь-які дії з земельною ділянкою площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка, на якій знаходиться кладовище " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: здійснювати поділ ділянки, змінювати тип власності, цільове призначення, вид використання, вид речового права;

- заборони державним кадастровим реєстраторам вносити будь-які зміни до Державного земельного кадастру, Реєстру речових прав, у тому числі щодо зміни цільового призначення, виду використання та виду речового права земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:5042 площею 10,2293 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка;

- заборони Боярській міській раді та Виконавчому комітету Боярської міської ради затверджувати та/або вносити зміни до Генерального плану с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області щодо земельної ділянки площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка; вносити зміни до Детальних планів території індивідуальної житлової та громадської забудови в АДРЕСА_1 щодо земельної ділянки площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка; вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка; присвоювати адреси об`єктам нерухомого майна, які розміщені на земельній ділянці площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка;

- заборони будь-якого будівництва житлового та нежитлового фонду на земельній ділянці площею 10,2293 га, кадастровий номер :01:003:5042, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка;

- заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, але не обмежуючись: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни таких записів, зміни користувача земельної ділянки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:5042, площею 10,2293 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, яка розміщена за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Тарасівка.

В обґрунтування наведеної вище заяви заявники посилаються на те, що реалізація рішення чергової VI сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 № 6/215 "Про розроблення детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та межею с. Нове" призведе до зміни цільового призначення земельної ділянки, здійснення незаконного будівництва на території кладовища "Пам`ять" та, як наслідок, втрати Товариством з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять" законного права на проведення похоронної та ритуальної діяльності, а відтак невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених прав або інтересів заявників.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналізуючи вказані вище норми у сукупності, суд дійшов висновку, що заходи забезпечення адміністративного позову мають вживатись виключно у двох випадках: 1) якщо існує така небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (фізичної або юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), яка у разі невжиття судом заходів забезпечення позову в майбутньому зробить неможливим їх захист або ускладнить виконання рішення суду; 2) якщо є очевидні ознаки протиправності рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що призводять до порушення прав, свобод та інтересів позивача.

При цьому заходи забезпечення позову повинні обиратися судом з урахуванням дотримання балансу між правами та інтересами позивача, за захистом яких він звернувся, та наслідками впливу таких заходів на права та свободи заінтересованих осіб.

Так, принцип рівності сторін - один із складників концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (рішення Європейського суду з прав людини "Кресс проти Франції" від 07.06.2001).

Крім того відповідно до Рекомендації про тимчасовий судовий захист в адміністративних справах № R (89) 8 від 13.09.1989, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акта може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами, і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акта.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, оскільки вживається судом з метою охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних рішень, дій та бездіяльності з боку відповідача, щоб забезпечити в подальшому реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про недоведеність заявниками існування передбачених статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України підстав, за наявності яких суд може вжити заходи забезпечення позову.

Так, заявники не довели суду належними та достатніми доказами існування обставин, які б без вжиття судом відповідних заходів вказували на неможливість захисту їх прав, свобод та інтересів або необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення в майбутньому.

Суд також звертає увага заявників на положення частини п`ятої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких зупинення дії нормативно-правового акта як захід забезпечення позову допускається лише у разі очевидних ознак протиправності такого акта та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду з позовом щодо такого акта.

Разом з тим жодних обґрунтувань наявності очевидних ознак протиправності рішення чергової VI сесії Боярської міської ради VIII скликання від 25.02.2021 № 6/215 "Про розроблення детального плану території, обмеженої АДРЕСА_1 та межею с. Нове" у заяві не наведено, належних та допустимих доказів на підтвердження цих обставин не приєднано.

Крім того, суд звертає увагу заявників на те, що положеннями частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено виключний перелік заходів забезпечення позову, які можуть вживатись судом, серед яких такий вид забезпечення як накладення арешту відсутній.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритуальна служба "Пам`ять" та ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.