Справа № 380/12670/20
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Трейд» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Трейд» (далі позивач, ТзОВ «Агро Буд Трейд») до Головного управління ДПС у Львівській області (далі відповідач -1 , ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі відповідач -2, ДПС України), у якій позивач просить:

- скасувати Рішення регіональної комісії Головного управління ДПС у Львівській області України № 2122016/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122019/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122015/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122018/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122014/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122013/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122017/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - № 2122021/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №; 2122020/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, - №2122103/39897641 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних: №9 від 11.09.2020 року, №8 від 10.09.2020 року, №7 від 09.09.2020 року, №6 від 08.09.2020 року, №5 від 07.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №3 від 03.09.2020 року, №2 від 02.09.2020 року, №1 від 01.09.2020 року, № 20 від 14.08.2020 року датою їх фактичного надсилання;

- присудити за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів на користь позивача документально підтверджені понесені судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідно до приписів п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) ними складено податкові накладні №9 від 11.09.2020 року, №8 від 10.09.2020 року, №7 від 09.09.2020 року, №6 від 08.09.2020 року, №5 від 07.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №3 від 03.09.2020 року, №2 від 02.09.2020 року, №1 від 01.09.2020 року, № 20 від 14.08.2020 року, та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, 01.10.2020 отримано квитанції в яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН. Позивач зазначає, що ним направлено до відповідача в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Проте, незважаючи на надані пояснення з підтверджуючими документами, Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у Львівській області було прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким було відмовлено позивачу у реєстрації вказаних податкових накладних. Позивач вказує, що відповідачем порушено порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зокрема, у згаданих рішеннях відсутнє підкреслення документів, яких саме не було подано, що свідчить про ненадання комісією належної оцінки вирішенню питання. В свою чергу вважає, що ДПС України проігноровано неправомірність прийняття Комісією регіонального рівня ГУ ДПС у Львівській області рішень про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Оскільки оспорюваними рішеннями не конкретизовано переліку документів, що слід подати на розгляд Комісії, позивач вважає такі рішення протиправними та таким, що підлягає скасуванню. Враховуючи наведене, просив суд позовні вимоги задовольнити повністю.

06.04.2021 від відповідача, ГУ ДПС у Львівській області, надійшов відзив на позовну заяву. Відповідачем у відзиві зазначено, що відповідно до квитанцій про реєстрацію податкових накладних/податкової накладної до податкової наданої в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація податкових накладних зупинена відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податків. Відповідачем наголошено, що позивачу пропонувалося надати пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію/відмову реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відмовлено у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів, а саме ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів у тому числі рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Зважаючи на те, що позивачем не було подано всіх необхідних первинних документів, ГУ ДПС у Львівській області правомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою від 04.01.2021 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 19.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачам подати відзив на позовну заяву та докази, якщо такі є у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

Вказану ухвалу суд надіслав на електронну адресу відповідачів. Проте, станом на момент прийняття судом рішення у цій справі відповідач 2 відзиву на позовну заяву не подав.

Частиною шостою статті 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що встановлений ухвалою судді від 19.02.2021 року про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача2 , минув, суд відповідно до вимог частини шостої статті 162 КАС України вирішує цю справу на підставі наявних у її матеріалах доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються я на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ТзОВ «Агро Буд Трейд» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 16.07.2015 р., номер запису 1 034734, код ЄДРПОУ- 39897641, дата реєстрації платником ПДВ - 01.10.2015.

Основним видом діяльності ТзОВ «Агро Буд Трейд» є: код КВЕД 46.21 - Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Для здійснення господарської діяльності Товариство орендує:

- офісне приміщення в ФО - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) згідно Договору оренди офісу № 1 від 01.11.2016 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- складське приміщення у фізичних осіб ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3 ) згідно; Договору оренди нежилого приміщення від 03.07.2017 р. № 03/07/17/1, загальною площею 313,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та складське приміщення загальною площею 435,1 кв.м. згідно Договору оренди нежилого приміщення від 17.09.2019 р. № 17/09/19/1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- пневмотранспортер зерна у ПП «Захід Агро» () згідно Договору оренди Пневмотранспортера зерна від 03.07.2017 р. № 3/07/17/1;

- вантажний автомобільний транспорт - самоскид МАЗ 551605 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 в ТОВ «Моноліт Буд Констракт» () згідно Договору оренди транспортних засобів з водієм від 27.05.2020 р. № 27/05/2020/1;

- земельну ділянку в фізичних осіб ОСОБА_2 (ід. номер НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (ід. номер НОМЕР_3 ) згідно Договору тимчасового користування земельною ділянкою від 01.07.2020 р. за адресою: АДРЕСА_4 .

На виконання умов Договору поставки № 01/09/17/1 від 01.09.2017 р., укладеного між позивачем (продавець) та ТОВ «Агро Фонд» (покупець) у серпні 2020 року відповідно до Специфікації № 8 від 14.08.2020 р., до вказаного Договору, реалізовано сільськогосподарську продукцію - ячмінь у кількості 285,280 тон, на що виписано видаткову накладну № 134 від 14.08.2020 р. та складено Акт приймання - передачі товару від 14.08.2020 року, також у вересні 2020 року відповідно до Специфікації № 7 від 22.07.2020 р., до вказаного Договору, було поставлено сільськогосподарську продукцію - ячмінь в кількості 241,280 тон на загальну суму 1 158 144,00 грн., в т.ч. ІІДВ 193 024,00 грн., на що виписано видаткові накладні: № 125 від 01.09.2020 р., № 126 від 02.09.2020 р., № 127 від 03.09.2020 р., № 128 від 04.09.2020 р., № 129 від 07.09.2020 р„ № 130 від 08.09.2020 р„ № 131 від 09.09.2020 р.,№ 132 від 10.09.2020 р„ № 133 від 11.09.2020 р.

Відповідно до умов передбачених у Специфікації № 8 від 14.08.2020 р. товар передавався партіями на умовах EXW ІНКОТЕРМС-2010 - зерновий склад за адресою: Львівська обл., Бродівський р-н, с. Пониковиця, урочище «Іподром», 2. Згідно Міжнародних правил тлумачення торгових термінів "ІНКОТЕРМС" (в редакції 2010 року) поставка товару на умовах EXW - ФРАНКО-ЗАВОД (... назва місця) означає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого підприємства чи в іншому названому місці (наприклад, на заводі, фабриці, складі і т. ін.). без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб.

Оплата за реалізований товар підтверджується платіжними дорученнями від 14.08.2020 р. № 10735, від 17.08.2020 р. № 19724.

Відповідно до умов передбачених у Специфікації № 7 від 22.07.2020 р. товар передається партіями на умовах DAP ІНКОТЕРМС-2010 - за адресою: Львівська обл., Бродівський р-н, с. Пониковиця, урочище «Іподром». Позивачем здійснено поставку ячменю орендованим вантажним автомобілем МАЗ 551605 згідно товарно-транспортних накладних: від 01.09.2020 р. №№ 01/09/2020/1 та 01/09/2020/2; від 02.09.2020 р. №№ 02/09/2020/1 та 02/09/2020/2; від 03.09.2020 р. №№ 03/09/2020/1 та 03/09/2020/2; від 04.09.2020 р. №№ 04/09/2020/1 та 04/09/2020/2; від 07.09.2020 р. №№ 07/09/2020/1 та 07/09/2020/2; від 08.09.2020 р. №№ 08/09/2020/1 та 08/09/2020/2; від 09.09.2020 р. №№ 09/09/2020/1 та 09/09/2020/2; від 10.09.2020 р. №№ 10/09/2020/1 та 10/09/2020/2; від 11.09.2020 р. №№ 11/09/2020/1.

Оплата за відвантажений товар підтверджується платіжними дорученнями від 07.10.2020 р. № 21140, від 08.10.2020 р. № 21158, від 09.10.2020 р. № 21170, від 15.10.2020 р. № 21293. від 19.10.2020 р. № 21368, від 20.10.2020 р. № 10774, від 21.10.2020 р. № 10785, від 22.10.2020 р. № 10811, від 26.10.2020 р. № 10824, від 28.10.2020 р. № 21567.

За результатами проведених у серпні 2020 року господарських операцій та відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України ТзОВ «Агро Буд Трейд» було складено податкову накладну№ 20 від 14.08.2020 року на загальну суму 1540512 грн., в т.ч. ПДВ 256752 грн.

Податкова накладна була направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак 30.09.2020 року отримано квитанцію в якій зазначено: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у відповідь на отриману квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної №20 від 14.08.2020 скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №2 від 05.11.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненням, в якому описав господарську операції.

За результатами проведених у вересні 2020 року господарських операцій та відповідно до п. 201.10 ст.201 ПК України ТзОВ «Агро Буд Трейд» було складено податкові накладні:

- № 1 від 01.09.2020 р. на загальну суму 138048 грн., в т.ч. ПДВ 23008 грн.;

- № 2 від 02.09.2020 р. на загальну суму 134400 грн., в т.ч. ПДВ 22400 грн.;

- № 3 від 03.09.2020 р. на загальну суму 136752 грн., в т.ч. ПДВ 22792 грн.;

- № 4 від 04.09.2020 р. на загальну суму 137664 грн., в т.ч. ПДВ 22944 грн.;

- № 5 від 07.09.2020р. на загальну суму 134976 грн.. в т.ч. ПДВ 22496 грн.;

- № 6 від 08.09.2020 р. на загальну суму 135984 грн., в т.ч. ПДВ 22664 грн.;

- № 7 від 09.09.2020 р. на загальну суму 136176 грн., в т.ч. ПДВ 22696 грн.;

- № 8 від 10.09.2020 р. на загальну суму 135072 грн., в т.ч. ПДВ 22512 грн.;

- № 9 від 11.09.2020 р. на загальну суму 69072 грн., в т.ч. ПДВ 11512 грн.

Податкові накладні були направлені 30.09.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак 01.10.2020 року отримано квитанцію в якій зазначено: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач у відповідь на отримані квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №9 від 11.09.2020 року, №8 від 10.09.2020 року, №7 від 09.09.2020 року, №6 від 08.09.2020 року, №5 від 07.09.2020 року, №4 від 04.09.2020 року, №3 від 03.09.2020 року, №2 від 02.09.2020 року, №1 від 01.09.2020 року скерував до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №1 від 04.11.2020 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненням, в якому описав господарську операції.

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

- № 2122016/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 11.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2122019/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 10.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2122015/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 09.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2122018/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 08.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2122014/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 07.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2122013/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 04.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2122017/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 03.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2122021/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 02.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- № 2122020/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.09.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- №2122103/39897641 від 10.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 14.08.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів, а саме: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивачем подано скарги на вказані рішення, однак рішеннями за результатами розгляду скарг щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 24.11.2020 та від 25.11.2020 залишено скарги без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Рішенням про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.09.2020 №13850, встановлено відповідність ТзОВ «Агро Буд Трейд» критеріям ризиковості платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

29.10.2020 позивачем до ГУ ДПС у Львівській області подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків ( в порядку п.6 Постанови КМ України №1165 від 11.12.2019).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерія ризиковості платника податку №14548 від 05.11.2020 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.10.2020 №1 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Агро Буд Трейд» критеріям ризиковості платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, - залишено по п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМ України №1165.

Не погоджуючись з правомірністю винесених відповідачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду про їх оскарження.

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Згідно з підпунктом 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Абзацами першим-третім пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до вимог абзацу першого пункту 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з абзацом першим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (абзац другий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац третій пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Абзацом п`ятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзацу дев`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з абзацом десятим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних (абзац тринадцятий пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, абзацом першим та десятим пункту 12 Порядку № 1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункти 13, 14 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України затвердив Порядок № 1165, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні:

автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації;

комісія контролюючого органу - комісія регіонального та центрального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

комісія регіонального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС;

комісія центрального рівня - комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі ДПС;

таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповдіно до п.6. Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Згідно пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пунктом 10 Порядку № 1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Пунктом 11 Порядку № 1165 закріплено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до абзацу другого пункту 25, абзацу першого пункту 26 Порядку № 1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Таким чином, у ГУ ДПС у Львівській області наявні повноваження на здійснення моніторингу податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, надання контролюючому органу відповідних повноважень є лише передумовою подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом якої у даній справі є прийняття рішення, законність та обґрунтованість якого повинна бути перевірена.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, незалежно від джерела її отримання (чи то отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, чи то за результатами засідання Комісії ГУ ДПС), є службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов`язків в порядку, передбаченому ПК України та нормативно-правових актів, прийнятих на виконання вимог цього Кодексу. Способом здійснення таких дій є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів. Інформація, зібрана відповідно до норм ПК України, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Обов`язковою ознакою дій/бездіяльності/рішень суб`єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб`єктів відповідних правовідносин і мають обов`язковий характер.

Згідно поданих відповідачем до відзиву доказів, позивач до пояснень не надавав контролюючому органу документів, які ним долучені до позовної заяви: копію договору оренди офісу від 01.11.2016 №1, копію договору оренди нежитлового приміщення від 03.07.2017 №03/07/17/1, копію договору оренди нежитлового приміщення від 17.09.2019 №17/09/19/1, договору оренди пневмотранспортера зерна від 03.07.2017 року №3/07/17/1, копію договору оренди транспортних засобів з водієм від 27.05.2020 №27/05/2020/1, копію договору тимчасового користування земельною ділянкою від 01.07.2020, копію договору поставки №01/09/17/1 від 01.09.2017, копію специфікації №7 від 22.07.2020 по договору №01/09/17/1 від 01.09.2017, копії платіжних доручень.

При цьому, відповідач у відзиві звертає увагу на те, що долучені позивачем до позовної заяви доказів, не були предметом дослідження комісії, а тому не можуть бути належними та допустимими доказами неправомірності спірних рішень.

При цьому звертає увагу суду на те, що такі документи не надавались позивачем, відповідно до даних повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, що ставить під сумнів їх достовірність та існування на момент здійснення господарської операції та надання документів для розблокування податкових накладних.

При цьому, суд враховує ту обставину, що позивачем не подано до матеріалів справи доказів подання відповідачу з поясненнями усього переліку документів, що й ним долучено до позовної заяви.

Суд вказує, що предметом доказування при вирішенні питання про скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної, є обставини щодо подання достатніх документів, які в подальшому свідчать про можливість зареєструвати податкову накладну. Тобто, позивач має довести, що ним було подано документи, достатні для реєстрації податкової накладної.

Однак, суд звертає увагу, що наведені вище документи були подані вже до суду першої інстанції при оскарженні рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Доказів того, що такі документи в повному обсязі подавалися до контролюючого органу для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, позивачем до матеріалів справи не додано.

Крім цього, суд звертає увагу, що позивачем не було подано контролюючому органу розрахункових документів та/або банківських виписок про оплату за товар, подання яких передбачено пунктом 5 Порядку № 520, що, серед іншого і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Окрім того, відповідно до п.3.2 договору поставки №01/09/17/1 передбачено, що продавець зобов`язується поставити покупцю товар чи його оплачену партію протягом 3-х календарних днів з дати отримання від покупця попередньої оплати товару чи його партії.

Однак, позивачем не подано доказів розрахунків за товар шляхом попередньої оплати товару.

Як наслідок, висновок, викладений у спірних рішеннях, стосовно ненадання розрахункових документів узгоджуються з обов`язковими умовами договору поставки №01/09/17/1.

При належному виконанні вказаного договору зазначені документи повинні були складатися та бути наявними у позивача та, як наслідок, повинні були надані разом з поясненнями.

Однак позивач таких документів контролюючому органу не надав.

Відповідно до статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За позицією представника позивача надані документи повністю підтверджують реальність здійснення господарських операцій на виконання умов договору поставки.

Однак така позиція позивача є хибною з огляду на таке. Позивачем зовсім не надано та не зазначено належних та достовірних доказів на підтвердження виконання робіт по навантаженню/розвантаженню зерна, поставка якого здійснювалась у значних обсягах.

Відповідно до пункту 44 Порядку № 1165 комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).

Пунктом 11 Порядку № 520 передбачено, що Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Вказані вище обставини, встановлені в ході судового розгляду справи, вказують на правомірність винесення відповідачем оскаржуваних рішень та відсутність підстав для їх скасування.

Крім цього, у зв`язку з тим, що судом встановлено правомірність винесення оскаржуваних рішень, відсутні правові підстави для зобов`язання зареєструвати ДПС України в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні.

Окрім того, суд звертає увагу на наступне.

Підставою для зупинення реєстрації вищенаведених податкових накладних є: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Відподвіно до п.5. Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Відповдіно до п.6. Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

У додатку 2 до Порядку №1165, наведено перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість.

Так, Рішенням про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.09.2020 №13850, встановлено відповідність ТзОВ «Агро Буд Трейд» критеріям ризиковості платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, - у контролюючих органів наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції.

29.10.2020 позивачем до ГУ ДПС у Львівській області подано повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків ( в порядку п.6 Постанови КМ України №1165 від 11.12.2019).

Рішенням про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критерія ризиковості платника податку №14548 від 05.11.2020 з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 29.10.2020 №1 прийнято рішення про відповідність ТзОВ «Агро Буд Трейд» критеріям ризиковості платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, - залишено по п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, затверджених постановою КМ України №1165.

У даній справі Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.09.2020 №13850№14548, від 05.11.2020 не є предметом оскарження. Відповідно позивачем не заявлено у даному спорі вимог про виключення його з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості та не обгрнутовувалось наявності обставин, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість.

Право на оскарження в судовому порядку Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника випливає з норм пункту 6 Порядку №1165, за якими у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі Рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме «Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».

При вирішенні спорів такої категорії суди попередніх інстанцій з огляду на правове регулювання, характер цих відносин мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу засідання комісій та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 лютого 2021 року справа № 280/3235/20.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Оскільки Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 19.09.2020 №13850, №14548 від 05.11.2020 не є предметом оскарження у даній справі, суд не досліджує питання правомірності їх винесення.

Однак, рішення, які є предметом оскарження у даній справі винесені саме з підстав наявності рішення про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 критеріям ризиковості платника податку.

Доказів скасування в адміністративному чи судовому порядку Рішення про відповідність/ невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку до матеріалів справи не долучено.

Не досліджуючи причин прийняття рішення про відповідність ТзОВ «Агро Буд Трейд» критеріям ризиковості платників податків на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, суд не знаходить підстав стверджувати про протиправність зупинення реєстрації вищевказаних податкових накладних та як наслідок рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з врахуванням вищенаведених висновків суду.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірності вчинених дій, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, а відповідач як суб`єкт владних повноважень, на якого частиною другою статті 77 КАС України покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, довів суду правомірність оскаржених рішень, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 72-77, 90, 94, 139, 241, 243, 244, 246, 250, 255, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

вирішив:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2021 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна