Справа № 712/5989/21
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5989/21
Провадження 2-а/712/79/21
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09 липня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорони земель у Черкаській області Кисіль А.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорони земель у Черкаській області Кисіль А.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. від 14.06.2021 року відкрито провадження в справі у спрощеному порядку з викликом сторін.

08.07.2021 року від представника позивача адвоката Бобра Д.О. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №218-ДК/0072По/08/01-21 від 18.05.2021 року, яка є предметом оскарження у даній справі, є скасованою рішенням заступника головного державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Мироненко Д.Ю. від 06.07.2021 року.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, з огляду на наступне.

Так, згідно положень пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.

З огляду на те, що оскаржувана постанова у справі про притягнення до адміністративної відповідальності №218-ДК/0072По/08/01-21 від 18.05.2021 року, є скасованою, дане свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача, відтак підстави для визнання протиправними дій відповідача, який самостійно усунув допущені порушення, та підстави для скасування скасованої на даний час постанови №218-ДК/0072По/08/01-21 від 18.05.2021 у судовому порядку - відсутні.

Підстав, які б давали можливість стверджувати про порушення інших прав позивача, окрім тих, з приводу яких подано позов, та неповне відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок самостійного усунення відповідачем допущених порушень, - судом не встановлено.

Оскільки, клопотання представника позивача, не суперечить закону та не порушує чиїх - небудь прав, свобод або інтересів, суд вбачає підстави для закриття провадження у даній справі.

Згідно з частиною 2 статті 238 КАС України, у разі закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Тому, враховуючи закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, який не порушує питання про розподіл судових витрат у позовній заяві, - право на повернення сплачених ним сум судового збору за подання даної позовної заяви, шляхом звернення до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 239, 241, 243, 246, 248, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бобра Д.О. - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорони земель у Черкаській області Кисіль А.П. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - закрити на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу право на подання на підставі даної ухвали клопотання про повернення судового збору, сплаченого ним за подання даного адміністративного позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду суд в порядку та строки, визначені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Троян Т.Є.