Справа № 480/5852/21
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2021-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2021 року справа № 480/5852/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в якому просить:
1) визнати незаконною та скасувати постанову від 18.06.2021 про накладення штрафу в сумі 3672,28 грн;
2) зобов`язати привести виконавче провадження №48235676 у дійсний стан речей, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" шляхом закінчення виконавчого провадження;
3) визнати протиправними дії заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Майданченко А.А.
4) скасувати постанову від 18.06.2021 ВП №65854790.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує, в тому числі, постанову органу державної виконавчої служби.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця визначені у статті 287 КАС України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати такою, що не підлягає виконанню постанову про накладення штрафу від 18.06.2021, яку отримала 22.06.2021.
Тобто про порушення свої прав позивачка дізналася 22.06.2021.
Всупереч вимог п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України позивачка звернулася до суду з позовом 05.07.2021, тобто після спливу встановленого строку звернення до суду у даній категорії справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Крім того, за приписами ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Тобто необхідною умовою розгляду судом позовної заяви є сплата особою, яка звертається з цією заявою, судового збору у визначеному розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.).
У позовній заяві позивач просить: визнати незаконною та скасувати постанову від 18.06.2021 про накладення штрафу; зобов`язати привести виконавче провадження №48235676 у дійсний стан речей, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" шляхом закінчення виконавчого провадження; визнати протиправними дії заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Майданченко А.А. та скасувати постанову від 18.06.2021 ВП № 65854790.
Тобто заявлено одну вимогу майнового характеру та три вимоги вимогу немайнового характеру.
Таким чином, сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви складає 3632 грн.(908*4)
Однак позивачем не надано доказів сплати судового збору в належному розмірі.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору на суму 3632 грн за наступними реквізитами:
-Отримувач - ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101
-Банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.)
-Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37970404
-Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)
-Наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди.
Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з арештом майна, блокуванням карткових рахунків, скрутного майнового стану, суд зазначає наступне.
Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також звільнення від сплата судового збору відбувається з урахуванням майнового стану позивача.
Законом передбачено право, а не обов`язок суду звільнити особу від сплати судового збору.
Позивачка не надала суду доказів її скрутного майнового стану, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за попередній календарний рік, витягу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Крім того, відповідно до положень частини 8, 9 ст. 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Позивач, в порушення вказаних вимог, про подачі до суду документів в електронній формі, не надав докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.
Тому позивачу необхідно усунути вказаний недолік позовної заяви шляхом надання суду доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів (позовна заява та додатки).
Суд також зазначає, що позивачка просить визнати протиправними дії заступника начальника Охтирського міськрайонного відділу виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Майданченко А.А., проте не зазначає, які саме дії необхідно визнати протиправними.
Також четвертою вимогою позивача просить скасувати постанову від 18.06.2021 ВП №65854790, проте не зазначає про що саме ця постанова.
Тому позивачу необхідно уточнити в цій частині позовні вимоги та надати суду уточнену позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії та визнання дій протиправними - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар