Справа № 520/17463/2020
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2021-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 р. Справа № 520/17463/2020
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021, головуючий суддя І інстанції: Біленський О.О., м. Харків, повний текст складено 19.02.21 по справі № 520/17463/2020

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про скасування розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі за текстом також - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі за текстом також відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), у якому просила:

- підтвердити дату призначення пенсії за Списком № 1 з 26.02.2015;

- визнати право на отримання пільгової пенсії за списком № 1 з 26.02.2015, виходячи із вимог апеляційної скарги по справі № 643/10772/15-а;

- внести уточнення в строках пільгового стажу, раніше підтвердженого рішенням по справі № 643/9470/17, а саме з 24.08.1988 не по 06.10.1996, а по 01.09.1997;

- скасувати розрахунок пільгової пенсії за Списком № 1, винесене ГУ ПФУ своїм рішенням № 06, де застосовані протиправні позанормовні норми стажу та невірний індивідуальний коефіцієнт стажу;

- зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 06.10.1986 по 01.09.1997;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пільгової пенсії за Списком № 1 враховувати ст. 13 «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасувати розрахунок пільгової пенсії за списком № 1, де застосовані невірні позанормовий стаж і невірний коефіцієнт стажу;

- зобов`язати ГУ ПФУ провести новий розрахунок пільгової пенсії за списком № 1 з урахуванням законних позанормового стажу та коефіцієнт;

- стягнути з ГУ ПФУ витрати на судовий збір по справам: № 643/5770/17, № 643/10722/15-а, № 643/2191/16-а.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування розрахунку та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог: підтвердити дату призначення пенсії за Списком № 1 з 26.02.2015 та зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 періоди з 06.10.1986 по 01.09.1997.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржила його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним дослідженням доказів, наданих відповідачем.

За результатами апеляційного розгляду позивач просить скасувати оскаржуване рішення суду, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, рішення ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, з дослідженням усіх доказів та встановленням усіх обставин у справі. Звертає увагу, що твердження позивача, наведені в апеляційній скарзі, є хибними та не підтверджуються положеннями чинного законодавства України. Вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу просить залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач подала відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій вимоги апеляційної скарги підтримала.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що позивач, ОСОБА_1 , зверталась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, в якому після уточнення позовних вимог, просила: скасувати протокол комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 24.04.2015 та скасувати рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 154/6-15 від 27.03.2015 про відмову в призначенні пенсії за віком за списком № 2 та зобов`язати призначити пенсію з дня звернення 26.02.2015; підтвердити пільговий стаж за Списком № 2 з 24.08.1988 по 21.08.1992 за професією учня та апаратника екстрагування фіто-хімічного цеху підприємства; підтвердити пільговий стаж за Списком № 2 з 22.08.1992 по 01.09.1997 за професією апаратника екстрагування фіто-хімічного цеху підприємства; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити пенсію за віком за Списком № 1 з дня звернення 26.02.2015.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 по справі № 643/10772/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 26.10.2015 по справі №643/10772/15-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 154/6-15 від 27.03.2015 про відмову в призначенні пенсії за віком за списком № 2. Скасовано протокол комісії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 24.04.2015 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.11.1988 по 01.09.1997 на посаді апаратника екстрагування фітохімічного цеху в Харківській фармацевтичній фірмі «Здоров`я», який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. В іншій частині позов залишено без задоволення. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 21,96 грн.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.12.2016 по справі № 643/10772/15-а касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишив без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі залишив без змін.

Також, ОСОБА_1 зверталась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, та просила скасувати протокол відповідача від 18.01.2016 по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій, зобов`язати відповідача призначити та почати виплачувати пільгову пенсію за списком № 2 з 26.02.2015, згідно із заявою, поданою до УПФУ в Московському районі м. Харкова.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 по справі № 643/2191/16-а у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 по справі № 643/2191/16-а скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про скасування протоколу від 18.01.2016 про розгляд спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсії задоволено частково. Скасовано протокол Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова від 18.01.2016 по розгляду спірних питань, які виникли під час призначення (перерахунку) та виплати пенсій про повторний розгляд заяви від 26.02.2015 ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, робота за списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про внесення змін до деяких нормативних актів України щодо пенсійного забезпечення» на виконання постанови колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі № 643/10722/15-а. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2015 про призначення пенсії за списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в редакції, що діяла станом на 26.02.2015. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Також, ОСОБА_1 зверталась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом та просила суд надати правову оцінку невідповідності Постанови правління ПФУ від 10.11.2006 за № 18-1 критеріям, наведеним в Наказі Міністерства юстиції України від 12.04.2005 за № 34/5, скасувати протиправне рішення комісії при ГУ ПФУ № 11/1-17 від 18.01.2017; витребувати і скасувати протиправне рішення управління ПФУ в Московському районі м. Харкова (лист - повідомлення № 102/К-3 від 10.02.2017), зобов`язати управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з урахуванням підтвердження пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці з 24.08.1988 по 06.10.1996 перерахувати їй пільгову пенсію за Списком № 1 з дня подачі заяви до управління ПФУ про перерахунок пільгової пенсії, винести окрему ухвалу щодо ознак адміністративного злочину або некомпетентності керівництва комісії, відшкодувати матеріальні збитки.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 643/9470/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Скасовано рішення комісії при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області № 11/1-17 від 18.01.2017. Скасовано рішення управління ПФУ в Московському районі м. Харкова (лист - повідомлення № 102/К-3 від 10.02.2017). Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з урахуванням підтвердження пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці з 24.08.1988 по 06.10.1996 перерахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 1 з дня подачі заяви до управління ПФУ про перерахунок пільгової пенсії. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова залишено без задоволення. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 643/9470/17 залишено без змін.

Таким чином, питання призначення та перерахунку пільгової пенсії позивача неодноразово досліджувались судами.

На виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 643/9470/17, Головним управлінням було зараховано ОСОБА_1 періоди роботи з 24.08.1988 по 31.12.1994 та з 01.01.1992 по 06.10.1996 в стаж роботи за Списком № 1 з моменту звернення за перерахунком пенсії, а саме з 07.12.2016. Період роботи позивача з 07.10.1996 по 01.09.1997 зараховано в стаж роботи за Списком № 2 відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі № 643/10772/15-а, з урахуванням постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.04.2016 по справі № 643/9470/17 з моменту звернення ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії (26.02.2015).

Відносно позовних вимог визнати право на отримання пільгової пенсії за списком № 1 з 26.02.2015 року, виходячи із вимог апеляційної скарги по справі № 643/10772/15-а та внести уточнення в строках пільгового стажу, раніше підтвердженого рішенням по справі № 643/9470/17, а саме з 24.08.1988 не по 06.10.1996, а по 01.09.1997, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

В межах справи № 643/9470/17 встановлено, що позивачка з 24.08.1988 по 06.10.1996 працювала на підприємстві «Здоров`я» та зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова з урахуванням підтвердження пільгового стажу згідно записів у трудовій книжці з 24.08.1988 по 06.10.1996 перерахувати ОСОБА_1 пільгову пенсію за Списком № 1 з дня подачі заяви до управління ПФУ про перерахунок пільгової пенсії.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі № 643/10772/15-а зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.11.1988 по 01.09.1997 на посаді апаратника екстрагування фітохімічного цеху в Харківській фармацевтичній фірмі «Здоров`я», який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що відповідає Списку № 2.

Вважаючи, що є всі законні підстави для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 додаткових періодів, позивач звернулася до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із їх необґрунтованості та з того, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Як вбачаєтся з матеріалів справи, судами у наведених справах вирішено питання про зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи позивача з 24.08.1988 по 06.10.1996 та за Списком № 2 - з 24.11.1988 по 01.09.1997. Інші періоди роботи позивача не були зараховані судами до стажу, який надає позивачу право на пільгову пенсію.

Окрім цього, судами встановлено, що позивач набула право на призначення пільгової пенсії за Списком № 2 з дня звернення з заявою про призначення пенсії - 26.02.2015 та право на перерахунок пільгової пенсії за Списком № 1 згідно записів у трудовій книжці з 24.08.1988 по 06.10.1996 з дня подачі заяви про перерахунок пільгової пенсії - 07.12.2016.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 періодів роботи позивача з 07.10.1996 по 01.09.1997, оскільки постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.12.2015 по справі № 643/10772/15-а визначено, що цей період належить зараховувати до стажу роботи за Списком № 2.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для визнання права позивача на отримання пільгової пенсії за списком № 1 з 26.02.2015, виходячи із вимог апеляційної скарги по справі № 643/10772/15-а, оскільки вказаним рішенням зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.11.1988 по 01.09.1997 на посаді апаратника екстрагування фітохімічного цеху в Харківській фармацевтичній фірмі «Здоров`я», який дає право на пільгову пенсію, що передбачено п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто за списком № 2.

Отже, вільне трактування позивачем рішень судів, які набрали законної сили, зокрема, зазначення в адміністративному позові, що у справі № 643/10772/15-а предметом розгляду було призначення пільгової пенсії позивачу за списком № 1, не відповідає фактичним обставинам справи та не може слугувати підставою для задоволення адміністративного суду.

Окрім цього, колегія суддів уважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що позивач у наведених позовних вимогах фактично просить суд переглянути рішення судів, які набрали законної сили без наведення законодавчо передбачених підстав.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про визнання права на отримання пільгової пенсії за списком № 1 з 26.02.2015, виходячи із вимог апеляційної скарги по справі № 643/10772/15-а та про внесення уточнень в строки пільгового стажу, раніше підтвердженого рішенням по справі № 643/9470/17, а саме з 24.08.1988 не по 06.10.1996, а по 01.09.1997, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, є правомірним.

Щодо позовної вимоги зобов`язати ГУ ПФУ в Харківській області при перерахунку пільгової пенсії за Списком № 1 враховувати п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів зазначає, що положенням п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Отже, положення п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачають умови призначення пенсії за віком на пільгових умовах, однак, позивачу 26.05.2015 призначена пільгова пенсія відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі рішень судів, які набрали законної сили.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що вказана позовна вимога є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, є правомірним.

Відносно позовних вимог про скасування розрахунку пільгової пенсії за Списком № 1, винесеного ГУ ПФУ своїм рішенням № 06, де застосовані протиправні позанормовні норми стажу та невірний індивідуальний коефіцієнт стажу; про скасування розрахунку пільгової пенсії за списком № 1, де застосовані невірні позанормовий стаж і невірний коефіцієнт стажу; про зобов`язання ГУ ПФУ провести новий розрахунок пільгової пенсії за Списком № 1 з урахуванням законних позанормового стажу та коефіцієнту, колегія суддів зазначає таке.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний у особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений (абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Згідно із ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Абзацом 2 частини 3 статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що з 1 січня 2016 року у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, а також у разі збільшення розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом про Державний бюджет України на відповідний рік, підвищується розмір пенсії, обчислений відповідно до ст. 28 цього Закону (крім пенсіонерів, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування). Перерахунок пенсії проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму/мінімальної заробітної плати. Пенсіонерам, які працюють (провадять діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), після звільнення з роботи або припинення такої діяльності пенсія перераховується з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність/мінімальної заробітної плати, визначених законом на дату звільнення з роботи або припинення такої діяльності.

Позивачу пенсія за Списком № 1 була розрахована з моменту звернення за перерахунком, а саме з 07.12.2016 (з моменту звернення із заявою про перерахунок пенсії), відповідно до постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 643/9470/17.

Згідно із постановою Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 643/9470/17 позивачу проведено перерахунок пенсії з 07.12.2016. Пенсію обчислено із середньомісячної заробітної плати 4080,71 грн. (із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески 2960,62 грн. (за 2012-2014 роки), за період роботи з 01.01.1992 по 31.12.1996 на Харківській фармацевтичній фірмі «Здоров`я» (архівна довідка від 24.02.2015 за № К-34 та з 01.07.2000 по 31.01.2015 за даними персоніфікованого обліку. Коефіцієнт заробітної плати 1,37833. Загальний стаж складає 41 рік 4 місяці 24 дні (в тому числі додаткові роки за Список № 1 - 8 років). Стаж зараховано по 31.01.2015. Виплата пенсії провадилась як працюючій особі. До стажу роботи зараховано період з 24.08.1988 по 06.10.1996.

Розрахунок пенсії з 07.12.2016 здійснено, виходячи з таких показників: середньомісячний заробіток для обчислення - 4080,71 грн, коефіцієнт стажу без урахування кратності 0,41333 - 496 міс., коефіцієнт стажу з урахуванням кратності (1,35 грн) - 0,55800, розмір пенсії за віком (4080,71*0,55800) - 2277,04 грн, доплата за понаднормовий стаж (за 11 років) (1074,00 грн.* 11 %) - 118,14 грн, розмір пенсії до виплати - 2395,18 грн.

Понаднормовий стаж позивача з 07.12.2016 складав 11 років, при загальному стажі - 41 рік 4 місяці 24 дні.

Понаднормовий стаж розрахований відповідачем відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Оскільки за документами, долученими до матеріалів пенсійної справи, ОСОБА_1 працює, то перерахунки пенсії, у зв`язку з підвищенням прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність та мінімальної заробітної плати, не проводяться, в тому числі, з цієї ж підстави, та з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», не проводиться перерахунок понаднормового стажу.

Перерахунок понаднормового стажу позивачу проводився Головним управлінням у зв`язку зі збільшенням стажу роботи.

Так як позивачу пенсія призначена з 26.02.2015, розрахунок доплати за понаднормовий стаж проводиться відповідачем з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого на 01.09.2015, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» у розмірі 1074 грн.

Отже, у зв`язку з виконанням постанови Московського районного суду м. Харкова від 13.12.2018 по справі № 643/9470/17, а саме - зарахуванням стажу роботи з 24.08.1988 по 06.10.1996 за Списком № 1, понаднормовий стаж позивача збільшився, про що свідчить рішення управління від 26.07.2019.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем не зазначено, який саме новий розрахунок має здійснити відповідач.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що вказані позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, є правомірним.

Щодо визначення індивідуального коефіцієнту стажу при визначенні розміру пенсії позивача, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІУ від 09.07.2003.

11.10.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 за № 2148-VIII (далі - Закон № 2148-VIII), яким внесені зміни до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з п. 27 Закону № 2148-VIII розділ XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" доповнено пунктами 4-3, 4-4 і а кого змісту:

«4-3. Пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

При здійсненні перерахунку пенсій відповідно до абзацу першого цього пункту використовується розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановлений на 1 грудня 2017 року Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", збільшений на 79 гривень.

Середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % відповідно до п. 4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" застосовується лише при призначенні особам пенсії у період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

На підставі заяви позивача від 01.03.2017 відповідачем проведено перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи і заробітку після призначення пенсії відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Норми Закону № 2148-VIII неконституційними не визнані, а отже підлягають обов`язковому застосуванню органами Пенсійного фонду України та всіма органами державної влади на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою: Кс=(См*Вс)/(100 %*/12), де: Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1 % (абзац п`ятий частини першої статті 25 із змінами, внесеними згідно із Законами № 107-V1 від 28.12.2007, 2148-VIII від 03.10.2017).

Згідно з частиною другою статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Порядок проведення перерахунку пенсій (далі - Порядок) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 за № 124.

Згідно з Порядком у 2019 році перерахунок пенсій у зв`язку із збільшенням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, проводиться шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії, станом на 1 жовтня 2017 року (3764,40 грн.).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 за № 124 установлено, що у 2019 році перерахунок пенсій згідно з Порядком проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 1,17.

З 01.03.2017 пенсію позивача обчислено із заробітку 4157,84 грн. (коефіцієнт заробітної плати - 1,40438) за період з 01.07.2000 по 31.01.2017 при страховому стажі 35 років 4 місяці 24 дні, в тому числі за Списком № 1 - 8 років 1 місяць 12 днів (коефіцієнт страхового стажу з урахуванням кратності 1,35 - 0,58500). Розмір пенсії після перерахунку склав 2571,96 грн.

З 01.10.2017 здійснено перерахунок пенсії у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017» 2148-VІІ із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн.) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

З 01.10.2017 заробітна плата для розрахунку пенсії становила 5286,65 грн (3764,40 грн.* 1,40438).

Оскільки пенсію ОСОБА_1 призначено з 26.02.2015, а не в період з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року, у відповідача були відсутні підстави для застосування величини оцінки одного року страхового стажу показник 1,35 %.

Отже, з 01.10.2017 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону № 2148-VIІІ із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (на рівні 3764,40 грн.) із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Також судом установлено, що на підставі особистої заяви позивача від 04.03.2019 проведено перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу, набутого після попереднього перерахунку, і уточненої суми заробітної плати за даними системи персоніфікованого обліку за січень 2017 року.

З 01.03.2019 пенсію обчислено із заробітної плати 6186,61 грн. (коефіцієнт заробітної плати - 1,40466) при страховому стажі 37 років 4 місяці 24 дні, в тому числі за Списком № 1 - 8 років 1 місяць 12 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,45333).

З 01.03.2019 (заява від 04.03.2019) проведено перерахунок пенсії з доданням стажу згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Пенсію перераховано із середньомісячної заробітної плати 6186,61 грн (із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески 4404,35 грн., обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки 3764,40 грн збільшений на прогнозований коефіцієнт збільшення - 1,17), за період роботи з 01.07.2000 по 31.01.2017 за даними персоніфікованого обліку. Коефіцієнт заробітної плати 1,40466. Загальний стаж складає 45 років 4 місяці 24 дні (в тому числі додаткові роки за Списком № 1 - 8 років). Стаж зараховано по 31.01.2019. Виплата пенсії провадилась як працюючій особі. Розмір пенсії після перерахунку склав 2965,68 грн.

Виплату пенсії у перерахованому розмірі на виконання судового рішення у сумі 2965,68 грн. здійснено, починаючи з вересня поточного року. Доплату пенсії на виконання судового рішення, нараховану за період з 07.12.2016 по серпень 2019 року у сумі 14771,47 грн, виплачено у вересні 2019 року. Розмір пенсії на листопад 2019 року складає 2965,68 грн.

1 квітня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 251 "Деякі питання підвищення пенсійних виплат та надання соціальної підтримки окремим категоріям населення у 2020 році", яка регулює питання проведення індексації пенсій у 2020 році. Постановою визначено, що перерахунок пенсій проводиться з 1 травня із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11.

Показник середньої заробітної плати, збільшений на коефіцієнти 1,17 та 1,11, становить 4888,83 грн. (3764,40 грн.* 1,17*1,11).

З 01.05.2020 розмір пенсії від заробітної плати 6867,14 грн. (4888,83 грн.* 1,40466) становить 3274,18 грн: 3113,08 грн. - основний розмір пенсії (6867,14 грн.*0,45333) та 161,10 грн. - доплата за понаднормовий стаж 15 років (1074,00 грн.* 15 %).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем правомірно та з дотриманням чинного на час здійснення перерахунку пенсії позивача законодавства, здійснено нарахування та виплату пенсії позивача, а тому підстави для задоволення позовних вимог у цій частині - відсутні.

При цьому, позивачем не надано до суду обґрунтування, у чому саме полягає протиправність дій відповідача в цій частині позовних вимог та приписів яких саме нормативно-правових актів було не дотримано відповідачем.

Відносно вимоги стягнути з ГУ ПФУ витрати на судовий збір по справам № 643/5770/17, № 643/10772/15-а, № 643/2191/16-а, колегія суддів зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Пунктом 1 частини 9 статті 139 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує чи пов`язані ці витрати з розглядом справи.

Судовий збір по справам № 643/5770/17, № 643/10772/15-а, № 643/2191/16-а не є пов`язаним з розглядом справи № 520/17463/2020, відповідно, відсутні підстави для його стягнення.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог та з тим, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків, якими мотивоване рішення суду першої інстанції, та не дають підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими, а застосування судом норм матеріального права - неправильним.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Враховуючи положення статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2021 по справі № 520/17463/2020 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді Л.В. Любчич О.А. Спаскін